Het begon allemaal hiermeequote:Na maanden van onzekerheid is het nu toch echt zover. Elon Musk is officieel eigenaar van Twitter. De man die in april vol enthousiasme een deal sloot - en daar vervolgens eenzijdig van afzag - liet deze maand weten alsnog bereid te zijn 44 miljard dollar neer te leggen. En nu is de kogel door de kerk.
Mogelijk heeft voor Musk meegespeeld dat als hij voet bij stuk had gehouden, hij naar de rechter had gemoeten. Waarschijnlijk wist hij dat zijn kansen in de rechtszaal niet zo groot waren. Zijn bewering dat Twitter niet eerlijk is geweest over de hoeveelheid nep- en spamaccounts horen we in elk geval niet meer. Ook bleek hij opeens wel weer toekomst te zien in Twitter: het zou onderdeel worden van de 'allesomvattende' app X.
Waarom is dit groot nieuws?
De kans is groot dat je dit leest, maar niet zoveel met Twitter hebt. In vergelijking met bijvoorbeeld Facebook en Instagram is het platform relatief klein - in Nederland zijn volgens onderzoeksbureau Newcom 1,1 miljoen mensen dagelijks actief.
Toch wordt Twitter gezien als invloedrijk omdat er veel journalisten, politici en opiniemakers op zitten. Gesprekken en reacties op het nieuws kunnen daardoor verstrekkende gevolgen hebben voor de 'echte wereld'. Het vervult daarmee soms een invloedrijke rol in het maatschappelijke debat. Het is spannend om te zien hoe Musk daarmee omgaat.
Wordt Musk zelf de baas bij Twitter, of wordt hij alleen eigenaar?
Het is wel de verwachting dat hij de leiding op zich zal nemen, zij het tijdelijk. Vannacht werd al bekend dat de top is ontslagen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Game on!
Zal wel meevallen toch, niet alsof die Alex Jones show door twitter wordt gehost.quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:20 schreef Ulx het volgende:
Deze shitzooi maakt Twitter voor de grote adverteerders net zo aantrekkelijk als 8Chan.
Dat zie ik nooit bij de trending topics staan. Maar "Kanye and Fuentes" op dit moment wel.quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:25 schreef weetjewel5 het volgende:
Twitter staat al jaren vol met pr0n, dat maakt niemand wat uit.
Nouja porno is tegenwoordig redelijk sociaal geaccepteerd op zijn minst in europa. Lijkt me niet even gevoelig als holocaustontkenning.quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:25 schreef weetjewel5 het volgende:
Twitter staat al jaren vol met pr0n, dat maakt niemand wat uit.
Op dit moment ligt de focus van de Chief Twit meer bij iets anders geloof ik.quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:27 schreef Tijn het volgende:
Maar eh, hoe staat het met de nieuwe features? Kunnen we al blauwe vinkjes kopen? Kunnen we al lange teksten bijvoegen? Langere videos posten? Gebeurt er überhaupt nog wat daar?
Das wel jammer inderdaad.quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:40 schreef SnertMetChoco het volgende:
Wel gek dat Musk niet ff een poll opende voor Ye. Vox populi, vox dei enzo.
Kom op zeg, alsof dat soort spam van wat trolls ook maar iets zegt.quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat twitter racistischer is geworden is duidelijk
[..]
https://counterhate.com/b(...)tand-up-to-scrutiny/
Ben je groot fan van de macht van adverteerders? Ook als arbiters over wat wel en niet gezegd kan worden op sociale media?quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:20 schreef Ulx het volgende:
Deze shitzooi maakt Twitter voor de grote adverteerders net zo aantrekkelijk als 8Chan.
Je bent echt aan het zoeken. Het antwoord is nee.quote:Op vrijdag 2 december 2022 12:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ben je groot fan van de macht van adverteerders? Ook als arbiters over wat wel en niet gezegd kan worden op sociale media?
Ik ben aan het zoeken naar je motivatie ja. Maar als het antwoord nee is dan slaan je opmerkingen niet echt ergens op. Als je dat echt vindt zou je juist meer aan de kan van Musk moeten staan, proberen twitter winstgevend te maken zonder daarbij te buigen voor wat adverteerders misschien zouden kunnen vinden. Dan maakt het verder niet uit of dat onmogelijk is.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:14 schreef Ulx het volgende:
[..]
Je bent echt aan het zoeken. Het antwoord is nee.
Probleem is eigenlijk dat meer dan de helft van het internet niet zou bestaan zonder adverteerders...quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik ben aan het zoeken naar je motivatie ja. Maar als het antwoord nee is dan slaan je opmerkingen niet echt ergens op. Als je dat echt vindt zou je juist meer aan de kan van Musk moeten staan, proberen twitter winstgevend te maken zonder daarbij te buigen voor wat adverteerders misschien zouden kunnen vinden. Dan maakt het verder niet uit of dat onmogelijk is.
De realiteit is een slechte soap opera.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:34 schreef Glazenmaker het volgende:
We leven nu in een wereld waarin een door apartheid rijk geworden Afrikaan beslist of een zwarte nazi presidentskandidaat op sociale media mag. De zwarte nazi heeft een Mexicaans kind in dienst, die graag de leider van het witte ras wil worden en zijn volgers oproept om incel te worden. Daarnaast heeft hij een extreem rechtse "voormalige" homo in dienst, die nu god heeft gevonden. Belangrijkste wapenfeit van die man is dat hij pedofilie heeft goedgepraat.
Als je dit toch eens had moeten uitleggen een kleine 15 jaar geleden, wie had je dan geloofd?
En wat zegt dat over het fenomeen social media?quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:33 schreef Tijn het volgende:
Het ding is... er zijn geen voorbeelden van succesvolle social media platformen die niet op advertentieinkomsten draaien. En dat is niet omdat het niet geprobeerd is, maar omdat het simpelweg niet kan werken.
Klopt. De vraag is of dat iets goeds is. Zolang adverteerders vanwege Musk reageren lijkt het antwoord ja voor vele posters hier.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:34 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Probleem is eigenlijk dat meer dan de helft van het internet niet zou bestaan zonder adverteerders...
Je hebt wel andere methoden, zoals abbo's of rewards kopen oid natuurlijk, of zelfs donaties. Maar dat komt nog niet echt van de grond bij Twitter.
Ding is, adverteerders zijn nergens aan gebonden, en het zijn ook geen liefdadigheidsinstellingen. Coca Cola (noem maar wat) wil niet dat hun advertentie zichtbaar is onder een hakenkruis. Lijkt me niet meer dan logisch.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:37 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Klopt. De vraag is of dat iets goeds is. Zolang adverteerders vanwege Musk reageren lijkt het antwoord ja voor vele posters hier.
Het kan ook fundamenteel niet werken. Of een betaald abonnement is optioneel en dan nemen te weinig mensen het om een significante impact te hebben op de bottomline. Of het is verplicht en dan blijven er te weinig gebruikers over om überhaupt van een social media platform te spreken. Andere smaken zijn er niet.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:34 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Probleem is eigenlijk dat meer dan de helft van het internet niet zou bestaan zonder adverteerders...
Je hebt wel andere methoden, zoals abbo's of rewards kopen oid natuurlijk, of zelfs donaties. Maar dat komt nog niet echt van de grond bij Twitter.
Dat is precies wat ik wil aankaarten, het bestaansrecht van twitter an sich. Los van dat gelul van Musk. Maar dat willen sommige mensen niet doen, omdat dan duidelijk wordt dat twitter ook voor Musk niets anders dan het afvalputje van het internet was.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:43 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ding is, adverteerders zijn nergens aan gebonden, en het zijn ook geen liefdadigheidsinstellingen. Coca Cola (noem maar wat) wil niet dat hun advertentie zichtbaar is onder een hakenkruis. Lijkt me niet meer dan logisch.
Ze hebben alleen maar macht in de zin dat twitter geen andere bron van inkomsten heeft. Zijn ook genoeg online zaken die geen ads hebben maar op andere manieren geld krijgen.
Eigenlijk hebben dingen zoals Twitter gewoon een twijfelachtig bestaansrecht, in de zin van; zou het bestaan als mensen er moeten voor betalen? Ik denk het niet eigenlijk. Dus zit men vast aan adverteerders. Maar die zijn niet verplicht tot 2050 op Twitter te adverteren oid.
Is Reddit een social media platform?quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:44 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het kan ook fundamenteel niet werken. Of een betaald abonnement is optioneel en dan nemen te weinig mensen het om een significante impact te hebben op de bottomline. Of het is verplicht en dan blijven er te weinig gebruikers over om überhaupt van een social media platform te spreken. Andere smaken zijn er niet.
Ah dan zijn we het eens ja.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:47 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik wil aankaarten, het bestaansrecht van twitter an sich. Los van dat gelul van Musk. Maar dat willen sommige mensen niet doen, omdat dan duidelijk wordt dat twitter ook voor Musk niets anders dan het afvalputje van het internet was.
Reddit? Twijfelachtig. Tegenwoordig heb je wel profielen maar geen netwerk oid. De kern is nog steeds links delen door anonieme gebruikers (dus niet sociaal).quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:48 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Is Reddit een social media platform?
Tja ik weet het verder ook niet. Maar vergeet niet dat de meeste gebruikers op Twitter ook 'anoniem' zijn. Het platform wordt min of meer gerund door de lui met blue checkmarks enzo maar hun tweets krijgen als reacties altijd in de meerderheid accounts zonder echte naam.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:50 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Reddit? Twijfelachtig. Tegenwoordig heb je wel profielen maar geen netwerk oid. De kern is nog steeds links delen door anonieme gebruikers (dus niet sociaal).
Reddit krijgt behoorlijk wat geld binnen tegenwoordig via NFT's en rewards (sommige rewards die je users kan geven kosten wel 10 tot 100 dollar, en zie ze best vaak...
Alhoewel het geen geheim is dat er ook veel advertentieposts zijn maar niet als advertenties gemarkeerd worden. Volgens mij zit er stiekem nog een geldstroom ergens. Zogenaamd mensen die een post maken over een game die ze net gekocht hebben met een perfect gepositioneerd cola blikje ernaast. hmmm
Ja klopt, maar de kern van Twitter is mensen volgen, of gevolgd worden. Een netwerk opbouwen van mensen dus (en bots lol)quote:Op vrijdag 2 december 2022 14:04 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Tja ik weet het verder ook niet. Maar vergeet niet dat de meeste gebruikers op Twitter ook 'anoniem' zijn. Het platform wordt min of meer gerund door de lui met blue checkmarks enzo maar hun tweets krijgen als reacties altijd in de meerderheid accounts zonder echte naam.
Ben je opeens links geworden ofzo? Er zijn best wat dingen die voornamelijk draaien op advertenties. Welk sportevenement bijvoorbeeld zou nog op dezelfde manier doorgaan zonder sponsors. Welke nieuwsorganisaties komen rond zonder advertenties? Om alle dingen die vooral draaien op advertenties alleen maar af te doen als afvalputjes zonder bestaansrecht lijkt me vrij overdreven.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:47 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik wil aankaarten, het bestaansrecht van twitter an sich. Los van dat gelul van Musk. Maar dat willen sommige mensen niet doen, omdat dan duidelijk wordt dat twitter ook voor Musk niets anders dan het afvalputje van het internet was.
Dat doe ik dan ook niet. Je bent echt kampioen in het (opzettelijk?) compleet verkeerd interpreteren van een post of niet?quote:Op vrijdag 2 december 2022 14:36 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ben je opeens links geworden ofzo? Er zijn best wat dingen die voornamelijk draaien op advertenties. Welk sportevenement bijvoorbeeld zou nog op dezelfde manier doorgaan zonder sponsors. Welke nieuwsorganisaties komen rond zonder advertenties? Om alle dingen die vooral draaien op advertenties alleen maar af te doen als afvalputjes zonder bestaansrecht lijkt me vrij overdreven.
Buigen voor adverteerders? Je draait het om.. Het gaat om simpel kapitalisme. Aanbod en vraag.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:24 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik ben aan het zoeken naar je motivatie ja. Maar als het antwoord nee is dan slaan je opmerkingen niet echt ergens op. Als je dat echt vindt zou je juist meer aan de kan van Musk moeten staan, proberen twitter winstgevend te maken zonder daarbij te buigen voor wat adverteerders misschien zouden kunnen vinden. Dan maakt het verder niet uit of dat onmogelijk is.
Nee jij maakt het punt dat twitter het afvoerputje van het internet is want het draait voornamelijk op advertenties. Ik neem dan aan dat je dat dan ook denkt over andere bedrijven waar dat zo is. Waarom is twitter anders uniek op dit punt volgens jou. Bijvoorbeeld youtube draait vooral op advertenties waarom is dat dan geen afvalputje?quote:Op vrijdag 2 december 2022 14:37 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat doe ik dan ook niet. Je bent echt kampioen in het (opzettelijk?) compleet verkeerd interpreteren van een post of niet?
Nope.quote:Op vrijdag 2 december 2022 15:17 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Nee jij maakt het punt dat twitter het afvoerputje van het internet is want het draait voornamelijk op advertenties.
Huh dus je stelt verschillende vragen over advertenties. Dan maak je een punt dat het beter is om als social media bedrijf niet afhankelijk te zijn van advertenties want dan heb je meer vrijheid te bepalen welke content je toelaat. Dan gaat het over bestaansrecht wat Twitter niet heeft zonder advertenties.quote:Op vrijdag 2 december 2022 15:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nope.
Twitter is het afvoerputje met of zonder advertenties.
Maar nu zeg je dus opeens dat ook al lijk je hier in ieder geval bestaansrecht direct aan het afvalputje te koppelen dat dit een volledig losstaand punt is. Waarom is twitter dan hoe dan ook een afvalputje? Waarom zou ik je bewust verkeerd interpreteren als je zulke onvolgbare punten maakt? Hoe moeten mensen die jouw posts lezen weten wanneerje opeens over iets heel anders losstaands begint in dezelfde zin.quote:Op vrijdag 2 december 2022 13:47 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik wil aankaarten, het bestaansrecht van twitter an sich. Los van dat gelul van Musk. Maar dat willen sommige mensen niet doen, omdat dan duidelijk wordt dat twitter ook voor Musk niets anders dan het afvalputje van het internet was.
De persoon waar ik mee aan het praten was begreep het prima.quote:Op vrijdag 2 december 2022 15:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Huh dus je stelt verschillende vragen over advertenties. Dan maak je een punt dat het beter is om als social media bedrijf niet afhankelijk te zijn van advertenties want dan heb je meer vrijheid te bepalen welke content je toelaat. Dan gaat het over bestaansrecht wat Twitter niet heeft zonder advertenties.
[..]
Maar nu zeg je dus opeens dat ook al lijk je hier in ieder geval bestaansrecht direct aan het afvalputje te koppelen dat dit een volledig losstaand punt is. Waarom is twitter dan hoe dan ook een afvalputje? Waarom zou ik je bewust verkeerd interpreteren als je zulke onvolgbare punten maakt? Hoe moeten mensen die jouw posts lezen weten wanneerje opeens over iets heel anders losstaands begint in dezelfde zin.
Wederom een hele riedel om jezelf te verdedigen. Geef gewoon eens toe dat je niet gelijk hebt in deze? Je legt woorden in de mond, verdraaid het geheel om een verband te zoeken en trekt conclusies die kant nog wal slaan.quote:Op vrijdag 2 december 2022 15:41 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Huh dus je stelt verschillende vragen over advertenties. Dan maak je een punt dat het beter is om als social media bedrijf niet afhankelijk te zijn van advertenties want dan heb je meer vrijheid te bepalen welke content je toelaat. Dan gaat het over bestaansrecht wat Twitter niet heeft zonder advertenties.
[..]
Maar nu zeg je dus opeens dat ook al lijk je hier in ieder geval bestaansrecht direct aan het afvalputje te koppelen dat dit een volledig losstaand punt is. Waarom is twitter dan hoe dan ook een afvalputje? Waarom zou ik je bewust verkeerd interpreteren als je zulke onvolgbare punten maakt? Hoe moeten mensen die jouw posts lezen weten wanneerje opeens over iets heel anders losstaands begint in dezelfde zin.
Oh sorry excuses dat ik wat probeer te maken van de woordenbrij die sommige users posten. Uiteraard beter voor de discussie als we allemaal gewoon basisloze claims maken om dan als die aan de kaak gesteld worden gewoon te ontkennen.quote:Op vrijdag 2 december 2022 15:53 schreef Rnie het volgende:
[..]
Wederom een hele riedel om jezelf te verdedigen. Geef gewoon eens toe dat je niet gelijk hebt in deze? Je legt woorden in de mond, verdraaid het geheel om een verband te zoeken en trekt conclusies die kant nog wal slaan.
Het moet niet heel moeilijk zijn om te snappen dat bedrijven opletten waar ze adverteren. Bevalt iets niet aan een bepaald platform -en er zijn tig variabelen- en denken ze er meer schade dan profijt van gaan hebben gaat zo'n bedrijf, zeker een wereldspeler met een sterk merk, geen gebruik van het platform maken.quote:Op vrijdag 2 december 2022 15:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De persoon waar ik mee aan het praten was begreep het prima.
Het is juist dat mensen die twitter geweldig vonden voor Musk vaak ineens allerlei andere dingen verdedigen als adverteerders en Apple. Alleen maar omdat die zich tegen Musk keren.
Waarom dit narcistisch gedrag?quote:Op vrijdag 2 december 2022 16:08 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Oh sorry excuses dat ik wat probeer te maken van de woordenbrij die sommige users posten. Uiteraard beter voor de discussie als we allemaal gewoon basisloze claims maken om dan als die aan de kaak gesteld worden gewoon te ontkennen.
Ik lees tussen de regels door dat deze man ook graag een bezoek en bescherming van Rusland wenst voor zijn land.quote:
Ik ben gefascineerd door mensen die extremisten quoten die vrouwen zonder hoofddoek in Iran bewapende relschoppers noemen. Met name de vraag rijst bij mij waarom iemand dit soort nobody idioten en fake news verspreiders wil aanhalen en welk punt ze daarmee willen maken.quote:
Blijkbaar is dat dingen niet meer mogen dankzij de DSA voor sommige mensen heel vervelend. En wat precies mag dan niet meer? Nou:quote:
Het is niet echt heel vervelend. Tenzij je wil dat wraak- en kinderporno beschikbaar blijven en dat men je allerlei namaak of onveilige producten mag verkopen.quote:What counts as illegal content?
The illegal content targeted under the DSA is broad and sweeping. It includes hate speech, child sexual abuse material, scams, non-consensual sharing of private images, promotion of terrorism, the sale of counterfeit or unsafe products and copyright infringement.
For marketplaces, the onus is on them to vet third-party traders and ensure products and services sold there are genuine and safe. This means adopting Know Your Business Customer principles à la the practices used to vet financial services users. The act also expects marketplaces to conduct randomised checks for illegal content.
Niet heel vervelend, en ook niet heel lastig aan te pakken.quote:Is there more to it than illegal content?
Yes, much more.
Very large platforms (meer dan 45 miljoen gebruikers per maand/10% van de EU) need to be able to monitor and manage any harmful content, which includes disinformation.
Platforms are also going to have to ensure their interfaces don’t intentionally mislead users using what the European Parliament calls “dark patterns”.
These tricks of UI include manipulative ‘nudge tactics’ such as giving more prominence to certain buttons or links that will lead users to opt in to something, while obscuring the steps to opt out. According to the Digital Services Act, cancelling a subscription should be as easy as subscribing.
Ik kan me hier wel in vinden. Ik zie niet echt een probleem. Het meeste is gezond verstand. Er zijn geen grote gevolgen voor BNW als ik het zo lees. Tenzij dit forum 45 miljoen gebruikers per maand trekt, maar dat betwijfel ik.quote:What about targeted content?
Remarkably, the EU is also demanding access to platforms’ recommendations engines to ensure algorithmic accountability and transparency. The algorithms that recommend content to users are very much the secret sauce of online platforms and not something they will be keen to expose. (Though advocates for ‘explainable AI’ argue that this makes systems more trustworthy and could drive innovation.)
On the users’ side, platforms will have to offer the option to switch off any profiling used for recommendations.
Ad targeting also takes a hit under these rules. Users are to be given more control over the advertising they are exposed to while targeting users based on sensitive information such as religion, ethnicity or sexual orientation is now prohibited.
When it comes to children, all ad targeting is effectively banned. In fact, where platforms are aware of users that are minors, they will be required to have special protection measures in plac
Waar staat dat hij vrouwen zonder hoofddoek bewapende relschoppers noemt?quote:Op vrijdag 2 december 2022 17:08 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik ben gefascineerd door mensen die extremisten quoten die vrouwen zonder hoofddoek in Iran bewapende relschoppers noemen. Met name de vraag rijst bij mij waarom iemand dit soort nobody idioten en fake news verspreiders wil aanhalen en welk punt ze daarmee willen maken.
Mischien moet jij lezen wat je post?quote:Op vrijdag 2 december 2022 17:16 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Waar staat dat hij vrouwen zonder hoofddoek bewapende relschoppers noemt?
Eh, waarom zou je? Zolang ze maar op de een of andere manier tegen het partijkartel zijn zal het wel prima volk zijn toch?quote:
Armed rioters dat kan iedereen zijn.quote:Op vrijdag 2 december 2022 17:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mischien moet jij lezen wat je post?
Wie is Steven Crowder? Conservatieven zijn wel vaak verward he. Dat ze zoveel zien in dit soort bizarre hondenfluitjes over joden.quote:Op vrijdag 2 december 2022 17:56 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
“Secular humanists with Jewish last names”
Waar heeft de NOS bewapende demonstranten vreedzaam genoemd?quote:Op vrijdag 2 december 2022 17:16 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Waar staat dat hij vrouwen zonder hoofddoek bewapende relschoppers noemt?
Ik had ook niet anders van je verwachtquote:Op vrijdag 2 december 2022 18:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wie is Steven Crowder? Conservatieven zijn wel vaak verward he. Dat ze zoveel zien in dit soort bizarre hondenfluitjes over joden.
quote:Op vrijdag 2 december 2022 17:56 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
“Secular humanists with Jewish last names”
Wat google zegt.quote:Op vrijdag 2 december 2022 18:43 schreef Rnie het volgende:
[..]
Ik had ook niet anders van je verwacht
Dat is dan toch een totale nobody, wow hij heeft een youtube kanaal nou die moet je kennen hoor! Zeker met zulke gevatte uitsprakenover humanisten met joodse achternamen.quote:Steven Blake Crowder is een Amerikaans-Canadees conservatief politiek commentator, acteur en komiek. Hij is de gastheer van Louder with Crowder, een podcast die verslag doet over nieuws, popcultuur en politiek. De uitzendingen worden gestreamd op YouTube en het CRTV-kanaal.
quote:Op vrijdag 2 december 2022 18:25 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Waar heeft de NOS bewapende demonstranten vreedzaam genoemd?
Een heel helder toekomstplan adhv een presentatie met de wereld delen lijkt mij ook geen slecht plan.quote:Op vrijdag 2 december 2022 19:06 schreef Ulx het volgende:
Ik ben benieuwd of Musk zo meteen nog wat aan brandje blussen gaat doen. Een beetje de schade beperken van Ye-fiasco, want hij heeft het PR technisch niet zo heel slim aangepakt. Onduidelijke redenen, dat gelul over Jezus, noem maar op.
Een heel heldere duidelijke verklaring uitbrengen over het bannen lijkt me geen slecht plan. Wel lastig dat de communicatie experts allemaal uit het bedrijf zijn geschopt, maar ja.
Een communicatieplan delen? Hoe bedoel je?quote:Op vrijdag 2 december 2022 19:10 schreef Rnie het volgende:
[..]
Een heel helder communicatieplan adhv een presentatie met de wereld delen lijkt mij ook geen slecht plan.
Hij presenteert wel met veel bombarie zijn Semi's gisteren, maar Twitter ho maar.
Ah sorry, toekomstplan bedoelde ikquote:Op vrijdag 2 december 2022 19:12 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een communicatieplan delen? Hoe bedoel je?
Zoiets vreesde ik al...quote:Op vrijdag 2 december 2022 17:56 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
“Secular humanists with Jewish last names”
Dan moet die er wel zijn natuurlijk.quote:
Crowder is zo'n typische Republikein die enerzijds de waarden van het Christendom promoot en anderzijds mensen uitdaagt om met hem te komen vechten.quote:Op vrijdag 2 december 2022 18:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wie is Steven Crowder? Conservatieven zijn wel vaak verward he. Dat ze zoveel zien in dit soort bizarre hondenfluitjes over joden.
Ik ken hem van wat bullshit wat hij verspreidde over klimaatverandering, zoals zoveel met zijn verdienmodel doen. Ook van het als veertiger. met decennia ervaring om debatjes met drogredenen te winnen, te zitten aan een tafeltje met een "change my mind" bordje om te babbelen met studenten en dat uit te nutten.quote:Op vrijdag 2 december 2022 18:13 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wie is Steven Crowder? Conservatieven zijn wel vaak verward he. Dat ze zoveel zien in dit soort bizarre hondenfluitjes over joden.
Mooie quote aan het eind van het artikel ookquote:Op vrijdag 2 december 2022 20:39 schreef Monolith het volgende:
Ondertussen doet Twitter aardig zijn best om de teruglopende advertentie-inkomsten een halt toe te roepen:
https://arstechnica.com/t(...)re-advertisers-back/
quote:While the December deals Twitter is offering are unusually generous, some brands remain unconvinced, according to industry insiders. One agency executive said it would make “no impact to advertisers’ decisions.”
“They sound like the guy playing the violin on the Titanic,” another senior media buyer said. “I don’t think any client is willing to take the risk.”
Rare manier ook om korting te geven. Nee het is niet 50% goedkoper. Twitter geeft evenveel uit aan de advertenties als de koper. Dat is toch precies hetzelfde. Alsof ik naar een kledingzaak ga waar het niet 2 voor de prijs van 1 is maar als ik 1 broek koopt koopt de kledingzaak er een bij voor mij.quote:Op vrijdag 2 december 2022 20:39 schreef Monolith het volgende:
Ondertussen doet Twitter aardig zijn best om de teruglopende advertentie-inkomsten een halt toe te roepen:
https://arstechnica.com/t(...)re-advertisers-back/
hitler was tegen liberalisme en gewoon een nationaal conservatief.quote:Op vrijdag 2 december 2022 20:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik ken hem van wat bullshit wat hij verspreidde over klimaatverandering, zoals zoveel met zijn verdienmodel doen. Ook van het als veertiger. met decennia ervaring om debatjes met drogredenen te winnen, te zitten aan een tafeltje met een "change my mind" bordje om te babbelen met studenten en dat uit te nutten.
Deze kwam trouwens net ook voorbij toen ik even zocht ... typisch wel weer...
De looptijd van een campagne kan twee keer zo lang zijn. Dat ziet er ook voor Twitter weer gunstiger uit.quote:Op vrijdag 2 december 2022 20:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Rare manier ook om korting te geven. Nee het is niet 50% goedkoper. Twitter geeft evenveel uit aan de advertenties als de koper. Dat is toch precies hetzelfde. Alsof ik naar een kledingzaak ga waar het niet 2 voor de prijs van 1 is maar als ik 1 broek koopt koopt de kledingzaak er een bij voor mij.
Ja, kwam ik over alsof ik het eens was met Crowder? Het wordt niet veel meer "illiberaal" dan Hitler. Misschien had ik dat toe moeten voegen, maar het lijkt me sterk dat de mensen die continue met een slabbetje tegen het kwijlen moeten lopen dat zwaarder wegen dan wat een Crowder in een videootje vertelt.quote:Op vrijdag 2 december 2022 21:07 schreef Korenfok het volgende:
[..]
hitler was tegen liberalisme en gewoon een nationaal conservatief.
Maar goed....
Het kost Twitter natuurlijk niks. Ze willen geen echte korting geven, want het gaat er juist om dat ze meer geld ophalen. Dus je krijgt wat "impressions" kado. Iets dat Twitter makkelijk weg kan geven wanneer er überhaupt weinig adverteerders zijn.quote:Op vrijdag 2 december 2022 20:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Rare manier ook om korting te geven. Nee het is niet 50% goedkoper. Twitter geeft evenveel uit aan de advertenties als de koper. Dat is toch precies hetzelfde. Alsof ik naar een kledingzaak ga waar het niet 2 voor de prijs van 1 is maar als ik 1 broek koopt koopt de kledingzaak er een bij voor mij.
quote:“No one is going to kill Twitter except Elon,” Swisher replied. “It’s in his power to finally make it more than the internet age’s most underwhelming business compared to its promise. But he could also keep crashing it into the same wall that previous leaders have been doing for far too long, except with more flamethrowers.”
Nou nee, je betaalt feitelijk voor een X aantal bekeken advertenties. Daar krijg je nu meer van voor hetzelfde geld dus feitelijk is dat wel meer waar voor hetzelfde geld. De vraag is natuurlijk wel in hoeverre er sprake is van kannibalisatie bij adverteerders die gebruik maken van zo'n actie. Kopen die gewoon een vast aantal bekeken advertenties en zien die dit gewoon als een besparing of gaan ze bijvoorbeeld juist meer uitgeven vanwege de gestaffelde extra views?quote:Op vrijdag 2 december 2022 20:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Rare manier ook om korting te geven. Nee het is niet 50% goedkoper. Twitter geeft evenveel uit aan de advertenties als de koper. Dat is toch precies hetzelfde. Alsof ik naar een kledingzaak ga waar het niet 2 voor de prijs van 1 is maar als ik 1 broek koopt koopt de kledingzaak er een bij voor mij.
Het gaat niet om absolute korting. Het gaat erom dat de adverteerder meer waarde krijgt voor dezelfde euro dan voorheen.quote:Op vrijdag 2 december 2022 20:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Rare manier ook om korting te geven. Nee het is niet 50% goedkoper. Twitter geeft evenveel uit aan de advertenties als de koper. Dat is toch precies hetzelfde. Alsof ik naar een kledingzaak ga waar het niet 2 voor de prijs van 1 is maar als ik 1 broek koopt koopt de kledingzaak er een bij voor mij.
quote:
No shit, zag echt niemand aankomen hoor.quote:Op woensdag 30 november 2022 20:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Hij zal vast niet doelen op zijn eigen stemadvies, dat vergt te veel zelfreflectie. Gokje: Het zal wel gaan over de laptop van Hunter Biden.
In de trant van:quote:Op vrijdag 2 december 2022 22:09 schreef ReplaR het volgende:
Gaat niks worden, gaat alleen over hoe twitter het niet wou laten zien denk ik.
Misschien een of andere moderator die onhandig vroeg wat ze ermee moeten om Biden niet te laten benadelen door ongeverifieerde zaken, zoals zo’n fiasco was met van alles en nog wat in 2016. En dan van hoger af terugkreeg dat het privé informatie zou betreffen?quote:Op vrijdag 2 december 2022 22:09 schreef ReplaR het volgende:
Gaat niks worden, gaat alleen over hoe twitter het niet wou laten zien denk ik.
Topiclink?quote:Op vrijdag 2 december 2022 23:15 schreef Ulx het volgende:
Gaat het hier worden besproken en niet in het eigen Hunter's Laptop topic?
Geen idee. Zal wel in POL staan. Of BNW. Of het computerforum.quote:
bnw natuurlijk, waar het thuishoort.quote:Op vrijdag 2 december 2022 23:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Geen idee. Zal wel in POL staan. Of BNW. Of het computerforum.
Ik snap ook niet helemaal wat nou het geouwehoer is dat Twitter iets onderdrukte. Dan komt het op andere sites en kranten te staan? Dus so fucking what?quote:Op vrijdag 2 december 2022 22:21 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik snap nog steeds niet wat die laptop überhaupt uitmaakt.
Staat 100% in bnwquote:Op vrijdag 2 december 2022 23:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Geen idee. Zal wel in POL staan. Of BNW. Of het computerforum.
pfffquote:
Hij is dit zoo aan het uitmelkenquote:
Een zoekopdracht op Telegraaf geeft gewoon hits.quote:Op vrijdag 2 december 2022 23:24 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Staat 100% in bnw
Volgens mij ook een keer in nws toen geenstijl er kort over berichtte( als enige ''msm'' uitlet in nl)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |