Is het enkel voor de clicks of zit er meer achter? Waarom worden burgers zo bang gemaakt? En geloof je zelf in klimaatverandering of niet? Zo ja, wat moeten we er aan doen? Kortom, alles over klimaatverandering en de hysterie in de media en de politiek kan hier door een BNW-lens worden besproken.
10 jaren plan van de VN:
Carbon emissions: Absolute and per capita reductions of 25% by 2025 and 45% by 2030.
Electricity consumption: Per capita reductions of 20% by 2025 and 35% by 2030.
Renewable energy: 40% by 2025 and 80% by 2030 of consumed electricity.
Commercial air travel: Per capita emissions reductions of 10% by 2025 and 15% by 2030.
Events: 100% of events (over 300 participants) meet established sustainability standards.
Climate neutrality: 100% of unavoidable carbon emissions are offset yearly from 2019 via certified carbon credits.
Operational efficiencies: demonstrated long term economic benefits from the Plan implementation.
Sustainable Development co-benefits: demonstrated increase in climate smart infrastructure and other sustainable development benefits to local communities from Plan implementation.
https://www.un.org/manage(...)-climate-action-plan
https://www.weforum.org/topics/climate-change
Tijd inderdaad voor een eigen topic, alle klimaatwaanzin kan nu hier.
[ Bericht 39% gewijzigd door Ali_boo op 19-07-2022 17:18:21 ]
is dat niet eerder teken van een complot-hysterie, als je _alles_ aangrijpt om maar een topic in BNW te maken over thema's die toevallig nét in het nieuws zijn ?quote:Op dinsdag 19 juli 2022 14:28 schreef controlaltdelete het volgende:
Tijd inderdaad voor een eigen topic
Kun je nu een topic maken over dat het zomer is....
over een paar maanden dat het mistig is en blaades van de bomen vallen en in de winter dat het sneeuwt.
alhoewel ik dan wél reuze benieuwd ben naar het complot-topic over de Elfstedentocht
Is de OP heel erg mager
Er zijn teveel low quality threads binnen bnw , op deze manier kan ik hem niet open laten
Mocht je bereid zijn om wat meer moeite in de OP te stoppen, stuur mij een pm en ik gooi hem weer open
De plaatjes doen t niet. zal wel door t weer komen.quote:
Het kan je haast niet zijn ontgaan, de afgelopen jaren wordt alles met betrekking tot klimaatverandering breeduit gemeten in de media en de politiek. En dan het liefst op een zo'n angstaanjagende en hysterische wijze. Elke dag dat er ook maar een afwijkend of opvallend weerfenomeen is, wordt dit direct belicht, iets dat vroeger niet het geval was.
[ [url=https://pbs.twimg.com/media/FX2tcDAWAAAUcm4?format=jpg&name=900x900[img]
[img]https://pbs.twimg.com/media/FX5LTYlXwAsafw3?format=jpg&name=medium]afbeelding[/url] ]
Is het enkel voor de clicks of zit er meer achter? Waarom worden burgers zo bang gemaakt? En geloof je zelf in klimaatverandering of niet? Zo ja, wat moeten we er aan doen? Kortom, alles over klimaatverandering en de hysterie in de media en de politiek kan hier door een BNW-lens worden besproken.
10 jaren plan van de VN:
Carbon emissions: Absolute and per capita reductions of 25% by 2025 and 45% by 2030.
Electricity consumption: Per capita reductions of 20% by 2025 and 35% by 2030.
Renewable energy: 40% by 2025 and 80% by 2030 of consumed electricity.
Commercial air travel: Per capita emissions reductions of 10% by 2025 and 15% by 2030.
Events: 100% of events (over 300 participants) meet established sustainability standards.
Climate neutrality: 100% of unavoidable carbon emissions are offset yearly from 2019 via certified carbon credits.
Operational efficiencies: demonstrated long term economic benefits from the Plan implementation.
Sustainable Development co-benefits: demonstrated increase in climate smart infrastructure and other sustainable development benefits to local communities from Plan implementation.
https://www.un.org/manage(...)-climate-action-plan
https://www.weforum.org/topics/climate-change
[ afbeelding ]
Tijd inderdaad voor een eigen topic, alle klimaatwaanzin kan nu hier.
lijkt wel alsof ze hetzelfde doen als mensen op BNW, hun berichtgeving direkt aanpasen aan actuele thema's die mensen _nu_ kennelijk eventjes interesseert (en over twee, drie weken weer vergeten zijn).quote:Op dinsdag 19 juli 2022 17:13 schreef HowardRoark het volgende:
NOS is ondertussen ook weer bezig, naast dat ze al een liveblog én een live uitzending hadden over de warmte van vandaag.
meewaaien met de wind (wat in deze tempearturen niet eens een slecht idee is)
Crosspost dan maar
. Wat een heerlijk voorbeeld van hoe propaganda werkt, je moet niet het lef hebben om niet mee te doen met de hysterie, niet lekker in de zon badderen etc, BANG moet je zijn!
Maar de pers is onafhankelijk in Nederland, 100%
.
. 
Dat krijg je als heersende media voor 80 tot 90% uit hoogopgeleide, links en woke progressieve journalisten bestaat.quote:
[ twitter ]
Crosspost dan maar
Wat een heerlijk voorbeeld van hoe propaganda werkt, je moet niet het lef hebben om niet mee te doen met de hysterie, niet lekker in de zon badderen etc, BANG moet je zijn!
Maar de pers is onafhankelijk in Nederland, 100%
Die persvragen tijdens de coronapersconferenties waren ook zo lekker "kritisch".quote:Op dinsdag 19 juli 2022 17:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat krijg je als heersende media voor 80 tot 90% uit hoogopgeleide, links en woke progressieve journalisten bestaat.
Maar we weten allemaal wat er met je moet gebeuren als je in NL tegen de staatswaarheid ingaat
.*disclaimer, behalve als het zoals nu goed uitkomt voor de fear porn.quote:
.• Glaciers, gender, and science: A feminist glaciology framework for global environmental change research
• Ecofeminism and climate change
• Queering Environmental Justice
• No Failure: Climate Change, Radical Hope, and Queer Crip Feminist Eco-Future
• The intersection of pediatrics, climate change, and structural racism: Ensuring health equity through climate justice
• Understanding the Intersections of the LGBTQ+ Community & Climate Change
• Toward a Feminist Care Ethic for Climate Change
• The Unrepresented in Environmental Debates: The Impact of Climate Change on Low-Income Transwomen of Color
• Why climate change is an LGBT issue
• Women and Climate Change Impacts and Action in Canada: Feminist, Indigenous and Intersectional Perspectives
Heel wetenschappelijk activistisch dit allemaal hoor.
Leg het Gekke Gerrit nog even uit.quote:Op dinsdag 19 juli 2022 17:46 schreef HeatWave het volgende:
[..]
*disclaimer, behalve als het zoals nu goed uitkomt voor de fear porn.
Hoe kom je aan die meuk, reddit?quote:
Het is trouwens ook nogal opmerkelijk om te zien hoe de hele wetenschap met betrekking tot klimaatverandering de meest vreemde en opvallende studies produceert. Een paar voorbeelden:
• Glaciers, gender, and science: A feminist glaciology framework for global environmental change research
• Ecofeminism and climate change
• Queering Environmental Justice
• No Failure: Climate Change, Radical Hope, and Queer Crip Feminist Eco-Future
• The intersection of pediatrics, climate change, and structural racism: Ensuring health equity through climate justice
• Understanding the Intersections of the LGBTQ+ Community & Climate Change
• Toward a Feminist Care Ethic for Climate Change
• The Unrepresented in Environmental Debates: The Impact of Climate Change on Low-Income Transwomen of Color
• Why climate change is an LGBT issue
• Women and Climate Change Impacts and Action in Canada: Feminist, Indigenous and Intersectional Perspectives
Heel wetenschappelijk activistisch dit allemaal hoor.
Nee hoor, een van die links waar ik op clickte was gewoon van een Universiteitquote:
Zoals deze:https://environment.yale.(...)nvironmental-justice
De rest moet ik gewoon onder de loep nemen
Welken Universitiet?quote:
[..]
Nee hoor, een van die links waar ik op clickte was gewoon van een Universiteit
Zoals deze:https://environment.yale.(...)nvironmental-justice
De rest moet ik gewoon onder de loep nemen
Ik weet dat het warm is enzo maar wel een beetje opletten ja
quote:
Yale mijn beste Ludo
Ik weet dat het warm is enzo maar wel een beetje opletten ja
Wat doet Yale met die nonsense.
Ik had laatst een hele discussie met een gepensioneerde klimaatwetenschapper:quote:
Dit zijn allemaal daadwerkelijke academische studies. Om maar even te benadrukken hoe erg de grenzen tussen wetenschap en activisme vervaagd zijn.
https://www.linkedin.com/in/tinuspulles/?originalSubdomain=nl
Snap er geen reet van maar hij nam wetenschappelijke bevindingen wel heel erg zwart-wit aan.
Ik had het over externe validiteit en over confidence intervals, false positives en false negatives, en dat interpretatie van papers dus niet absoluut zijn en ook zeker nog geinterpreteerd moeten worden. Ging hij tegen mij vertellen dat ik er niks van begreep.
Vooral over het stukje false negatives ging dat toen, lijkt me toch dat als je een PhD natuurkunde hebt dat je wel een beetje verstand hebt van dit soort zaken. Misschien was het een grote miscommunicatie maar ik kreeg ook echt een trollenleger van hem over me heen.
Maar ik heb hierin gewoon gelijk.
Passen vrolijke strandfoto's bij verhalen over extreme hitte? (Spoiler: nee)
"Misschien kunnen jullie dit soort vragen dan ook bij andere maatschappelijke thema's stellen? Migratie, bijvoorbeeld. Geen foto's van zielige kindjes, maar van overlastgevend tuig in de bus naar Ter Apel. Tot die tijd is het veilige selectieve verontwaardiging."quote:Foto's van spelende kinderen, toeristen die waterijsjes eten en strandgangers die in de golven spelen. Passen die beelden wel bij berichtgeving over extreme hitte? Nee, stellen klimaatexperts. "De ernst van het onderwerp verdwijnt zo naar de achtergrond".
De kritiek op Nederlandse media (waaronder ook op RTL Nieuws) was de afgelopen dagen op Twitter niet van de lucht. 'Houd nou toch eens op met vrolijke plaatjes bij de klimaatcrisis', schreef een gebruiker bij een tweet van RTL Nieuws met een foto van zwemmende kinderen.
Het artikel zelf ging over 'afzien tijdens tropische dagen en nachten'.
Verbazing
Ook andere media kregen het te verduren. Bij een bericht van de NOS over de door het RIVM aangekondigde smog werd een kind bij een zwemplas afgebeeld. Een gebruiker vond dat 'maatschappij ontwrichtend en potentieel dodelijk weer' zo niet gepresenteerd mag worden.
Is een stukje terug ook al gepost zie ik .. te laat
[ Bericht 4% gewijzigd door controlaltdelete op 19-07-2022 19:27:12 ]
Zoals ik al net las op twitter #klimaathysterie is dit stuk van rtl nieuws niet meer te onderscheiden van de speld . Echt van het padje af en zo belerend alsof het publiek uit de voorschool komt ..quote:
Van het padje af met hun klimaatcrisis
Passen vrolijke strandfoto's bij verhalen over extreme hitte? (Spoiler: nee)
[..]
"Misschien kunnen jullie dit soort vragen dan ook bij andere maatschappelijke thema's stellen? Migratie, bijvoorbeeld. Geen foto's van zielige kindjes, maar van overlastgevend tuig in de bus naar Ter Apel. Tot die tijd is het veilige selectieve verontwaardiging."
Is een stukje terug ook al gepost zie ik .. te laat
Ach, als het net zo goed gaat als in Sri Lanka is China met 5 jaar faillietquote:
.
China zal de nieuwe superpower worden, denk niet dat ze Sri Lanka achterna willen gaan. Haar wil opleggen op andere landen ? Sure ! Do as me say not as we doquote:
[..]
Ach, als het net zo goed gaat als in Sri Lanka is China met 5 jaar failliet
Verder word ik heel zenuwachtig van het woord ''social equity'', wat zouden ze hiermee bedoelen ?
Iedereen gelijk, maar dan niet op de eerlijke manierquote:
[..]
China zal de nieuwe superpower worden, denk niet dat ze Sri Lanka achterna willen gaan. Haar wil opleggen op andere landen ? Sure ! Do as me say not as we do
Verder word ik heel zenuwachtig van het woord ''social equity'', wat zouden ze hiermee bedoelen ?
.Daarom gebruikte in Sri Lanka ook als voorbeeld uiteraard:quote:
.Zoiets zal het wel zijn , iedereen straatarm maar zeer happyquote:
[..]
Iedereen gelijk, maar dan niet op de eerlijke manier
Dan mijn laatste post voor vanavond, ik ben een partij chagrijnig je wilt niet weten
, morgen weer een nieuwe dag 
Gaan we nu in lockdown elke keer als het 30+ graden word?
Er zal wel weer een design/marketing/visual afdeling achter zitten die heeft uitgezocht welke schaal het beste overkomt in plaats van iemand die gewoon inziet dat je die kleuring niet zo hard moet definiëren.
.. Ze slopen de wereld..quote:
[..]
Zoiets zal het wel zijn , iedereen straatarm maar zeer happy
Dan mijn laatste post voor vanavond, ik ben een partij chagrijnig je wilt niet weten
[ afbeelding ]
Gaan we nu in lockdown elke keer als het 30+ graden word?
Word zelfvoorzienend.
Weetje, laat maar, red jezelf.quote:Op dinsdag 19 juli 2022 21:42 schreef Ali_boo het volgende:
Wereldwijde armoede en voedseltekorten incomming
[ twitter ]
Gelukkig kijken steeds minder mensen naar CNN.
Inmiddels haal ik veel van mijn nieuws uit de nature die zijn redelijk neutraal en vaak erg genuanceerd, alleen berichten ze helaas alleen maar over wetenschap gerelateerd nieuws.
Biden is inmiddels bezig per decreet de klimaatplannen die afgewezen zijn er door te drukken:quote:
[..]
Zoiets zal het wel zijn , iedereen straatarm maar zeer happy
Dan mijn laatste post voor vanavond, ik ben een partij chagrijnig je wilt niet weten
[ afbeelding ]
Gaan we nu in lockdown elke keer als het 30+ graden word?
quote:Biden voert per decreet maatregelen tegen klimaatverandering in
Enkele dagen nadat een groot investeringspakket met daarin ook klimaatmaatregelen sneuvelde in de Senaat, voert Amerikaans president Joe Biden een reeks nieuwe klimaatmaatregelen in via presidentiële decreten. Dat maakte het Witte Huis woensdag bekend.
https://www.ad.nl/buitenl(...)ndering-in~a28effdc/
Gelukkig wel , is gezonderquote:
[
Gelukkig kijken steeds minder mensen naar CNN.
Toegegeven, klinkt een beetje te makkelijk, maar ik zie de klimaatdrammers er voor aan hoor
.Veel mensen vinden de ongelijkheid in de wereld geen probleem, maar als het aankomt op ongelijkheid in hetzelfde land, worden ze opeens boos en gefrustreerd.quote:
[..]
Iedereen gelijk, maar dan niet op de eerlijke manier
Ik ben voor meer ongelijkheid. Arme mensen moeten luxe inleveren door lenen en leasen te verbieden. Vervuilende handelingen moeten zwaar belast worden, zodat arme mensen (90 procent van de Nederlandse bevolking) bewustere keuzes maken waaraan ze geld uitgeven en flink moeten inleveren op dingen die momenteel vanzelfsprekend zijn.
Uiteindelijk moeten alle luxe producten minder bereikbaar worden voor de grootste groep mensen.
90% van de bevolking in NL is arm? Lijkt me niet.quote:
[..]
Veel mensen vinden de ongelijkheid in de wereld geen probleem, maar als het aankomt op ongelijkheid in hetzelfde land, worden ze opeens boos en gefrustreerd.
Ik ben voor meer ongelijkheid. Arme mensen moeten luxe inleveren door lenen en leasen te verbieden. Vervuilende handelingen moeten zwaar belast worden, zodat arme mensen (90 procent van de Nederlandse bevolking) bewustere keuzes maken waaraan ze geld uitgeven en flink moeten inleveren op dingen die momenteel vanzelfsprekend zijn.
Uiteindelijk moeten alle luxe producten minder bereikbaar worden voor de grootste groep mensen.
Mensen zullen altijd ongelijk blijven daar ontkom je niet aan. Politici die denken dat recht te breien sporen niet en zeggen dat vooral om zichzelf relevant te houden.
Is het niet makkelijker om gewoon een aansteker mee te nemen ?quote:
[ twitter ]
Toegegeven, klinkt een beetje te makkelijk, maar ik zie de klimaatdrammers er voor aan hoor
Ik zou er ook niet gek van opkijken eigenlijk. Klimaathysterici zullen alles doen om hun apocalyptische beeld, waar ze heilig in geloven, bij anderen op te dringen. Eergisteren stond ook al half Londen in de brand of zo (zogenaamd ook door klimaatverandering). Heel toevallig natuurlijk allemaal. Ik sluit het zeker niet meer uit dat sommige mensen die door die ideologie zijn gegrepen zo wanhopig zijn geworden dat pyromanie een optie is geworden. Alles moet uit de kast worden gehaald om anderen te overtuigen van de vermeende ernst van klimaatverandering.quote:
[ twitter ]
Toegegeven, klinkt een beetje te makkelijk, maar ik zie de klimaatdrammers er voor aan hoor
True.quote:
[..]
Ik zou er ook niet gek van opkijken eigenlijk. Klimaathysterici zullen alles doen om hun apocalyptische beeld, waar ze heilig in geloven, bij anderen op te dringen. Eergisteren stond ook al half Londen in de brand of zo (zogenaamd ook door klimaatverandering). Heel toevallig natuurlijk allemaal. Ik sluit het zeker niet meer uit dat sommige mensen die door die ideologie zijn gegrepen zo wanhopig zijn geworden dat pyromanie een optie is geworden. Alles moet uit de kast worden gehaald om anderen te overtuigen van de vermeende ernst van klimaatverandering.
Gezellig, maar tjah, juistem. We zullen niet rijker worden iig van klimaatgedram.quote:
[..]
Veel mensen vinden de ongelijkheid in de wereld geen probleem, maar als het aankomt op ongelijkheid in hetzelfde land, worden ze opeens boos en gefrustreerd.
Ik ben voor meer ongelijkheid. Arme mensen moeten luxe inleveren door lenen en leasen te verbieden. Vervuilende handelingen moeten zwaar belast worden, zodat arme mensen (90 procent van de Nederlandse bevolking) bewustere keuzes maken waaraan ze geld uitgeven en flink moeten inleveren op dingen die momenteel vanzelfsprekend zijn.
Uiteindelijk moeten alle luxe producten minder bereikbaar worden voor de grootste groep mensen.
Nou ja, dan moet je aanwezig zijn op het moment dat het droog genoeg is, op deze manier zet je zo'n ding midden in de nacht neer en je ziet wel of het werkt of nietquote:Op donderdag 21 juli 2022 16:55 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Is het niet makkelijker om gewoon een aansteker mee te nemen ?
. Ik zei al, het is een beetje dodgy, maar tegenwoordig kijk ik nergens meer van op
.Ook ik kijk nergens meer van op.... helaas
Ik ben niet zo van de biefstuk maar ik vind die nepsteak er maar bleekjes bijliggen.
Ach, ik heb altijd geroepen dat ik prima nepvlees wil eten als het daadwerkelijk niet van echt te onderscheiden is. Zo star wil ik er nou ook weer niet instaan.quote:
Ik ben niet zo van de biefstuk maar ik vind die nepsteak er maar bleekjes bijliggen.
Ik heb dit nog niet geprobeerd maar ik heb nog nooit een vleesvervanger gegeten die ik echt lekker vond.
Ik vind die nepperd er bleek uitzien van kleur, deed me meer aan Smac denken dan aan een biefstuk.quote:
[..]
Ach, ik heb altijd geroepen dat ik prima nepvlees wil eten als het daadwerkelijk niet van echt te onderscheiden is. Zo star wil ik er nou ook weer niet instaan.
Ik heb dit nog niet geprobeerd maar ik heb nog nooit een vleesvervanger gegeten die ik echt lekker vond.
Beetje minder vlees eten met zijn allen kan best maar al die soja vegameuk wat je nu ziet is als vervanger voor vlees vraag ik me af waarom vlees vervangen? Maak een maaltijdsalade, of een vega-ovenschotel er zijn zat mogelijkheden zonder die vervangers en al helemaal als je je in de Indiase keuken verdiept. Net alsof die sojateelt zo geweldig is voor het milieu trouwens
Ach, ik heb sowieso heel weinig met de vega/veganbeweging, het zijn altijd van die betweterige drammers en zeikerds, zeker als je met een groep ergens wil gaan etenquote:
[..]
Ik vind die nepperd er bleek uitzien van kleur, deed me meer aan Smac denken dan aan een biefstuk.
Beetje minder vlees eten met zijn allen kan best maar al die soja vegameuk wat je nu ziet is als vervanger voor vlees vraag ik me af waarom vlees vervangen? Maak een maaltijdsalade, of een vega-ovenschotel er zijn zat mogelijkheden zonder die vervangers en al helemaal als je je in de Indiase keuken verdiept. Net alsof die sojateelt zo geweldig is voor het milieu trouwens
. Maar zoals ik zei,als het niet van echt te onderscheiden is wil ik het best proberen, maar ik ben nou echt wel genoeg bij hele dure, hippe, hoog aangeschreven vega/vegantenten geweest dat ik er voor mezelf wel uit ben, het is niet te vreten
.De bedrijven die deze troep produceren zijn dan ook niets anders dan het zoveelste verlengstuk van Big Chem.quote:
Is nepvlees niet verschrikkelijk bewerkt? Beetje zoals een kant en klaar maaltijd, kan lekker smaken maar je kan het amper eten noemen.
Big Chem was je al tientallen jaren aan het vergiftigen zodat hun farma-tak je symptoomonderdrukkers kon verkopen, nu komt daar kunstmatige, chronische ondervoeding bij via deze nepproducten waarvoor je uiteindelijk ook weer bij Big Chem terecht kunt moet voor symptoomonderdrukkers en sUpPlEmEnTeN.
Inderdaad. Je moet maar bijvoorbeeld eens vergelijken tussen een veel van die namaakproducten en het daadwerkelijke vlees of vis product. In veel gevallen is het laatste gewoon een betere keus. Helemaal als je biologisch koopt. Maar het is een nieuwe hype en mensen denken daardoor dat het 'gezond' is. Immers, de experts zeggen dat vlees (en zelfs vis) eten is "ongezond" is. Je kunt er tegenwoordig met veel dingen op rekenen dat alles wat de experts zeggen, het tegenovergestelde eigenlijk waar is.quote:
Is nepvlees niet verschrikkelijk bewerkt? Beetje zoals een kant en klaar maaltijd, kan lekker smaken maar je kan het amper eten noemen.
"Vlees is ongezond, eet vooral veel vleesvervangers"
"Zon is ongezond, smeer je vooral in met ladingen zonnebrand"
"Vaccins zijn goed voor je en hebben geen bijwerkingen"
"Overgewicht is lang niet altijd ongezond"
"Eieren zijn slecht"
"Brood is gezond"
"Vet is ongezond"
"Light frisdranken zijn een gezonde keus"
"Je moet minimaal drie keer per dag eten en een tussendoortje"
🤡
idd over dat laatste, ik eet laatste tijd maar 2x per dag en voel me stukken beter en meer energie dan wanneer ik heel de dag door eet. Je lichaam een beetje rust gunnen kan geen kwaad.quote:
[..]
Inderdaad. Je moet maar bijvoorbeeld eens vergelijken tussen een veel van die namaakproducten en het daadwerkelijke vlees of vis product. In veel gevallen is het laatste gewoon een betere keus. Helemaal als je biologisch koopt. Maar het is een nieuwe hype en mensen denken daardoor dat het 'gezond' is. Immers, de experts zeggen dat vlees (en zelfs vis) eten is "ongezond" is. Je kunt er tegenwoordig met veel dingen op rekenen dat alles wat de experts zeggen, het tegenovergestelde eigenlijk waar is.
"Vlees is ongezond, eet vooral veel vleesvervangers"
"Zon is ongezond, smeer je vooral in met ladingen zonnebrand"
"Vaccins zijn goed voor je en hebben geen bijwerkingen"
"Overgewicht is lang niet altijd ongezond"
"Eieren zijn slecht"
"Brood is gezond"
"Vet is ongezond"
"Light frisdranken zijn een gezonde keus"
"Je moet minimaal drie keer per dag eten en een tussendoortje"
🤡
Uitstekende keus. Ik eet over het algemeen ook maar twee keer per dag. Ik denk ook niet dat het menselijk lichaam is gemaakt om de hele tijd maar eten te verwerken. En dan heb ik het nog niet eens over wat de gemiddelde persoon in het Westen er zoal aan eten en drinken in weet te proppen.quote:
[..]
idd over dat laatste, ik eet laatste tijd maar 2x per dag en voel me stukken beter en meer energie dan wanneer ik heel de dag door eet. Je lichaam een beetje rust gunnen kan geen kwaad.
'Vandaag is er weer een nieuwe korte reportage waar dan wetenschappers worden geïnterviewd die aangeven dat de snelle veranderingen ze 'echt wat doet'. Ondertussen loopt de verslaggever van de NOS daar rond in een T-shirt, de indruk wekkende alsof het daar een graad of 20 is, het is weer een mooi stukje geënsceneerde journalistiek.
"ik weet niet waar het naar toe gaat ...................................( moet mijn fantasie laten werken)quote:
Meer klimaathysterie van de NOS: Twee verslaggevers reizen momenteel mee met een team onderzoekers en wetenschappers naar Spitsbergen, wat in het Noordpoolgebied ligt. Daar worden dan vervolgens allerlei artikelen over geschreven en reportages van gemaakt. Maar je kunt natuurlijk al invullen wat de conclusie is (die stond natuurlijk al vast voordat men ook maar vertrokken was): drama, paniek, angst, hysterie aanwakkeren bij de lezer/kijker. 'Oh jee wat gaat klimaatverandering hier toch snel hier!
Vandaag is er weer een nieuwe korte reportage waar dan wetenschappers worden geïnterviewd die aangeven dat de snelle veranderingen ze 'echt wat doet'. Ondertussen loopt de verslaggever van de NOS daar rond in een T-shirt, de indruk wekkende alsof het daar een graad of 20 is, het is weer een mooi stukje geënsceneerde journalistiek.
Haha, inderdaad. Maar het is wel zorgwekkend dat je met een groot aantal van zulke wetenschappers en onderzoekers zit die elke verandering interpreteren als het begin van het einde. Zo gaat emotie steeds meer de boventoon voeren.quote:
[..]
"ik weet niet waar het naar toe gaat ...................................( moet mijn fantasie laten werken)
Eigenlijk doen ze dat altijd al en nooit komt het uit , alsof je in the Trumanshow leeftquote:
[..]
Haha, inderdaad. Maar het is wel zorgwekkend dat je met een groot aantal van zulke wetenschappers en onderzoekers zit die elke verandering interpreteren als het begin van het einde. Zo gaat emotie steeds meer de boventoon voeren.
Dit is grappig , een minuut over climate change
https://www.bitchute.com/video/nJp7sQoKCOs/
He wat? Wat het IPCC voorspiegelt komt in feite al tijdenlang uit.quote:
[..]
Eigenlijk doen ze dat altijd al en nooit komt het uit , alsof je in the Trumanshow leeft
Je hebt zo nu en dan inderdaad een wetenschapper die overdrijft (of volgens dit topic dan "hysterisch" is) of de boel ontkent, waar gek genoeg vaak daadwerkelijk een betalende lobby achter zit, waar je dan weer niks over leest in BNW door de goegemeente.
Dat journalisten maar al te vaak de wetenschappelijke stand van zaken niet goed weergeven mag wel bekend zijn en is niet voorbehouden aan klimaatwetenschap. Het is overigens ook vaak het horen van iemand die juist af wijkt van de mainstream die dan overbelicht wordt, zowel in hysterie als ontkenning.
Helaas is dat zo inderdaad. Er zijn duizenden wetenschappers die niks sensationeels zeggen; die worden ook niet gequote. Het normale volk leest geen research papers dus alleen clickbait achtige titels worden bedacht en gedeeld door de media. Het maakt de echte goede discussie achter klimaatsverandering kapot.quote:
[..]
He wat? Wat het IPCC voorspiegelt komt in feite al tijdenlang uit.
Je hebt zo nu en dan inderdaad een wetenschapper die overdrijft (of volgens dit topic dan "hysterisch" is) of de boel ontkent, waar gek genoeg vaak daadwerkelijk een betalende lobby achter zit, waar je dan weer niks over leest in BNW door de goegemeente.
Dat journalisten maar al te vaak de wetenschappelijke stand van zaken niet goed weergeven mag wel bekend zijn en is niet voorbehouden aan klimaatwetenschap. Het is overigens ook vaak het horen van iemand die juist af wijkt van de mainstream die dan overbelicht wordt, zowel in hysterie als ontkenning.
Nasa die zegt dat de aarde groener begint te worden? Hey wacht even? wat doet stikstof? Jaaaa dingetjes gaan groeien....
Vooral mee doorgaan CO² en stikstofbeleid, komt allemaal goed als we allemaal aan fabriekvoer willen.
Mijn over overgrootvader die nog een boerenbedrijf had ergens ver voor ons bestaan gaf aan zijn kinderen mee "de natuur regelt zichzelf" en zo mijn overgrootvader, en grootvader en vader gaven dit mee
Voer je tuinafval niet af, gooi het in je tuin en je hebt gezonde aarde zonder veel water. Gek he? Laat de aarde voor je werken ipv het afschralen... Boeren weten dit dondersgoed. Fuck die gemaakt hysterie over climate change. Ze maken climate change ja.Ik heb het over de msm die al ons hele leven doemscenario's roept die nooit uitkomen en de afgelopen jaren tot in het extreme en ze gaan gewoon maar door want angst doet het goed bij het volk met hun blind vertrouwen in autoriteiten . Als je er niks over leest in bnw was het waarschijnlijk niet zo belangrijk plus het is niet de verantwoordelijkheid van een bnw-er om misstanden aan de kaak te stellen maar ieders eigen verantwoordelijkheid .quote:
[..]
He wat? Wat het IPCC voorspiegelt komt in feite al tijdenlang uit.
Je hebt zo nu en dan inderdaad een wetenschapper die overdrijft (of volgens dit topic dan "hysterisch" is) of de boel ontkent, waar gek genoeg vaak daadwerkelijk een betalende lobby achter zit, waar je dan weer niks over leest in BNW door de goegemeente.
Dat journalisten maar al te vaak de wetenschappelijke stand van zaken niet goed weergeven mag wel bekend zijn en is niet voorbehouden aan klimaatwetenschap. Het is overigens ook vaak het horen van iemand die juist af wijkt van de mainstream die dan overbelicht wordt, zowel in hysterie als ontkenning.
Het IPCC heeft er geregeld naast gezeten. Zelfs tot op de dag van vandaag zijn het nog allemaal schattingen die constant bij worden gesteld. Klimaathysterie (lees: paniekzaaierij over klimaatverandering) is vooral een verdienmodel en een politieke strategie geworden waarmee te burger angst kan worden aangejaagd. In elite kringen is het tevens een onderwerp waar men via virtue signaling de eigen morele verhevenheid kan aantonen. Tot op heden is er nog totaal geen concrete oplossing gekomen, omdat er over globaal gezien toch niet zo'n grote wil is om echt op radicale wijze de leefwijze van de mens om te gooien in de hoop dat dit op de lange termijn enige stagnatie zou brengen.quote:
[..]
He wat? Wat het IPCC voorspiegelt komt in feite al tijdenlang uit.
Je hebt zo nu en dan inderdaad een wetenschapper die overdrijft (of volgens dit topic dan "hysterisch" is) of de boel ontkent, waar gek genoeg vaak daadwerkelijk een betalende lobby achter zit, waar je dan weer niks over leest in BNW door de goegemeente.
Dat journalisten maar al te vaak de wetenschappelijke stand van zaken niet goed weergeven mag wel bekend zijn en is niet voorbehouden aan klimaatwetenschap. Het is overigens ook vaak het horen van iemand die juist af wijkt van de mainstream die dan overbelicht wordt, zowel in hysterie als ontkenning.
De media moeten we zogenaamd vertrouwen. Dat zijn de wijze mensen die ons "de feiten" brengen. Een 25-jarige journaliste met een studie communicatiewetenschappen, die zal de burger wel even vertellen hoe het echt zit met betrekking tot klimaatverandering!quote:Op zaterdag 23 juli 2022 01:35 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Helaas is dat zo inderdaad. Er zijn duizenden wetenschappers die niks sensationeels zeggen; die worden ook niet gequote. Het normale volk leest geen research papers dus alleen clickbait achtige titels worden bedacht en gedeeld door de media. Het maakt de echte goede discussie achter klimaatsverandering kapot.
De daadwerkelijke research papers zijn wel vaak alsnog alarmerend in conclusie. Maar wel genuanceerder over waar precies en hoe de effecten merkbaar zullen zijn. (ipv de wereld zal in brand staan)quote:
[..]
De media moeten we zogenaamd vertrouwen. Dat zijn de wijze mensen die ons "de feiten" brengen. Een 25-jarige journaliste met een studie communicatiewetenschappen, die zal de burger wel even vertellen hoe het echt zit met betrekking tot klimaatverandering!
Ik zou zelf een veel pragmatischere(?) aanpak kiezen. Meer zo van, om Nederland droog te houden moet er X aantal euro uitgegeven worden aan het versterken en verhogen van dijken, gebieden waar overtollig regenwater heen kan, etc. Ipv daar heel paniekerig over te doen. Dan zien mensen ook wat er achter de schermen allemaal gedaan wordt al om Nederland droog te houden, en hoe gevoelig het is. (heel veel mensen lijken namelijk te denken dat Nederland 'af/klaar' is, en dat alle extra werkzaamheden opeens geldverspilling zijn)
quote:Hittegolven buitelen over elkaar heen: puffen in Azië, Europa en Amerika
Het lijkt haast overal op het noordelijk halfrond heet. De VS zucht onder een extreem warme periode, wij hebben er in Europa mee te maken en ook in Azië is het om de haverklap raak. Hittegolven: we moeten er maar aan wennen, want ze zullen blijven komen.
"Ze komen steeds vaker voor en ook steeds vaker wereldwijd tegelijk", zegt meteoroloog Martijn Dorrestein van Buienradar. "Het is bijna irritant om steeds weer te moeten zeggen, maar het heeft natuurlijk alles te maken met het warmer wordende klimaat. We krijgen vaker hittegolven de komende tijd."
En die hittegolven duren ook langer en zijn intenser. "Kijk naar Spanje", zegt Dorrestein, "Daar is het nu heel lang heet. En het wordt ook bij ons heter. Vroeger dachten we hier nooit aan 40 graden, nu hebben we dat al bijna twee keer gehad."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)te-zomer-recordhitte
Ik zeg: Snel allemaal een chip implanteren, sociaal kredietsysteem, wekelijkse vaccin-update en co2-budget omarmen, verhuizen naar MegaCity#42069, je gehuurde 10m2 pod delen met een tiental prachtige diversiteitsparels en hopen dat je in aanmerking komt voor extra insectenpasta op je erwteneiwitisolaatschijf.quote:
Alleen zo kunnen wij ervoor zorgen dat ze in Davos voldoende wild kunnen blijven serveren tijdens de lunch.
Poeh, twee keer bijna 40 graden al en Spanje waar het lang warm is in de zomer. Zorgwekkend allemaal hoor.quote:
"Scientists have found a great paradox in nature – clean air is enhancing global warming, while pollution keeps our planet cool.
A team of international researchers determined current pollution rates are 30 percent lower than in 2000, but warming from carbon dioxide emissions have increased by up to 50 percent.
Pollution particles, like sulfate or nitrate, are known for reflective properties and are typically found in exhaust.
The team, in a desperate move, suggests turning to aerosols once more, but by using a controversial type of geoengineering to do so.
This method, called solar engineering, entails launching sulfate particles into the stratosphere that would in turn create a reflective haze around the globe, Science.org reports.
The study, led by Leipzig University, brings good news for human health – these particles are linked to millions of deaths each year – but is grim for what the future holds for humanity."
Zo zie je maar weer, het is nooit goed
Dat deze deeltjes afkoeling veroorzaken is volstrekt niks nieuws.quote:
https://www.dailymail.co.(...)g-study-reveals.html
"Scientists have found a great paradox in nature – clean air is enhancing global warming, while pollution keeps our planet cool.
A team of international researchers determined current pollution rates are 30 percent lower than in 2000, but warming from carbon dioxide emissions have increased by up to 50 percent.
Pollution particles, like sulfate or nitrate, are known for reflective properties and are typically found in exhaust.
The team, in a desperate move, suggests turning to aerosols once more, but by using a controversial type of geoengineering to do so.
This method, called solar engineering, entails launching sulfate particles into the stratosphere that would in turn create a reflective haze around the globe, Science.org reports.
The study, led by Leipzig University, brings good news for human health – these particles are linked to millions of deaths each year – but is grim for what the future holds for humanity."
Zo zie je maar weer, het is nooit goed
Afgezien van kleine bijstellingen weet ik zo gauw niet waar je op doelt. Een wetenschappelijke publicatie uit 2019 van Hausfather et al over de nauwkeurigheid van klimaatmodellen waar de IPCC modellen ook in zijn meegenomen, liet zien dat het zo is dat in het eerste IPCC rapport uit 1990 een te hoge forcing verwacht werd wat leidde tot te veel temperatuurstijging, maar buiten dat stroken volgens dit onderzoek de modellen met de later gemeten realiteit. Zie: https://agupubs.onlinelib(...)10.1029/2019GL085378quote:
[..]
Het IPCC heeft er geregeld naast gezeten.
quote:4 Conclusions and Discussion
In general, past climate model projections evaluated in this analysis were skillful in predicting subsequent GMST warming in the years after publication. While some models showed too much warming and a few showed too little, most models examined showed warming consistent with observations, particularly when mismatches between projected and observationally informed estimates of forcing were taken into account. We find no evidence that the climate models evaluated in this paper have systematically overestimated or underestimated warming over their projection period. The projection skill of the 1970s models is particularly impressive given the limited observational evidence of warming at the time, as the world was thought to have been cooling for the past few decades (e.g., Broecker, 1975; Broecker, 2017).
A number of high-profile model projections—H88 Scenarios A and B and the IPCC FAR in particular—have been criticized for projecting higher warming rates than observed (e.g., Michaels & Maue, 2018). However, these differences are largely driven by mismatches between projected and observed forcings. H88 A and B forcings increased 97% and 27% faster, respectively, than the mean observational estimate, and FAR forcings increased 55% faster. On an implied TCR basis, all three projections have high model skill scores and are consistent with observations.
While climate models have grown substantially more complex than the early models examined here, the skill that early models have shown in successfully projecting future warming suggests that climate models are effectively capturing the processes driving the multidecadal evolution of GMST. While the relative simplicity of the models analyzed here renders their climate projections operationally obsolete, they may be useful tools for verifying or falsifying methods used to evaluate state-of-the-art climate models. As climate model projections continue to mature, more signals are likely to emerge from the noise of natural variability and allow for the retrospective evaluation of other aspects of climate model projections.
De enige echte samenzwering hier is niet eentje van angstzaaierij voor joost-mag-weten wat voor rare reden, maar van fossiele industrie die twijfel zaait om hun verdienmodel overeind te houden. Het is ook niet dat het supergeheim is ofzo. Zo bleek ook vandaag maar weer dat er een echte samenzwering was, waar je de residente BNW'ers en ander conspiracy-minded mensen niet over zult horen:quote:Zelfs tot op de dag van vandaag zijn het nog allemaal schattingen die constant bij worden gesteld. Klimaathysterie (lees: paniekzaaierij over klimaatverandering) is vooral een verdienmodel en een politieke strategie geworden waarmee te burger angst kan worden aangejaagd. In elite kringen is het tevens een onderwerp waar men via virtue signaling de eigen morele verhevenheid kan aantonen. Tot op heden is er nog totaal geen concrete oplossing gekomen, omdat er over globaal gezien toch niet zo'n grote wil is om echt op radicale wijze de leefwijze van de mens om te gooien in de hoop dat dit op de lange termijn enige stagnatie zou brengen.
quote:The audacious PR plot that seeded doubt about climate change (BBC)
Thirty years ago, a bold plan was cooked up to spread doubt and persuade the public that climate change was not a problem. The little-known meeting - between some of America's biggest industrial players and a PR genius - forged a devastatingly successful strategy that endured for years, and the consequences of which are all around us.
On an early autumn day in 1992, E Bruce Harrison, a man widely acknowledged as the father of environmental PR, stood up in a room full of business leaders and delivered a pitch like no other.
At stake was a contract worth half a million dollars a year - about £850,000 in today's money. The prospective client, the Global Climate Coalition (GCC) - which represented the oil, coal, auto, utilities, steel, and rail industries - was looking for a communications partner to change the narrative on climate change.
Don Rheem and Terry Yosie, two of Harrison's team present that day, are sharing their stories for the first time.
"Everybody wanted to get the Global Climate Coalition account," says Rheem, "and there I was, smack in the middle of it."
The GCC had been conceived only three years earlier, as a forum for members to exchange information and lobby policy makers against action to limit fossil fuel emissions.
Though scientists were making rapid progress in understanding climate change, and it was growing in salience as a political issue, in its first years the Coalition saw little cause for alarm. President George HW Bush was a former oilman, and as a senior lobbyist told the BBC in 1990, his message on climate was the GCC's message.
There would be no mandatory fossil fuel reductions.
But all that changed in 1992. In June, the international community created a framework for climate action, and November's presidential election brought committed environmentalist Al Gore into the White House as vice-president. It was clear the new administration would try to regulate fossil fuels.
The Coalition recognised that it needed strategic communications help and put out a bid for a public relations contractor.
Though few outside the PR industry might have heard of E Bruce Harrison or the eponymous company he had run since 1973, he had a string of campaigns for some of the US's biggest polluters under his belt.
He had worked for the chemical industry discrediting research on the toxicity of pesticides; for the tobacco industry, and had recently run a campaign against tougher emissions standards for the big car makers. Harrison had built a firm that was considered one of the very best.
Media historian Melissa Aronczyk, who interviewed Harrison before he died in 2021, says he was a strategic linchpin for his clients, ensuring everyone was on the same page.
"He was a master at what he did," she says.
Before the pitch, Harrison had assembled a team of both seasoned PR professionals and almost total novices. Among them was Don Rheem, who had no industry credentials. He had studied ecology before becoming an environmental journalist. A chance meeting with Harrison, who must have seen the strategic value of adding Rheem's environmental and media connections to the team, led to a job offer on the GCC pitch.
"I thought, 'Wow, this is an opportunity to get a front row seat at probably one of the most pressing science policy and public policy issues that we were facing.'
"It just felt enormously important," Rheem says.
Terry Yosie - who had recently been recruited from the American Petroleum Institute, becoming a senior vice-president at the firm - remembers that Harrison began the pitch by reminding his audience that he was instrumental in fighting the auto reforms. He had done so, in part, by reframing the issue.
The same tactics would now help beat climate regulation. They would persuade people that the scientific facts weren't settled, and that alongside the environment, policy makers needed to consider how action on climate change would - in the GCC's view - negatively affect American jobs, trade and prices.
The strategy would be implemented through an extensive media campaign, everything from placing quotes and pitching opinion pieces (so-called op-eds), to direct contacts with journalists.
"A lot of reporters were assigned to write stories," Rheem says, "and they were struggling with the complexity of the issue. So I would write backgrounders so reporters could read them and get up to speed."
Uncertainty ran through the full gamut of the GCC's publications, a creative array of letters, glossy brochures, and monthly newsletters.
Rheem and the team were prolific - within a year, Harrison's firm claimed to have secured more than 500 specific mentions in the media.
n August 1993, Harrison took stock of progress in another meeting with the GCC.
"The rising awareness of the scientific uncertainty has caused some in Congress to pause on advocating new initiatives," declared an updated internal strategy pitch, shared with the BBC by Terry Yosie.
"Activists sounding the alarm over 'global warming' have publicly conceded that they lost ground in the communications arena over the past year."
Now, Harrison counselled, they needed to expand the external voices making their case.
"Scientists, economists, academics and other noted experts carry greater credibility with the media and general public than industry representatives."
While most climate scientists agreed that human-caused climate change was a real issue that would require action, a small group argued there was no cause for alarm. The plan was to pay these sceptics to give speeches or write op-eds - about $1,500 (£1,250) per article - and to arrange media tours so they could appear on local TV and radio stations.
"My role was to identify the voices that were not in the mainstream and to give those voices a stage," Rheem says. "There was a lot we didn't know at the time. And part of my role was to highlight what we didn't know."
He says the media was hungry for these perspectives.
"Journalists were actually actively looking for the contrarians. It was really feeding an appetite that was already there."
Many of these sceptics or deniers have rejected the idea that funding from the GCC and other industry groups had any impact on their views. But the scientists and environmentalists tasked with repudiating them - arguing the reality of climate change - encountered a well-organised and effective campaign they found hard to match.
"The Global Climate Coalition is seeding doubt everywhere, fogging the air… And environmentalists really don't know what's hitting them," environmental campaigner John Passacantando remembers.
"What the geniuses of the PR firms who work for these big fossil fuel companies know is that truth has nothing to do with who wins the argument. If you say something enough times, people will begin to believe it."
In a document dating from around 1995, shared with the BBC by Melissa Aronczyk, Harrison wrote that the "GCC has successfully turned the tide on press coverage of global climate change science, effectively countering the eco-catastrophe message and asserting the lack of scientific consensus on global warming."
The groundwork had been laid for the industry's biggest campaign to date - opposing international efforts to negotiate emissions reductions at Kyoto, in Japan, in December 1997. By then, a consensus had emerged among scientists that human-caused warming was now detectable. But the US public was still showing signs of doubt. As many as 44% of respondents to a Gallup poll believed scientists were divided. Public antipathy made it harder for politicians to fight for action, and America never implemented the agreement reached in Kyoto. It was a major victory for the industry coalition.
"I think E Bruce Harrison was proud of the work he did. He knew how central he had been to moving the needle on how companies intervened in the conversation about global warming," says Aronczyk.
The same year as the Kyoto negotiation, Harrison sold his firm. Rheem decided that public relations wasn't the right career, while Yosie had long since moved on to other environmental projects for the firm. Meanwhile, the GCC began to disintegrate, as some members grew uncomfortable with its hard line. But the tactics, the playbook, and the message of doubt were now embedded and would outlive their creators. Three decades on, the consequences are all around us.
"I think it's the moral equivalent of a war crime," says former US Vice-President Al Gore of the big oil companies' efforts to block action.
"I think it is, in many ways, the most serious crime of the post-World War Two era, anywhere in the world. The consequences of what they've done are just almost unimaginable."
"Would I do anything differently? It's a hard question to answer," reflects Don Rheem, who says he was "way down the totem pole" of the GCC's operation. "There's some sadness that not much has happened."
He maintains that climate science was too uncertain in the 1990s to warrant "drastic actions", and that developing countries - particularly China and Russia - have ultimately been responsible for the decades of climate inaction, rather than American industry.
"I think it's really easy to create a conspiracy theory about really pernicious intent of industry to completely halt any progress," Rheem says. "Personally, I didn't see that.
"I was very young. I was very curious... Knowing what I know today, would I have done some things differently then?
"Perhaps, probably."
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-07-2022 22:49:21 ]
HAARP en alles meer wat we niet mogen weten
Doen ze bewust. Alles moet kapot, je weet toch
Ze willen resetten
Moeten zij weten, ik doe niet mee
Er is geen fuck aan de hand,
Doorzie dat eens msmertjes
Stop eens met dat nu punt en el. enz.Gecontroleerde zooi
Nooit meer van mijn leven vertrouw ik de mail stream media ,ik vertrouw alleen nog maar op mijn eigen waarnemingenquote:
[..]
De media moeten we zogenaamd vertrouwen. Dat zijn de wijze mensen die ons "de feiten" brengen. Een 25-jarige journaliste met een studie communicatiewetenschappen, die zal de burger wel even vertellen hoe het echt zit met betrekking tot klimaatverandering!
yup gewoon bagger voor goedgelovige mensenquote:
Weermanipulatie mensen...eitje voor die knakkers, ze zijn veel verder dan ze ons wijsmaken
HAARP en alles meer wat we niet mogen weten
Doen ze bewust. Alles moet kapot, je weet toch
Ze willen resetten
Moeten zij weten, ik doe niet mee
Er is geen fuck aan de hand,
Doorzie dat eens msmertjes
Stop eens met dat nu punt en el. enz.Gecontroleerde zooi
Wtf. Vrijwel al die dingen die jij opnoemt worden echt zelden tot nooit door experts meer genoemd.quote:
[..]
Inderdaad. Je moet maar bijvoorbeeld eens vergelijken tussen een veel van die namaakproducten en het daadwerkelijke vlees of vis product. In veel gevallen is het laatste gewoon een betere keus. Helemaal als je biologisch koopt. Maar het is een nieuwe hype en mensen denken daardoor dat het 'gezond' is. Immers, de experts zeggen dat vlees (en zelfs vis) eten is "ongezond" is. Je kunt er tegenwoordig met veel dingen op rekenen dat alles wat de experts zeggen, het tegenovergestelde eigenlijk waar is.
"Vlees is ongezond, eet vooral veel vleesvervangers"
"Zon is ongezond, smeer je vooral in met ladingen zonnebrand"
"Vaccins zijn goed voor je en hebben geen bijwerkingen"
"Overgewicht is lang niet altijd ongezond"
"Eieren zijn slecht"
"Brood is gezond"
"Vet is ongezond"
"Light frisdranken zijn een gezonde keus"
"Je moet minimaal drie keer per dag eten en een tussendoortje"
🤡
Ja, dat krijg je als je niet naar en experts luistert. Dan weet je niet wat ze zeggen.quote:Op zondag 24 juli 2022 06:19 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wtf. Vrijwel al die dingen die jij opnoemt worden echt zelden tot nooit door experts meer genoemd.
Zelden tot nooit meer? Daarmee benadruk je mijn gelijk dus al. En veel van deze standpunten passeren trouwens ook nu nog geregeld de revue. Iedereen kan dit opmerken, tenzij je het bewust negeert natuurlijk.quote:
[..]
Wtf. Vrijwel al die dingen die jij opnoemt worden echt zelden tot nooit door experts meer genoemd.
Nou, ik lees meer dan genoeg mainstream media en ook de nodige wetenschappelijke studies op zijn tijd.quote:
[..]
Ja, dat krijg je als je niet naar en experts luistert. Dan weet je niet wat ze zeggen.
Ik zou alle rapporten van het IPCC er eens even bijpakken. Zelfs binnen het wereldje der klimaathysterie wordt hen geregeld verweten dat hun schattingen veel te conservatief zijn. Als je constant schattingen moet maken blijkt dat je het helemaal niet met veel zekerheid kunt zeggen. En dat is natuurlijk ook het hele probleem met klimaatverandering. Er worden slechts verscheidene scenario's geschetst over uiteenlopende tijdsspannen en daarop wordt alle paniekzaaierij vervolgens gebaseerd. Min of meer alsof het vaststaande feiten zijn, maar dit is dus absoluut niet zo. Voorspellingen maken blijft immers erg lastig, vanuit dat perspectief is het ook zo opvallend dat velen dit allemaal zo bloedserieus nemen. Hier nog wat opmerkelijke voorspellingen van 'experts' uit het verleden. De moeite waard om even te bekijken.quote:
[..]
Afgezien van kleine bijstellingen weet ik zo gauw niet waar je op doelt. Een wetenschappelijke publicatie uit 2019 van Hausfather et al over de nauwkeurigheid van klimaatmodellen waar de IPCC modellen ook in zijn meegenomen, liet zien dat het zo is dat in het eerste IPCC rapport uit 1990 een te hoge forcing verwacht werd wat leidde tot te veel temperatuurstijging, maar buiten dat stroken volgens dit onderzoek de modellen met de later gemeten realiteit. Zie: https://agupubs.onlinelib(...)10.1029/2019GL085378
[..]
[..]
Als ik het goed begrijp gaat dit over een theorie die is bedacht in de begin jaren 90? Toen stond zelfs het IPCC nog in de kinderschoenen. Ik begrijp dus niet waarom dit nu nog relevant zou zijn? Maar opmerkelijke genoeg verwacht jij dan schijnbaar wel dat dit soort theorieën hier uitgebreid worden besproken.quote:
De enige echte samenzwering hier is niet eentje van angstzaaierij voor joost-mag-weten wat voor rare reden, maar van fossiele industrie die twijfel zaait om hun verdienmodel overeind te houden. Het is ook niet dat het supergeheim is ofzo. Zo bleek ook vandaag maar weer dat er een echte samenzwering was, waar je de residente BNW'ers en ander conspiracy-minded mensen niet over zult horen:
[..]
Ondertussen heeft men in de VS grote problemen.
Lake mead (van de hooverdam) loopt leeg
Lake tahoe bij Salt lake city droogt uit waardoor vervuilde slib verwaaid naar de stad.
Men heeft plannen om een 7 meter hoge muur te bouwen om maimi te beschermen.
Maar in de conservatieve wereld worden deze berichten dus als hysterisch betiteld als ik zo het topic doorlees. Ik zou het eerder een hyperbool benadering noemen om maar feiten te kunnen blijven ontkennen en de boodschapper als hysterisch weg te zetten.
Dit is volledig gebaseerd op drie momentopnamen. En nu? Ik begrijp het punt nooit zo van dit soort artikelen, die trouwens enkel weer de intentie hebben om paniek te zaaien. Als je trouwens de staat van een meer of reservoir wilt bekijken over een langere periode kun je beter kijken naar de jaarlijkse cijfers dan naar dit soort cherry-picked foto's. Het is natuurlijk dan erg makkelijk om twee extremen te vergelijken om een bepaald beeld te creëren.quote:
Ach dan doen we toch niets aan het milieu.
Ondertussen heeft men in de VS grote problemen.
Lake mead (van de hooverdam) loopt leeg
Ecowatch, leuke naam. Die zullen zeker heel erg neutraal zijn wat betreffende dit soort onderwerpen.quote:
Dit zegt alweer genoeg: het zou kunnen dat er in (in theorie) een giftige zandstorm losbarst. Lekker theoretiseren voor de clicks. Het zou misschien ook wel kunnen dat de moeder dan zandstormen losbarst en heel Salt Lake City van de kaart blaast en de hele bevolking stikt in giftig zand. Wie weet!quote:As the Great Salt Lake’s water levels continue to decline, it could cause a toxic dust cloud to form around Salt Lake City.
Trouwens altijd even leuk om te zien wie zo'n artikel heeft geschreven:
Haha, voorspelbaar weer. Journalistiek en wat woke dingetjes, maar deze vrouw is echt een klimaatexpert hoor!quote:Paige is a writer who is passionate about sustainability. She earned her Bachelor’s degree in Journalism from Ohio University and holds a certificate in Women’s, Gender and Sexuality Studies. She also specialized in sustainable agriculture while pursuing her undergraduate degree
Ook dit is weer een artikel met als enige bedoeling het zaaien van angst met mogelijke scenario's en claims zonder bewijs. Bijvoorbeeld:quote:
Men heeft plannen om een 7 meter hoge muur te bouwen om maimi te beschermen.
Hier is dus alleen sprake van een vermeend risico. En dan komen ze met de voorbeelden van twee hele zware orkanen. Die creëren altijd veel schade, dat is dus niets nieuws.quote:There’s no question that the city is at increasing risk of flooding as sea level rises and storms intensify with climate change. A hurricane as powerful as 1992’s Andrew or 2017’s Irma making a direct hit on Miami would devastate the city.
Claim zonder verdere bewijzen. Maar wat ik verder wel positief vind aan dit artikel is dat er ook gekeken wordt naar concrete innovatieve oplossingen voor het veranderende klimaat. Dat is iets waar het veel aan ontbreekt bij dit soort discussies.quote:Parts of Miami now regularly see “sunny day” flooding during high tides. Salt water infiltrates basements and high-rise parking garages, and tidal flooding is forecast to occur more frequently as sea level rises.
Je kunt hier in deze drie artikelen dus goed zien dat het altijd belangrijk is kritische vragen te blijven stellen, dingen zelf ook te checken en je niet direct op basis van emotie en sensatie te laten meeslepen in het narratief, er maar van uitgaande dat de schrijvers een soort orakels zijn die alles weten.
quote:
Weermanipulatie mensen...eitje voor die knakkers, ze zijn veel verder dan ze ons wijsmaken
HAARP en alles meer wat we niet mogen weten
Doen ze bewust. Alles moet kapot, je weet toch
Ze willen resetten
Moeten zij weten, ik doe niet mee
Er is geen fuck aan de hand,
Doorzie dat eens msmertjes
Stop eens met dat nu punt en el. enz.Gecontroleerde zooi
Vet ongezond? Eieren ongezond? Light producten ongezond? Geef eens een bron dan?quote:
[..]
Zelden tot nooit meer? Daarmee benadruk je mijn gelijk dus al. En veel van deze standpunten passeren trouwens ook nu nog geregeld de revue. Iedereen kan dit opmerken, tenzij je het bewust negeert natuurlijk.
[..]
Nou, ik lees meer dan genoeg mainstream media en ook de nodige wetenschappelijke studies op zijn tijd.
leuk dat plaatje dan zie je duidelijk dat er vanaf 2000 nooit meer voldoende water bij gekomen is om lake mead volledig te vullenquote:
[..]
Dit is volledig gebaseerd op drie momentopnamen. En nu? Ik begrijp het punt nooit zo van dit soort artikelen, die trouwens enkel weer de intentie hebben om paniek te zaaien. Als je trouwens de staat van een meer of reservoir wilt bekijken over een langere periode kun je beter kijken naar de jaarlijkse cijfers dan naar dit soort cherry-picked foto's. Het is natuurlijk dan erg makkelijk om twee extremen te vergelijken om een bepaald beeld te creëren.
[..]
HI HI nu gaan zeuren over een website die niet objectief zou zijn terwijl jezelf met een link hierboven van een competitive enterprise institue aankomt kakken welke missie het is om minder regels voor bedrijven te hebbenquote:Ecowatch, leuke naam. Die zullen zeker heel erg neutraal zijn wat betreffende dit soort onderwerpen.
[..]
Ja dat weten we ook al anticiperen bestaat niet in het korte termijn denkvisie van de republikeinenquote:Dit zegt alweer genoeg: het zou kunnen dat er in (in theorie) een giftige zandstorm losbarst. Lekker theoretiseren voor de clicks. Het zou misschien ook wel kunnen dat de moeder dan zandstormen losbarst en heel Salt Lake City van de kaart blaast en de hele bevolking stikt in giftig zand. Wie weet!
ow maak maar weer iemand voor woke uit de bullshitbimgo kaart was nog niet vol in je reactiequote:Trouwens altijd even leuk om te zien wie zo'n artikel heeft geschreven:
[..]
Haha, voorspelbaar weer. Journalistiek en wat woke dingetjes, maar deze vrouw is echt een klimaatexpert hoor!
Die schrijvers onderbouwen een stuk meer als de angstmakerij die jij eruit haalt het zal wel komen omdat je er anders tegen aan kijkt en je bij voorbaat al msm als vijandig ten opzicht van je wereldbeeld ziet.quote:[..]
Ook dit is weer een artikel met als enige bedoeling het zaaien van angst met mogelijke scenario's en claims zonder bewijs. Bijvoorbeeld:
[..]
Hier is dus alleen sprake van een vermeend risico. En dan komen ze met de voorbeelden van twee hele zware orkanen. Die creëren altijd veel schade, dat is dus niets nieuws.
[..]
Claim zonder verdere bewijzen. Maar wat ik verder wel positief vind aan dit artikel is dat er ook gekeken wordt naar concrete innovatieve oplossingen voor het veranderende klimaat. Dat is iets waar het veel aan ontbreekt bij dit soort discussies.
Je kunt hier in deze drie artikelen dus goed zien dat het altijd belangrijk is kritische vragen te blijven stellen, dingen zelf ook te checken en je niet direct op basis van emotie en sensatie te laten meeslepen in het narratief, er maar van uitgaande dat de schrijvers een soort orakels zijn die alles weten.
Je vraagt nu opvallend genoeg maar naar twee van de negen voorbeelden die ik gaf. Waarschijnlijk omdat je inmiddels na wat zoekwerk ook wel door hebt dat er een duidelijke kern van waarheid in blijkt te zetten. En dat light producten ongezond zijn is niet eens een claim die ik had gemaakt. Ik stelde juist dat er veelal het beeld wordt geschetst dat light producten gezond zouden zijn. Vet kun je zelf invullen. Denk aan al die die 'low fat' of 0% vet producten. Het idee is dat dit gezonder zou zijn. Zogenaamd is vet ongezond, iets waar je maar beter zo min mogelijk van binnen moet krijgen. Zie bijvoorbeeld:quote:
[..]
Vet ongezond? Eieren ongezond? Light producten ongezond? Geef eens een bron dan?
quote:Verzadigd vet vergroot de kans op hart- en vaatziekten. Verzadigd vet kan namelijk het 'slechte' LDL-cholesterol in je bloed laten stijgen en daardoor kunnen je bloedvaten langzaam verstopt raken. Kies vooral producten met weinig verzadigd vet en vervang ze door producten met onverzadigd vet.
Bron
Eieren:quote:It is important to remember that we are generally eating too much fat in our diet. Fats are high in calories, and consuming too many calories can lead to weight gain. Being overweight or obese increases our chances of developing many common diseases, including heart disease, type 2 diabetes and some cancers.
However, reducing overall fat intake, as well as choosing the right fats to eat, can help. The information on this page is designed to help you make healthier choices.
Bron
quote:Amerikanen die dagelijks een half ei eten, blijken een hoger risico te lopen op cardiovasculaire ziekte, kanker en vroegtijdig overlijden. Het hoge cholesterolgehalte van eieren lijkt de boosdoener. Dit blijkt uit een prospectief cohortonderzoek van Chinese voedingswetenschappers
Bron
quote:The fat and cholesterol found in eggs can harm heart health and lead to diabetes, as well as prostate and colorectal cancers.
Bron
Was ff een korte vakantie vlakbij een kleine dorpje in Zuid Frankrijk, niet ver van Bordeaux.quote:Op vrijdag 15 juli 2022 17:55 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Geen files gehad, super lekkere ruime tolwegen, en idd is de temp heerlijk
Valt allemaal mee met files enz. Max.temp 41 was. Vrienden die voor de laatste 6 jaar daar wonen zeggen dat het temp is twee keer hoger (43/44)geweest. Die bosbranden daaroh ook niet ongewoon zijn. Ze planten weer jonge bomen.
Geen angst/paniek gezien. De dorpsfeest met de burlesque/can-can danseressen ook superleuk was.
Geen modvodje drager gespot...behalve een paar in de supermarkt.
Een fokker die wetenschappers beticht dat ze hun vakgebied met de onderbuik uitoefenen.quote:
[..]
Haha, inderdaad. Maar het is wel zorgwekkend dat je met een groot aantal van zulke wetenschappers en onderzoekers zit die elke verandering interpreteren als het begin van het einde. Zo gaat emotie steeds meer de boventoon voeren.
En ondertussen wordt elke nuance weer overboord geflikkerd.
Haaah, dankzij Fok! blijf ik goed op de hoogte
https://www.nporadio1.nl/(...)-de-energietransitie
Persoonlijk energie budget van 3:00. Compleet gestoord.
'Wat zijn de CO2-emissies als je een pizza besteld?'quote:
Zonnepanelen op je dak, de muren van je huis isoleren of de thermostaat een graadje later. Wie al niet aan het verduurzamen was om klimaatredenen, denkt daar nu wel over na omdat de energiekosten zo hoog zijn. Maar hoe verduurzaam je nu het meest effectief je eigen huis? En hoe kan de overheid de energietransitie het beste aanpakken? In Geld of je Leven een gesprek met Machiel Mulder, hoogleraar energie-economie aan de Rijksuniversiteit Groningen, die onlangs zijn boek; 'Energietransitie: eerst snappen dan doen' uitbracht.
https://www.nporadio1.nl/(...)-de-energietransitie
Persoonlijk energie budget van 3:00. Compleet gestoord.
🤡 🤡 🤡
Haha, wat een fantast. Dit soort mensen moet je gewoon geen podium bieden, maar helaas doen veel MSM omroepen en outlets dat maar al te graag. Hoe radicaler, zo beter voor de clicks.
Je zou eigenlijk een groot afgelegen land moeten nemen, Groenland of zo, en daar al die klimaat-radicalen heensturen. Dan kan men daar een hele "duurzame" kolonie beginnen naar eigen smaak. Lekker leven in de natuur, één keer douchen met warm water per maand en de dagelijkse kost bestaat uit wat groente, tofu, tempeh en wat insecten.
Daar heb je het. Hier gaat het allemaal om natuurlijk, dat mensen op een bepaalde manier gaan stemmen.quote:'Dus als meer mensen ervan overtuigd zijn dat is echt een groot probleem. Het grootste probleem van de mensheid voor de komende eeuwen. En dat bewustzijn is nodig om tot actie te komen, waardoor mensen ook op partijen gaan stemmen die kiezen voor strengere maatregelen om de energietransitie te realiseren om de emissies omlaag te brengen. Dat is toch het meest effectief'
Weet niet of het voor de clicks is, gewoon ordinaire propaganda.quote:
[..]
'Wat zijn de CO2-emissies als je een pizza besteld?'
🤡 🤡 🤡
Haha, wat een fantast. Dit soort mensen moet je gewoon geen podium bieden, maar helaas doen veel MSM omroepen en outlets dat maar al te graag. Hoe radicaler, zo beter voor de clicks.
Je zou eigenlijk een groot afgelegen land moeten nemen, Groenland of zo, en daar al die klimaat-radicalen heensturen. Dan kan men daar een hele "duurzame" kolonie beginnen naar eigen smaak. Lekker leven in de natuur, één keer douchen met warm water per maand en de dagelijkse kost bestaat uit wat groente, tofu, tempeh en wat insecten.
Er zijn nog steeds veel tegenstrijdige rapporten over het goed of slechte van eieren....quote:
[..]
Je vraagt nu opvallend genoeg maar naar twee van de negen voorbeelden die ik gaf. Waarschijnlijk omdat je inmiddels na wat zoekwerk ook wel door hebt dat er een duidelijke kern van waarheid in blijkt te zetten. En dat light producten ongezond zijn is niet eens een claim die ik had gemaakt. Ik stelde juist dat er veelal het beeld wordt geschetst dat light producten gezond zouden zijn. Vet kun je zelf invullen. Denk aan al die die 'low fat' of 0% vet producten. Het idee is dat dit gezonder zou zijn. Zogenaamd is vet ongezond, iets waar je maar beter zo min mogelijk van binnen moet krijgen. Zie bijvoorbeeld:
[..]
[..]
Eieren:
[..]
[..]
De debaat al decennialang is. Koffie, rode wijn, ook zo.
https://www.mayoclinic.or(...)esterol/faq-20058468
'Most healthy people can eat up to seven eggs a week without increasing their risk of heart disease. Some studies have shown that this level of egg consumption might even help prevent certain types of stroke and a serious eye condition called macular degeneration that can lead to blindness.
But if you have diabetes, some research suggests that eating seven eggs a week increases heart disease risk. However, other research failed to find the same connection. Still other research suggests that eating eggs might increase the risk of developing diabetes in the first place. More research is needed to figure out the link between eggs, diabetes and heart disease.'
Moet je eens doen, wellicht leer je wat, al zou ik je eerder AR5 of AR6 aanbevelen als je de laatste stand van zaken wil lezen.quote:
[..]
Ik zou alle rapporten van het IPCC er eens even bijpakken.
Jij neemt die lui niet serieus. Waarom ben jij van mening dat de klimaatmodellen van het IPCC geen goede weergave zouden zijn geweest?quote:Zelfs binnen het wereldje der klimaathysterie wordt hen geregeld verweten dat hun schattingen veel te conservatief zijn.
Ik weet verder ook niet goed wat jij verstaat onder "het wereldje van klimaathysterie", maar als jij van mening bent dat het IPCC hun schattingen te conservatief waren staat het je vrij dat hier te bepleiten natuurlijk om realisten als mezelf terecht te wijzen dat we juist een meer alarmistisch wereldbeeld zouden moeten hebben.
Ik ben er wel mee bekend dat ze eerder wat aan de terughoudende kant zitten dan aan de vooruitlopende kant en dat lijkt me gezien hun positie het beste.
Ik kan hier niet zoveel van maken. Er zijn scenario's waaruit projecties volgen. We hebben als mensheid keuzes en die leiden langs en tussen de paden zoals uitgestippeld in die scenario's. Stel je wil een raket bouwen en dan projecteer je verschillende versnellingen van die raket over tijd; dan weet je welk scenario wat doet en kies je het scenario wat past bij je doel. Uiteraard zijn daar wel onzekerheden bij.. zoals bij letterlijk elk wetenschappelijke projectie.quote:Als je constant schattingen moet maken blijkt dat je het helemaal niet met veel zekerheid kunt zeggen. En dat is natuurlijk ook het hele probleem met klimaatverandering. Er worden slechts verscheidene scenario's geschetst over uiteenlopende tijdsspannen en daarop wordt alle paniekzaaierij vervolgens gebaseerd. Min of meer alsof het vaststaande feiten zijn, maar dit is dus absoluut niet zo.
Dat linkje heb je dacht ik eerder gepost en zegt niet bepaald veel. Sterker, dat is juist gemaakt door een groep mensen die vanuit fossiele industrie betaald worden om twijfel te zaaien. Myron Ebell is zeer goed in zijn vak en deed dat eerder om twijfel over kanker door roken te zaaien en jij en anderen trappen er weer met open ogen in. Dit is in essentie dezelfde samenzwering, maar dan voortgezet, waar ik eerder naar verwees en de relevantie is dus ook duidelijk.quote:Voorspellingen maken blijft immers erg lastig, vanuit dat perspectief is het ook zo opvallend dat velen dit allemaal zo bloedserieus nemen. Hier nog wat opmerkelijke voorspellingen van 'experts' uit het verleden. De moeite waard om even te bekijken.
Ik snap oprecht gewoon niet wat ik moet daarmee. Het zijn losse knipsels, niks wetenschappelijks of wat dan ook.
Als het gaat om krantenknipsels weet ik ook wel wat, uit 1902 en 1912 resp:
Dat was toen al kwalijk en is uiteraard niet gestopt. Zie jouw eigen aanhalen van een door hen (=fossiel betaalde) geproduceerde bullshit-bron hierboven. Ze zijn bijzonder effectief gebleken helaas... als we zo rond 1990 effectiever hadden gehandeld, toen Republikeinen nog enigszins open stonden voor degelijk beleid, hadden we nu veel relaxter kunnen terug schalen.quote:[..]
Als ik het goed begrijp gaat dit over een theorie die is bedacht in de begin jaren 90? Toen stond zelfs het IPCC nog in de kinderschoenen. Ik begrijp dus niet waarom dit nu nog relevant zou zijn? Maar opmerkelijke genoeg verwacht jij dan schijnbaar wel dat dit soort theorieën hier uitgebreid worden besproken.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 26-07-2022 00:20:01 ]
Het was dan ook een geintje, mn beste, gezien de dubbele betekenis van "luisteren" als in "gehoorzamen" en "horen".quote:
[..]
Nou, ik lees meer dan genoeg mainstream media en ook de nodige wetenschappelijke studies op zijn tijd.
quote:
MOETEN WE ALLEMAAL KANNIBAAL WORDEN?!!!!
Oh, gelukkig, zo erg is het allemaal niet, gewoon lekker insecten, phew, dat scheelt weer.
Nice try Sauron
.Die gestoorde vrouw was lid van een pro-trump politiek committee en voerde hiermee actie. https://www.buzzfeednews.(...)trump-troll-larouchequote:
Dit filmpje is klimaat hysterisch
[ twitter ]
Anti Trump blabla (hysterie) neem ik niet eens meer serieus en ga ik ook niet meer lezenquote:
[..]
Die gestoorde vrouw was lid van een pro-trump politiek committee en voerde hiermee actie. https://www.buzzfeednews.(...)trump-troll-larouche
Huh? Deze mevrouw voerde hiermee simpelweg campagne vanuit een pro-Trump politiek actie-committee. Hoef je voor mij verder niks voor te lezen hoor en er is ook niet direct iets pro- of anti-Trump aan.quote:
[..]
Anti Trump blabla (hysterie) neem ik niet eens meer serieus en ga ik ook niet meer lezen
Hier een tweet:
https://twitter.com/larouchepac/status/1179933213021626368
Hier nog een manifestje erbij: EIR Releases Special Report: 'CO? Reduction' Is a Mass Murder Policy
EIR heeft zelfs een eigen wikipedia pagina! https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Intelligence_Review
[ Bericht 11% gewijzigd door SnertMetChoco op 26-07-2022 20:36:40 ]
Samen met de parasieten die dat in willen voerenquote:
[..]
'Wat zijn de CO2-emissies als je een pizza besteld?'
🤡 🤡 🤡
Haha, wat een fantast. Dit soort mensen moet je gewoon geen podium bieden, maar helaas doen veel MSM omroepen en outlets dat maar al te graag. Hoe radicaler, zo beter voor de clicks.
Je zou eigenlijk een groot afgelegen land moeten nemen, Groenland of zo, en daar al die klimaat-radicalen heensturen. Dan kan men daar een hele "duurzame" kolonie beginnen naar eigen smaak. Lekker leven in de natuur, één keer douchen met warm water per maand en de dagelijkse kost bestaat uit wat groente, tofu, tempeh en wat insecten.
Deze hysterie wordt gedeeld door velen die diep de hele klimaatideologie geloven.quote:
Dit filmpje is klimaat hysterisch
[ twitter ]
Uitstekende bijdrage, heel erg BNW dit.quote:
[..]
Huh? Deze mevrouw voerde hiermee simpelweg campagne vanuit een pro-Trump politiek actie-committee. Hoef je voor mij verder niks voor te lezen hoor en er is ook niet direct iets pro- of anti-Trump aan.
Hier een tweet:
https://twitter.com/larouchepac/status/1179933213021626368
Hier nog een manifestje erbij: EIR Releases Special Report: 'CO? Reduction' Is a Mass Murder Policy
EIR heeft zelfs een eigen wikipedia pagina! https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Intelligence_Review
Walgelijkquote:
[..]
Deze hysterie wordt gedeeld door velen die diep de hele klimaatideologie geloven.
[..]
Ik weet niet wat het is maar dit is al de 4e artikel in de afgelopen 10 dagenquote:
[..]
[ twitter ]
MOETEN WE ALLEMAAL KANNIBAAL WORDEN?!!!!
Oh, gelukkig, zo erg is het allemaal niet, gewoon lekker insecten, phew, dat scheelt weer.
Nice try Sauron
Ach kijk zelf maar
Ik gok dat het onderdeel van het "eat ze boogs" plan is, als je mensen eerst op nog veel ergere "alternatieven" wijst dan lijkt een krekelburger opeens niet zo heel erg meerquote:
[..]
Ik weet niet wat het is maar dit is al de 4e artikel in de afgelopen 10 dagen
[ twitter ]
.
Is het wel zo'n grote upgrade als ze ons willen laten gelovenquote:
[..]
Ik gok dat het onderdeel van het "eat ze boogs" plan is, als je mensen eerst op nog veel ergere "alternatieven" wijst dan lijkt een krekelburger opeens niet zo heel erg meer
Je zou best eens gelijk kunnen hebben
Is dit niet gewoon het opgezette beeld van het beest, of een rookgordijn?quote:
Op Wat, je vindt dat de mensheid het klimaat maar beter met rust moet laten?quote:
Cloud seeding werkt ook aardig, weer een koele zomer dit jaar.quote:
[..]
Wat, je vindt dat de mensheid het klimaat maar beter met rust moet laten?
Ik ben hier trouwens wel een fan van, krijgen we dan ook een referendum waarin Nederland mag kiezen voor een Mediterraans klimaat?quote:
Zal wel niet
quote:
[..]
Wat, je vindt dat de mensheid het klimaat maar beter met rust moet laten?
De natuur regelt zichzelf, en daarmee het klimaat ook. Geloof toch niet al die predictive programming wat ze je in films en series laten zien. Allemaal BS.Wat is het wat jij denkt dat ik zou geloven en waarom geloof jij dat niet?quote:
[..]
Wat jij denkt is aan jou, en wat ik denk aan mij. En waarom ik niet geloof wat jij denkt is waarschijnlijk een andere opvatting van zaken interpreteren. En prima toch?quote:
[..]
Wat is het wat jij denkt dat ik zou geloven en waarom geloof jij dat niet?
Ik heb alleen geen flauw idee waar je het over hebt. Ik lees zo nu en dan wetenschappelijk onderzoek en de IPCC rapporten die verwijzen naar wetenschappelijk onderzoek. Zit niet echt een brede interpretatie bij van mijn kant. En met "predictive programming wat ze je in films en series laten zien" al helemaal niet.quote:
[..]
Wat jij denkt is aan jou, en wat ik denk aan mij. En waarom ik niet geloof wat jij denkt is waarschijnlijk een andere opvatting van zaken interpreteren. En prima toch?
Misschien als je er toch mee bezig bent enigszins dan tijd dat je wakker gaat worden, maar wanneer dat is aan jou en ga ik je niet mee helpen. Het komt wanneer het komt.quote:
[..]
Ik heb alleen geen flauw idee waar je het over hebt. Ik lees zo nu en dan wetenschappelijk onderzoek en de IPCC rapporten die verwijzen naar wetenschappelijk onderzoek. Zit niet echt een brede interpretatie bij van mijn kant. En met "predictive programming wat ze je in films en series laten zien" al helemaal niet.
Eind jaren 90 begin jaren 00 was ik wat makkelijker beïnvloedbaar; ik was jonger, slechter ingelezen in de wetenschap en begreep minder goed hoe ik logisch zaken moest beschouwen. Ik kreeg toen flarden binnen van dingen die me dan verdacht overkwamen en als dan iemand begon over klimaatverandering of zure regen had ik zoiets van "jezus, heb je dat gezeik weer". Hell, ik was zelfs gevoelig voor de vraag of we echt op de maan geland waren luisterde af en toe Alex Jones en meer van dat soort edgy shit.quote:
[..]
Misschien als je er toch mee bezig bent enigszins dan tijd dat je wakker gaat worden, maar wanneer dat is aan jou en ga ik je niet mee helpen. Het komt wanneer het komt.
Dan krijg je bewijs voorgeschoteld waarmee je zou kunnen twijfelen aan deze zaken. Uiteraard ... waarom zou iemand daar anders aan twijfelen als er geen goede reden was om te twijfelen, niet waar? Dat is iets wat veel mensen niet voldoende lijken te begrijpen ... ze zetten je weg als wappie, terwijl je zelf wel een goede reden hebt om te twijfelen aan iets.
Je weet echter continue dat er een hele grote groep mensen is die A denken en een vrij kleine groep mensen die B denken. Hoe kun je daar mee om gaan?
Ik ging daar uiteindelijk mee om, door een aantal zaken te pakken die voor mij belangrijk waren om duidelijkheid over te krijgen en een echte open deep dive te maken voor wat betreft de argumenten en welke wel en niet kloppen. En dan bedoel ik dus ook echt diep te gaan. Dus uitzoeken waarom iemand x zegt, en wat een ander daarover zegt en waarom wat die ander dan zegt weer wel of niet klopt, etc... enzoverder. Dit behelst dan dus dat je uiteindelijk uitkomt bij wetenschappelijke papers die vaak wat anders zeggen dan dat wat blogs zeggen wat ze zeggen.
Het werd snel duidelijk dat de klimaattwijfelaars als Myron Ebell (zoals hierboven aangehaald) als enige doel hebben de discussie te vertroebelen zonder bij te dragen aan de wetenschap en bv dat mensen die twijfel zaaien over de maanlanding of niet eerlijk zijn of gek zijn en meer van dat.
Dus nee, ik denk niet dat ik ooit wakker zal worden, ik denk dat ik al wakker geworden ben en wacht tot jij wakker wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 29-07-2022 23:50:20 ]
quote:
Eind jaren 90 begin jaren 00 was ik wat makkelijker beïnvloedbaar; ik was jonger, slechter ingelezen in de wetenschap en begreep minder goed hoe ik logisch zaken moest beschouwen. Ik kreeg toen flarden binnen van dingen die me dan verdacht overkwamen en als dan iemand begon over klimaatverandering of zure regen had ik zoiets van "jezus, heb je dat gezeik weer". Hell, ik was zelfs gevoelig voor de vraag of we echt op de maan geland waren luisterde af en toe Alex Jones en meer van dat soort edgy shit.
gestopt met lezen toen je over de eind jaren 90 en zure regen begon..Jonkie, those where the 80's. Nice try.
In de jaren 80 was dat een veel groter thema inderdaad en ik ben daar toen ook mee dood gegooid, niet geen thema meer in de jaren 90, dat ging door. We gingen van dat toen door naar het ozongat en klimaatverandering.quote:
[..]
Jonkie, those where the 80's. Nice try.
En je hoeft niet te stoppen met lezen. Dat is gewoon mentale luiheid.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 30-07-2022 00:36:26 ]
Of tegen een kankerpatiënt met uitzaaiingen:quote:
[..]
Goed argumentquote:
[..]
Maar dat doet niets af aan het daadwerkelijke probleem. Daarvoor kun je ook gewoon de rapporten van het IPCC lezen. Persoonlijk word ik daar niet bepaald vrolijk van. Dat er dan nog wappies zijn die fundamentele wetenschap ontkennen, dat is tot daar aan toe, maar dat ook onder politici de noodzaak niet of nauwelijks lijkt te leven, want economie, dat is ronduit deprimerend.
bnw mode full swing aanquote:
[..]
Of tegen een kankerpatiënt met uitzaaiingen:
[..]
Goed argument
Zouden mensen die zulke uitspraken over dat de natuur het wel zelf regelt uit principe dan ook zelf nooit naar een doctor of tandarts gaan vraag ik me dan altijd af.
Wetenschappelijke artikelen stellen vaak ook net wat andere dingen dan wat sommige media beweren. Daar hebben we met Covid-19 genoeg voorbeelden van gezien. Maar ook met klimaatverandering wordt er meer dan eens gelogen over zaken of net die kleine draai gegeven zodat het sensationeler naar de burger is te presenteren. Zo had je bijvoorbeeld vorig jaar de NOS die even een creatieve interpretatie had gegeven aan voorspellingen over de stijging van de zeespiegel, iets dat Maarten Keulemans aan de hand van wetenschappelijke studies wist te ontkrachten. Dat krijg je natuurlijk al snel als de 'klimaatexpert' bij de NOS een vrouw betreft met enkel bachelor geschiedenis.quote:
[..]
Eind jaren 90 begin jaren 00 was ik wat makkelijker beïnvloedbaar; ik was jonger, slechter ingelezen in de wetenschap en begreep minder goed hoe ik logisch zaken moest beschouwen. Ik kreeg toen flarden binnen van dingen die me dan verdacht overkwamen en als dan iemand begon over klimaatverandering of zure regen had ik zoiets van "jezus, heb je dat gezeik weer". Hell, ik was zelfs gevoelig voor de vraag of we echt op de maan geland waren luisterde af en toe Alex Jones en meer van dat soort edgy shit.
Dan krijg je bewijs voorgeschoteld waarmee je zou kunnen twijfelen aan deze zaken. Uiteraard ... waarom zou iemand daar anders aan twijfelen als er geen goede reden was om te twijfelen, niet waar? Dat is iets wat veel mensen niet voldoende lijken te begrijpen ... ze zetten je weg als wappie, terwijl je zelf wel een goede reden hebt om te twijfelen aan iets.
Je weet echter continue dat er een hele grote groep mensen is die A denken en een vrij kleine groep mensen die B denken. Hoe kun je daar mee om gaan?
Ik ging daar uiteindelijk mee om, door een aantal zaken te pakken die voor mij belangrijk waren om duidelijkheid over te krijgen en een echte open deep dive te maken voor wat betreft de argumenten en welke wel en niet kloppen. En dan bedoel ik dus ook echt diep te gaan. Dus uitzoeken waarom iemand x zegt, en wat een ander daarover zegt en waarom wat die ander dan zegt weer wel of niet klopt, etc... enzoverder. Dit behelst dan dus dat je uiteindelijk uitkomt bij wetenschappelijke papers die vaak wat anders zeggen dan dat wat blogs zeggen wat ze zeggen.
Het werd snel duidelijk dat de klimaattwijfelaars als Myron Ebell (zoals hierboven aangehaald) als enige doel hebben de discussie te vertroebelen zonder bij te dragen aan de wetenschap en bv dat mensen die twijfel zaaien over de maanlanding of niet eerlijk zijn of gek zijn en meer van dat.
Dus nee, ik denk niet dat ik ooit wakker zal worden, ik denk dat ik al wakker geworden ben en wacht tot jij wakker wordt.
Ik denk dat een van de grote redenen dat mensen niet meegaan in bepaalde narratieven niet komt wat blogs of Alex Jones, maar doordat veel gerenommeerde MSM herhaaldelijk liegen, partijdig zijn of dingen verdraaien. En lezers valt dit echt wel op. Binnen de wetenschap is vaak veel minder consensus over bepaalde onderwerpen dan de sommige media pretenderen.
Misschien dat je ook voorbeelden van gerenommeerde media die hysteria aanwakkert en liegen kunt aandragen ipv dit alleen te suggereren.
Once your awake you will never go back to sleep .quote:
[..]
Misschien als je er toch mee bezig bent enigszins dan tijd dat je wakker gaat worden, maar wanneer dat is aan jou en ga ik je niet mee helpen. Het komt wanneer het komt.
Wat vind je een leugen? Is dat voor jou iets wat simpelweg onwaar is? Dat is het namelijk niet in mijn beleving... daarvoor is het nodig dat er iets gecommuniceerd wordt waarvan degene die dat doet weet of logischerwijze had moeten weten dat het onwaar is en de ergste leugens hebben ook nog eens het doel om te misleiden. Ik heb geen flauw benul of daar hier sprake van was bij de NOS beide lijken me vrij onwaarschijnlijk. De enige journalisten die ik ken willen gewoon simpelweg weergeven wat ze bevinden en enige verkeerde weergave is in mijn beleving vaak onkunde... althans, als het gaat om mainstream nieuws - opinie en extreem eenzijdige outlets die opinie maskeren als nieuws daar gelaten.quote:
[..]
Wetenschappelijke artikelen stellen vaak ook net wat andere dingen dan wat sommige media beweren. Daar hebben we met Covid-19 genoeg voorbeelden van gezien. Maar ook met klimaatverandering wordt er meer dan eens gelogen over zaken of net die kleine draai gegeven zodat het sensationeler naar de burger is te presenteren. Zo had je bijvoorbeeld vorig jaar de NOS die even een creatieve interpretatie had gegeven aan voorspellingen over de stijging van de zeespiegel, iets dat Maarten Keulemans aan de hand van wetenschappelijke studies wist te ontkrachten. Dat krijg je natuurlijk al snel als de 'klimaatexpert' bij de NOS een vrouw betreft met enkel bachelor geschiedenis.
In algemene zin zijn we het eens dat media de stand van de wetenschap vaak niet goed weergeven. Dat heb ik eerder ook gezegd en heb er geen moeite mee te herhalen. Dat leidt er inderdaad toe dat er te veel gehyped wordt over laatste wetenschappelijk onderzoeken, die dan ofwel verkeerd/misleidend weergegeven worden of waar de bredere context ontbreekt (de spreekwoordelijke pindakaas veroorzaakt kanker - oh no toch niet - oh nee toch wel - oh nee toch niet - cyclus).
Nu hoor ik liever dat de kanker die ik heb erger is dan dat hij werkelijk is, dan dat ik geen kanker heb, maar dat neemt niet weg dat ik het verder met je eens ben dat het kwalijk is als nieuwsorganisaties dit verkeerd krijgen.
Zoals hierboven opgemerkt ben ik het met je eens dat ik het kwalijk vind als nieuwsorganisaties zaken verkeerd weergeven. Je blijft het leugens noemen, maar dat zijn het in mijn optiek bijna zeker niet, en als het leugens zijn (dus: opzettelijk onware informatie schrijven), dan moet de betreffende journalist/redacteur op staande voet ontslagen worden.quote:Ik denk dat een van de grote redenen dat mensen niet meegaan in bepaalde narratieven niet komt wat blogs of Alex Jones, maar doordat veel gerenommeerde MSM herhaaldelijk liegen, partijdig zijn of dingen verdraaien. En lezers valt dit echt wel op. Binnen de wetenschap is vaak veel minder consensus over bepaalde onderwerpen dan de sommige media pretenderen.
Het zal best zo zijn dat hierdoor mensen hun heil elders gaan zoeken, maar laten we niet doen alsof de mensen en organisaties waar ze dan uit komen betrouwbaarder zijn... die zijn veelal veel onbetrouwbaarder, partijdiger en verdenk ik er geregeld van daadwerkelijk te liegen (afhankelijk van waar we het precies over hebben uiteraard). En dat is wel de grote ironie natuurlijk, mensen die afgeven op onbetrouwbare NOS of noem het op en dan naar Jensen gaan ofzo ... (als we het even in Nederland houden)
Zoals gezegd, dat deze deeltjes afkoeling veroorzaken is niks nieuws, behalve voor mensen die klimaatwetenschap de afgelopen decennia niet gevolgd hebben.quote:
https://www.dailymail.co.(...)g-study-reveals.html
"Scientists have found a great paradox in nature – clean air is enhancing global warming, while pollution keeps our planet cool.
A team of international researchers determined current pollution rates are 30 percent lower than in 2000, but warming from carbon dioxide emissions have increased by up to 50 percent.
Pollution particles, like sulfate or nitrate, are known for reflective properties and are typically found in exhaust.
The team, in a desperate move, suggests turning to aerosols once more, but by using a controversial type of geoengineering to do so.
This method, called solar engineering, entails launching sulfate particles into the stratosphere that would in turn create a reflective haze around the globe, Science.org reports.
The study, led by Leipzig University, brings good news for human health – these particles are linked to millions of deaths each year – but is grim for what the future holds for humanity."
Zo zie je maar weer, het is nooit goed
Hoe dan ook, voor wie het interesseert:
Eng mens.
Weer zo'n kotsfiguurquote:
[ twitter ]
Eng mens.
[ twitter ]
Prima aanduiding, ze was ook betrokken bij Sywert zijn mondkapjesdeal.quote:
Van FTMquote:Vanaf het begin van de onderhandelingen met het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) schermde Sywert van Lienden nadrukkelijk met de financiële steun die hij van de Rabobank genoot.
Van Lienden introduceerde zijn ‘Hulptroepen Alliantie’ op 12 april 2020 per e-mail bij het ministerie, met de mededeling dat hij ‘vertrouwde Nederlandse kampioenen uit het bedrijfsleven’ achter zich had staan. Hij zei op korte termijn tientallen miljoenen mondkapjes te kunnen leveren ‘zonder direct geld te vragen aan de Rijksoverheid’.
Toenmalig Rabobank Amsterdam-directeur Barbara Baarsma stond in de cc van de mail, als een van de betrokkenen die had meegewerkt aan het plan. In dat plan voor VWS stelde de stichting Hulptroepen Alliantie dat de financiering van de Rabobank ‘rond’ is, dat het geld ‘beschikbaar’ is.
Baarsma had een krediet van 115 miljoen euro geregeld waarmee de mondkapjesdeal – van uiteindelijk 100 miljoen – zo nodig gefinancierd kon worden. Ook was er een dealteam van vijf Rabo-bankiers bij de mogelijke transactie betrokken. Dat blijkt uit interne e-mails en presentaties in handen van Follow the Money. ‘Verder hebben we erg veel zin om hieraan te werken; we maken er graag een succes van!,’ schreef een Rabo-bankier aan Baarsma op 13 april 2020.
Verrassend weer
En dit natuurlijk naast hun hele reeks met meerdere videos en artikelen over klimaatverandering op Spitsbergen. En de vele artikelen over allerlei bosbranden, het maakt niet uit hoe groot of hoe klein, staat er ergens een BBQ in de brand in een achtertuin in het Noorden van Zwitserland, de NOS linkt het aan klimaatverandering en het is twee, drie artikelen waardig.
Komkommertijd? Tijd voor activisme bij de NOS. Het hilarisch dat dit nog als 'journalistiek' wordt gezien.
Koudste stad ter wereld! Het idee wekkende dat dit het hier altijd heel koud is. Dat klopt alleen niet, de regio daar kent een landklimaat, dat wil zeggen hele koude winters en hele warme zomers. Maar dit laatste negeert men natuurlijk graag.quote:'Het ministerie van Noodgevallen riep deze zomer opnieuw de noodtoestand uit in de 'koudste stad ter wereld', slechts 450 kilometer ten zuiden van de poolcirkel.'
UNESCO has teamed up with Twitter to stop such mischief 🤡🌎
Zuchtquote:
Beware, the UN has declared war on conspiracy theories, describing them as “worrying and dangerous” They now have toolkit to “debunk” anybody who dare suggest governments are anything but completely honest & transparent
UNESCO has teamed up with Twitter to stop such mischief 🤡🌎
[ afbeelding ]
. Snappen al die randdebielen nou echt niet dat een "Ministry of Truth" gewoon achterlijk is?.
Blijkbaar niet gezien de uitspraken van die despoot in Nieuw Zeeland
.
Sander Schimmelbrein ziet weer eens geen enkel probleem, dan weet je zeker dat het foute boel is
. Ach hij doet zijn naam eer aanquote:
[ afbeelding ]
Sander Schimmelbrein ziet weer eens geen enkel probleem, dan weet je zeker dat het foute boel is
NZ is net als Canada in een paar jaar veranderd van een, weliswaar progressief maar wel vrij, land in een voorland van een nieuwe soort communistische heilstaat.quote:
Belasting betalen per gelaten boer en scheet om zo het klimaat te redden
[ twitter ]
Totalitair regime, "staatswaarheden" en draconische maatregelen tegen de eigen bevolking.
Ze lopen wat voor op de rest van de van de westerse wereld. Als je wilt weten wat ons te wachten staat moet je alleen naar die landen kijkenquote:
[..]
NZ is net als Canada in een paar jaar veranderd van een, weliswaar progressief maar wel vrij, land in een voorland van een nieuwe soort communistische heilstaat.
Totalitair regime, "staatswaarheden" en draconische maatregelen tegen de eigen bevolking.
Uiteindelijk voeren ze allemaal hetzelfde beleid uit. Het is niet de vraag of het onze kant op komt, maar wanneer en op welke manier
Boeren zullen kapot gaan en het land gekocht door biljonairs.
Mense zullen sterven van de honger
[ Bericht 100% gewijzigd door SuperHartje op 03-08-2022 14:47:59 (Niet op de man. Beweringen onderbouwen.) ]
Betaalmuur, maar het gaat me erom dat WEF steeds meer en meer mainstream begint te worden.
Mensen die het nu nog een praatclubje noemen kan je in mijn ogen 100% een betaalde staatstrol noemen.
Mocht je een bepaalde limiet hebben bereikt dan kan je geen aankopen meer doen
Wat houdt de grote verbouwing in ?quote:
[ twitter ]
Betaalmuur, maar het gaat me erom dat WEF steeds meer en meer mainstream begint te worden.
Mensen die het nu nog een praatclubje noemen kan je in mijn ogen 100% een betaalde staatstrol noemen.
Wil ik het wel weten?
Als ik bijv bij de Jumbo boodschappen doe en betaal met mijn Mastercard, dan zien ze toch alleen
Jumbo Supermarkt Amsterdam, E54,34
Hoe meten ze dan hoeveel "foute" producten ik heb gekocht? Wie weet waren het alleen biologisch gekweekte Sprinkhanen
.Dat niet alleen het wordt overal op precies dezelfde moment uitgevoerd en dan nog gaat er geen lampje brandenquote:
[ Bericht 21% gewijzigd door SuperHartje op 03-08-2022 14:50:26 ]
Geen idee, op Twitter kon je een paar zinnen meer lezen, die hadden het iig over WEF en great resetquote:
[..]
Wat houdt de grote verbouwing in ?
Wil ik het wel weten?
.Ik bestel vaak producten online en kies meestal voor achteraf betalen. Een van die aanbieders van achteraf betalen wist mij precies te vertellen hoeveel co2 uitstoot ik had verbruikt met de besetelling die ik had gedaan. Volgens mij was het Klarna maar ik kan het mis hebbenquote:
Maar hoe ver gaat die controle dan?
Als ik bijv bij de Jumbo boodschappen doe en betaal met mijn Mastercard, dan zien ze toch alleen
Jumbo Supermarkt Amsterdam, E54,34
Hoe meten ze dan hoeveel "foute" producten ik heb gekocht? Wie weet waren het alleen biologisch gekweekte Sprinkhanen
Mastercard zal haar systeem een beetje aanpassen om gedetailleerd je aankopen te kunnen registreren
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 03-08-2022 14:36:38 ]
Stapje voor stapje. Die informatie weten ze ook wel te achterhalen. Koppeling met kassasysteem is zo gemaakt. En de Jumbo en de AH etc. zullen er moedwillig aan meewerken onder het mom van "verantwoordelijkheid nemen".quote:
Maar hoe ver gaat die controle dan?
Als ik bijv bij de Jumbo boodschappen doe en betaal met mijn Mastercard, dan zien ze toch alleen
Jumbo Supermarkt Amsterdam, E54,34
Hoe meten ze dan hoeveel "foute" producten ik heb gekocht? Wie weet waren het alleen biologisch gekweekte Sprinkhanen
Nee zo ver mogen we het nooit laten komen.
Als mensen 'korting' krijgen a la bonuskaart dan laat iedereen het zover komen.quote:
[..]
Stapje voor stapje. Die informatie weten ze ook wel te achterhalen. Koppeling met kassasysteem is zo gemaakt. En de Jumbo en de AH etc. zullen er moedwillig aan meewerken onder het mom van "verantwoordelijkheid nemen".
Nee zo ver mogen we het nooit laten komen.
Het mooiste is dan nog dat men zichzelf dan enorm intelligent en moreel verheven acht.quote:
🤡
Elke media outlet dusquote:
Tja, The Guardian. Dat krijg je als je een stel progressieve activisten een media outlet laat runnen.
🤡
.Nou, The Guardian is wel heel erg wat dit betreft hoor. Al zal zeker het overgrote deel van alle journalisten progressief georiënteerd zijn en erg gevoelig voor bepaalde vormen van activisme.quote:
Ik heb echt vol met verbazing naar de reeks zitten kijken , serieusquote:
[..]
Het mooiste is dan nog dat men zichzelf dan enorm intelligent en moreel verheven acht.
Dat gezegd te hebben , het is niet zo netjes om te gaan roddelen over andere subfora hier. Mijn verzoek om het verder achterwege te laten
Nu is mijn post aan jouw gericht maar dat geld voor iedereen hier, myself included
Wtf. Een foto van jaren geleden gebruiken.quote:
Meer bewijs dat het puur ideologisch gedreven is
[ twitter ]
. Weer zo'n BNer die het internet niet snapt en op elke troll op twitter hapt als Jaws
. Vooral zijn fittie met Sander van Dam is hilarisch
.Als Joost dan ook even bekijkt wanneer die regen valt, in welk tijdsbestek, hoe groot de verdamping is, hoe het waterpeil is van de NL’se rivieren vanuit omringende landen, etc.quote:
Het water moet zo laag omdat de boeren dat willen. Dan heb je al snel droogte.quote:
Nos = fake news én pro-Russia? Is dat niet enorm tegenstrijdig of hoe werkt dat? In Nederland is staatspropaganda, maar Rusland wordt zwartgemaakt en doet totaal niet aan staatspropaganda?quote:
Hail science
Uit 2019 voor wat het waard is. Is dit trouwens niet juist het aanwakkeren van hysterie, maar dan van de andere kant, dus zeg maar omgekeerd dan hoe het bedoeld is in dit topic? Berichten over een of andere vage uitspraak ergens van iemand om het goedgelovige klimaatveranderings-ontkennings-volk bang te maken voor die "gekkies" van de andere kant?quote:
We hebben een oplossing gevonden voor het klimaatprobleem
Hail science
[ afbeelding ]
Er is trouwens ook een Snopes artikeltje over:
quote:Did a Swedish Scientist Propose Cannibalism as a Solution to Climate Change?
[...]
Mixture
What's False
Magnus Söderlund did not propose or advocate cannibalism as a solution to climate change during a Sept. 3 interview on the Swedish television channel TV4. Rather, he explained that his research into the issue was intended to provoke thought and gauge where audiences would "draw the line" in their willingness to consume various kinds of meat.
What's Undetermined
We have not yet obtained video footage or a copy of Söderlund's presentation, so we cannot yet definitively determine what he did or did not say in it. Söderlund himself rejected claims he had advocated or proposed cannibalism in his presentation, and told us he had merely gauged the audience's response to the theoretical prospect of eating human flesh.
[...]
Gewoon het woordje wetenschapper ertussen moffelen om het een legitiem sausje te gevenquote:
We hebben een oplossing gevonden voor het klimaatprobleem
Hail science
[ afbeelding ]
Tsja, zo erg lopen we klaarblijkelijk achter de feiten aan. Ik heb dit zelf niet geverifieerd in dit journal, voor wat het waard isquote:
Hoewel, een plaatje is kennelijk hoe het werkt:quote:Published in Nature Climate Change, the report found that carbon emissions fell by about 2.6 billion metric tons in 2020, or roughly a 7% drop from the previous year, a historic decrease.
However, researchers said further drops in carbon output—1 billion to 2 billion metric tons per year—are needed for global emissions to meet the safe worldwide temperature range defined by the Paris Agreement to dodge the effects of climate change.
That’s roughly the equivalent of a coronavirus-pandemic-scale lockdown once every two years, researchers said.
Nuance!
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 06-08-2022 22:57:18 ]
Apofeniequote:
Yepquote:
Uit 2012.
Oh vandaar die permanente coronawet , vieze misdadigersquote:
Wie geloofd de leugenaars nogquote:
Objectieve media met hun verifieerbare feiten
Je zegt het goed GELOOFquote:
Ik geloof in elk geval wel in de stam+t regel.
Water copsquote:In Las Vegas, Nevada, it's come to this: climate change has helped make water ever more scarce, so under a new Nevada law, the grass has got to go. "When we look at outdoor water use in Southern Nevada, landscaping far and away is the largest water user, and of that, it's grass," said Bronson Mack of the Las Vegas Water Authority.
And every drip counts. So, water waste investigators (also known as water cops) patrol the neighborhoods, taking note of who's watering when, and how much of that water goes down the drain.
Het is wel duidelijk dat gestoorde mensen aan de macht zijn , zijn de hele dag aan het bedenken hoe ze je kunnen onderdrukkenquote:
Due to climate change, Nevada says goodbye to grass
[..]
Water cops
Uiteraard. Mensen zijn door en door slecht. Je kunt alleen jezelf vertrouwen en de spellingscontrole van Word.quote:
[..]
Het is wel duidelijk dat gestoorde mensen aan de macht zijn , zijn de hele dag aan het bedenken hoe ze je kunnen onderdrukken
Het nieuwe goud.quote:
Due to climate change, Nevada says goodbye to grass
[..]
Water cops
Ojee als je je planten in je tuintje besproeid kunnen buren je aangeven. Sommige mensen schromen daar niet voor dit hebben we al eerder meegemaakt.quote:
Dumbed down society die zich wederom als usefull idiots laten gebruiken.quote:
[..]
Ojee als je je planten in je tuintje besproeid kunnen buren je aangeven. Sommige mensen schromen daar niet voor dit hebben we al eerder meegemaakt.
De rivieren in Nederland – en ook in de rest van Europa – hebben het zwaar te verduren met de droogte. Schepen mogen niet meer vol beladen varen en op sociale media gaan beelden rond van opgedroogde rivieren in Zuid-Europa. "Dit is een extreme situatie, en het is heel zorgwekkend."
Niko Wanders, rivierexpert, zag de beelden vanochtend via Twitter voorbij komen. Een deel van de Loire, de langste rivier van Frankrijk, is opgedroogd. Wat rest, is een groot stuk droog grond dat nog het meest wegheeft van een woestijn.
"Het doet pijn zoiets te zien", zegt Wanders. "Wetenschappers wisten al wel dat dit soort situaties eraan zouden komen, maar het gaat allemaal heel snel, nu."
Wanders werkt als hydroloog aan de Universiteit Utrecht en houdt zich bezig met rivieren en klimaatverandering. Hij heeft net nog even naar de actuele waterstand van de Rijn, de belangrijkste rivier van Nederland, gekeken. Er stroomt 750 kubieke meter per seconde de rivier binnen. Dat klinkt veel, maar het is historisch laag.
"De waterstand van de Rijn is sinds 1901 nog nooit zo laag geweest in augustus. Dat is heftig, want normaal hebben de Europese rivieren hun dieptepunt pas in september, oktober bereikt.
"De gevolgen van de lage waterstanden zijn enorm", zegt Wanders. "Er stroomt in Nederland nog wel water in de rivieren omdat wij relatief diepe wateren hebben, maar nu merk je al dat schepen alleen kunnen varen als ze met minder lading het water op gaan. Anders lopen ze vast."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)waterstand-zorgelijk
Genoeg die al met het systeem bezig zijn, zichzelf compenseren en credit geven waarom ze toch met het vliegtuig op vakantie mogen omdat ze minder of geen vlees meer eten of geen kinderen hebben, een elektrische auto aangeschaft, warmtepomp in het huis noem maar op.quote:
Fijn de volgende hysterische angstcampagne om je vrijheden af te nemen onder het mom van het redden van de mensheid
jup
Leestip: "De mythe van vrijheid en het pad van meditatie" van Chogyam Trungpa. Die irreële angsten van je houden je juist gevangen.quote:
Fijn de volgende hysterische angstcampagne om je vrijheden af te nemen onder het mom van het redden van de mensheid
Want daar draait dit topic op: angst.
quote:
[..]
Leestip: "De mythe van vrijheid en het pad van meditatie" van Chogyam Trungpa. Die irreële angsten van je houden je juist gevangen.
Want daar draait dit topic op: angst.
Ben jij ook al zo bang?quote:
Of heeft de andere kant last van cognitieve dissonantie?
Op donderdag 11 augustus 2022 18:59 schreef controlaltdelete het volgende:[ afbeelding ]
jup
En crises creeren en die Hugo zit helemaal in zijn egotrip maar het enige wat ik nog wil horen is waar zijn al die miljarden gebleven
Yep , de vraag is waarom zwijgen mensen en niet waarom praten mensenquote:
[..]
Ben jij ook al zo bang?
Of heeft de andere kant last van cognitieve dissonantie?
Is best een makkelijk antwoord op te geven.quote:
[..]
Yep , de vraag is waarom zwijgen mensen en niet waarom praten mensen
Je bent niet de enige, hoor. Onder het mom "ze pakken onze vrijheid af" worden er jaarlijks tientallen kinderen op scholen in Amerika vermoord omdat conservatieven de wapenwetgeving niet willen aanscherpen. Maar daar zit gewoon pure angst en een diep wantrouwen jegens de medemens in.quote:
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten, denk ik dan
Toegegeven, Reddit is niet de beste bron, maar zou prima in de propaganda passen, iets dat wel vaker voorkomt elke keer brengen als definitief bewijs
.Weet je waarom meestal scholen worden beschoten? Dat zijn vaak 'gun free zones' dus de schutter weet dan zeker dat er niemand terug schiet.quote:
[..]
Je bent niet de enige, hoor. Onder het mom "ze pakken onze vrijheid af" worden er jaarlijks tientallen kinderen op scholen in Amerika vermoord omdat conservatieven de wapenwetgeving niet willen aanscherpen. Maar daar zit gewoon pure angst en een diep wantrouwen jegens de medemens in.
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten, denk ik dan
Je moet je altijd kunnen wapenen tegen een tirannieke overheid plus criminelen hebben schijt aan de wet dus om nou te doen alsof wat inkt op papier magisch gaat werken op criminelen is een tikkeltje naiefquote:
[..]
Je bent niet de enige, hoor. Onder het mom "ze pakken onze vrijheid af" worden er jaarlijks tientallen kinderen op scholen in Amerika vermoord omdat conservatieven de wapenwetgeving niet willen aanscherpen. Maar daar zit gewoon pure angst en een diep wantrouwen jegens de medemens in.
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten, denk ik dan
ga weg met je klimaat lockdownsquote:
Misschien een paar doodskoppen toevoegen voor maximale shock-effect
[ twitter ]
Ik geloof geen snars van het klimaat verhaal omdat klimaat altijd in beweging is en veranderd. misschien dat mensen er iets invloed op hebben, maar niet zo veel als word beweerd. Het is gewoon weer een verdienmodel waar een paar mensen rijk van worden.
Je kiest er dus voor klimaatwetenschappers te geloven als ze uitvogelen dat en waarom klimaat in het verleden veranderde, maar niet dat en waarom het nu heel snel verandert.quote:
[..]
ga weg met je klimaat lockdowns
Ik geloof geen snars van het klimaat verhaal omdat klimaat altijd in beweging is en veranderd. misschien dat mensen er iets invloed op hebben, maar niet zo veel als word beweerd. Het is gewoon weer een verdienmodel waar een paar mensen rijk van worden.
Verder is het voor sommigen natuurlijk een manier om geld te verdienen, maar de fossiele industrie is toch echt een veel, heel erg veel groter verdienmodel. Hun eigen wetenschappers hebben nota bene in de jaren 80 ook uitgevogeld wat we aan het doen zijn.
Meer een model waar heel veel mensen arm van gaan worden.quote:
[..]
ga weg met je klimaat lockdowns
Ik geloof geen snars van het klimaat verhaal omdat klimaat altijd in beweging is en veranderd. misschien dat mensen er iets invloed op hebben, maar niet zo veel als word beweerd. Het is gewoon weer een verdienmodel waar een paar mensen rijk van worden.
quote:
[..]
ga weg met je klimaat lockdowns
Ik geloof geen snars van het klimaat verhaal omdat klimaat altijd in beweging is en veranderd. misschien dat mensen er iets invloed op hebben, maar niet zo veel als word beweerd. Het is gewoon weer een verdienmodel waar een paar mensen rijk van worden.
Alleen goedgelovige mensen geloven de leugenaars nog , ze zullen toch niet voor de 100ste keer tegen ons liegen ? 101 is het eindelijk zo ver hoor dat ze de waarheid spreken (not) en REPEAT ..en Repeat en .....quote:
[..]
ga weg met je klimaat lockdowns
Ik geloof geen snars van het klimaat verhaal omdat klimaat altijd in beweging is en veranderd. misschien dat mensen er iets invloed op hebben, maar niet zo veel als word beweerd. Het is gewoon weer een verdienmodel waar een paar mensen rijk van worden.
Ja, geef iedereen een wapen, dan wordt de wereld weer veiligquote:
[..]
Weet je waarom meestal scholen worden beschoten? Dat zijn vaak 'gun free zones' dus de schutter weet dan zeker dat er niemand terug schiet.
Het argument dat je gebruikt is zoiets als tegen een longkankerpatiënt zeggen dat zijn longkanker geen probleem is omdat celdeling constant in zijn lijf gebeurt, en hij dus gewoon verder kan roken.quote:
[..]
ga weg met je klimaat lockdowns
Ik geloof geen snars van het klimaat verhaal omdat klimaat altijd in beweging is en veranderd. misschien dat mensen er iets invloed op hebben, maar niet zo veel als word beweerd. Het is gewoon weer een verdienmodel waar een paar mensen rijk van worden.
Goed argument
Misschien lieg jij ook wel. Waarom zouden mensen hier jou wel geloven? Omdat jij hebt bewezen zo integer en eerlijk te zijn?quote:
[..]
Alleen goedgelovige mensen geloven de leugenaars nog , ze zullen toch niet voor de 100ste keer tegen ons liegen ? 101 is het eindelijk zo ver hoor dat ze de waarheid spreken (not) en REPEAT ..en Repeat en .....
Kom, gaan we met z'n allen deugen en de rest van de wereld als pure evil zien
Het is niet naïef om te geloven dat meer bewapening onder de bevolking voor een veiligere maatschappij gaat zorgen?quote:
[..]
Je moet je altijd kunnen wapenen tegen een tirannieke overheid plus criminelen hebben schijt aan de wet dus om nou te doen alsof wat inkt op papier magisch gaat werken op criminelen is een tikkeltje naief
Uit welke cijfers blijkt dat precies?
Dit geldt trouwens voor heel veel mensen die "zelf onderzoek doen": ze overschatten hun eigen rationele vaardigheden en onderschatten hoezeer emoties hun overtuigingen vormen. Hun meningen zijn zo niet de conclusies van degelijk onderzoek, maar domweg een afspiegeling van hoe ze zich op dat moment voelen.
En nogmaals: emoties zijn bar slechte handvaten om tot betrouwbare kennis te komen.
Doe er mee wat je wilt
Groetjes van een mak schaap Bééééééh.Het kan geen kwaad dat een beveiliger op school een wapen heeft.quote:
[..]
Ja, geef iedereen een wapen, dan wordt de wereld weer veilig
Ik ben supergelukkig met hoe ik naar de wereld kijk dus al jouw argumenten zijn toch echt jouw probleem tochquote:
Kijk Summers, je zult een prima persoon zijn. Maar je argumenten zijn heel slecht, bevatten allerlei drogredenen, en lijken vooral gevoed te zijn door angst, frustratie en allerlei andere negatieve emoties zoals "wij tegen de rest" en wantrouwen. En dat soort emoties zorgen niet voor betrouwbare conclusies.
Dit geldt trouwens voor heel veel mensen die "zelf onderzoek doen": ze overschatten hun eigen rationele vaardigheden en onderschatten hoezeer emoties hun overtuigingen vormen. Hun meningen zijn zo niet de conclusies van degelijk onderzoek, maar domweg een afspiegeling van hoe ze zich op dat moment voelen.
En nogmaals: emoties zijn bar slechte handvaten om tot betrouwbare kennis te komen.
Doe er mee wat je wilt
Dat volgen is pas emotioneel dat leid tot slechte conclusies en gedragingen , en wie daarin gelooft moet dat lekker zelf leven en de negatieve gevolgen daarvan OOK zelf.quote:
Voor rationaliteit moet je bij de overheid zijn gesteund door overheidsexperts de afgelopen 2 jaar met hun leugens, nonsens en rare maatregeltjes die totaal geen hout snijden.
Niet op de manquote:
[..]
Ik ben supergelukkig met hoe ik naar de wereld kijk dus al jouw argumenten zijn toch echt jouw probleem toch
[ Bericht 20% gewijzigd door Ali_boo op 13-08-2022 13:02:30 ]
Kortom, mensen zouden over het algemeen niet kritisch moeten nadenken of zelf onderzoek doen, en kunnen eigenlijk maar beter afgaan op de narratieven die worden gecreëerd door bepaalde media?quote:
Kijk Summers, je zult een prima persoon zijn. Maar je argumenten zijn heel slecht, bevatten allerlei drogredenen, en lijken vooral gevoed te zijn door angst, frustratie en allerlei andere negatieve emoties zoals "wij tegen de rest" en wantrouwen. En dat soort emoties zorgen niet voor betrouwbare conclusies.
Dit geldt trouwens voor heel veel mensen die "zelf onderzoek doen": ze overschatten hun eigen rationele vaardigheden en onderschatten hoezeer emoties hun overtuigingen vormen. Hun meningen zijn zo niet de conclusies van degelijk onderzoek, maar domweg een afspiegeling van hoe ze zich op dat moment voelen.
En nogmaals: emoties zijn bar slechte handvaten om tot betrouwbare kennis te komen.
Doe er mee wat je wilt
Dit vind ik juist een uitstekende aanpak. Hier ligt de nadruk op het aanpassen en niet het hysterisch en krampachtig tegenhouden. Als bepaalde gewassen slecht tegen droogte kunnen, kun je die maar beter vervangen door gewassen die dat meer kunnen verdragen en weinig water nodig hebben.quote:
Due to climate change, Nevada says goodbye to grass
[..]
Water cops
Dat is slecht voor je geestelijke en lichamelijke gezondheid .quote:
[..]
Kortom, mensen zouden over het algemeen niet kritisch moeten nadenken of zelf onderzoek doen, en kunnen eigenlijk maar beter afgaan op de narratieven die worden gecreëerd door bepaalde media?
Heerlijk, zoveel onnozelheid. Schrijf nog een boekje.quote:
Dit geldt trouwens voor heel veel mensen die "zelf onderzoek doen": ze overschatten hun eigen rationele vaardigheden en onderschatten hoezeer emoties hun overtuigingen vormen. Hun meningen zijn zo niet de conclusies van degelijk onderzoek, maar domweg een afspiegeling van hoe ze zich op dat moment voelen.
Betrouwbare kennis? hoe zie je dat voor je? Ben je zo afhankelijk van voor jou bepaalde betrouwbare bronnen?quote:En nogmaals:emoties zijn bar slechte handvaten om tot betrouwbare kennis te komen.
Is het ooit bij je opgekomen dat de info die jij volgt en betrouwbaar vindt wel eens gelogen zou kunnen zijn, met als doel een bepaalde agenda te dienen?
Nee he
Zoiets zouden ze noooit doen, toch
Ze gaan in het najaar weer angst zaaien.quote:Doe er mee wat je wilt
De angst zaaierij wordt oa door de door jou gekwalificeerde betrouwbare kennis van bronnen naar buiten gebracht.
ze moeten wel he.
Ja,precies.. moetuh.
Alles en iedereen met een bepaalde kuch wetenschappelijke achtergrond die een beetje bekend is in de wetenschappelijke fakewereld moeten het naar buiten gebrachte narratief volgen.
De gene die afwijken worden belachelijk gemaakt of krijgen ineens een ongeluk, of covid hihi
Volgende keer weer spuitje halen en mondkapje op? Je doet het immers voor een ander
Euh, nee? Hoe haal je dat uit mijn post?quote:
[..]
Kortom, mensen zouden over het algemeen niet kritisch moeten nadenken of zelf onderzoek doen, en kunnen eigenlijk maar beter afgaan op de narratieven die worden gecreëerd door bepaalde media?
Echt, waarom moet dat nou weer zo zwart-wit? Als iemand je aanraadt om wat gezonder te eten, reageer jij dan ook met "kortom, mensen zouden over het algemeen nooit meer vet of suiker moeten eten en klakkeloos Sonja Bakker moeten navolgen"?
Wat is dat nou voor manier van redeneren?
[ Bericht 20% gewijzigd door Haushofer op 13-08-2022 18:15:39 ]
Ook jij laat een buitengewoon zwart-witte manier van denken zien. Ja, natuurlijk snap ik dat vrijwel geen enkele informatiebron 100% agendavrij is. Iedereen schrijft met een bepaalde intentie. Ik heb me ook wel eens vergist in mijn vertrouwen in bepaalde bronnen. Ik zie ook wel eens berichtgeving bij de NOS waarbij ik vraagtekens zet. Zie b.v. ook Joris Luyendijks "Het zijn net mensen", een boek dat ik lang geleden las vanwege mijn interesse in de Arabische taal en cultuur. Na dat boek ga je anders naar berichtgeving daaromtrent kijken.quote:
Betrouwbare kennis? hoe zie je dat voor je? Ben je zo afhankelijk van voor jou bepaalde betrouwbare bronnen?
Is het ooit bij je opgekomen dat de info die jij volgt en betrouwbaar vindt wel eens gelogen zou kunnen zijn, met als doel een bepaalde agenda te dienen?
Nee he
Zoiets zouden ze noooit doen, toch
Wat ik me vooral afvraag: wat zorgt er nou precies voor dat lieden zoals Summers, jij en Howardroark meteen zo ver doorschieten? Waarom zijn zoveel mensen in dit subforum zo hopeloos ongenuanceerd? Waarom bevestigt dit subforum met een aantal vaste users dat beeld van social media als open riool? Nuance brengt je ver weg uit je comfortzone, want je moet moeite doen. Je kunt met nuance namelijk niet klakkeloos cynisch zijn en alles over 1 kam scheren. Maar het levert je wel een betrouwbaarder beeld op van de werkelijkheid. Je gebruikt dan namelijk niet meer je emoties als leidraad, maar een kritische denkwijze die wetenschappelijk is onderbouwd.
Een leuke noot hierover: een klassiek boek over ons denken is natuurlijk Kahnemans "Thinking Fast and Slow". Maar ook dat boek moet je niet zomaar klakkeloos aannemen: nadat ik dat boek had gelezen bleken er nogal wat onderzoeken in te staan die nauwelijks reproduceerbaar zijn. Zie b.v.
Betekent dat dat het boek in de prullenbak kan, zoals de titel van die YouTube video suggereert? Natuurlijk niet, want er staat nog steeds heel veel zinvolle informatie in.
Ik beschouw mezelf als een aanhanger van de boeddhistische filosofie. Dat betekent voor mij persoonlijk dat ik met mezelf heb afgesproken dat ik altijd de waarheid prefereer en altijd behoedzaam probeer te zijn voor het mezelf voor de gek houden. Dat probeer ik. Dat lukt lang niet altijd. Dat weet ik intellectueel na het lezen van boeken zoals Kahneman, en dat merk ik rechtstreeks door mijn eigen geest te beschouwen. Maar bij mensen waarop ik zonet heb gereageerd krijg ik sterk de indruk dat ze het niet eens proberen. Ze zitten, denk ik, vast in dat comfortabele zwart-wit denken. Complotdenken is daar een onderdeel van, want het bevredigt een heleboel behoeften. Maar levert het betrouwbare informatie op? Allerminst.
[ Bericht 3% gewijzigd door Haushofer op 13-08-2022 18:45:38 ]
Dit insinueer je toch echt zelf:quote:
[..]
Euh, nee? Hoe haal je dat uit mijn post?
Echt, waarom moet dat nou weer zo zwart-wit? Als iemand je aanraadt om wat gezonder te eten, reageer jij dan ook met "kortom, mensen zouden over het algemeen nooit meer vet of suiker moeten eten en klakkeloos Sonja Bakker moeten navolgen"?
Wat is dat nou voor manier van redeneren?
In deze post ontbreekt het vooral van jouw kant aan nuances. Je hebt het er hier over dat heel veel mensen die 'zelf onderzoek doen', dat eigenlijk maar op basis van emoties zouden doen, waarbij men ook nog eens de eigen rationele vaardigheden overschat. Als het dus inderdaad allemaal zo negatief is, dan kunnen al die vele mensen dit maar beter niet doen en gewoon afgaan op wat de gevestigde media beweren.quote:
Dit geldt trouwens voor heel veel mensen die "zelf onderzoek doen": ze overschatten hun eigen rationele vaardigheden en onderschatten hoezeer emoties hun overtuigingen vormen. Hun meningen zijn zo niet de conclusies van degelijk onderzoek, maar domweg een afspiegeling van hoe ze zich op dat moment voelen.
En nogmaals: emoties zijn bar slechte handvaten om tot betrouwbare kennis te komen.
Dat iedereen niet overal expert in kan zijn is niet zo'n gekke gedachte toch?quote:
[..]
Dit insinueer je toch echt zelf:
[..]
In deze post ontbreekt het vooral van jouw kant aan nuances. Je hebt het er hier over dat heel veel mensen die 'zelf onderzoek doen', dat eigenlijk maar op basis van emoties zouden doen, waarbij men ook nog eens de eigen rationele vaardigheden overschat. Als het dus inderdaad allemaal zo negatief is, dan kunnen al die vele mensen dit maar beter niet doen en gewoon afgaan op wat de gevestigde media beweren.
Dat lees ik toch echt niet zo in zijn post. Sowieso kunnen mensen natuurlijk beter leren omgaan met bronnen, rationeel denken, argumenten wegen, kennis over de wetenschappelijke methode, begrijpend lezen, etc. Dus, voor iedereen die niet zo goed is in dat soort zaken is dat niet een statisch gegeven.quote:
[..]
Dit insinueer je toch echt zelf:
[..]
In deze post ontbreekt het vooral van jouw kant aan nuances. Je hebt het er hier over dat heel veel mensen die 'zelf onderzoek doen', dat eigenlijk maar op basis van emoties zouden doen, waarbij men ook nog eens de eigen rationele vaardigheden overschat. Als het dus inderdaad allemaal zo negatief is, dan kunnen al die vele mensen dit maar beter niet doen en gewoon afgaan op wat de gevestigde media beweren.
Deze groep mensen zouden, zoals ik het juist lees, liever méér kritisch moeten nadenken. Niet minder.
Als ze liever niet kritisch willen nadenken en hun onderbuik dan volgen, tsja, dan zou het inderdaad verstandig zijn om maar slaafs het AD of de Volkskrant ofzo te volgen aangezien je daarmee aanzienlijk dichter bij enige realiteit komt dan wanneer je Alex Jones, Jensen, OANN, Palmer Report, etc volgt, maar de tekst die daar staat is daar zeker geen oproep toe; dat is wat jij daar van maakt.
Kijk naar de zuil in je eigen oog .
[ Bericht 49% gewijzigd door Summers op 13-08-2022 21:06:11 ]
quote:Op deze manieren worden we gedwongen om te verduurzamen
Om de klimaatdoelen te halen moet Nederland de komende jaren flink op de schop. De manier waarop we verwarmen, autorijden, wonen en werken moet veranderen, en dat gaat niet vanzelf. Op deze manieren worden jij, je baas en je huisbaas gedwongen om te vergroenen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-dwang-klimaatdoelen
SPOILERCv-ketel in de ban
De ouderwetse cv-ketel gaat zo zoetjesaan verdwijnen uit de meeste huizen. Vanaf 2026 wordt het verplicht om over te stappen op een duurzamer alternatief als je de gasgestookte cv-ketel laat vervangen.
Voor de meeste huishoudens zal dit betekenen dat ze een hybride warmtepomp moeten installeren, dat is een combinatie van een cv-ketel en een warmtepomp. De warmtepomp haalt energie uit de buitenlucht, waar vervolgens het water in je radiatoren mee wordt verwarmd. Als het te koud is om je huis op deze manier te verwarmen, springt de cv-ketel bij. Dat moet leiden tot een besparing op het gasgebruik van zo'n 60 procent.
Je mag ook voor een net zo duurzaam of duurzamer alternatief kiezen, zoals een volledig elektrische warmtepomp of aansluiting op een warmtenet. Voor huizen die echt niet geschikt zijn voor een hybride warmtepomp is een uitzondering mogelijk.
Wijk van het gas af
Er is een wet in de maak waarmee gemeenten straks de bevoegdheid krijgen om een wijk af te sluiten van het gas. Wel moet er dan een collectief alternatief aangeboden worden, zoals bijvoorbeeld aansluiting op stadverwarming.
Je kunt straks niet gedwongen worden om voor het gekozen collectieve alternatief te kiezen, maar als je iets ander wil, moet het wel minimaal even duurzaam zijn. Je kunt bijvoorbeeld besluiten om een elektrische warmtepomp te installeren, als je niet aan de stadsverwarming wil.
Zuiniger huurhuis
Ook voor huurders en verhuurders gaat er het nodige veranderen. Het kabinet heeft met de woningbouwcorporaties afgesproken dat in 2028 alle huizen met een onzuinig label (E,F of G) zijn verduurzaamd. Zij moeten dan minimaal het energielabel D hebben.
Vanaf 1 januari 2030 moeten zowel sociale huurwoningen als privaat verhuurde huizen minimaal een D-label hebben. Dus ook de pandjesbazen moeten flink aan de bak de komende jaren.
Zuinigere auto
En ja, uiteindelijk moeten we allemaal aan de elektrische auto, hoewel je – als je echt wil – nog wel een paar decennia in een (oude) benzinebak kunt blijven rijden. Het kabinet wil dat nieuwe auto's vanaf 2030 alleen nog maar elektrisch te krijgen zijn.
Het doel is om in 2050 alle auto's die op fossiele brandstoffen rijden van de weg te hebben. Aangezien een wagen gemiddeld zo'n 18 jaar meegaat, moet dat doel gehaald worden door de nieuwe aanvoer rond 2030 te stoppen, is het idee.
quote:
Wat een projectie
[ afbeelding ]
Ja laten we lekker simpel gaan denken over belangrijke complexe problemenquote:
Dat gaat vast goed aflopen.Lekker gevoel moet dat zijn. Elke crisis en elk probleem gewoon wegzetten als angstcampagne en de wetenschappers die hun hele leven met dat onderwerp bezig zijn, totaal niet geloven.quote:
Fijn de volgende hysterische angstcampagne om je vrijheden af te nemen onder het mom van het redden van de mensheid
Betaald door wie?quote:
[..]
Lekker gevoel moet dat zijn. Elke crisis en elk probleem gewoon wegzetten als angstcampagne en de wetenschappers die hun hele leven met dat onderwerp bezig zijn, totaal niet geloven.
Na corona is die bubbel ook doorgepriktquote:
Door Exxon en Shell die hetzelfde concludeerden in de jaren 80 intern. Of waar heb je het over?quote:
Je hebt ook wat door de fossiele industrie gefinancierde twijfelzaaiers, maar dat is een andere tak van sport.
Openbaar onderzoek wordt ook gepubliceerd he, kun je op schieten in plaats van vage misplaatste verdachtmakingen op los te laten.
Hoe dan? Door dat thuisonderzoek van amateurs?quote:
[..]
Na corona is die bubbel ook doorgeprikt
Nogmaals, doe je eigen onderzoekquote:
[..]
Door Exxon en Shell die hetzelfde concludeerden in de jaren 80 intern. Of waar heb je het over?
Je hebt ook wat door de fossiele industrie gefinancierde twijfelzaaiers, maar dat is een andere tak van sport.
Openbaar onderzoek wordt ook gepubliceerd he, kun je op schieten in plaats van vage misplaatste verdachtmakingen op los te laten.
Misschien was mijn laatste reactie een beetje te kort door de bocht, maar ik ga niet nog een keer uitleggen wie wat bezit, en wie wie bezit. Dat kun je simpel zelf vinden en "connect the dots"quote:
[..]
Door Exxon en Shell die hetzelfde concludeerden in de jaren 80 intern. Of waar heb je het over?
Je hebt ook wat door de fossiele industrie gefinancierde twijfelzaaiers, maar dat is een andere tak van sport.
Openbaar onderzoek wordt ook gepubliceerd he, kun je op schieten in plaats van vage misplaatste verdachtmakingen op los te laten.
Maar ik ga niet jouw huiswerk doen.
Ja, doe dat dan eens.quote:
[..]
Nogmaals, doe je eigen onderzoek
De fossiele industrie bezitten bizar veel miljarden. Windmolen- en zonnepanelenbouwers veel minder dan de Exxons, Shells en Aramcos van de wereldquote:
[..]
Misschien was mijn laatste reactie een beetje te kort door de bocht, maar ik ga niet nog een keer uitleggen wie wat bezit, en wie wie bezit. Dat kun je simpel zelf vinden en "connect the dots"
Maar ik ga niet jouw huiswerk doen.
Hoe dan ook, het wetenschappelijk onderzoek waarop claims van het ipcc gebaseerd zijn is gewoon openbaar en kun je op schieten. Dat doe je niet maar je komt met vage verdachtmakingen.
Klopt doe ik niet omdat dat gaat uitdraaien op een discussie waar wij niet uit gaan komen omdat jij niet verder kijkt dan je neus lang is. En daar heb ik gewoon geen zin in op een zomerse Zaterdagavondquote:
[..]
De fossiele industrie bezitten bizar veel miljarden. Windmolen- en zonnepanelenbouwers niet zo bijster veel.
Hoe dan ook, het wetenschappelijk onderzoek waarop claims van het ipcc gebaseerd zijn is gewoon openbaar en kun je op schieten. Dat doe je niet.
Ja, dat zie je toch echt fout, ik kijk geregeld verder dan mijn neus lang is. Mijn indruk is nu juist dat jij dat niet doet en er drogredenen bij trekt.quote:
[..]
Klopt doe ik niet omdat dat gaat uitdraaien op een discussie waar wij niet uit gaan komen omdat jij niet verder kijkt dan je neus lang is. En daar heb ik gewoon geen zin in op een zomerse Zaterdagavond
Ik begrijp wel dat je er geen zin in hebt op een mooie zomeravond, dus een fijne avond verder.
Dus datquote:
[..]
Nogmaals, doe je eigen onderzoek
quote:Lithium extraction fields in South America have been captured by an aerial photographer in stunning high definition.
But while the images may be breathtaking to look at, they represent the dark side of our swiftly electrifying world.
Lithium represents a route out of our reliance on fossil fuel production. As the lightest known metal on the planet, it is now widely used in electric devices from mobile phones and laptops, to cars and aircraft.
Lithium-ion batteries are most famous for powering electric vehicles, which are set to account for up to 60 per cent of new car sales by 2030. The battery of a Tesla Model S, for example, uses around 12 kg of lithium.
These batteries are the key to lightweight, rechargeable power. As it stands, demand for lithium is unprecedented and many say it is crucial in order to transition to renewables.
However, this doesn't come without a cost - mining the chemical element can be harmful to the environment.
Why is lithium extraction bad for the environment?
Any type of resource extraction is harmful to the planet. This is because removing these raw materials can result in soil degradation, water shortages, biodiversity loss, damage to ecosystem functions and an increase in global warming.
But when we think of extraction, we think of fossil fuels like coal and gas. Unfortunately, lithium also falls under the same umbrella, despite paving the way for an electric future.. Lithium can be described as the non-renewable mineral that makes renewable energy possible - often touted as the next oil.
Approximately 2.2 million litres of water is needed to produce one ton of lithium.
The production of lithium through evaporation ponds uses a lot of water - around 21 million litres per day. Approximately 2.2 million litres of water is needed to produce one ton of lithium.
“The extraction of lithium has caused water-related conflicts with different communities, such as the community of Toconao in the north of Chile,” the FoE report specifies.
Hoe dan?quote:
[..]
Nogmaals, doe je eigen onderzoek
Nu probeer je gewoon uit te lokken, schattig dat je het probeert hoor. Maar denk dat je genoeg zelf kan vinden zonder dat iemand je handje vast moet houden en je alles moet aanwijzen. Nice try tho.quote:
Je moet het alleen wel zelf willen knul.
Gas en olie blijft de aarde aanmaken... Vooral mee stoppenquote:
De aarde blijft en blijft het zelf aanmaken, dat moet op een gegeven moment ergens naar toe als alles vol raakt omdat we het niet gebruiken. Catastrofe waiting to happen.Is een serieuze vraag. Ga jij zelf op pad om boomringen te bekijken, of laagjes in het ijs te bestuderen? Wat zo makkelijk 'zelf onderzoek doen' wordt genoemd komt te vaak neer op blind volgen wat een random youtuber of blogger over het onderweg te zeggen heeft.quote:
[..]
Nu probeer je gewoon uit te lokken, schattig dat je het probeert hoor. Maar denk dat je genoeg zelf kan vinden zonder dat iemand je handje vast moet houden en je alles moet aanwijzen. Nice try tho.
Je moet het alleen wel zelf willen knul.
Dat is naar het zich doet aanzien in de orde van tienduizenden vaten per jaar. We gebruiken tientallen miljoenen vaten olie per dag.quote:
[..]
Gas en olie blijft de aarde aanmaken... Vooral mee stoppen
quote:
[..]
Gas en olie blijft de aarde aanmaken... Vooral mee stoppen
Ocharme ..
Maar dat wil toch niemand zien want, "wij zijn zo lekker groen bezig"?quote:
Maakt iemand even nieuw topic aan? Nog steeds geen idee hoe een reeks te maken