Klimaat Hysteria#1

quote:

Op maandag 25 juli 2022 17:53 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Zonnepanelen op je dak, de muren van je huis isoleren of de thermostaat een graadje later. Wie al niet aan het verduurzamen was om klimaatredenen, denkt daar nu wel over na omdat de energiekosten zo hoog zijn. Maar hoe verduurzaam je nu het meest effectief je eigen huis? En hoe kan de overheid de energietransitie het beste aanpakken? In Geld of je Leven een gesprek met Machiel Mulder, hoogleraar energie-economie aan de Rijksuniversiteit Groningen, die onlangs zijn boek; 'Energietransitie: eerst snappen dan doen' uitbracht.

https://www.nporadio1.nl/(...)-de-energietransitie

Persoonlijk energie budget van 3:00. Compleet gestoord.

'Wat zijn de CO2-emissies als je een pizza besteld?'

🤡 🤡 🤡

Haha, wat een fantast. Dit soort mensen moet je gewoon geen podium bieden, maar helaas doen veel MSM omroepen en outlets dat maar al te graag. Hoe radicaler, zo beter voor de clicks.

Je zou eigenlijk een groot afgelegen land moeten nemen, Groenland of zo, en daar al die klimaat-radicalen heensturen. Dan kan men daar een hele "duurzame" kolonie beginnen naar eigen smaak. Lekker leven in de natuur, één keer douchen met warm water per maand en de dagelijkse kost bestaat uit wat groente, tofu, tempeh en wat insecten.

quote:

'Dus als meer mensen ervan overtuigd zijn dat is echt een groot probleem. Het grootste probleem van de mensheid voor de komende eeuwen. En dat bewustzijn is nodig om tot actie te komen, waardoor mensen ook op partijen gaan stemmen die kiezen voor strengere maatregelen om de energietransitie te realiseren om de emissies omlaag te brengen. Dat is toch het meest effectief'

Daar heb je het. Hier gaat het allemaal om natuurlijk, dat mensen op een bepaalde manier gaan stemmen.

quote:

Op maandag 25 juli 2022 18:07 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
'Wat zijn de CO2-emissies als je een pizza besteld?'

🤡 🤡 🤡

Haha, wat een fantast. Dit soort mensen moet je gewoon geen podium bieden, maar helaas doen veel MSM omroepen en outlets dat maar al te graag. Hoe radicaler, zo beter voor de clicks.

Je zou eigenlijk een groot afgelegen land moeten nemen, Groenland of zo, en daar al die klimaat-radicalen heensturen. Dan kan men daar een hele "duurzame" kolonie beginnen naar eigen smaak. Lekker leven in de natuur, één keer douchen met warm water per maand en de dagelijkse kost bestaat uit wat groente, tofu, tempeh en wat insecten.

Weet niet of het voor de clicks is, gewoon ordinaire propaganda.

quote:

Op zondag 24 juli 2022 12:43 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Je vraagt nu opvallend genoeg maar naar twee van de negen voorbeelden die ik gaf. Waarschijnlijk omdat je inmiddels na wat zoekwerk ook wel door hebt dat er een duidelijke kern van waarheid in blijkt te zetten. En dat light producten ongezond zijn is niet eens een claim die ik had gemaakt. Ik stelde juist dat er veelal het beeld wordt geschetst dat light producten gezond zouden zijn. Vet kun je zelf invullen. Denk aan al die die 'low fat' of 0% vet producten. Het idee is dat dit gezonder zou zijn. Zogenaamd is vet ongezond, iets waar je maar beter zo min mogelijk van binnen moet krijgen. Zie bijvoorbeeld:
[..]
[..]
Eieren:
[..]
[..]

Er zijn nog steeds veel tegenstrijdige rapporten over het goed of slechte van eieren....
De debaat al decennialang is. Koffie, rode wijn, ook zo.

https://www.mayoclinic.or(...)esterol/faq-20058468

'Most healthy people can eat up to seven eggs a week without increasing their risk of heart disease. Some studies have shown that this level of egg consumption might even help prevent certain types of stroke and a serious eye condition called macular degeneration that can lead to blindness.

But if you have diabetes, some research suggests that eating seven eggs a week increases heart disease risk. However, other research failed to find the same connection. Still other research suggests that eating eggs might increase the risk of developing diabetes in the first place. More research is needed to figure out the link between eggs, diabetes and heart disease.'

Eet smakelijk

quote:

Op zondag 24 juli 2022 09:57 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik zou alle rapporten van het IPCC er eens even bijpakken.

Moet je eens doen, wellicht leer je wat, al zou ik je eerder AR5 of AR6 aanbevelen als je de laatste stand van zaken wil lezen.

quote:

Zelfs binnen het wereldje der klimaathysterie wordt hen geregeld verweten dat hun schattingen veel te conservatief zijn.

Jij neemt die lui niet serieus. Waarom ben jij van mening dat de klimaatmodellen van het IPCC geen goede weergave zouden zijn geweest?

Ik weet verder ook niet goed wat jij verstaat onder "het wereldje van klimaathysterie", maar als jij van mening bent dat het IPCC hun schattingen te conservatief waren staat het je vrij dat hier te bepleiten natuurlijk om realisten als mezelf terecht te wijzen dat we juist een meer alarmistisch wereldbeeld zouden moeten hebben.

Ik ben er wel mee bekend dat ze eerder wat aan de terughoudende kant zitten dan aan de vooruitlopende kant en dat lijkt me gezien hun positie het beste.

quote:

Als je constant schattingen moet maken blijkt dat je het helemaal niet met veel zekerheid kunt zeggen. En dat is natuurlijk ook het hele probleem met klimaatverandering. Er worden slechts verscheidene scenario's geschetst over uiteenlopende tijdsspannen en daarop wordt alle paniekzaaierij vervolgens gebaseerd. Min of meer alsof het vaststaande feiten zijn, maar dit is dus absoluut niet zo.

Ik kan hier niet zoveel van maken. Er zijn scenario's waaruit projecties volgen. We hebben als mensheid keuzes en die leiden langs en tussen de paden zoals uitgestippeld in die scenario's. Stel je wil een raket bouwen en dan projecteer je verschillende versnellingen van die raket over tijd; dan weet je welk scenario wat doet en kies je het scenario wat past bij je doel. Uiteraard zijn daar wel onzekerheden bij.. zoals bij letterlijk elk wetenschappelijke projectie.

quote:

Voorspellingen maken blijft immers erg lastig, vanuit dat perspectief is het ook zo opvallend dat velen dit allemaal zo bloedserieus nemen. Hier nog wat opmerkelijke voorspellingen van 'experts' uit het verleden. De moeite waard om even te bekijken.

Dat linkje heb je dacht ik eerder gepost en zegt niet bepaald veel. Sterker, dat is juist gemaakt door een groep mensen die vanuit fossiele industrie betaald worden om twijfel te zaaien. Myron Ebell is zeer goed in zijn vak en deed dat eerder om twijfel over kanker door roken te zaaien en jij en anderen trappen er weer met open ogen in. Dit is in essentie dezelfde samenzwering, maar dan voortgezet, waar ik eerder naar verwees en de relevantie is dus ook duidelijk.

Ik snap oprecht gewoon niet wat ik moet daarmee. Het zijn losse knipsels, niks wetenschappelijks of wat dan ook.

Als het gaat om krantenknipsels weet ik ook wel wat, uit 1902 en 1912 resp:

quote:

[..]
Als ik het goed begrijp gaat dit over een theorie die is bedacht in de begin jaren 90? Toen stond zelfs het IPCC nog in de kinderschoenen. Ik begrijp dus niet waarom dit nu nog relevant zou zijn? Maar opmerkelijke genoeg verwacht jij dan schijnbaar wel dat dit soort theorieën hier uitgebreid worden besproken.

Dat was toen al kwalijk en is uiteraard niet gestopt. Zie jouw eigen aanhalen van een door hen (=fossiel betaalde) geproduceerde bullshit-bron hierboven. Ze zijn bijzonder effectief gebleken helaas... als we zo rond 1990 effectiever hadden gehandeld, toen Republikeinen nog enigszins open stonden voor degelijk beleid, hadden we nu veel relaxter kunnen terug schalen.

[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 26-07-2022 00:20:01 ]

quote:

Op zondag 24 juli 2022 09:11 schreef HowardRoark het volgende:

[..]

Nou, ik lees meer dan genoeg mainstream media en ook de nodige wetenschappelijke studies op zijn tijd.

Het was dan ook een geintje, mn beste, gezien de dubbele betekenis van "luisteren" als in "gehoorzamen" en "horen".

quote:

Op maandag 25 juli 2022 23:13 schreef Ali_boo het volgende:
Eet smakelijk

[ twitter ]

MOETEN WE ALLEMAAL KANNIBAAL WORDEN?!!!!

Oh, gelukkig, zo erg is het allemaal niet, gewoon lekker insecten, phew, dat scheelt weer.

Nice try Sauron .

Dit filmpje is klimaat hysterisch

quote:

Op dinsdag 26 juli 2022 19:13 schreef Summers het volgende:
Dit filmpje is klimaat hysterisch

[ twitter ]

Die gestoorde vrouw was lid van een pro-trump politiek committee en voerde hiermee actie. https://www.buzzfeednews.(...)trump-troll-larouche

quote:

Op dinsdag 26 juli 2022 19:21 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Die gestoorde vrouw was lid van een pro-trump politiek committee en voerde hiermee actie. https://www.buzzfeednews.(...)trump-troll-larouche

Anti Trump blabla (hysterie) neem ik niet eens meer serieus en ga ik ook niet meer lezen

quote:

Op dinsdag 26 juli 2022 19:31 schreef Summers het volgende:

[..]
Anti Trump blabla (hysterie) neem ik niet eens meer serieus en ga ik ook niet meer lezen

Huh? Deze mevrouw voerde hiermee simpelweg campagne vanuit een pro-Trump politiek actie-committee. Hoef je voor mij verder niks voor te lezen hoor en er is ook niet direct iets pro- of anti-Trump aan.

Hier een tweet:
https://twitter.com/larouchepac/status/1179933213021626368

Hier nog een manifestje erbij: EIR Releases Special Report: 'CO? Reduction' Is a Mass Murder Policy

EIR heeft zelfs een eigen wikipedia pagina! https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Intelligence_Review

[ Bericht 11% gewijzigd door SnertMetChoco op 26-07-2022 20:36:40 ]

quote:

Op maandag 25 juli 2022 18:07 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
'Wat zijn de CO2-emissies als je een pizza besteld?'

🤡 🤡 🤡

Haha, wat een fantast. Dit soort mensen moet je gewoon geen podium bieden, maar helaas doen veel MSM omroepen en outlets dat maar al te graag. Hoe radicaler, zo beter voor de clicks.

Je zou eigenlijk een groot afgelegen land moeten nemen, Groenland of zo, en daar al die klimaat-radicalen heensturen. Dan kan men daar een hele "duurzame" kolonie beginnen naar eigen smaak. Lekker leven in de natuur, één keer douchen met warm water per maand en de dagelijkse kost bestaat uit wat groente, tofu, tempeh en wat insecten.

Samen met de parasieten die dat in willen voeren

quote:

Op dinsdag 26 juli 2022 19:13 schreef Summers het volgende:
Dit filmpje is klimaat hysterisch

[ twitter ]

Deze hysterie wordt gedeeld door velen die diep de hele klimaatideologie geloven.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2022 20:17 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Huh? Deze mevrouw voerde hiermee simpelweg campagne vanuit een pro-Trump politiek actie-committee. Hoef je voor mij verder niks voor te lezen hoor en er is ook niet direct iets pro- of anti-Trump aan.

Hier een tweet:
https://twitter.com/larouchepac/status/1179933213021626368

Hier nog een manifestje erbij: EIR Releases Special Report: 'CO? Reduction' Is a Mass Murder Policy

EIR heeft zelfs een eigen wikipedia pagina! https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Intelligence_Review

Uitstekende bijdrage, heel erg BNW dit.

quote:

Op woensdag 27 juli 2022 14:02 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Deze hysterie wordt gedeeld door velen die diep de hele klimaatideologie geloven.
[..]

Walgelijk

Ondanks alle pogingen om ons warm te maken voor deze kunstmatige revolutie, heeft het op mij een avarechts effect

quote:

Op dinsdag 26 juli 2022 11:40 schreef HeatWave het volgende:

[..]
[ twitter ]

MOETEN WE ALLEMAAL KANNIBAAL WORDEN?!!!!

Oh, gelukkig, zo erg is het allemaal niet, gewoon lekker insecten, phew, dat scheelt weer.

Nice try Sauron .

Ik weet niet wat het is maar dit is al de 4e artikel in de afgelopen 10 dagen

Het lijkt wel een script die nu uitgevoerd word door de Global young leaders

Ach kijk zelf maar

quote:

Op donderdag 28 juli 2022 13:25 schreef Ali_boo het volgende:

[..]
Ik weet niet wat het is maar dit is al de 4e artikel in de afgelopen 10 dagen

[ twitter ]

Ik gok dat het onderdeel van het "eat ze boogs" plan is, als je mensen eerst op nog veel ergere "alternatieven" wijst dan lijkt een krekelburger opeens niet zo heel erg meer .

Het komt er of je het nu wilt of niet

quote:

Op donderdag 28 juli 2022 13:33 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Ik gok dat het onderdeel van het "eat ze boogs" plan is, als je mensen eerst op nog veel ergere "alternatieven" wijst dan lijkt een krekelburger opeens niet zo heel erg meer .

Is het wel zo'n grote upgrade als ze ons willen laten geloven

Auto's rijden is niet meer duurzaam en moet kaput

@HeatWave

Je zou best eens gelijk kunnen hebben

Klimaatontkenner word de nieuwe buzzword van 2022

Plastic vlees

Ik word hier een tikje moedeloos van

Wat kan er misgaan ?

quote:

Op donderdag 28 juli 2022 14:38 schreef Ali_boo het volgende:
Wat kan er misgaan ?

[ twitter ]

Is dit niet gewoon het opgezette beeld van het beest, of een rookgordijn?

quote:

Op donderdag 28 juli 2022 14:38 schreef Ali_boo het volgende:
Wat kan er misgaan ?

[ twitter ]

Wat, je vindt dat de mensheid het klimaat maar beter met rust moet laten?

quote:

Op donderdag 28 juli 2022 19:52 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Wat, je vindt dat de mensheid het klimaat maar beter met rust moet laten?

Cloud seeding werkt ook aardig, weer een koele zomer dit jaar.

quote:

Op donderdag 28 juli 2022 14:38 schreef Ali_boo het volgende:
Wat kan er misgaan ?

[ twitter ]

Ik ben hier trouwens wel een fan van, krijgen we dan ook een referendum waarin Nederland mag kiezen voor een Mediterraans klimaat?

Zal wel niet

quote:

Op donderdag 28 juli 2022 19:52 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Wat, je vindt dat de mensheid het klimaat maar beter met rust moet laten?

De natuur regelt zichzelf, en daarmee het klimaat ook. Geloof toch niet al die predictive programming wat ze je in films en series laten zien. Allemaal BS.

(oud filmpje)

quote:

Op donderdag 28 juli 2022 20:28 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
De natuur regelt zichzelf, en daarmee het klimaat ook. Geloof toch niet al die predictive programming wat ze je in films en series laten zien. Allemaal BS.

Wat is het wat jij denkt dat ik zou geloven en waarom geloof jij dat niet?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2022 20:34 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Wat is het wat jij denkt dat ik zou geloven en waarom geloof jij dat niet?

Wat jij denkt is aan jou, en wat ik denk aan mij. En waarom ik niet geloof wat jij denkt is waarschijnlijk een andere opvatting van zaken interpreteren. En prima toch?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2022 20:43 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Wat jij denkt is aan jou, en wat ik denk aan mij. En waarom ik niet geloof wat jij denkt is waarschijnlijk een andere opvatting van zaken interpreteren. En prima toch?

Ik heb alleen geen flauw idee waar je het over hebt. Ik lees zo nu en dan wetenschappelijk onderzoek en de IPCC rapporten die verwijzen naar wetenschappelijk onderzoek. Zit niet echt een brede interpretatie bij van mijn kant. En met "predictive programming wat ze je in films en series laten zien" al helemaal niet.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2022 20:46 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Ik heb alleen geen flauw idee waar je het over hebt. Ik lees zo nu en dan wetenschappelijk onderzoek en de IPCC rapporten die verwijzen naar wetenschappelijk onderzoek. Zit niet echt een brede interpretatie bij van mijn kant. En met "predictive programming wat ze je in films en series laten zien" al helemaal niet.

Misschien als je er toch mee bezig bent enigszins dan tijd dat je wakker gaat worden, maar wanneer dat is aan jou en ga ik je niet mee helpen. Het komt wanneer het komt.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2022 21:02 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Misschien als je er toch mee bezig bent enigszins dan tijd dat je wakker gaat worden, maar wanneer dat is aan jou en ga ik je niet mee helpen. Het komt wanneer het komt.

Eind jaren 90 begin jaren 00 was ik wat makkelijker beïnvloedbaar; ik was jonger, slechter ingelezen in de wetenschap en begreep minder goed hoe ik logisch zaken moest beschouwen. Ik kreeg toen flarden binnen van dingen die me dan verdacht overkwamen en als dan iemand begon over klimaatverandering of zure regen had ik zoiets van "jezus, heb je dat gezeik weer". Hell, ik was zelfs gevoelig voor de vraag of we echt op de maan geland waren luisterde af en toe Alex Jones en meer van dat soort edgy shit.

Dan krijg je bewijs voorgeschoteld waarmee je zou kunnen twijfelen aan deze zaken. Uiteraard ... waarom zou iemand daar anders aan twijfelen als er geen goede reden was om te twijfelen, niet waar? Dat is iets wat veel mensen niet voldoende lijken te begrijpen ... ze zetten je weg als wappie, terwijl je zelf wel een goede reden hebt om te twijfelen aan iets.

Je weet echter continue dat er een hele grote groep mensen is die A denken en een vrij kleine groep mensen die B denken. Hoe kun je daar mee om gaan?

Ik ging daar uiteindelijk mee om, door een aantal zaken te pakken die voor mij belangrijk waren om duidelijkheid over te krijgen en een echte open deep dive te maken voor wat betreft de argumenten en welke wel en niet kloppen. En dan bedoel ik dus ook echt diep te gaan. Dus uitzoeken waarom iemand x zegt, en wat een ander daarover zegt en waarom wat die ander dan zegt weer wel of niet klopt, etc... enzoverder. Dit behelst dan dus dat je uiteindelijk uitkomt bij wetenschappelijke papers die vaak wat anders zeggen dan dat wat blogs zeggen wat ze zeggen.

Het werd snel duidelijk dat de klimaattwijfelaars als Myron Ebell (zoals hierboven aangehaald) als enige doel hebben de discussie te vertroebelen zonder bij te dragen aan de wetenschap en bv dat mensen die twijfel zaaien over de maanlanding of niet eerlijk zijn of gek zijn en meer van dat.

Dus nee, ik denk niet dat ik ooit wakker zal worden, ik denk dat ik al wakker geworden ben en wacht tot jij wakker wordt.

[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 29-07-2022 23:50:20 ]

quote:

Op vrijdag 29 juli 2022 23:42 schreef SnertMetChoco het volgende:
Eind jaren 90 begin jaren 00 was ik wat makkelijker beïnvloedbaar; ik was jonger, slechter ingelezen in de wetenschap en begreep minder goed hoe ik logisch zaken moest beschouwen. Ik kreeg toen flarden binnen van dingen die me dan verdacht overkwamen en als dan iemand begon over klimaatverandering of zure regen had ik zoiets van "jezus, heb je dat gezeik weer". Hell, ik was zelfs gevoelig voor de vraag of we echt op de maan geland waren luisterde af en toe Alex Jones en meer van dat soort edgy shit.

gestopt met lezen toen je over de eind jaren 90 en zure regen begon..

Jonkie, those where the 80's. Nice try.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2022 23:59 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
gestopt met lezen toen je over de eind jaren 90 en zure regen begon..

Jonkie, those where the 80's. Nice try.

In de jaren 80 was dat een veel groter thema inderdaad en ik ben daar toen ook mee dood gegooid, niet geen thema meer in de jaren 90, dat ging door. We gingen van dat toen door naar het ozongat en klimaatverandering.

En je hoeft niet te stoppen met lezen. Dat is gewoon mentale luiheid.

[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 30-07-2022 00:36:26 ]

quote:

Op donderdag 28 juli 2022 20:28 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
De natuur regelt zichzelf, en daarmee het klimaat ook.

Of tegen een kankerpatiënt met uitzaaiingen:

quote:

Op donderdag 28 juli 2022 20:28 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
De natuur regelt zichzelf, en daarmee je celdeling ook.

Goed argument

Het probleem met de media is dat zo ongeveer alles wat met wetenschap heeft te maken oppervlakkig en onvolledig wordt behandeld, en dan ook met clickbaits en dus veel hysterie. Ik zie dat ook in mijn eigen vakgebied, waar door diverse online magazines en sites elke maand wel een oplossing wordt gelanceerd voor een fundamenteel probleem, met hele spectaculaire titels. En ja, dat is ergerlijk.

Maar dat doet niets af aan het daadwerkelijke probleem. Daarvoor kun je ook gewoon de rapporten van het IPCC lezen. Persoonlijk word ik daar niet bepaald vrolijk van. Dat er dan nog wappies zijn die fundamentele wetenschap ontkennen, dat is tot daar aan toe, maar dat ook onder politici de noodzaak niet of nauwelijks lijkt te leven, want economie, dat is ronduit deprimerend.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2022 11:24 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Of tegen een kankerpatiënt met uitzaaiingen:
[..]
Goed argument

bnw mode full swing aan
Zouden mensen die zulke uitspraken over dat de natuur het wel zelf regelt uit principe dan ook zelf nooit naar een doctor of tandarts gaan vraag ik me dan altijd af.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2022 23:42 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Eind jaren 90 begin jaren 00 was ik wat makkelijker beïnvloedbaar; ik was jonger, slechter ingelezen in de wetenschap en begreep minder goed hoe ik logisch zaken moest beschouwen. Ik kreeg toen flarden binnen van dingen die me dan verdacht overkwamen en als dan iemand begon over klimaatverandering of zure regen had ik zoiets van "jezus, heb je dat gezeik weer". Hell, ik was zelfs gevoelig voor de vraag of we echt op de maan geland waren luisterde af en toe Alex Jones en meer van dat soort edgy shit.

Dan krijg je bewijs voorgeschoteld waarmee je zou kunnen twijfelen aan deze zaken. Uiteraard ... waarom zou iemand daar anders aan twijfelen als er geen goede reden was om te twijfelen, niet waar? Dat is iets wat veel mensen niet voldoende lijken te begrijpen ... ze zetten je weg als wappie, terwijl je zelf wel een goede reden hebt om te twijfelen aan iets.

Je weet echter continue dat er een hele grote groep mensen is die A denken en een vrij kleine groep mensen die B denken. Hoe kun je daar mee om gaan?

Ik ging daar uiteindelijk mee om, door een aantal zaken te pakken die voor mij belangrijk waren om duidelijkheid over te krijgen en een echte open deep dive te maken voor wat betreft de argumenten en welke wel en niet kloppen. En dan bedoel ik dus ook echt diep te gaan. Dus uitzoeken waarom iemand x zegt, en wat een ander daarover zegt en waarom wat die ander dan zegt weer wel of niet klopt, etc... enzoverder. Dit behelst dan dus dat je uiteindelijk uitkomt bij wetenschappelijke papers die vaak wat anders zeggen dan dat wat blogs zeggen wat ze zeggen.

Het werd snel duidelijk dat de klimaattwijfelaars als Myron Ebell (zoals hierboven aangehaald) als enige doel hebben de discussie te vertroebelen zonder bij te dragen aan de wetenschap en bv dat mensen die twijfel zaaien over de maanlanding of niet eerlijk zijn of gek zijn en meer van dat.

Dus nee, ik denk niet dat ik ooit wakker zal worden, ik denk dat ik al wakker geworden ben en wacht tot jij wakker wordt.

Wetenschappelijke artikelen stellen vaak ook net wat andere dingen dan wat sommige media beweren. Daar hebben we met Covid-19 genoeg voorbeelden van gezien. Maar ook met klimaatverandering wordt er meer dan eens gelogen over zaken of net die kleine draai gegeven zodat het sensationeler naar de burger is te presenteren. Zo had je bijvoorbeeld vorig jaar de NOS die even een creatieve interpretatie had gegeven aan voorspellingen over de stijging van de zeespiegel, iets dat Maarten Keulemans aan de hand van wetenschappelijke studies wist te ontkrachten. Dat krijg je natuurlijk al snel als de 'klimaatexpert' bij de NOS een vrouw betreft met enkel bachelor geschiedenis.

Ik denk dat een van de grote redenen dat mensen niet meegaan in bepaalde narratieven niet komt wat blogs of Alex Jones, maar doordat veel gerenommeerde MSM herhaaldelijk liegen, partijdig zijn of dingen verdraaien. En lezers valt dit echt wel op. Binnen de wetenschap is vaak veel minder consensus over bepaalde onderwerpen dan de sommige media pretenderen.

Zo zo Howard roak die een Volkskrant redacteur volgt en daarna gaat zeuren over de msm. De msm die overdrijft zijn voornamelijk de telegraaf en bijbehorende andere schreeuw media die alles doen om clicks te genereren.

Misschien dat je ook voorbeelden van gerenommeerde media die hysteria aanwakkert en liegen kunt aandragen ipv dit alleen te suggereren.