Klimaat Hysteria#1

quote:

Op zaterdag 23 juli 2022 10:55 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
De media moeten we zogenaamd vertrouwen. Dat zijn de wijze mensen die ons "de feiten" brengen. Een 25-jarige journaliste met een studie communicatiewetenschappen, die zal de burger wel even vertellen hoe het echt zit met betrekking tot klimaatverandering!

quote:

Hittegolven buitelen over elkaar heen: puffen in Azië, Europa en Amerika
Het lijkt haast overal op het noordelijk halfrond heet. De VS zucht onder een extreem warme periode, wij hebben er in Europa mee te maken en ook in Azië is het om de haverklap raak. Hittegolven: we moeten er maar aan wennen, want ze zullen blijven komen.

"Ze komen steeds vaker voor en ook steeds vaker wereldwijd tegelijk", zegt meteoroloog Martijn Dorrestein van Buienradar. "Het is bijna irritant om steeds weer te moeten zeggen, maar het heeft natuurlijk alles te maken met het warmer wordende klimaat. We krijgen vaker hittegolven de komende tijd."

En die hittegolven duren ook langer en zijn intenser. "Kijk naar Spanje", zegt Dorrestein, "Daar is het nu heel lang heet. En het wordt ook bij ons heter. Vroeger dachten we hier nooit aan 40 graden, nu hebben we dat al bijna twee keer gehad."
https://www.rtlnieuws.nl/(...)te-zomer-recordhitte

quote:

Op zaterdag 23 juli 2022 21:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 23 juli 2022 21:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 23 juli 2022 22:14 schreef Grems het volgende:
https://www.dailymail.co.(...)g-study-reveals.html

"Scientists have found a great paradox in nature – clean air is enhancing global warming, while pollution keeps our planet cool.

A team of international researchers determined current pollution rates are 30 percent lower than in 2000, but warming from carbon dioxide emissions have increased by up to 50 percent.

Pollution particles, like sulfate or nitrate, are known for reflective properties and are typically found in exhaust.

The team, in a desperate move, suggests turning to aerosols once more, but by using a controversial type of geoengineering to do so.

This method, called solar engineering, entails launching sulfate particles into the stratosphere that would in turn create a reflective haze around the globe, Science.org reports.

The study, led by Leipzig University, brings good news for human health – these particles are linked to millions of deaths each year – but is grim for what the future holds for humanity."

Zo zie je maar weer, het is nooit goed

quote:

Op zaterdag 23 juli 2022 10:52 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het IPCC heeft er geregeld naast gezeten.

quote:

4 Conclusions and Discussion
In general, past climate model projections evaluated in this analysis were skillful in predicting subsequent GMST warming in the years after publication. While some models showed too much warming and a few showed too little, most models examined showed warming consistent with observations, particularly when mismatches between projected and observationally informed estimates of forcing were taken into account. We find no evidence that the climate models evaluated in this paper have systematically overestimated or underestimated warming over their projection period. The projection skill of the 1970s models is particularly impressive given the limited observational evidence of warming at the time, as the world was thought to have been cooling for the past few decades (e.g., Broecker, 1975; Broecker, 2017).

A number of high-profile model projections—H88 Scenarios A and B and the IPCC FAR in particular—have been criticized for projecting higher warming rates than observed (e.g., Michaels & Maue, 2018). However, these differences are largely driven by mismatches between projected and observed forcings. H88 A and B forcings increased 97% and 27% faster, respectively, than the mean observational estimate, and FAR forcings increased 55% faster. On an implied TCR basis, all three projections have high model skill scores and are consistent with observations.

While climate models have grown substantially more complex than the early models examined here, the skill that early models have shown in successfully projecting future warming suggests that climate models are effectively capturing the processes driving the multidecadal evolution of GMST. While the relative simplicity of the models analyzed here renders their climate projections operationally obsolete, they may be useful tools for verifying or falsifying methods used to evaluate state-of-the-art climate models. As climate model projections continue to mature, more signals are likely to emerge from the noise of natural variability and allow for the retrospective evaluation of other aspects of climate model projections.

quote:

Zelfs tot op de dag van vandaag zijn het nog allemaal schattingen die constant bij worden gesteld. Klimaathysterie (lees: paniekzaaierij over klimaatverandering) is vooral een verdienmodel en een politieke strategie geworden waarmee te burger angst kan worden aangejaagd. In elite kringen is het tevens een onderwerp waar men via virtue signaling de eigen morele verhevenheid kan aantonen. Tot op heden is er nog totaal geen concrete oplossing gekomen, omdat er over globaal gezien toch niet zo'n grote wil is om echt op radicale wijze de leefwijze van de mens om te gooien in de hoop dat dit op de lange termijn enige stagnatie zou brengen.

quote:

The audacious PR plot that seeded doubt about climate change (BBC)

Thirty years ago, a bold plan was cooked up to spread doubt and persuade the public that climate change was not a problem. The little-known meeting - between some of America's biggest industrial players and a PR genius - forged a devastatingly successful strategy that endured for years, and the consequences of which are all around us.

On an early autumn day in 1992, E Bruce Harrison, a man widely acknowledged as the father of environmental PR, stood up in a room full of business leaders and delivered a pitch like no other.

At stake was a contract worth half a million dollars a year - about £850,000 in today's money. The prospective client, the Global Climate Coalition (GCC) - which represented the oil, coal, auto, utilities, steel, and rail industries - was looking for a communications partner to change the narrative on climate change.

Don Rheem and Terry Yosie, two of Harrison's team present that day, are sharing their stories for the first time.

"Everybody wanted to get the Global Climate Coalition account," says Rheem, "and there I was, smack in the middle of it."

The GCC had been conceived only three years earlier, as a forum for members to exchange information and lobby policy makers against action to limit fossil fuel emissions.

Though scientists were making rapid progress in understanding climate change, and it was growing in salience as a political issue, in its first years the Coalition saw little cause for alarm. President George HW Bush was a former oilman, and as a senior lobbyist told the BBC in 1990, his message on climate was the GCC's message.

There would be no mandatory fossil fuel reductions.

But all that changed in 1992. In June, the international community created a framework for climate action, and November's presidential election brought committed environmentalist Al Gore into the White House as vice-president. It was clear the new administration would try to regulate fossil fuels.

The Coalition recognised that it needed strategic communications help and put out a bid for a public relations contractor.

Though few outside the PR industry might have heard of E Bruce Harrison or the eponymous company he had run since 1973, he had a string of campaigns for some of the US's biggest polluters under his belt.

He had worked for the chemical industry discrediting research on the toxicity of pesticides; for the tobacco industry, and had recently run a campaign against tougher emissions standards for the big car makers. Harrison had built a firm that was considered one of the very best.

Media historian Melissa Aronczyk, who interviewed Harrison before he died in 2021, says he was a strategic linchpin for his clients, ensuring everyone was on the same page.

"He was a master at what he did," she says.

Before the pitch, Harrison had assembled a team of both seasoned PR professionals and almost total novices. Among them was Don Rheem, who had no industry credentials. He had studied ecology before becoming an environmental journalist. A chance meeting with Harrison, who must have seen the strategic value of adding Rheem's environmental and media connections to the team, led to a job offer on the GCC pitch.

"I thought, 'Wow, this is an opportunity to get a front row seat at probably one of the most pressing science policy and public policy issues that we were facing.'

"It just felt enormously important," Rheem says.

Terry Yosie - who had recently been recruited from the American Petroleum Institute, becoming a senior vice-president at the firm - remembers that Harrison began the pitch by reminding his audience that he was instrumental in fighting the auto reforms. He had done so, in part, by reframing the issue.

The same tactics would now help beat climate regulation. They would persuade people that the scientific facts weren't settled, and that alongside the environment, policy makers needed to consider how action on climate change would - in the GCC's view - negatively affect American jobs, trade and prices.

The strategy would be implemented through an extensive media campaign, everything from placing quotes and pitching opinion pieces (so-called op-eds), to direct contacts with journalists.

"A lot of reporters were assigned to write stories," Rheem says, "and they were struggling with the complexity of the issue. So I would write backgrounders so reporters could read them and get up to speed."

Uncertainty ran through the full gamut of the GCC's publications, a creative array of letters, glossy brochures, and monthly newsletters.

Rheem and the team were prolific - within a year, Harrison's firm claimed to have secured more than 500 specific mentions in the media.

n August 1993, Harrison took stock of progress in another meeting with the GCC.

"The rising awareness of the scientific uncertainty has caused some in Congress to pause on advocating new initiatives," declared an updated internal strategy pitch, shared with the BBC by Terry Yosie.

"Activists sounding the alarm over 'global warming' have publicly conceded that they lost ground in the communications arena over the past year."

Now, Harrison counselled, they needed to expand the external voices making their case.

"Scientists, economists, academics and other noted experts carry greater credibility with the media and general public than industry representatives."

While most climate scientists agreed that human-caused climate change was a real issue that would require action, a small group argued there was no cause for alarm. The plan was to pay these sceptics to give speeches or write op-eds - about $1,500 (£1,250) per article - and to arrange media tours so they could appear on local TV and radio stations.

"My role was to identify the voices that were not in the mainstream and to give those voices a stage," Rheem says. "There was a lot we didn't know at the time. And part of my role was to highlight what we didn't know."

He says the media was hungry for these perspectives.

"Journalists were actually actively looking for the contrarians. It was really feeding an appetite that was already there."

Many of these sceptics or deniers have rejected the idea that funding from the GCC and other industry groups had any impact on their views. But the scientists and environmentalists tasked with repudiating them - arguing the reality of climate change - encountered a well-organised and effective campaign they found hard to match.

"The Global Climate Coalition is seeding doubt everywhere, fogging the air… And environmentalists really don't know what's hitting them," environmental campaigner John Passacantando remembers.

"What the geniuses of the PR firms who work for these big fossil fuel companies know is that truth has nothing to do with who wins the argument. If you say something enough times, people will begin to believe it."

In a document dating from around 1995, shared with the BBC by Melissa Aronczyk, Harrison wrote that the "GCC has successfully turned the tide on press coverage of global climate change science, effectively countering the eco-catastrophe message and asserting the lack of scientific consensus on global warming."

The groundwork had been laid for the industry's biggest campaign to date - opposing international efforts to negotiate emissions reductions at Kyoto, in Japan, in December 1997. By then, a consensus had emerged among scientists that human-caused warming was now detectable. But the US public was still showing signs of doubt. As many as 44% of respondents to a Gallup poll believed scientists were divided. Public antipathy made it harder for politicians to fight for action, and America never implemented the agreement reached in Kyoto. It was a major victory for the industry coalition.

"I think E Bruce Harrison was proud of the work he did. He knew how central he had been to moving the needle on how companies intervened in the conversation about global warming," says Aronczyk.

The same year as the Kyoto negotiation, Harrison sold his firm. Rheem decided that public relations wasn't the right career, while Yosie had long since moved on to other environmental projects for the firm. Meanwhile, the GCC began to disintegrate, as some members grew uncomfortable with its hard line. But the tactics, the playbook, and the message of doubt were now embedded and would outlive their creators. Three decades on, the consequences are all around us.

"I think it's the moral equivalent of a war crime," says former US Vice-President Al Gore of the big oil companies' efforts to block action.

"I think it is, in many ways, the most serious crime of the post-World War Two era, anywhere in the world. The consequences of what they've done are just almost unimaginable."

"Would I do anything differently? It's a hard question to answer," reflects Don Rheem, who says he was "way down the totem pole" of the GCC's operation. "There's some sadness that not much has happened."

He maintains that climate science was too uncertain in the 1990s to warrant "drastic actions", and that developing countries - particularly China and Russia - have ultimately been responsible for the decades of climate inaction, rather than American industry.

"I think it's really easy to create a conspiracy theory about really pernicious intent of industry to completely halt any progress," Rheem says. "Personally, I didn't see that.

"I was very young. I was very curious... Knowing what I know today, would I have done some things differently then?

"Perhaps, probably."

quote:

Op zaterdag 23 juli 2022 10:55 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
De media moeten we zogenaamd vertrouwen. Dat zijn de wijze mensen die ons "de feiten" brengen. Een 25-jarige journaliste met een studie communicatiewetenschappen, die zal de burger wel even vertellen hoe het echt zit met betrekking tot klimaatverandering!

quote:

Op zondag 24 juli 2022 00:54 schreef koosbasterd het volgende:
Weermanipulatie mensen...eitje voor die knakkers, ze zijn veel verder dan ze ons wijsmaken
HAARP en alles meer wat we niet mogen weten
Doen ze bewust. Alles moet kapot, je weet toch
Ze willen resetten

Moeten zij weten, ik doe niet mee

Er is geen fuck aan de hand,
Doorzie dat eens msmertjes
Stop eens met dat nu punt en el. enz.Gecontroleerde zooi

quote:

Op vrijdag 22 juli 2022 16:43 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Inderdaad. Je moet maar bijvoorbeeld eens vergelijken tussen een veel van die namaakproducten en het daadwerkelijke vlees of vis product. In veel gevallen is het laatste gewoon een betere keus. Helemaal als je biologisch koopt. Maar het is een nieuwe hype en mensen denken daardoor dat het 'gezond' is. Immers, de experts zeggen dat vlees (en zelfs vis) eten is "ongezond" is. Je kunt er tegenwoordig met veel dingen op rekenen dat alles wat de experts zeggen, het tegenovergestelde eigenlijk waar is.

"Vlees is ongezond, eet vooral veel vleesvervangers"
"Zon is ongezond, smeer je vooral in met ladingen zonnebrand"
"Vaccins zijn goed voor je en hebben geen bijwerkingen"
"Overgewicht is lang niet altijd ongezond"
"Eieren zijn slecht"
"Brood is gezond"
"Vet is ongezond"
"Light frisdranken zijn een gezonde keus"
"Je moet minimaal drie keer per dag eten en een tussendoortje"

🤡

quote:

Op zondag 24 juli 2022 06:19 schreef Zwansen het volgende:

[..]
Wtf. Vrijwel al die dingen die jij opnoemt worden echt zelden tot nooit door experts meer genoemd.

quote:

Op zondag 24 juli 2022 06:19 schreef Zwansen het volgende:

[..]
Wtf. Vrijwel al die dingen die jij opnoemt worden echt zelden tot nooit door experts meer genoemd.

quote:

Op zondag 24 juli 2022 07:13 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Ja, dat krijg je als je niet naar en experts luistert. Dan weet je niet wat ze zeggen.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2022 22:38 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Afgezien van kleine bijstellingen weet ik zo gauw niet waar je op doelt. Een wetenschappelijke publicatie uit 2019 van Hausfather et al over de nauwkeurigheid van klimaatmodellen waar de IPCC modellen ook in zijn meegenomen, liet zien dat het zo is dat in het eerste IPCC rapport uit 1990 een te hoge forcing verwacht werd wat leidde tot te veel temperatuurstijging, maar buiten dat stroken volgens dit onderzoek de modellen met de later gemeten realiteit. Zie: https://agupubs.onlinelib(...)10.1029/2019GL085378
[..]
[..]

quote:

Op zaterdag 23 juli 2022 22:38 schreef SnertMetChoco het volgende:
De enige echte samenzwering hier is niet eentje van angstzaaierij voor joost-mag-weten wat voor rare reden, maar van fossiele industrie die twijfel zaait om hun verdienmodel overeind te houden. Het is ook niet dat het supergeheim is ofzo. Zo bleek ook vandaag maar weer dat er een echte samenzwering was, waar je de residente BNW'ers en ander conspiracy-minded mensen niet over zult horen:
[..]

quote:

Op zondag 24 juli 2022 10:34 schreef Basp1 het volgende:
Ach dan doen we toch niets aan het milieu.

Ondertussen heeft men in de VS grote problemen.

Lake mead (van de hooverdam) loopt leeg

quote:

Op zondag 24 juli 2022 10:34 schreef Basp1 het volgende:
Lake tahoe bij Salt lake city droogt uit waardoor vervuilde slib verwaaid naar de stad.

quote:

As the Great Salt Lake’s water levels continue to decline, it could cause a toxic dust cloud to form around Salt Lake City.

quote:

Paige is a writer who is passionate about sustainability. She earned her Bachelor’s degree in Journalism from Ohio University and holds a certificate in Women’s, Gender and Sexuality Studies. She also specialized in sustainable agriculture while pursuing her undergraduate degree

quote:

Op zondag 24 juli 2022 10:34 schreef Basp1 het volgende:
Men heeft plannen om een 7 meter hoge muur te bouwen om maimi te beschermen.

quote:

There’s no question that the city is at increasing risk of flooding as sea level rises and storms intensify with climate change. A hurricane as powerful as 1992’s Andrew or 2017’s Irma making a direct hit on Miami would devastate the city.

quote:

Parts of Miami now regularly see “sunny day” flooding during high tides. Salt water infiltrates basements and high-rise parking garages, and tidal flooding is forecast to occur more frequently as sea level rises.

quote:

Op zondag 24 juli 2022 09:11 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Zelden tot nooit meer? Daarmee benadruk je mijn gelijk dus al. En veel van deze standpunten passeren trouwens ook nu nog geregeld de revue. Iedereen kan dit opmerken, tenzij je het bewust negeert natuurlijk.
[..]
Nou, ik lees meer dan genoeg mainstream media en ook de nodige wetenschappelijke studies op zijn tijd.

quote:

Op zondag 24 juli 2022 11:38 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dit is volledig gebaseerd op drie momentopnamen. En nu? Ik begrijp het punt nooit zo van dit soort artikelen, die trouwens enkel weer de intentie hebben om paniek te zaaien. Als je trouwens de staat van een meer of reservoir wilt bekijken over een langere periode kun je beter kijken naar de jaarlijkse cijfers dan naar dit soort cherry-picked foto's. Het is natuurlijk dan erg makkelijk om twee extremen te vergelijken om een bepaald beeld te creëren.
[..]

quote:

Ecowatch, leuke naam. Die zullen zeker heel erg neutraal zijn wat betreffende dit soort onderwerpen.
[..]

quote:

Dit zegt alweer genoeg: het zou kunnen dat er in (in theorie) een giftige zandstorm losbarst. Lekker theoretiseren voor de clicks. Het zou misschien ook wel kunnen dat de moeder dan zandstormen losbarst en heel Salt Lake City van de kaart blaast en de hele bevolking stikt in giftig zand. Wie weet!

quote:

Trouwens altijd even leuk om te zien wie zo'n artikel heeft geschreven:
[..]
Haha, voorspelbaar weer. Journalistiek en wat woke dingetjes, maar deze vrouw is echt een klimaatexpert hoor!

quote:

[..]
Ook dit is weer een artikel met als enige bedoeling het zaaien van angst met mogelijke scenario's en claims zonder bewijs. Bijvoorbeeld:
[..]
Hier is dus alleen sprake van een vermeend risico. En dan komen ze met de voorbeelden van twee hele zware orkanen. Die creëren altijd veel schade, dat is dus niets nieuws.
[..]
Claim zonder verdere bewijzen. Maar wat ik verder wel positief vind aan dit artikel is dat er ook gekeken wordt naar concrete innovatieve oplossingen voor het veranderende klimaat. Dat is iets waar het veel aan ontbreekt bij dit soort discussies.

Je kunt hier in deze drie artikelen dus goed zien dat het altijd belangrijk is kritische vragen te blijven stellen, dingen zelf ook te checken en je niet direct op basis van emotie en sensatie te laten meeslepen in het narratief, er maar van uitgaande dat de schrijvers een soort orakels zijn die alles weten.

quote:

Op zondag 24 juli 2022 11:58 schreef Zwansen het volgende:

[..]
Vet ongezond? Eieren ongezond? Light producten ongezond? Geef eens een bron dan?

quote:

Verzadigd vet vergroot de kans op hart- en vaatziekten. Verzadigd vet kan namelijk het 'slechte' LDL-cholesterol in je bloed laten stijgen en daardoor kunnen je bloedvaten langzaam verstopt raken. Kies vooral producten met weinig verzadigd vet en vervang ze door producten met onverzadigd vet.

Bron

quote:

It is important to remember that we are generally eating too much fat in our diet. Fats are high in calories, and consuming too many calories can lead to weight gain. Being overweight or obese increases our chances of developing many common diseases, including heart disease, type 2 diabetes and some cancers.

However, reducing overall fat intake, as well as choosing the right fats to eat, can help. The information on this page is designed to help you make healthier choices.

Bron

quote:

Amerikanen die dagelijks een half ei eten, blijken een hoger risico te lopen op cardiovasculaire ziekte, kanker en vroegtijdig overlijden. Het hoge cholesterolgehalte van eieren lijkt de boosdoener. Dit blijkt uit een prospectief cohortonderzoek van Chinese voedingswetenschappers

Bron

quote:

The fat and cholesterol found in eggs can harm heart health and lead to diabetes, as well as prostate and colorectal cancers.

Bron

quote:

Op vrijdag 15 juli 2022 17:55 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Geen files gehad, super lekkere ruime tolwegen, en idd is de temp heerlijk

quote:

Op vrijdag 22 juli 2022 20:15 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Haha, inderdaad. Maar het is wel zorgwekkend dat je met een groot aantal van zulke wetenschappers en onderzoekers zit die elke verandering interpreteren als het begin van het einde. Zo gaat emotie steeds meer de boventoon voeren.