Voor de demonstraties in Nederland kan je terecht in deze topicreeks. En racisme in Nederland kan in deze topicreeks besproken worden.
-------------------------
Achtergrondinfo:quote:
Op
zaterdag 8 augustus 2020 12:43 schreef Oostwoud het volgende:
"We are trained marxists", aldus een van de oprichters van BLM.
BLM.com
"We disrupt the Western-prescribed nuclear family structure requirement by supporting each other as extended families and “villages” that collectively care for one another, especially our children, to the degree that mothers, parents, and children are comfortable."
De marxisten hadden ook al zo'n hekel aan de familie-eenheid:
"Marxists argue that the nuclear family performs ideological functions for Capitalism – the family acts as a unit of consumption and teaches passive acceptance of hierarchy. It is also the institution through which the wealthy pass down their private property to their children, thus reproducing class inequality."
Marx, Engels and the Abolition of the family
Marxism and "the" Family
Want to Dismantle Capitalism? Abolish the Family
Black Lives Matter and the Family
Black Lives Matter Plan to Disrupt the Nuclear Family and ‘Dismantle Cisgender Privilege’ Gains Support in Corporate America
Why Marxist Organizations Like BLM Seek to Dismantle the "Western Nuclear Family"
How Black Lives Matter’s Hatred Of The Family Feeds Its Desire For Revolution
The matter of Marxism: Black Lives Matter is rooted in a soulless ideology
An appeal to Black Lives Matter activists
BLM wil de grote moeite die zwarten hebben om stabiele families in stand te houden terugzien in de gehele maatschappij. Het is de klassieke marxistische riedel: Iedereen gelijk, wat erop neerkomt dat iedereen de dupe is van werkelijke systemische oppressie.
Weet aan welke kant van de geschiedenis je staat als je dit soort groepen steunt.
-------------------------SPOILERObama verantwoordelijk voor verhoogde raciale spanningen
Pew Research: How America Changed During Barack Obama’s Presidency
National Interest: Barack Obama: The Great Divider
NY Post: How Obama has turned back the clock on race relations
Chicago Tribune: How race relations got worse
Financial Times: Blame for heightened racial tensions rests squarely with Obama
AP News: Obama racial legacy: Pride, promise, regret and deep rift
NY Times: Race Relations Are at Lowest Point in Obama Presidency, Poll Finds
CNN: Most say race relations worsened under Obama, poll finds
BBC: Barack Obama legacy: Did he improve US race relations?
Denver Post: Many in law enforcement feel frayed relationship with Obama
Commentary Magazine: Obama’s Assault on the Police
Politico: Police group director: Obama caused a 'war on cops'
Nadat de media eerder het narratief van heroïnehoertje-met-ellenlang-strafblad George Floyd gretig overnamen om de rellen aan te wakkeren blijkt ook de toedracht en achtergrond van de situatie met Jacob Blake, de man die meermaals in zijn rug werd geschoten anders te liggen.
WSJ: Jacob Blake Shooting: What Happened in Kenosha, Wis.?
NPR: Police Union In Kenosha, Wis., Provides Account Of Jacob Blake Shooting
Nu.nl: Politievakbond Kenosha legt verklaring af: 'Jacob Blake was agressief'
AD: Rechter trekt arrestatiebevel Jacob Blake in: niet meer vastgeboeid op ziekenhuisbed
Daily Mail: Jacob Blake was ‘armed with a knife and put one cop in a headlock during fight with officers’ before he was shot as police responded to a 911 call from his girlfriend - claims Kenosha police union
Frontnieuws: De aanklacht wegens seksueel geweld tegen de zwarte Jacob Blake komt in zijn geheel naar voren – en het is afschuwelijk
He dindu nuffin, volgens de oom van Blake bij CNN.
Verder nog dit:
NY Times: Justice Department to Investigate Jacob Blake Shooting
[/quote]
ABC News: Officer charged in George Floyd's death argues drug overdose killed him, not knee on neck
USA Today: Derek Chauvin, former officer accused in George Floyd's death, wants murder charges dismissed
WSJ: Derek Chauvin’s Lawyers File Motion to Dismiss Charges in George Floyd’s Death
Washington Examiner: Medical examiner: George Floyd may have had 'fatal level' of fentanyl in his system
ABC NY: Anarchists infiltrating George Floyd protests in NYC, officials say
Politico: De Blasio now says some 'anarchist' protesters are local amid continued defense of NYPD
Washington Post: Wray claims FBI sees 'anarchists like Antifa' exploiting George Floyd protests
Alabama Public Radio: Police chief: Out-of-town anarchists stirred up trouble
NBC News: Attorney General Barr blames 'far-left extremist groups' for violent protests
Atlanta In Paper: Mayor, police chief denounce ‘anarchists’ and ‘terrorists’ who destroyed city; curfew begins at 9 p.m.
Politico: Trump to visit Kenosha in wake of police protests
Axios: Portland mayor responds to Trump: "Support us or stay the hell out of the way"
RTL Nieuws: Burgemeester Portland haalt uit naar Trump: 'U creëerde de haat'
Independent: Trump 'fanning the flames of hate', says Biden as he challenges president to unify nation after Portland and Kenosha violence
The Atlantic: This Is How Biden Loses
Washington Post: ‘Great Patriots!’: Trump lavishes praise on supporters amid deadly clashes with social justice protesters
Heavy.com: Aaron Danielson aka ‘Jay Bishop’: Portland Shooting Victim Named
Law Enforcement Today: Rioters celebrate murder of Trump supporter in Portland: ‘Our community took out the trash
AP News: Trump, Portland mayor blame each other after deadly shooting
NY Post: Patriot Prayer ‘supporter’ Jay Bishop identified as Portland shooting victim
Heavy.com: Michael Reinoehl Investigated in Aaron Danielson’s Shooting Death
WSJ: Who Is Kyle Rittenhouse and What Happened in the Kenosha Shootings?
WSJ: Kyle Rittenhouse Was Protecting Community During Kenosha Unrest, Lawyer Says
Washington Post: Before a fatal shooting, teenage Kenosha suspect idolized the police
USA Today: Victim of Kenosha protest shooting may have been 'trying to save somebody': What we know
CBS News: Homicide charges announced against Kyle Rittenhouse, accused of killing 2 at Kenosha protests
NRC: Waarom schoot de 17-jarige Kyle Rittenhouse twee tegenstanders dood?
WSJ: The Myth of Systemic Police Racism
National Review: The ‘Institutional Racism’ Canard
Founders Ministries: Does systemic racism exist?
[modbreak]Topic is bedoeld om de demonstraties in de VS te bespreken.
Racistische trekjes en grapjes, generaliserende opmerkingen, onzinnigheden, one-liners, offtopic gedoe en persoonlijke opmerkingen naar andere users kunnen per direct achterwege blijven.
Kun je niet inhoudelijk discussiëren met bronnen, meningen, feiten of nieuwsberichten: blijf dan weg, dan is dit topic niet voor jou. Reageren op andermans inhoudelijke inbreng met smileys, krachttermen, one-liners of andere 'geintjes' worden niet getolereerd.
Zet een TR als je wat ziet wat volgens jou niet door de beugel kan en ga er niet zelf met gestrekt been in, meldt het ons gewoon en we kijken er naar zodra we kunnen.
Eigenlijk niets anders dan anders dus, maar een (NWS-)ban zal sneller volgen want de maat bij sommige 'usual suspects' is wel vol nu.[/modbreak]
Kun je dit verder beargumenteren, of ... ? Nu raakt het kant noch wal namelijk.quote:
[..]
Typische Dejann post weer waar de hypocrisie van afdruipt.
Afgeven op bedrijven die "woke" bezig zouden zijn, maar series die kinderen willen hersenspoelen met de bias die kennelijk wel gewenst is ophemelen. Het zal wel weer een kwestie van het juiste narratief zijn.
She-hulk kwam bij mijn weten ook voor in de oude strips en tekenfilms. Niet dat het daarmee een goed personage is die een eigen film verdient, maar is in ieder geval niet het resultaat van de wokeheid, al komt het natuurlijk wel fantastisch uit.quote:
[..]
She-hulk en Thor gaat een vrouw worden.
Blijkbaar heb je geen moeite met indoctrinatie in kinderseries, zolang het door jou gewenste narratief wordt gevolgd (individualisme en kapitalisme). Daar doelt Kansenjongere op.quote:Op zondag 9 mei 2021 09:07 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Kun je dit verder beargumenteren, of ... ? Nu raakt het kant noch wal namelijk.
Tenzij je ook vrede hebt met 'woke-thema's' in kinderprogramma's. In dat geval is van hypocrisie geen sprake.
She-hulk is zo'n typische superheld waar niemand echt op zat te wachten, beetje net als Aquaman eigenlijk, ook zo'n overbodig figuur.quote:
[..]
She-hulk kwam bij mijn weten ook voor in de oude strips en tekenfilms. Niet dat het daarmee een goed personage is die een eigen film verdient, maar is in ieder geval niet het resultaat van de wokeheid, al komt het natuurlijk wel fantastisch uit.
Wanneer is het al indoctrinatie. Kunnen we kinderen straks niet meer dan een caleidoscoop aan kleuren laten zien omdat een boos persoon altijd wel ergens een indoctrinatie in kan zien.quote:
[..]
Blijkbaar heb je geen moeite met indoctrinatie in kinderseries,
Jij acht dit hetzelfde? Goh, ik had je toch hoger ingeschat dan dit om eerlijk te zijn. Ik wil het verschil best uitleggen, maar ik kan mij bijna niet voorstellen dat je nu serieus bent.quote:
[..]
Blijkbaar heb je geen moeite met indoctrinatie in kinderseries, zolang het door jou gewenste narratief wordt gevolgd (individualisme en kapitalisme). Daar doelt Kansenjongere op.
Tenzij je ook vrede hebt met 'woke-thema's' in kinderprogramma's. In dat geval is van hypocrisie geen sprake.
Libertarische propaganda goed, woke slecht. Heel doorzichtig weer Dejann.quote:
[..]
Jij acht dit hetzelfde? Goh, ik had je toch hoger ingeschat dan dit om eerlijk te zijn. Ik wil het verschil best uitleggen, maar ik kan mij bijna niet voorstellen dat je nu serieus bent.
Je schrijft dat er een kinderserie wordt gemaakt 'omtrent individuele vrijheid en kapitalisme'. Dat juich jij toe.quote:
[..]
Jij acht dit hetzelfde? Goh, ik had je toch hoger ingeschat dan dit om eerlijk te zijn. Ik wil het verschil best uitleggen, maar ik kan mij bijna niet voorstellen dat je nu serieus bent.
Nu ken ik de inhoud van die serie niet, maar jij suggereert dat het programma is gebouwd rond de genoemde thema's. Hoe is dat anders dan een tekenfilm volstoppen met 'woke-ism'?
Maar goed, persoonlijk vind ik dat kinderseries niet op dergelijke thema's gestaafd dienen te worden. Zorg gewoon dat het leuk is om te kijken voor het kleine grut.
Naar mijn weten zaten er ook geen politieke boodschappen in Teddy Ruxpin, Inspector Gadget en M.A.S.K., behalve dat slechteriken kut zijn. En die programma's schopten kont.
De slechteriken kut wat een links woke narratief wil je onze neutrale conservatieve kindertjes wel niet opdringen. Ook de slechterik is soms goed dat hebben we de afgelopen 4 jaar goed kunnen zien aan de 45e president van america.quote:
Naar mijn weten zaten er ook geen politieke boodschappen in Teddy Ruxpin, Inspector Gadget en M.A.S.K., behalve dat slechteriken kut zijn. En die programma's schopten kont.
Of de Ghostbusters film uit 2016quote:
[..]
She-hulk is zo'n typische superheld waar niemand echt op zat te wachten, beetje net als Aquaman eigenlijk, ook zo'n overbodig figuur.
De trailers van Ghostbusters afterlife zien er al beter uit dan dat misbaksel uit 2016
Oftewel, terug naar het oude, waar tekenfilms er waren om plezier te bleven en even weg te dromen.quote:
[..]
Naar mijn weten zaten er ook geen politieke boodschappen in Teddy Ruxpin, Inspector Gadget en M.A.S.K., behalve dat slechteriken kut zijn. En die programma's schopten kont.
Tegenwoordig zitten ze vol met agenda's van beide kanten.
Iets dat bij hen heel veel terug te zien is, "woke" films bijvoorbaat al hoge cijfers geven.
Je ziet dat het publiek het er vaak totaal niet mee eens is.
Correct. Dat eerste juich ik toe.quote:
[..]
Je schrijft dat er een kinderserie wordt gemaakt 'omtrent individuele vrijheid en kapitalisme'. Dat juich jij toe.
Nu ken ik de inhoud van die serie niet, maar jij suggereert dat het programma is gebouwd rond de genoemde thema's. Hoe is dat anders dan een tekenfilm volstoppen met 'woke-ism'?
Maar goed, persoonlijk vind ik dat kinderseries niet op dergelijke thema's gestaafd dienen te worden. Zorg gewoon dat het leuk is om te kijken voor het kleine grut.
Naar mijn weten zaten er ook geen politieke boodschappen in Teddy Ruxpin, Inspector Gadget en M.A.S.K., behalve dat slechteriken kut zijn. En die programma's schopten kont.
Immers mocht je het nog niet zijn opgevallen: we leven in een wereld die stoelt op kapitalisme. Kortom, scenario waarbij een kind geld wil om iets te kopen maar dit niet van zijn of haar ouders krijgt, en vervolgens besluit een 'lemonade stand' op te zetten en zo geld te verdienen (een cliché scenario in Amerikaanse cartoons), is de puurste vorm van kapitalisme. Je informeert kinderen over hoe de wereld werkt waarin zij zijn geboren. En kapitalisme is nochtans het best functionerende economische systeem geweest dat de mens heeft bedacht. Een systeem dat veel mensen en landen uit de armoede heeft getrokken. Daarnaast is individuele vrijheid ook een basisprincipe op veel plekken, denk aan vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, etc. Dit zorgt er bijvoorbeeld ook voor dat iemand de vrijheid heeft om kapitalistisch gedachtegoed te verwerpen.
Dit is dus niet te vergelijken met bizar woke gedachtegoed dat kinderen bijvoorbeeld in raciaal essentialistische manieren leert denken of stelt dat wat zij tussen hun benen zien niet echt is maar subjectief, en dat zij hun geslacht kunnen kiezen.
Ik vind het zeer opmerkelijk dat je deze twee überhaupt probeert te vergelijken. Ik had dat misschien nog wel verwacht van bepaalde figuren die woke-isme omarmen en socialistische neigingen hebben, maar in die categorie had ik jou niet geschaard.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2021 11:25:43 ]
Tegenwoordig wordt overal iets achter gezocht en beschuldigen beide extreem binaire partijen elkaar daarvan.quote:
[..]
Oftewel, terug naar het oude, waar tekenfilms er waren om plezier te bleven en even weg te dromen.
Tegenwoordig zitten ze vol met agenda's van beide kanten.
Zouden tegenwoordig nog wel zulke series gemaakt kunnen worden met alle generaliserende stereotypen die daarin zitten.
Zelfs over de teletubbies waren er boze verhalen omdat een gek ergens in een van die figuurtjes een homofiel zag.
Family Guy steekt gewoon nog de draak met alles en iedereen.quote:
[..]
Tegenwoordig wordt overal iets achter gezocht en beschuldigen beide extreem binaire partijen elkaar daarvan.
Zouden tegenwoordig nog wel zulke series gemaakt kunnen worden met alle generaliserende stereotypen die daarin zitten.
Zelfs over de teletubbies waren er boze verhalen omdat een gek ergens in een van die figuurtjes een homofiel zag.
Jij schreef dat er kinderseries worden gemaakt omtrent kapitalisme en individuele vrijheid. Dus een kinderprogramma rondom die thema's.quote:Op zondag 9 mei 2021 11:21 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Correct. Dat eerste juich ik toe.
Immers mocht je het nog niet zijn opgevallen: we leven in een wereld die stoelt op kapitalisme. Kortom, scenario waarbij een kind geld wil om iets te kopen maar dit niet van zijn of haar ouders krijgt, en vervolgens besluit een 'lemonade stand' op te zetten en zo geld te verdienen (een cliché scenario in Amerikaanse cartoons), is de puurste vorm van kapitalisme. Je informeert kinderen over hoe de wereld werkt waarin zij zijn geboren. En kapitalisme is nochtans het best functionerende economische systeem geweest dat de mens heeft bedacht. Een systeem dat veel mensen en landen uit de armoede heeft getrokken. Daarnaast is individuele vrijheid ook een basisprincipe op veel plekken, denk aan vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, etc. Dit zorgt er bijvoorbeeld ook voor dat iemand de vrijheid heeft om kapitalistisch gedachtegoed te verwerpen.
Dit is dus niet te vergelijken met bizar woke gedachtegoed dat kinderen bijvoorbeeld in raciaal essentialistische manieren leert denken of stelt dat wat zij tussen hun benen zien niet echt is maar subjectief, en dat zij hun geslacht kunnen kiezen.
Ik vind het zeer opmerkelijk dat je deze twee überhaupt probeert te vergelijken. Ik had dat misschien nog wel verwacht van bepaalde figuren die woke-isme omarmen en socialistische neigingen hebben, maar in die categorie had ik jou niet geschaard.
In Ed, Edd 'n Eddy verzinnen die hoofdpersonen ook allerlei plannetjes om geld te verdienen. Harstikke leuk voor kids, maar dat betekent niet dat het programma draait om kapitalisme. Die gekke plannetjes zijn gewoon onderdeel van het avontuur en niet om de harde wereld van vraag en aanbod en je eigen broek ophouden te promoten.
Jij omschrijft een programma dat politieke thema's als uitganspunt heeft. Snap je het verschil?
Verder moet ik helemaal niets hebben van woke-ism in kinderprogramma's. Maar dat had je kunnen opmaken uit de kinderseries die ik noemde in mijn vorige post (al is dat waarschijnlijk voor jouw tijd).
quote:
[..]
Family Guy steekt gewoon nog de draak met alles en iedereen.
Wat is dit?quote:
Ik postte een afbeelding van Family Guy in South Park, maar blijkbaar zijn die plaatjes auteursrechtelijk beschermd.quote:
Ahh, nee nu doet ie het.quote:
[..]
Ik postte een afbeelding van Family Guy in South Park, maar blijkbaar zijn die plaatjes auteursrechtelijk beschermd.
Om aan te geven dat ik het briljant vond toen South Park Family Guy op de hak nam.quote:
Ik denk dat dat een beetje een verzuurde reactie was van Parker en Stone, want FG is Southpark op alle fronten voorbijgestreefd.quote:
[..]
Om aan te geven dat ik het briljant vond toen South Park Family Guy op de hak nam.
Toen nog niet. Inmiddels is South Park inderdaad geen flikker meer aan.quote:
[..]
Ik denk dat dat een beetje een verzuurde reactie was van Parker en Stone, want FG is Southpark op alle fronten voorbijgestreefd.
Ja klopt, het heeft zijn beste tijd wel gehad nu.quote:
[..]
Toen nog niet. Inmiddels is South Park inderdaad geen flikker meer aan.
Ik heb niet het idee dat er vroeger geen of weinig kinderprogramma's werden gemaakt met politiek. Thundercats, Fairly oddparents, Alfred J. Kwak, Avatar en Johny Bravo waren best politiek(geen idee of je die allemaal kent je bent wat ouder geloof ik). Makers halen hun creativiteit vaak uit alledaagse dingen en omdat de huidige samenleving zo gepolariseerd is bevatten animaties daarom ook wat meer maatschappelijke vraagstukken en politiek. Juist vanwege die polarisatie valt het ook meer op.quote:
Verder moet ik helemaal niets hebben van woke-ism in kinderprogramma's. Maar dat had je kunnen opmaken uit de kinderseries die ik noemde in mijn vorige post (al is dat waarschijnlijk voor jouw tijd).
Dat was vooral dankzij de sociaal-democratie en de opkomst van sociale zekerheid en arbeidersbewegingen.quote:
[..]
Correct. Dat eerste juich ik toe.
Immers mocht je het nog niet zijn opgevallen: we leven in een wereld die stoelt op kapitalisme. Kortom, scenario waarbij een kind geld wil om iets te kopen maar dit niet van zijn of haar ouders krijgt, en vervolgens besluit een 'lemonade stand' op te zetten en zo geld te verdienen (een cliché scenario in Amerikaanse cartoons), is de puurste vorm van kapitalisme. Je informeert kinderen over hoe de wereld werkt waarin zij zijn geboren. En kapitalisme is nochtans het best functionerende economische systeem geweest dat de mens heeft bedacht. Een systeem dat veel mensen en landen uit de armoede heeft getrokken. Daarnaast is individuele vrijheid ook een basisprincipe op veel plekken, denk aan vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, etc. Dit zorgt er bijvoorbeeld ook voor dat iemand de vrijheid heeft om kapitalistisch gedachtegoed te verwerpen.
Dit is dus niet te vergelijken met bizar woke gedachtegoed dat kinderen bijvoorbeeld in raciaal essentialistische manieren leert denken of stelt dat wat zij tussen hun benen zien niet echt is maar subjectief, en dat zij hun geslacht kunnen kiezen.
Ik vind het zeer opmerkelijk dat je deze twee überhaupt probeert te vergelijken. Ik had dat misschien nog wel verwacht van bepaalde figuren die woke-isme omarmen en socialistische neigingen hebben, maar in die categorie had ik jou niet geschaard.
https://www.currentaffair(...)bertarian-propaganda
Komt er ook een aflevering waarin de oma van die twee alle limonadestandjes al heeft gemonopoliseerd en de tweeling gewoon door de vette portemonnee van oma onderhouden wordt ('hard werken') en zich thans toelegt op het verslinden van Ayn Rand romans om vervolgens te jeremiëren over parasieten?
"Boyack has absolutely no problem with independently wealthy people unfairly competing against those with less wealth." Libertarisme in een notendop.
"There are many more books in the series, I would estimate about nine hundred thousand more, but I will conclude this review by saying the Tuttle Twins series is among the most wretchedly contrived, grotesquely unethically indoctrinating, cliché-ridden heaps of steaming garbage I've ever had the misfortune to read. Written to bring young people into one of the most disgraceful political tendencies in the world before they have the critical thinking skills to recognize it, it is a hideous fraud and an ugly twisted farce."
Amen.
[ Bericht 8% gewijzigd door EttovanBelgie op 09-05-2021 20:53:54 ]
Van conservatieven die "geobsedeerd" zijn door AOC, worden een hoop dingen beweerd. Zouden die beweringen ook gelden voor hen die een Ayn Rand-obsessie hebben?quote:
Tuttle twins
https://www.currentaffair(...)bertarian-propaganda
Komt er ook een aflevering waarin de oma van die twee alle limonadestandjes al heeft gemonopoliseerd en de tweeling gewoon door de vette portemonnee van oma onderhouden wordt ('hard werken') en zich thans toelegt op het verslinden van Ayn Rand romans om vervolgens te jeremiëren over parasieten?
Vertel eens, wanneer is het punt bereikt dat een "rijk" iemand wel "eerlijk" concurreert met iemand die "minder rijk" is?quote:"Boyack has absolutely no problem with independently wealthy people unfairly competing against those with less wealth." Libertarisme in een notendop.
Die beta wordt wel heel emotioneel in zijn review. Alsof de kern van zijn bestaan is aangetast. Alleen al daarom klinkt het als iets leeswaardigs.quote:"There are many more books in the series, I would estimate about nine hundred thousand more, but I will conclude this review by saying the Tuttle Twins series is among the most wretchedly contrived, grotesquely unethically indoctrinating, cliché-ridden heaps of steaming garbage I've ever had the misfortune to read. Written to bring young people into one of the most disgraceful political tendencies in the world before they have the critical thinking skills to recognize it, it is a hideous fraud and an ugly twisted farce."
Amen.
Hee hee, free markets en freedom, weet je nog. Dan maakt het in libertarisch la-la land toch niet uit, iedereen kan miljonair worden immers, als je maar wil en heel hard werkt. Maakt echt niet uit of je startpositie een miljard is of drie cent. Zeker wanneer de overheid gewoon niet ingrijpt, sterker nog, gewoon ophoudt te bestaan.quote:
[..]
Van conservatieven die "geobsedeerd" zijn door AOC, worden een hoop dingen beweerd. Zouden die beweringen ook gelden voor hen die een Ayn Rand-obsessie hebben?
[..]
Vertel eens, wanneer is het punt bereikt dat een "rijk" iemand wel "eerlijk" concurreert met iemand die "minder rijk" is?
[..]
Die beta wordt wel heel emotioneel in zijn review. Alsof de kern van zijn bestaan is aangetast. Alleen al daarom klinkt het als iets leeswaardigs.
En over emotioneel gesproken: zo gefrustreerd zijn dat je menshatende, totaal onethische, van alle moraliteit gespeende filosofie nou niet direct wordt gezien als geschikt materiaal voor kinderen, dat je dan maar besluit zelf dat vergif in kinderboekvorm te publiceren, is wel het summum van 'aangetast zijn in de kern van je bestaan'. De tandjes...
Ik begrijp ook waarom types als jij zo'n moeite hebben met moraliteit en deugen; je hangt immers een visie aan waarin geen enkele plaats is voor de ethiek. Dat is op zich niet eens erg, maar probeer het wat minder te verkopen als een of ander verheven ideaal dat echt heel erg over grote concepten als 'vrijheid' gaat. En maak er voor alles wat goed en heilig is geen kleurrijk, happy-clappy kinderserie van. Wees gewoon een egoïst met het inlevingsvermogen en het moreel kompas van een fruitvlieg, en ben daar trots op.
Maar wat is eerlijker? Definieer of kwantificeer het. Is het "eerlijk" om iemand te beperken ten gunste van een ander? Is er een negatieve relatie tussen vermogen en recht? Iemand met heul veul vermogen, die heeft weinig tot geen rechten. Iemand met weinig vermogen, die heeft alle rechten die de wet (of God, mocht je Amerikaan zijn) biedt.quote:
[..]
Hee hee, free markets en freedom, weet je nog. Dan maakt het in libertarisch la-la land toch niet uit, iedereen kan miljonair worden immers, als je maar wil en heel hard werkt. Maakt echt niet uit of je startpositie een miljard is of drie cent. Zeker wanneer de overheid gewoon niet ingrijpt, sterker nog, gewoon ophoudt te bestaan.
Ach, als men kinderen in staat acht om te kunnen besluiten of hun piemeltje er op mag blijven of er af moet, dan kunnen ze ook wel een beetje over het libertarische gedachtengoed lezen.quote:En over emotioneel gesproken: zo gefrustreerd zijn dat je menshatende, totaal onethische, van alle moraliteit gespeende filosofie nou niet direct wordt gezien als geschikt materiaal voor kinderen, dat je dan maar besluit zelf dat vergif in kinderboekvorm te publiceren, is wel het summum van 'aangetast zijn in de kern van je bestaan'. De tandjes...
Volgens mij ben ik geen lid van de Linkse Kerk die jij zo kleurrijk beschrijft?quote:Ik begrijp ook waarom types als jij zo'n moeite hebben met moraliteit en deugen; je hangt immers een visie aan waarin geen enkele plaats is voor de ethiek. Dat is op zich niet eens erg, maar probeer het wat minder te verkopen als een of ander verheven ideaal dat echt heel erg over grote concepten als 'vrijheid' gaat. En maak er voor alles wat goed en heilig is geen kleurrijk, happy-clappy kinderserie van. Wees gewoon een egoïst met het inlevingsvermogen en het moreel kompas van een fruitvlieg, en ben daar trots op.
Te beperken waarin? "Rijkdom"? Dat ligt er maar net aan.quote:Op zondag 9 mei 2021 21:16 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Maar wat is eerlijker? Definieer of kwantificeer het. Is het "eerlijk" om iemand te beperken ten gunste van een ander?
[..]
Ach, als men kinderen in staat acht om te kunnen besluiten of hun piemeltje er op mag blijven of er af moet, dan kunnen ze ook wel een beetje over het libertarische gedachtengoed lezen.
[..]
Volgens mij ben ik geen lid van de Linkse Kerk die jij zo kleurrijk beschrijft?
Ondanks wat libertariërs altijd graag beweren zijn er namelijk nauwelijks mensen te vinden die zullen stellen dat alles en iedereen gelijkgetrokken moet worden, ook qua rijkdom. Wat wel gesteld wordt is dat het niet enkel desastreus is voor een samenleving, maar in moreel opzicht verwerpelijk, wanneer die rijkdom op essentiële leefgebieden het bestaan van mensen bemoeilijkt dan wel onmogelijk maakt.
Voor de libbo betekent dit uiteraard dat iedereen een kast van een huis moet krijgen, een astronomisch salaris, en waarom ook niet, een zwembad en een vloot BMW's.
Voor mensen niet aangetast door het libertarisme betekent het simpelweg dat elke burger recht heeft op een mate van bestaanszekerheid: voedsel, kleding, wonen. Zolang dat gerealiseerd kan worden met een baan, is er ook bar weinig aan de hand. Punt is: de 'slachtoffers' van het libertarisme zijn geen Jan Modalen maar de welgestelden, de monopolisten, de grootverdieners. Zeg maar lieden die helemaal niet zo hard hoeven te lopen, en zeker niet hoeven te werken. Zodra die club de vrije teugels krijgt en met diens rijkdom kan bepalen dat het gros van de mensen zich dient te schikken naar de wensen van die club, heb je werkelijk NIETS meer dat met vrijheid te maken heeft maar een op kapitaal gebaseerde dictatuur.
Talent en inzet doen er namelijk niet toe in Libbo-Land. Enkel het vermogen. Niet eens het salaris. Het vermogen. Dat dient in Libbo-Land de vrijbrief te zijn voor je handelingsacties. En dan maakt het gigantisch veel uit of je een miljard hebt, of drie cent.
En aangezien we daarvoor dankzij de sociaal-democratie een overheid voor hebben gevonden die enerzijds de vrijheid van haar burgers zoveel mogelijk waarborgt (o.m. door vrije marktprincipes toe te passen) maar anderzijds ook zeker tracht de veiligheid van haar burgers zoveel mogelijk te beschermen (verzorgingsstaat), is het willen laten verdwijnen van de overheid, of het dermate kortwieken dat bepaalde essentiële taken thans bij 'private instanties' komen te liggen, voor het gros van de mensen een drama. Waarom? Omdat het gros der mensen niet kan teren op de geldbuidel van de familie.
Treffend ook dat zo'n Dejannn tussen neus en lippen door af en toe uitbraakt dat 'oneerlijkheid' er altijd zal zijn. Dat is precies waarom libertariërs voor geen meter te vertrouwen zijn met hun pseudo-filosofisch vrijheidsgereutel. Als iets er namelijk altijd zal zijn, hoef je, nee, kun je er ook niets tegen doen. Verspilde moeite. Dat is dan ook eigenlijk het enige oprechte argument van libertariërs: het zal er altijd zijn, dus ik zorg vooral goed voor mezelf.
Dat verder zo'n Ludwig von Mises niet alleen het fascisme zag als een noodzakelijk euvel dat Europa 'beschermd heeft tegen het socialisme' en in zijn correspondentie met Rand sprak over 'inferieuren', zal waarschijnlijk dan ook niet in zo'n tekenfilm aan de orde komen.
Eh, nee. Ik denk dat dit weer zo'n fabeltje is uit één van die rode kleine boekjes. Daarnaast stoelt de sociaaldemocratie op kapitalismequote:
[..]
Dat was vooral dankzij de sociaal-democratie en de opkomst van sociale zekerheid en arbeidersbewegingen.
. Landen zoals de vaak verheerlijkte landen in Scandinavië, zijn stuk voor stuk kapitalistische landen. Current Affairsquote:
Tuttle twins
https://www.currentaffair(...)bertarian-propaganda
Komt er ook een aflevering waarin de oma van die twee alle limonadestandjes al heeft gemonopoliseerd en de tweeling gewoon door de vette portemonnee van oma onderhouden wordt ('hard werken') en zich thans toelegt op het verslinden van Ayn Rand romans om vervolgens te jeremiëren over parasieten?
"Boyack has absolutely no problem with independently wealthy people unfairly competing against those with less wealth." Libertarisme in een notendop.
"There are many more books in the series, I would estimate about nine hundred thousand more, but I will conclude this review by saying the Tuttle Twins series is among the most wretchedly contrived, grotesquely unethically indoctrinating, cliché-ridden heaps of steaming garbage I've ever had the misfortune to read. Written to bring young people into one of the most disgraceful political tendencies in the world before they have the critical thinking skills to recognize it, it is a hideous fraud and an ugly twisted farce."
Amen.
. Als er nu iemand is die niet serieus te nemen is, kom je al snel uit bij die socialistische dromer van een Nathan Robinson. Ik gok zo dat die schuimbekkend zulke cartoons zal kijken.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2021 21:33:27 ]
Ja, dit dus... Dat zijn de 'slachtoffers' van het libertarisme die bevrijd moeten worden: de mensen met heul veul vermogen, want die hebben weinig tot geen rechten i.t.t. tot de pauper.
Eh, ja. Voor de komst van de sociaal-democratie was de levensstandaard in West-Europese landen verre van hoog. Die groeide pas met de komst van sociale wetten, kinderwetten en arbeidswetten. Dan heb ik het hier uiteraard over het gewone volk. Sowieso nu niet echt iets waar Rand-adepten veel mee hebben. Als het aan types als jou had gelegen hadden we nu nog in zo'n Victoriaans vrije markt-paradijs gezeten.quote:Op zondag 9 mei 2021 21:33 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Eh, nee. Ik denk dat dit weer zo'n fabeltje is uit één van die rode kleine boekjes. Daarnaast stoelt de sociaaldemocratie op kapitalisme
[..]
Current Affairs
Maar libertarisme is een religie met diens eigen bijbel en geboden, en durf daar ook vooral niet aan te tornen.
Van socialisten moet je het hebben hoor.
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2021 21:39:43 ]
Man man, wat een verbale diarree weer. En alleen maar omdat je de kern van jouw hele probleem niet wilt erkennen. Wat is eerlijk? Wat is tegelijk eerlijk voor de persoon die veel vermogen heeft, als voor de persoon die weinig heeft. Hoe wil je ervoor zorgen dat ze beiden dezelfde mate van eerlijkheid ervaren?quote:
[..]
Te beperken waarin? "Rijkdom"? Dat ligt er maar net aan.
Ondanks wat libertariërs altijd graag beweren zijn er namelijk nauwelijks mensen te vinden die zullen stellen dat alles en iedereen gelijkgetrokken moet worden, ook qua rijkdom. Wat wel gesteld wordt is dat het niet enkel desastreus is voor een samenleving, maar in moreel opzicht verwerpelijk, wanneer die rijkdom op essentiële leefgebieden het bestaan van mensen bemoeilijkt dan wel onmogelijk maakt.
Voor de libbo betekent dit uiteraard dat iedereen een kast van een huis moet krijgen, een astronomisch salaris, en waarom ook niet, een zwembad en een vloot BMW's.
Voor mensen niet aangetast door het libertarisme betekent het simpelweg dat elke burger recht heeft op een mate van bestaanszekerheid: voedsel, kleding, wonen. Zolang dat gerealiseerd kan worden met een baan, is er ook bar weinig aan de hand. Punt is: de 'slachtoffers' van het libertarisme zijn geen Jan Modalen maar de welgestelden, de monopolisten, de grootverdieners. Zeg maar lieden die helemaal niet zo hard hoeven te lopen, en zeker niet hoeven te werken. Zodra die club de vrije teugels krijgt en met diens rijkdom kan bepalen dat het gros van de mensen zich dient te schikken naar de wensen van die club, heb je werkelijk NIETS meer dat met vrijheid te maken heeft maar een op kapitaal gebaseerde dictatuur.
Talent en inzet doen er namelijk niet toe in Libbo-Land. Enkel het vermogen. Niet eens het salaris. Het vermogen. Dat dient in Libbo-Land de vrijbrief te zijn voor je handelingsacties. En dan maakt het gigantisch veel uit of je een miljard hebt, of drie cent.
En aangezien we daarvoor dankzij de sociaal-democratie een overheid voor hebben gevonden die enerzijds de vrijheid van haar burgers zoveel mogelijk waarborgt (o.m. door vrije marktprincipes toe te passen) maar anderzijds ook zeker tracht de veiligheid van haar burgers zoveel mogelijk te beschermen (verzorgingsstaat), is het willen laten verdwijnen van de overheid, of het dermate kortwieken dat bepaalde essentiële taken thans bij 'private instanties' komen te liggen, voor het gros van de mensen een drama. Waarom? Omdat het gros der mensen niet kan teren op de geldbuidel van de familie.
Treffend ook dat zo'n Dejannn tussen neus en lippen door af en toe uitbraakt dat 'oneerlijkheid' er altijd zal zijn. Dat is precies waarom libertariërs voor geen meter te vertrouwen zijn met hun pseudo-filosofisch vrijheidsgereutel. Als iets er namelijk altijd zal zijn, hoef je, nee, kun je er ook niets tegen doen. Verspilde moeite. Dat is dan ook eigenlijk het enige oprechte argument van libertariërs: het zal er altijd zijn, dus ik zorg vooral goed voor mezelf.
Dat verder zo'n Ludwig von Mises niet alleen het fascisme zag als een noodzakelijk euvel dat Europa 'beschermd heeft tegen het socialisme' en in zijn correspondentie met Rand sprak over 'inferieuren', zal waarschijnlijk dan ook niet in zo'n tekenfilm aan de orde komen.
Verre van, ik heb het namelijk niet over gender. Grappig altijd dat je wanneer het over werk en inzet gaat je over andere zaken begint.quote:
Dit is erg passend voor deze discussie.
Van socialisten moet je het hebben hoor.
Deze vind ik treffender:
Dat beiden een bepaalde levensstandaard kunnen genieten? En dat die met zijn 'heul veul vermogen' niet het alleenrecht krijgt om beslissingen door te voeren voor de rest van de samenleving puur op basis van zijn 'heul veul vermogen'?quote:
[..]
Man man, wat een verbale diarree weer. En alleen maar omdat je de kern van jouw hele probleem niet wilt erkennen. Wat is eerlijk? Wat is tegelijk eerlijk voor de persoon die veel vermogen heeft, als voor de persoon die weinig heeft. Hoe wil je ervoor zorgen dat ze beiden dezelfde mate van eerlijkheid ervaren?
Dat is namelijk wat het libertarisme onherroepelijk zal betekenen.
Daar kan ook geen limonadestandje tegenop verder.
Goed dat je verder maar zwijgt over de ethische en morele aspecten van je totaal verrotte ideologie. Die zijn er namelijk niet.
quote:
Dit is erg passend voor deze discussie.
Van socialisten moet je het hebben hoor.
Jullie hebben meer gemeen met die SJW'ers dan je denkt hoor.quote:
Het gaat ook niet zo zeer om gender, meer om wat voor figuren het socialistische gedachtegoed trekt. Dat geeft deze video erg goed weer.quote:
[..]
Verre van, ik heb het namelijk niet over gender. Grappig altijd dat je wanneer het over werk en inzet gaat je over andere zaken begint.
Deze vind ik treffender:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als de persoon met veel vermogen 90% belasting gaat betalen, dat is eerlijk natuurlijk volgens de socialistisch georiënteerde geest.quote:
[..]
Man man, wat een verbale diarree weer. En alleen maar omdat je de kern van jouw hele probleem niet wilt erkennen. Wat is eerlijk? Wat is tegelijk eerlijk voor de persoon die veel vermogen heeft, als voor de persoon die weinig heeft. Hoe wil je ervoor zorgen dat ze beiden dezelfde mate van eerlijkheid ervaren?
Betaal jij 90% ja? Betaal jij überhaupt belasting?quote:
[..]
Het gaat ook niet zo zeer om gender, meer om wat voor figuren het socialistische gedachtegoed trekt. Dat geeft deze video erg goed weer.
[..]
Als de persoon met veel vermogen 90% belasting gaat betalen, dat is eerlijk natuurlijk volgens de socialistisch georiënteerde geest.
Eerlijker is het verder om mensen voor een appel en een ei te laten werken voor je, en wanneer deze inferieuren (cf. Mises) niet verder komen, is het gewoon gebrek aan autonome keuzes. Of ze moeten harder werken natuurlijk.
In Libertaria wordt het in ieder geval sowieso beter voor die groep, toch?
PS: laten we maar niet beginnen over wat voor volk bepaalde ideologieën aantrekt, dejannn.
Interessant dat je denkt dat ik iemand ben met veel vermogen.quote:
Ik denk sowieso dat jij helemaal nog geen belastingen betaalt.quote:Op zondag 9 mei 2021 21:58 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Interessant dat je denkt dat ik iemand ben met veel vermogen.
Het wisselt wel snel zo te zien. Beide je aannames zijn niet correct. Zoals wel vaker het gevalquote:
[..]
Ik denk sowieso dat jij helemaal nog geen belastingen betaalt.
.Het was een retorische vraag, Dejannn... aangezien uit alles wel is gebleken dat je van het echte leven (arbeidsproces en belasting afdragen incluis) nog bar weinig hebt meegekregen.quote:
[..]
Het wisselt wel snel zo te zien. Beide je aannames zijn niet correct. Zoals wel vaker het geval
En jij begrijpt er kennelijk ook niet veel van als je denkt dat de stelling de retorische vraag was in plaats van de vraag.quote:Op zondag 9 mei 2021 22:17 schreef Dejannn het volgende:
Je weet mijn punt weer knap te bevestigen. En ook lijk je niet helemaal te begrijpen wat een retorische vraag betreft volgens mij. Deze oneliner zonder vraagteken viel namelijk niet in die categorie.
OMG!quote:
[..]
Verre van, ik heb het namelijk niet over gender. Grappig altijd dat je wanneer het over werk en inzet gaat je over andere zaken begint.
Deze vind ik treffender:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik kan me ook niet voorstellen dat kinderen dit leuk leesvoer vinden?
En het toont wel weer mooi de 'objectiviteit' aan van @Dejannn
Dat kan ik mij goed voorstellen. Jij lijkt mij eerder iemand die kinderen zou opschepen met boekjes zoals 'Antiracist Baby' en 'A is for Activist' om ze vervolgens nog even bloot te stellen aan een uurtje DQSH.quote:
[..]
OMG!
Ik kan me ook niet voorstellen dat kinderen dit leuk leesvoer vinden?
En het toont wel weer mooi de 'objectiviteit' aan van @:Dejannn
Het is sowieso interessant om te zien hoe druk sommige links-en progressief georiënteerden zich kunnen maken om een tekenfilm (waar trouwens deze strips niets mee te maken hebben) die kinderen informatief laat kennismaken met het functioneren van een geweldig economisch model zoals kapitalisme, dat wereldwijd mensen en landen uit de armoede heeft weten te halen
.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2021 22:42:28 ]
Loop je nu weer de boel om te draaien Dehypocriett?quote:
[..]
Dat kan ik mij goed voorstellen. Jij lijkt mij eerder iemand die kinderen zou opschepen met boekjes zoals 'Antiracist Baby' en 'A is for Activist' om ze vervolgens nog even bloot te stellen aan een uurtje DQSH.
Het is sowieso interessant om te zien hoe druk sommige links-en progressief georiënteerden zich kunnen maken om een tekenfilm (waar trouwens deze strips niets mee te maken hebben) die kinderen informatief laat kennismaken met het functioneren van een geweldig economisch model zoals kapitalisme, dat wereldwijd mensen en landen uit de armoede heeft weten te halen
Dit hele onderwerp is door jou ter sprake gebracht omdat jij krokodilletraantjes huilde in je kroeldoek over vermeende woke series.
Dat verbaast me nou weer niets, je doet aan de lopende band foute aannames.quote:
[..]
Dat kan ik mij goed voorstellen. Jij lijkt mij eerder iemand die kinderen zou opschepen met boekjes zoals 'Antiracist Baby' en 'A is for Activist' om ze vervolgens nog even bloot te stellen aan een uurtje DQSH.
Jij bent vnl degene die zich blijkbaar druk maakt over tekenfilms als ik het zo teruglees. Ze hebben dus ook tekenfilms van deze troep gemaakt dus?quote:Het is sowieso interessant om te zien hoe druk sommige links-en progressief georiënteerden zich kunnen maken om een tekenfilm (waar trouwens deze strips niets mee te maken hebben) die kinderen informatief laat kennismaken met het functioneren van een geweldig economisch model zoals kapitalisme, dat wereldwijd mensen en landen uit de armoede heeft weten te halen
Ja, maar dat lag anders, want...quote:Op zondag 9 mei 2021 23:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat verbaast me nou weer niets, je doet aan de lopende band foute aannames.
[..]
Jij bent vnl degene die zich blijkbaar druk maakt over tekenfilms als ik het zo teruglees. Ze hebben dus ook tekenfilms van deze troep gemaakt dus?
Nou, ja, dat lag gewoon anders, begrijp dat dan toch!
Je projecteert!quote:
Dat verbaast me nou weer niets, je doet aan de lopende band foute aannames.
Dat was het initiële onderwerp inderdaad (vorige topic). Er zijn miljoenen ingezameld om een tekenfilmserie voor kinderen te maken. Deze strips vormen wel een fundament, maar het wordt allemaal in een moderner jasje gestoken.quote:
Jij bent vnl degene die zich blijkbaar druk maakt over tekenfilms als ik het zo teruglees. Ze hebben dus ook tekenfilms van deze troep gemaakt dus?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2021 23:16:56 ]
Nope.quote:
Wordt vast heel populair als er MILJOENEN in gestoken zijn!quote:Dat was het initiële onderwerp inderdaad. Er zijn miljoenen ingezameld om een tekenfilmserie voor kinderen te maken. Deze strips vormen wel een fundament, maar het wordt allemaal in een moderner jasje gestoken.
Is dit een satirische reactie? Kinderen laten kennismaken met het functioneren van een geweldig economisch model dat de wereld van armoede verschoond heeft.. hmm ja oké hoor. Je bedoelt niet 'kinderen rijp maken voor een bestaan als braaf radertje in de loonslaafmachinerij'?quote:
[..]
Dat kan ik mij goed voorstellen. Jij lijkt mij eerder iemand die kinderen zou opschepen met boekjes zoals 'Antiracist Baby' en 'A is for Activist' om ze vervolgens nog even bloot te stellen aan een uurtje DQSH.
Het is sowieso interessant om te zien hoe druk sommige links-en progressief georiënteerden zich kunnen maken om een tekenfilm (waar trouwens deze strips niets mee te maken hebben) die kinderen informatief laat kennismaken met het functioneren van een geweldig economisch model zoals kapitalisme, dat wereldwijd mensen en landen uit de armoede heeft weten te halen
Tevens
SPOILERbingo.
Benieuwd waarom er MILJOENEN in gestoken worden. Misschien kan @Dejannn dat uitleggen aan de hand van dat fantastische kapitalistische model waar hij het eerder over hadquote:
Wordt vast heel populair als er MILJOENEN in gestoken zijn!
.Als ik het goed begrijp is dit een reactie op de 'woke' thema's van de Marvel-serie die we gaan zien. In de laatste film lieten ze uiteindelijk een zwarte man 'Captain America' worden!quote:
[..]
Benieuwd waarom er MILJOENEN in gestoken worden. Misschien kan @:Dejannn dat uitleggen aan de hand van dat fantastische kapitalistische model waar hij het eerder over had
Tuttle Twins to the rescue!
Fantastisch model!
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 10-05-2021 04:44:28 ]
De reactie: Conservatism is the Battered Wife of Capitalism - And the Right better help her get out of therequote:The report on Wednesday that U.S. birthrates fell to a record low in 2020 was expected but still grim. On Twitter the news was greeted, characteristically, by conservative laments and liberal comments implying that it's mostly conservatism's fault -- because American capitalism allegedly makes parenthood unaffordable, work-life balance impossible and atomization inevitable.
This is a specific version of a longstanding argument about the tensions between traditionalism and capitalism, which seems especially relevant now that the right doesn't know what it's conserving anymore.
In a recent essay for New York Magazine, for instance, Eric Levitz argues that the social trends American conservatives most dislike, the rise of expressive individualism and the decline of religion, marriage and the family, are driven by socioeconomic forces the right's free-market doctrines actively encourage. "America's moral traditionalists are wedded to an economic system that is radically anti-traditional," he writes, and "Republicans can neither wage war on capitalism nor make peace with its social implications."
This argument is intuitively compelling. But the historical record is more complex. If the anti-traditional churn of capitalism inevitably doomed religious practice, communal associations or the institution of marriage, you would expect those things to simply decline with rapid growth and swift technological change. Imagine, basically, a Tocquevillian early-America of sturdy families, thriving civic life and full-to-bursting pews giving way, through industrialization and suburbanization, to an ever-more-individualistic society.
But that's not exactly what you see. Instead, as Lyman Stone points out in a recent report for the American Enterprise Institute (where I am a visiting fellow), the Tocquevillian utopia didn't really yet exist when Alexis de Tocqueville was visiting America in the 1830s. Instead the growth of American associational life largely happened during the Industrial Revolution. The rise of fraternal societies is a late-19th- and early-20th-century phenomenon. Membership in religious bodies rises across the hyper-capitalist Gilded Age. The share of Americans who married before age 35 stayed remarkably stable from the 1890s till the 1960s, through booms and depressions and drastic economic change.
This suggests that social conservatism can be undermined by economic dynamism, but also respond dynamically in its turn -- through a constant "reinvention of tradition," you might say, manifested in religious revival, new forms of association, new models of courtship, even as older forms pass away.
It's only after the 1960s that this conservative reinvention seems to fail, with churches dividing, families failing, associational life dissolving. And capitalist values, the economic and sexual individualism of the neoliberal age, clearly play some role in this change.
But strikingly, after the 1960s economic dynamism also diminishes, as productivity growth drops and economic growth decelerates. So it can't just be capitalist churn undoing conservatism, exactly, if economic stagnation and social decay go hand in hand.
One small example: Rates of geographic mobility in the United States, which you could interpret as a measure of how capitalism uproots people from their communities, have declined over the last few decades. But this hasn't somehow preserved rural traditionalism. Quite the opposite: Instead of a rooted and religious heartland, you have more addiction, suicide and anomie.
Or a larger example: Western European nations do more to tame capitalism's Darwinian side than America, with more regulation and family supports and welfare-state protections. Are their societies more fecund or religious? No, their economic stagnation and demographic decline have often been deeper than our own.
So it's not that capitalist dynamism inevitably dissolves conservative habits. It's more that the wealth this dynamism piles up, the liberty it enables and the technological distractions it invents, let people live more individualistically -- at first happily, with time perhaps less so -- in ways that eventually undermine conservatism and dynamism together. At which point the peril isn't markets red in tooth and claw, but a capitalist endgame that resembles Aldous Huxley's "Brave New World," with a rich and technologically proficient world turning sterile and dystopian.
Which actually makes the challenge for conservatives much tougher. If the decay of faith or family were really a simple matter of "too much capitalism" you could imagine a right that eventually got over its rugged individualism and chose redistribution and sustainability instead. But one can favor moves in that direction -- social conservatives should spend more on families -- and still see that they aren't sufficient, that conservatives actually need to somehow jump-start a lot of forms of dynamism all together, in a way that's hard for an old, rich and decadent society to do.
But let's not let liberals off the hook. If capitalist churn isn't what it used to be, if taming its excesses in the style of France or Sweden isn't enough to restore family and community, if the combination of welfare-state liberalism and personal emancipation trends toward a Huxleyan dystopia, do liberals have any resources besides complaints about capitalism that might help pull us off that course?
Because if conservatism's responses are incoherent and insufficient, I fear that liberalism has no response at all.
Maar goed, gelukkig hebben we binnenkort de Tuttle Twins
[ Bericht 40% gewijzigd door Kijkertje op 10-05-2021 05:43:12 ]
Narratief. Wokeism. Eén of ander lomp libertarisch tekenfilmpje. Claimen dat je 1 of andere academische studie doet en super objectief bent. Er voor de miljoen miljardste keer er weer keihard naast zitten met een flutargument.quote:
[ twitter ]
[..]
Maar goed gelukkig hebben we de Tuttle Twins
Zo, daar heb je alle tegen argumenten van Deflapdrolll alvast. Alles om maar niet naar de lived experiences van een neger te moeten luisteren. Disney is de duivel.
We need 11 Disney's!quote:
[..]
Narratief. Wokeism. Eén of ander lomp libertarisch tekenfilmpje. Claimen dat je 1 of andere academische studie doet en super objectief bent. Er voor de miljoen miljardste keer er weer keihard naast zitten met een flutargument.
Zo, daar heb je alle tegen argumenten van Deflapdrolll alvast. Alles om maar niet naar de lived experiences van een neger te moeten luisteren. Disney is de duivel.
Maakt Angel Studios ook nog eens een kans Nog meer Disney Worlds / Lands?! Sign me up!!quote:
[..]
We need 11 Disney's!
Iets blijven herhalen maakt het geen feit hoor, te meer daar je - over one-liners gesproken - nooit verder komt dan superlatieven.quote:
[..]
Dat kan ik mij goed voorstellen. Jij lijkt mij eerder iemand die kinderen zou opschepen met boekjes zoals 'Antiracist Baby' en 'A is for Activist' om ze vervolgens nog even bloot te stellen aan een uurtje DQSH.
Het is sowieso interessant om te zien hoe druk sommige links-en progressief georiënteerden zich kunnen maken om een tekenfilm (waar trouwens deze strips niets mee te maken hebben) die kinderen informatief laat kennismaken met het functioneren van een geweldig economisch model zoals kapitalisme, dat wereldwijd mensen en landen uit de armoede heeft weten te halen
Feit is dat het voor het gros der mensheid in het Westen pas een beetje leefbaar werd toen de excessen van het kapitalisme wat werden ingetoomd. Dat dat door een overheid geschiedde op basis van protesten van arbeiders en andere lieden die dankzij het ongebreideld kapitalisme wat jij voorstaat altijd onderaan bleven bungelen, is wat libertariërs dwars zit. Hun Victoriaanse feestje van nul sociale verantwoordelijkheid is verstoord. En of ze weer terug kunnen naar dat paradijs van leven als God in Frankrijk terwijl de rest ploetert.
Flyer je straks ook mee met Meervrijheid bij de miljonairsbeurs? Die arme slachtoffers moeten immers geronseld worden voor de goede zaak. Denk ook niet dat dat volk Tuttle Twins kent.
PS: de retorische vraag behelsde de vraag of jij 90% belasting betaalt.
Niet dat je het gaat lezen (immers was men in 1887 ook al radicaal links-progressief, woke en bezig met een SJW narratief) maar voor het nageslacht wel fijn dat vastgelegd is hoe geweldig dat ongebreideld kapitalisme voor Jan met de Pet was:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie01_01/index.php
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie02_01/
https://www.dbnl.org/teks(...)01jgie03_01_0062.php
Of alles bij elkaar:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie00_01/
Er komen helaas geen ludieke tweelingen en oma's met tijdreisrolstoelen aan bod... Op zich jammer, want was wel interessant geweest hoe die twee in 1887 de geneugten van het kapitalisme uit zouden leggen aan fabrieksarbeiders. Te meer daar ze waarschijnlijk genoeg leeftijdgenootjes hadden kunnen aanspreken.
SPOILERNatuurlijk was er ook niet de welvaart voor al die sociale programma's en wetgeving, maar dat doet er uiteraard niet toe.
Ben begin 30, dus natuurlijk ken ik al die geweldige programma's.quote:Op zondag 9 mei 2021 16:17 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat er vroeger geen of weinig kinderprogramma's werden gemaakt met politiek. Thundercats, Fairly oddparents, Alfred J. Kwak, Avatar en Johny Bravo waren best politiek(geen idee of je die allemaal kent je bent wat ouder geloof ik). Makers halen hun creativiteit vaak uit alledaagse dingen en omdat de huidige samenleving zo gepolariseerd is bevatten animaties daarom ook wat meer maatschappelijke vraagstukken en politiek. Juist vanwege die polarisatie valt het ook meer op.
Wacht even het ene moment geloof je niets van de door etto vertelde en met referenties onderbouwde geschiedenis. En nu heb je een dikke duim boekje zonder referenties en moeten het publiek hier dat zomaar geloven. Typische onlogica die er weer op nagehouden wordt .quote:Op maandag 10 mei 2021 11:06 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik heb het even nagekeken in de geschiedenisboeken, en voor het kapitalisme was er nooit sprake van kinderarbeid.
Typerend weer hoe logica door sommige aanhangers van de Linkse Kerk als onlogisch wordt gezien. Deze pathologische tendens blijft fascinerend.quote:
[..]
Wacht even het ene moment geloof je niets van de door etto vertelde en met referenties onderbouwde geschiedenis. En nu heb je een dikke duim boekje zonder referenties en moeten het publiek hier dat zomaar geloven. Typische onlogica die er weer op nagehouden wordt .
Linkse kerk dit, linkse kerk dat. En dan op anderen lopen te zeiken wanneer ze je groeperen met alt-right wappies.quote:
[..]
Typerend weer hoe logica door sommige aanhangers van de Linkse Kerk als onlogisch wordt gezien. Deze pathologische tendens blijft fascinerend.
Er is weinig logisch aan de hersenscheet van je maat hoor. Te meer daar die enquete wel wat verder gaat dan kinderarbeid. Waarschijnlijk heeft Quid de boel lopen googelen en op basis daarvan maar aangenomen dat dat het geval was. Luiheid.quote:
[..]
Typerend weer hoe logica door sommige aanhangers van de Linkse Kerk als onlogisch wordt gezien. Deze pathologische tendens blijft fascinerend.
Kan ook niet anders als je vertikt te lezen waar die zaken over gaan. Snap ik verder wel: kost teveel tijd en moeite (dat ploeteren en zwoegen om dingen voor elkaar te krijgen ligt niet in de aard van libertariërs) en het verstoort een beetje het jippie-gevoel van feelgood capitalism zoals je dat hier tracht te verkopen.
Uiteraard was het hele sharecropping-systeem zoals dat in het Zuiden der V.S. na 1865 hele generaties zwarten én blanken in desolate armoede liet, nog zo'n schijnend voorbeeld van de zegeningen van een overheidsloos, ongebreideld kapitalisme.
Helaas maakte de woke, radicaal links progressieve federale overheid daar een einde aan. En nu nog is er ontzaglijk veel leed onder de ware slachtoffers van het met jazz-hands geschreven moreel verheven narratief der cultuur-marxistische Frankfurters die aan dat soort praktijken een eind maakte: de hoogst vermogenden. (h. Mammon bid voor hen.
Opdat zij in hun ellende verzacht worden).Linkse woketrutjes die voor de Burn Loot en Murder opkomen. Zijn zonder uitzondering ook voor de onzinnige klimaatbeleid. Niet wetende dat dat ook zo kapitalistisch is als wat. Net zoals BLM zelf overigens. De oprichters kopen miljoenen optrekken en geven nul terug aan hun zwarte gemeenschap. Geen credit for credit maar gewoon misbruikmakend van een communistisch politieke trend.quote:
Hier @:Dejannn
Niet dat je het gaat lezen (immers was men in 1887 ook al radicaal links-progressief, woke en bezig met een SJW narratief) maar voor het nageslacht wel fijn dat vastgelegd is hoe geweldig dat ongebreideld kapitalisme voor Jan met de Pet was:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie01_01/index.php
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie02_01/
https://www.dbnl.org/teks(...)01jgie03_01_0062.php
Of alles bij elkaar:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie00_01/
Er komen helaas geen ludieke tweelingen en oma's met tijdreisrolstoelen aan bod... Op zich jammer, want was wel interessant geweest hoe die twee in 1887 de geneugten van het kapitalisme uit zouden leggen aan fabrieksarbeiders. Te meer daar ze waarschijnlijk genoeg leeftijdgenootjes hadden kunnen aanspreken.
Het verschil in connotatie is nochtans zeer groot.quote:
[..]
Linkse kerk dit, linkse kerk dat. En dan op anderen lopen te zeiken wanneer ze je groeperen met alt-right wappies.
Het is meer dat je zoveelste poging om de alwetende historicus uit te hangen kant noch wal raakt. Het punt was dat kapitalisme veel mensen en landen uit de armoede heeft getrokken. Vervolgens kom jij hier met anekdotes aanzetten over de arbeidsomstandigheden van een aantal fabrieken in Nederland anno 1880. Ik weet dus niet wat je hier nu mee probeert te bewijzen, maar dit zal wel weer de zogenaamde logica van de progressieve geest betreffen.quote:
[..]
Er is weinig logisch aan de hersenscheet van je maat hoor. Te meer daar die enquete wel wat verder gaat dan kinderarbeid. Waarschijnlijk heeft Quid de boel lopen googelen en op basis daarvan maar aangenomen dat dat het geval was. Luiheid.
Kan ook niet anders als je vertikt te lezen waar die zaken over gaan. Snap ik verder wel: kost teveel tijd en moeite (dat ploeteren en zwoegen om dingen voor elkaar te krijgen ligt niet in de aard van libertariërs) en het verstoort een beetje het jippie-gevoel van feelgood capitalism zoals je dat hier tracht te verkopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2021 11:58:53 ]
Het speelde alleen in Amsterdam, Maastricht en Tilburg inderdaad.quote:
[..]
Het verschil in connotatie is nochtans zeer groot.
[..]
Het is meer dat je zoveelste poging om de alwetende historicus uit te hangen kant noch wal raakt. Het punt was dat kapitalisme veel mensen en landen uit de armoede heeft getrokken. Vervolgens kom jij hier met anekdotes aanzetten over de arbeidsomstandigheden van een aantal fabrieken in Nederland anno 1880. Ik weet dus niet wat je hier nu mee probeert te bewijzen, maar dit zal wel weer de zogenaamde logica van de progressieve geest betreffen.
Het verschil tussen ons is, dejannn, dat ik mijn visie heb ontwikkeld aan de hand van de bronnen. Jij hebt een visie en zoekt daar heel naarstig bronnen bij.
Dan snap ik dat het heel moeilijk is - ondanks je verwoede pogingen heel neutraal over te komen - om te kunnen dealen met simpele historische feiten. En dat je een broddelwerk als Atlas Shrugged als groot filosofisch meesterwerk ziet.
Maar zoals een groot intellectueel (lol) eens zei: facts don't care about your feelings.
Hetzelfde als de meeste reacties op je posts: dat je achterlijke onzin lult.quote:
Je bent weer lekker aan het projecteren, maar ondertussen is het nog steeds onduidelijk wat die anekdotes uit 1880 nu zouden moeten bewijzen.
Anekdotes...quote:
Je bent weer lekker aan het projecteren, maar ondertussen is het nog steeds onduidelijk wat die anekdotes uit 1880 nu zouden moeten bewijzen.
Vertel eens, dejannn, hoe zat het werkelijk met de welvaart van het gros der bevolking eind 19e eeuw in Nederland? En om je stelling verder te onderbouwen, geef eens nadrukkelijk aan hoe het kapitalisme daarbij geholpen heeft en, uiteraard, hoe overheidsinterventie die groei heeft belemmerd.
Dat is een nogal specifieke periode in de gehele Nederlandse geschiedenis. Mogen we ook ingaan in hoe het werkelijk zat met de welvaart van het gros der bevolking voor en na die periode?quote:
[..]
Anekdotes...
Vertel eens, dejannn, hoe zat het werkelijk met de welvaart van het gros der bevolking eind 19e eeuw in Nederland?
Uiteraard. Barst los.quote:
[..]
Dat is een nogal specifieke periode in de gehele Nederlandse geschiedenis. Mogen we ook ingaan in hoe het werkelijk zat met de welvaart van het gros der bevolking voor en na die periode?
[ Bericht 67% gewijzigd door sp3c op 10-05-2021 12:49:41 ]
quote:
Im ben benieuwd of een van de 2 of misschien beide met een coherent verhaal gaat komen met serieuze bronvermeldingen.
Het is inderdaad opmerkelijk hoe deze discussie, die nochtans begon met een zeer algemeen statement (kapitalisme heeft veel mensen en landen uit de armoede weten te halen), zo'n specifieke wending (arbeidsomstandigheden in Nederlandse fabrieken anno 1880) heeft gekregen.quote:
[..]
Dat is een nogal specifieke periode in de gehele Nederlandse geschiedenis. Mogen we ook ingaan in hoe het werkelijk zat met de welvaart van het gros der bevolking voor en na die periode?
Maar dit valt natuurlijk te verklaren doordat het woord 'kapitalisme' genoeg is om sommige socialisten flink te doen steigeren. Dan gaat men naarstig opzoek naar wat random bronnen in een krampachtige poging kapitalisme te kunnen bekritiseren.
Alleen ieder weldenkend en rationeel mens prikt daar natuurlijk direct doorheen. Hetgeen wat overblijft is de bekende linkse woede, projectie, ontkenning en gaslighting. Alles wordt uit de kast gehaald om de eigen niet kloppende overtuigingen in stand te kunnen houden.
Het wordt sowieso een interessante spagaat... Ben benieuwd hoe ze conservatisme hierin gaan toepassen en de euvelen van de Romeinse tijd, de Middeleeuwen en de vroeg-moderne tijd weten af te wentelen op het radicaal-links progressieve woke narratief. Maar wie weet.quote:
[..]
Im ben benieuwd of een van de 2 of misschien beide met een coherent verhaal gaat komen met serieuze bronvermeldingen.
Integendeel; juist door degelijk bronnenonderzoek ben ik namelijk net zo afkerig van ongebreideld socialisme, laat staan communisme. Voor iemand die het continu over projecteren heeft ben je er zelf een kei in. Wat we hier zien is een jengelende kleuter die het niet kan verkroppen dat er kritiek is op zijn favoriete stuk speelgoed.quote:
[..]
Het is inderdaad opmerkelijk hoe deze discussie, die nochtans begon met een zeer algemeen statement (kapitalisme heeft veel mensen en landen uit de armoede weten te halen), zo'n specifieke wending (arbeidsomstandigheden in Nederlandse fabrieken anno 1880) heeft gekregen.
Maar dit valt natuurlijk te verklaren doordat het woord 'kapitalisme' genoeg is om sommige socialisten flink te doen steigeren. Dan gaat men naarstig opzoek naar wat random bronnen in een krampachtige poging kapitalisme te kunnen bekritiseren.
Alleen ieder weldenkend en rationeel mens prikt daar natuurlijk direct doorheen. Hetgeen wat overblijft is de bekende linkse woede, projectie, ontkenning en gaslighting. Alles wordt uit de kast gehaald om de eigen niet kloppende overtuigingen in stand te kunnen houden.
Ook wel een gotspe, 'random bronnen'... er wordt in ieder geval gewerkt met bronnen i.p.v. allerlei superlatieven en nietszeggende one-liners om een bepaald concept te verkopen als zaligmakend. Of, nog erger, een roman.
Daarbij is het ook een futiele exercitie uiteraard, brononderzoek. Immers, ook de academische wereld is vergeven van radicaal-links progressieve Frankfurters. En zo kun je voor jezelf het 'narratief' tot in den treure overeind houden. Bronnen deugen niet, historie deugt niet, universiteiten deugen niet, media deugt niet, wetenschappers deugen niet... allemaal onderdeel van die cabal van woke marxisten.
En dat allemaal om een sprookjesboek van Ayn Rand overeind te houden als zuiver filosofische waarheid. Over alles 'uit de kast trekken' gesproken.
vervang ‘socialists’ door ‘EttovanBelgie’
Kapitaal en arbeid in Nederlandquote:
Hier @:Dejannn
Niet dat je het gaat lezen (immers was men in 1887 ook al radicaal links-progressief, woke en bezig met een SJW narratief) maar voor het nageslacht wel fijn dat vastgelegd is hoe geweldig dat ongebreideld kapitalisme voor Jan met de Pet was:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie01_01/index.php
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie02_01/
https://www.dbnl.org/teks(...)01jgie03_01_0062.php
Of alles bij elkaar:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie00_01/
Er komen helaas geen ludieke tweelingen en oma's met tijdreisrolstoelen aan bod... Op zich jammer, want was wel interessant geweest hoe die twee in 1887 de geneugten van het kapitalisme uit zouden leggen aan fabrieksarbeiders. Te meer daar ze waarschijnlijk genoeg leeftijdgenootjes hadden kunnen aanspreken.
Alleen ben ik geen socialist.quote:
[ afbeelding ]
vervang ‘socialists’ door ‘EttovanBelgie’
quote:
Wel dankbaar dat je dit hebt getoond.quote:
Zo simpel is namelijk het wereldbeeld van enkelen hier. Kritiek op ongebreideld kapitalisme = socialisme.
Beetje Trumpiaans. En zoals we weten, dat scoort goed.
Ok, ik ben helemaal niet voor ongebreideld kapitalisme. Vooral niet omdat het mensen degradeert tot enkel producenten/consumenten. Wat dat betreft is kapitalisme net zo geestesarm als communisme, alleen de methode verandert.quote:
[..]
Wel dankbaar dat je dit hebt getoond.
Zo simpel is namelijk het wereldbeeld van enkelen hier. Kritiek op ongebreideld kapitalisme = socialisme.
Beetje Trumpiaans. En zoals we weten, dat scoort goed.
Aha. En ben jij socialist?quote:
[..]
Ok, ik ben helemaal niet voor ongebreideld kapitalisme. Vooral niet omdat het mensen degradeert tot enkel producenten/consumenten. Wat dat betreft is kapitalisme net zo geestesarm als communisme, alleen de methode verandert.
Nee, ik zit het dichtst bquote:
Nee, ik kom nog het dichtst bij een christendemocraat.quote:
En daar is de krampachtige ontkenning als men door begint te krijgen dat deze discussie niet gewonnen gaat worden.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2021 13:11:07 ]
Vertel eens welke socialistische punten ik hier uitdraag.quote:
[..]
En daar is de krampachtige ontkenning als men door begint te krijgen dat deze discussie niet gewonnen gaat worden.
Schattig verder dat je denkt dat er uberhaupt een discussie gaande is; tot op heden heb je namelijk nul onderbouwingen gegeven voor je superlatieve stelling. Misschien dat dat zo werkt op je huidige opleiding, maar doorgaans wordt er verwacht dat je je argumentatie kunt onderbouwen met valide bronnen.
Je toont aan dat Dejann poep praat, dan begint er binnenin zijn hoofd van alles te piepen en te kraken en is de enige mogelijke verklaring die hij nog weet te vinden dat je socialist bent.quote:
[..]
Vertel eens welke socialistische punten ik hier uitdraag.
Kennelijk.quote:
[..]
Je toont aan dat Dejann poep praat, dan begint er binnenin zijn hoofd van alles te piepen en te kraken en is de enige mogelijke verklaring die hij nog weet te vinden dat je socialist bent.
Ik bij Sociaal-Democratie.quote:
[..]
Nee, ik zit het dichtst b
[..]
Nee, ik kom nog het dichtst bij een christendemocraat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2021 14:30:55 ]
Geef het gewoon op, kerel.quote:
Ik kan er wel respect voor opbrengen dat je nu eindelijk eens durft toe te geven een woke liberal te zijn. Je bent goed bezig Basp1.
Ik ben in ieder geval eerlijk ipv mij hier te willen profileren als een neutraal orakel en daarna de meest bizarre conservatieve theorieen hier te droppen en de rest van je discussiepartners door de zwart wit bril allemaal als woke socialisten neer te zetten.quote:
Ik kan er wel respect voor opbrengen dat je nu eindelijk eens durft toe te geven een woke liberal te zijn. Je bent goed bezig Basp1.
Spiegeltje spiegeltje aan de wand wie is de liegende fantast in fok land.
En alweer een compleet inhoudsloze post die alleen maar gaat over een ander de zwarte Piet toespelen. Bravo, je hebt weer niets toegevoegd.quote:
[..]
Het is inderdaad opmerkelijk hoe deze discussie, die nochtans begon met een zeer algemeen statement (kapitalisme heeft veel mensen en landen uit de armoede weten te halen), zo'n specifieke wending (arbeidsomstandigheden in Nederlandse fabrieken anno 1880) heeft gekregen.
Maar dit valt natuurlijk te verklaren doordat het woord 'kapitalisme' genoeg is om sommige socialisten flink te doen steigeren. Dan gaat men naarstig opzoek naar wat random bronnen in een krampachtige poging kapitalisme te kunnen bekritiseren.
Alleen ieder weldenkend en rationeel mens prikt daar natuurlijk direct doorheen. Hetgeen wat overblijft is de bekende linkse woede, projectie, ontkenning en gaslighting. Alles wordt uit de kast gehaald om de eigen niet kloppende overtuigingen in stand te kunnen houden.
quote:Dit topic dient ter bespreking van de Black Lives Matter demonstraties en protesten (inclusief rellen en plunderingen) in de Verenigde staten die massaal ontstaan zijn naar aanleiding van de dood van George Floyd. Er is hier ook ruimte om achterliggende oorzaken van de Amerikaanse demonstraties te bespreken.
Valt ook amper fatsoenlijk over te praten wanneer er hier constant een aantal users rondhangen die het bestaan van institutioneel racisme in de VS consequent weigeren te erkennen, en BLM neer proberen te zetten als een communistische/terroristische organisatie.quote:
Na 61 delen nog steeds precies dezelfde carrousel van 'argumenten' en schimmenstrijd tegen 'socialisten'.quote:
[..]
Valt ook amper fatsoenlijk over te praten wanneer er hier constant een aantal users rondhangen die het bestaan van institutioneel racisme in de VS consequent weigeren te erkennen, en BLM neer proberen te zetten als een communistische/terroristische organisatie.
Wat nmm ook gewoon zo is.quote:
Valt ook amper fatsoenlijk over te praten wanneer er hier constant een aantal users rondhangen die het bestaan van institutioneel racisme in de VS consequent weigeren te erkennen, en BLM neer proberen te zetten als een communistische/terroristische organisatie.
En andersom natuurlijk...quote:
Na 61 delen nog steeds precies dezelfde carrousel van 'argumenten' en schimmenstrijd tegen 'socialisten'.
Voornamelijk die laatste groep wordt ernstig gediscrimineerd in het hoger onderwijs. Blanke Amerikanen krijgen het ook steeds lastiger aangezien er nu wordt getracht hen aan te leren zich schuldig te voelen om hun huidskleur, zij hun vermeende privileges moeten erkennen en 'het werk te doen' om 'minder wit te zijn'.quote:
Het is goed dat wordt erkend dat blanken en Aziaten systematisch worden gediscrimineerd in de VS.
Maar dit onderwerp blijft natuurlijk lastig om over te discussiëren als sommigen zich eigenlijk wel in dit gedachtegoed kunnen vinden. Om nog maar te zwijgen over het constante infantiliseren van zwarte Amerikanen waarbij zij keer op keer worden worden gereduceerd tot entiteiten zonder autonomie die nimmer op hetzelfde niveau kunnen acteren als de blanke medemens. Zogenaamd is dit dan het moreel verlichte om te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2021 15:47:30 ]
Als iemand in de top van BLM zelf aangeeft een getraind marxist te zijn, dan kun je ook moeilijk iets anders beweren.quote:
[..]
Valt ook amper fatsoenlijk over te praten wanneer er hier constant een aantal users rondhangen die het bestaan van institutioneel racisme in de VS consequent weigeren te erkennen, en BLM neer proberen te zetten als een communistische/terroristische organisatie.
Tja, dit moeten we zogenaamd negeren. Dit "telt niet".quote:
[..]
Als iemand in de top van BLM zelf aangeeft een getraind marxist te zijn, dan kun je ook moeilijk iets anders beweren.
Het is overduidelijk dat blank zijn de erfzonde binnen de Linkse Kerk is. Waar Aziaten inderdaad de grootste discriminatie in het hoger onderwijs ondervinden, hebben zij gelukkig niet verder te maken met de vergelijkbare zonde "Asianness".quote:
[..]
Voornamelijk die laatste groep wordt ernstig gediscrimineerd in het hoger onderwijs. Blanke Amerikanen krijgen het ook steeds lastiger aangezien er nu wordt getracht hen aan te leren zich schuldig te voelen om hun huidskleur, zij hun vermeende privileges moeten erkennen en 'het werk te doen' om 'minder wit te zijn'.
Maar dit onderwerp blijft natuurlijk lastig om over te discussiëren als sommigen zich eigenlijk wel in dit gedachtegoed kunnen vinden. Om nog maar te zwijgen over het constante infantiliseren van zwarte Amerikanen waarbij zij keer op keer worden worden gereduceerd tot entiteiten zonder autonomie die nimmer op hetzelfde niveau kunnen acteren als de blanke medemens. Zogenaamd is dit dan het moreel verlichte om te doen.
1 persoon definieert een maatschappelijke beweging van duizenden mensen?quote:
[..]
Als iemand in de top van BLM zelf aangeeft een getraind marxist te zijn, dan kun je ook moeilijk iets anders beweren.
Righto.
Wat verwacht je dan? Er is tot op heden nog steeds geen concreet bewijs voor instutioneel racisme geleverd. Het blijft bij stellingen die ongegrond zijn. Daarnaast staat BLM zij-aan-zij met antifa, die er openlijk voor uitkomen dat de de demoncratie ondermijnen en communisme aanhangen. Dus, welke reacties verwacht je dan?quote:
[..]
Valt ook amper fatsoenlijk over te praten wanneer er hier constant een aantal users rondhangen die het bestaan van institutioneel racisme in de VS consequent weigeren te erkennen, en BLM neer proberen te zetten als een communistische/terroristische organisatie.
Weet je hoe ze BLM bestempelen in Amerika? Als opportunisten. Mensen die rellen omdat ze de kans hebben om te rellen. Mensen die dingen stelen en slopen omdat ze de kans ervoor zien.
Instutioneel racisme bestaat helemaal niet, het zijn gewoon mensen die in een gebroken gezin opgroeien en hun eigen falen afschuiven op die van een ander. Want, als het wel zou bestaan dan zouden we helemaal geen bekende gekleurde mensen zien in Amerika. Alleen dat, is al het bewijs dat deze vorm van racisme niet bestaat. Het is gewoon onzin.
Hier in Nederland zien we hetzelfde. De belastingdienst heeft geen registratie van de huidkleur, ze kunnen geen onderscheid maken en toch wordt de toeslagen affere racistisch genoemd. Hoe dan? Het kan niet eens, het is onmogelijk. Dus geen enkel weldenkend mens zal instutioneel racisme ooit erkennen.
Er is legio wetenschappelijk bewijs van institutioneel racisme. Maar dat weigert men hier te erkennen, of zelfs te lezen.quote:
[..]
Wat verwacht je dan? Er is tot op heden nog steeds geen concreet bewijs voor instutioneel racisme geleverd. Het blijft bij stellingen die ongegrond zijn. Daarnaast staat BLM zij-aan-zij met antifa, die er openlijk voor uitkomen dat de de demoncratie ondermijnen en communisme aanhangen. Dus, welke reacties verwacht je dan?
En nee, BLM staat niet zij aan zij met antifa. Weer een absurde frame van alt-right.
Jij weet hoe 'ze' in Amerika BLM bestempelen? Of weet jij hoe alt-right wappies op rechtse haatbogs BLM bestempelen?quote:Weet je hoe ze BLM bestempelen in Amerika? Als opportunisten. Mensen die rellen omdat ze de kans hebben om te rellen. Mensen die dingen stelen en slopen omdat ze de kans ervoor zien.
Ja, dit soort compleet ontspoorde en achterlijke redenaties dus. 'Er zijn succesvolle afro-amerikanen, dus racisme bestaat niet'. Wat ben jij poepdom zeg. Als je je niet in Amerika wilt verdiepen, zeg dat dan gewoon. Maar kom niet met dit soort achterlijkheid aan.quote:Instutioneel racisme bestaat helemaal niet, het zijn gewoon mensen die in een gebroken gezin opgroeien en hun eigen falen afschuiven op die van een ander. Want, als het wel zou bestaan dan zouden we helemaal geen bekende gekleurde mensen zien in Amerika. Alleen dat, is al het bewijs dat deze vorm van racisme niet bestaat. Het is gewoon onzin.
Ik heb onlangs een woning gekocht. Dus woningnood bestaat helemaal niet. Opgelost!
Ik heb geen corona gehad. Dus corona bestaat niet. Tada!
Nee, jij bent gewoon niet in staat tot het vormen van logische en kloppende redenaties.
Racisme is onderscheid maken op basis van afkomst. Bijvoorbeeld het hebben van een tweede nationaliteit. Waar de belastingdienst hun onderscheid op baseerde. Racisme draait niet alleen maar om huidskleur. Fuck, lees eens een boek of bezoek een school eens van binnen.quote:Hier in Nederland zien we hetzelfde. De belastingdienst heeft geen registratie van de huidkleur, ze kunnen geen onderscheid maken en toch wordt de toeslagen affere racistisch genoemd. Hoe dan? Het kan niet eens, het is onmogelijk. Dus geen enkel weldenkend mens zal instutioneel racisme ooit erkennen.
Noemt zich alfredjkwak, en weet niet wat racisme is. Goedzo, jij hebt veel van die tekenfilm meegekregen zeg. Jij juichte zeker voor Dolf?
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 10-05-2021 16:17:00 ]
NWS / Rellen in Amerika #23quote:
@:isdatzo kan jij die post van je nog vinden uit deel 10 oid, met die lijst met wetenschappelijke artikelen over institutioneel racisme? Het is blijkbaar weer eens nodig om die te posten. Niet dat alle 'racisme bestaat niet' roepers het zullen lezen of zelfs maar erkennen, maar toch.
Deze?
Wat een rare uitspraak, je kunt toch gewoon meningsverschillen hebben met mensen?quote:
Maar dit onderwerp blijft natuurlijk lastig om over te discussiëren als sommigen zich eigenlijk wel in dit gedachtegoed kunnen vinden. Om nog maar te zwijgen over het constante infantiliseren van zwarte Amerikanen waarbij zij keer op keer worden worden gereduceerd tot entiteiten zonder autonomie die nimmer op hetzelfde niveau kunnen acteren als de blanke medemens. Zogenaamd is dit dan het moreel verlichte om te doen.
Juistem, dank.quote:
En daar hebben we het alweer.quote:
Ah ja, die lijst. Waar "institutioneel racisme" niet werd bewezen, maar slechts een ongetoetste hypothese vormde.
Bij Trump of Baudet werkt dat toch ook zo?quote:
1 persoon definieert een maatschappelijke beweging van duizenden mensen?
Righto.
Tsja, moet dan moet je zelf maar niet met dezelfde onzin op de proppen komen, als het je niet bevalt.quote:
[..]
Juistem, dank.
[..]
En daar hebben we het alweer.
Nou, Ok, alle FvD aanhangers zijn dus joden en allochtonen hatende neo-nazi's. Fijn dat jij het zegt hoor.quote:
[..]
Bij Trump of Baudet werkt dat toch ook zo?
Je geeft geen enkele inhoudelijke kritiek op die artikelen, maar roept louter 'hypotheses!'quote:
[..]
Tsja, moet dan moet je zelf maar niet met dezelfde onzin op de proppen komen, als het je niet bevalt.
En dat moet men serieus nemen?
Jij snapt best wat ik bedoel.quote:
Nou, Ok, alle FvD aanhangers zijn dus joden en allochtonen hatende neo-nazi's. Fijn dat jij het zegt hoor.
Het draait allemaal om verschillen in uitkomst. Dat is de nieuwe collectieve hysterie. Zodra er ergens verschillen in uitkomst zijn in het nadeel van etnische minderheden, is dat volgens sommige progressieve geesten het bewijs van hardnekkig racisme.quote:
[..]
Wat verwacht je dan? Er is tot op heden nog steeds geen concreet bewijs voor instutioneel racisme geleverd. Het blijft bij stellingen die ongegrond zijn. Daarnaast staat BLM zij-aan-zij met antifa, die er openlijk voor uitkomen dat de de demoncratie ondermijnen en communisme aanhangen. Dus, welke reacties verwacht je dan?
Weet je hoe ze BLM bestempelen in Amerika? Als opportunisten. Mensen die rellen omdat ze de kans hebben om te rellen. Mensen die dingen stelen en slopen omdat ze de kans ervoor zien.
Instutioneel racisme bestaat helemaal niet, het zijn gewoon mensen die in een gebroken gezin opgroeien en hun eigen falen afschuiven op die van een ander. Want, als het wel zou bestaan dan zouden we helemaal geen bekende gekleurde mensen zien in Amerika. Alleen dat, is al het bewijs dat deze vorm van racisme niet bestaat. Het is gewoon onzin.
Hier in Nederland zien we hetzelfde. De belastingdienst heeft geen registratie van de huidkleur, ze kunnen geen onderscheid maken en toch wordt de toeslagen affere racistisch genoemd. Hoe dan? Het kan niet eens, het is onmogelijk. Dus geen enkel weldenkend mens zal instutioneel racisme ooit erkennen.
Correct. Het is een zeer bijzonder fenomeen: blanke woke-isten die hun eigen huidskleur zien als een soort van 'original sin'. Dit bizarre waanidee benadrukt ook weer de religieuze aspecten van het woke gedachtegoed. Maar oh jee als je dit opmerkt en benadrukt ... men zal woest trachten dit te ontkennen.quote:
[..]
Het is overduidelijk dat blank zijn de erfzonde binnen de Linkse Kerk is. Waar Aziaten inderdaad de grootste discriminatie in het hoger onderwijs ondervinden, hebben zij gelukkig niet verder te maken met de vergelijkbare zonde "Asianness".
Leuke post, alleen dit argument wordt door niemand gemaakt. En je bedoelt al die studies die slechts verschillen in uitkomst aantonen en waarvan daarom het gros al ontkracht is? Dat gaat de boel niet veranderen vrees ik. Maar als een echte progressieve social justice warrior staat het jou natuurlijk vrij om deze verschillen in uitkomst als racisme te interpreterenquote:
@:isdatzo kan jij die post van je nog vinden uit deel 10 oid, met die lijst met wetenschappelijke artikelen over institutioneel racisme? Het is blijkbaar weer nodig om die eens te posten. Niet dat alle 'racisme bestaat niet' roepers het zullen lezen, maar toch.
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2021 16:27:33 ]
Ja, ik snap wel wat je bedoelt hoor.quote:
Toon me dan even aan dat het gros van de BLM-aanhangers daadwerkelijk allemaal marxisten zijn. Mocht je dat lukken, dan zweer ik plechtig dat ik vanaf dat moment FvD aanhangers nooit meer allemaal zal typeren als joden en allochtonen hatende neo-nazi's.
(het verschil zijnde, dat jij nog nooit met BLM-aanhangers gediscussieerd hebt over marxisme. Maar dat er hier vaak genoeg gediscussieerd is met FvD aanhang over racisme en antisemitisme, waaruit hun opvattingen vrij duidelijk doorschijnen.)
[ Bericht 7% gewijzigd door probeer op 10-05-2021 16:30:06 ]
Ik vind deze post in elk geval nuttiger dan alle anderen in dit topic.quote:
Dit moet ik maar eens doornemen.
Het is jou in die 61 delen anders nog niet gelukt om met een alternatieve verklaring te komen waarmee je die verschillen in uitkomsten kan verklaren. Als je nou eens daar de energie in steekt in plaats van in die strijd tegen alles waarvan jij meent dat het 'linksgeoriënteerd' is. Misschien komen we dan nog eens ergens...quote:
[..]
Het draait allemaal om verschillen in uitkomst. Dat is de nieuwe collectieve hysterie. Zodra er ergens verschillen in uitkomst zijn in het nadeel van etnische minderheden is dat volgens sommige progressieve geesten het bewijs van hardnekkig racisme.
[..]
Correct. Het is een zeer bijzonder fenomeen: blanke woke-isten die hun eigen huidskleur zien als een soort van 'original sin'. Dit bizarre waanidee benadrukt ook weer de religieuze aspecten van het woke gedachtegoed. Maar oh jee als je dit opmerkt en benadrukt ... men zal woest trachten dit te ontkennen.
[..]
Leuke post, alleen dit argument wordt door niemand gemaakt. En je bedoelt al die studies die slechts verschillen in uitkomst aantonen en waarvan daardoor het gros al ontkracht is? Dat gaat de boel niet veranderen vrees ik. Maar als een echte progressieve social justice warrior staat het jou natuurlijk vrij om deze verschillen in uitkomst als racisme te interpreteren
Wmb ook niet, maar concreet verschil is natuurlijk wel dat deze twee daadwerkelijk politieke macht uitoefenen.quote:
[..]
Bij Trump of Baudet werkt dat toch ook zo?
En jij hebt natuurlijk wel daadwerkelijk met BLM aanhangers gediscussieerd... En die zijn het in grote getale niet eens met de grote roerganger van die vereniging... En omdat ze het er niet mee eens zijn zijn ze natuurlijk wel een aanhanger van BLM...quote:
Ja, ik snap wel wat je bedoelt hoor.
Toon me dan even aan dat het gros van de BLM-aanhangers daadwerkelijk allemaal marxisten zijn. Mocht je dat lukken, dan zweer ik plechtig dat ik vanaf dat moment FvD aanhangers nooit meer allemaal zal typeren als joden en allochtonen hatende neo-nazi's.
(het verschil zijnde, dat jij nog nooit met BLM-aanhangers gediscussieerd hebt over marxisme. Maar dat er hier vaak genoeg gediscussieerd is met FvD aanhang over racisme en antisemitisme, waaruit hun opvattingen vrij duidelijk doorschijnen.)
Meermaals, alleen jij en anderen wilden daar niet aan. Oververtegenwoordiging in criminaliteit waar geregeld niet voor wordt gecorrigeerd. En nog belangrijker: verschillen in uitkomst zijn de norm beste Isdatzo. Dit wil zeggen dat kunstmatig gecreëerde groepen nu eenmaal niet automatisch hetzelfde presteren. Maar dit is tegen de muur praten, dat is inmiddels het bekende verhaal. Het gaat om de achterliggende en vermeende moreel verheven gedachte. Geen probleem. Sommige zijn christen of moslim, anderen woke-ist. Zo omarmd elke religieuze groep zijn eigen dogma'squote:
[..]
Het is jou in die 61 delen anders nog niet gelukt om met een alternatieve verklaring te komen waarmee je die verschillen in uitkomsten kan verklaren. Als je nou eens daar de energie in steekt in plaats van in je strijd tegen alles waarvan jij meent dat het linksgeoriënteerd is. Misschien komen we dan nog eens ergens...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2021 16:41:45 ]
Fair enough, you got me there. Ik kan inderdaad niet stellen dat BLM aanhangers geen marxisten zijn. Of dat BLM geen marxistische organisatie is. Ik kan louter stellen dat het nog steeds niet aangetoond is dat BLM aanhangers marxisten zijn, of dat BLM een marxistische organisatie is.quote:
[..]
En jij hebt natuurlijk wel daadwerkelijk met BLM aanhangers gediscussieerd... En die zijn het in grote getale niet eens met de grote roerganger van die vereniging... En omdat ze het er niet mee eens zijn zijn ze natuurlijk wel een aanhanger van BLM...
Dat maakt voor de steun die ze genieten natuurlijk niet heel veel uit.quote:
Wmb ook niet, maar concreet verschil is natuurlijk wel dat deze twee daadwerkelijk politieke macht uitoefenen.
Ik vind het persoonlijk nogal vreemd dat alles en iedereen die ook maar de schijn heeft of had dat hij/zij een Trump danwel Baudet supporter was per direct in eoa kamp geplaatst werd en wordt. Maar op het moment dat het over BLM gaat en de oprichter daarvan met de meest idiote uitspraken komt dat allemaal wordt gebagatelliseerd en dat de aanhangers heus wel frisse lui zijn... Nou even hoor, ik heb ze bezig gezien en of dat hele "mostly peaceful" gelul koop ik echt niet....
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.quote:
Fair enough, you got me there. Ik kan inderdaad niet stellen dat BLM aanhangers geen marxisten zijn. Of dat BLM geen marxistische organisatie is. Ik kan louter stellen dat het nog steeds niet aangetoond is dat BLM aanhangers marxisten zijn, of dat BLM een marxistische organisatie is.
Voor Baudet misschien niet, alhoewel ik politicus echt een voorbeeldfunctie vind, maar Trump staat aan de leiding van een politieke partij die tvk een trifecta had in het Amerikaans bestuur.quote:
[..]
Dat maakt voor de steun die ze genieten natuurlijk niet heel veel uit.
Ik ook. Alhoewel er wel iets geknapt is bij mij na 6 januari en the Big Lie. Zou niet weten hoe je dat nog naar eer en geweten kunt verdedigen.quote:Ik vind het persoonlijk nogal vreemd dat alles en iedereen die ook maar de schijn heeft of had dat hij/zij een Trump danwel Baudet supporter was per direct in eoa kamp geplaatst werd en wordt.
Dan is het wel vreemd dat je dat voor Trump-aanhangers weer wel doet. Vooral omdat die zich veelal ook totaal misdragen hebben de afgelopen vijf jaar.quote:Nou even hoor, ik heb ze bezig gezien en of dat hele "mostly peaceful" gelul koop ik echt niet....
Dit is dus echt je reinste onzin.quote:
[..]
Meermaals, alleen jij en anderen wilden daar niet aan. Oververtegenwoordiging in criminaliteit waar geregeld niet voor wordt gecorrigeerd.
Open deur is open, maar bedankt hoor. Je zegt dat je verklaringen hebt gegeven, en wanneer daarna gevraagd vertel je: ja verschillen in uitkomsten zijn de norm dus de oorzaak is niet belangrijk.quote:En nog belangrijker: verschillen in uitkomst zijn de norm beste Isdatzo. Dit wil zeggen dat kunstmatig gecreëerde groepen nu eenmaal niet automatisch hetzelfde presteren.
Oké
.Hier staat niks.quote:Maar dit is tegen de muur praten, dat is inmiddels het bekende verhaal. Het gaat om de achterliggende en vermeende moreel verheven gedachte. Geen probleem. Sommige zijn christen of moslim, anderen woke-ist. Zo omarmd elke religieuze groep zijn eigen dogma's
Je lijkt hier bijna te stellen dat sommige links-en progressief georiënteerden nogal een neiging hebben met oogkleppen op en een keiharde confirmation bias, zich een weg door de actualiteiten te banen.quote:
[..]
Dat maakt voor de steun die ze genieten natuurlijk niet heel veel uit.
Ik vind het persoonlijk nogal vreemd dat alles en iedereen die ook maar de schijn heeft of had dat hij/zij een Trump danwel Baudet supporter was per direct in eoa kamp geplaatst werd en wordt. Maar op het moment dat het over BLM gaat en de oprichter daarvan met de meest idiote uitspraken komt dat allemaal wordt gebagatelliseerd en dat de aanhangers heus wel frisse lui zijn... Nou even hoor, ik heb ze bezig gezien en of dat hele "mostly peaceful" gelul koop ik echt niet....
quote:
[..]
Je lijkt hier bijna te stellen dat sommige links-en progressief georiënteerden nogal een neiging hebben met oogkleppen op en een keiharde confirmation bias, zich een weg door de actualiteiten te banen.
Ik ontken helemaal nergens dat ze bv. het capitool bestormd hebben. Ik vind alleen de term "staatsgreep" zwaar overtrokken.quote:
Dan is het wel vreemd dat je dat voor Trump-aanhangers weer wel doet. Vooral omdat die zich ook totaal misdragen hebben de afgelopen vijf jaar.
Maar goed, ik heb nergens hele buurten in de fik zien gaan door een club Trump supporters.
Is het ookquote:
Ik vind alleen de term "staatsgreep" zwaar overtrokken.
.Ja daar kun je inderdaad prima van mening over verschillen, maar waarom de nuance wel gemaakt wordt bij Trumpaanhangers maar niet bij BLM vind ik wel gek.quote:
[..]
Ik ontken helemaal nergens dat ze bv. het capitool bestormd hebben. Ik vind alleen de term "staatsgreep" zwaar overtrokken.
Ik heb ze véél ergere dingen zien doen.quote:Maar goed, ik heb nergens hele buurten in de fik zien gaan door een club Trump supporters.
Inderdaad. Het is beter om het bij 'poging tot staatsgreep' te houden.quote:
Ik ben het met je eens dat het goed zou zijn als je wat dat betreft eens in de spiegel zou durven kijken. Heb alleen een gevoel dat dit niet gaat gebeuren. De aantrekkingskracht van de Linkse Kerk is voor sommigen erg sterk.quote:
Neuh hoor, er zitten een paar pannenkoeken in die BLM-organisatie. Dat wil ik gerust toegeven.quote:
[..]
Dat maakt voor de steun die ze genieten natuurlijk niet heel veel uit.
Ik vind het persoonlijk nogal vreemd dat alles en iedereen die ook maar de schijn heeft of had dat hij/zij een Trump danwel Baudet supporter was per direct in eoa kamp geplaatst werd en wordt. Maar op het moment dat het over BLM gaat en de oprichter daarvan met de meest idiote uitspraken komt dat allemaal wordt gebagatelliseerd en dat de aanhangers heus wel frisse lui zijn..
Mostly peaceful, inderdaad.quote:. Nou even hoor, ik heb ze bezig gezien en of dat hele "mostly peaceful" gelul koop ik echt niet....
https://acleddata.com/202(...)ata-for-summer-2020/
Mwoah, zelfs dat niet vind ik. Het was meer een slechte komedie (los van de tragische gevolgen).quote:
[..]
Inderdaad. Het is beter om het bij 'poging tot staatsgreep' te houden.
Er wordt helemaal niks genuanceerd. De Trump aanhangers zijn het capitool binnengedrongen en zijn de boel daar gaan slopen en hebben lui lopen bedreigen. Dus is het een club bedreigend, vandalistisch inbrekend tuig. En volgens mij heb ik dat ook nergens lopen ontkennen. En ik vind het prima dat ze opgepakt zijn.quote:
Ja daar kun je inderdaad prima van mening over verschillen, maar waarom de nuance wel gemaakt wordt bij Trumpaanhangers maar niet bij BLM vind ik wel gek.
De BLM aanhangers zijn gaan rellen, slopen, plunderen en brandstichten. Dat ga ik toch ook niet een een coup d'etat noemen? Nee, het is gewoon rellend, plunderend, slopend en brandstichtend tuig. En meer noem ik ze ook niet. Die horen ook in de bak thuis.
?quote:Ik heb ze véél ergere dingen zien doen.
Ja, met je poten op het bureau op de foto gaan met je indianentooi en trommel is natuurlijk een poging tot een staatsgreep, ga toch weg.quote:
Inderdaad. Het is beter om het bij 'poging tot staatsgreep' te houden.
Het is meer dan alléén de bestorming van het Capitool. Het gaat ook om wat eraan voorafging: Trump was al maanden bezig z'n achterban met leugens te voeden en op te hitsen met zijn retoriek. Dan op de dag waarop de senaat bijeen kwam voor de ceremoniële telling van de stemmen van het kiescollege spoort hij een verzameling opgehitste eencellige levensvormen aan om naar het Capitool te trekken. Het Capitool waar men op dat moment bezig was de verkiezingsuitslag te bekrachtigen die Trump al maanden op zo'n beetje alle denkbare manieren probeerde te ondermijnen.quote:
[..]
Mwoah, zelfs dat niet vind ik. Het was meer een slechte komedie (los van de tragische gevolgen).
Als je het geen poging tot staatsgreep noemt, hoe noem je het dan wanneer iemand de stem van het volk naast zich neer wil leggen en de machtsoverdracht naar zijn democratisch gekozen opvolger op alle denkbare manieren probeert te dwarsbomen?
Het gaat niet om de clown die daar met z'n carnavalsoutfit liep maar om de clown die ze tot de bestorming heeft aangezet.quote:
[..]
Ja, met je poten op het bureau op de foto gaan met je indianentooi en trommel is natuurlijk een poging tot een staatsgreep, ga toch weg.
Maar nee hoor niks aan de hand, was niet serieus hoor.
quote:
[ afbeelding ]
Maar nee hoor niks aan de hand, was niet serieus hoor.
Maar nee hoor niks aan de hand, het was allemaal peaceful.
Bijna allemaal.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Maar nee hoor niks aan de hand, het was allemaal peaceful.
Nuancering in de zin dat of het nou wel of geen staatsgreep was er het volle begrip is dat niet elke, of de meeste, Trumpaanhangers zo zijn. Dat is wmb voor BLM net zo.quote:
[..]
Er wordt helemaal niks genuanceerd. De Trump aanhangers zijn het capitool binnengedrongen en zijn de boel daar gaan slopen en hebben lui lopen bedreigen. Dus is het een club bedreigend, vandalistisch inbrekend tuig. En volgens mij heb ik dat ook nergens lopen ontkennen. En ik vind het prima dat ze opgepakt zijn.
De BLM aanhangers zijn gaan rellen, slopen, plunderen en brandstichten. Dat ga ik toch ook niet een een coup d'etat noemen? Nee, het is gewoon rellend, plunderen, slopend en brandstichtend tuig. En meer noem ik ze ook niet. Die horen ook in de bak thuis.
De schutter in Vegas was een Trumpaanhanger.quote:?
De schutter van El Paso was een Trumpaanhanger.
De MAGAbomber was een Trumpaanhanger.
De schutter van die synagoge in Pittsburg was een Trumpaanhanger.
De schutter van Parkland was een Trumpaanhanger.
Die psychopaat in Charlottesville was een Trumpaanhanger.
De moskeeschutter van Quebec was een Trumpaanhanger.
En zo zal ik vast nog wel wat schietpartijen en vernielingen vergeten zoals die bestorming van het capitol in Michigan.
Ik bagatelliseer niet wat veel BLM-aanhangers hebben aangericht maar het is echt een kinderspeeltuin in vergelijking met bovenstaande.
We hebben het gezien...quote:
Inderdaad. Vele miljoenen mensen op de been en zoals uit de gegevens die ik je eerder liet zien blijkt dat verreweg het grootste deel (>93%) van de demonstraties inderdaad vreedzaam en zonder gewelddadige incidenten verliep.quote:
Maar ja, als je uitsluitend afgaat op de Twitterfeed van Andy Ngo dan krijg je misschien een andere indruk.
Of is het feit dat 93% acceptabel is als het gaat om bijeenkomsten van terroristen? Het is beter dan wat je redelijkerwijs van dat slag mens mag verwachten? Het is echt op geen enkele wijze acceptabel.
Oh zo. Misschien hebben ze ook wel allemaal met playmobil gespeeld vroeger... Ik zie de connectie niet zo. Of het is omdat ze net als de helft van Amerika op Trump gestemd hebben ofzo. Ik bedoel BLM zet in naam van BLM een wijk in de fik of richt een eigen mini staat op zoals Portland...quote:
De schutter in Vegas was een Trumpaanhanger.
De schutter van El Paso was een Trumpaanhanger.
De MAGAbomber was een Trumpaanhanger.
De schutter van die synagoge in Pittsburg was een Trumpaanhanger.
De schutter van Parkland was een Trumpaanhanger.
Die psychopaat in Charlottesville was een Trumpaanhanger.
De moskeeschutter van Quebec was een Trumpaanhanger.
En zo zal ik vast nog wel wat schietpartijen en vernielingen vergeten zoals die bestorming van het capitol in Michigan.
Ik bagatelliseer niet wat veel BLM-aanhangers hebben aangericht maar het is echt een kinderspeeltuin in vergelijking met bovenstaande.
In een ander topic wordt 2.5% dan wel weer als een enorm aandeel gezien door sommigen...quote:
Als 7% van wat dan ook voor zulke problemen zorgt vind ik dat eigenlijk altijd gewoon kut
Als het om kipstuckjes gaat zeg ik sowieso altijd minder, minder, minderquote:
[..]
In een ander topic wordt 2.5% dan wel weer als een enorm aandeel gezien door sommigen...
Ik vind een kleine 10% een behoorlijk aandeel... Dat zouden we in de jaren '80 bij de anti-kernwapen betogingen eens gedaan moeten hebben... Dan zouden er pak hem beet 50.000 mensen aan het rellen zijn geslagen.quote:
Inderdaad. Vele miljoenen mensen op de been en zoals uit de gegevens die ik je eerder liet zien blijkt dat verreweg het grootste deel (>93%) van de demonstraties inderdaad vreedzaam en zonder gewelddadige incidenten verliep.
Maar ja, als je uitsluitend afgaat op de Twitterfeed van Andy Ngo dan krijg je misschien een andere indruk.
De tendens is hier om de ene situatie te bagataliseren, en de andere hysterisch te overdrijven.quote:
[..]
Ja, met je poten op het bureau op de foto gaan met je indianentooi en trommel is natuurlijk een poging tot een staatsgreep, ga toch weg.
Maandenlange gewelddadigheden, pyromanie, plunderingen en ander vandalisme met $1 miljard aan schade, 25 doden, 14,000 arrestaties en vele gewonden is "mostly peaceful". Maar een bijeenkomst van meer dan 30,000 man, waarbij er 800 een gebouw binnendringen waarbij 5 doden vallen, 440 arrestaties volgen en $30 miljoen aan schade is (zonder dat er ook maar daadwerkelijk politici in gevaar zijn gekomen of kans was op een staatsgreep) zogenaamd een "schokkende en gewelddadige staatsgreep".
Het onderliggende idee is hier bij sommige progressievelingen: natuurlijk weten we wel dat dit hypocriet is, maar we kunnen het eerste niet toegeven want dan schieten we onszelf in de voet, en dat tweede biedt een perfecte kans om rechts-en conservatief collectief te demoniseren. En de MSM draait toch wel volle toeren om dit hypocriete narratief aan te dikken, hihi
.Als 1 op de 10 demo's van vulmaarin op gewelddadige rellen en plunderingen uitloopt dan is dat hier snel afgelopen hoor
Ho 'es, dat er tijdens een demonstratie een (of meer) gewelddadig incident geregistreerd is bekent natuurlijk nog niet dat de hele demonstratie één grote plundertocht vol relschoppers behelste.quote:
[..]
Ik vind een kleine 10% een behoorlijk aandeel... Dat zouden we in de jaren '80 bij de anti-kernwapen betogingen eens gedaan moeten hebben... Dan zouden er pak hem beet 50.000 mensen aan het rellen zijn geslagen.
En dat is dan gelukkig ook niet het geval geweest.quote:
Maar ff zonder gekkigheid
Als 1 op de 10 demo's van vulmaarin op gewelddadige rellen en plunderingen uitloopt
Slechts 2.7 procent, dus "mostly peaceful" toch? Hell, zelfs 2.5 keer zo peaceful als BLM...quote:
[..]
De tendens is hier om de ene situatie te bagataliseren, en de andere hysterisch te overdrijven.
Maandenlange gewelddadigheden, pyromanie, plunderingen en ander vandalisme met $1 miljard aan schade, 25 doden, 14,000 arrestaties en vele gewonden is "mostly peaceful". Maar een bijeenkomst van meer dan 30,000 man, waarbij er 800 een gebouw binnendringen waarbij 5 doden vallen, 440 arrestaties volgen en $30 miljoen aan schade is (zonder dat er ook maar daadwerkelijk politici in gevaar zijn gekomen of kans was op een staatsgreep) zogenaamd een "schokkende en gewelddadige staatsgreep".
Ik ben vrij simpel, overtreed je de wet dan die je opgepakt te worden simpel zat. Maar dit hypocriete BLM "omdat het voor de goede zaak is" gelul kan ik slecht tegen. Zeker omdat ze zelf ook gewoon alle regelgeving terzijde gooien.quote:Het onderliggende idee is hier bij sommige progressievelingen: natuurlijk weten we wel dat dit hypocriet is, maar we kunnen het eerste niet toegeven want dan schieten we onszelf in de voet, en dat tweede biedt een perfecte kans om rechts-en conservatief collectief te demoniseren. En de MSM draait toch wel volle toeren om dit hypocriete narratief aan te dikken, hihi
Hysterisch overdrijven?quote:
[..]
De tendens is hier om de ene situatie te bagataliseren, en de andere hysterisch te overdrijven.
Maandenlange gewelddadigheden, pyromanie, plunderingen en ander vandalisme met $1 miljard aan schade, 25 doden, 14,000 arrestaties en vele gewonden is "mostly peaceful". Maar een bijeenkomst van meer dan 30,000 man, waarbij er 800 een gebouw binnendringen waarbij 5 doden vallen, 440 arrestaties volgen en $30 miljoen aan schade is (zonder dat er ook maar daadwerkelijk politici in gevaar zijn gekomen of kans was op een staatsgreep) zogenaamd een "schokkende en gewelddadige staatsgreep".
Het onderliggende idee is hier bij sommige progressievelingen: natuurlijk weten we wel dat dit hypocriet is, maar we kunnen het eerste niet toegeven want dan schieten we onszelf in de voet, en dat tweede biedt een perfecte kans om rechts-en conservatief collectief te demoniseren. En de MSM draait toch wel volle toeren om dit hypocriete narratief aan te dikken, hihi
Als honderden demonstranten ons parlementsgebouw met geweld binnendringen, waarvan een deel met als doel politici om te leggen (Pence en Pelosi waren doelwitten), dan hoeft daar wat mij betreft niet lichtzinnig over te worden gedaan.
Het was gewoon veel en veel te veelquote:
[..]
En dat is dan gelukkig ook niet het geval geweest.
Ik zou het risico iig niet nemen
Nee, dat was één demonstratie één violent protest. Maar goed, of het nou BLM-demonstranten zijn of Trump-supporters: het beeld voor de buitenwereld wordt altijd bepaald door de extremen en excessen. Het is goed om je daarvan bewust te zijn.quote:
[..]
Slechts 2.7 procent, dus "mostly peaceful" toch? Hell, zelfs 2.5 keer zo peaceful als BLM...
Denk dat beide zaken aan de andere kant van de oceaan mogen blijvenquote:
[..]
Hysterisch overdrijven?
Als honderden demonstranten ons parlementsgebouw met geweld binnendringen, waarvan een deel met als doel politici om te leggen (Pence en Pelosi waren doelwitten), dan hoeft daar wat mij betreft niet lichtzinnig over te worden gedaan.
Wat was veel te veel?quote:
[..]
Het was gewoon veel en veel te veel
Ik zou het risico iig niet nemen
Geweld, schade, slachtoffersquote:
Volgens mij heb ik de Trump aanhangers (wie dat dan ook maar mogen wezen) dan ook niet een jaar lang de boel zien slopen en demonstreren itt dat BLM circus.quote:
Nee, dat was één demonstratie één violent protest. Maar goed, of het nou BLM-demonstranten zijn of Trump-supporters: het beeld voor de buitenwereld wordt altijd bepaald door de extremen en excessen. Het is goed om je daarvan bewust te zijn.
Hoeveel dan?quote:
https://acleddata.com/202(...)ata-for-summer-2020/
En zo maak je van de werkelijkheid weer een karikatuur. Ik weet weer precies waarom ik niet meer in deze reeks kwam.quote:
[..]
Volgens mij heb ik de Trump aanhangers (wie dat dan ook maar mogen wezen) dan ook niet een jaar lang de boel zien slopen en demonstreren itt dat BLM circus.
Groetjes
.Ongeveer 570 (!) Demo's liepen uit op geweldquote:
[..]
Hoeveel dan?
https://acleddata.com/202(...)ata-for-summer-2020/
Dat is toch gewoon veel?
Nee natuurlijk niet. De ene bij het Capitool is pas veel.quote:
Ongeveer 570 (!) Demo's liepen uit op geweld
Dat is toch gewoon veel?
Je leest niet goed: die 570 slaat niet alleen op BLM-demonstraties. Het hele stuk lezen is de moeite waard.quote:
[..]
Ongeveer 570 (!) Demo's liepen uit op geweld
Dat is toch gewoon veel?
Overigens: als een groepje wappies met fietsen gooit betekent dat nog niet dat de complete demonstratie uit de hand is gelopen en Amsterdam met de grond gelijk gemaakt is. Het zijn helaas altijd de extremen die het beeld bepalen en daarmee de gematigden de mogelijkheid tot het gesprek ontnemen.
Terwijl ze over het algemeen zo openstaan voor dialoog, die fantastische mensen van BLM:quote:
Het zijn helaas altijd de extremen die het beeld bepalen en daarmee de gematigden de mogelijkheid tot het gesprek ontnemen.
als een groepje wappies met fietsen gooit dan loop ik een blokje omquote:
[..]
Je leest niet goed: die 570 slaat niet alleen op BLM-demonstraties. Het hele stuk lezen is de moeite waard.
Overigens: als een groepje wappies met fietsen gooit betekent dat nog niet dat de complete demonstratie uit de hand is gelopen en Amsterdam met de grond gelijk gemaakt is. Het zijn helaas altijd de extremen die het beeld bepalen en daarmee de gematigden de mogelijkheid tot het gesprek ontnemen.
of daar nu dooien bij vallen boeit me echt niets
Volgens mij kregen we van jou nog iets te horen over de 'culturele factoren' die leidden tot een oververtegenwoordiging in criminaliteit.quote:
[..]
Het draait allemaal om verschillen in uitkomst. Dat is de nieuwe collectieve hysterie. Zodra er ergens verschillen in uitkomst zijn in het nadeel van etnische minderheden, is dat volgens sommige progressieve geesten het bewijs van hardnekkig racisme.
[..]
Correct. Het is een zeer bijzonder fenomeen: blanke woke-isten die hun eigen huidskleur zien als een soort van 'original sin'. Dit bizarre waanidee benadrukt ook weer de religieuze aspecten van het woke gedachtegoed. Maar oh jee als je dit opmerkt en benadrukt ... men zal woest trachten dit te ontkennen.
[..]
Leuke post, alleen dit argument wordt door niemand gemaakt. En je bedoelt al die studies die slechts verschillen in uitkomst aantonen en waarvan daarom het gros al ontkracht is? Dat gaat de boel niet veranderen vrees ik. Maar als een echte progressieve social justice warrior staat het jou natuurlijk vrij om deze verschillen in uitkomst als racisme te interpreteren
De rest van je stukje is de standaard conservatieve newspeak; inhoudsloos maar geschikt voor lieden met het analytisch vermogen van een doorsnee Trump-aanhanger.
In de historie van de VS inderdaad zeer uniek. Gewelddadige rassenrellen en dergelijke, tja... dat is in de VS nu niet echt een nieuw dingetje.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet. De ene bij het Capitool is pas veel.
Grappig hoe snel sommige lieden over het debacle van januari j.l. heenstappen.
Als er gezegd wordt dat BLM de boosdoener is moet het allemaal maar ruim gezien worden en komen er percentages aan te pas om aan te tonen dat het allemaal best wel een beetje mee is gevallen de afgelopen 12 maanden... Maar bij het Capitool gaan we plotseling compleet over de flits. En dan maak ik er een karikatuur van?quote:
En zo maak je van de werkelijkheid weer een karikatuur. Ik weet weer precies waarom ik niet meer in deze reeks kwam.
Groetjes
Nou nee, als we de 61 delen er even op neerslaan kunnen we het volgende patroon zien:quote:
[..]
Meermaals, alleen jij en anderen wilden daar niet aan. Oververtegenwoordiging in criminaliteit waar geregeld niet voor wordt gecorrigeerd. En nog belangrijker: verschillen in uitkomst zijn de norm beste Isdatzo. Dit wil zeggen dat kunstmatig gecreëerde groepen nu eenmaal niet automatisch hetzelfde presteren. Maar dit is tegen de muur praten, dat is inmiddels het bekende verhaal. Het gaat om de achterliggende en vermeende moreel verheven gedachte. Geen probleem. Sommige zijn christen of moslim, anderen woke-ist. Zo omarmd elke religieuze groep zijn eigen dogma's
- Je hebt nul kennis van de historie van de VS, noch van diens politieke bestel;
- Empirisch aantoonbare en historisch verifieerbare bronnen worden genegeerd, geridiculiseerd of weggewuifd als woke-istisch marxistisch linksgeoriënteerde propaganda;
- Superlatieven en one-liners negen van de tien keer gepaard gaande met tenenkrommende altrechtse newspeak en buzz-woorden;
- Een wereldbeeld waarin ondanks je zorgvuldig gekunstelde poging tot neutraliteit de zaken inderdaad zwart en wit zijn;
- En een waarin politici, academici, media, bedrijven, journalisten en zo ongeveer alles van bloemschikkers tot straatmuzikanten opereren vanuit een monolithisch progressief blok om 'iets marxistisch' er door te jassen;
- Werkelijk tragikomische verhandelingen waarin je ondanks de historische feiten tracht het conservatisme af te schilderen als een kleurenblinde, werkelijk inclusieve, puur naar het individu kijkende ideologie.
- Het wegzetten van jan en alleman als socialist, communist, marxist, woke-ist terwijl daar werkelijk geen enkele onderbouwing voor is anders dan punt 4.
In BNW krijg je wat minder tegenspraak en wellicht dat je langspeelplaat daar blijft scoren; hier in NWS zitten wat meer kritische geesten.
Affijn: die culturele factoren, dus. Barst los.
Ondertussen al bijna 12 maanden BLM rellerij is ook aardig uniek anders. Ik bedoel de Rodney King rellen duurden een week?quote:
In de historie van de VS inderdaad zeer uniek. Gewelddadige rassenrellen en dergelijke, tja... dat is in de VS nu niet echt een nieuw dingetje.
Ik stap nergens overheen. Het valt mij alleen wel op dat het ene erger gevonden wordt dan het ander.quote:Grappig hoe snel sommige lieden over het debacle van januari j.l. heenstappen.
Uhm ja... de poging tot het omverwerpen van de democratie en het vermoorden van onwelgevallige politici is inderdaad meer dan een 'futiliteit'. En zoals gezegd, een unicum in de Amerikaanse geschiedenis. Wat Jeff Davis niet lukte, lukte de wappies van Trump: de confederale vlag wapperen in het Capitol.quote:
[..]
Als er gezegd wordt dat BLM de boosdoener is moet het allemaal maar ruim gezien worden en komen er percentages aan te pas om aan te tonen dat het allemaal best wel een beetje mee is gevallen de afgelopen 12 maanden... Maar bij het Capitool gaan we plotseling compleet over de flits. En dan maak ik er een karikatuur van?
Maar ik snap dat dat in sommige hoeken een historie is die heel rap, heel gauw vergeten dient te worden.
Ik heb het dan ook nooit als een staatsgreep of een poging tot een staatsgreep beschouwd.quote:
Uhm ja... de poging tot het omverwerpen van de democratie en het vermoorden van onwelgevallige politici is inderdaad meer dan een 'futiliteit'. En zoals gezegd, een unicum in de Amerikaanse geschiedenis. Wat Jeff Davis niet lukte, lukte de wappies van Trump: de confederale vlag wapperen in het Capitol.
Maar ik snap dat dat in sommige hoeken een historie is die heel rap, heel gauw vergeten dient te worden.
Hmm.quote:
[..]
Ondertussen al bijna 12 maanden BLM rellerij is ook aardig uniek anders. Ik bedoel de Rodney King rellen duurden een week?
[..]
Ik stap nergens overheen. Het valt mij alleen wel op dat het ene erger gevonden wordt dan het ander.
Vergelijk het met een andere situatie: niet Trump wappies met confederale vlaggen waren het Capitol bestormd en tot de zaal zelf doorgedrongen, maar Antifa, die van plan waren de radenrepubliek te realiseren.
Hoe zou je het dan noemen, het met geweld willen afdwingen van een andere dan de geldige verkiezingsuitslag?quote:
[..]
Ik heb het dan ook nooit als een staatsgreep of een poging tot een staatsgreep beschouwd.
Een 'grapje'? (Thanx, scrum).
Dan nog is het nmm geen (poging tot een) staatsgreep en dienen betrokkenen gewoon volgens de wet betraft te worden zoals nu ook gewoon gebeurd is.quote:
Hmm.
Vergelijk het met een andere situatie: niet Trump wappies met confederale vlaggen waren het Capitol bestormd en tot de zaal zelf doorgedrongen, maar Antifa, die van plan waren de radenrepubliek te realiseren.
Ik bedoel hier in Nederland hebben we gewoon wel een daadwerkelijke bingo met Volkert. Die loopt ook alweer vrij rond.
En niet te vergeten de selectieve cherrypick statistiek om geweld goed te praten of af te keuren aan de hand van het percentage blm demonstraties af te zetten naar het aantal demonstraties de gewelddadig geëindigde en bij de aanval van het capitool opeens naar de rellers en het totaal aantal demonstranten te kijken.quote:
[..]
In de historie van de VS inderdaad zeer uniek. Gewelddadige rassenrellen en dergelijke, tja... dat is in de VS nu niet echt een nieuw dingetje.
Grappig hoe snel sommige lieden over het debacle van januari j.l. heenstappen.
En waar wordt dat precies hier of elders afgedaan als een 'grapje'?quote:
[..]
Dan nog is het nmm geen (poging tot een) staatsgreep en dienen betrokkenen gewoon volgens de wet betraft te worden zoals nu ook gewoon gebeurd is.
Ik bedoel hier in Nederland hebben we gewoon wel een daadwerkelijke bingo met Volkert. Die loopt ook alweer vrij rond.
Nee, geen grapje. Gewoon net als BLM tuig, huisvredebreuk, rellen, plunderen, inbraak en wat dies meer zij.quote:
Hoe zou je het dan noemen, het met geweld willen afdwingen van een andere dan de geldige verkiezingsuitslag?
Een 'grapje'? (Thanx, scrum).
Ik geloof ook niet dat ze het in de VS als een staatsgreep zien toch?
Het was in ieder geval iets meer dan een 'grapje'.quote:
[..]
Nee, geen grapje. Gewoon net als BLM tuig, huisvredebreuk, rellen, plunderen, inbraak en wat dies meer zij.
Ik geloof ook niet dat ze het in de VS als een staatsgreep zien toch?
Het heeft geen reet met cherry picken te maken. Het is gewoon enorm hypocriet gedrag als je wijst op de enorme puinzooi die er van gemaakt wordt door een bepaalde club dat er dan gewapperd wordt met percentages en dat het heus een heel kleine minderheid is... Maar als je datzelfde percentage argument andersom gebruikt dan mag het allemaal niet en komt het weer eens niet uit.quote:
En niet te vergeten de selectieve cherrypick statistiek om geweld goed te praten of af te keuren aan de hand van het percentage blm demonstraties af te zetten naar het aantal demonstraties de gewelddadig geëindigde en bij de aanval van het capitool opeens naar de rellers en het totaal aantal demonstranten te kijken.
Bij BLM wordt toch ook naar het totaal gekeken? 93% peaceful. Dus 7% geweldadig. En ik vind dat schandalig veel, net zoals @sp3c al zei met de 570 demo's die geweldadig verliepen. dat zijn er dus 570 keer zoveel dan die demo bij het capitool.
Tot zover het bedrijven van statistieken.
[ Bericht 2% gewijzigd door AchJa op 10-05-2021 18:46:37 ]
Ik heb het dan ook nergens als een grap beschouwd. Wel dat ik de term "staatsgreep" bullshit vind.quote:
Het was in ieder geval iets meer dan een 'grapje'.
Nee, dat was ik. Half serieus natuurlijk, uiteraard is het geen grap.quote:
[..]
Ik heb het dan ook nergens als een grap beschouwd. Wel dat ik de term "staatsgreep" bullshit vind.
Dat gezegd hebbende was het wel een directe aanval op de democratie aldaar. Een knullige (gelukkig) weliswaar.
Als je deze niet kloppende punten nu maar vaak genoeg blijft herhalen ga je er vast in geloven. Al vrees ik eigenlijk dat dit tragische punt al is bereikt.quote:
[..]
Nou nee, als we de 61 delen er even op neerslaan kunnen we het volgende patroon zien:
- Je hebt nul kennis van de historie van de VS, noch van diens politieke bestel;
- Empirisch aantoonbare en historisch verifieerbare bronnen worden genegeerd, geridiculiseerd of weggewuifd als woke-istisch marxistisch linksgeoriënteerde propaganda;
- Superlatieven en one-liners negen van de tien keer gepaard gaande met tenenkrommende altrechtse newspeak en buzz-woorden;
- Een wereldbeeld waarin ondanks je zorgvuldig gekunstelde poging tot neutraliteit de zaken inderdaad zwart en wit zijn;
- En een waarin politici, academici, media, bedrijven, journalisten en zo ongeveer alles van bloemschikkers tot straatmuzikanten opereren vanuit een monolithisch progressief blok om 'iets marxistisch' er door te jassen;
- Werkelijk tragikomische verhandelingen waarin je ondanks de historische feiten tracht het conservatisme af te schilderen als een kleurenblinde, werkelijk inclusieve, puur naar het individu kijkende ideologie.
- Het wegzetten van jan en alleman als socialist, communist, marxist, woke-ist terwijl daar werkelijk geen enkele onderbouwing voor is anders dan punt 4.
In BNW krijg je wat minder tegenspraak en wellicht dat je langspeelplaat daar blijft scoren; hier in NWS zitten wat meer kritische geesten.
Affijn: die culturele factoren, dus. Barst los.
Gefeliciteerd Basp1, je hebt projectie tot een kunstvorm verheven. En niemand praat enige vorm van geweld goed, behalve dan natuurlijk dan sommige discipelen van de Linkse Kerk, die de ernst van de BLM rellen trachten te bagatelliseren.quote:
[..]
En niet te vergeten de selectieve cherrypick statistiek om geweld goed te praten of af te keuren aan de hand van het percentage blm demonstraties af te zetten naar het aantal demonstraties de gewelddadig geëindigde en bij de aanval van het capitool opeens naar de rellers en het totaal aantal demonstranten te kijken.
Knap dat je er nog serieus op probeert te reageren, maar dit is verspilde moeite.quote:
[..]
Het heeft geen reet met cherry picken te maken. Het is gewoon enorm hypocriet gedrag als je wijst op de enorme puinzooi die er van gemaakt wordt door een bepaalde club dat er dan gewapperd wordt met percentages en dat het heus een heel kleine minderheid is... Maar als je datzelfde percentage argument andersom gebruikt dan mag het allemaal niet en komt het weer eens niet uit.
Bij BLM wordt toch ook naar het totaal gekeken? 93% peaceful. Dus 7% geweldadig. En ik vind dat schandalig veel, net zoals @:Sp3c al zei met de 570 demo's die geweldadig verliepen. dat zijn er dus 570 keer zoveel dan die demo bij het capitool.
Tot zover het bedrijven van statistieken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2021 19:19:32 ]
ik zie niet zo goed wat het argument is hierSPOILERdie kun je gewoon knuppelen
1) Ook jij leest niet goed (of helemaal niet): die 570 sloeg op *alle* demonstraties in de VS waarbij gewelddadige incidenten gerapporteerd zijn. Dus ook anti lockdown-optochten, stop the count-protesten, etc etc. De Capitool-bestorming zou er ook onder vallen wanneer die afgelopen zomer plaatsgevonden had.quote:
[..]
Het heeft geen reet met cherry picken te maken. Het is gewoon enorm hypocriet gedrag als je wijst op de enorme puinzooi die er van gemaakt wordt door een bepaalde club dat er dan gewapperd wordt met percentages en dat het heus een heel kleine minderheid is... Maar als je datzelfde percentage argument andersom gebruikt dan mag het allemaal niet en komt het weer eens niet uit.
Bij BLM wordt toch ook naar het totaal gekeken? 93% peaceful. Dus 7% geweldadig. En ik vind dat schandalig veel, net zoals @:Sp3c al zei met de 570 demo's die geweldadig verliepen. dat zijn er dus 570 keer zoveel dan die demo bij het capitool.
Tot zover het bedrijven van statistieken.
2) Wanneer er bij 7% van de demonstraties incidenten gerapporteerd zijn bekent dat niet dat de hele demonstratie compleet geëscaleerd is. En is 7% veel meer dan bij andersoortige demonstraties?
3) Lees dat stuk eens, want ik krijg nou niet het idee dat je dat gedaan hebt. Dan krijg je ook een paar antwoorden op de vraag waarom een aantal demonstraties escaleerde.
Het is sowieso niet echt een heel zinnige vergelijking omdat het één maandenlang duurde en het ander een bijeenkomst was van inderdaad 1 dag.quote:
[..]
De tendens is hier om de ene situatie te bagataliseren, en de andere hysterisch te overdrijven.
Maandenlange gewelddadigheden, pyromanie, plunderingen en ander vandalisme met $1 miljard aan schade, 25 doden, 14,000 arrestaties en vele gewonden is "mostly peaceful". Maar een bijeenkomst van meer dan 30,000 man, waarbij er 800 een gebouw binnendringen waarbij 5 doden vallen, 440 arrestaties volgen en $30 miljoen aan schade is (zonder dat er ook maar daadwerkelijk politici in gevaar zijn gekomen of kans was op een staatsgreep) zogenaamd een "schokkende en gewelddadige staatsgreep".
Het onderliggende idee is hier bij sommige progressievelingen: natuurlijk weten we wel dat dit hypocriet is, maar we kunnen het eerste niet toegeven want dan schieten we onszelf in de voet, en dat tweede biedt een perfecte kans om rechts-en conservatief collectief te demoniseren. En de MSM draait toch wel volle toeren om dit hypocriete narratief aan te dikken, hihi
Overigens zie ik hier ook niemand de relschoppers, plunderaars en vandalen verdedigen. Wel dat er geageerd wordt ten aanzien van pogingen om de hele BLM-beweging weg te zetten alsof de excessen inherent zijn aan BLM en BLM niet deugt want rellen, plunderingen en vandalisme.
Voetbalsupporters zijn niet automatisch hooligans, enzo. Maar het lijkt wel alsof het willen maken van dat onderscheid er automatisch ook toe leidt dat dat zou betekenen dat je hooligans die er een teringzooi van maken geen probleem vindt.
Om vervolgens exact datgene te doen in de diarree die eronder volgde.quote:
[..]
De tendens is hier om de ene situatie te bagataliseren, en de andere hysterisch te overdrijven.
Gefeliciteerd, je bent erin geslaagd de lat nog lager te leggen dan hiervoor, wat gezien je posthistorie toch een prestatie van formaat genoemd mag worden.
De culturele factoren, Dejannn. Noem ze eens.quote:
[..]
Als je deze niet kloppende punten nu maar vaak genoeg blijft herhalen ga je er vast in geloven. Al vrees ik eigenlijk dat dit tragische punt al is bereikt.
[..]
Gefeliciteerd Basp1, je hebt projectie tot een kunstvorm verheven. En niemand praat enige vorm van geweld goed, behalve dan natuurlijk dan sommige discipelen van de Linkse Kerk, die de ernst van de BLM rellen trachten te bagatelliseren.
[..]
Knap dat je er nog serieus op probeert te reageren, maar dit is verspilde moeite.
Ik heb de link gevonden waar ze artikelen staan. Maar het is niet wetenschappelijk hoor. De echte wetenschap bekijkt namelijk alle facetten en benoemd ze ook. Dit zijn halfbakken onderzoekjes die resultaten laten zien die ze willen laten zien.quote:
[..]
Er is legio wetenschappelijk bewijs van institutioneel racisme. Maar dat weigert men hier te erkennen, of zelfs te lezen.
En nee, BLM staat niet zij aan zij met antifa. Weer een absurde frame van alt-right.
[..]
Jij weet hoe 'ze' in Amerika BLM bestempelen? Of weet jij hoe alt-right wappies op rechtse haatbogs BLM bestempelen?
[..]
Ja, dit soort compleet ontspoorde en achterlijke redenaties dus. 'Er zijn succesvolle afro-amerikanen, dus racisme bestaat niet'. Wat ben jij poepdom zeg. Als je je niet in Amerika wilt verdiepen, zeg dat dan gewoon. Maar kom niet met dit soort achterlijkheid aan.
Ik heb onlangs een woning gekocht. Dus woningnood bestaat helemaal niet. Opgelost!
Ik heb geen corona gehad. Dus corona bestaat niet. Tada!
Nee, jij bent gewoon niet in staat tot het vormen van logische en kloppende redenaties.
[..]
Racisme is onderscheid maken op basis van afkomst. Bijvoorbeeld het hebben van een tweede nationaliteit. Waar de belastingdienst hun onderscheid op baseerde. Racisme draait niet alleen maar om huidskleur. Fuck, lees eens een boek of bezoek een school eens van binnen.
Noemt zich alfredjkwak, en weet niet wat racisme is. Goedzo, jij hebt veel van die tekenfilm meegekregen zeg. Jij juichte zeker voor Dolf?
Dit veegt elk weldenkend mens zo van de tafel. Ik bedoel, ik hoef maar een paar vragen te stellen en de kleur van de halfbakken onderzoeken wordt direct duidelijk. Voorbeeldje: hoe effectief is de politie met de staandehoudingen van de duurdere auto's? Heel erg, anders zouden ze het niet doen. Of hoe komt het toch dat bepaalde mensen vaker crimineel zijn? Al die diepte informatie ontbreekt gewoon. Dus dit is absoluut niet wetenschappelijk. Dit is van het niveau lik-me-vestje. Serieus.
Komt dat even goed uit. Wat zegt de wetenschap, de echte, precies hierover?quote:
[..]
Ik heb de link gevonden waar ze artikelen staan. Maar het is niet wetenschappelijk hoor. De echte wetenschap bekijkt namelijk alle facetten en benoemd ze ook. Dit zijn halfbakken onderzoekjes die resultaten laten zien die ze willen laten zien.
Dit veegt elk weldenkend mens zo van de tafel. Ik bedoel, ik hoef maar een paar vragen te stellen en de kleur van de halfbakken onderzoeken wordt direct duidelijk. Voorbeeldje: hoe effectief is de politie met de staandehoudingen van de duurdere auto's? Heel erg, anders zouden ze het niet doen. Of hoe komt het toch dat bepaalde mensen vaker crimineel zijn? Al die diepte informatie ontbreekt gewoon. Dus dit is absoluut niet wetenschappelijk. Dit is van het niveau lik-me-vestje. Serieus.
De connectie is er als ze hun ideologie om dergelijke daden te plegen aan Trump verbinden.quote:
[..]
Oh zo. Misschien hebben ze ook wel allemaal met playmobil gespeeld vroeger... Ik zie de connectie niet zo. Of het is omdat ze net als de helft van Amerika op Trump gestemd hebben ofzo. Ik bedoel BLM zet in naam van BLM een wijk in de fik of richt een eigen mini staat op zoals Portland...
Ah ja, typisch.quote:
[..]
Ik heb de link gevonden waar ze artikelen staan. Maar het is niet wetenschappelijk hoor. De echte wetenschap bekijkt namelijk alle facetten en benoemd ze ook. Dit zijn halfbakken onderzoekjes die resultaten laten zien die ze willen laten zien.
Dit veegt elk weldenkend mens zo van de tafel. Ik bedoel, ik hoef maar een paar vragen te stellen en de kleur van de halfbakken onderzoeken wordt direct duidelijk. Voorbeeldje: hoe effectief is de politie met de staandehoudingen van de duurdere auto's? Heel erg, anders zouden ze het niet doen. Of hoe komt het toch dat bepaalde mensen vaker crimineel zijn? Al die diepte informatie ontbreekt gewoon. Dus dit is absoluut niet wetenschappelijk. Dit is van het niveau lik-me-vestje. Serieus.
Onderzoek uitgevoerd aan veelal gerenommeerde universiteiten op het gebied van recht (Columbia Law School, Stanford, UCI, Cornell Law School, Yale, Harvard, Berkeley, etc.) en gepubliceerd in hoog aangeschreven journals.
Maar nee, deze halfbakken onderzoekjes zijn geen wetenschap aldus meneer Eend op FOK!. En natuurlijk kan je, zonder dat je daarvoor met kritiek op de inhoud of methodiek hoeft te komen, alle resultaten die jou niet bevallen gevoeglijk afserveren. Welkom bij het feitenvrij discussiëren.
Ze hebben hier een woord voor. Of 2 eigenlijk. Met 7 lettergrepen. Het begint met een c en het eindigt op ognitieve dissonantie.quote:
[..]
Ik heb de link gevonden waar ze artikelen staan. Maar het is niet wetenschappelijk hoor. De echte wetenschap bekijkt namelijk alle facetten en benoemd ze ook. Dit zijn halfbakken onderzoekjes die resultaten laten zien die ze willen laten zien.
Dit veegt elk weldenkend mens zo van de tafel. Ik bedoel, ik hoef maar een paar vragen te stellen en de kleur van de halfbakken onderzoeken wordt direct duidelijk. Voorbeeldje: hoe effectief is de politie met de staandehoudingen van de duurdere auto's? Heel erg, anders zouden ze het niet doen. Of hoe komt het toch dat bepaalde mensen vaker crimineel zijn? Al die diepte informatie ontbreekt gewoon. Dus dit is absoluut niet wetenschappelijk. Dit is van het niveau lik-me-vestje. Serieus.
Aldus een ervaringsdeskundige.quote:Op maandag 10 mei 2021 22:25 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Ze hebben hier een woord voor. Of 2 eigenlijk. Met 7 lettergrepen. Het begint met een c en het eindigt op ognitieve dissonantie.
de culturele factoren... komt daar nog wat vanquote:
Geen idee, even afwachtenquote:
[..]
de culturele factoren... komt daar nog wat van
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2021 22:55:34 ]
Nee dus.quote:
Mijn goedheid wat een armoe.
Gooi er nog een keer 'woke' tegenaan, is nog in ieder geval íets.
Wokequote:
[..]
Nee dus.
Mijn goedheid wat een armoe.
Gooi er nog een keer 'woke' tegenaan, is nog in ieder geval íets.
Narratief
Linkse kerk
Projectie
Bingo!
Linksgeorienteerd progressiefquote:
[..]
Woke
Narratief
Linkse kerk
Projectie
Bingo!
[ Bericht 10% gewijzigd door Isdatzo op 10-05-2021 23:27:47 ]
Ik paste me aan aan het niveau van de concurrentie en speelde kinderbingo met slechts vier woorden op de kaart.quote:
(Confirmation) bias, social justice (warrior), politiek activisme, socialistisch(e neigingen), reflex, hysterische ontkenning, is nochtans geen <iets wat het wel is>, -isme.
Ja en dat is logisch.quote:
[..]
Als er gezegd wordt dat BLM de boosdoener is moet het allemaal maar ruim gezien worden en komen er percentages aan te pas om aan te tonen dat het allemaal best wel een beetje mee is gevallen de afgelopen 12 maanden... Maar bij het Capitool gaan we plotseling compleet over de flits. En dan maak ik er een karikatuur van?
Het grote verschil is dat de BLM-demonstraties vorige zomer het gevolg waren van een druppel die de emmer deed overlopen: de moord op George Floyd als gevolg van een al veel langer lopend maatschappelijke onvrede (bovenmatig politiegeweld tov de zwarte bevolking) waar terecht massaal op gereageerd werd met als doel het politiebeleid nou echt eens een keer aan te passen omdat dat hoognodig is.
Daarentegen was de aanval op en het bezetten van het Capitool het gevolg van een maandenlange leugencampagne van de president zelf tbv van zijn eigen herverkiezing met als doel het verstoren de certificatie van de stemmen in het Congres. En dat is dus een aanval op de fundamenten van de democratie zelf die overigens nu nog steeds doorettert en gebaseerd is op een leugen.
[ Bericht 26% gewijzigd door Kijkertje op 11-05-2021 05:17:24 ]
Ah, Dejann is weer aan het gaslichten.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Poem_ op 11-05-2021 01:09:35 ]
Dat soort manipulatieve discussietechnieken is typerend voor figuren bij wie het ontbreekt aan inhoudelijke argumenten. Vandaar ook de continue stroom aan drogredenen, bingokaart-termen en aanvallen op de bias van news outlets/ journalisten/ experts en niet te vergeten mede-users. En dan alleen van op die van links/ die hij als 'links' ervaart/ die afwijken van zijn eigen wereldbeeld uiteraardquote:
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 11-05-2021 01:42:06 ]
Moreel verheven, gaslighting, MSM.quote:
(Confirmation) bias, social justice (warrior), politiek activisme, socialistisch(e neigingen), reflex, hysterische ontkenning, is nochtans geen <iets wat het wel is>, -isme.
Linkse mensen hebben het gemakkelijker in politieke duscussies. Omdat ze alle munitie en argumenten die ze kunnen gebruiken al op een presenteerblaadje krijgen aangeboden van een machtsapparaat wat heet mainstream media en politiek. Bestaande uit miljoenen journalisten /spindokters die alle aannemelijk klinkende verweren en tegenargumenten al hebben voorgekauwd inclusief de geuzennamen.quote:Op dinsdag 11 mei 2021 01:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat soort manipulatieve discussietechnieken is typerend voor figuren bij wie het ontbreekt aan inhoudelijke argumenten. Vandaar ook de continue stroom aan drogredenen, bingokaart-termen en aanvallen op de bias van news outlets/ journalisten/ experts en niet te vergeten mede-users. En dan alleen van op die van links/ die hij als 'links' ervaart/ die afwijken van zijn eigen wereldbeeld uiteraard
[ Bericht 0% gewijzigd door TFL op 11-05-2021 03:26:24 ]
Miljoenen journalisten/ spindokters? En die zijn er niet op rechts? Waarom niet eigenlijk?quote:
[..]
Linkse mensen hebben het gemakkelijker in politieke duscussies. Omdat ze alle munitie en argumenten die ze kunnen gebruiken al op een presenteerblaadje krijgen aangeboden van een machtsapparaat wat heet mainstream media en politiek. Bestaande uit miljoenen journalisten /spindokters die alle aannemelijk klinkende verweren en tegenargumenten al hebben voorgekauwd inclusief de geuzennamen.
En wat versta je onder de 'MSM'? Fox News en OANN behoren niet tot de massamedia en die hebben geen argumenten of zo?
Tuurlijk wel, dat zijn alleen meestal 'niet aannemelijk klinkende verweren en argumenten' imho. Die zou ik ook niet willen nakauwen (hoewel Chris Wallace meestal best te pruimen is) maar anderen hebben daar weer weinig moeite mee.
En reken je de schrijvende pers tot de 'MSM'? Daar zijn toch ook zat rechtse varianten van? Al net zo belabberd doorgaans maar de WSJ bv is een uitermate betrouwbare rechtse krant.
Ooit bij je opgekomen dat 'aannemelijk klinkende verweren en argumenten' misschien ook gewoon aannemelijk zijn?
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 11-05-2021 04:55:52 ]
Dit topic had natuurlijk al minsten een paar maanden op slot moeten zitten want hoeveel blm demonstraties zijn er nog geweest in die tijd.quote:
Dit topic is een beetje zijn doel voorbijgeschoten met al die moddergooiende idioten hier.
Dit topic is voornamelijk een circlejerk van wat conservatieve rukkers en moet er dan door dezelfde mensen opeens gejankt gaan worden dat nu pas het topic zijn doel voorbij geschoten zou zijn zodra het te heet onder hun voeten wordt en ze gefileerd worden vanwege de onlogica in de redenaties.
Ja, want er was natuurlijk onlangs geen uitspraak over de zaak waar dit hele circus mee begon. Ofzoiets.quote:
[..]
Dit topic had natuurlijk al minsten een paar maanden op slot moeten zitten want hoeveel blm demonstraties zijn er nog geweest in die tijd.
Dit topic is voornamelijk een circlejerk van wat conservatieve rukkers en moet er dan door dezelfde mensen opeens gejankt gaan worden dat nu pas het topic zijn doel voorbij geschoten zou zijn zodra het te heet onder hun voeten wordt en ze gefileerd worden vanwege de onlogica in de redenaties.
quote:
[..]
Ik heb de link gevonden waar ze artikelen staan. [b]Maar het is niet wetenschappelijk hoor. De echte wetenschap bekijkt namelijk alle facetten en benoemd ze ook. Dit zijn halfbakken onderzoekjes die resultaten laten zien die ze willen laten zien.
Dit veegt elk weldenkend mens zo van de tafel. Ik bedoel, ik hoef maar een paar vragen te stellen en de kleur van de halfbakken onderzoeken wordt direct duidelijk. Voorbeeldje: hoe effectief is de politie met de staandehoudingen van de duurdere auto's? Heel erg, anders zouden ze het niet doen. Of hoe komt het toch dat bepaalde mensen vaker crimineel zijn? Al die diepte informatie ontbreekt gewoon. Dus dit is absoluut niet wetenschappelijk. Dit is van het niveau lik-me-vestje. Serieus.
quote:Wat ben jij poepdom zeg. Als je je niet in Amerika wilt verdiepen, zeg dat dan gewoon. Maar kom niet met dit soort achterlijkheid aan.
Het toont erg mooi aan hoe sommige links-en progressieve geesten de wereld bekijken: voor het bereiken van mijn politieke visie heiligt het doel elk middel, bij rechts-en conservatief is dat een heel ander verhaal. Politiek is geen geheel van conflicterende visies, politiek is een strijd tussen doen wat moreel juist is en wat moreel verwerpelijk is.
Of zoals AOC eens zei 'There's a lot of people more concerned about being precisely, factually, and semantically correct than about being morally right'. En als je niet met hen bereid mee te gaan in deze subjectieve, hypocriete, schijnheilige, verknipte en huichelachtige benadering van de wereld, dan ben jij degene die fout zit en het niet begrijpt.
Wel fijn dat na 61 topics in deze reeks het hoge woord er eindelijk uit is.
Ik heb bijna het gevoel dat ik op safari ben, helaas was dit op mijn vorige studie ongeveer de norm, en dan moest je met zulke exotische en cholerische pareltjes ook nog samenwerken.quote:
Fascinerend om al die Trigglypuffs in hun habitat te zien
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2021 08:58:53 ]
Tsja je kunt natuurlijk ook gewoon even normaal weerwoord geven.quote:
Ik heb bijna het gevoel dat ik op safari ben, helaas was dit op mijn vorige studie ongeveer de norm, en dan moest je met zulke exotische en cholerische pareltjes ook nog samenwerken.
klopt + dat veel blm'ers een narcistische inslag hebben en zichzelf moreel superieur vinden. Laten we niet vergeten dat 1 groep van +/- 15% verantwoordelijk is voor een onevenredig groot deel van de misdaad. Rara wie.quote:
Kijkertje ook heel eerlijk en semi-nonchalant: Ja, natuurlijk is er een dubbele standaard, dat snap je toch wel? De BLM rellen was een strijd voor social justice en 6 januari was gewoon gebaseerd op een maandenlange leugen.
Het toont erg mooi aan hoe sommige links-en progressieve geesten de wereld bekijken: voor het bereiken van mijn politieke visie heiligt het doel elk middel, bij rechts-en conservatief is dat een heel ander verhaal. Politiek is geen geheel van conflicterende visies, politiek is een strijd tussen doen wat moreel juist is en wat moreel verwerpelijk is.
Of zoals AOC eens zei 'There's a lot of people more concerned about being precisely, factually, and semantically correct than about being morally right'. En als je niet met hen bereid mee te gaan in deze subjectieve, hypocriete, schijnheilige, verknipte en huichelachtige benadering van de wereld, dan ben jij degene die fout zit en het niet begrijpt.
Wel fijn dat na 61 topics in deze reeks het hoge woord er eindelijk uit is.
[..]
Ik heb bijna het gevoel dat ik op safari ben, helaas was dit op mijn vorige studie ongeveer de norm, en dan moest je met zulke exotische en cholerische pareltjes ook nog samenwerken.
De groep kent meer misdadigers dan gemiddeld
Dat is niet hetzelfde
https://www.ojjdp.gov/ojs(...)oGroups=1&rdoData=rpquote:
Er is niet 1 groep verantwoordelijk voor een onevenredig groot deel van de misdaad
De groep kent meer misdadigers dan gemiddeld
Dat is niet hetzelfde
you do the math mr bright guy
Never mind
Joh, moet je het even onderlegd zien dan?quote:
[..]
Ah ja, typisch.
Onderzoek uitgevoerd aan veelal gerenommeerde universiteiten op het gebied van recht (Columbia Law School, Stanford, UCI, Cornell Law School, Yale, Harvard, Berkeley, etc.) en gepubliceerd in hoog aangeschreven journals.
Maar nee, deze halfbakken onderzoekjes zijn geen wetenschap aldus meneer Eend op FOK!. En natuurlijk kan je, zonder dat je daarvoor met kritiek op de inhoud of methodiek hoeft te komen, alle resultaten die jou niet bevallen gevoeglijk afserveren. Welkom bij het feitenvrij discussiëren.
Er wordt beweerd dat mensen van kleur vaker staande worden gehouden in hun auto. Er wordt beweerd dat ze vaker doorzocht worden. Leuk en die dingen kloppen. Wat er NIET bij staat is dat deze mensen van kleur in dikkere auto's rijden en dat de politie meer interesse heeft daarin dan goedkope auto's. Wat er ook niet bij staat is hoe effectief de politie is. Hoe vaak is de doorzoek actie bijvoorbeeld succesvol?
Of er wordt gezegd dat mensen van kleur zwaarder gestraft worden. Klopt wel een beetje, wat ze niet zeggen is dat deze mensen op straat opgroeien, alleen crimineel kunnen zijn en daarom stelselmatig met de politie in aanraking komen. En hoe vaker, des te zwaarder de straf. Das normaal.
Er wordt gezegd dat blanke mensen vaker gratie krijgen. Leuk, dan snap je dus niet dat het aan de gouverneur en president is om dat persoonlijk te beslissen. En, hoe deed Obama het? Ook zoiets.
Voorbeelden genoeg zo? Ik kan ermee door gaan hoor. Het is echt lachwekkend hoe slecht het in elkaar zit. Alleen mensen met een hoog EQ zien dit als waarheid, mensen met een hoog IQ lachen zich rot. Daarom bestempelen ik dut dus als lachwekkend.
Kom maar eens met concreet bewijs. Waar staat er in de wet dat er onderscheid moet worden gemaakt? Nergens? Dan bestaat instutioneel racisme dus niet.
Volgens mij betreft dit een hele normale constatering.quote:
[..]
Tsja je kunt natuurlijk ook gewoon even normaal weerwoord geven.
Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
Joh, moet je het even onderlegd zien dan?
Er wordt beweerd dat mensen van kleur vaker staande worden gehouden in hun auto. Er wordt beweerd dat ze vaker doorzocht worden. Leuk en die dingen kloppen. Wat er NIET bij staat is dat deze mensen van kleur in dikkere auto's rijden
Dat staat er wel bij. Bijvoorbeeld:quote:en dat de politie meer interesse heeft daarin dan goedkope auto's. Wat er ook niet bij staat is hoe effectief de politie is. Hoe vaak is de doorzoek actie bijvoorbeeld succesvol?
A 2017 study of 4.5 million traffic stops by the 100 largest police departments in North Carolina found that blacks and Latinos were more likely to be searched than whites (5.4 percent, 4.1 percent and 3.1 percent, respectively), even though searches of white motorists were more likely than the others to turn up contraband (whites: 32 percent, blacks: 29 percent, Latinos: 19 percent).
https://arxiv.org/pdf/1607.05376.pdf
According to the Justice Department, between 2012 and 2014, black people in Ferguson, Mo., accounted for 85 percent of vehicle stops, 90 percent of citations and 93 percent of arrests, despite comprising 67 percent of the population. Blacks were more than twice as likely as whites to be searched after traffic stops, even though they proved to be 26 percent less likely to be in possession of illegal drugs or weapons. Between 2011 and 2013, blacks also received 95 percent of jaywalking tickets and 94 percent of tickets for “failure to comply.” The Justice Department also found that the racial discrepancy for speeding tickets increased dramatically when researchers looked at tickets based on only an officer’s word vs. tickets based on objective evidence, such as vs. radar. Black people facing similar low-level charges as white people were 68 percent less likely to see those charges dismissed in court. More than 90 percent of the arrest warrants stemming from failure to pay/failure to appear were issued for black people.
https://www.justice.gov/s(...)epartment_report.pdf
Another ACLU study, this time on the use of stop-and-frisk in Milwaukee between 2010 and 2017, found that in nearly half of the more than 700,000 such stops, the police failed to demonstrate reasonable suspicion as required by the Constitution. The study found that between pedestrian stops and traffic stops, black people were six times more likely to be stopped and searched than white people, and that less than 1 percent of those searches turned up any contraband. Here again, while black and Latino drivers were more likely to be searched, they were 20 percent less likely to be in possession of any contraband.
https://www.aclu.org/blog(...)kee-police-stops-are
Etc.
Wow wat slim, daar heeft vast niemand aan gedacht. Oh, wacht...quote:Of er wordt gezegd dat mensen van kleur zwaarder gestraft worden. Klopt wel een beetje, wat ze niet zeggen is dat deze mensen op straat opgroeien, alleen crimineel kunnen zijn en daarom stelselmatig met de politie in aanraking komen. En hoe vaker, des te zwaarder de straf. Das normaal.
Wat is je argument precies?quote:Er wordt gezegd dat blanke mensen vaker gratie krijgen. Leuk, dan snap je dus niet dat het aan de gouverneur en president is om dat persoonlijk te beslissen. En, hoe deed Obama het? Ook zoiets.
En dat doe je terwijl je laat zien geen enkele van de onderzoeken gelezen te hebben. Precies wat ik eerder zei:quote:Voorbeelden genoeg zo? Ik kan ermee door gaan hoor. Het is echt lachwekkend hoe slecht het in elkaar zit. Alleen mensen met een hoog EQ zien dit als waarheid, mensen met een hoog IQ lachen zich rot. Daarom bestempelen ik dut dus als lachwekkend.
Maar nee, deze halfbakken onderzoekjes zijn geen wetenschap aldus meneer Eend op FOK!. En natuurlijk kan je, zonder dat je daarvoor met kritiek op de inhoud of methodiek hoeft te komen, alle resultaten die jou niet bevallen gevoeglijk afserveren. Welkom bij het feitenvrij discussiëren
Argument van het niveau: criminaliteit is verboden dus het bestaat niet. Over lachwekkend gesprokenquote:Kom maar eens met concreet bewijs. Waar staat er in de wet dat er onderscheid moet worden gemaakt? Nergens? Dan bestaat instutioneel racisme dus niet.
.Volgens mij leggen users als kijkertje en poem_ hun punten normaal uit. Daar kun je het uiteraard mee oneens zijn, maar je kiest er zelf voor om er zo op in te beuken.quote:
[..]
Volgens mij betreft dit een hele normale constatering.
Ehm, nee. Er wordt op niemand hier ingebeukt.quote:
[..]
Volgens mij leggen users als kijkertje en poem_ hun punten normaal uit. Daar kun je het uiteraard mee oneens zijn, maar je kiest er zelf voor om er zo op in te beuken.
Jawel. Je lijkt het zelf dus al niet eens meer te zien.quote:
[..]
Ehm, nee. Er wordt op niemand hier ingebeukt.
Ik zie het heel goed, maak je daar maar geen zorgen over. Ik vind het ook nobel dat je voor gelijkgestemden op probeert te komen, maar je insinuatie klopt in deze niet.quote:
[..]
Jawel. Je lijkt het zelf dus al niet eens meer te zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2021 10:57:54 ]
Er bestaan wel wat meer redenen om aan de kant gezet te worden dan alleen contraband, illegal drugs of weapons... Zo kan ik ook naar de fout toe gaan corrigeren natuurlijk.quote:
Hoe kom je daarbij?
Dat staat er wel bij. Bijvoorbeeld:
Natuurlijk, maar zonder dat je de papers gelezen hebt concluderen dat dat vast het geval moet zijn is niks meer dan met losse flodders schieten.quote:
[..]
Er bestaan wel wat meer redenen om aan de kant gezet te worden dan alleen contraband, illegal drugs of weapons... Zo kan ik ook naar de fout toe gaan corrigeren natuurlijk.
Tsja, het zijn niet mijn gelijkgestemden. Ik ben het verder ook niet eens met wat er in #224 is geschreven, maar ik kan me wel verbazen dat je daar enorm van in de boom bent gejaagd.quote:
[..]
Ik zie het heel goed, maak je daar maar geen zorgen over. Ik vind het ook nobel dat je voor gelijkgestemden op probeert te komen, maar je insinuatie klopt in deze niet.
Verre van eigenlijkquote:
[..]
Tsja, het zijn niet mijn gelijkgestemden. Ik ben het verder ook niet eens met wat er in #224 is geschreven, maar ik kan me wel verbazen dat je daar enorm van in de boom bent gejaagd.
. Ik ben zoals aangegeven meermaals in aanraking gekomen met dit type mens. Dat gezegd hebbende, de hypocriete en huichelachtige tendensen, in combinatie met het complete gebrek aan zelfreflectie blijft een zeer opmerkelijk fenomeen. Het is vanuit dat oogpunt ook enigszins schrikbarend dat deze verzameling ongestadige en licht ontvlambare entiteiten, zo krachtig beslag heeft weten te leggen op bepaalde sectoren zoals de academische wereld en de journalistiek.[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2021 11:40:31 ]
Tsja, nogmaals ik ben het ook niet eens met Kijkertje maar je reactie in #234 is, zoals wel vaker, nogal overtrokken. Iig snap ik niet dat je je zo in de boom laat jagen. Ik snap dat dit een emotioneel onderwerp is, zo reageer ik zelf ook weleens hier, maar ik kan zo twintig onderwerpen bedenken waarmee ik met mensen meer verhitte meningsverschillen heb gehad. En dat kon ook gewoon. Als dit je gebruikelijke manier is om daarop te reageren snap ik wel dat je een andere studie moest zoekenquote:
[..]
Verre van eigenlijk
.Ook ontbreekt het dwangmatige reageer-patroon bij hem, dat je wel ziet in lieden die een zwakke overtuiging in hun eigen ideologie hebben. Die hebben altijd het laatste woord nodig, zodat zij denken dat zowel zijzelf als hun ideologie heeft gewonnen. Wanneer je weet dat je gelijk hebt, het wordt immers ondersteund door daadwerkelijke observaties in plaats van het gedicteerde, dan kan je dat lekker laten gaan en gewoon genieten.
Niet elke vorm van kritiek is gaslighten Dejannquote:
Leuke gaslight, maar nee, mijn nette manier van reageren is niet het probleem
Maar prima, dit is wat ik heb geobserveerd doe ermee wat je wilt.Soort gaslicht.com?quote:
Op Dunno...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gaslightingquote:
Leugens, verdraaien van feiten en stelselmatig zuigen is wat tot ontvlambaarheid lijkt me... Ook een zeer menselijk trekje, in ieder geval bij mensen die graag zuiver argumenteren. Is niet zozeer een politieke voorkeur.quote:
[..]
Verre van eigenlijk
Affijn. De culturele factoren, dejannn... Word eens inhoudelijk.
Je was gewoon een beetje boos dat je antisemitische post werd verwijderd (joden die toen en nu de boel besodemieteren en zo), alsmede je vraagstelling "Had Hitler gelijk?"quote:
[..]
Linkse mensen hebben het gemakkelijker in politieke duscussies. Omdat ze alle munitie en argumenten die ze kunnen gebruiken al op een presenteerblaadje krijgen aangeboden van een machtsapparaat wat heet mainstream media en politiek. Bestaande uit miljoenen journalisten /spindokters die alle aannemelijk klinkende verweren en tegenargumenten al hebben voorgekauwd inclusief de geuzennamen.
Wat zei je ook weer, @Dejannn over 'ideologieën die bepaald soort mensen aantrekt'? Hier heb je er één.
Het eerste:quote:
Ik zie Dejannn juist totaal niet krampachtig, overtrokken of emotioneel reageren. Hij presenteert zich als iemand die enorm veel plezier heeft in het posten, en zich niet van de wijs laat brengen door een barrage aan emotionele aanvallen.
Ook ontbreekt het dwangmatige reageer-patroon bij hem, dat je wel ziet in lieden die een zwakke overtuiging in hun eigen ideologie hebben. Die hebben altijd het laatste woord nodig, zodat zij denken dat zowel zijzelf als hun ideologie heeft gewonnen. Wanneer je weet dat je gelijk hebt, het wordt immers ondersteund door daadwerkelijke observaties in plaats van het gedicteerde, dan kan je dat lekker laten gaan en gewoon genieten.
Het tweede: welke ideologie is dat?
en maar klagen over racisme en uitsluiting.quote:Voor een leuke fotografie klus voor Gazellen zoeken wij een man of vrouw met een getinte huidskleur.
Belangrijk is dat je kunt fietsen.
Vergoeding 90 euro
Ik zei dat ik Dejannn juist totaal niet krampachtig, overtrokken of emotioneel zie reageren.quote:
Het is een algemene stelling. De conditie "die een zwakke overtuiging [...] hebben" is bepalend, niet het specifieke waarin; dat kan alles zijn.quote:Het tweede: welke ideologie is dat?
Bijvoorbeeld alles wat je niet bevalt afschilderen als een woke progressief links socialistisch SJW door academia, media en politiek opgesteld narratief?quote:
[..]
Ik zei dat ik Dejannn juist totaal niet krampachtig, overtrokken of emotioneel zie reageren.
[..]
Het is een algemene stelling. De conditie "die een zwakke overtuiging [...] hebben" is bepalend, niet het specifieke waarin; dat kan alles zijn.
Helemaal mee eens. Vind dat ook zo'n krampachtig, overtrokken en emotioneel dingetje... al helemaal met die onhandig geboetseerde slachtofferrol erbij. Echt iedereen is tegen ons, enzovoort.
Uiteraard is het dan ook heel makkelijk om te 'genieten' van wat je uitbaggert; de Waarheid is een hele zaak om te hebben en te houden, nietwaar, en bij narcisten is een martelaarscomplex sowieso een genotsmiddel.
Wat dat betreft zie ik weinig verschil tussen jou en dejannn en de eerste de beste 'alle-blanke-mannen-zijn-uitschot-laten-we-allerlei-standbeelden-slopen-en-straatnamen-aanpassen' Sylvana-kloon. Die kunnen ook in weerwil van historische feiten gewoon blind blijven geloven in hun Waarheid.
Misschien kunnen jullie met z'n allen een keer gezellig naar de Ardennen. Teambuilding.
Ik bespeur een hoop frustratie en boosheid in je post, en dat als reactie op een algemene stelling. Als ik het zou moeten beschrijven, dan schieten mij de woorden krampachtig, overtrokken en emotioneel te binnen. Het lijkt wel alsof elke post een met stropoppen beladen GOTCHA moet zijn. Vermoeiend.quote:
[..]
Bijvoorbeeld alles wat je niet bevalt afschilderen als een woke progressief links socialistisch SJW door academia, media en politiek opgesteld narratief?
Helemaal mee eens. Vind dat ook zo'n krampachtig, overtrokken en emotioneel dingetje... al helemaal met die onhandig geboetseerde slachtofferrol erbij. Echt iedereen is tegen ons, enzovoort.
Uiteraard is het dan ook heel makkelijk om te 'genieten' van wat je uitbaggert; de Waarheid is een hele zaak om te hebben en te houden, nietwaar, en bij narcisten is een martelaarscomplex sowieso een genotsmiddel.
Wat dat betreft zie ik weinig verschil tussen jou en dejannn en de eerste de beste 'alle-blanke-mannen-zijn-uitschot-laten-we-allerlei-standbeelden-slopen-en-straatnamen-aanpassen' Sylvana-kloon. Die kunnen ook in weerwil van historische feiten gewoon blind blijven geloven in hun Waarheid.
Misschien kunnen jullie met z'n allen een keer gezellig naar de Ardennen. Teambuilding.
Precies. Stop daar eens mee joh.quote:
Het lijkt wel alsof elke post een met stropoppen beladen GOTCHA moet zijn. Vermoeiend.
Deze pagina welgeteld nul reacties op de inhoud.
Alleen was het natuurlijk geen algemene stelling. En nu met stropoppen aankomen, in deze reeks, is helemaal lachwekkend.quote:
[..]
Ik bespeur een hoop frustratie en boosheid in je post, en dat als reactie op een algemene stelling. Als ik het zou moeten beschrijven, dan schieten mij de woorden krampachtig, overtrokken en emotioneel te binnen. Het lijkt wel alsof elke post een met stropoppen beladen GOTCHA moet zijn. Vermoeiend.
Verder, ik ben nog niet zo boos en gefrustreerd dat ik alle ellende in het leven af weet te schuiven op een zelfbedachte kongsi van oppermachtige kwaadwillende slopers der samenleving; laat staan dat ik een of ander gebouw ga bestormen.
Zodra jij het verschil tussen een conclusie en een ongetoetste hypothese kunt herkennen en erkennen.quote:
[..]
Precies. Stop daar eens mee joh.
Deze pagina welgeteld nul reacties op de inhoud.
Het was wel een algemene stelling. Dat jij dat niet wilt of kunt zien, is een probleem aan jouw zijde.quote:
[..]
Alleen was het natuurlijk geen algemene stelling. En nu met stropoppen aankomen, in deze reeks, is helemaal lachwekkend.
Verder, ik ben nog niet zo boos en gefrustreerd dat ik alle ellende in het leven af weet te schuiven op een zelfbedachte kongsi van oppermachtige kwaadwillende slopers der samenleving; laat staan dat ik een of ander gebouw ga bestormen.
Ja, we wachten nog op die hypothese omtrent culturele factoren, aangezien het absoluut niet kan liggen aan de eerder aangedragen feiten. En aangezien mensen die weten dat ze gelijk hebben met alle plezier dat kunnen en willen verkondigen, zou dat toch onderhand eens onder woorden gebracht kunnen worden medunkt.quote:
[..]
Zodra jij het verschil tussen een conclusie en een ongetoetste hypothese kunt herkennen en erkennen.
[..]
Het was wel een algemene stelling. Dat jij dat niet wilt of kunt zien, is een probleem aan jouw zijde.
Wellicht hebben ze dat in het verleden gedaan, en ook nog eens in deze reeks. Voor mij is het verder "common sense", en ik ben verder geen propagandist/missionaris die de plicht voelt anderen te forceren een andere ideologie aan te meten.quote:
[..]
Ja, we wachten nog op die hypothese omtrent culturele factoren, aangezien het absoluut niet kan liggen aan de eerder aangedragen feiten. En aangezien mensen die weten dat ze gelijk hebben met alle plezier dat kunnen en willen verkondigen, zou dat toch onderhand eens onder woorden gebracht kunnen worden medunkt.
Afgaande op jouw furieuze epistels hier soms ... En als we vanuit dat oogpunt even 'de rijken' of 'conservatieve evangelicals' als de kongsi in kwestie nemen, kom je al een heel eind vrees ik.quote:
[..]
Alleen was het natuurlijk geen algemene stelling. En nu met stropoppen aankomen, in deze reeks, is helemaal lachwekkend.
Verder, ik ben nog niet zo boos en gefrustreerd dat ik alle ellende in het leven af weet te schuiven op een zelfbedachte kongsi van oppermachtige kwaadwillende slopers der samenleving; laat staan dat ik een of ander gebouw ga bestormen.
Je bedoelt dat jij nu al een stuk of tien posts hebt verspild, om een discussie van drie weken terug uit een andere topicreeks, uit een ander subforum, hier een tweede leven in te blazen. En niemand hapt, het is oprecht vrij gênant.quote:
[..]
Ja, we wachten nog op die hypothese omtrent culturele factoren, aangezien het absoluut niet kan liggen aan de eerder aangedragen feiten. En aangezien mensen die weten dat ze gelijk hebben met alle plezier dat kunnen en willen verkondigen, zou dat toch onderhand eens onder woorden gebracht kunnen worden medunkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2021 19:57:28 ]
Waar je zelf natuurlijk ook debet aan bent, gezien je vrijwel elke post wel weer loopt te jammeren over de progressief linkschen die vanuit een zogenaamd morele verhevenheid gelijke uitkomsten zouden willen zien. Telkens weer word je gevraagd naar een verklaring daarvoor, maar dat negeer je stelselmatig. Om daarna in een ander topic weer dezelfde klaagzang te beginnen. Dat rijmt niet echt met elkaar. Maar goed, je bent kennelijk niet uit op een inhoudelijke discussie maar er vooral op gebrand op andersdenkenden de maat te nemen.quote:
Je bedoelt dat jij nu al een stuk of tien posts hebt verspild, om een discussie van drie weken terug uit een andere topicreeks, uit een ander subforum, hier een tweede leven in te blazen. En niemand hapt, het is oprecht vrij gênant.
Een tamelijk ironisch en ietwat hilarisch toneelstuk al met al.
'De rijken', ja? De tandjes dejannn, steek nog wat moeite in je posts.quote:
[..]
Afgaande op jouw furieuze epistels hier soms ... En als we vanuit dat oogpunt even 'de rijken' of 'conservatieve evangelicals' als de kongsi in kwestie nemen, kom je al een heel eind vrees ik.
[..]
Je bedoelt dat jij nu al een stuk of tien posts hebt verspild, om een discussie van drie weken terug uit een andere topicreeks, uit een ander subforum, hier een tweede leven in te blazen. En niemand hapt, het is oprecht vrij gênant.
Verder, welke andere topicreeks en welk ander subforum? Kom eens een keer ter zake.
Weet je overigens wat echt gênant is? Nu al enkele draden werkelijk geen enkele inhoudelijke reactie geven op de vraag wat er onder culturele factoren verstaan moet worden. Te meer daar mensen die wel met bronnen komen steevast op je standaard riedel over wokistische fruittelers en wat dies meer zij worden getrakteerd.
Ik verbaas me daar ook iedere keer weer over, het komt op mij ook over of hij zich enorm opwindt over alles wat ik en sommige anderen (in zijn beeld allemaal links) posten maar blijkbaar heeft hij het zelf idd helemaal niet door of zo?quote:
[..]
Tsja, het zijn niet mijn gelijkgestemden. Ik ben het verder ook niet eens met wat er in #224 is geschreven, maar ik kan me wel verbazen dat je daar enorm van in de boom bent gejaagd.
Enfin om het inhoudelijk te houden kan jij me mss wél vertellen waarom je het er niet mee eens bent?quote:
[..]
Jawel. Je lijkt het zelf dus al niet eens meer te zien.
Nope.quote:
[..]
Wellicht hebben ze dat in het verleden gedaan, en ook nog eens in deze reeks. Voor mij is het verder "common sense", en ik ben verder geen propagandist/missionaris die de plicht voelt anderen te forceren een andere ideologie aan te meten.
Verder wordt er geen ideologie aangemeten, er wordt gevraagd zaken met bronnen en valide argumenten te onderbouwen.
Zoals bij post 79 in deze reeks. Om maar wat te noemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 11-05-2021 20:58:38 ]
Ik hecht vooral een hoop waarde aan mensenlevens. Ik begrijp de politieke context van de capitolbestorming in de zin van dat het fundament van de democratie werd aangevallen. Echter, bij de capitolbestorming vielen 6 doden en bij de rellen afgelopen zomer 26. Ik begrijp de frustraties van die mensen wel, maar een mensenleven ontnemen gaat naar mijn mening dermate ver dat je alles in het werk moet stellen om dat te voorkomen. En die 26 doden hadden grotendeels voorkomen kunnen worden.quote:
Enfin om het inhoudelijk te houden kan jij me mss wél vertellen waarom je het er niet mee eens bent?
In die zin vond ik de aanslag in Pittsburgh bijv. ook erger dan de capitolbestorming.
Ah op zo'n manier. Voor mij is het behoud van de democratie het allerbelangrijkste. Het is dat McCarthy Pence en McConnell het fatsoen hadden om niet mee te gaan in het plan van Trump om de verkiezingen naar zijn hand te zetten maar eens te meer is gebleken dat het systeem op sommige punten toch wel erg kwetsbaar is en dan ben je nog veel verder van huis dan die 26 doden vrees ik (die ik absoluut niet wil goedpraten, laat dat duidelijk zijn).quote:
[..]
Ik hecht vooral een hoop waarde aan mensenlevens. Ik begrijp de politieke context van de capitolbestorming in de zin van dat het fundament van de democratie werd aangevallen. Echter, bij de capitolbestorming vielen 6 doden en bij de rellen afgelopen zomer 26. Ik begrijp de frustraties van die mensen wel, maar een mensenleven ontnemen gaat naar mijn mening dermate ver dat je alles in het werk moet stellen om dat te voorkomen. En die 26 doden hadden grotendeels voorkomen kunnen worden.
In die zin vond ik de aanslag in Pittsburgh bijv. ook erger dan de capitolbestorming.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 12-05-2021 04:23:30 ]
Een futiel meningsverschilletje dus.quote:
[..]
Ah op zo'n manier. Voor mij is het behoud van de democratie het allerbelangrijkste. Het is dat McCarthy en McConnell het fatsoen hadden om niet mee te gaan in het plan van Trump om de verkiezingen naar zijn hand te zetten maar eens te meer is gebleken dat het systeem om sommige punten toch wel erg kwetsbaar is en dan ben je nog veel verder van huis dan die 26 doden vrees ik (die ik absoluut niet wil goedpraten, laat dat duidelijk zijn).
BLM en Antifa dusquote:
Mooi staaltje naïviteit weer wel.quote:
Godenshow natuurlijk. Vooral ook hoe netjes gekleed en gemanierd iedereen toen was. Al ging het al wel enigszins downhill. Lijkt me heerlijk om die jaren 70, 80 en 90 te hebben kunnen ervaren.
Proces medeverachten uitgesteld tot Maart 2022 !!
Tegen die tijd het allemaal wat weggezakt en krijgen ze vrijspraak en ook chauvin zal wel weggemoffeld worden in een rusthuis
quote:Proces tegen drie verdachten dood George Floyd uitgesteld
Updated 23 min geleden
24 min geleden in BUITENLAND
MINNEAPOLIS - Een Amerikaanse rechter heeft het proces uitgesteld tegen drie ex-agenten die worden vervolgd voor de dood van George Floyd.
De rechtszaak begint pas in maart volgend jaar, berichten lokale media in Minneapolis.
En door..
Ieder weldenkend mens kon natuurlijk direct tot de conclusie komen dat dit enkel meer tot meer criminaliteit zou gaan leiden. En wie zijn daar de slachtoffers van? In grote mate de etnische minderheden waarvoor men constant zegt te strijden.
Wat hebben we hier weer van geleerd? Politiek beleid moet worden uitgestippeld door rationele mensen, en niet door emotionele links-en progressief georiënteerde social justice warriors.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2021 17:16:40 ]
quote:Familie George Floyd jaar na zijn dood op bezoek bij Biden
De familie van George Floyd gaat een jaar nadat hij door een politieagent werd gedood op bezoek bij de Amerikaanse president Joe Biden. Floyd werd op 25 mei 2020 door Derek Chauvin minutenlang tegen de grond gedrukt, waardoor hij geen adem kreeg en uiteindelijk overleed.
Biden heeft de nabestaanden van Floyd vaker gesproken. Volgens het Witte Huis hadden hij en Philonise Floyd, de broer van George, recent nog telefonisch contact. Dat was nadat Chauvin schuldig werd bevonden aan de moord op Floyd. De ex-agent hoort waarschijnlijk op 25 juni welke straf hij krijg. Hij kan veertig jaar celstraf krijgen.
De president wilde voor 25 mei een wet doorvoeren om de politie te hervormen, maar dat lijkt niet te lukken. Het voorstel werd in maart al aangenomen door het Huis van Afgevaardigden, maar de Senaat heeft er nog niet over gestemd. Een woordvoerster van Biden zegt dat de president het zo snel mogelijk voor elkaar wil krijgen. De wet is vernoemd naar Floyd.
quote:George Floyd’s Death: One Year Later
Americans are still more likely to say that police violence is a serious problem than they were before George Floyd’s death, but few think the focus on the issue is creating lasting change.
SPOILER
Bv:quote:
Tim Pool is geen weldenkend mens dus is er nog een andere bron?
NY Timesquote:A Year After George Floyd: Pressure to Add Police Amid Rising Crime
Los Angeles, like other cities across the nation, is facing a rise in gun violence. And the police budget is growing
LOS ANGELES — Helen Jones grew up in Watts in a time of gang wars and a crack epidemic, when the police used battering rams to knock down the walls of suspected drug houses and Black people were routinely profiled or beaten by street cops.
Then and now, her life has been shaped by violence: Last spring, after the city shut down to contain the coronavirus pandemic, her nephew was shot dead in his home; the year before, her brother was shot in the back on a South Los Angeles street and lived; and in 2009, her son died in a downtown jail in what the authorities called a suicide but she believes was a murder by sheriff’s deputies.
Last year, Ms. Jones’s demands for fewer police officers and more investment in communities like hers became the demands of a movement — after the police killing of George Floyd in Minneapolis shook the country, inspired the largest mass demonstrations for civil rights in generations and pushed police reform to the forefront of the national agenda.
Now, a year after Mr. Floyd’s death, Los Angeles and other American cities face a surge in violent crime amid pandemic despair and a flood of new guns onto the streets. The surge is prompting cities whose leaders embraced the values of the movement last year to reassess how far they are willing to go to reimagine public safety and divert money away from the police and toward social services.
“I don’t care how bad it gets — no one wants more cops,” Ms. Jones, 56, said last week as she met with other activists outside a food hall in South Los Angeles. “We don’t need tougher police, we need more alternatives to help people thrive.”
But more cops is what Los Angeles is getting.
A year after streets echoed with calls to “defund” law enforcement and city leaders embraced the message by agreeing to take $150 million away from the Los Angeles Police Department, or about 8 percent of the department’s budget, the city last week agreed to increase the police budget to allow the department to hire about 250 officers. The increase essentially restores the cuts that followed the protests.
On the streets of South Los Angeles, where residents have historically suffered the most from aggressive policing and gang violence and where much of the current surge in shootings is happening, officers are ramping up patrols and stopping more cars to look for guns.
It is a trend mirrored across the country, where crime is skyrocketing in many big cities, putting liberal leaders under pressure to balance the demands of activists against the concerns of some residents about rising violence. In New York, where homicides grew by nearly 45 percent last year, crime is dominating the discussion in the race for mayor. Last week in Philadelphia, where crime is up sharply, Democratic primary voters overwhelmingly backed the city’s progressive district attorney, despite opposition from police unions. Even smaller cities haven’t been spared the rise in violence: Louisville last year set a record for homicides, with 173, and this year is on pace to surpass that.
quote:
Deze is ook wel mooi:
[ Bericht 7% gewijzigd door Eufonie op 24-05-2021 19:47:38 ]
Hilarisch.quote:
Worden de raadsleden/wethouders/burgemeester (de Amerikaanse functies dan) die de bezuinigingen hebben doorgedreven ook persoonlijk verantwoordelijk gehouden voor het leed wat ze hun bevolking hebben aangedaan?
Dat staat niet goed nee. Maar wist je dat precies dit de bedoeling van Karl Marx was. De communisten in Sovjet Unie wilden af van politie en installeerden hun eigen 'politie'. In de VS betekent dit dat ze nu vast antifa en BLM willen installeren als handhavers. De politiepakjes krijgen straks alle kleuren van de regenboog.quote:
Maar liefst 77.000 kijkers!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 14:05:31 ]
Bij het songfestival kon men ook goed zien hoe zeer het leeft bij het "gewone volk".quote:
Haha, er was schijnbaar gister een BLM special op de NPO omdat het een jaar geleden was (gaat snel).
Maar liefst 77.000 kijkers!
[ afbeelding ]
De act van de Nederlandse Jeangu -door de New York Times geprezen als "BLM" act- kreeg van een paar jury's een paar schamele puntjes en van het "gewone volk" was het al helemaal veelzeggend; zero points.
Goed om te zien dat men het dagelijkse leven in Minneapolis weer heeft opgepakt. De ene na de andere schietpartij.
Tja, je moet ook niet vanwege social justice gerelateerde redenen een inzending kiezen. Als ik mij niet vergis zou Jeangu initieel ook hebben meegedaan met een ander nummer, maar werden de plannen hiervoor gewijzigd na de BLM hysterie van vorig jaar. Belachelijk natuurlijk, en men heeft zichzelf hiermee ook flink in de voet geschoten. Want ondanks dat er direct een aantal social justice warriors onder de journalisten in de pen klommen om deze belabberde uitslag nog positief te doen lijken, is Jeangu natuurlijk gewoon afgegaan als een gieter met dit rare nummer.quote:Op woensdag 26 mei 2021 14:14 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Bij het songfestival kon men ook goed zien hoe zeer het leeft bij het "gewone volk".
De act van de Nederlandse Jeangu -door de New York Times geprezen als "BLM" act- kreeg van een paar jury's een paar schamele puntjes en van het "gewone volk" was het al helemaal veelzeggend; zero points.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 14:49:10 ]