NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit topic dient ter bespreking van de Black Lives Matter demonstraties en protesten (inclusief rellen en plunderingen) in de Verenigde staten die massaal ontstaan zijn naar aanleiding van de dood van George Floyd. Er is hier ook ruimte om achterliggende oorzaken van de Amerikaanse demonstraties te bespreken.
Voor de demonstraties in Nederland kan je terecht in deze topicreeks. En racisme in Nederland kan in deze topicreeks besproken worden.
-------------------------
Voor de demonstraties in Nederland kan je terecht in deze topicreeks. En racisme in Nederland kan in deze topicreeks besproken worden.
-------------------------
Achtergrondinfo:quote:
Op
zaterdag 8 augustus 2020 12:43 schreef Oostwoud het volgende:
"We are trained marxists", aldus een van de oprichters van BLM.
BLM.com
"We disrupt the Western-prescribed nuclear family structure requirement by supporting each other as extended families and “villages” that collectively care for one another, especially our children, to the degree that mothers, parents, and children are comfortable."
De marxisten hadden ook al zo'n hekel aan de familie-eenheid:
"Marxists argue that the nuclear family performs ideological functions for Capitalism – the family acts as a unit of consumption and teaches passive acceptance of hierarchy. It is also the institution through which the wealthy pass down their private property to their children, thus reproducing class inequality."
Marx, Engels and the Abolition of the family
Marxism and "the" Family
Want to Dismantle Capitalism? Abolish the Family
Black Lives Matter and the Family
Black Lives Matter Plan to Disrupt the Nuclear Family and ‘Dismantle Cisgender Privilege’ Gains Support in Corporate America
Why Marxist Organizations Like BLM Seek to Dismantle the "Western Nuclear Family"
How Black Lives Matter’s Hatred Of The Family Feeds Its Desire For Revolution
The matter of Marxism: Black Lives Matter is rooted in a soulless ideology
An appeal to Black Lives Matter activists
BLM wil de grote moeite die zwarten hebben om stabiele families in stand te houden terugzien in de gehele maatschappij. Het is de klassieke marxistische riedel: Iedereen gelijk, wat erop neerkomt dat iedereen de dupe is van werkelijke systemische oppressie.
Weet aan welke kant van de geschiedenis je staat als je dit soort groepen steunt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-------------------------
[modbreak]Topic is bedoeld om de demonstraties in de VS te bespreken.
Racistische trekjes en grapjes, generaliserende opmerkingen, onzinnigheden, one-liners, offtopic gedoe en persoonlijke opmerkingen naar andere users kunnen per direct achterwege blijven.
Kun je niet inhoudelijk discussiëren met bronnen, meningen, feiten of nieuwsberichten: blijf dan weg, dan is dit topic niet voor jou. Reageren op andermans inhoudelijke inbreng met smileys, krachttermen, one-liners of andere 'geintjes' worden niet getolereerd.
Zet een TR als je wat ziet wat volgens jou niet door de beugel kan en ga er niet zelf met gestrekt been in, meldt het ons gewoon en we kijken er naar zodra we kunnen.
Eigenlijk niets anders dan anders dus, maar een (NWS-)ban zal sneller volgen want de maat bij sommige 'usual suspects' is wel vol nu.[/modbreak]
Kun je dit verder beargumenteren, of ... ? Nu raakt het kant noch wal namelijk.quote:
[..]
Typische Dejann post weer waar de hypocrisie van afdruipt.
Afgeven op bedrijven die "woke" bezig zouden zijn, maar series die kinderen willen hersenspoelen met de bias die kennelijk wel gewenst is ophemelen. Het zal wel weer een kwestie van het juiste narratief zijn.
She-hulk kwam bij mijn weten ook voor in de oude strips en tekenfilms. Niet dat het daarmee een goed personage is die een eigen film verdient, maar is in ieder geval niet het resultaat van de wokeheid, al komt het natuurlijk wel fantastisch uit.quote:
[..]
She-hulk en Thor gaat een vrouw worden.
No amount of money ever bought a second of time.
Blijkbaar heb je geen moeite met indoctrinatie in kinderseries, zolang het door jou gewenste narratief wordt gevolgd (individualisme en kapitalisme). Daar doelt Kansenjongere op.quote:Op zondag 9 mei 2021 09:07 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Kun je dit verder beargumenteren, of ... ? Nu raakt het kant noch wal namelijk.
Tenzij je ook vrede hebt met 'woke-thema's' in kinderprogramma's. In dat geval is van hypocrisie geen sprake.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
She-hulk is zo'n typische superheld waar niemand echt op zat te wachten, beetje net als Aquaman eigenlijk, ook zo'n overbodig figuur.quote:
[..]
She-hulk kwam bij mijn weten ook voor in de oude strips en tekenfilms. Niet dat het daarmee een goed personage is die een eigen film verdient, maar is in ieder geval niet het resultaat van de wokeheid, al komt het natuurlijk wel fantastisch uit.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Wanneer is het al indoctrinatie. Kunnen we kinderen straks niet meer dan een caleidoscoop aan kleuren laten zien omdat een boos persoon altijd wel ergens een indoctrinatie in kan zien.quote:
[..]
Blijkbaar heb je geen moeite met indoctrinatie in kinderseries,
Jij acht dit hetzelfde? Goh, ik had je toch hoger ingeschat dan dit om eerlijk te zijn. Ik wil het verschil best uitleggen, maar ik kan mij bijna niet voorstellen dat je nu serieus bent.quote:
[..]
Blijkbaar heb je geen moeite met indoctrinatie in kinderseries, zolang het door jou gewenste narratief wordt gevolgd (individualisme en kapitalisme). Daar doelt Kansenjongere op.
Tenzij je ook vrede hebt met 'woke-thema's' in kinderprogramma's. In dat geval is van hypocrisie geen sprake.
Libertarische propaganda goed, woke slecht. Heel doorzichtig weer Dejann.quote:
[..]
Jij acht dit hetzelfde? Goh, ik had je toch hoger ingeschat dan dit om eerlijk te zijn. Ik wil het verschil best uitleggen, maar ik kan mij bijna niet voorstellen dat je nu serieus bent.
Je schrijft dat er een kinderserie wordt gemaakt 'omtrent individuele vrijheid en kapitalisme'. Dat juich jij toe.quote:
[..]
Jij acht dit hetzelfde? Goh, ik had je toch hoger ingeschat dan dit om eerlijk te zijn. Ik wil het verschil best uitleggen, maar ik kan mij bijna niet voorstellen dat je nu serieus bent.
Nu ken ik de inhoud van die serie niet, maar jij suggereert dat het programma is gebouwd rond de genoemde thema's. Hoe is dat anders dan een tekenfilm volstoppen met 'woke-ism'?
Maar goed, persoonlijk vind ik dat kinderseries niet op dergelijke thema's gestaafd dienen te worden. Zorg gewoon dat het leuk is om te kijken voor het kleine grut.
Naar mijn weten zaten er ook geen politieke boodschappen in Teddy Ruxpin, Inspector Gadget en M.A.S.K., behalve dat slechteriken kut zijn. En die programma's schopten kont.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De slechteriken kut wat een links woke narratief wil je onze neutrale conservatieve kindertjes wel niet opdringen. Ook de slechterik is soms goed dat hebben we de afgelopen 4 jaar goed kunnen zien aan de 45e president van america.quote:
Naar mijn weten zaten er ook geen politieke boodschappen in Teddy Ruxpin, Inspector Gadget en M.A.S.K., behalve dat slechteriken kut zijn. En die programma's schopten kont.
Of de Ghostbusters film uit 2016quote:
[..]
She-hulk is zo'n typische superheld waar niemand echt op zat te wachten, beetje net als Aquaman eigenlijk, ook zo'n overbodig figuur.
De trailers van Ghostbusters afterlife zien er al beter uit dan dat misbaksel uit 2016
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Oftewel, terug naar het oude, waar tekenfilms er waren om plezier te bleven en even weg te dromen.quote:
[..]
Naar mijn weten zaten er ook geen politieke boodschappen in Teddy Ruxpin, Inspector Gadget en M.A.S.K., behalve dat slechteriken kut zijn. En die programma's schopten kont.
Tegenwoordig zitten ze vol met agenda's van beide kanten.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Woke gedrag van film "kenners"
Iets dat bij hen heel veel terug te zien is, "woke" films bijvoorbaat al hoge cijfers geven.
Je ziet dat het publiek het er vaak totaal niet mee eens is.
Iets dat bij hen heel veel terug te zien is, "woke" films bijvoorbaat al hoge cijfers geven.
Je ziet dat het publiek het er vaak totaal niet mee eens is.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Correct. Dat eerste juich ik toe.quote:
[..]
Je schrijft dat er een kinderserie wordt gemaakt 'omtrent individuele vrijheid en kapitalisme'. Dat juich jij toe.
Nu ken ik de inhoud van die serie niet, maar jij suggereert dat het programma is gebouwd rond de genoemde thema's. Hoe is dat anders dan een tekenfilm volstoppen met 'woke-ism'?
Maar goed, persoonlijk vind ik dat kinderseries niet op dergelijke thema's gestaafd dienen te worden. Zorg gewoon dat het leuk is om te kijken voor het kleine grut.
Naar mijn weten zaten er ook geen politieke boodschappen in Teddy Ruxpin, Inspector Gadget en M.A.S.K., behalve dat slechteriken kut zijn. En die programma's schopten kont.
Immers mocht je het nog niet zijn opgevallen: we leven in een wereld die stoelt op kapitalisme. Kortom, scenario waarbij een kind geld wil om iets te kopen maar dit niet van zijn of haar ouders krijgt, en vervolgens besluit een 'lemonade stand' op te zetten en zo geld te verdienen (een cliché scenario in Amerikaanse cartoons), is de puurste vorm van kapitalisme. Je informeert kinderen over hoe de wereld werkt waarin zij zijn geboren. En kapitalisme is nochtans het best functionerende economische systeem geweest dat de mens heeft bedacht. Een systeem dat veel mensen en landen uit de armoede heeft getrokken. Daarnaast is individuele vrijheid ook een basisprincipe op veel plekken, denk aan vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, etc. Dit zorgt er bijvoorbeeld ook voor dat iemand de vrijheid heeft om kapitalistisch gedachtegoed te verwerpen.
Dit is dus niet te vergelijken met bizar woke gedachtegoed dat kinderen bijvoorbeeld in raciaal essentialistische manieren leert denken of stelt dat wat zij tussen hun benen zien niet echt is maar subjectief, en dat zij hun geslacht kunnen kiezen.
Ik vind het zeer opmerkelijk dat je deze twee überhaupt probeert te vergelijken. Ik had dat misschien nog wel verwacht van bepaalde figuren die woke-isme omarmen en socialistische neigingen hebben, maar in die categorie had ik jou niet geschaard.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2021 11:25:43 ]
Tegenwoordig wordt overal iets achter gezocht en beschuldigen beide extreem binaire partijen elkaar daarvan.quote:
[..]
Oftewel, terug naar het oude, waar tekenfilms er waren om plezier te bleven en even weg te dromen.
Tegenwoordig zitten ze vol met agenda's van beide kanten.
Zouden tegenwoordig nog wel zulke series gemaakt kunnen worden met alle generaliserende stereotypen die daarin zitten.
Zelfs over de teletubbies waren er boze verhalen omdat een gek ergens in een van die figuurtjes een homofiel zag.
Family Guy steekt gewoon nog de draak met alles en iedereen.quote:
[..]
Tegenwoordig wordt overal iets achter gezocht en beschuldigen beide extreem binaire partijen elkaar daarvan.
Zouden tegenwoordig nog wel zulke series gemaakt kunnen worden met alle generaliserende stereotypen die daarin zitten.
Zelfs over de teletubbies waren er boze verhalen omdat een gek ergens in een van die figuurtjes een homofiel zag.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Jij schreef dat er kinderseries worden gemaakt omtrent kapitalisme en individuele vrijheid. Dus een kinderprogramma rondom die thema's.quote:Op zondag 9 mei 2021 11:21 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Correct. Dat eerste juich ik toe.
Immers mocht je het nog niet zijn opgevallen: we leven in een wereld die stoelt op kapitalisme. Kortom, scenario waarbij een kind geld wil om iets te kopen maar dit niet van zijn of haar ouders krijgt, en vervolgens besluit een 'lemonade stand' op te zetten en zo geld te verdienen (een cliché scenario in Amerikaanse cartoons), is de puurste vorm van kapitalisme. Je informeert kinderen over hoe de wereld werkt waarin zij zijn geboren. En kapitalisme is nochtans het best functionerende economische systeem geweest dat de mens heeft bedacht. Een systeem dat veel mensen en landen uit de armoede heeft getrokken. Daarnaast is individuele vrijheid ook een basisprincipe op veel plekken, denk aan vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, etc. Dit zorgt er bijvoorbeeld ook voor dat iemand de vrijheid heeft om kapitalistisch gedachtegoed te verwerpen.
Dit is dus niet te vergelijken met bizar woke gedachtegoed dat kinderen bijvoorbeeld in raciaal essentialistische manieren leert denken of stelt dat wat zij tussen hun benen zien niet echt is maar subjectief, en dat zij hun geslacht kunnen kiezen.
Ik vind het zeer opmerkelijk dat je deze twee überhaupt probeert te vergelijken. Ik had dat misschien nog wel verwacht van bepaalde figuren die woke-isme omarmen en socialistische neigingen hebben, maar in die categorie had ik jou niet geschaard.
In Ed, Edd 'n Eddy verzinnen die hoofdpersonen ook allerlei plannetjes om geld te verdienen. Harstikke leuk voor kids, maar dat betekent niet dat het programma draait om kapitalisme. Die gekke plannetjes zijn gewoon onderdeel van het avontuur en niet om de harde wereld van vraag en aanbod en je eigen broek ophouden te promoten.
Jij omschrijft een programma dat politieke thema's als uitganspunt heeft. Snap je het verschil?
Verder moet ik helemaal niets hebben van woke-ism in kinderprogramma's. Maar dat had je kunnen opmaken uit de kinderseries die ik noemde in mijn vorige post (al is dat waarschijnlijk voor jouw tijd).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Family Guy steekt gewoon nog de draak met alles en iedereen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is dit?quote:
Op
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Ik postte een afbeelding van Family Guy in South Park, maar blijkbaar zijn die plaatjes auteursrechtelijk beschermd.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ahh, nee nu doet ie het.quote:
[..]
Ik postte een afbeelding van Family Guy in South Park, maar blijkbaar zijn die plaatjes auteursrechtelijk beschermd.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Om aan te geven dat ik het briljant vond toen South Park Family Guy op de hak nam.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat dat een beetje een verzuurde reactie was van Parker en Stone, want FG is Southpark op alle fronten voorbijgestreefd.quote:
[..]
Om aan te geven dat ik het briljant vond toen South Park Family Guy op de hak nam.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Toen nog niet. Inmiddels is South Park inderdaad geen flikker meer aan.quote:
[..]
Ik denk dat dat een beetje een verzuurde reactie was van Parker en Stone, want FG is Southpark op alle fronten voorbijgestreefd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja klopt, het heeft zijn beste tijd wel gehad nu.quote:
[..]
Toen nog niet. Inmiddels is South Park inderdaad geen flikker meer aan.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Ik heb niet het idee dat er vroeger geen of weinig kinderprogramma's werden gemaakt met politiek. Thundercats, Fairly oddparents, Alfred J. Kwak, Avatar en Johny Bravo waren best politiek(geen idee of je die allemaal kent je bent wat ouder geloof ik). Makers halen hun creativiteit vaak uit alledaagse dingen en omdat de huidige samenleving zo gepolariseerd is bevatten animaties daarom ook wat meer maatschappelijke vraagstukken en politiek. Juist vanwege die polarisatie valt het ook meer op.quote:
Verder moet ik helemaal niets hebben van woke-ism in kinderprogramma's. Maar dat had je kunnen opmaken uit de kinderseries die ik noemde in mijn vorige post (al is dat waarschijnlijk voor jouw tijd).
Incelfrikandel
Dat was vooral dankzij de sociaal-democratie en de opkomst van sociale zekerheid en arbeidersbewegingen.quote:
[..]
Correct. Dat eerste juich ik toe.
Immers mocht je het nog niet zijn opgevallen: we leven in een wereld die stoelt op kapitalisme. Kortom, scenario waarbij een kind geld wil om iets te kopen maar dit niet van zijn of haar ouders krijgt, en vervolgens besluit een 'lemonade stand' op te zetten en zo geld te verdienen (een cliché scenario in Amerikaanse cartoons), is de puurste vorm van kapitalisme. Je informeert kinderen over hoe de wereld werkt waarin zij zijn geboren. En kapitalisme is nochtans het best functionerende economische systeem geweest dat de mens heeft bedacht. Een systeem dat veel mensen en landen uit de armoede heeft getrokken. Daarnaast is individuele vrijheid ook een basisprincipe op veel plekken, denk aan vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, etc. Dit zorgt er bijvoorbeeld ook voor dat iemand de vrijheid heeft om kapitalistisch gedachtegoed te verwerpen.
Dit is dus niet te vergelijken met bizar woke gedachtegoed dat kinderen bijvoorbeeld in raciaal essentialistische manieren leert denken of stelt dat wat zij tussen hun benen zien niet echt is maar subjectief, en dat zij hun geslacht kunnen kiezen.
Ik vind het zeer opmerkelijk dat je deze twee überhaupt probeert te vergelijken. Ik had dat misschien nog wel verwacht van bepaalde figuren die woke-isme omarmen en socialistische neigingen hebben, maar in die categorie had ik jou niet geschaard.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tuttle twins
https://www.currentaffair(...)bertarian-propaganda
Komt er ook een aflevering waarin de oma van die twee alle limonadestandjes al heeft gemonopoliseerd en de tweeling gewoon door de vette portemonnee van oma onderhouden wordt ('hard werken') en zich thans toelegt op het verslinden van Ayn Rand romans om vervolgens te jeremiëren over parasieten?
"Boyack has absolutely no problem with independently wealthy people unfairly competing against those with less wealth." Libertarisme in een notendop.
"There are many more books in the series, I would estimate about nine hundred thousand more, but I will conclude this review by saying the Tuttle Twins series is among the most wretchedly contrived, grotesquely unethically indoctrinating, cliché-ridden heaps of steaming garbage I've ever had the misfortune to read. Written to bring young people into one of the most disgraceful political tendencies in the world before they have the critical thinking skills to recognize it, it is a hideous fraud and an ugly twisted farce."
Amen.
[ Bericht 8% gewijzigd door EttovanBelgie op 09-05-2021 20:53:54 ]
https://www.currentaffair(...)bertarian-propaganda
Komt er ook een aflevering waarin de oma van die twee alle limonadestandjes al heeft gemonopoliseerd en de tweeling gewoon door de vette portemonnee van oma onderhouden wordt ('hard werken') en zich thans toelegt op het verslinden van Ayn Rand romans om vervolgens te jeremiëren over parasieten?
"Boyack has absolutely no problem with independently wealthy people unfairly competing against those with less wealth." Libertarisme in een notendop.
"There are many more books in the series, I would estimate about nine hundred thousand more, but I will conclude this review by saying the Tuttle Twins series is among the most wretchedly contrived, grotesquely unethically indoctrinating, cliché-ridden heaps of steaming garbage I've ever had the misfortune to read. Written to bring young people into one of the most disgraceful political tendencies in the world before they have the critical thinking skills to recognize it, it is a hideous fraud and an ugly twisted farce."
Amen.
[ Bericht 8% gewijzigd door EttovanBelgie op 09-05-2021 20:53:54 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Van conservatieven die "geobsedeerd" zijn door AOC, worden een hoop dingen beweerd. Zouden die beweringen ook gelden voor hen die een Ayn Rand-obsessie hebben?quote:
Tuttle twins
https://www.currentaffair(...)bertarian-propaganda
Komt er ook een aflevering waarin de oma van die twee alle limonadestandjes al heeft gemonopoliseerd en de tweeling gewoon door de vette portemonnee van oma onderhouden wordt ('hard werken') en zich thans toelegt op het verslinden van Ayn Rand romans om vervolgens te jeremiëren over parasieten?
Vertel eens, wanneer is het punt bereikt dat een "rijk" iemand wel "eerlijk" concurreert met iemand die "minder rijk" is?quote:"Boyack has absolutely no problem with independently wealthy people unfairly competing against those with less wealth." Libertarisme in een notendop.
Die beta wordt wel heel emotioneel in zijn review. Alsof de kern van zijn bestaan is aangetast. Alleen al daarom klinkt het als iets leeswaardigs.quote:"There are many more books in the series, I would estimate about nine hundred thousand more, but I will conclude this review by saying the Tuttle Twins series is among the most wretchedly contrived, grotesquely unethically indoctrinating, cliché-ridden heaps of steaming garbage I've ever had the misfortune to read. Written to bring young people into one of the most disgraceful political tendencies in the world before they have the critical thinking skills to recognize it, it is a hideous fraud and an ugly twisted farce."
Amen.
Hee hee, free markets en freedom, weet je nog. Dan maakt het in libertarisch la-la land toch niet uit, iedereen kan miljonair worden immers, als je maar wil en heel hard werkt. Maakt echt niet uit of je startpositie een miljard is of drie cent. Zeker wanneer de overheid gewoon niet ingrijpt, sterker nog, gewoon ophoudt te bestaan.quote:
[..]
Van conservatieven die "geobsedeerd" zijn door AOC, worden een hoop dingen beweerd. Zouden die beweringen ook gelden voor hen die een Ayn Rand-obsessie hebben?
[..]
Vertel eens, wanneer is het punt bereikt dat een "rijk" iemand wel "eerlijk" concurreert met iemand die "minder rijk" is?
[..]
Die beta wordt wel heel emotioneel in zijn review. Alsof de kern van zijn bestaan is aangetast. Alleen al daarom klinkt het als iets leeswaardigs.
En over emotioneel gesproken: zo gefrustreerd zijn dat je menshatende, totaal onethische, van alle moraliteit gespeende filosofie nou niet direct wordt gezien als geschikt materiaal voor kinderen, dat je dan maar besluit zelf dat vergif in kinderboekvorm te publiceren, is wel het summum van 'aangetast zijn in de kern van je bestaan'. De tandjes...
Ik begrijp ook waarom types als jij zo'n moeite hebben met moraliteit en deugen; je hangt immers een visie aan waarin geen enkele plaats is voor de ethiek. Dat is op zich niet eens erg, maar probeer het wat minder te verkopen als een of ander verheven ideaal dat echt heel erg over grote concepten als 'vrijheid' gaat. En maak er voor alles wat goed en heilig is geen kleurrijk, happy-clappy kinderserie van. Wees gewoon een egoïst met het inlevingsvermogen en het moreel kompas van een fruitvlieg, en ben daar trots op.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar wat is eerlijker? Definieer of kwantificeer het. Is het "eerlijk" om iemand te beperken ten gunste van een ander? Is er een negatieve relatie tussen vermogen en recht? Iemand met heul veul vermogen, die heeft weinig tot geen rechten. Iemand met weinig vermogen, die heeft alle rechten die de wet (of God, mocht je Amerikaan zijn) biedt.quote:
[..]
Hee hee, free markets en freedom, weet je nog. Dan maakt het in libertarisch la-la land toch niet uit, iedereen kan miljonair worden immers, als je maar wil en heel hard werkt. Maakt echt niet uit of je startpositie een miljard is of drie cent. Zeker wanneer de overheid gewoon niet ingrijpt, sterker nog, gewoon ophoudt te bestaan.
Ach, als men kinderen in staat acht om te kunnen besluiten of hun piemeltje er op mag blijven of er af moet, dan kunnen ze ook wel een beetje over het libertarische gedachtengoed lezen.quote:En over emotioneel gesproken: zo gefrustreerd zijn dat je menshatende, totaal onethische, van alle moraliteit gespeende filosofie nou niet direct wordt gezien als geschikt materiaal voor kinderen, dat je dan maar besluit zelf dat vergif in kinderboekvorm te publiceren, is wel het summum van 'aangetast zijn in de kern van je bestaan'. De tandjes...
Volgens mij ben ik geen lid van de Linkse Kerk die jij zo kleurrijk beschrijft?quote:Ik begrijp ook waarom types als jij zo'n moeite hebben met moraliteit en deugen; je hangt immers een visie aan waarin geen enkele plaats is voor de ethiek. Dat is op zich niet eens erg, maar probeer het wat minder te verkopen als een of ander verheven ideaal dat echt heel erg over grote concepten als 'vrijheid' gaat. En maak er voor alles wat goed en heilig is geen kleurrijk, happy-clappy kinderserie van. Wees gewoon een egoïst met het inlevingsvermogen en het moreel kompas van een fruitvlieg, en ben daar trots op.
Te beperken waarin? "Rijkdom"? Dat ligt er maar net aan.quote:Op zondag 9 mei 2021 21:16 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Maar wat is eerlijker? Definieer of kwantificeer het. Is het "eerlijk" om iemand te beperken ten gunste van een ander?
[..]
Ach, als men kinderen in staat acht om te kunnen besluiten of hun piemeltje er op mag blijven of er af moet, dan kunnen ze ook wel een beetje over het libertarische gedachtengoed lezen.
[..]
Volgens mij ben ik geen lid van de Linkse Kerk die jij zo kleurrijk beschrijft?
Ondanks wat libertariërs altijd graag beweren zijn er namelijk nauwelijks mensen te vinden die zullen stellen dat alles en iedereen gelijkgetrokken moet worden, ook qua rijkdom. Wat wel gesteld wordt is dat het niet enkel desastreus is voor een samenleving, maar in moreel opzicht verwerpelijk, wanneer die rijkdom op essentiële leefgebieden het bestaan van mensen bemoeilijkt dan wel onmogelijk maakt.
Voor de libbo betekent dit uiteraard dat iedereen een kast van een huis moet krijgen, een astronomisch salaris, en waarom ook niet, een zwembad en een vloot BMW's.
Voor mensen niet aangetast door het libertarisme betekent het simpelweg dat elke burger recht heeft op een mate van bestaanszekerheid: voedsel, kleding, wonen. Zolang dat gerealiseerd kan worden met een baan, is er ook bar weinig aan de hand. Punt is: de 'slachtoffers' van het libertarisme zijn geen Jan Modalen maar de welgestelden, de monopolisten, de grootverdieners. Zeg maar lieden die helemaal niet zo hard hoeven te lopen, en zeker niet hoeven te werken. Zodra die club de vrije teugels krijgt en met diens rijkdom kan bepalen dat het gros van de mensen zich dient te schikken naar de wensen van die club, heb je werkelijk NIETS meer dat met vrijheid te maken heeft maar een op kapitaal gebaseerde dictatuur.
Talent en inzet doen er namelijk niet toe in Libbo-Land. Enkel het vermogen. Niet eens het salaris. Het vermogen. Dat dient in Libbo-Land de vrijbrief te zijn voor je handelingsacties. En dan maakt het gigantisch veel uit of je een miljard hebt, of drie cent.
En aangezien we daarvoor dankzij de sociaal-democratie een overheid voor hebben gevonden die enerzijds de vrijheid van haar burgers zoveel mogelijk waarborgt (o.m. door vrije marktprincipes toe te passen) maar anderzijds ook zeker tracht de veiligheid van haar burgers zoveel mogelijk te beschermen (verzorgingsstaat), is het willen laten verdwijnen van de overheid, of het dermate kortwieken dat bepaalde essentiële taken thans bij 'private instanties' komen te liggen, voor het gros van de mensen een drama. Waarom? Omdat het gros der mensen niet kan teren op de geldbuidel van de familie.
Treffend ook dat zo'n Dejannn tussen neus en lippen door af en toe uitbraakt dat 'oneerlijkheid' er altijd zal zijn. Dat is precies waarom libertariërs voor geen meter te vertrouwen zijn met hun pseudo-filosofisch vrijheidsgereutel. Als iets er namelijk altijd zal zijn, hoef je, nee, kun je er ook niets tegen doen. Verspilde moeite. Dat is dan ook eigenlijk het enige oprechte argument van libertariërs: het zal er altijd zijn, dus ik zorg vooral goed voor mezelf.
Dat verder zo'n Ludwig von Mises niet alleen het fascisme zag als een noodzakelijk euvel dat Europa 'beschermd heeft tegen het socialisme' en in zijn correspondentie met Rand sprak over 'inferieuren', zal waarschijnlijk dan ook niet in zo'n tekenfilm aan de orde komen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Eh, nee. Ik denk dat dit weer zo'n fabeltje is uit één van die rode kleine boekjes. Daarnaast stoelt de sociaaldemocratie op kapitalismequote:
[..]
Dat was vooral dankzij de sociaal-democratie en de opkomst van sociale zekerheid en arbeidersbewegingen.
. Landen zoals de vaak verheerlijkte landen in Scandinavië, zijn stuk voor stuk kapitalistische landen. Current Affairsquote:
Tuttle twins
https://www.currentaffair(...)bertarian-propaganda
Komt er ook een aflevering waarin de oma van die twee alle limonadestandjes al heeft gemonopoliseerd en de tweeling gewoon door de vette portemonnee van oma onderhouden wordt ('hard werken') en zich thans toelegt op het verslinden van Ayn Rand romans om vervolgens te jeremiëren over parasieten?
"Boyack has absolutely no problem with independently wealthy people unfairly competing against those with less wealth." Libertarisme in een notendop.
"There are many more books in the series, I would estimate about nine hundred thousand more, but I will conclude this review by saying the Tuttle Twins series is among the most wretchedly contrived, grotesquely unethically indoctrinating, cliché-ridden heaps of steaming garbage I've ever had the misfortune to read. Written to bring young people into one of the most disgraceful political tendencies in the world before they have the critical thinking skills to recognize it, it is a hideous fraud and an ugly twisted farce."
Amen.
. Als er nu iemand is die niet serieus te nemen is, kom je al snel uit bij die socialistische dromer van een Nathan Robinson. Ik gok zo dat die schuimbekkend zulke cartoons zal kijken.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2021 21:33:27 ]
"Is er een negatieve relatie tussen vermogen en recht? Iemand met heul veul vermogen, die heeft weinig tot geen rechten. Iemand met weinig vermogen, die heeft alle rechten die de wet (of God, mocht je Amerikaan zijn) biedt."
Ja, dit dus... Dat zijn de 'slachtoffers' van het libertarisme die bevrijd moeten worden: de mensen met heul veul vermogen, want die hebben weinig tot geen rechten i.t.t. tot de pauper.
Ja, dit dus... Dat zijn de 'slachtoffers' van het libertarisme die bevrijd moeten worden: de mensen met heul veul vermogen, want die hebben weinig tot geen rechten i.t.t. tot de pauper.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Eh, ja. Voor de komst van de sociaal-democratie was de levensstandaard in West-Europese landen verre van hoog. Die groeide pas met de komst van sociale wetten, kinderwetten en arbeidswetten. Dan heb ik het hier uiteraard over het gewone volk. Sowieso nu niet echt iets waar Rand-adepten veel mee hebben. Als het aan types als jou had gelegen hadden we nu nog in zo'n Victoriaans vrije markt-paradijs gezeten.quote:Op zondag 9 mei 2021 21:33 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Eh, nee. Ik denk dat dit weer zo'n fabeltje is uit één van die rode kleine boekjes. Daarnaast stoelt de sociaaldemocratie op kapitalisme
[..]
Current Affairs
Maar libertarisme is een religie met diens eigen bijbel en geboden, en durf daar ook vooral niet aan te tornen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit is erg passend voor deze discussie.
Van socialisten moet je het hebben hoor.
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2021 21:39:43 ]
Van socialisten moet je het hebben hoor.
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2021 21:39:43 ]
Man man, wat een verbale diarree weer. En alleen maar omdat je de kern van jouw hele probleem niet wilt erkennen. Wat is eerlijk? Wat is tegelijk eerlijk voor de persoon die veel vermogen heeft, als voor de persoon die weinig heeft. Hoe wil je ervoor zorgen dat ze beiden dezelfde mate van eerlijkheid ervaren?quote:
[..]
Te beperken waarin? "Rijkdom"? Dat ligt er maar net aan.
Ondanks wat libertariërs altijd graag beweren zijn er namelijk nauwelijks mensen te vinden die zullen stellen dat alles en iedereen gelijkgetrokken moet worden, ook qua rijkdom. Wat wel gesteld wordt is dat het niet enkel desastreus is voor een samenleving, maar in moreel opzicht verwerpelijk, wanneer die rijkdom op essentiële leefgebieden het bestaan van mensen bemoeilijkt dan wel onmogelijk maakt.
Voor de libbo betekent dit uiteraard dat iedereen een kast van een huis moet krijgen, een astronomisch salaris, en waarom ook niet, een zwembad en een vloot BMW's.
Voor mensen niet aangetast door het libertarisme betekent het simpelweg dat elke burger recht heeft op een mate van bestaanszekerheid: voedsel, kleding, wonen. Zolang dat gerealiseerd kan worden met een baan, is er ook bar weinig aan de hand. Punt is: de 'slachtoffers' van het libertarisme zijn geen Jan Modalen maar de welgestelden, de monopolisten, de grootverdieners. Zeg maar lieden die helemaal niet zo hard hoeven te lopen, en zeker niet hoeven te werken. Zodra die club de vrije teugels krijgt en met diens rijkdom kan bepalen dat het gros van de mensen zich dient te schikken naar de wensen van die club, heb je werkelijk NIETS meer dat met vrijheid te maken heeft maar een op kapitaal gebaseerde dictatuur.
Talent en inzet doen er namelijk niet toe in Libbo-Land. Enkel het vermogen. Niet eens het salaris. Het vermogen. Dat dient in Libbo-Land de vrijbrief te zijn voor je handelingsacties. En dan maakt het gigantisch veel uit of je een miljard hebt, of drie cent.
En aangezien we daarvoor dankzij de sociaal-democratie een overheid voor hebben gevonden die enerzijds de vrijheid van haar burgers zoveel mogelijk waarborgt (o.m. door vrije marktprincipes toe te passen) maar anderzijds ook zeker tracht de veiligheid van haar burgers zoveel mogelijk te beschermen (verzorgingsstaat), is het willen laten verdwijnen van de overheid, of het dermate kortwieken dat bepaalde essentiële taken thans bij 'private instanties' komen te liggen, voor het gros van de mensen een drama. Waarom? Omdat het gros der mensen niet kan teren op de geldbuidel van de familie.
Treffend ook dat zo'n Dejannn tussen neus en lippen door af en toe uitbraakt dat 'oneerlijkheid' er altijd zal zijn. Dat is precies waarom libertariërs voor geen meter te vertrouwen zijn met hun pseudo-filosofisch vrijheidsgereutel. Als iets er namelijk altijd zal zijn, hoef je, nee, kun je er ook niets tegen doen. Verspilde moeite. Dat is dan ook eigenlijk het enige oprechte argument van libertariërs: het zal er altijd zijn, dus ik zorg vooral goed voor mezelf.
Dat verder zo'n Ludwig von Mises niet alleen het fascisme zag als een noodzakelijk euvel dat Europa 'beschermd heeft tegen het socialisme' en in zijn correspondentie met Rand sprak over 'inferieuren', zal waarschijnlijk dan ook niet in zo'n tekenfilm aan de orde komen.
Verre van, ik heb het namelijk niet over gender. Grappig altijd dat je wanneer het over werk en inzet gaat je over andere zaken begint.quote:
Dit is erg passend voor deze discussie.
Van socialisten moet je het hebben hoor.
Deze vind ik treffender:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat beiden een bepaalde levensstandaard kunnen genieten? En dat die met zijn 'heul veul vermogen' niet het alleenrecht krijgt om beslissingen door te voeren voor de rest van de samenleving puur op basis van zijn 'heul veul vermogen'?quote:
[..]
Man man, wat een verbale diarree weer. En alleen maar omdat je de kern van jouw hele probleem niet wilt erkennen. Wat is eerlijk? Wat is tegelijk eerlijk voor de persoon die veel vermogen heeft, als voor de persoon die weinig heeft. Hoe wil je ervoor zorgen dat ze beiden dezelfde mate van eerlijkheid ervaren?
Dat is namelijk wat het libertarisme onherroepelijk zal betekenen.
Daar kan ook geen limonadestandje tegenop verder.
Goed dat je verder maar zwijgt over de ethische en morele aspecten van je totaal verrotte ideologie. Die zijn er namelijk niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
Dit is erg passend voor deze discussie.
Van socialisten moet je het hebben hoor.
Jullie hebben meer gemeen met die SJW'ers dan je denkt hoor.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het gaat ook niet zo zeer om gender, meer om wat voor figuren het socialistische gedachtegoed trekt. Dat geeft deze video erg goed weer.quote:
[..]
Verre van, ik heb het namelijk niet over gender. Grappig altijd dat je wanneer het over werk en inzet gaat je over andere zaken begint.
Deze vind ik treffender:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als de persoon met veel vermogen 90% belasting gaat betalen, dat is eerlijk natuurlijk volgens de socialistisch georiënteerde geest.quote:
[..]
Man man, wat een verbale diarree weer. En alleen maar omdat je de kern van jouw hele probleem niet wilt erkennen. Wat is eerlijk? Wat is tegelijk eerlijk voor de persoon die veel vermogen heeft, als voor de persoon die weinig heeft. Hoe wil je ervoor zorgen dat ze beiden dezelfde mate van eerlijkheid ervaren?
Betaal jij 90% ja? Betaal jij überhaupt belasting?quote:
[..]
Het gaat ook niet zo zeer om gender, meer om wat voor figuren het socialistische gedachtegoed trekt. Dat geeft deze video erg goed weer.
[..]
Als de persoon met veel vermogen 90% belasting gaat betalen, dat is eerlijk natuurlijk volgens de socialistisch georiënteerde geest.
Eerlijker is het verder om mensen voor een appel en een ei te laten werken voor je, en wanneer deze inferieuren (cf. Mises) niet verder komen, is het gewoon gebrek aan autonome keuzes. Of ze moeten harder werken natuurlijk.
In Libertaria wordt het in ieder geval sowieso beter voor die groep, toch?
PS: laten we maar niet beginnen over wat voor volk bepaalde ideologieën aantrekt, dejannn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik denk sowieso dat jij helemaal nog geen belastingen betaalt.quote:Op zondag 9 mei 2021 21:58 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Interessant dat je denkt dat ik iemand ben met veel vermogen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het wisselt wel snel zo te zien. Beide je aannames zijn niet correct. Zoals wel vaker het gevalquote:
[..]
Ik denk sowieso dat jij helemaal nog geen belastingen betaalt.
.
Het was een retorische vraag, Dejannn... aangezien uit alles wel is gebleken dat je van het echte leven (arbeidsproces en belasting afdragen incluis) nog bar weinig hebt meegekregen.quote:
[..]
Het wisselt wel snel zo te zien. Beide je aannames zijn niet correct. Zoals wel vaker het geval
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je weet mijn punt weer knap te bevestigen. En ook lijk je niet helemaal te begrijpen wat een retorische vraag betreft volgens mij. Deze oneliner zonder vraagteken viel namelijk niet in die categorie.
En jij begrijpt er kennelijk ook niet veel van als je denkt dat de stelling de retorische vraag was in plaats van de vraag.quote:Op zondag 9 mei 2021 22:17 schreef Dejannn het volgende:
Je weet mijn punt weer knap te bevestigen. En ook lijk je niet helemaal te begrijpen wat een retorische vraag betreft volgens mij. Deze oneliner zonder vraagteken viel namelijk niet in die categorie.
OMG!quote:
[..]
Verre van, ik heb het namelijk niet over gender. Grappig altijd dat je wanneer het over werk en inzet gaat je over andere zaken begint.
Deze vind ik treffender:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik kan me ook niet voorstellen dat kinderen dit leuk leesvoer vinden?
En het toont wel weer mooi de 'objectiviteit' aan van @Dejannn
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat kan ik mij goed voorstellen. Jij lijkt mij eerder iemand die kinderen zou opschepen met boekjes zoals 'Antiracist Baby' en 'A is for Activist' om ze vervolgens nog even bloot te stellen aan een uurtje DQSH.quote:
[..]
OMG!
Ik kan me ook niet voorstellen dat kinderen dit leuk leesvoer vinden?
En het toont wel weer mooi de 'objectiviteit' aan van @:Dejannn
Het is sowieso interessant om te zien hoe druk sommige links-en progressief georiënteerden zich kunnen maken om een tekenfilm (waar trouwens deze strips niets mee te maken hebben) die kinderen informatief laat kennismaken met het functioneren van een geweldig economisch model zoals kapitalisme, dat wereldwijd mensen en landen uit de armoede heeft weten te halen
.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2021 22:42:28 ]
Loop je nu weer de boel om te draaien Dehypocriett?quote:
[..]
Dat kan ik mij goed voorstellen. Jij lijkt mij eerder iemand die kinderen zou opschepen met boekjes zoals 'Antiracist Baby' en 'A is for Activist' om ze vervolgens nog even bloot te stellen aan een uurtje DQSH.
Het is sowieso interessant om te zien hoe druk sommige links-en progressief georiënteerden zich kunnen maken om een tekenfilm (waar trouwens deze strips niets mee te maken hebben) die kinderen informatief laat kennismaken met het functioneren van een geweldig economisch model zoals kapitalisme, dat wereldwijd mensen en landen uit de armoede heeft weten te halen
Dit hele onderwerp is door jou ter sprake gebracht omdat jij krokodilletraantjes huilde in je kroeldoek over vermeende woke series.
Dat verbaast me nou weer niets, je doet aan de lopende band foute aannames.quote:
[..]
Dat kan ik mij goed voorstellen. Jij lijkt mij eerder iemand die kinderen zou opschepen met boekjes zoals 'Antiracist Baby' en 'A is for Activist' om ze vervolgens nog even bloot te stellen aan een uurtje DQSH.
Jij bent vnl degene die zich blijkbaar druk maakt over tekenfilms als ik het zo teruglees. Ze hebben dus ook tekenfilms van deze troep gemaakt dus?quote:Het is sowieso interessant om te zien hoe druk sommige links-en progressief georiënteerden zich kunnen maken om een tekenfilm (waar trouwens deze strips niets mee te maken hebben) die kinderen informatief laat kennismaken met het functioneren van een geweldig economisch model zoals kapitalisme, dat wereldwijd mensen en landen uit de armoede heeft weten te halen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, maar dat lag anders, want...quote:Op zondag 9 mei 2021 23:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat verbaast me nou weer niets, je doet aan de lopende band foute aannames.
[..]
Jij bent vnl degene die zich blijkbaar druk maakt over tekenfilms als ik het zo teruglees. Ze hebben dus ook tekenfilms van deze troep gemaakt dus?
Nou, ja, dat lag gewoon anders, begrijp dat dan toch!
Je projecteert!quote:
Dat verbaast me nou weer niets, je doet aan de lopende band foute aannames.
Dat was het initiële onderwerp inderdaad (vorige topic). Er zijn miljoenen ingezameld om een tekenfilmserie voor kinderen te maken. Deze strips vormen wel een fundament, maar het wordt allemaal in een moderner jasje gestoken.quote:
Jij bent vnl degene die zich blijkbaar druk maakt over tekenfilms als ik het zo teruglees. Ze hebben dus ook tekenfilms van deze troep gemaakt dus?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-05-2021 23:16:56 ]
Nope.quote:
Wordt vast heel populair als er MILJOENEN in gestoken zijn!quote:Dat was het initiële onderwerp inderdaad. Er zijn miljoenen ingezameld om een tekenfilmserie voor kinderen te maken. Deze strips vormen wel een fundament, maar het wordt allemaal in een moderner jasje gestoken.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Is dit een satirische reactie? Kinderen laten kennismaken met het functioneren van een geweldig economisch model dat de wereld van armoede verschoond heeft.. hmm ja oké hoor. Je bedoelt niet 'kinderen rijp maken voor een bestaan als braaf radertje in de loonslaafmachinerij'?quote:
[..]
Dat kan ik mij goed voorstellen. Jij lijkt mij eerder iemand die kinderen zou opschepen met boekjes zoals 'Antiracist Baby' en 'A is for Activist' om ze vervolgens nog even bloot te stellen aan een uurtje DQSH.
Het is sowieso interessant om te zien hoe druk sommige links-en progressief georiënteerden zich kunnen maken om een tekenfilm (waar trouwens deze strips niets mee te maken hebben) die kinderen informatief laat kennismaken met het functioneren van een geweldig economisch model zoals kapitalisme, dat wereldwijd mensen en landen uit de armoede heeft weten te halen
Tevens
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Huilen dan.
Benieuwd waarom er MILJOENEN in gestoken worden. Misschien kan @Dejannn dat uitleggen aan de hand van dat fantastische kapitalistische model waar hij het eerder over hadquote:
Wordt vast heel populair als er MILJOENEN in gestoken zijn!
.
Huilen dan.
Als ik het goed begrijp is dit een reactie op de 'woke' thema's van de Marvel-serie die we gaan zien. In de laatste film lieten ze uiteindelijk een zwarte man 'Captain America' worden!quote:
[..]
Benieuwd waarom er MILJOENEN in gestoken worden. Misschien kan @:Dejannn dat uitleggen aan de hand van dat fantastische kapitalistische model waar hij het eerder over had
Tuttle Twins to the rescue!
Fantastisch model!
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 10-05-2021 04:44:28 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De reactie: Conservatism is the Battered Wife of Capitalism - And the Right better help her get out of therequote:The report on Wednesday that U.S. birthrates fell to a record low in 2020 was expected but still grim. On Twitter the news was greeted, characteristically, by conservative laments and liberal comments implying that it's mostly conservatism's fault -- because American capitalism allegedly makes parenthood unaffordable, work-life balance impossible and atomization inevitable.
This is a specific version of a longstanding argument about the tensions between traditionalism and capitalism, which seems especially relevant now that the right doesn't know what it's conserving anymore.
In a recent essay for New York Magazine, for instance, Eric Levitz argues that the social trends American conservatives most dislike, the rise of expressive individualism and the decline of religion, marriage and the family, are driven by socioeconomic forces the right's free-market doctrines actively encourage. "America's moral traditionalists are wedded to an economic system that is radically anti-traditional," he writes, and "Republicans can neither wage war on capitalism nor make peace with its social implications."
This argument is intuitively compelling. But the historical record is more complex. If the anti-traditional churn of capitalism inevitably doomed religious practice, communal associations or the institution of marriage, you would expect those things to simply decline with rapid growth and swift technological change. Imagine, basically, a Tocquevillian early-America of sturdy families, thriving civic life and full-to-bursting pews giving way, through industrialization and suburbanization, to an ever-more-individualistic society.
But that's not exactly what you see. Instead, as Lyman Stone points out in a recent report for the American Enterprise Institute (where I am a visiting fellow), the Tocquevillian utopia didn't really yet exist when Alexis de Tocqueville was visiting America in the 1830s. Instead the growth of American associational life largely happened during the Industrial Revolution. The rise of fraternal societies is a late-19th- and early-20th-century phenomenon. Membership in religious bodies rises across the hyper-capitalist Gilded Age. The share of Americans who married before age 35 stayed remarkably stable from the 1890s till the 1960s, through booms and depressions and drastic economic change.
This suggests that social conservatism can be undermined by economic dynamism, but also respond dynamically in its turn -- through a constant "reinvention of tradition," you might say, manifested in religious revival, new forms of association, new models of courtship, even as older forms pass away.
It's only after the 1960s that this conservative reinvention seems to fail, with churches dividing, families failing, associational life dissolving. And capitalist values, the economic and sexual individualism of the neoliberal age, clearly play some role in this change.
But strikingly, after the 1960s economic dynamism also diminishes, as productivity growth drops and economic growth decelerates. So it can't just be capitalist churn undoing conservatism, exactly, if economic stagnation and social decay go hand in hand.
One small example: Rates of geographic mobility in the United States, which you could interpret as a measure of how capitalism uproots people from their communities, have declined over the last few decades. But this hasn't somehow preserved rural traditionalism. Quite the opposite: Instead of a rooted and religious heartland, you have more addiction, suicide and anomie.
Or a larger example: Western European nations do more to tame capitalism's Darwinian side than America, with more regulation and family supports and welfare-state protections. Are their societies more fecund or religious? No, their economic stagnation and demographic decline have often been deeper than our own.
So it's not that capitalist dynamism inevitably dissolves conservative habits. It's more that the wealth this dynamism piles up, the liberty it enables and the technological distractions it invents, let people live more individualistically -- at first happily, with time perhaps less so -- in ways that eventually undermine conservatism and dynamism together. At which point the peril isn't markets red in tooth and claw, but a capitalist endgame that resembles Aldous Huxley's "Brave New World," with a rich and technologically proficient world turning sterile and dystopian.
Which actually makes the challenge for conservatives much tougher. If the decay of faith or family were really a simple matter of "too much capitalism" you could imagine a right that eventually got over its rugged individualism and chose redistribution and sustainability instead. But one can favor moves in that direction -- social conservatives should spend more on families -- and still see that they aren't sufficient, that conservatives actually need to somehow jump-start a lot of forms of dynamism all together, in a way that's hard for an old, rich and decadent society to do.
But let's not let liberals off the hook. If capitalist churn isn't what it used to be, if taming its excesses in the style of France or Sweden isn't enough to restore family and community, if the combination of welfare-state liberalism and personal emancipation trends toward a Huxleyan dystopia, do liberals have any resources besides complaints about capitalism that might help pull us off that course?
Because if conservatism's responses are incoherent and insufficient, I fear that liberalism has no response at all.
Maar goed, gelukkig hebben we binnenkort de Tuttle Twins
[ Bericht 40% gewijzigd door Kijkertje op 10-05-2021 05:43:12 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Narratief. Wokeism. Eén of ander lomp libertarisch tekenfilmpje. Claimen dat je 1 of andere academische studie doet en super objectief bent. Er voor de miljoen miljardste keer er weer keihard naast zitten met een flutargument.quote:
[ twitter ]
[..]
Maar goed gelukkig hebben we de Tuttle Twins
Zo, daar heb je alle tegen argumenten van Deflapdrolll alvast. Alles om maar niet naar de lived experiences van een neger te moeten luisteren. Disney is de duivel.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
We need 11 Disney's!quote:
[..]
Narratief. Wokeism. Eén of ander lomp libertarisch tekenfilmpje. Claimen dat je 1 of andere academische studie doet en super objectief bent. Er voor de miljoen miljardste keer er weer keihard naast zitten met een flutargument.
Zo, daar heb je alle tegen argumenten van Deflapdrolll alvast. Alles om maar niet naar de lived experiences van een neger te moeten luisteren. Disney is de duivel.
Maakt Angel Studios ook nog eens een kans
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nog meer Disney Worlds / Lands?! Sign me up!!quote:
[..]
We need 11 Disney's!
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Iets blijven herhalen maakt het geen feit hoor, te meer daar je - over one-liners gesproken - nooit verder komt dan superlatieven.quote:
[..]
Dat kan ik mij goed voorstellen. Jij lijkt mij eerder iemand die kinderen zou opschepen met boekjes zoals 'Antiracist Baby' en 'A is for Activist' om ze vervolgens nog even bloot te stellen aan een uurtje DQSH.
Het is sowieso interessant om te zien hoe druk sommige links-en progressief georiënteerden zich kunnen maken om een tekenfilm (waar trouwens deze strips niets mee te maken hebben) die kinderen informatief laat kennismaken met het functioneren van een geweldig economisch model zoals kapitalisme, dat wereldwijd mensen en landen uit de armoede heeft weten te halen
Feit is dat het voor het gros der mensheid in het Westen pas een beetje leefbaar werd toen de excessen van het kapitalisme wat werden ingetoomd. Dat dat door een overheid geschiedde op basis van protesten van arbeiders en andere lieden die dankzij het ongebreideld kapitalisme wat jij voorstaat altijd onderaan bleven bungelen, is wat libertariërs dwars zit. Hun Victoriaanse feestje van nul sociale verantwoordelijkheid is verstoord. En of ze weer terug kunnen naar dat paradijs van leven als God in Frankrijk terwijl de rest ploetert.
Flyer je straks ook mee met Meervrijheid bij de miljonairsbeurs? Die arme slachtoffers moeten immers geronseld worden voor de goede zaak. Denk ook niet dat dat volk Tuttle Twins kent.
PS: de retorische vraag behelsde de vraag of jij 90% belasting betaalt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hier @Dejannn
Niet dat je het gaat lezen (immers was men in 1887 ook al radicaal links-progressief, woke en bezig met een SJW narratief) maar voor het nageslacht wel fijn dat vastgelegd is hoe geweldig dat ongebreideld kapitalisme voor Jan met de Pet was:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie01_01/index.php
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie02_01/
https://www.dbnl.org/teks(...)01jgie03_01_0062.php
Of alles bij elkaar:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie00_01/
Er komen helaas geen ludieke tweelingen en oma's met tijdreisrolstoelen aan bod... Op zich jammer, want was wel interessant geweest hoe die twee in 1887 de geneugten van het kapitalisme uit zouden leggen aan fabrieksarbeiders. Te meer daar ze waarschijnlijk genoeg leeftijdgenootjes hadden kunnen aanspreken.
Niet dat je het gaat lezen (immers was men in 1887 ook al radicaal links-progressief, woke en bezig met een SJW narratief) maar voor het nageslacht wel fijn dat vastgelegd is hoe geweldig dat ongebreideld kapitalisme voor Jan met de Pet was:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie01_01/index.php
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie02_01/
https://www.dbnl.org/teks(...)01jgie03_01_0062.php
Of alles bij elkaar:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie00_01/
Er komen helaas geen ludieke tweelingen en oma's met tijdreisrolstoelen aan bod... Op zich jammer, want was wel interessant geweest hoe die twee in 1887 de geneugten van het kapitalisme uit zouden leggen aan fabrieksarbeiders. Te meer daar ze waarschijnlijk genoeg leeftijdgenootjes hadden kunnen aanspreken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb het even nagekeken in de geschiedenisboeken, en voor het kapitalisme was er nooit sprake van kinderarbeid.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ben begin 30, dus natuurlijk ken ik al die geweldige programma's.quote:Op zondag 9 mei 2021 16:17 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik heb niet het idee dat er vroeger geen of weinig kinderprogramma's werden gemaakt met politiek. Thundercats, Fairly oddparents, Alfred J. Kwak, Avatar en Johny Bravo waren best politiek(geen idee of je die allemaal kent je bent wat ouder geloof ik). Makers halen hun creativiteit vaak uit alledaagse dingen en omdat de huidige samenleving zo gepolariseerd is bevatten animaties daarom ook wat meer maatschappelijke vraagstukken en politiek. Juist vanwege die polarisatie valt het ook meer op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wacht even het ene moment geloof je niets van de door etto vertelde en met referenties onderbouwde geschiedenis. En nu heb je een dikke duim boekje zonder referenties en moeten het publiek hier dat zomaar geloven. Typische onlogica die er weer op nagehouden wordt .quote:Op maandag 10 mei 2021 11:06 schreef QuidProJoe het volgende:
Ik heb het even nagekeken in de geschiedenisboeken, en voor het kapitalisme was er nooit sprake van kinderarbeid.
Typerend weer hoe logica door sommige aanhangers van de Linkse Kerk als onlogisch wordt gezien. Deze pathologische tendens blijft fascinerend.quote:
[..]
Wacht even het ene moment geloof je niets van de door etto vertelde en met referenties onderbouwde geschiedenis. En nu heb je een dikke duim boekje zonder referenties en moeten het publiek hier dat zomaar geloven. Typische onlogica die er weer op nagehouden wordt .
Linkse kerk dit, linkse kerk dat. En dan op anderen lopen te zeiken wanneer ze je groeperen met alt-right wappies.quote:
[..]
Typerend weer hoe logica door sommige aanhangers van de Linkse Kerk als onlogisch wordt gezien. Deze pathologische tendens blijft fascinerend.
"Pools are perfect for holding water"
Er is weinig logisch aan de hersenscheet van je maat hoor. Te meer daar die enquete wel wat verder gaat dan kinderarbeid. Waarschijnlijk heeft Quid de boel lopen googelen en op basis daarvan maar aangenomen dat dat het geval was. Luiheid.quote:
[..]
Typerend weer hoe logica door sommige aanhangers van de Linkse Kerk als onlogisch wordt gezien. Deze pathologische tendens blijft fascinerend.
Kan ook niet anders als je vertikt te lezen waar die zaken over gaan. Snap ik verder wel: kost teveel tijd en moeite (dat ploeteren en zwoegen om dingen voor elkaar te krijgen ligt niet in de aard van libertariërs) en het verstoort een beetje het jippie-gevoel van feelgood capitalism zoals je dat hier tracht te verkopen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En om weer een beetje ontopic te komen...
Uiteraard was het hele sharecropping-systeem zoals dat in het Zuiden der V.S. na 1865 hele generaties zwarten én blanken in desolate armoede liet, nog zo'n schijnend voorbeeld van de zegeningen van een overheidsloos, ongebreideld kapitalisme.
Helaas maakte de woke, radicaal links progressieve federale overheid daar een einde aan. En nu nog is er ontzaglijk veel leed onder de ware slachtoffers van het met jazz-hands geschreven moreel verheven narratief der cultuur-marxistische Frankfurters die aan dat soort praktijken een eind maakte: de hoogst vermogenden. (h. Mammon bid voor hen.
Opdat zij in hun ellende verzacht worden).
Uiteraard was het hele sharecropping-systeem zoals dat in het Zuiden der V.S. na 1865 hele generaties zwarten én blanken in desolate armoede liet, nog zo'n schijnend voorbeeld van de zegeningen van een overheidsloos, ongebreideld kapitalisme.
Helaas maakte de woke, radicaal links progressieve federale overheid daar een einde aan. En nu nog is er ontzaglijk veel leed onder de ware slachtoffers van het met jazz-hands geschreven moreel verheven narratief der cultuur-marxistische Frankfurters die aan dat soort praktijken een eind maakte: de hoogst vermogenden. (h. Mammon bid voor hen.
Opdat zij in hun ellende verzacht worden).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Linkse woketrutjes die voor de Burn Loot en Murder opkomen. Zijn zonder uitzondering ook voor de onzinnige klimaatbeleid. Niet wetende dat dat ook zo kapitalistisch is als wat. Net zoals BLM zelf overigens. De oprichters kopen miljoenen optrekken en geven nul terug aan hun zwarte gemeenschap. Geen credit for credit maar gewoon misbruikmakend van een communistisch politieke trend.quote:
Hier @:Dejannn
Niet dat je het gaat lezen (immers was men in 1887 ook al radicaal links-progressief, woke en bezig met een SJW narratief) maar voor het nageslacht wel fijn dat vastgelegd is hoe geweldig dat ongebreideld kapitalisme voor Jan met de Pet was:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie01_01/index.php
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie02_01/
https://www.dbnl.org/teks(...)01jgie03_01_0062.php
Of alles bij elkaar:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie00_01/
Er komen helaas geen ludieke tweelingen en oma's met tijdreisrolstoelen aan bod... Op zich jammer, want was wel interessant geweest hoe die twee in 1887 de geneugten van het kapitalisme uit zouden leggen aan fabrieksarbeiders. Te meer daar ze waarschijnlijk genoeg leeftijdgenootjes hadden kunnen aanspreken.
Het verschil in connotatie is nochtans zeer groot.quote:
[..]
Linkse kerk dit, linkse kerk dat. En dan op anderen lopen te zeiken wanneer ze je groeperen met alt-right wappies.
Het is meer dat je zoveelste poging om de alwetende historicus uit te hangen kant noch wal raakt. Het punt was dat kapitalisme veel mensen en landen uit de armoede heeft getrokken. Vervolgens kom jij hier met anekdotes aanzetten over de arbeidsomstandigheden van een aantal fabrieken in Nederland anno 1880. Ik weet dus niet wat je hier nu mee probeert te bewijzen, maar dit zal wel weer de zogenaamde logica van de progressieve geest betreffen.quote:
[..]
Er is weinig logisch aan de hersenscheet van je maat hoor. Te meer daar die enquete wel wat verder gaat dan kinderarbeid. Waarschijnlijk heeft Quid de boel lopen googelen en op basis daarvan maar aangenomen dat dat het geval was. Luiheid.
Kan ook niet anders als je vertikt te lezen waar die zaken over gaan. Snap ik verder wel: kost teveel tijd en moeite (dat ploeteren en zwoegen om dingen voor elkaar te krijgen ligt niet in de aard van libertariërs) en het verstoort een beetje het jippie-gevoel van feelgood capitalism zoals je dat hier tracht te verkopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2021 11:58:53 ]
Het speelde alleen in Amsterdam, Maastricht en Tilburg inderdaad.quote:
[..]
Het verschil in connotatie is nochtans zeer groot.
[..]
Het is meer dat je zoveelste poging om de alwetende historicus uit te hangen kant noch wal raakt. Het punt was dat kapitalisme veel mensen en landen uit de armoede heeft getrokken. Vervolgens kom jij hier met anekdotes aanzetten over de arbeidsomstandigheden van een aantal fabrieken in Nederland anno 1880. Ik weet dus niet wat je hier nu mee probeert te bewijzen, maar dit zal wel weer de zogenaamde logica van de progressieve geest betreffen.
Het verschil tussen ons is, dejannn, dat ik mijn visie heb ontwikkeld aan de hand van de bronnen. Jij hebt een visie en zoekt daar heel naarstig bronnen bij.
Dan snap ik dat het heel moeilijk is - ondanks je verwoede pogingen heel neutraal over te komen - om te kunnen dealen met simpele historische feiten. En dat je een broddelwerk als Atlas Shrugged als groot filosofisch meesterwerk ziet.
Maar zoals een groot intellectueel (lol) eens zei: facts don't care about your feelings.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je bent weer lekker aan het projecteren, maar ondertussen is het nog steeds onduidelijk wat die anekdotes uit 1880 nu zouden moeten bewijzen.
Hetzelfde als de meeste reacties op je posts: dat je achterlijke onzin lult.quote:
Je bent weer lekker aan het projecteren, maar ondertussen is het nog steeds onduidelijk wat die anekdotes uit 1880 nu zouden moeten bewijzen.
"Pools are perfect for holding water"
Anekdotes...quote:
Je bent weer lekker aan het projecteren, maar ondertussen is het nog steeds onduidelijk wat die anekdotes uit 1880 nu zouden moeten bewijzen.
Vertel eens, dejannn, hoe zat het werkelijk met de welvaart van het gros der bevolking eind 19e eeuw in Nederland? En om je stelling verder te onderbouwen, geef eens nadrukkelijk aan hoe het kapitalisme daarbij geholpen heeft en, uiteraard, hoe overheidsinterventie die groei heeft belemmerd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is een nogal specifieke periode in de gehele Nederlandse geschiedenis. Mogen we ook ingaan in hoe het werkelijk zat met de welvaart van het gros der bevolking voor en na die periode?quote:
[..]
Anekdotes...
Vertel eens, dejannn, hoe zat het werkelijk met de welvaart van het gros der bevolking eind 19e eeuw in Nederland?
Uiteraard. Barst los.quote:
[..]
Dat is een nogal specifieke periode in de gehele Nederlandse geschiedenis. Mogen we ook ingaan in hoe het werkelijk zat met de welvaart van het gros der bevolking voor en na die periode?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
NWS / [NWS feedback] Datd hetd veranderdt wordt.
[ Bericht 67% gewijzigd door sp3c op 10-05-2021 12:49:41 ]
[ Bericht 67% gewijzigd door sp3c op 10-05-2021 12:49:41 ]
quote:
Im ben benieuwd of een van de 2 of misschien beide met een coherent verhaal gaat komen met serieuze bronvermeldingen.
Het is inderdaad opmerkelijk hoe deze discussie, die nochtans begon met een zeer algemeen statement (kapitalisme heeft veel mensen en landen uit de armoede weten te halen), zo'n specifieke wending (arbeidsomstandigheden in Nederlandse fabrieken anno 1880) heeft gekregen.quote:
[..]
Dat is een nogal specifieke periode in de gehele Nederlandse geschiedenis. Mogen we ook ingaan in hoe het werkelijk zat met de welvaart van het gros der bevolking voor en na die periode?
Maar dit valt natuurlijk te verklaren doordat het woord 'kapitalisme' genoeg is om sommige socialisten flink te doen steigeren. Dan gaat men naarstig opzoek naar wat random bronnen in een krampachtige poging kapitalisme te kunnen bekritiseren.
Alleen ieder weldenkend en rationeel mens prikt daar natuurlijk direct doorheen. Hetgeen wat overblijft is de bekende linkse woede, projectie, ontkenning en gaslighting. Alles wordt uit de kast gehaald om de eigen niet kloppende overtuigingen in stand te kunnen houden.
Het wordt sowieso een interessante spagaat... Ben benieuwd hoe ze conservatisme hierin gaan toepassen en de euvelen van de Romeinse tijd, de Middeleeuwen en de vroeg-moderne tijd weten af te wentelen op het radicaal-links progressieve woke narratief. Maar wie weet.quote:
[..]
Im ben benieuwd of een van de 2 of misschien beide met een coherent verhaal gaat komen met serieuze bronvermeldingen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Integendeel; juist door degelijk bronnenonderzoek ben ik namelijk net zo afkerig van ongebreideld socialisme, laat staan communisme. Voor iemand die het continu over projecteren heeft ben je er zelf een kei in. Wat we hier zien is een jengelende kleuter die het niet kan verkroppen dat er kritiek is op zijn favoriete stuk speelgoed.quote:
[..]
Het is inderdaad opmerkelijk hoe deze discussie, die nochtans begon met een zeer algemeen statement (kapitalisme heeft veel mensen en landen uit de armoede weten te halen), zo'n specifieke wending (arbeidsomstandigheden in Nederlandse fabrieken anno 1880) heeft gekregen.
Maar dit valt natuurlijk te verklaren doordat het woord 'kapitalisme' genoeg is om sommige socialisten flink te doen steigeren. Dan gaat men naarstig opzoek naar wat random bronnen in een krampachtige poging kapitalisme te kunnen bekritiseren.
Alleen ieder weldenkend en rationeel mens prikt daar natuurlijk direct doorheen. Hetgeen wat overblijft is de bekende linkse woede, projectie, ontkenning en gaslighting. Alles wordt uit de kast gehaald om de eigen niet kloppende overtuigingen in stand te kunnen houden.
Ook wel een gotspe, 'random bronnen'... er wordt in ieder geval gewerkt met bronnen i.p.v. allerlei superlatieven en nietszeggende one-liners om een bepaald concept te verkopen als zaligmakend. Of, nog erger, een roman.
Daarbij is het ook een futiele exercitie uiteraard, brononderzoek. Immers, ook de academische wereld is vergeven van radicaal-links progressieve Frankfurters. En zo kun je voor jezelf het 'narratief' tot in den treure overeind houden. Bronnen deugen niet, historie deugt niet, universiteiten deugen niet, media deugt niet, wetenschappers deugen niet... allemaal onderdeel van die cabal van woke marxisten.
En dat allemaal om een sprookjesboek van Ayn Rand overeind te houden als zuiver filosofische waarheid. Over alles 'uit de kast trekken' gesproken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
vervang ‘socialists’ door ‘EttovanBelgie’
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Kapitaal en arbeid in Nederlandquote:
Hier @:Dejannn
Niet dat je het gaat lezen (immers was men in 1887 ook al radicaal links-progressief, woke en bezig met een SJW narratief) maar voor het nageslacht wel fijn dat vastgelegd is hoe geweldig dat ongebreideld kapitalisme voor Jan met de Pet was:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie01_01/index.php
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie02_01/
https://www.dbnl.org/teks(...)01jgie03_01_0062.php
Of alles bij elkaar:
https://www.dbnl.org/tekst/_arb001jgie00_01/
Er komen helaas geen ludieke tweelingen en oma's met tijdreisrolstoelen aan bod... Op zich jammer, want was wel interessant geweest hoe die twee in 1887 de geneugten van het kapitalisme uit zouden leggen aan fabrieksarbeiders. Te meer daar ze waarschijnlijk genoeg leeftijdgenootjes hadden kunnen aanspreken.
Alleen ben ik geen socialist.quote:
[ afbeelding ]
vervang ‘socialists’ door ‘EttovanBelgie’
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wel dankbaar dat je dit hebt getoond.quote:
Zo simpel is namelijk het wereldbeeld van enkelen hier. Kritiek op ongebreideld kapitalisme = socialisme.
Beetje Trumpiaans. En zoals we weten, dat scoort goed.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ok, ik ben helemaal niet voor ongebreideld kapitalisme. Vooral niet omdat het mensen degradeert tot enkel producenten/consumenten. Wat dat betreft is kapitalisme net zo geestesarm als communisme, alleen de methode verandert.quote:
[..]
Wel dankbaar dat je dit hebt getoond.
Zo simpel is namelijk het wereldbeeld van enkelen hier. Kritiek op ongebreideld kapitalisme = socialisme.
Beetje Trumpiaans. En zoals we weten, dat scoort goed.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Aha. En ben jij socialist?quote:
[..]
Ok, ik ben helemaal niet voor ongebreideld kapitalisme. Vooral niet omdat het mensen degradeert tot enkel producenten/consumenten. Wat dat betreft is kapitalisme net zo geestesarm als communisme, alleen de methode verandert.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, ik zit het dichtst bquote:
Nee, ik kom nog het dichtst bij een christendemocraat.quote:
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
En daar is de krampachtige ontkenning als men door begint te krijgen dat deze discussie niet gewonnen gaat worden.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2021 13:11:07 ]
Vertel eens welke socialistische punten ik hier uitdraag.quote:
[..]
En daar is de krampachtige ontkenning als men door begint te krijgen dat deze discussie niet gewonnen gaat worden.
Schattig verder dat je denkt dat er uberhaupt een discussie gaande is; tot op heden heb je namelijk nul onderbouwingen gegeven voor je superlatieve stelling. Misschien dat dat zo werkt op je huidige opleiding, maar doorgaans wordt er verwacht dat je je argumentatie kunt onderbouwen met valide bronnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je toont aan dat Dejann poep praat, dan begint er binnenin zijn hoofd van alles te piepen en te kraken en is de enige mogelijke verklaring die hij nog weet te vinden dat je socialist bent.quote:
[..]
Vertel eens welke socialistische punten ik hier uitdraag.
Kennelijk.quote:
[..]
Je toont aan dat Dejann poep praat, dan begint er binnenin zijn hoofd van alles te piepen en te kraken en is de enige mogelijke verklaring die hij nog weet te vinden dat je socialist bent.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik bij Sociaal-Democratie.quote:
[..]
Nee, ik zit het dichtst b
[..]
Nee, ik kom nog het dichtst bij een christendemocraat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ben een progressieve liberaal. Die ook wel voor eigen verantwoordelijkheid is. Maar dan wel iedereen in de maatschappij evenveel kans te geven en dus een 100% erfbelasting moeten heffen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |