abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_199339499
Dit topic dient ter bespreking van de Black Lives Matter demonstraties en protesten (inclusief rellen en plunderingen) in de Verenigde staten die massaal ontstaan zijn naar aanleiding van de dood van George Floyd. Er is hier ook ruimte om achterliggende oorzaken van de Amerikaanse demonstraties te bespreken.

Voor de demonstraties in Nederland kan je terecht in deze topicreeks. En racisme in Nederland kan in deze topicreeks besproken worden.

-------------------------

quote:
0s.gif

Op
zaterdag 8 augustus 2020 12:43 schreef Oostwoud het volgende:

"We are trained marxists", aldus een van de oprichters van BLM.

BLM.com
"We disrupt the Western-prescribed nuclear family structure requirement by supporting each other as extended families and “villages” that collectively care for one another, especially our children, to the degree that mothers, parents, and children are comfortable."

De marxisten hadden ook al zo'n hekel aan de familie-eenheid:
"Marxists argue that the nuclear family performs ideological functions for Capitalism – the family acts as a unit of consumption and teaches passive acceptance of hierarchy. It is also the institution through which the wealthy pass down their private property to their children, thus reproducing class inequality."

Marx, Engels and the Abolition of the family
Marxism and "the" Family
Want to Dismantle Capitalism? Abolish the Family
Black Lives Matter and the Family
Black Lives Matter Plan to Disrupt the Nuclear Family and ‘Dismantle Cisgender Privilege’ Gains Support in Corporate America
Why Marxist Organizations Like BLM Seek to Dismantle the "Western Nuclear Family"
How Black Lives Matter’s Hatred Of The Family Feeds Its Desire For Revolution
The matter of Marxism: Black Lives Matter is rooted in a soulless ideology
An appeal to Black Lives Matter activists

BLM wil de grote moeite die zwarten hebben om stabiele families in stand te houden terugzien in de gehele maatschappij. Het is de klassieke marxistische riedel: Iedereen gelijk, wat erop neerkomt dat iedereen de dupe is van werkelijke systemische oppressie.

Weet aan welke kant van de geschiedenis je staat als je dit soort groepen steunt.
Achtergrondinfo:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
-------------------------

[modbreak]Topic is bedoeld om de demonstraties in de VS te bespreken.

Racistische trekjes en grapjes, generaliserende opmerkingen, onzinnigheden, one-liners, offtopic gedoe en persoonlijke opmerkingen naar andere users kunnen per direct achterwege blijven.

Kun je niet inhoudelijk discussiëren met bronnen, meningen, feiten of nieuwsberichten: blijf dan weg, dan is dit topic niet voor jou. Reageren op andermans inhoudelijke inbreng met smileys, krachttermen, one-liners of andere 'geintjes' worden niet getolereerd.

Zet een TR als je wat ziet wat volgens jou niet door de beugel kan en ga er niet zelf met gestrekt been in, meldt het ons gewoon en we kijken er naar zodra we kunnen.

Eigenlijk niets anders dan anders dus, maar een (NWS-)ban zal sneller volgen want de maat bij sommige 'usual suspects' is wel vol nu.[/modbreak]
Who is John Galt?
pi_199339517
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 00:35 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Typische Dejann post weer waar de hypocrisie van afdruipt.
Afgeven op bedrijven die "woke" bezig zouden zijn, maar series die kinderen willen hersenspoelen met de bias die kennelijk wel gewenst is ophemelen. Het zal wel weer een kwestie van het juiste narratief zijn.
Kun je dit verder beargumenteren, of ... ? Nu raakt het kant noch wal namelijk.
Who is John Galt?
pi_199340365
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 mei 2021 22:29 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

She-hulk en Thor gaat een vrouw worden.
She-hulk kwam bij mijn weten ook voor in de oude strips en tekenfilms. Niet dat het daarmee een goed personage is die een eigen film verdient, maar is in ieder geval niet het resultaat van de wokeheid, al komt het natuurlijk wel fantastisch uit.
No amount of money ever bought a second of time.
pi_199340457
quote:
11s.gif Op zondag 9 mei 2021 09:07 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Kun je dit verder beargumenteren, of ... ? Nu raakt het kant noch wal namelijk.
Blijkbaar heb je geen moeite met indoctrinatie in kinderseries, zolang het door jou gewenste narratief wordt gevolgd (individualisme en kapitalisme). Daar doelt Kansenjongere op.

Tenzij je ook vrede hebt met 'woke-thema's' in kinderprogramma's. In dat geval is van hypocrisie geen sprake.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 9 mei 2021 @ 10:42:38 #5
117098 Hathor
Effe niet
pi_199340521
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 10:30 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

She-hulk kwam bij mijn weten ook voor in de oude strips en tekenfilms. Niet dat het daarmee een goed personage is die een eigen film verdient, maar is in ieder geval niet het resultaat van de wokeheid, al komt het natuurlijk wel fantastisch uit.
She-hulk is zo'n typische superheld waar niemand echt op zat te wachten, beetje net als Aquaman eigenlijk, ook zo'n overbodig figuur.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_199340544
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 10:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Blijkbaar heb je geen moeite met indoctrinatie in kinderseries,
Wanneer is het al indoctrinatie. Kunnen we kinderen straks niet meer dan een caleidoscoop aan kleuren laten zien omdat een boos persoon altijd wel ergens een indoctrinatie in kan zien. :D
pi_199340637
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 10:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Blijkbaar heb je geen moeite met indoctrinatie in kinderseries, zolang het door jou gewenste narratief wordt gevolgd (individualisme en kapitalisme). Daar doelt Kansenjongere op.

Tenzij je ook vrede hebt met 'woke-thema's' in kinderprogramma's. In dat geval is van hypocrisie geen sprake.
Jij acht dit hetzelfde? Goh, ik had je toch hoger ingeschat dan dit om eerlijk te zijn. Ik wil het verschil best uitleggen, maar ik kan mij bijna niet voorstellen dat je nu serieus bent.
Who is John Galt?
pi_199340699
quote:
11s.gif Op zondag 9 mei 2021 10:51 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Jij acht dit hetzelfde? Goh, ik had je toch hoger ingeschat dan dit om eerlijk te zijn. Ik wil het verschil best uitleggen, maar ik kan mij bijna niet voorstellen dat je nu serieus bent.
Libertarische propaganda goed, woke slecht. Heel doorzichtig weer Dejann.
pi_199340739
quote:
11s.gif Op zondag 9 mei 2021 10:51 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Jij acht dit hetzelfde? Goh, ik had je toch hoger ingeschat dan dit om eerlijk te zijn. Ik wil het verschil best uitleggen, maar ik kan mij bijna niet voorstellen dat je nu serieus bent.
Je schrijft dat er een kinderserie wordt gemaakt 'omtrent individuele vrijheid en kapitalisme'. Dat juich jij toe.

Nu ken ik de inhoud van die serie niet, maar jij suggereert dat het programma is gebouwd rond de genoemde thema's. Hoe is dat anders dan een tekenfilm volstoppen met 'woke-ism'?

Maar goed, persoonlijk vind ik dat kinderseries niet op dergelijke thema's gestaafd dienen te worden. Zorg gewoon dat het leuk is om te kijken voor het kleine grut.

Naar mijn weten zaten er ook geen politieke boodschappen in Teddy Ruxpin, Inspector Gadget en M.A.S.K., behalve dat slechteriken kut zijn. En die programma's schopten kont.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_199340824
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 10:59 schreef KoosVogels het volgende:

Naar mijn weten zaten er ook geen politieke boodschappen in Teddy Ruxpin, Inspector Gadget en M.A.S.K., behalve dat slechteriken kut zijn. En die programma's schopten kont.
De slechteriken kut wat een links woke narratief wil je onze neutrale conservatieve kindertjes wel niet opdringen. Ook de slechterik is soms goed dat hebben we de afgelopen 4 jaar goed kunnen zien aan de 45e president van america. :D
pi_199340836
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 10:42 schreef Hathor het volgende:

[..]

She-hulk is zo'n typische superheld waar niemand echt op zat te wachten, beetje net als Aquaman eigenlijk, ook zo'n overbodig figuur.
Of de Ghostbusters film uit 2016 :r

De trailers van Ghostbusters afterlife zien er al beter uit dan dat misbaksel uit 2016
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
pi_199340895
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 10:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Naar mijn weten zaten er ook geen politieke boodschappen in Teddy Ruxpin, Inspector Gadget en M.A.S.K., behalve dat slechteriken kut zijn. En die programma's schopten kont.
Oftewel, terug naar het oude, waar tekenfilms er waren om plezier te bleven en even weg te dromen.
Tegenwoordig zitten ze vol met agenda's van beide kanten.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
pi_199340962
Woke gedrag van film "kenners"


Iets dat bij hen heel veel terug te zien is, "woke" films bijvoorbaat al hoge cijfers geven.
Je ziet dat het publiek het er vaak totaal niet mee eens is.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
pi_199341032
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 10:59 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je schrijft dat er een kinderserie wordt gemaakt 'omtrent individuele vrijheid en kapitalisme'. Dat juich jij toe.

Nu ken ik de inhoud van die serie niet, maar jij suggereert dat het programma is gebouwd rond de genoemde thema's. Hoe is dat anders dan een tekenfilm volstoppen met 'woke-ism'?

Maar goed, persoonlijk vind ik dat kinderseries niet op dergelijke thema's gestaafd dienen te worden. Zorg gewoon dat het leuk is om te kijken voor het kleine grut.

Naar mijn weten zaten er ook geen politieke boodschappen in Teddy Ruxpin, Inspector Gadget en M.A.S.K., behalve dat slechteriken kut zijn. En die programma's schopten kont.
Correct. Dat eerste juich ik toe.

Immers mocht je het nog niet zijn opgevallen: we leven in een wereld die stoelt op kapitalisme. Kortom, scenario waarbij een kind geld wil om iets te kopen maar dit niet van zijn of haar ouders krijgt, en vervolgens besluit een 'lemonade stand' op te zetten en zo geld te verdienen (een cliché scenario in Amerikaanse cartoons), is de puurste vorm van kapitalisme. Je informeert kinderen over hoe de wereld werkt waarin zij zijn geboren. En kapitalisme is nochtans het best functionerende economische systeem geweest dat de mens heeft bedacht. Een systeem dat veel mensen en landen uit de armoede heeft getrokken. Daarnaast is individuele vrijheid ook een basisprincipe op veel plekken, denk aan vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, etc. Dit zorgt er bijvoorbeeld ook voor dat iemand de vrijheid heeft om kapitalistisch gedachtegoed te verwerpen.

Dit is dus niet te vergelijken met bizar woke gedachtegoed dat kinderen bijvoorbeeld in raciaal essentialistische manieren leert denken of stelt dat wat zij tussen hun benen zien niet echt is maar subjectief, en dat zij hun geslacht kunnen kiezen.

Ik vind het zeer opmerkelijk dat je deze twee überhaupt probeert te vergelijken. Ik had dat misschien nog wel verwacht van bepaalde figuren die woke-isme omarmen en socialistische neigingen hebben, maar in die categorie had ik jou niet geschaard.
Who is John Galt?
pi_199341033
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 11:09 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Oftewel, terug naar het oude, waar tekenfilms er waren om plezier te bleven en even weg te dromen.
Tegenwoordig zitten ze vol met agenda's van beide kanten.
Tegenwoordig wordt overal iets achter gezocht en beschuldigen beide extreem binaire partijen elkaar daarvan.

Zouden tegenwoordig nog wel zulke series gemaakt kunnen worden met alle generaliserende stereotypen die daarin zitten.

Zelfs over de teletubbies waren er boze verhalen omdat een gek ergens in een van die figuurtjes een homofiel zag. :')
  zondag 9 mei 2021 @ 11:50:16 #16
117098 Hathor
Effe niet
pi_199341326
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 11:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Tegenwoordig wordt overal iets achter gezocht en beschuldigen beide extreem binaire partijen elkaar daarvan.

Zouden tegenwoordig nog wel zulke series gemaakt kunnen worden met alle generaliserende stereotypen die daarin zitten.

Zelfs over de teletubbies waren er boze verhalen omdat een gek ergens in een van die figuurtjes een homofiel zag. :')
Family Guy steekt gewoon nog de draak met alles en iedereen.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_199341814
quote:
7s.gif Op zondag 9 mei 2021 11:21 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Correct. Dat eerste juich ik toe.

Immers mocht je het nog niet zijn opgevallen: we leven in een wereld die stoelt op kapitalisme. Kortom, scenario waarbij een kind geld wil om iets te kopen maar dit niet van zijn of haar ouders krijgt, en vervolgens besluit een 'lemonade stand' op te zetten en zo geld te verdienen (een cliché scenario in Amerikaanse cartoons), is de puurste vorm van kapitalisme. Je informeert kinderen over hoe de wereld werkt waarin zij zijn geboren. En kapitalisme is nochtans het best functionerende economische systeem geweest dat de mens heeft bedacht. Een systeem dat veel mensen en landen uit de armoede heeft getrokken. Daarnaast is individuele vrijheid ook een basisprincipe op veel plekken, denk aan vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, etc. Dit zorgt er bijvoorbeeld ook voor dat iemand de vrijheid heeft om kapitalistisch gedachtegoed te verwerpen.

Dit is dus niet te vergelijken met bizar woke gedachtegoed dat kinderen bijvoorbeeld in raciaal essentialistische manieren leert denken of stelt dat wat zij tussen hun benen zien niet echt is maar subjectief, en dat zij hun geslacht kunnen kiezen.

Ik vind het zeer opmerkelijk dat je deze twee überhaupt probeert te vergelijken. Ik had dat misschien nog wel verwacht van bepaalde figuren die woke-isme omarmen en socialistische neigingen hebben, maar in die categorie had ik jou niet geschaard.
Jij schreef dat er kinderseries worden gemaakt omtrent kapitalisme en individuele vrijheid. Dus een kinderprogramma rondom die thema's.

In Ed, Edd 'n Eddy verzinnen die hoofdpersonen ook allerlei plannetjes om geld te verdienen. Harstikke leuk voor kids, maar dat betekent niet dat het programma draait om kapitalisme. Die gekke plannetjes zijn gewoon onderdeel van het avontuur en niet om de harde wereld van vraag en aanbod en je eigen broek ophouden te promoten.

Jij omschrijft een programma dat politieke thema's als uitganspunt heeft. Snap je het verschil?

Verder moet ik helemaal niets hebben van woke-ism in kinderprogramma's. Maar dat had je kunnen opmaken uit de kinderseries die ik noemde in mijn vorige post (al is dat waarschijnlijk voor jouw tijd).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_199341853
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 11:50 schreef Hathor het volgende:

[..]

Family Guy steekt gewoon nog de draak met alles en iedereen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 9 mei 2021 @ 12:33:19 #19
117098 Hathor
Effe niet
pi_199341867
quote:
9s.gif Op zondag 9 mei 2021 12:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Wat is dit?
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_199341890
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 12:33 schreef Hathor het volgende:

[..]

Wat is dit?
Ik postte een afbeelding van Family Guy in South Park, maar blijkbaar zijn die plaatjes auteursrechtelijk beschermd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 9 mei 2021 @ 12:35:53 #21
117098 Hathor
Effe niet
pi_199341904
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 12:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik postte een afbeelding van Family Guy in South Park, maar blijkbaar zijn die plaatjes auteursrechtelijk beschermd.
Ahh, nee nu doet ie het.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_199341920
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 12:35 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ahh, nee nu doet ie het.
Om aan te geven dat ik het briljant vond toen South Park Family Guy op de hak nam.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 9 mei 2021 @ 12:40:53 #23
117098 Hathor
Effe niet
pi_199341972
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 12:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Om aan te geven dat ik het briljant vond toen South Park Family Guy op de hak nam.
Ik denk dat dat een beetje een verzuurde reactie was van Parker en Stone, want FG is Southpark op alle fronten voorbijgestreefd.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_199341993
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 12:40 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ik denk dat dat een beetje een verzuurde reactie was van Parker en Stone, want FG is Southpark op alle fronten voorbijgestreefd.
Toen nog niet. Inmiddels is South Park inderdaad geen flikker meer aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 9 mei 2021 @ 12:43:20 #25
117098 Hathor
Effe niet
pi_199342010
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 12:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Toen nog niet. Inmiddels is South Park inderdaad geen flikker meer aan.
Ja klopt, het heeft zijn beste tijd wel gehad nu.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_199345759
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 12:29 schreef KoosVogels het volgende:

Verder moet ik helemaal niets hebben van woke-ism in kinderprogramma's. Maar dat had je kunnen opmaken uit de kinderseries die ik noemde in mijn vorige post (al is dat waarschijnlijk voor jouw tijd).
Ik heb niet het idee dat er vroeger geen of weinig kinderprogramma's werden gemaakt met politiek. Thundercats, Fairly oddparents, Alfred J. Kwak, Avatar en Johny Bravo waren best politiek(geen idee of je die allemaal kent je bent wat ouder geloof ik). Makers halen hun creativiteit vaak uit alledaagse dingen en omdat de huidige samenleving zo gepolariseerd is bevatten animaties daarom ook wat meer maatschappelijke vraagstukken en politiek. Juist vanwege die polarisatie valt het ook meer op.
Incelfrikandel
  zondag 9 mei 2021 @ 20:40:18 #27
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_199349366
quote:
7s.gif Op zondag 9 mei 2021 11:21 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Correct. Dat eerste juich ik toe.

Immers mocht je het nog niet zijn opgevallen: we leven in een wereld die stoelt op kapitalisme. Kortom, scenario waarbij een kind geld wil om iets te kopen maar dit niet van zijn of haar ouders krijgt, en vervolgens besluit een 'lemonade stand' op te zetten en zo geld te verdienen (een cliché scenario in Amerikaanse cartoons), is de puurste vorm van kapitalisme. Je informeert kinderen over hoe de wereld werkt waarin zij zijn geboren. En kapitalisme is nochtans het best functionerende economische systeem geweest dat de mens heeft bedacht. Een systeem dat veel mensen en landen uit de armoede heeft getrokken. Daarnaast is individuele vrijheid ook een basisprincipe op veel plekken, denk aan vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, etc. Dit zorgt er bijvoorbeeld ook voor dat iemand de vrijheid heeft om kapitalistisch gedachtegoed te verwerpen.

Dit is dus niet te vergelijken met bizar woke gedachtegoed dat kinderen bijvoorbeeld in raciaal essentialistische manieren leert denken of stelt dat wat zij tussen hun benen zien niet echt is maar subjectief, en dat zij hun geslacht kunnen kiezen.

Ik vind het zeer opmerkelijk dat je deze twee überhaupt probeert te vergelijken. Ik had dat misschien nog wel verwacht van bepaalde figuren die woke-isme omarmen en socialistische neigingen hebben, maar in die categorie had ik jou niet geschaard.
Dat was vooral dankzij de sociaal-democratie en de opkomst van sociale zekerheid en arbeidersbewegingen.
Omnibus in omnibus.
  zondag 9 mei 2021 @ 20:46:55 #28
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_199349435
Tuttle twins

https://www.currentaffair(...)bertarian-propaganda

Komt er ook een aflevering waarin de oma van die twee alle limonadestandjes al heeft gemonopoliseerd en de tweeling gewoon door de vette portemonnee van oma onderhouden wordt ('hard werken') en zich thans toelegt op het verslinden van Ayn Rand romans om vervolgens te jeremiëren over parasieten?

"Boyack has absolutely no problem with independently wealthy people unfairly competing against those with less wealth." Libertarisme in een notendop.

"There are many more books in the series, I would estimate about nine hundred thousand more, but I will conclude this review by saying the Tuttle Twins series is among the most wretchedly contrived, grotesquely unethically indoctrinating, cliché-ridden heaps of steaming garbage I've ever had the misfortune to read. Written to bring young people into one of the most disgraceful political tendencies in the world before they have the critical thinking skills to recognize it, it is a hideous fraud and an ugly twisted farce."

Amen.

[ Bericht 8% gewijzigd door EttovanBelgie op 09-05-2021 20:53:54 ]
Omnibus in omnibus.
pi_199349582
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 20:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
Tuttle twins

https://www.currentaffair(...)bertarian-propaganda

Komt er ook een aflevering waarin de oma van die twee alle limonadestandjes al heeft gemonopoliseerd en de tweeling gewoon door de vette portemonnee van oma onderhouden wordt ('hard werken') en zich thans toelegt op het verslinden van Ayn Rand romans om vervolgens te jeremiëren over parasieten?
Van conservatieven die "geobsedeerd" zijn door AOC, worden een hoop dingen beweerd. Zouden die beweringen ook gelden voor hen die een Ayn Rand-obsessie hebben?
quote:
"Boyack has absolutely no problem with independently wealthy people unfairly competing against those with less wealth." Libertarisme in een notendop.
Vertel eens, wanneer is het punt bereikt dat een "rijk" iemand wel "eerlijk" concurreert met iemand die "minder rijk" is?
quote:
"There are many more books in the series, I would estimate about nine hundred thousand more, but I will conclude this review by saying the Tuttle Twins series is among the most wretchedly contrived, grotesquely unethically indoctrinating, cliché-ridden heaps of steaming garbage I've ever had the misfortune to read. Written to bring young people into one of the most disgraceful political tendencies in the world before they have the critical thinking skills to recognize it, it is a hideous fraud and an ugly twisted farce."

Amen.
Die beta wordt wel heel emotioneel in zijn review. Alsof de kern van zijn bestaan is aangetast. Alleen al daarom klinkt het als iets leeswaardigs.
  zondag 9 mei 2021 @ 21:10:44 #30
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_199349688
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 20:59 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]

Van conservatieven die "geobsedeerd" zijn door AOC, worden een hoop dingen beweerd. Zouden die beweringen ook gelden voor hen die een Ayn Rand-obsessie hebben?
[..]

Vertel eens, wanneer is het punt bereikt dat een "rijk" iemand wel "eerlijk" concurreert met iemand die "minder rijk" is?
[..]

Die beta wordt wel heel emotioneel in zijn review. Alsof de kern van zijn bestaan is aangetast. Alleen al daarom klinkt het als iets leeswaardigs.
Hee hee, free markets en freedom, weet je nog. Dan maakt het in libertarisch la-la land toch niet uit, iedereen kan miljonair worden immers, als je maar wil en heel hard werkt. Maakt echt niet uit of je startpositie een miljard is of drie cent. Zeker wanneer de overheid gewoon niet ingrijpt, sterker nog, gewoon ophoudt te bestaan.

En over emotioneel gesproken: zo gefrustreerd zijn dat je menshatende, totaal onethische, van alle moraliteit gespeende filosofie nou niet direct wordt gezien als geschikt materiaal voor kinderen, dat je dan maar besluit zelf dat vergif in kinderboekvorm te publiceren, is wel het summum van 'aangetast zijn in de kern van je bestaan'. De tandjes...

Ik begrijp ook waarom types als jij zo'n moeite hebben met moraliteit en deugen; je hangt immers een visie aan waarin geen enkele plaats is voor de ethiek. Dat is op zich niet eens erg, maar probeer het wat minder te verkopen als een of ander verheven ideaal dat echt heel erg over grote concepten als 'vrijheid' gaat. En maak er voor alles wat goed en heilig is geen kleurrijk, happy-clappy kinderserie van. Wees gewoon een egoïst met het inlevingsvermogen en het moreel kompas van een fruitvlieg, en ben daar trots op.
Omnibus in omnibus.
pi_199349772
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:10 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Hee hee, free markets en freedom, weet je nog. Dan maakt het in libertarisch la-la land toch niet uit, iedereen kan miljonair worden immers, als je maar wil en heel hard werkt. Maakt echt niet uit of je startpositie een miljard is of drie cent. Zeker wanneer de overheid gewoon niet ingrijpt, sterker nog, gewoon ophoudt te bestaan.
Maar wat is eerlijker? Definieer of kwantificeer het. Is het "eerlijk" om iemand te beperken ten gunste van een ander? Is er een negatieve relatie tussen vermogen en recht? Iemand met heul veul vermogen, die heeft weinig tot geen rechten. Iemand met weinig vermogen, die heeft alle rechten die de wet (of God, mocht je Amerikaan zijn) biedt.
quote:
En over emotioneel gesproken: zo gefrustreerd zijn dat je menshatende, totaal onethische, van alle moraliteit gespeende filosofie nou niet direct wordt gezien als geschikt materiaal voor kinderen, dat je dan maar besluit zelf dat vergif in kinderboekvorm te publiceren, is wel het summum van 'aangetast zijn in de kern van je bestaan'. De tandjes...
Ach, als men kinderen in staat acht om te kunnen besluiten of hun piemeltje er op mag blijven of er af moet, dan kunnen ze ook wel een beetje over het libertarische gedachtengoed lezen.
quote:
Ik begrijp ook waarom types als jij zo'n moeite hebben met moraliteit en deugen; je hangt immers een visie aan waarin geen enkele plaats is voor de ethiek. Dat is op zich niet eens erg, maar probeer het wat minder te verkopen als een of ander verheven ideaal dat echt heel erg over grote concepten als 'vrijheid' gaat. En maak er voor alles wat goed en heilig is geen kleurrijk, happy-clappy kinderserie van. Wees gewoon een egoïst met het inlevingsvermogen en het moreel kompas van een fruitvlieg, en ben daar trots op.
Volgens mij ben ik geen lid van de Linkse Kerk die jij zo kleurrijk beschrijft?
  zondag 9 mei 2021 @ 21:30:36 #32
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_199349933
quote:
6s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:16 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]

Maar wat is eerlijker? Definieer of kwantificeer het. Is het "eerlijk" om iemand te beperken ten gunste van een ander?
[..]

Ach, als men kinderen in staat acht om te kunnen besluiten of hun piemeltje er op mag blijven of er af moet, dan kunnen ze ook wel een beetje over het libertarische gedachtengoed lezen.
[..]

Volgens mij ben ik geen lid van de Linkse Kerk die jij zo kleurrijk beschrijft?
Te beperken waarin? "Rijkdom"? Dat ligt er maar net aan.

Ondanks wat libertariërs altijd graag beweren zijn er namelijk nauwelijks mensen te vinden die zullen stellen dat alles en iedereen gelijkgetrokken moet worden, ook qua rijkdom. Wat wel gesteld wordt is dat het niet enkel desastreus is voor een samenleving, maar in moreel opzicht verwerpelijk, wanneer die rijkdom op essentiële leefgebieden het bestaan van mensen bemoeilijkt dan wel onmogelijk maakt.

Voor de libbo betekent dit uiteraard dat iedereen een kast van een huis moet krijgen, een astronomisch salaris, en waarom ook niet, een zwembad en een vloot BMW's.

Voor mensen niet aangetast door het libertarisme betekent het simpelweg dat elke burger recht heeft op een mate van bestaanszekerheid: voedsel, kleding, wonen. Zolang dat gerealiseerd kan worden met een baan, is er ook bar weinig aan de hand. Punt is: de 'slachtoffers' van het libertarisme zijn geen Jan Modalen maar de welgestelden, de monopolisten, de grootverdieners. Zeg maar lieden die helemaal niet zo hard hoeven te lopen, en zeker niet hoeven te werken. Zodra die club de vrije teugels krijgt en met diens rijkdom kan bepalen dat het gros van de mensen zich dient te schikken naar de wensen van die club, heb je werkelijk NIETS meer dat met vrijheid te maken heeft maar een op kapitaal gebaseerde dictatuur.

Talent en inzet doen er namelijk niet toe in Libbo-Land. Enkel het vermogen. Niet eens het salaris. Het vermogen. Dat dient in Libbo-Land de vrijbrief te zijn voor je handelingsacties. En dan maakt het gigantisch veel uit of je een miljard hebt, of drie cent.

En aangezien we daarvoor dankzij de sociaal-democratie een overheid voor hebben gevonden die enerzijds de vrijheid van haar burgers zoveel mogelijk waarborgt (o.m. door vrije marktprincipes toe te passen) maar anderzijds ook zeker tracht de veiligheid van haar burgers zoveel mogelijk te beschermen (verzorgingsstaat), is het willen laten verdwijnen van de overheid, of het dermate kortwieken dat bepaalde essentiële taken thans bij 'private instanties' komen te liggen, voor het gros van de mensen een drama. Waarom? Omdat het gros der mensen niet kan teren op de geldbuidel van de familie.

Treffend ook dat zo'n Dejannn tussen neus en lippen door af en toe uitbraakt dat 'oneerlijkheid' er altijd zal zijn. Dat is precies waarom libertariërs voor geen meter te vertrouwen zijn met hun pseudo-filosofisch vrijheidsgereutel. Als iets er namelijk altijd zal zijn, hoef je, nee, kun je er ook niets tegen doen. Verspilde moeite. Dat is dan ook eigenlijk het enige oprechte argument van libertariërs: het zal er altijd zijn, dus ik zorg vooral goed voor mezelf.

Dat verder zo'n Ludwig von Mises niet alleen het fascisme zag als een noodzakelijk euvel dat Europa 'beschermd heeft tegen het socialisme' en in zijn correspondentie met Rand sprak over 'inferieuren', zal waarschijnlijk dan ook niet in zo'n tekenfilm aan de orde komen.
Omnibus in omnibus.
pi_199349972
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 20:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat was vooral dankzij de sociaal-democratie en de opkomst van sociale zekerheid en arbeidersbewegingen.
Eh, nee. Ik denk dat dit weer zo'n fabeltje is uit één van die rode kleine boekjes. Daarnaast stoelt de sociaaldemocratie op kapitalisme ;). Landen zoals de vaak verheerlijkte landen in Scandinavië, zijn stuk voor stuk kapitalistische landen.
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 20:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
Tuttle twins

https://www.currentaffair(...)bertarian-propaganda

Komt er ook een aflevering waarin de oma van die twee alle limonadestandjes al heeft gemonopoliseerd en de tweeling gewoon door de vette portemonnee van oma onderhouden wordt ('hard werken') en zich thans toelegt op het verslinden van Ayn Rand romans om vervolgens te jeremiëren over parasieten?

"Boyack has absolutely no problem with independently wealthy people unfairly competing against those with less wealth." Libertarisme in een notendop.

"There are many more books in the series, I would estimate about nine hundred thousand more, but I will conclude this review by saying the Tuttle Twins series is among the most wretchedly contrived, grotesquely unethically indoctrinating, cliché-ridden heaps of steaming garbage I've ever had the misfortune to read. Written to bring young people into one of the most disgraceful political tendencies in the world before they have the critical thinking skills to recognize it, it is a hideous fraud and an ugly twisted farce."

Amen.
Current Affairs :D _O-. Als er nu iemand is die niet serieus te nemen is, kom je al snel uit bij die socialistische dromer van een Nathan Robinson. Ik gok zo dat die schuimbekkend zulke cartoons zal kijken.
Who is John Galt?
  zondag 9 mei 2021 @ 21:34:23 #34
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_199349987
"Is er een negatieve relatie tussen vermogen en recht? Iemand met heul veul vermogen, die heeft weinig tot geen rechten. Iemand met weinig vermogen, die heeft alle rechten die de wet (of God, mocht je Amerikaan zijn) biedt."

Ja, dit dus... Dat zijn de 'slachtoffers' van het libertarisme die bevrijd moeten worden: de mensen met heul veul vermogen, want die hebben weinig tot geen rechten i.t.t. tot de pauper.

:')
Omnibus in omnibus.
  zondag 9 mei 2021 @ 21:38:00 #35
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_199350037
quote:
10s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:33 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Eh, nee. Ik denk dat dit weer zo'n fabeltje is uit één van die rode kleine boekjes. Daarnaast stoelt de sociaaldemocratie op kapitalisme ;). Landen zoals de vaak verheerlijkte landen in Scandinavië, zijn stuk voor stuk kapitalistische landen.
[..]

Current Affairs :D _O-. Als er nu iemand is die niet serieus te nemen is, kom je al snel uit bij die socialistische dromer van een Nathan Robinson. Ik gok zo dat die schuimbekkend zulke cartoons zal kijken.
Eh, ja. Voor de komst van de sociaal-democratie was de levensstandaard in West-Europese landen verre van hoog. Die groeide pas met de komst van sociale wetten, kinderwetten en arbeidswetten. Dan heb ik het hier uiteraard over het gewone volk. Sowieso nu niet echt iets waar Rand-adepten veel mee hebben. Als het aan types als jou had gelegen hadden we nu nog in zo'n Victoriaans vrije markt-paradijs gezeten.

Maar libertarisme is een religie met diens eigen bijbel en geboden, en durf daar ook vooral niet aan te tornen.
Omnibus in omnibus.
pi_199350050
Dit is erg passend voor deze discussie.


Van socialisten moet je het hebben hoor.
Who is John Galt?
pi_199350053
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:30 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Te beperken waarin? "Rijkdom"? Dat ligt er maar net aan.

Ondanks wat libertariërs altijd graag beweren zijn er namelijk nauwelijks mensen te vinden die zullen stellen dat alles en iedereen gelijkgetrokken moet worden, ook qua rijkdom. Wat wel gesteld wordt is dat het niet enkel desastreus is voor een samenleving, maar in moreel opzicht verwerpelijk, wanneer die rijkdom op essentiële leefgebieden het bestaan van mensen bemoeilijkt dan wel onmogelijk maakt.

Voor de libbo betekent dit uiteraard dat iedereen een kast van een huis moet krijgen, een astronomisch salaris, en waarom ook niet, een zwembad en een vloot BMW's.

Voor mensen niet aangetast door het libertarisme betekent het simpelweg dat elke burger recht heeft op een mate van bestaanszekerheid: voedsel, kleding, wonen. Zolang dat gerealiseerd kan worden met een baan, is er ook bar weinig aan de hand. Punt is: de 'slachtoffers' van het libertarisme zijn geen Jan Modalen maar de welgestelden, de monopolisten, de grootverdieners. Zeg maar lieden die helemaal niet zo hard hoeven te lopen, en zeker niet hoeven te werken. Zodra die club de vrije teugels krijgt en met diens rijkdom kan bepalen dat het gros van de mensen zich dient te schikken naar de wensen van die club, heb je werkelijk NIETS meer dat met vrijheid te maken heeft maar een op kapitaal gebaseerde dictatuur.

Talent en inzet doen er namelijk niet toe in Libbo-Land. Enkel het vermogen. Niet eens het salaris. Het vermogen. Dat dient in Libbo-Land de vrijbrief te zijn voor je handelingsacties. En dan maakt het gigantisch veel uit of je een miljard hebt, of drie cent.

En aangezien we daarvoor dankzij de sociaal-democratie een overheid voor hebben gevonden die enerzijds de vrijheid van haar burgers zoveel mogelijk waarborgt (o.m. door vrije marktprincipes toe te passen) maar anderzijds ook zeker tracht de veiligheid van haar burgers zoveel mogelijk te beschermen (verzorgingsstaat), is het willen laten verdwijnen van de overheid, of het dermate kortwieken dat bepaalde essentiële taken thans bij 'private instanties' komen te liggen, voor het gros van de mensen een drama. Waarom? Omdat het gros der mensen niet kan teren op de geldbuidel van de familie.

Treffend ook dat zo'n Dejannn tussen neus en lippen door af en toe uitbraakt dat 'oneerlijkheid' er altijd zal zijn. Dat is precies waarom libertariërs voor geen meter te vertrouwen zijn met hun pseudo-filosofisch vrijheidsgereutel. Als iets er namelijk altijd zal zijn, hoef je, nee, kun je er ook niets tegen doen. Verspilde moeite. Dat is dan ook eigenlijk het enige oprechte argument van libertariërs: het zal er altijd zijn, dus ik zorg vooral goed voor mezelf.

Dat verder zo'n Ludwig von Mises niet alleen het fascisme zag als een noodzakelijk euvel dat Europa 'beschermd heeft tegen het socialisme' en in zijn correspondentie met Rand sprak over 'inferieuren', zal waarschijnlijk dan ook niet in zo'n tekenfilm aan de orde komen.
Man man, wat een verbale diarree weer. En alleen maar omdat je de kern van jouw hele probleem niet wilt erkennen. Wat is eerlijk? Wat is tegelijk eerlijk voor de persoon die veel vermogen heeft, als voor de persoon die weinig heeft. Hoe wil je ervoor zorgen dat ze beiden dezelfde mate van eerlijkheid ervaren?
  zondag 9 mei 2021 @ 21:42:02 #38
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_199350096
quote:
10s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:39 schreef Dejannn het volgende:
Dit is erg passend voor deze discussie.


Van socialisten moet je het hebben hoor.
Verre van, ik heb het namelijk niet over gender. Grappig altijd dat je wanneer het over werk en inzet gaat je over andere zaken begint.

Deze vind ik treffender:

Omnibus in omnibus.
  zondag 9 mei 2021 @ 21:46:10 #39
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_199350171
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:39 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]

Man man, wat een verbale diarree weer. En alleen maar omdat je de kern van jouw hele probleem niet wilt erkennen. Wat is eerlijk? Wat is tegelijk eerlijk voor de persoon die veel vermogen heeft, als voor de persoon die weinig heeft. Hoe wil je ervoor zorgen dat ze beiden dezelfde mate van eerlijkheid ervaren?
Dat beiden een bepaalde levensstandaard kunnen genieten? En dat die met zijn 'heul veul vermogen' niet het alleenrecht krijgt om beslissingen door te voeren voor de rest van de samenleving puur op basis van zijn 'heul veul vermogen'?

Dat is namelijk wat het libertarisme onherroepelijk zal betekenen.

Daar kan ook geen limonadestandje tegenop verder.

Goed dat je verder maar zwijgt over de ethische en morele aspecten van je totaal verrotte ideologie. Die zijn er namelijk niet.
Omnibus in omnibus.
pi_199350268
quote:
10s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:39 schreef Dejannn het volgende:
Dit is erg passend voor deze discussie.


Van socialisten moet je het hebben hoor.
  zondag 9 mei 2021 @ 21:51:18 #41
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_199350282
quote:
10s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:50 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Jullie hebben meer gemeen met die SJW'ers dan je denkt hoor.

Omnibus in omnibus.
pi_199350336
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Verre van, ik heb het namelijk niet over gender. Grappig altijd dat je wanneer het over werk en inzet gaat je over andere zaken begint.

Deze vind ik treffender:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het gaat ook niet zo zeer om gender, meer om wat voor figuren het socialistische gedachtegoed trekt. Dat geeft deze video erg goed weer.
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:39 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]

Man man, wat een verbale diarree weer. En alleen maar omdat je de kern van jouw hele probleem niet wilt erkennen. Wat is eerlijk? Wat is tegelijk eerlijk voor de persoon die veel vermogen heeft, als voor de persoon die weinig heeft. Hoe wil je ervoor zorgen dat ze beiden dezelfde mate van eerlijkheid ervaren?
Als de persoon met veel vermogen 90% belasting gaat betalen, dat is eerlijk natuurlijk volgens de socialistisch georiënteerde geest.
Who is John Galt?
  zondag 9 mei 2021 @ 21:55:30 #43
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_199350347
quote:
7s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:54 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Het gaat ook niet zo zeer om gender, meer om wat voor figuren het socialistische gedachtegoed trekt. Dat geeft deze video erg goed weer.
[..]

Als de persoon met veel vermogen 90% belasting gaat betalen, dat is eerlijk natuurlijk volgens de socialistisch georiënteerde geest.
Betaal jij 90% ja? Betaal jij überhaupt belasting?

Eerlijker is het verder om mensen voor een appel en een ei te laten werken voor je, en wanneer deze inferieuren (cf. Mises) niet verder komen, is het gewoon gebrek aan autonome keuzes. Of ze moeten harder werken natuurlijk.

In Libertaria wordt het in ieder geval sowieso beter voor die groep, toch?

PS: laten we maar niet beginnen over wat voor volk bepaalde ideologieën aantrekt, dejannn. :')
Omnibus in omnibus.
pi_199350383
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:55 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Betaal jij 90% ja?
Interessant dat je denkt dat ik iemand ben met veel vermogen.
Who is John Galt?
  zondag 9 mei 2021 @ 21:59:47 #45
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_199350404
quote:
17s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:58 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Interessant dat je denkt dat ik iemand ben met veel vermogen.
Ik denk sowieso dat jij helemaal nog geen belastingen betaalt.
Omnibus in omnibus.
pi_199350471
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik denk sowieso dat jij helemaal nog geen belastingen betaalt.
Het wisselt wel snel zo te zien. Beide je aannames zijn niet correct. Zoals wel vaker het geval ;).
Who is John Galt?
  zondag 9 mei 2021 @ 22:07:03 #47
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_199350538
quote:
10s.gif Op zondag 9 mei 2021 22:02 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Het wisselt wel snel zo te zien. Beide je aannames zijn niet correct. Zoals wel vaker het geval ;).
Het was een retorische vraag, Dejannn... aangezien uit alles wel is gebleken dat je van het echte leven (arbeidsproces en belasting afdragen incluis) nog bar weinig hebt meegekregen.
Omnibus in omnibus.
pi_199350698
Je weet mijn punt weer knap te bevestigen. En ook lijk je niet helemaal te begrijpen wat een retorische vraag betreft volgens mij. Deze oneliner zonder vraagteken viel namelijk niet in die categorie.
Who is John Galt?
pi_199350798
quote:
12s.gif Op zondag 9 mei 2021 22:17 schreef Dejannn het volgende:
Je weet mijn punt weer knap te bevestigen. En ook lijk je niet helemaal te begrijpen wat een retorische vraag betreft volgens mij. Deze oneliner zonder vraagteken viel namelijk niet in die categorie.
En jij begrijpt er kennelijk ook niet veel van als je denkt dat de stelling de retorische vraag was in plaats van de vraag.
  zondag 9 mei 2021 @ 22:29:15 #50
323401 Kijkertje
met filter
pi_199350876
quote:
0s.gif Op zondag 9 mei 2021 21:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Verre van, ik heb het namelijk niet over gender. Grappig altijd dat je wanneer het over werk en inzet gaat je over andere zaken begint.

Deze vind ik treffender:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
OMG! _O- :')

Ik kan me ook niet voorstellen dat kinderen dit leuk leesvoer vinden? :X

En het toont wel weer mooi de 'objectiviteit' aan van @Dejannn :D
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')