BLM demonstraties in de VS #61 It ain't over till the fat lady sings!

Voor een staatsgreep heb je wel iets meer nodig dan het equivalent van een binnenhof vol tokkies.


Dat gezegd hebbende was het wel een directe aanval op de democratie aldaar. Een knullige (gelukkig) weliswaar.

sowieso hadden ze die gasten die het capitool (of all places) bestormden gewoon kapot moeten schieten, dat mag bij 93% van de BLM demo's wat rustiger aan natuurlijk

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

ik zie niet zo goed wat het argument is hier

quote:

Op maandag 10 mei 2021 18:40 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het heeft geen reet met cherry picken te maken. Het is gewoon enorm hypocriet gedrag als je wijst op de enorme puinzooi die er van gemaakt wordt door een bepaalde club dat er dan gewapperd wordt met percentages en dat het heus een heel kleine minderheid is... Maar als je datzelfde percentage argument andersom gebruikt dan mag het allemaal niet en komt het weer eens niet uit.

Bij BLM wordt toch ook naar het totaal gekeken? 93% peaceful. Dus 7% geweldadig. En ik vind dat schandalig veel, net zoals @:Sp3c al zei met de 570 demo's die geweldadig verliepen. dat zijn er dus 570 keer zoveel dan die demo bij het capitool.

Tot zover het bedrijven van statistieken.

1) Ook jij leest niet goed (of helemaal niet): die 570 sloeg op *alle* demonstraties in de VS waarbij gewelddadige incidenten gerapporteerd zijn. Dus ook anti lockdown-optochten, stop the count-protesten, etc etc. De Capitool-bestorming zou er ook onder vallen wanneer die afgelopen zomer plaatsgevonden had.

2) Wanneer er bij 7% van de demonstraties incidenten gerapporteerd zijn bekent dat niet dat de hele demonstratie compleet geëscaleerd is. En is 7% veel meer dan bij andersoortige demonstraties?

3) Lees dat stuk eens, want ik krijg nou niet het idee dat je dat gedaan hebt. Dan krijg je ook een paar antwoorden op de vraag waarom een aantal demonstraties escaleerde.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 17:34 schreef Dejannn het volgende:

[..]

De tendens is hier om de ene situatie te bagataliseren, en de andere hysterisch te overdrijven.

Maandenlange gewelddadigheden, pyromanie, plunderingen en ander vandalisme met $1 miljard aan schade, 25 doden, 14,000 arrestaties en vele gewonden is "mostly peaceful". Maar een bijeenkomst van meer dan 30,000 man, waarbij er 800 een gebouw binnendringen waarbij 5 doden vallen, 440 arrestaties volgen en $30 miljoen aan schade is (zonder dat er ook maar daadwerkelijk politici in gevaar zijn gekomen of kans was op een staatsgreep) zogenaamd een "schokkende en gewelddadige staatsgreep".

Het onderliggende idee is hier bij sommige progressievelingen: natuurlijk weten we wel dat dit hypocriet is, maar we kunnen het eerste niet toegeven want dan schieten we onszelf in de voet, en dat tweede biedt een perfecte kans om rechts-en conservatief collectief te demoniseren. En de MSM draait toch wel volle toeren om dit hypocriete narratief aan te dikken, hihi .

Het is sowieso niet echt een heel zinnige vergelijking omdat het één maandenlang duurde en het ander een bijeenkomst was van inderdaad 1 dag.

Overigens zie ik hier ook niemand de relschoppers, plunderaars en vandalen verdedigen. Wel dat er geageerd wordt ten aanzien van pogingen om de hele BLM-beweging weg te zetten alsof de excessen inherent zijn aan BLM en BLM niet deugt want rellen, plunderingen en vandalisme.

Voetbalsupporters zijn niet automatisch hooligans, enzo. Maar het lijkt wel alsof het willen maken van dat onderscheid er automatisch ook toe leidt dat dat zou betekenen dat je hooligans die er een teringzooi van maken geen probleem vindt.

als 7% van de (betaald) voetbalwedstrijden op geweld uitloopt dan heeft het voetbal een heel groot probleem

quote:

Op maandag 10 mei 2021 17:34 schreef Dejannn het volgende:

[..]

De tendens is hier om de ene situatie te bagataliseren, en de andere hysterisch te overdrijven.

Om vervolgens exact datgene te doen in de diarree die eronder volgde.
Gefeliciteerd, je bent erin geslaagd de lat nog lager te leggen dan hiervoor, wat gezien je posthistorie toch een prestatie van formaat genoemd mag worden.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 19:18 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Als je deze niet kloppende punten nu maar vaak genoeg blijft herhalen ga je er vast in geloven. Al vrees ik eigenlijk dat dit tragische punt al is bereikt.
[..]

Gefeliciteerd Basp1, je hebt projectie tot een kunstvorm verheven. En niemand praat enige vorm van geweld goed, behalve dan natuurlijk dan sommige discipelen van de Linkse Kerk, die de ernst van de BLM rellen trachten te bagatelliseren.
[..]

Knap dat je er nog serieus op probeert te reageren, maar dit is verspilde moeite.

De culturele factoren, Dejannn. Noem ze eens.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 16:04 schreef probeer het volgende:

[..]

Er is legio wetenschappelijk bewijs van institutioneel racisme. Maar dat weigert men hier te erkennen, of zelfs te lezen.

En nee, BLM staat niet zij aan zij met antifa. Weer een absurde frame van alt-right.
[..]

Jij weet hoe 'ze' in Amerika BLM bestempelen? Of weet jij hoe alt-right wappies op rechtse haatbogs BLM bestempelen?
[..]

Ja, dit soort compleet ontspoorde en achterlijke redenaties dus. 'Er zijn succesvolle afro-amerikanen, dus racisme bestaat niet'. Wat ben jij poepdom zeg. Als je je niet in Amerika wilt verdiepen, zeg dat dan gewoon. Maar kom niet met dit soort achterlijkheid aan.

Ik heb onlangs een woning gekocht. Dus woningnood bestaat helemaal niet. Opgelost!

Ik heb geen corona gehad. Dus corona bestaat niet. Tada!

Nee, jij bent gewoon niet in staat tot het vormen van logische en kloppende redenaties.
[..]

Racisme is onderscheid maken op basis van afkomst. Bijvoorbeeld het hebben van een tweede nationaliteit. Waar de belastingdienst hun onderscheid op baseerde. Racisme draait niet alleen maar om huidskleur. Fuck, lees eens een boek of bezoek een school eens van binnen.

Noemt zich alfredjkwak, en weet niet wat racisme is. Goedzo, jij hebt veel van die tekenfilm meegekregen zeg. Jij juichte zeker voor Dolf?

Ik heb de link gevonden waar ze artikelen staan. Maar het is niet wetenschappelijk hoor. De echte wetenschap bekijkt namelijk alle facetten en benoemd ze ook. Dit zijn halfbakken onderzoekjes die resultaten laten zien die ze willen laten zien.

Dit veegt elk weldenkend mens zo van de tafel. Ik bedoel, ik hoef maar een paar vragen te stellen en de kleur van de halfbakken onderzoeken wordt direct duidelijk. Voorbeeldje: hoe effectief is de politie met de staandehoudingen van de duurdere auto's? Heel erg, anders zouden ze het niet doen. Of hoe komt het toch dat bepaalde mensen vaker crimineel zijn? Al die diepte informatie ontbreekt gewoon. Dus dit is absoluut niet wetenschappelijk. Dit is van het niveau lik-me-vestje. Serieus.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 21:15 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Ik heb de link gevonden waar ze artikelen staan. Maar het is niet wetenschappelijk hoor. De echte wetenschap bekijkt namelijk alle facetten en benoemd ze ook. Dit zijn halfbakken onderzoekjes die resultaten laten zien die ze willen laten zien.

Dit veegt elk weldenkend mens zo van de tafel. Ik bedoel, ik hoef maar een paar vragen te stellen en de kleur van de halfbakken onderzoeken wordt direct duidelijk. Voorbeeldje: hoe effectief is de politie met de staandehoudingen van de duurdere auto's? Heel erg, anders zouden ze het niet doen. Of hoe komt het toch dat bepaalde mensen vaker crimineel zijn? Al die diepte informatie ontbreekt gewoon. Dus dit is absoluut niet wetenschappelijk. Dit is van het niveau lik-me-vestje. Serieus.

Komt dat even goed uit. Wat zegt de wetenschap, de echte, precies hierover?

quote:

Op maandag 10 mei 2021 17:27 schreef AchJa het volgende:

[..]

Oh zo. Misschien hebben ze ook wel allemaal met playmobil gespeeld vroeger... Ik zie de connectie niet zo. Of het is omdat ze net als de helft van Amerika op Trump gestemd hebben ofzo. Ik bedoel BLM zet in naam van BLM een wijk in de fik of richt een eigen mini staat op zoals Portland...

De connectie is er als ze hun ideologie om dergelijke daden te plegen aan Trump verbinden.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 21:15 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Ik heb de link gevonden waar ze artikelen staan. Maar het is niet wetenschappelijk hoor. De echte wetenschap bekijkt namelijk alle facetten en benoemd ze ook. Dit zijn halfbakken onderzoekjes die resultaten laten zien die ze willen laten zien.

Dit veegt elk weldenkend mens zo van de tafel. Ik bedoel, ik hoef maar een paar vragen te stellen en de kleur van de halfbakken onderzoeken wordt direct duidelijk. Voorbeeldje: hoe effectief is de politie met de staandehoudingen van de duurdere auto's? Heel erg, anders zouden ze het niet doen. Of hoe komt het toch dat bepaalde mensen vaker crimineel zijn? Al die diepte informatie ontbreekt gewoon. Dus dit is absoluut niet wetenschappelijk. Dit is van het niveau lik-me-vestje. Serieus.

Ah ja, typisch.

Onderzoek uitgevoerd aan veelal gerenommeerde universiteiten op het gebied van recht (Columbia Law School, Stanford, UCI, Cornell Law School, Yale, Harvard, Berkeley, etc.) en gepubliceerd in hoog aangeschreven journals.

Maar nee, deze halfbakken onderzoekjes zijn geen wetenschap aldus meneer Eend op FOK!. En natuurlijk kan je, zonder dat je daarvoor met kritiek op de inhoud of methodiek hoeft te komen, alle resultaten die jou niet bevallen gevoeglijk afserveren. Welkom bij het feitenvrij discussiëren.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 21:15 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Ik heb de link gevonden waar ze artikelen staan. Maar het is niet wetenschappelijk hoor. De echte wetenschap bekijkt namelijk alle facetten en benoemd ze ook. Dit zijn halfbakken onderzoekjes die resultaten laten zien die ze willen laten zien.

Dit veegt elk weldenkend mens zo van de tafel. Ik bedoel, ik hoef maar een paar vragen te stellen en de kleur van de halfbakken onderzoeken wordt direct duidelijk. Voorbeeldje: hoe effectief is de politie met de staandehoudingen van de duurdere auto's? Heel erg, anders zouden ze het niet doen. Of hoe komt het toch dat bepaalde mensen vaker crimineel zijn? Al die diepte informatie ontbreekt gewoon. Dus dit is absoluut niet wetenschappelijk. Dit is van het niveau lik-me-vestje. Serieus.

Ze hebben hier een woord voor. Of 2 eigenlijk. Met 7 lettergrepen. Het begint met een c en het eindigt op ognitieve dissonantie.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 22:37 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Aldus een ervaringsdeskundige.

de culturele factoren... komt daar nog wat van

quote:

Op maandag 10 mei 2021 22:55 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Geen idee, even afwachten

Nee dus.

Mijn goedheid wat een armoe.

Gooi er nog een keer 'woke' tegenaan, is nog in ieder geval íets.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 22:59 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee dus.

Mijn goedheid wat een armoe.

Gooi er nog een keer 'woke' tegenaan, is nog in ieder geval íets.

Woke
Narratief
Linkse kerk
Projectie

Bingo!

quote:

Op maandag 10 mei 2021 23:06 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Woke
Narratief
Linkse kerk
Projectie

Bingo!

Linksgeorienteerd progressief

(Confirmation) bias, social justice (warrior), politiek activisme, socialistisch(e neigingen), reflex, hysterische ontkenning, is nochtans geen <iets wat het wel is>, -isme.

[ Bericht 10% gewijzigd door Isdatzo op 10-05-2021 23:27:47 ]

misgeslagen planken kant noch wal niet opgaan.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 23:16 schreef Isdatzo het volgende:
(Confirmation) bias, social justice (warrior), politiek activisme, socialistisch(e neigingen), reflex, hysterische ontkenning, is nochtans geen <iets wat het wel is>, -isme.

Ik paste me aan aan het niveau van de concurrentie en speelde kinderbingo met slechts vier woorden op de kaart.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 18:23 schreef AchJa het volgende:

[..]

Als er gezegd wordt dat BLM de boosdoener is moet het allemaal maar ruim gezien worden en komen er percentages aan te pas om aan te tonen dat het allemaal best wel een beetje mee is gevallen de afgelopen 12 maanden... Maar bij het Capitool gaan we plotseling compleet over de flits. En dan maak ik er een karikatuur van?

Ja en dat is logisch.

Het grote verschil is dat de BLM-demonstraties vorige zomer het gevolg waren van een druppel die de emmer deed overlopen: de moord op George Floyd als gevolg van een al veel langer lopend maatschappelijke onvrede (bovenmatig politiegeweld tov de zwarte bevolking) waar terecht massaal op gereageerd werd met als doel het politiebeleid nou echt eens een keer aan te passen omdat dat hoognodig is.

Daarentegen was de aanval op en het bezetten van het Capitool het gevolg van een maandenlange leugencampagne van de president zelf tbv van zijn eigen herverkiezing met als doel het verstoren de certificatie van de stemmen in het Congres. En dat is dus een aanval op de fundamenten van de democratie zelf die overigens nu nog steeds doorettert en gebaseerd is op een leugen.



[ Bericht 26% gewijzigd door Kijkertje op 11-05-2021 05:17:24 ]

quote:

Op maandag 10 mei 2021 22:37 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Aldus een ervaringsdeskundige.

Ah, Dejann is weer aan het gaslichten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Poem_ op 11-05-2021 01:09:35 ]

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 00:12 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Ah, Dejann is weer aan het gaslichten.

Dat soort manipulatieve discussietechnieken is typerend voor figuren bij wie het ontbreekt aan inhoudelijke argumenten. Vandaar ook de continue stroom aan drogredenen, bingokaart-termen en aanvallen op de bias van news outlets/ journalisten/ experts en niet te vergeten mede-users. En dan alleen van op die van links/ die hij als 'links' ervaart/ die afwijken van zijn eigen wereldbeeld uiteraard

[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 11-05-2021 01:42:06 ]

quote:

Op maandag 10 mei 2021 23:16 schreef Isdatzo het volgende:
(Confirmation) bias, social justice (warrior), politiek activisme, socialistisch(e neigingen), reflex, hysterische ontkenning, is nochtans geen <iets wat het wel is>, -isme.

Moreel verheven, gaslighting, MSM.

Dit topic is een beetje zijn doel voorbijgeschoten met al die moddergooiende idioten hier.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 01:21 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dat soort manipulatieve discussietechnieken is typerend voor figuren bij wie het ontbreekt aan inhoudelijke argumenten. Vandaar ook de continue stroom aan drogredenen, bingokaart-termen en aanvallen op de bias van news outlets/ journalisten/ experts en niet te vergeten mede-users. En dan alleen van op die van links/ die hij als 'links' ervaart/ die afwijken van zijn eigen wereldbeeld uiteraard

Linkse mensen hebben het gemakkelijker in politieke duscussies. Omdat ze alle munitie en argumenten die ze kunnen gebruiken al op een presenteerblaadje krijgen aangeboden van een machtsapparaat wat heet mainstream media en politiek. Bestaande uit miljoenen journalisten /spindokters die alle aannemelijk klinkende verweren en tegenargumenten al hebben voorgekauwd inclusief de geuzennamen.

[ Bericht 0% gewijzigd door TFL op 11-05-2021 03:26:24 ]

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 03:16 schreef TFL het volgende:

[..]

Linkse mensen hebben het gemakkelijker in politieke duscussies. Omdat ze alle munitie en argumenten die ze kunnen gebruiken al op een presenteerblaadje krijgen aangeboden van een machtsapparaat wat heet mainstream media en politiek. Bestaande uit miljoenen journalisten /spindokters die alle aannemelijk klinkende verweren en tegenargumenten al hebben voorgekauwd inclusief de geuzennamen.

Miljoenen journalisten/ spindokters? En die zijn er niet op rechts? Waarom niet eigenlijk?

En wat versta je onder de 'MSM'? Fox News en OANN behoren niet tot de massamedia en die hebben geen argumenten of zo?

Tuurlijk wel, dat zijn alleen meestal 'niet aannemelijk klinkende verweren en argumenten' imho. Die zou ik ook niet willen nakauwen (hoewel Chris Wallace meestal best te pruimen is) maar anderen hebben daar weer weinig moeite mee.

En reken je de schrijvende pers tot de 'MSM'? Daar zijn toch ook zat rechtse varianten van? Al net zo belabberd doorgaans maar de WSJ bv is een uitermate betrouwbare rechtse krant.

Ooit bij je opgekomen dat 'aannemelijk klinkende verweren en argumenten' misschien ook gewoon aannemelijk zijn?

[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 11-05-2021 04:55:52 ]

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 02:04 schreef Hathor het volgende:
Dit topic is een beetje zijn doel voorbijgeschoten met al die moddergooiende idioten hier.

Dit topic had natuurlijk al minsten een paar maanden op slot moeten zitten want hoeveel blm demonstraties zijn er nog geweest in die tijd.

Dit topic is voornamelijk een circlejerk van wat conservatieve rukkers en moet er dan door dezelfde mensen opeens gejankt gaan worden dat nu pas het topic zijn doel voorbij geschoten zou zijn zodra het te heet onder hun voeten wordt en ze gefileerd worden vanwege de onlogica in de redenaties.

quote:

Op maandag 10 mei 2021 21:15 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Ik heb de link gevonden waar ze artikelen staan. [b]Maar het is niet wetenschappelijk hoor. De echte wetenschap bekijkt namelijk alle facetten en benoemd ze ook. Dit zijn halfbakken onderzoekjes die resultaten laten zien die ze willen laten zien.

Dit veegt elk weldenkend mens zo van de tafel. Ik bedoel, ik hoef maar een paar vragen te stellen en de kleur van de halfbakken onderzoeken wordt direct duidelijk. Voorbeeldje: hoe effectief is de politie met de staandehoudingen van de duurdere auto's? Heel erg, anders zouden ze het niet doen. Of hoe komt het toch dat bepaalde mensen vaker crimineel zijn? Al die diepte informatie ontbreekt gewoon. Dus dit is absoluut niet wetenschappelijk. Dit is van het niveau lik-me-vestje. Serieus.

quote:

Wat ben jij poepdom zeg. Als je je niet in Amerika wilt verdiepen, zeg dat dan gewoon. Maar kom niet met dit soort achterlijkheid aan.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 08:54 schreef Dejannn het volgende:

Ik heb bijna het gevoel dat ik op safari ben, helaas was dit op mijn vorige studie ongeveer de norm, en dan moest je met zulke exotische en cholerische pareltjes ook nog samenwerken.

Tsja je kunt natuurlijk ook gewoon even normaal weerwoord geven.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 08:54 schreef Dejannn het volgende:
Kijkertje ook heel eerlijk en semi-nonchalant: Ja, natuurlijk is er een dubbele standaard, dat snap je toch wel? De BLM rellen was een strijd voor social justice en 6 januari was gewoon gebaseerd op een maandenlange leugen.



Het toont erg mooi aan hoe sommige links-en progressieve geesten de wereld bekijken: voor het bereiken van mijn politieke visie heiligt het doel elk middel, bij rechts-en conservatief is dat een heel ander verhaal. Politiek is geen geheel van conflicterende visies, politiek is een strijd tussen doen wat moreel juist is en wat moreel verwerpelijk is.

Of zoals AOC eens zei 'There's a lot of people more concerned about being precisely, factually, and semantically correct than about being morally right'. En als je niet met hen bereid mee te gaan in deze subjectieve, hypocriete, schijnheilige, verknipte en huichelachtige benadering van de wereld, dan ben jij degene die fout zit en het niet begrijpt.

Wel fijn dat na 61 topics in deze reeks het hoge woord er eindelijk uit is.
[..]

Ik heb bijna het gevoel dat ik op safari ben, helaas was dit op mijn vorige studie ongeveer de norm, en dan moest je met zulke exotische en cholerische pareltjes ook nog samenwerken.

klopt + dat veel blm'ers een narcistische inslag hebben en zichzelf moreel superieur vinden. Laten we niet vergeten dat 1 groep van +/- 15% verantwoordelijk is voor een onevenredig groot deel van de misdaad. Rara wie.

Er is niet 1 groep verantwoordelijk voor een onevenredig groot deel van de misdaad

De groep kent meer misdadigers dan gemiddeld

Dat is niet hetzelfde

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:01 schreef sp3c het volgende:
Er is niet 1 groep verantwoordelijk voor een onevenredig groot deel van de misdaad

De groep kent meer misdadigers dan gemiddeld

Dat is niet hetzelfde

https://www.ojjdp.gov/ojs(...)oGroups=1&rdoData=rp

you do the math mr bright guy

Hmm die was zeker te moeilijk

Never mind

quote:

Op maandag 10 mei 2021 22:09 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Ah ja, typisch.

Onderzoek uitgevoerd aan veelal gerenommeerde universiteiten op het gebied van recht (Columbia Law School, Stanford, UCI, Cornell Law School, Yale, Harvard, Berkeley, etc.) en gepubliceerd in hoog aangeschreven journals.

Maar nee, deze halfbakken onderzoekjes zijn geen wetenschap aldus meneer Eend op FOK!. En natuurlijk kan je, zonder dat je daarvoor met kritiek op de inhoud of methodiek hoeft te komen, alle resultaten die jou niet bevallen gevoeglijk afserveren. Welkom bij het feitenvrij discussiëren.

Joh, moet je het even onderlegd zien dan?

Er wordt beweerd dat mensen van kleur vaker staande worden gehouden in hun auto. Er wordt beweerd dat ze vaker doorzocht worden. Leuk en die dingen kloppen. Wat er NIET bij staat is dat deze mensen van kleur in dikkere auto's rijden en dat de politie meer interesse heeft daarin dan goedkope auto's. Wat er ook niet bij staat is hoe effectief de politie is. Hoe vaak is de doorzoek actie bijvoorbeeld succesvol?

Of er wordt gezegd dat mensen van kleur zwaarder gestraft worden. Klopt wel een beetje, wat ze niet zeggen is dat deze mensen op straat opgroeien, alleen crimineel kunnen zijn en daarom stelselmatig met de politie in aanraking komen. En hoe vaker, des te zwaarder de straf. Das normaal.

Er wordt gezegd dat blanke mensen vaker gratie krijgen. Leuk, dan snap je dus niet dat het aan de gouverneur en president is om dat persoonlijk te beslissen. En, hoe deed Obama het? Ook zoiets.

Voorbeelden genoeg zo? Ik kan ermee door gaan hoor. Het is echt lachwekkend hoe slecht het in elkaar zit. Alleen mensen met een hoog EQ zien dit als waarheid, mensen met een hoog IQ lachen zich rot. Daarom bestempelen ik dut dus als lachwekkend.

Kom maar eens met concreet bewijs. Waar staat er in de wet dat er onderscheid moet worden gemaakt? Nergens? Dan bestaat instutioneel racisme dus niet.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:22 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Joh, moet je het even onderlegd zien dan?

Er wordt beweerd dat mensen van kleur vaker staande worden gehouden in hun auto. Er wordt beweerd dat ze vaker doorzocht worden. Leuk en die dingen kloppen. Wat er NIET bij staat is dat deze mensen van kleur in dikkere auto's rijden

Hoe kom je daarbij?

quote:

en dat de politie meer interesse heeft daarin dan goedkope auto's. Wat er ook niet bij staat is hoe effectief de politie is. Hoe vaak is de doorzoek actie bijvoorbeeld succesvol?

Dat staat er wel bij. Bijvoorbeeld:

A 2017 study of 4.5 million traffic stops by the 100 largest police departments in North Carolina found that blacks and Latinos were more likely to be searched than whites (5.4 percent, 4.1 percent and 3.1 percent, respectively), even though searches of white motorists were more likely than the others to turn up contraband (whites: 32 percent, blacks: 29 percent, Latinos: 19 percent).

https://arxiv.org/pdf/1607.05376.pdf

According to the Justice Department, between 2012 and 2014, black people in Ferguson, Mo., accounted for 85 percent of vehicle stops, 90 percent of citations and 93 percent of arrests, despite comprising 67 percent of the population. Blacks were more than twice as likely as whites to be searched after traffic stops, even though they proved to be 26 percent less likely to be in possession of illegal drugs or weapons. Between 2011 and 2013, blacks also received 95 percent of jaywalking tickets and 94 percent of tickets for “failure to comply.” The Justice Department also found that the racial discrepancy for speeding tickets increased dramatically when researchers looked at tickets based on only an officer’s word vs. tickets based on objective evidence, such as vs. radar. Black people facing similar low-level charges as white people were 68 percent less likely to see those charges dismissed in court. More than 90 percent of the arrest warrants stemming from failure to pay/failure to appear were issued for black people.

https://www.justice.gov/s(...)epartment_report.pdf

Another ACLU study, this time on the use of stop-and-frisk in Milwaukee between 2010 and 2017, found that in nearly half of the more than 700,000 such stops, the police failed to demonstrate reasonable suspicion as required by the Constitution. The study found that between pedestrian stops and traffic stops, black people were six times more likely to be stopped and searched than white people, and that less than 1 percent of those searches turned up any contraband. Here again, while black and Latino drivers were more likely to be searched, they were 20 percent less likely to be in possession of any contraband.

https://www.aclu.org/blog(...)kee-police-stops-are

Etc.

quote:

Of er wordt gezegd dat mensen van kleur zwaarder gestraft worden. Klopt wel een beetje, wat ze niet zeggen is dat deze mensen op straat opgroeien, alleen crimineel kunnen zijn en daarom stelselmatig met de politie in aanraking komen. En hoe vaker, des te zwaarder de straf. Das normaal.

Wow wat slim, daar heeft vast niemand aan gedacht. Oh, wacht...

quote:

Er wordt gezegd dat blanke mensen vaker gratie krijgen. Leuk, dan snap je dus niet dat het aan de gouverneur en president is om dat persoonlijk te beslissen. En, hoe deed Obama het? Ook zoiets.

Wat is je argument precies?

quote:

Voorbeelden genoeg zo? Ik kan ermee door gaan hoor. Het is echt lachwekkend hoe slecht het in elkaar zit. Alleen mensen met een hoog EQ zien dit als waarheid, mensen met een hoog IQ lachen zich rot. Daarom bestempelen ik dut dus als lachwekkend.

En dat doe je terwijl je laat zien geen enkele van de onderzoeken gelezen te hebben. Precies wat ik eerder zei:

Maar nee, deze halfbakken onderzoekjes zijn geen wetenschap aldus meneer Eend op FOK!. En natuurlijk kan je, zonder dat je daarvoor met kritiek op de inhoud of methodiek hoeft te komen, alle resultaten die jou niet bevallen gevoeglijk afserveren. Welkom bij het feitenvrij discussiëren

quote:

Kom maar eens met concreet bewijs. Waar staat er in de wet dat er onderscheid moet worden gemaakt? Nergens? Dan bestaat instutioneel racisme dus niet.

Argument van het niveau: criminaliteit is verboden dus het bestaat niet. Over lachwekkend gesproken .

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:39 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Volgens mij betreft dit een hele normale constatering.

Volgens mij leggen users als kijkertje en poem_ hun punten normaal uit. Daar kun je het uiteraard mee oneens zijn, maar je kiest er zelf voor om er zo op in te beuken.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:50 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Ehm, nee. Er wordt op niemand hier ingebeukt.

Jawel. Je lijkt het zelf dus al niet eens meer te zien.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:45 schreef Isdatzo het volgende:
Hoe kom je daarbij?

Dat staat er wel bij. Bijvoorbeeld:

Er bestaan wel wat meer redenen om aan de kant gezet te worden dan alleen contraband, illegal drugs of weapons... Zo kan ik ook naar de fout toe gaan corrigeren natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:58 schreef AchJa het volgende:

[..]

Er bestaan wel wat meer redenen om aan de kant gezet te worden dan alleen contraband, illegal drugs of weapons... Zo kan ik ook naar de fout toe gaan corrigeren natuurlijk.

Natuurlijk, maar zonder dat je de papers gelezen hebt concluderen dat dat vast het geval moet zijn is niks meer dan met losse flodders schieten.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2021 10:57 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Ik zie het heel goed, maak je daar maar geen zorgen over. Ik vind het ook nobel dat je voor gelijkgestemden op probeert te komen, maar je insinuatie klopt in deze niet.

Tsja, het zijn niet mijn gelijkgestemden. Ik ben het verder ook niet eens met wat er in #224 is geschreven, maar ik kan me wel verbazen dat je daar enorm van in de boom bent gejaagd.