Nos.nlquote:Kerkbezoekers in Urk en Krimpen a/d IJssel belagen journalisten, een aanhouding
Bij de Mieraskerk in Krimpen aan den IJssel is een kerkganger aangehouden, nadat hij een journalist had aangevallen. De journalist werd geduwd en getrapt en is naar eigen zeggen "geschokt" door "deze laffe daad van geweld".
Ondanks de dringende oproep van de gemeente Krimpen aan den IJssel om kerkdiensten vanwege corona digitaal te houden, zijn er toch zo'n 600 tot 700 mensen naar de Mieraskerk gekomen. Mensen dragen geen mondkapjes, maar houden naar eigen zeggen anderhalve meter afstand tijdens de dienst.
"De kerkgangers geloven dat God hen beschermt", zegt verslaggever Jeroen de Jager. "Sinds oktober ontvangt deze kerk al zo'n 200 tot 300 gelovigen per dienst en in die maanden zijn er nauwelijks besmettingen geweest, zeggen zij."
In de Mieraskerk is plaats voor 1500 bezoekers. Gisteren stuurde burgemeester Martijn Vroom een brief aan kerkgenootschappen, nadat de Mieraskerk, in navolging van de Sionkerk in Urk, had aangekondigd vandaag het kerkgebouw open te stellen voor alle leden. Ook werd er in de brief op gewezen dat het aantal besmettingen in de gemeente enorm toeneemt.
In Urk, waar de Sionkerk vandaag weer volledig openging voor de gelovigen, is de situatie ook grimmig. Meerdere journalisten zijn gefilmd, gefotografeerd en verbaal bedreigd: "We nemen jullie straks te grazen."
Volgens het kerkbestuur staat het geestelijk welzijn van de gemeente zwaar onder druk door de landelijke coronamaatregelen. Daarom mag iedereen zonder gezondheidsklachten naar de dienst komen. Er is in de kerk plek voor 500 man.
Demissionair premier Rutte zei vrijdag dat hij boos is op de kerk. "Het is heel egoïstisch om met 500 man in een kerk te gaan zitten. Volgens mij is het heel christelijk om de verantwoordelijkheid die je voelt voor je medemens zwaar te laten wegen." Hij zei niet te willen ingrijpen vanwege de vrijheid van godsdienst.
Bron: https://nos.nl/artikel/23(...)-en-terroristen.htmlquote:Woordvoerder Sionkerk Urk vergelijkt journalisten met SS'ers en terroristen
"De SS handelde vriendelijker in de oorlog. We hadden gisteren niet te maken met journalisten, maar met terroristen", zegt woordvoerder en ouderling Wessel Snoek van de Sionkerk in een interview met De Stentor. Hij reageert daarin op de mishandeling van een journalist zondagmorgen in Urk.
Het kerkbestuur verwijt zichzelf niets en overweegt aangifte te doen tegen journalisten die zondagmorgen in Urk waren om verslag te doen. Die waren daar omdat de kerk zijn deuren opende voor honderden bezoekers, terwijl het kabinet oproept om met maximaal dertig mensen samen te komen.
Volgens Snoek waren de journalisten uit op sensatie en hebben ze zelf de coronaregels overtreden. De man die tegen een journalist aanreed, zou niets te verwijten zijn. "De journalist deed zelf een stap naar voren en raakte de auto iets aan."
Een automobilist reed zondagmorgen in op een verslaggever van Omroep PowNed die op dat moment in een parkeervak stond. Ook werd opzettelijk in zijn nek gehoest en kreeg hij drie trappen tegen zijn onderlichaam.
Mieraskerk
Ook dominee Anthonie Kort van de Mieraskerk in Krimpen aan den IJssel toont begrip voor het geweld tegen journalisten. Dat is te horen in zijn preek van zondagavond, die door de Oud Gereformeerde Gemeente Krimpen online is gezet.
Een journalist van de regionale omroep Rijnmond kreeg zondagmorgen een klap en een trap van een 43-jarige Krimpenaar toen hij kerkgangers vragen stelde over hun bezoek aan de Mieraskerk.
"We hebben vanmorgen te maken gehad met dingen, waar we best begrip voor kunnen tonen als we steeds zo getreiterd en getergd zijn, als onrust gebeurt", zegt Kort in zijn preek. "Rondom uw kerk, de vlammen om uw kerk te benauwen, in een kwaad daglicht te zetten."
De kerkenraad, de leiding van de Mieraskerk, bood na het incident excuses aan voor het geweld. Het is niet bekend hoe die tegen de woorden van dominee Kort aankijkt.
'Mensen sterven door vaccins'
In een eerdere preek wijdt de dominee ook uit over het coronavirus, meldt Rijnmond. Kort zei donderdag in een online preek dat virologen "moderne waarzeggers en tovenaars zijn". Ook zei hij dat "heel veel mensen sterven door het vaccineren".
Kort riep de kerkgangers ook op naar God te luisteren. "We zijn gehoorzaamheid aan de overheid verschuldigd, maar als de overheid afwijkt hoeven we alleen naar God te luisteren."
Ook zou de overheid het land volgens hem in gevaar brengen. "Dat heel ons land door de overheid in gevaar is gebracht door besmettingen die uitbreken. Dat heel veel mensen sterven door het vaccineren. Dat de dood wordt ingebracht en ondanks men weet dat het gebeurt, dat dit niet wordt verhinderd. We zijn niet veilig bij deze overheid."
Werkstraf of geldboete
De Krimpenaar die de journalist aanviel voor de Mieraskerk, is zondagmorgen aangehouden. Zondagavond kwam hij weer vrij. Binnenkort moet de man zich verantwoorden bij de officier van justitie. Die kan hem een werkstraf en een geldboete opleggen.
Voor het geweld tegen de journalist in Urk zijn drie mannen aangehouden. De 35-jarige man die ervan verdacht wordt op de journalist te zijn ingereden, werd zondagavond gearresteerd. Hij wordt verdacht van poging tot mishandeling en zit nog vast. Vandaag meldden twee Urkers van 26 en 28 jaar zich bij de politie voor mishandeling. Ze zitten vast voor verhoor.
Bron: https://nos.nl/artikel/23(...)d-na-harde-knal.htmlquote:Mieraskerk in Krimpen beschadigd na 'harde knal'
De Mieraskerk in Krimpen aan den IJssel is vannacht beschadigd geraakt na een harde knal.
Rond 04.30 uur alarmeerde een vrouw de politie nadat zij een harde knal had gehoord, zegt een politiewoordvoerder. Agenten troffen gesneuvelde ruiten en andere schade aan bij de voorkant van het gebouw. Er is geen brand uitgebroken en er vielen geen gewonden.
Verslaggever Vincent van Rijn zegt dat de politie op dit moment onderzoek doet. "Ze leggen bordjes neer bij sporen. De onderkant van de deur is wat ingedeukt en zwartgeblakerd, maar de hele pui ligt er bijvoorbeeld niet uit", zei hij in het NOS Radio 1 Journaal. "Het lijkt in eerste instantie om een soort vuurwerk te gaan, maar dat moeten experts nog vaststellen."
De Mieraskerk kwam afgelopen weekend in het nieuws, nadat een journalist van de regionale omroep Rijnmond zondagmorgen een klap en een trap had gekregen van een 43-jarige Krimpenaar toen hij kerkgangers vragen stelde over hun bezoek aan de Mieraskerk. De man werd kort daarna opgepakt.
De journalist was naar de kerk afgereisd, omdat de Mieraskerk net als de Sionkerk op Urk besloot afgelopen weekeinde tegen de coronaregels in het kerkgebouw weer open te stellen voor alle leden.
Daarmee liet de kerk het kabinetsadvies los om diensten zoveel mogelijk digitaal te organiseren en een maximum te stellen aan het aantal kerkgangers. Religieuze bijeenkomsten zijn op basis van de grondwet uitgezonderd van de coronamaatregelen.
Excuses
Gisteren bood de kerkenraad van de Oud Gereformeerde Gemeente in Krimpen aan den IJssel excuses aan voor "het incident".
Zondagavond toonde dominee Anthonie Kort van de Mieraskerk in zijn preek begrip voor het geweld tegen journalisten. "We hebben vanmorgen te maken gehad met dingen, waar we best begrip voor kunnen tonen als we steeds zo getreiterd en getergd zijn, als onrust gebeurt", zei Kort.
Het is niet bekend hoe de kerkenraad tegen de woorden van dominee Kort aankijkt.
Bron: https://www.ad.nl/flevola(...)xcuses-aan~a8d3a147/quote:Sionkerk op Urk neemt SS-uitspraken terug en biedt excuses aan
De SS handelde vriendelijker in de oorlog dan journalisten afgelopen zondag op Urk’, stelde persvoorlichter en ouderling Hessel Snoek van de Sionkerk gisteren na de agressie tegen de pers. Die woorden neemt de Gereformeerde Gemeente terug.
‘In een publicatie van de Stentor zijn met betrekking tot journalisten diverse bewoordingen en ook een verwijzing gebruikt, die zijn ontstaan onder aanhoudende zware mediadruk en uitputting’, verklaart de kerk. ‘Namens de woordvoerder en de kerkenraad delen we u mee deze woorden terug te nemen en we bieden onze welgemeende excuses aan. In het bijzonder aan ieder die zich hierdoor gekwetst zou kunnen voelen.’
De SS-verwijzing leidde tot veel onbegrip. Zo noemde Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI), de stichting die antisemitisme bestrijdt en ‘zich inzet voor eerlijke informatie over Israël’, de opmerking van ouderling Snoek op Twitter ‘stuitend’. Koen Simmers van de Nederlandse Politiebond vond de uitspraak ongelooflijk.
Geweld
In een verklaring stelt de Sionkerk ‘alle vormen van ongeoorloofd geweld radicaal af te wijzen’. ‘En daarmee dus ook geweld tegen journalisten. Paramilitairen of andere omstanders die een verslaggever geslagen en geschopt zouden hebben, staan in geen enkele relatie tot onze kerkelijke gemeente. Dit was en is bij de Veiligheidsdriehoek bekend.’
Desalniettemin is de kerk nog altijd van mening dat ‘een belangrijk deel van de aanwezige pers zich zeer onterecht gedroeg richting de gemeenteleden’. ‘Woorden als; intimiderend, agressief, grensoverschrijdend en tergend zijn hier op zijn plaats’, is te lezen in de verklaring. Volgens de kerk hebben de gemeenteleden zich bijzonder verdraagzaam opgesteld.
Verslaggevers aangevallen
Journalisten op Urk werden zondag geïntimideerd, bedreigd en uitgescholden. De auto van een Stentor-verslaggever werd besmeurd met eieren. Powned-verslaggever Mark Baanders kreeg trappen en werd aangereden op een parkeerplaats. De Sionkerk noemt de houding van Baanders ‘provocerend’.
‘Onder vele getuigen is duidelijk dat de verslaggever van Powned welbewust voor de inparkerende auto sprong en op overdreven wijze deed voorkomen dat hij ernstig aangereden werd. Deze verslaggever vertoonde dat laakbare gedrag overigens bij meerdere auto’s en personen, dit tot grote ontsteltenis en groeiende ergernis van naar de kerk komende gemeenteleden.’
Er zijn drie Urkers aangehouden voor de belaging zondag.
[ Bericht 22% gewijzigd door Stepperoller op 30-03-2021 16:41:14 ]
Vanuit de kerk zelf zodat ze in de slachtofferrol kunnen?quote:
Al zou het niet zo zijn zou ik het nog steeds bevestigen dat het wel zo isquote:Op dinsdag 30 maart 2021 07:48 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Vanuit de kerk zelf zodat ze in de slachtofferrol kunnen?
quote:
[..]
ik verwacht dat het de leden van de kerk in Urk zijn, die accepteren geen competitie van andere kerken. Nu moesten ze de aandacht delen
Wat een mafklappers, en dan die dominee ook nog oproepen dat ze begrip hebben voor het geweld van die christenidioten
Je dat is nu eenmaal wat wij - ongelovigen - geloven. Moet je dus respect voor hebben.quote:Geweld in Urk en Krimpen maakt veel los: 'We worden geloofsgekkies genoemd'
Ik begreep naar aanleiding van de BOOS aflevering al dat andere inwoners van Krimpen deze kerk spuugzat zijn. Dus ik denk dat het zoiets is.quote:
Welke gekkie heeft dit nou weer gedaan?
Triest.
Oh ja die heb ik ook gezien. Helemaal gestoord die mensen van de kerkquote:
[..]
Ik begreep naar aanleiding van de BOOS aflevering al dat andere inwoners van Krimpen deze kerk spuugzat zijn. Dus ik denk dat het zoiets is.
Triest.
dus op zich begrijp ik de woede wel.Zo zei de dominee van die kerk van de week.quote:"We hebben vanmorgen te maken gehad met dingen, waar we best begrip voor kunnen tonen"
Ironisch genoeg denken een hoop mensen exact hetzelfde nu, na de knal
Religieuze mafklappers
En even voor de duidelijkheid; ergens begrip voor tonen, wil nog niet zeggen dat je het goed keurt.quote:
[..]
Zo zei de dominee van die kerk van de week.
Ironisch genoeg denken een hoop mensen exact hetzelfde nu, na de knal
Religieuze mafklappers
We keuren het geweld niet goed, maaaaaar ze waren wel heel irritant aanwezig dus we begrijpen het welquote:
[..]
En even voor de duidelijkheid; ergens begrip voor tonen, wil nog niet zeggen dat je het goed keurt.
We keuren die verkrachting niet goed, maaaar die mevrouw had wel een heel mooi kontje dus we begrijpen het wel
rot toch op man, ze hebben schijt aan de regels, schijt aan de rest van het volk [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2021 09:05:28 ]
Seksueel misbruik van minderjarigenquote:
[..]
We keuren het geweld niet goed, maaaaaar ze waren wel heel irritant aanwezig dus we begrijpen het wel
We keuren die verkrachting niet goed, maaaar die mevrouw had wel een heel mooi kontje dus we begrijpen het wel
We begrijpen het; een kut is een kut. Zo heeft God ze nou eenmaal geschapen
Het is fokking krankjorum dat je in dit landje in de 21ste eeuw nog steeds rechtsongelijkheid hebt en gelovigen gewoon met meer zaken weg komen.quote:
[..]
We keuren het geweld niet goed, maaaaaar ze waren wel heel irritant aanwezig dus we begrijpen het wel
We keuren die verkrachting niet goed, maaaar die mevrouw had wel een heel mooi kontje dus we begrijpen het wel
Onaanvaardbaar.
Doe er wat aan.quote:
[..]
Het is fokking krankjorum dat je in dit landje in de 21ste eeuw nog steeds rechtsongelijkheid hebt en gelovigen gewoon met meer zaken weg komen.
Onaanvaardbaar.
Overigens hebben andere niet godsdienstige levensbeschouwingen zoals het humanistisch verbond dezelfde privileges.
Daarom stem ik nooit confessioneel.quote:
[..]
Doe er wat aan.
Overigens hebben andere niet godsdienstige levensbeschouwingen zoals het humanistisch verbond dezelfde privileges.
In de context waarin Kort het uitspreekt vind ik het daar wel naar neigen gezien zijn rol. Prima om emoties te erkennen, maar geweld (of vandalisme) vanuit de gemeenschap dient eenduidig afgekeurd te worden door een hoeder van de gemeenschap.quote:
[..]
En even voor de duidelijkheid; ergens begrip voor tonen, wil nog niet zeggen dat je het goed keurt.
Maar ja we hebben het wel over meneer Kort https://www.rijnmond.nl/n(...)zijn-van-coronavirus
Prima hoor. Maar voor iemand die onaanvaardbaar roept vind ik het wat minimalistisch.quote:
[..]
Daarom stem ik nooit confessioneel.
Oh, zeg dan gewoon direct dat je verwacht dat ik me als een idioot ga gedragen op het Museumplein.quote:
[..]
Prima hoor. Maar voor iemand die onaanvaardbaar roept vind ik het wat minimalistisch.
Ik kan iets onaanvaardbaar vinden en tegelijkertijd de rechtsstaat respecteren.
Hier ben ik het zo gigantisch mee eens. volstrekt idioot hoe 'het geloof' anno 2021 nog steeds bestaansrecht heeft.quote:
[..]
Het is fokking krankjorum dat je in dit landje in de 21ste eeuw nog steeds rechtsongelijkheid hebt en gelovigen gewoon met meer zaken weg komen.
Onaanvaardbaar.
Je kan lid worden van een politieke partij om je doel te bereiken. Je kan een actiegroep opzetten die zich inzet voor jouw doel. Bijvoorbeeld door voorlichting te geven op scholen. Zo veel wat je kan doen om iets te bestrijden wat je onaanvaardbaar vindt.quote:
[..]
Oh, zeg dan gewoon direct dat je verwacht dat ik me als een idioot ga gedragen op het Museumplein.
Ik kan iets onaanvaardbaar vinden en tegelijkertijd de rechtsstaat respecteren.
Zoals mijn mening uiten op publieke fora.quote:
[..]
Je kan lid worden van een politieke partij om je doel te bereiken. Je kan een actiegroep opzetten die zich inzet voor jouw doel. Bijvoorbeeld door voorlichting te geven op scholen. Zo veel wat je kan doen om iets te bestrijden wat je onaanvaardbaar vindt.
In Krimpen greep een beveiliger van de NOS in toen de verslaggever van RTV Rijnmond werd aangevallen.quote:
Misschien als proef Rico Verhoeven een contract geven bij mediabedrijven die veel te maken hebben met fysiek geweld naar journalisten.
Weinig effectief als je echte verandering wil.quote:
[..]
Zoals mijn mening uiten op publieke fora.
Er is in de eerste plaats nog wel een wezenlijk verschil tussen een paar gestoorde individuen die journalisten lastigvallen of dat ze (systematisch) door autoriteiten worden tegengewerkt zoals we dat uit andere landen kennen. Over dat laatste, volgens mij was er een journalist die ondanks vertoon van zijn perskaart werd weggevoerd door de politie tijdens een coronademonstratie laatst. Vind ik eigenlijk veel kwalijker, maar dan staat men opeens niet op de achterste benen. Komt waarschijnlijk niet zo gelegen dan.
En daarnaast, volgens mij hebben zeker de jongens van PowNed in het verleden wel eens vaker klappen gehad. Wat absoluut níét goed te praten is natuurlijk, maar soms zoeken ze wel situaties op waarbij je net de verkeerde kan treffen. Er zijn genoeg plekken of instanties te bedenken waar journalisten niet altijd op een warm onthaal kunnen rekenen.
Wat een overdreven gedoe allemaal dat we moeilijk doen over een explosief bij zo'n kerk. Lekker laten knallen toch? Het is niet goed te praten, maar er belanden wel vaker explosieven op plaatsen waar dat eigenlijk niet de bedoeling is.quote:
Wat een overdreven gedoe allemaal.
Er is in de eerste plaats nog wel een wezenlijk verschil tussen een paar gestoorde individuen die journalisten lastigvallen of dat ze (systematisch) door autoriteiten worden tegengewerkt zoals we dat uit andere landen kennen. Over dat laatste, volgens mij was er een journalist die ondanks vertoon van zijn perskaart werd weggevoerd door de politie tijdens een coronademonstratie laatst. Vind ik eigenlijk veel kwalijker, maar dan staat men opeens niet op de achterste benen. Komt waarschijnlijk niet zo gelegen dan.
En daarnaast, volgens mij hebben zeker de jongens van PowNed in het verleden wel eens vaker klappen gehad. Wat absoluut níét goed te praten is natuurlijk, maar soms zoeken ze wel situaties op waarbij je net de verkeerde kan treffen. Er zijn genoeg plekken of instanties te bedenken waar journalisten niet altijd op een warm onthaal kunnen rekenen.
Doen er mensen moeilijk over dat explosief dan? Waarschijnlijk vinden velen dat maar wat mooi.quote:
[..]
Wat een overdreven gedoe allemaal dat we moeilijk doen over een explosief bij zo'n kerk. Lekker laten knallen toch? Het is niet goed te praten, maar er belanden wel vaker explosieven op plaatsen waar dat eigenlijk niet de bedoeling is.
Maar goed, enige vorm van vergelijk en relativering is weer van harte welkom zo te lezen. Misschien moet ik ook maar gewoon aansluiten in de rij om van de gelegenheid gebruik te maken religekkies te bashen.
Alsof een eigen partij oprichten zo veel zin heeft. Ik durf te stellen dat even wat posten efficiënter is dan 1000+ manuren investeren in een politieke partij. En dan heb ik het niet eens over de financiën.quote:
[..]
Weinig effectief als je echte verandering wil.
Kijk eens naar Wakker Dier. Die staken talloze uren in pogingen om de politiek te overtuigen. En uiteindelijk kregen ze voor elkaar dat kippen van de ruimte van een A-4tje, gingen naar een A-3tje.
Toen gingen ze de kant van “naming and shaming” op en kregen ze - via de publieke opinie - veel meer voor mekaar.
https://www.effie.nl/nieu(...)-wakker-dier-onthuld
Zou me gezien het tijdstip van 04:35 niet eens verbazen. Als dominee wil je natuurlijk niet de wet overtreden door voor het einde van de avondklok vuurwerk af te steken.quote:
Tering hee, nou ook nog een explosief plaatsen bij je eigen kerk om maar weer extra in die slachtofferrol te kunnen kruipen.
Dan volg je het voorbeeld van WD toch? Richt je eigen stichting op.quote:
[..]
Alsof een eigen partij oprichten zo veel zin heeft. Ik durf te stellen dat even wat posten efficiënter is dan 1000+ manuren investeren in een politieke partij. En dan heb ik het niet eens over de financiën.
Kijk eens naar Wakker Dier. Die staken talloze uren in pogingen om de politiek te overtuigen. En uiteindelijk kregen ze voor elkaar dat kippen van de ruimte van een A-4tje, gingen naar een A-3tje.
Toen gingen ze de kant van “naming and shaming” op en kregen ze - via de publieke opinie - veel meer voor mekaar.
https://www.effie.nl/nieu(...)-wakker-dier-onthuld
Ombouwen tot woonruimte is inderdaad praktischer.quote:
Die kerk slopen vind ik dan ook weer immens treurig.
Je oogst wat je zaait.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 10:59 schreef NightDancert het volgende:
Je zaait wat je oogst. Dat soort haatpaleizen mogen direct gesloten worden.
Met die stelling kan je overigens ook prima verantwoorden dat journalisten aangepakt worden. Lijkt mij niet de weg.
Ik ben nog niet goed wakker denk ikquote:
[..]
Je oogst wat je zaait.
Met die stelling kan je overigens ook prima verantwoorden dat journalisten aangepakt worden. Lijkt mij niet de weg.
Maar die vergelijking met de journalisten is bullshit. Die stellen vragen en gebruiken geen geweld. De kerk gebruikt geweld en ontvangt geweld. Actie = reactie.
Journalisten zuigen en hinderen en krijgen de deksel op de neus. Ze oogsten wat ze zaaien.quote:
[..]
Ik ben nog niet goed wakker denk ik
Maar die vergelijking met de journalisten is bullshit. Die stellen vragen en gebruiken geen geweld. De kerk gebruikt geweld en ontvangt geweld. Actie = reactie.
Voor de duidelijkheid; Wat mij betreft worden gebedshuizen die zich niet houden aan de coronaregels die voor iedereen gelden tijdelijk gesloten worden. Maar je opmerking kan evengoed tegen journalisten gebruikt worden.
Victimblaming.quote:
[..]
Journalisten zuigen en hinderen en krijgen de deksel op de neus. Ze oogsten wat ze zaaien.
Voor de duidelijkheid; Wat mij betreft worden gebedshuizen die zich niet houden aan de coronaregels die voor iedereen gelden tijdelijk gesloten worden. Maar je opmerking kan evengoed tegen journalisten gebruikt worden.
“Ze oogsten wat ze zaaien” kan je bij zoveel wetsovertredingen toepassen.
Feit is dat we geen mensen fysiek aanvallen omdat ze zuigen en hinderen. Dan weet ik ook nog wat mensen die ik graag wat tikken verkoop.
Yes, mooi woord. Kan ook toegepast worden bij dit vuurwerkje en dat afschuiven op de kerk.quote:
Zeker!quote:
[..]
Yes, mooi woord. Kan ook toegepast worden bij dit vuurwerkje en dat afschuiven op de kerk.
Als je maar streng gelovig bent krijg je altijd een uitzondering. De SGP had na 1945 ook gewoon verboden moeten worden vanwege hun bewondering voor en steun aan Nazi-Duitsland. Is ook niet gebeurd.quote:
Als er bij de gemiddelde horecazaak twee keer in een paar dagen een dergelijk openbaar orde probleem is, dan kent de gemiddelde burgemeester geen genade en gaat er voor 3 maanden een zegel op de deur. Ik zou zeggen burgemeester niet hypocriet zijn, niet meten met twee maten, sluiten....
Nogal een glijdende schaal, zo'n redenering. Is het dan ook Wilders' eigen schuld dat hij gevaar loopt? Hij loopt immers al jarenlang moslims bewust te schofferen en provoceren.quote:
[..]
Journalisten zuigen en hinderen en krijgen de deksel op de neus. Ze oogsten wat ze zaaien.
Het is zeker een glijdende schaal. Daarom kan je de uitdrukking ook beter niet gebruiken.quote:
[..]
Nogal een glijdende schaal, zo'n redenering. Is het dan ook Wilders' eigen schuld dat hij gevaar loopt? Hij loopt immers al jarenlang moslims bewust te schofferen en provoceren.
En ja, volgens heel, voornamelijk progressief linkse, mensen is het Wilders zijn eigen schuld.
Dus jij bent geen haar beter dan die 'progressief linkse' mensen die claimen dat Wilders die bedreigingen aan zichzelf heeft te danken?quote:
[..]
Het is zeker een glijdende schaal. Daarom kan je de uitdrukking ook beter niet gebruiken.
En ja, volgens heel, voornamelijk progressief linkse, mensen is het Wilders zijn eigen schuld.
Duidelijk.
Die vent in de auto had meteen meegenomen moeten worden, daar ben ik het mee eens.quote:
Op Nee. Je snapt niet dat ik hier een spiegel voor hou aan mensen. Geeft verder niets hoor. Ik gaf in mijn vorige reactie al aan dat je de opmerking je oogst wat je zaait beter niet kan gebruiken. Maar nogmaals, geeft niets, mijn verwachtingen heb ik enige tijd geleden al aangepast.quote:
[..]
Dus jij bent geen haar beter dan die 'progressief linkse' mensen die claimen dat Wilders die bedreigingen aan zichzelf heeft te danken?
Duidelijk.
Aha, ik had nog wat verder naar boven moeten scrollen.quote:
[..]
Nee. Je snapt niet dat ik hier een spiegel voor hou aan mensen. Geeft verder niets hoor. Ik gaf in mijn vorige reactie al aan dat je de opmerking je oogst wat je zaait beter niet kan gebruiken. Maar nogmaals, geeft niets, mijn verwachtingen heb ik enige tijd geleden al aangepast.
Dat toontje is trouwens nergens voor nodig, meneertje FP.
Dan kun je ook alle omroepen opheffen. Veel gereformeerden zaten in het verzet. Ook veel communisten trouwens. Met beide groepen heb ik verder niet veel. De gereformeerde kerk zit nu in het verdomhoekje. Nu gewoon bij de feiten blijven die nú spelen. En niet alle shit erbij slepen die nu niet ter zake doet.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 11:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Als je maar streng gelovig bent krijg je altijd een uitzondering. De SGP had na 1945 ook gewoon verboden moeten worden vanwege hun bewondering voor en steun aan Nazi-Duitsland. Is ook niet gebeurd.
Dat is mogelijk doordat de meeste gelovigen al een tijdje verdommende robots hebben.quote:
[..]
Het is fokking krankjorum dat je in dit landje in de 21ste eeuw nog steeds rechtsongelijkheid hebt en gelovigen gewoon met meer zaken weg komen.
Onaanvaardbaar.
Wie begon er met het toontje? Jij.quote:
[..]
Aha, ik had nog wat verder naar boven moeten scrollen.
Dat toontje is trouwens nergens voor nodig, meneertje FP.
Dat vindt jij. Ultra orthodoxen of orthodoxen vinden zelf dat zíj de enige zijn die de religie op de juiste manier beleven. Linksom of rechtsom, het is gelinkt aan het verderfelijke middeleeuwse fenomeen religie. De bron van zoveel ellende in de wereld, al decennia lang.quote:
[..]
Ultraorthodoxie is anders dan orthodoxie fanatieker bezig met de regels om de godsdienst heen dan de regels van de godsdienst zelf.
Het grootste probleem lijkt mij dat ze het gewoon mogen... liever niet.. maar het mag wel. En dat is iets waar onze beleidsbepalers naar moeten kijken. Vrijheid van religie is natuurlijk een grondrecht, maar ik vraag me wel af of het nog wel van deze tijd is (naar mijn mening niet). Al hoewel dat in Nederlands natuurlijk wel een stuk anders ligt dan in landen die het een stuk minder hebben dan ons.
Eens, maar mijns inziens mag je burgers best wijzen op hun onverantwoorde, asociale en a-wetenschappelijke gedrag, ook als dat gedrag wettelijk niet verboden is.quote:
Maar ik vraag me wel af of de journalisten bij de juiste mensen aankloppen. Met alle respect maar die Urkers ga je toch echt niet overhalen om daar met een camera voor hun neus te gaan staan en vragen te gaan stellen.
Uiteindelijk zal dat gedrag voor de politiek aanleiding kunnen geven om de godsdienstige privileges af te bouwen, dus dan is het goed als dat gedrag ook zichtbaar wordt gemaakt. Zonder journalisten ter plaatse is dat toch een stuk lastiger.
Ik geloof niet dat er een journalist is geweest die iets fout heeft gedaan. Evengoed zijn er maar 4 kerkgangers geweest die zich gewelddadig hebben uitgelaten tegenover journalisten, al vind ik het oproepen/accepteren van geweld ook niet in orde.quote:
Arrogante kerkgangers die lak aan corona-adviezen hebben en schuilen achter hun vrijheid van geloofsovertuiging vs hinderlijke journalisten die een 'reactie opzoeken' en schuilen achter hun persvrijheden. Nou die reactie hebben ze gehad. Geweld is niet goed te keuren, maar volgens mij is dit gewoon een kwestie van botsende belangen. Beide partijen zijn imo provocerend bezig geweest, maar gaan we nou echt de ene escalatie na de andere krijgen? Wat een wereld zeg.
Dat die journalisten treiteren heb ik op beeld niet gezien, dat Powned wel eens mensen vervelend heeft benaderd weet ik wel. Kun je ook aangifte van doen ipv meteen te schoppen.
het is niet uit te leggen dat als 99% zich netjes aan de maatregelen blijft houden, dat er 1% is die duidelijk schijt heeft aan alles. en er nog mee weg komt.
Helemaal waar en mee eens, maar ga dan de dialoog aan op een voor alle partijen geschikt moment. Met een camera in je smoel geduwd is het wijzen van burgers op hun gedrag niet eens het doel, maar het voeren van een showtje en sensatie. Dat gedrag van journalisten wringt net zo hard als het gedrag van kerkgangers.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 12:22 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Eens, maar mijns inziens mag je burgers best wijzen op hun onverantwoorde, asociale en a-wetenschappelijke gedrag, ook als dat gedrag wettelijk niet verboden is.
Als journalist de moraalridder uithangen met een perskaart is ook gebonden aan (morele) grenzen, net zoals dat we na moeten denken of de huidige invulling van vrijheid van geloofsovertuiging nog van deze tijd is.
Het is niet anders.quote:Op maandag 29 maart 2021 22:40 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Vrijheid van godsdienst betekent niet dat je onder geen beding een kerk mag sluiten. Vooral als het schadelijk is voor de volksgezondheid. Doe niet zo raar kerel.
Veel duidelijker wordt het niet. De wet kan dus niet binnen gebouwen en besloten plaatsen regels stellen. Media die claimen dat die kerken zich niet aan de regels houden verspreiden dus fake news.quote:Artikel 6
1
1 Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2 De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
De journalisten zullen zich wel aan de wet hebben gehouden, maar ik vind het onfatsoenlijk om mensen ongewenst een camera in het gezicht te duwen en te gaan hinderen met vragen terwijl zij hun geloof willen uitoefenen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben zelf niet eens gelovig en ook kritisch naar de huidige invulling van vrijheid van geloofsovertuiging, maar zolang dit grondrecht er is hebben we geen keus dan er óók respect voor te hebben. Vanuit mijn optiek hebben beide partijen fout -doch binnen de grenzen van de wet- gehandeld vóór dat het geweld plaats vond, maar heeft dit moreel onjuiste gedrag wel geleid tot een escalatie met geweld. De geweldplegers moeten daarvoor uiteraard terecht gestraft worden.quote:
[..]
Ik geloof niet dat er een journalist is geweest die iets fout heeft gedaan. Evengoed zijn er maar 4 kerkgangers geweest die zich gewelddadig hebben uitgelaten tegenover journalisten, al vind ik het oproepen/accepteren van geweld ook niet in orde.
Dat die journalisten treiteren heb ik op beeld niet gezien, dat Powned wel eens mensen vervelend heeft benaderd weet ik wel. Kun je ook aangifte van doen ipv meteen te schoppen.
Bron? Deze progressieve links mens denkt daar in ieder geval heel anders over, dus in zijn algemeenheid is dat niet te stellen.quote:
En ja, volgens heel, voornamelijk progressief linkse, mensen is het Wilders zijn eigen schuld.
Of is dit gewoon ongefundeerd geraaskal onder het mom van een spiegel voorhouden?
Het jaartal heeft er niks mee te maken en het gaat alleen om kerkdiensten, waar iedereen bij aanwezig kan en mag zijn.quote:
[..]
Het is fokking krankjorum dat je in dit landje in de 21ste eeuw nog steeds rechtsongelijkheid hebt en gelovigen gewoon met meer zaken weg komen.
Onaanvaardbaar.
Het is dus niet een specifieke groep met een geloof maar alle aanwezigen in de dienst.
Ik heb het behoorlijk vaak gehoord uit die hoek. Fijn dat jij dat niet vind. Mijn stelling was ook niet in zijn algemeenheid. Dat blijkt ook uit de bewoording die ik gebruikt heb.quote:
[..]
Bron? Deze progressieve links mens denkt daar in ieder geval heel anders over, dus in zijn algemeenheid is dat niet te stellen.
Jij stelt het als een algemeen gegeven dat heel progressief linkse mensen daarover denken. Waar slaat het woord 'heel' in je post anders op?quote:
[..]
Ik heb het behoorlijk vaak gehoord uit die hoek. Fijn dat jij dat niet vind. Mijn stelling was ook niet in zijn algemeenheid. Dat blijkt ook uit de bewoording die ik gebruikt heb.
Vreemde veronderstelling dat journalisten ergens naar toe gaan om mensen over te halen.quote:
Maar ik vraag me wel af of de journalisten bij de juiste mensen aankloppen. Met alle respect maar die Urkers ga je toch echt niet overhalen om daar met een camera voor hun neus te gaan staan en vragen te gaan stellen.
En hoe is niet kunnen overhalen een reden om het fenomeen dan maar gelijk helemaal niet in beeld te brengen? Het is gewoon maatschappelijk relevant, of kerkgangers nu wel of niet bereid zijn de pers te woord te staan.
[ Bericht 100% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2021 13:19:58 (Misverstand) ]
is alweer sorry voor gezegd...quote:
Die pastoor van die kerk uit Urk is helemaal van god los, die zei dat SS'ers vriendelijker waren dan journalisten.
je vraagt je dan alleen wel af; hoe weet die man dat? zat z'n opa bij de SS ofzo?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2021 12:56:32 ]
Oh nee dan is het goed.quote:
Bron? Voeg ik dat even aan de OP toe.quote:
domineequote:
Die pastoor van die kerk uit Urk is helemaal van god los, die zei dat SS'ers vriendelijker waren dan journalisten.
Journalisten zijn dan ook tuig.quote:
Die pastoor van die kerk uit Urk is helemaal van god los, die zei dat SS'ers vriendelijker waren dan journalisten.
Ok, ik weet niet echt wat het verschil is, maar ik geloof je op je woord.quote:
Maar een vergelijking maken met SS'ers?quote:
katholiek: pastoorquote:
[..]
Ok, ik weet niet echt wat het verschil is, maar ik geloof je op je woord.
protestant: dominee
Ahh duidelijk.quote:
[..]
katholiek: pastoor
protestant: dominee
Grapje kerel.quote:
[..]
Maar een vergelijking maken met SS'ers?
Ben zelf ook verslaggever, en ik vind mezelf geen tuig.
Nee jij bent de kwaadste niet.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Grapje kerel.
Ben zelf ook verslaggever, en ik vind mezelf geen tuig.
Dat is ook wel waar.quote:
Die pastoor van die kerk uit Urk is helemaal van god los, die zei dat SS'ers vriendelijker waren dan journalisten.
Journalisten stellen vervelende vragen, terwijl als jij gewoon braaf aan de SS’er vertelde waar de Joden ondergedoken waren en wie er in het verzet zat, je een kopje koffie en een koekje kreeg.
Goeie genade.quote:
[..]
Dat is ook wel waar.
Journalisten stellen vervelende vragen, terwijl als jij gewoon braaf aan de SS’er vertelde waar de Joden ondergedoken waren en wie er in het verzet zat, je een kopje koffie en een koekje kreeg.
Er zijn wel meer dominees een beetje in de war. Zo is er ook 1 die vaccinaties ziet als het teken van het beest uit openbaringen.quote:
Die pastoor van die kerk uit Urk is helemaal van god los, die zei dat SS'ers vriendelijker waren dan journalisten.
Binnen de islam zijn er dan ook wetten over hoe je moet omgaan met een epidemie.
Binnen de bijbel bestaat dit ook wel, bijvoorbeeld de oudtestamentische teksten over melaatsheid (lepra). Die zou ik, als ik nog steeds christen was geweest, op deze coronapandemie hebben toegepast. Die hebben ook regels over quarantaine en niet aanraken en dergelijke.
Just a kick.quote:
Oh, die SS-vergelijking was toch wel wat ongepast.
Ik vind niet dat de pijnpunt van deze discussie bij de Urkers ligt maar bij onze politiek. That's all. Daarnaast gaat Powned echt wel naar Urk met een missie, en dat is ze nu gelukt.quote:
[..]
Jij stelt het als een algemeen gegeven dat heel progressief linkse mensen daarover denken. Waar slaat het woord 'heel' in je post anders op?
[..]
Vreemde veronderstelling dat journalisten ergens naar toe gaan om mensen over te halen.
En hoe is niet kunnen overhalen een reden om het fenomeen dan maar gelijk helemaal niet in beeld te brengen? Het is gewoon maatschappelijk relevant, of kerkgangers nu wel of niet bereid zijn de pers te woord te staan.
Dat doet de meerderheid dan ook.quote:
Ik heb trouwens binnen Nederland nergens beelden zien voorbijkomen van Joden of Moslims die met z'n allen naar de moskee of sjoel gaan om lekker in elkaars nek te hijgen en elkaar lekker coronadood te knuffelen.
Binnen de islam zijn er dan ook wetten over hoe je moet omgaan met een epidemie.
Binnen de bijbel bestaat dit ook wel, bijvoorbeeld de oudtestamentische teksten over melaatsheid (lepra). Die zou ik, als ik nog steeds christen was geweest, op deze coronapandemie hebben toegepast. Die hebben ook regels over quarantaine en niet aanraken en dergelijke.
Verder zouden de journalisten ook kunnen weten hoe hun aanwezigheid wordt opgevat bij deze kerken. Het gaat om mensen die normaalgesproken op zaterdagavond naar huis snellen omdat ze voor de zondag thuis willen zijn. Mensen die op zondag de media ook thuis aan zich voorbij laten gaan (niet voor niets staat de website van het Reformatorisch Dagblad op zwart). De meeste kerkgangers voelen zich al ongemakkelijk als ze als een soort attractie worden weggezet. Ze voelen zich ongemakkelijk dat mensen voor hen speciaal aan het werk gaan en geconfronteerd worden met iets wat ook nog afleidt van de kerkdienst.
Dit praat op geen enkele manier geweld goed en het geweld mag best aangepakt worden zoals normaal. Maar dait soort ongein bij de deur van een kerk moet ook ophouden (en dat is een andere discussie). En die Van Giessen moet nu niet zijn journalistenpas gaan uitspelen om zwaardere straffen te willen. Dat is gewoon misbruik maken van de voorrechten die je als journalist hebt. De speciale bescherming van journalisten is er niet om sensatieverhalen die je krijgt door net voor de deur van een kerk uitspraken te ontlokken, mogelijk te maken. Netzomin als de vrijheid van godsdienst er is om nu de overheid buiten de deur va de kerk te houden. Hoewel ik zeker vind dat de overheid buiten de deur van kerken, moskeeen etc te blijven. Overheersen over een levensovertuiging is link. Ga gewoon niet verder dan mensen asociaal etc noemen.
https://www.omroepflevola(...)-urk-na-bedreigingen
Precies, ze rapporteren slechts over onrecht en doen daartegen helemaal geen moer, ondanks dat die journalisten veel mankracht hebben en dus wel in hun kleuter en jeugdjaren voedzaam voedsel hebben gekregen, dit in tegenstelling tot de slachtoffers van het onrecht.quote:
Hoe zie je dat precies voor je? Dat journalisten die over de toeslagenaffaire schrijven samen een potje maken en de slachtoffers compenseren?quote:
[..]
Precies, ze rapporteren slechts over onrecht en doen daartegen helemaal geen moer, ondanks dat die journalisten veel mankracht hebben en dus wel in hun kleuter en jeugdjaren voedzaam voedsel hebben gekregen, dit in tegenstelling tot de slachtoffers van het onrecht.
Met een simpele bepaling in de coronawet kan je dit gewoon oplossen. Bullshit dus.quote:
[..]
Het is niet anders.
[..]
Veel duidelijker wordt het niet. De wet kan dus niet binnen gebouwen en besloten plaatsen regels stellen. Media die claimen dat die kerken zich niet aan de regels houden verspreiden dus fake news.
Dat lamlendige “kan niet”, is geen enkele jurist het mee eens.Journalisten hebben helemaal geen ander voorrecht dan dat iedereen die kritiek op journalisten heeft door alle journalisten wordt aangevallen. Wettelijk mag bij mijn weten iedereen wat journalisten mogen, en mogen journalisten niet wat anderen niet mogen, dat laatste lijken ze weleens te vergeten en daar blijft kritiek dan op om bovenstaande reden op uit.quote:
Wat goede achtergrondjournalistiek over de verschillende kerken in Nederland kan geen kwaad hier. Het geknuffel zal niet zo veel gebeuren bij reformatorische kerken.
Verder zouden de journalisten ook kunnen weten hoe hun aanwezigheid wordt opgevat bij deze kerken. Het gaat om mensen die normaalgesproken op zaterdagavond naar huis snellen omdat ze voor de zondag thuis willen zijn. Mensen die op zondag de media ook thuis aan zich voorbij laten gaan (niet voor niets staat de website van het Reformatorisch Dagblad op zwart). De meeste kerkgangers voelen zich al ongemakkelijk als ze als een soort attractie worden weggezet. Ze voelen zich ongemakkelijk dat mensen voor hen speciaal aan het werk gaan en geconfronteerd worden met iets wat ook nog afleidt van de kerkdienst.
Dit praat op geen enkele manier geweld goed en het geweld mag best aangepakt worden zoals normaal. Maar dait soort ongein bij de deur van een kerk moet ook ophouden (en dat is een andere discussie). En die Van Giessen moet nu niet zijn journalistenpas gaan uitspelen om zwaardere straffen te willen. Dat is gewoon misbruik maken van de voorrechten die je als journalist hebt.
Dat is wel een belangrijk onderdeel ervan. De grondwet is natuurlijk wel voor een groot deel de neerslag van de geschiedenis van Nederland. De grondwetgever heeft kennelijk gemeend de godsdienstvrijheid te beschermen tegen de overheid die in Nederland nooit godsdienstneutraal is geweest. En het is/was ook niet ondenkbaar dat de overheid onder het mom van bijvoorbeeld volksgezondheid de katholieke kerken of moskeeen aan allerlei regels onderwerpt om dat geloof lekker een beetje te onderdrukken. Als bijvoorbeeld de overheid na gegoochel met statistieken bepaalt dat meeroken van wierook gevaarlijk is en dan in kerken de wierookvaten in beslag komt nemen dan is dat natuurlijk wel een inbreuk op de vrijheid van religie. De overheid mag ook niet in moskeeen komen om de scheiding tussen mannen en vrouwen op te heffen en dat lijkt me toch op zich ook niet zo verkeerd.quote:De speciale bescherming van journalisten is er niet om sensatieverhalen die je krijgt door net voor de deur van een kerk uitspraken te ontlokken, mogelijk te maken. Netzomin als de vrijheid van godsdienst er is om nu de overheid buiten de deur va de kerk te houden.
Die poging tot overheersing van de grefo's is natuurlijk al langer aan de gang. Dat is inderdaad link en gewoon niet wat door de overheid moet gebeuren, ook niet na een maatschappelijke campagne om iedereen hetzelfde te laten denken. Nou is er best wat om bij te sljipen en een 'vertrouwenspersoon' op een school die iets vertrouwelijks aan de ouders vertelt of daarmee dreigt mag wat mij betreft door de politie van zijn bed worden gelicht. Maar feit is dat de grondwet niet is gewijzigd terwijl de toch al geplande verkiezingen daar gelegenheid to boden.quote:Hoewel ik zeker vind dat de overheid buiten de deur van kerken, moskeeen etc te blijven. Overheersen over een levensovertuiging is link. Ga gewoon niet verder dan mensen asociaal etc noemen.
Goeiste naam weer.
https://mobile.twitter.com/jaawkbakker?lang=en
Haha die vond ik ook net. De auto geeft het weg.quote:
Jaawk Bakker Dus:
https://mobile.twitter.com/jaawkbakker?lang=en
https://www.facebook.com/jaawk.bakker.5quote:
[..]
Haha die vond ik ook net. De auto geeft het weg.
Wappie
https://www.facebook.com/janniejaawk zie je ook kind wat naast 'm zat.
Hij deelde een jaar geleden zelfs dat corona veroorzaakt wordt door 5G.quote:
[..]
https://www.facebook.com/jaawk.bakker.5
Wappie
https://www.facebook.com/janniejaawk zie je ook kind wat naast 'm zat.
quote:
[..]
https://www.facebook.com/jaawk.bakker.5
Wappie
https://www.facebook.com/janniejaawk zie je ook kind wat naast 'm zat.
quote:Scootershop urk
Foksdiep 15, Urk
Een review schrijven
3,8
e
Stijn
2 reviews
24 minuten geleden
Journalisten aanrijden
2
Jeroen van Dijk
1 review
24 minuten geleden
Voor mensen die niet van Urk komen, geen wappie zijn en geen journalisten aanrijden is deze zaak van Jaawk B. geen aanrader.
Voor inteelt onder elkaar is het een prima zaak, zie de rest van de reviews.
P.S. En er zijn wel degelijk nog andere plekken waar tussen de middag warm wordt gegeten, maar die communiceren dat doorgaans duidelijk naar de buitenwereld. Maar dat weet je natuurlijk niet als je daar nooit komt.
Gristenhondse lafheid in de citaten op teletekst.
Proberen ons wijs te maken dat de pers aangestuurd heeft op de SS vergelijking.
"U zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste" zou ik willen mee geven.
quote: De kerkenraad van de Sionkerk in Urk
maakt excuses voor eerdere uitspraken
over journalisten die zondag bij de
kerk waren.Een kerkwoordvoerder noemde
journalisten in De Stentor terroristen
en ook vergeleek hij ze met SS'ers.
Die uitingen zijn volgens de kerk onder
"aanhoudende mediadruk en uitputting"
gedaan.Ook zegt de raad alle uitingen
van geweld af te wijzen.Wel vindt de
kerk dat een deel van de aanwezige pers
"agressief","intimiderend" en "tergend"
gedrag vertoonde.
De kerk opende zondag de deuren voor
honderden mensen.Een verslaggever van
PowNed werd mishandeld en aangereden.
Die zaak is echt fantastisch. Mijn scooter werd gemaakt en ik mocht ondertussen mijn zus een beurt geven.quote:
Daar is ons ontzettend neutrale OM weer in actie. Ik kan mij eigenlijk geen belang voorstellen dat hem in voorarrest houden rechtvaardigt.quote:
URKED.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 19:14 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Die zaak is echt fantastisch. Mijn scooter werd gemaakt en ik mocht ondertussen mijn zus een beurt geven.
Dit is het soort mensen waarvan de 30-minners gefrustreerd op zaterdagavond stijf van de coke naar huis snellen (voor de al jaren gangbare avondklok van 0:00) en dan op zondag schijnheilig in de kerk zitten.quote:
Verder zouden de journalisten ook kunnen weten hoe hun aanwezigheid wordt opgevat bij deze kerken. Het gaat om mensen die normaalgesproken op zaterdagavond naar huis snellen omdat ze voor de zondag thuis willen zijn. Mensen die op zondag de media ook thuis aan zich voorbij laten gaan (niet voor niets staat de website van het Reformatorisch Dagblad op zwart). De meeste kerkgangers voelen zich al ongemakkelijk als ze als een soort attractie worden weggezet. Ze voelen zich ongemakkelijk dat mensen voor hen speciaal aan het werk gaan en geconfronteerd worden met iets wat ook nog afleidt van de kerkdienst.
Dit praat op geen enkele manier geweld goed en het geweld mag best aangepakt worden zoals normaal. Maar dait soort ongein bij de deur van een kerk moet ook ophouden (en dat is een andere discussie). En die Van Giessen moet nu niet zijn journalistenpas gaan uitspelen om zwaardere straffen te willen. Dat is gewoon misbruik maken van de voorrechten die je als journalist hebt. De speciale bescherming van journalisten is er niet om sensatieverhalen die je krijgt door net voor de deur van een kerk uitspraken te ontlokken, mogelijk te maken. Netzomin als de vrijheid van godsdienst er is om nu de overheid buiten de deur va de kerk te houden. Hoewel ik zeker vind dat de overheid buiten de deur van kerken, moskeeen etc te blijven. Overheersen over een levensovertuiging is link. Ga gewoon niet verder dan mensen asociaal etc noemen.
Mensen die op die manier een god boven alles stellen en bereid zijn geweld te gebruiken vind ik deel van een staatsgevaarlijke organisatie, een verschil met andersoortige (al dan niet gelovige extremisten) zie ik niet.
Waarom worden dergelijke conspiracy theories hier gedoogd? Hoort dit niet thuis in BNW?quote:
Tering hee, nou ook nog een explosief plaatsen bij je eigen kerk om maar weer extra in die slachtofferrol te kunnen kruipen.
Wat een complete idioot die vent.quote:
Nou ja, da's niet helemaal waar.quote:
Jezus leefde, maar is spontaan weer zijn graf ingekropen.
Hij is opgestaan (we vieren niet voor niks Pasen).
Maar het stomme is, en daar blijf ik mij over verbazen, dat ie veertig dagen later gewoon uit zichzelf vrijwillig naar de hemel is gegaan. Goed, daarna kwam ie weer terug als Heilige Geest (Pinksteren), maar dat vind ik een beetje "klein bier".
Een huzarenstukje als "opstaan uit de dood" slechts veertig dagen exploiteren, en dan ook nog in het verborgene.
Ik geloof dat alleen een paar gasten die op weg waren naar Emmaus hem hebben getroffen.
Kortom: Is er een gelovige of bijbelkenner die mij hier wat meer over kan vertellen?
'Ik kom uit Krimpen aan den IJssel. Zei men'
'Krimpen aan den IJssel, nooit van gehoord? Waar ligt dat?'
'Daar ben ik nu van af'
Het is gewoon een smerige zombiequote:
Jezus leefde, maar is spontaan weer zijn graf ingekropen.
Niet helemaal mee eens, of je moet die reporter bedoelen.quote:
Ik heb altijd het gevoel dat ik moslims moet verdedigen, omdat die zo generaliserend worden verketterd.
Ik begin nu een beetje het gevoel te krijgen op te moeten komen voor gereformeerden. De meeste blijven zondags thuis. En velen zijn voorbeeldige burgers. Relatief velen hebben ook verzetsdaden gedaan in WO II, net als de communisten.
Het was een zware tijd.quote:
Haha, die vent.
'Ik kom uit Krimpen aan den IJssel. Zei men'
'Krimpen aan den IJssel, nooit van gehoord? Waar ligt dat?'
'Daar ben ik nu van af'
Ik kom ook uit een plaats waarbij ik in hartje Amsterdam iedereen moet uitleggen waar het ligt.
Ik sliep altijd slecht als ik de volgende dag naar de Randstad moest.
Dit niet weten.
Dat ouwe vrouwtje helemaal op het einde:quote:
'Van mij had ie nog groter mogen wezen (de vuurwerkbom)'
Elk nadeel heeft zijn voordeel.quote:
Haha, die vent.
'Ik kom uit Krimpen aan den IJssel. Zei men'
'Krimpen aan den IJssel, nooit van gehoord? Waar ligt dat?'
'Daar ben ik nu van af'
In die paar jaar dat ik "gelovig" was is mij altijd verteld dat de heer altijd aanwezig is om je bij te staan, daarvoor hoef je niet naar de kerk.
Stel je aan zeg. Omdat er een verbaal agressief persoon idioot wordt genoemd (dus vanwege zijn gedrag) voel jij de behoefte om voor grefo's op te moeten komen? Uit het filmpje blijkt niet eens of de agressieve man ook een Mieraskerkganger is, een ander geloof belijd of gewoon een Pownedhater die op persoonlijke titel los van een eventueel geloof lichtzinnig over geweld denkt.quote:
[..]
Niet helemaal mee eens, of je moet die reporter bedoelen.
Ik heb altijd het gevoel dat ik moslims moet verdedigen, omdat die zo generaliserend worden verketterd.
Ik begin nu een beetje het gevoel te krijgen op te moeten komen voor gereformeerden. De meeste blijven zondags thuis. En velen zijn voorbeeldige burgers. Relatief velen hebben ook verzetsdaden gedaan in WO II, net als de communisten.
Bij moslims wordt er regelmatig letterlijk 0,0 onderscheid gemaakt in geloofsstromingen als er wordt gegeneraliseerd en wordt voortdurend geïmpliceerd dat radicale trekjes als homohaat wijdverbreid zijn en inherent aan de islam.
Dat hier mensen worden aangeduid als gereformeerden is dus al behoorlijk specifiek (valt onder de christelijke hoofdstroming protestantisme immers) en er wordt ook nog eens tot in den treure vermeld dat het kwalijke gedrag hoort bij behoorlijk radicale gemeenschappen die ook onder grefo's een uitzondering vormen.
Je mag je dit afvragen tot pasen en pinksteren op 1 dag vallen, maar gebedshuizen worden expliciet genoemd in de verschillende wetten hierover.quote:Op woensdag 31 maart 2021 09:34 schreef TjjWester het volgende:
Ik vraag me af of de vrijheid van godsdienst wordt belemmert als je de kerken sluit. Immers je kunt nog steeds je geloof beleiden. Missen worden landelijk uitgezonden en bidden kan ook vanuit huis.
In die paar jaar dat ik "gelovig" was is mij altijd verteld dat de heer altijd aanwezig is om je bij te staan, daarvoor hoef je niet naar de kerk.
Zoek maar op. Www.wetten.nl
In de wet openbare manifistaties staat dat geloofhuizen kunnen gesloten worden voor bescherming van de openbare orde of volksgezondheid. Nu is dat nog een taak van de burgemeester maar de staten generaal zou er goed aan doen dat naar zich toe te trekken.quote:
[..]
Je mag je dit afvragen tot pasen en pinksteren op 1 dag vallen, maar gebedshuizen worden expliciet genoemd in de verschillende wetten hierover.
Zoek maar op. Www.wetten.nl
Dat klopt inderdaad, echter dat was niet de vraag van de poster waar ik op reageerde.quote:
[..]
In de wet openbare manifistaties staat dat geloofhuizen kunnen gesloten worden voor bescherming van de openbare orde of volksgezondheid. Nu is dat nog een taak van de burgemeester maar de staten generaal zou er goed aan doen dat naar zich toe te trekken.
Het hebben van onderdak om als gelovigen bijeen te komen en samen de godsdienst te belijden vormt wel een essentiele behoefte. En dat geldt voor alle godsdiensten, natuurlijk.quote:
Ik vraag me af of de vrijheid van godsdienst wordt belemmert als je de kerken sluit. Immers je kunt nog steeds je geloof beleiden. Missen worden landelijk uitgezonden en bidden kan ook vanuit huis.
In die paar jaar dat ik "gelovig" was is mij altijd verteld dat de heer altijd aanwezig is om je bij te staan, daarvoor hoef je niet naar de kerk.
Het kan zonder zo'n plek. Je mag in je garage bidden als je wil. Daar is een christen of een moslims niet anders in.
Ik heb weinig sympathie voor het gedrag dat jij beschrijft. Om dat op de hele groep te projecteren gaat veel te ver. Ik heb op dit forum meer sympathie gevonden voor mensen die een vuurwerkbom plaatsen bij een kerk dan voor degenen die een karatetrap uitdelen of op iemand inrijden. Hoeveel van dit soort vechtpartijen (waarbij gelukkig niemand echt gewond raakte, maar dat is niet echt te danken aan de daders) of erger, zie je bij voetbalwedstrijden. Is de KNVB dan een staatsgevaarlijke organisatie?quote:
[..]
Dit is het soort mensen waarvan de 30-minners gefrustreerd op zaterdagavond stijf van de coke naar huis snellen (voor de al jaren gangbare avondklok van 0:00) en dan op zondag schijnheilig in de kerk zitten.
Mensen die op die manier een god boven alles stellen en bereid zijn geweld te gebruiken vind ik deel van een staatsgevaarlijke organisatie, een verschil met andersoortige (al dan niet gelovige extremisten) zie ik niet.
Als je mijn post-geschiedenis bekijkt neem ik vaak onze Chr. cultuur op de hak en kots ik op de negatieve cherry-picking over de moslims.quote:
[..]
Stel je aan zeg. Omdat er een verbaal agressief persoon idioot wordt genoemd (dus vanwege zijn gedrag) voel jij de behoefte om voor grefo's op te moeten komen? Uit het filmpje blijkt niet eens of de agressieve man ook een Mieraskerkganger is, een ander geloof belijd of gewoon een Pownedhater die op persoonlijke titel los van een eventueel geloof lichtzinnig over geweld denkt.
Bij moslims wordt er regelmatig letterlijk 0,0 onderscheid gemaakt in geloofsstromingen als er wordt gegeneraliseerd en wordt voortdurend geïmpliceerd dat radicale trekjes als homohaat wijdverbreid zijn en inherent aan de islam.
Dat hier mensen worden aangeduid als gereformeerden is dus al behoorlijk specifiek (valt onder de christelijke hoofdstroming protestantisme immers) en er wordt ook nog eens tot in den treure vermeld dat het kwalijke gedrag hoort bij behoorlijk radicale gemeenschappen die ook onder grefo's een uitzondering vormen.
Op een gegeven moment is het wel tijd voor een time-out.
Overdaad schaadt.
Wat heeft dat te maken met uit het niks een willekeurige boze man als aanleiding zien om voor een bepaalde geloofsgroep op te komen?quote:
[..]
Als je mijn post-geschiedenis bekijkt neem ik vaak onze Chr. cultuur op de hak en kots ik op de negatieve cherry-picking over de moslims.
Op een gegeven moment is het wel tijd voor een time-out.
Overdaad schaadt.
Het is zoeken naar confrontatie. Dat is wel duidelijk toch? Het mag van mij. Maar op een gegeven moment is de lol er af. Ik ergerde me ook aan PowNed bij interviews met Ella Vogelaar, Annemarie Jorritsma en Job Cohen.quote:
[..]
Wat heeft dat te maken met uit het niks een willekeurige boze man als aanleiding zien om voor een bepaalde geloofsgroep op te komen?
Hierdoor krijg je mensen in de politiek/bestuur/podium die handig, sluw en slim zijn, maar niet altijd bevlogen.
Het is jammer dat hierdoor bevlogen mensen zich afzijdig houden omdat ze niet met dit soort journalistieke sensatie-zoekers kunnen omgaan.
Dan wordt het een kille emotieloze samenleving.
Nou die boze man in het filmpje kwam zelf naar buiten om de confrontatie te zoeken.quote:
[..]
Het is zoeken naar confrontatie. Dat is wel duidelijk toch? Het mag van mij. Maar op een gegeven moment is de lol er af. Ik ergerde me ook aan PowNed bij interviews met Ella Vogelaar, Annemarie Jorritsma en Job Cohen.
Hierdoor krijg je mensen in de politiek/bestuur/podium die handig, sluw en slim zijn, maar niet altijd bevlogen.
Het is jammer dat hierdoor bevlogen mensen zich afzijdig houden omdat ze niet met dit soort journalistieke sensatie-zoekers kunnen omgaan.
Dan wordt het een kille emotieloze samenleving.
Bovendien is het verslag in filmpje opgenomen in Krimpen naar aanleiding van een verslaggever van RTV Rijnmond die wordt aangevallen.Dus niks Powned.
[ Bericht 5% gewijzigd door Stepperoller op 31-03-2021 10:31:30 ]
https://www.nu.nl/media/6(...)voor-de-rechter.html
OK, Rijnmond dus.quote:
[..]
Nou die boze man in het filmpje kwam zelf naar buiten om de confrontatie te zoeken.
Dus niks Powned.
Nou ja, ik vond het geen nieuwswaarde hebben. Ik weet zo ook wel dat er heetgebakerde burgers zijn die zitten te schelden en te dreigen.
Die skinhead met die BMW en sigaret op de lippen met dochterlief naast zich die een journalist omverrijdt, is het hoogst haalbare wat je kunt krijgen.
Dan moet je dit gewoon onbecommentarieerd presenteren als "another day at the office".
Alles wat daarna komt is "klein bier". Dan moet je juist stoppen.
quote:
OK, Rijnmond dus.
Nou ja, ik vond het geen nieuwswaarde hebben. Ik weet zo ook wel dat er heetgebakerde burgers zijn die zitten te schelden en te dreigen.
_! Oh ja, want de verslaggever van RTV Rijnmond ging naar die kerk toe om heetgebakerde burgers vast te leggen. Hier legt hij uit hoe hij op pad ging:En het uiteindelijke item van RTV Rijnmond heeft inderdaad geen nieuwswaarde, omdat de verslaggever direct wordt aangevallen en niet de kans krijgt verder nog iets vast te leggen.
Volgens mij ben je gewoon op kruistocht om een 'journalisten zoeken confrontatie' stokpaardje maar te kunnen berijden en heb je het filmpje in de post van Zipportal dat je daarvoor als aanleiding gebruikte niet eens gekeken.
Dat is een beperking van jouw intellect en kennis dat je dat niet kan voorstellen.quote:
Daar is ons ontzettend neutrale OM weer in actie. Ik kan mij eigenlijk geen belang voorstellen dat hem in voorarrest houden rechtvaardigt.
https://www.ingevorderd-r(...)0de%20rijbevoegdheid.quote:
[..]
Daar is ons ontzettend neutrale OM weer in actie. Ik kan mij eigenlijk geen belang voorstellen dat hem in voorarrest houden rechtvaardigt.
quote:Wanneer is er sprake van doodslag in het verkeer?
Er is sprake van doodslag in het verkeer wanneer kan worden bewezen dat een bestuurder door zijn of haar rijgedrag bewust het risico heeft genomen een ander van het leven te beroven. Onder art. 287 Wetboek van Strafrecht geldt hiervoor een maximumstraf van 15 jaar of een geldboete van de 5e categorie, plus eventueel een ontzegging van de rijbevoegdheid.
Schuld of opzet?
U kunt alleen van doodslag in het verkeer worden verdacht als er opzet in het spel is. Dit gaat dus nog een stap verder dan dood door schuld, waarbij iemand aanmerkelijke schuld heeft aan het veroorzaken van een dodelijk ongeval. Doodslag in het verkeer wordt dan ook zwaarder bestraft dan het veroorzaken van een verkeersongeval met dood door schuld tot gevolg. Wanneer een bestuurder immers door roekeloos of gevaarlijk rijgedrag in een verkeersongeluk belandt waarbij iemand om het leven komt, is dat een minder zwaar vergrijp dan wanneer dezelfde bestuurder bewust het risico neemt een ander dood te rijden. Dat laatste is waar u van verdacht wordt als de politie u aanhoudt op verdenking van doodslag in het verkeer. Ook wanneer het slachtoffer niet komt te overlijden of er zelfs helemaal geen ongeluk heeft plaatsgevonden kunt u overigens worden aangehouden. De beschuldiging luidt dan poging tot doodslag in het verkeer.
Voorwaardelijke opzet
Bewust het risico nemen een verkeersongeluk met dodelijke afloop te veroorzaken is dus waar het bij doodslag in het verkeer om draait. Men noemt dit voorwaardelijke opzet. Er hoeft dus niet te worden bewezen dat u de bedoeling had iemand dood te rijden, maar slechts dat u zodanig gevaarlijk hebt gereden dat u wist dat dit zou kunnen gebeuren. Om dit aan te tonen wordt vaak verwezen naar de omstandigheden van het ongeval en met name ook het rijgedrag van de veroorzaker. Zaken als het (veel) te hard door een woonwijk rijden, niet verlenen van voorrang op een gevaarlijk kruispunt of rijden over een voet- of fietspad kunnen in dit kader worden opgevoerd als aanwijzingen voor voorwaardelijke opzet. Ook als een persoon op het laatste moment weg moest springen om niet geraakt te worden, kan dat worden gebruikt om aan te tonen dat de verdachte voorwaardelijke opzet te verwijten valt.
Voorbeelden van doodslag in het verkeer
Doodslag in het verkeer kan verschillende vormen aannemen, van situaties waarbij het gedrag grenst aan dood door schuld tot een doelbewuste aanslag op iemands leven. In het onderstaande bespreken we de vier meest voorkomende voorbeelden: remmen bij bumperkleven, een opzettelijke aanrijding veroorzaken of op een ander inrijden, achtervolging door de politie en andersoortig gevaarlijk rijgedrag.
Remmen bij bumperkleven
Bumperkleven staat al jaren op de eerste plaats van ergernissen in het verkeer. Als een geïrriteerde bestuurder echter besluit de klever een lesje te leren door plotseling op de rem te trappen, dan kan er (poging tot) doodslag in het verkeer ten laste worden gelegd. De bestuurder neemt immers, zo zal het Openbaar Ministerie beweren, het risico dat er een ernstige, mogelijk dodelijke aanrijding ontstaat en maakt zich zo schuldig aan voorwaardelijke opzet.
Opzettelijke aanrijding/inrijden op een ander
Bij een opzettelijke aanrijding zal de rechter vaak niet veel moeite hebben om te komen tot een veroordeling wegens (poging tot) doodslag in het verkeer. Dit geldt zowel voor de automobilist die bewust een andere weggebruiker van de rijbaan drukt als voor de bestuurder van een motorvoertuig die inrijdt op een persoon. Alleen wanneer de verdachte op het laatste moment nog probeerde uit te wijken of de snelheid erg laag lag, kan een beschuldiging van (poging tot) doodslag worden vermeden.
Achtervolging door de politie
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Wanneer iemand door de politie achterna wordt gezeten en koste wat het kost aan hen wil ontsnappen, ontstaan soms hachelijke (verkeers)situaties. Denk aan spookrijden, het negeren van stoplichten of forse snelheidsovertredingen. Als een verdachte tijdens zijn of haar vlucht op deze manier het risico neemt een ernstig ongeluk te veroorzaken, dan wordt voorwaardelijke opzet en dus (poging tot) doodslag vaak snel aangenomen. Ook wanneer er geen ongeval heeft plaatsgevonden!
Gevaarlijk rijgedrag
Ook als er geen sprake is van een achtervolging zijn er omstandigheden denkbaar waarin gevaarlijk rijgedrag leidt tot een claim van (poging tot) doodslag in het verkeer. Denk hierbij aan het op hoge snelheid door een woonwijk rijden, met alcohol op achter het stuur kruipen of na winterse neerslag op hoge snelheid ‘driftend’ door de bocht gaan op een drukke verkeersweg. Telkens wanneer het rijgedrag dusdanig gevaarlijk is dat hierdoor een dodelijk ongeval zou kunnen ontstaan, kan in theorie een beschuldiging van (poging tot) doodslag in het verkeer ten laste worden gelegd.
Verweer tegen beschuldiging doodslag in het verkeer
Hoe de situatie ook is geweest, het is uiteindelijk aan de rechter om te bepalen of u zich schuldig hebt gemaakt aan doodslag in het verkeer (of een poging daartoe). Deze baseert zich daarbij op alle aangeleverde bewijzen. De politie en het Openbaar Ministerie zullen proberen zoveel mogelijk bewijsmateriaal aan te leveren waaruit blijkt dat u met (voorwaardelijke) opzet hebt gehandeld, maar uiteraard heeft u het recht u tegen deze beschuldiging te verweren. Dit doet u door zelf ontlastend bewijsmateriaal aan te leveren, getuigen te horen of onderzoek te laten verrichten. Dat dient dan echter wel altijd op de juiste wijze én op het juiste moment te gebeuren. Houdt u zich niet aan de spelregels, dan bestaat de kans dat het bewijsmateriaal niet gebruikt mag worden. Het wordt dan nietig verklaard en gaat verloren. Dit maakt het van groot belang dat u direct na het ontstaan van de beschuldiging (poging tot) doodslag in het verkeer een ervaren advocaat inschakelt. Deze kent het klappen van de zweep en waakt er vanaf het allereerste moment voor dat er kansen in de verdediging verloren gaan.
Straffen doodslag in het verkeer (art. 287 Sr)
Het zal u inmiddels duidelijk zijn dat doodslag in het verkeer wordt beschouwd als een zwaar misdrijf. De straffen voor dit vergrijp liegen er dan ook niet om. Vanwege de ernst van het delict kunt u na uw aanhouding in voorlopige hechtenis (ook wel voorarrest) worden gehouden. Wordt u schuldig bevonden, dan dient u rekening te houden met een gevangenisstraf van meerdere jaren. In de praktijk loopt deze meestal op tot 9 jaar onvoorwaardelijk, maar in het ergste geval kan de rechter beslissen u voor 15 jaar te laten opsluiten. Naast deze forse celstraf leggen rechters bovendien steeds vaker als bijkomende straf een jarenlange ontzegging van de rijbevoegdheid (OBM) op. Deze rijontzegging kan tot maximaal 10 jaar duren. In deze periode mag u geen enkel voertuig besturen.
Dat lijkt me een zeer terechte voorzorgsmaatregel. Grote kans dat deze malloot zondag weer een journalist zal aanrijden als hij de kans krijgt.quote:
[..]
Daar is ons ontzettend neutrale OM weer in actie. Ik kan mij eigenlijk geen belang voorstellen dat hem in voorarrest houden rechtvaardigt.
Zo'n item heeft natuurlijk wel degelijk nieuwswaarde, zeker voor een regionaal medium. Het is namelijk best interessant om te weten wat mensen ertoe beweegt om in een volle kerk te gaan zitten, ondanks dat het kabinet ze op het hart drukt dat niet te doen.quote:
[..]
OK, Rijnmond dus.
Nou ja, ik vond het geen nieuwswaarde hebben. Ik weet zo ook wel dat er heetgebakerde burgers zijn die zitten te schelden en te dreigen.
Die skinhead met die BMW en sigaret op de lippen met dochterlief naast zich die een journalist omverrijdt, is het hoogst haalbare wat je kunt krijgen.
Dan moet je dit gewoon onbecommentarieerd presenteren als "another day at the office".
Alles wat daarna komt is "klein bier". Dan moet je juist stoppen.
Ik zal jou maar niet vragen van welk grond voor voorlopige hechtenis hier sprake is.quote:
[..]
Dat is een beperking van jouw intellect en kennis dat je dat niet kan voorstellen.
Ik neem aan dat hij de ontzegging van de rijbevoegdheid al binnen heeft dus dan is die kans nihil. Evenmin lijkt me dat de rechtsorde ernstig geschokt is, want de rechtsorde is wat anders dan de huidige massahysterie.quote:
[..]
Dat lijkt me een zeer terechte voorzorgsmaatregel. Grote kans dat deze malloot zondag weer een journalist zal aanrijden als hij de kans krijgt.
Wens je geen vragen van de journalist te beantwoorden dan loop je gewoon door. Zit de journalist zuigende vragen te stellen, ook dan loop je gewoon door.
Verbaal of fysiek geweld is echt nergens voor nodig. Dit is op geen enkele manier af te schuiven op een journalist, zelfs niet als die van zoiets als Powned is.
Dat kan je beter niet doen. Je kan beter je bullshit claim onderbouwen:quote:
Ik zal jou maar niet vragen van welk grond voor voorlopige hechtenis hier sprake is.
Grappig, dat de grootste propaganda roeper op dit forum de meeste onzin post.quote:Daar is ons ontzettend neutrale OM weer in actie. Ik kan mij eigenlijk geen belang voorstellen dat hem in voorarrest houden rechtvaardigt.
Dat weet jij natuurlijk, maar de wet kent een limitatieve opsomming van gronden voor voorlopige hechtenis, ik zou niet weten welke van toepassing zou moeten zijn.quote:
[..]
Dat kan je beter niet doen. Je kan beter je bullshit claim onderbouwen:
Ook als ze niks zeggen kan het vastleggen van het fenomeen op zich (naar de kerk gaan in Field Lab experiment aantallen) een nieuwswaarde hebben.quote:
[..]
Zo'n item heeft natuurlijk wel degelijk nieuwswaarde, zeker voor een regionaal medium. Het is namelijk best interessant om te weten wat mensen ertoe beweegt om in een volle kerk te gaan zitten, ondanks dat het kabinet ze op het hart drukt dat niet te doen.
Je ben al weer vergeten waar de aanleiding van de "massa hysterie" begint.quote:
[..]
Ik zal jou maar niet vragen van welk grond voor voorlopige hechtenis hier sprake is.
[..]
Ik neem aan dat hij de ontzegging van de rijbevoegdheid al binnen heeft dus dan is die kans nihil. Evenmin lijkt me dat de rechtsorde ernstig geschokt is, want de rechtsorde is wat anders dan de huidige massahysterie.
Het zijn de beelden van de lijdende stervende mens die ons doen vertoornen wanneer wij de oorzaak van de besmettingen aanschouwen die worden veroorzaakt door massabijeenkomsten.
We zien deze massabijeenkomsten (of het nu een kerk in Urk is of een illegaal festival) als een bewuste keuze voor de dood.
Terwijl we juist met Pasen het leven willen vieren. De Here Jezus is immers opgestaan uit de dood. We willen het leven vieren in plaats van de dood.
En als we dan getuige zijn van bijeenkomsten die bewust kiezen voor de dood, zijn we juist in deze Goede Week ontstemd.
Dat is de oorzaak van onze bezorgdheid over de kiems des doods, die momenteel aanwezig is in een kerkgebouw op Urk.
Misschien had je dan rechten moeten gaan studeren! Schijnt dat je daar dat soort dingen kan leren.quote:
Dat weet jij natuurlijk, maar de wet kent een limitatieve opsomming van gronden voor voorlopige hechtenis, ik zou niet weten welke van toepassing zou moeten zijn.
Kan jij mij in de tussentijd een linkje sturen met de exacte details van deze zaak, dan zal ik aangeven op welke gronden de voorlopige hechtenis is verlengd.
Van mij mogen ze doen en laten wat ze willen als er bijv. één grote bubbel wordt gevormd, er geen contacten buiten die bubbel zijn en iedereen in de bubbel van medische zorg gerelateerd aan corona afziet.quote:
We zien deze massabijeenkomsten (of het nu een kerk in Urk is of een illegaal festival) als een bewuste keuze voor de dood.
Terwijl we juist met Pasen het leven willen vieren. De Here Jezus is immers opgestaan uit de dood. We willen het leven vieren in plaats van de dood.
En als we dan getuige zijn van bijeenkomsten die bewust kiezen voor de dood, zijn we juist in deze Goede Week ontstemd.
Dat is de oorzaak van onze bezorgdheid over de kiems des doods, die momenteel aanwezig is in een kerkgebouw op Urk.
Maar zo werkt dat niet: COR / vaccinweigeraars willen als ze ernstig ziek worden wel alle zorg
Dat heb ik een grijs verleden gedaan.quote:
[..]
Misschien had je dan rechten moeten gaan studeren! Schijnt dat je daar dat soort dingen kan leren.
[quoteKan jij mij in de tussentijd een linkje sturen met de exacte details van deze zaak, dan zal ik aangeven op welke gronden de voorlopige hechtenis is verlengd.
[/quote]De details zijn bekend, pestkop blokkeert parkeerplaats en meneer remt onvoldoende. Dus het belang van het onderzoek valt ook al af als grond.
PVV en FvD volk was nogal verontwaardigd over het "slechts een geldboete" voor de poging een verkeersregelaar omver te rijden, nou treedt het OM wel robuust op bij deze poging een journalist daadwerkelijk fysiek te beschadigen en dan is het weer niet goed. Het is niet gauw goed bij de gemiddelde PVV/FvD aanhanger he?quote:
[..]
Dat heb ik een grijs verleden gedaan.
[quoteKan jij mij in de tussentijd een linkje sturen met de exacte details van deze zaak, dan zal ik aangeven op welke gronden de voorlopige hechtenis is verlengd.
Poging tot toebrengen zwaar lichamelijk letsel zou maar zo eens van toepassing kunnen zijn.
Dat is niet te merken.quote:
Dat heb ik een grijs verleden gedaan.
Droom lekker verder.quote:De details zijn bekend, pestkop blokkeert parkeerplaats en meneer remt onvoldoende.
Heb jij toegang tot zijn dossier? Verlicht mij met alle details.quote:Dus het belang van het onderzoek valt ook al af als grond.
Hoe zou ik dat moeten weten?quote:
[..]
PVV en FvD volk was nogal verontwaardigd over het "slechts een geldboete" voor de poging een verkeersregelaar omver te rijden, nou treedt het OM wel robuust op bij deze poging een journalist daadwerkelijk fysiek te beschadigen en dan is het weer niet goed. Het is niet gauw goed bij de gemiddelde PVV/FvD aanhanger he?
Ik vraag me altijd af hoe mensen nou zo gepolariseerd kunnen zijn dat ze naar beelden kijken en er dan iets in zien wat er gewoon niet in zit.quote:Poging tot toebrengen zwaar lichamelijk letsel zou maar zo eens van toepassing kunnen zijn.
Ik denk dan ook niet dat jij dat kunt beoordelen.quote:
Dat kan ik wel op basis van je geklets op dit forum. Je maakt heel goed duidelijk dat je geen idee hebt waar je over praat. Hoe kan je in godsnaam oordelen op basis van een kranten berichtje of het verlengen van het voorarrest van een persoon gegrond is of niet? En dan wil je beweren dat jij een rechtenstudie hebt gedaan?quote:
Ik denk dan ook niet dat jij dat kunt beoordelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2021 15:35:16 ]
Wel grappig dat jij over gepolariseerd begint.......quote:Ik vraag me altijd af hoe mensen nou zo gepolariseerd kunnen zijn dat ze naar beelden kijken en er dan iets in zien wat er gewoon niet in zit.
Ik heb het strafbare zelf op film gezien en geen reden om aan te nemen dat de beelden gemanipuleerd zijn. Dan mag jij mij uitleggen welke grond voor voorarrest er is.quote:
[..]
Dat kan ik wel op basis van je geklets op dit forum. Je maakt heel goed duidelijk dat je geen idee hebt waar je over praat. Hoe kan je in godsnaam oordelen op basis van een kranten berichtje of het verlengen van het voorarrest van een persoon gegrond is of niet? En dan wil je beweren dat jij een rechtenstudie hebt gedaan?
Dit vroeg ik aan je. Ik wacht er nog steeds op.quote:
[..]
Ik heb het strafbare zelf op film gezien en geen reden om aan te nemen dat de beelden gemanipuleerd zijn. Dan mag jij mij uitleggen welke grond voor voorarrest er is.
quote:Heb jij toegang tot zijn dossier? Verlicht mij met alle details.
De details zijn bekend, pestkop blokkeert parkeerplaats en meneer remt onvoldoende. Dus het belang van het onderzoek valt ook al af als grond.quote:
[..]
Dat heb ik een grijs verleden gedaan.
[quote]
[quoteKan jij mij in de tussentijd een linkje sturen met de exacte details van deze zaak, dan zal ik aangeven op welke gronden de voorlopige hechtenis is verlengd.
[/quote]
[/quote]
"remt onvoldoende...."
Maakt niks uit of dit op een parkeerplaats gebeurt.
Het blijft dus poging tot doodslag.
https://www.aanrijdinglet(...)enverkeerswet%20niet.
Het kan gebeuren dat u wordt aangereden op het parkeerterrein of de parkeerplaats. Wie is er dan aansprakelijk voor de letselschade die u heeft opgelopen? Gelden dezelfde regels en wetten bij een aanrijding op de parkeerplaats of het parkeerterrein als op de openbare weg? En wie is er aansprakelijk bij een aanrijding op eigen terrein? Een ervaren jurist weet hier alles van.
Dus: poging tot doodslag, niet meer en niet minder.
Expres een voetganger aanrijden. Het maakt niet uit of de aangeredene het overleeft of niet.
Dan is het poging tot doodslag. Goede reden om iemand vast te blijven houden.
Hier nog een stukje jurisprudentie (moord zelfs...)
https://www.telegraaf.nl/(...)cht-van-poging-moord
[ Bericht 1% gewijzigd door Twentsche_Ros op 31-03-2021 16:16:03 ]
De man is inmiddels ook weer vrijgelaten. Precies in de termijn voor verhoor, maar dat weet onze rechtsgeleerde uiteraard precies.quote:
Dan is het poging tot doodslag. Goede reden om iemand vast te blijven houden.
[/quote]quote:
[..]
De details zijn bekend, pestkop blokkeert parkeerplaats en meneer remt onvoldoende. Dus het belang van het onderzoek valt ook al af als grond.
"remt onvoldoende...."
Maakt niks uit of dit op een parkeerplaats gebeurt.
Het blijft dus poging tot doodslag.
https://www.aanrijdinglet(...)enverkeerswet%20niet.
Het kan gebeuren dat u wordt aangereden op het parkeerterrein of de parkeerplaats. Wie is er dan aansprakelijk voor de letselschade die u heeft opgelopen? Gelden dezelfde regels en wetten bij een aanrijding op de parkeerplaats of het parkeerterrein als op de openbare weg? En wie is er aansprakelijk bij een aanrijding op eigen terrein? Een ervaren jurist weet hier alles van.
Dus: poging tot doodslag, niet meer en niet minder.
Expres een voetganger aanrijden. Het maakt niet uit of de aangeredene het overleeft of niet.
Dan is het poging tot doodslag. Goede reden om iemand vast te blijven houden.
Hier nog een stukje jurisprudentie (moord zelfs...)
https://www.telegraaf.nl/(...)cht-van-poging-moord
[/quote]
Dat bedoel ik nou. Hoe kun je nou zo hysterisch gepolariseerd zijn om hier een poging tot doodslag of zelfs moord in te zien?
Mensen zonder oogkleppen of anti-Corona hysterie zien een auto van pakweg 2000 kilo opzettelijk op een mens inrijden, waarbij die persoon alleen door weg te springen niet aangereden wordt.quote:Dat bedoel ik nou. Hoe kun je nou zo hysterisch gepolariseerd zijn om hier een poging tot doodslag of zelfs moord in te zien?
Was de journalist niet aan de kant gesprongen, dan was hij gewond geraakt, waarschijnlijk niet ernstig, maar vrijwel zeker gewond. Was hij daarbij ongelukkig op zijn hoofd gevallen, dan had hij zeker kunnen overlijden. In jouw kringen is dit wellicht normaal gedrag en gewoon een geintje, onder normale mensen is dit best een dingetje.
Dus ja, minimaal poging tot het toebrengen zwaar lichamelijk letsel. Dat was namelijk gebeurd was deze journalist niet aan de kant gesprongen.
Als ik jou was zou ik nog eens heel goed nadenken over wie nou eigenlijk gepolariseerd en geradicaliseerd is.
Best zielig dat mensen zoals jij niet begrijpen dat journalisten het nieuws verslaan. Dat betekent niet dat ze voorstander of tegenstander zijn van iets.quote:
Was deze al voorbij gekomen?
[ afbeelding ]
[ twitter ]
Als meester in de rechten moet je toch wel begrijpen dat bewust met een auto op iemand inrijden poging tot doodslag kan zijn.quote:
Dat bedoel ik nou. Hoe kun je nou zo hysterisch gepolariseerd zijn om hier een poging tot doodslag of zelfs moord in te zien?
P.S. Krijg ik nog antwoord hysterisch mannetje?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2021 20:15:23 ]
Kan ja. Maar bij stapvoets rijden en dan op de rem staan is het dat doorgaans niet. Bewust is hetgene wat nou net niet duidelijk uit de beelden blijkt.quote:
[..]
Als meester in de rechten moet je toch wel begrijpen dat bewust met een auto op iemand inrijden poging tot doodslag kan zijn.
Nee, ik was even vergeten dat jij het was want je bent eigenlijk nooit de moeite van het antwoorden waard dus reken er maar op dat weer gewoon genegeerd gaat worden.quote:P.S. Krijg ik nog antwoord hysterisch mannetje?
Met een auto op een persoon inrijden, waarbij opzet toch wel vermoed kan worden wordt tenminste als poging tot zware mishandeling gekwalificeerd. Maar poging doodslag lijkt me niet kansloos gezien het risico dat hier schijnbaar opzettelijk wordt genomen.quote:
[..]
Kan ja. Maar bij stapvoets rijden en dan op de rem staan is het dat doorgaans niet. Bewust is hetgene wat nou net niet duidelijk uit de beelden blijkt.
[..]
Nee, ik was even vergeten dat jij het was want je bent eigenlijk nooit de moeite van het antwoorden waard dus reken er maar op dat weer gewoon genegeerd gaat worden.
Pas maar op, straks kom je ook in het rijtje hysterisch gepolariseerd terecht. In de kringen van WS is opzettelijk stapvoets aanrijden van mensen heel normaal. Waarschijnlijk net zoiets als klootschieten en koekhappen. Oud-Hollandse spelen.quote:
[..]
Met een auto op een persoon inrijden, waarbij opzet toch wel vermoed kan worden wordt tenminste als poging tot zware mishandeling gekwalificeerd. Maar poging doodslag lijkt me niet kansloos gezien het risico dat hier schijnbaar opzettelijk wordt genomen.
Ja, elke keer als je met gekke dingen als argumenten moet komen, dan gaat onze rechtsgeleerde ervandoor. Nou, dag he.quote:
Nee, ik was even vergeten dat jij het was want je bent eigenlijk nooit de moeite van het antwoorden waard dus reken er maar op dat weer gewoon genegeerd gaat worden.
Kom je wel weer tegen als je ergens anders aan het liegen bent.Ik heb even gemist dat journo's zijn vrijgesteld van de covid regelgeving...quote:
Best zielig dat mensen zoals jij niet begrijpen dat journalisten het nieuws verslaan. Dat betekent niet dat ze voorstander of tegenstander zijn van iets.
Zijn dat dezelfde mensen als die in Urk en Krimpen werden aangevallen? Graag wat context.quote:
Was deze al voorbij gekomen?
[ afbeelding ]
[ twitter ]
Hoezo was het geen voltooide mishandeling dan?quote:
[..]
Met een auto op een persoon inrijden, waarbij opzet toch wel vermoed kan worden wordt tenminste als poging tot zware mishandeling gekwalificeerd. Maar poging doodslag lijkt me niet kansloos gezien het risico dat hier schijnbaar opzettelijk wordt genomen.
Zo niet, waarom doen ze daar geen verslag van dan? Ze zien het notabene elke dag.quote:
[..]
Zijn dat dezelfde mensen als die in Urk en Krimpen werden aangevallen? Graag wat context.
Wat is dit voor haarkloverij? Gaan we juridisch/semantisch zout op slakken leggen?quote:
[..]
Hoezo was het geen voltooide mishandeling dan?
Volgens mij ontgaat jou de discussie volledig. Die neiging om overal kanttekeningen bij te willen plaatsen, is dat dwangmatig of doe je dat met opzet? Voor alle duidelijkheid: die foto waar ik op reageerde ontbeert alle context en heeft schijnbaar geen reet te maken met dit topic.quote:
[..]
Zo niet, waarom doen ze daar geen verslag van dan? Ze zien het notabene elke dag.
Ik denk dat hij bedoeld dat ze met zijn 20e op een kluitje staan. Niet echt corona proof.quote:
[..]
Zijn dat dezelfde mensen als die in Urk en Krimpen werden aangevallen? Graag wat context.
Wat heeft dat met het belagen van journalisten bij kerkdiensten te maken?quote:
[..]
Ik denk dat hij bedoeld dat ze met zijn 20e op een kluitje staan. Niet echt corona proof.
Dat het hypocriet is, zij maken verslag van het niet naleven van coronaregels en vervolgens doen ze het zelf ook niet.quote:
[..]
Wat heeft dat met het belagen van journalisten bij kerkdiensten te maken?
Dit dus.quote:
Dat het hypocriet is, zij maken verslag van het niet naleven van coronaregels en vervolgens doen ze het zelf ook niet.
Als het dezelfde journalisten zouden zijn heb je wellicht een punt. Vandaar mijn vraag: zijn dit dezelfde mensen als die belaagd werden in Urk en Krimpen?quote:
[..]
Dat het hypocriet is, zij maken verslag van het niet naleven van coronaregels en vervolgens doen ze het zelf ook niet.
"remt onvoldoende...."quote:
Maakt niks uit of dit op een parkeerplaats gebeurt.
Het blijft dus poging tot doodslag.
https://www.aanrijdinglet(...)enverkeerswet%20niet.
Het kan gebeuren dat u wordt aangereden op het parkeerterrein of de parkeerplaats. Wie is er dan aansprakelijk voor de letselschade die u heeft opgelopen? Gelden dezelfde regels en wetten bij een aanrijding op de parkeerplaats of het parkeerterrein als op de openbare weg? En wie is er aansprakelijk bij een aanrijding op eigen terrein? Een ervaren jurist weet hier alles van.
Dus: poging tot doodslag, niet meer en niet minder.
Expres een voetganger aanrijden. Het maakt niet uit of de aangeredene het overleeft of niet.
Dan is het poging tot doodslag. Goede reden om iemand vast te blijven houden.
Hier nog een stukje jurisprudentie (moord zelfs...)
https://www.telegraaf.nl/(...)cht-van-poging-moord
[/quote]
Dat bedoel ik nou. Hoe kun je nou zo hysterisch gepolariseerd zijn om hier een poging tot doodslag of zelfs moord in te zien?
[/quote]
Ik kijk gewoon met een nuchtere blik naar de wetgeving en jurisprudentie die voorhanden is.
Ik hysterisch.
Iemand rijdt met zijn auto een voetganger aan.
Ik zeg: "Volgens mij mag dat niet en kijk met een nuchtere blik naar de wetgeving en jurisprudentie die voorhanden is".
Dit blijkt om "poging tot doodslag" te zijn.
En dat is dan hysterisch?
Jij vindt dus dat die automobilist alleen kan worden beticht voor "te laat met remmen".
Dan zouden er heel wat ongelukken op de parkeerplaats van de Gamma en de Ikea moeten gebeuren.
Daar is het (buiten Corona) een chaos van voetgangers en auto's op de parkeerplaats.
Ik mag hopen dat die rokende Christen (met dochtertje naast zich in de auto....) nooit naar een bouwmarkt gaat. Dan vallen er geheid doden.
Tsja en onnodige dodelijke ongevallen. Ja, daar kan ik wel hysterisch van worden. Dat dan weer wel.
Dit is echt zo'n kinderlijk domme redenatie.Journalisten verslaan het nieuws. Ze maken het niet. Daarnaast zijn het gewoon mensen. Er zitten dus figuren tussen die zich aan alle regels houden, maar zeer waarschijnlijk ook gewoon mensen die (ernstige) misdrijven hebben begaan.quote:
[..]
Dat het hypocriet is, zij maken verslag van het niet naleven van coronaregels en vervolgens doen ze het zelf ook niet.
[/quote]quote:
[..]
De details zijn bekend, pestkop blokkeert parkeerplaats en meneer remt onvoldoende. Dus het belang van het onderzoek valt ook al af als grond.
"remt onvoldoende...."
Maakt niks uit of dit op een parkeerplaats gebeurt.
Het blijft dus poging tot doodslag.
https://www.aanrijdinglet(...)enverkeerswet%20niet.
Het kan gebeuren dat u wordt aangereden op het parkeerterrein of de parkeerplaats. Wie is er dan aansprakelijk voor de letselschade die u heeft opgelopen? Gelden dezelfde regels en wetten bij een aanrijding op de parkeerplaats of het parkeerterrein als op de openbare weg? En wie is er aansprakelijk bij een aanrijding op eigen terrein? Een ervaren jurist weet hier alles van.
Dus: poging tot doodslag, niet meer en niet minder.
Expres een voetganger aanrijden. Het maakt niet uit of de aangeredene het overleeft of niet.
Dan is het poging tot doodslag. Goede reden om iemand vast te blijven houden.
Hier nog een stukje jurisprudentie (moord zelfs...)
https://www.telegraaf.nl/(...)cht-van-poging-moord
[/quote]
Nee.
Handig was het niet. Maar lijkt mij niet meer dan poging tot lichte mishandeling.
Er is geen enkel excuus voor geweld! Wat je hier zegt klopt natuurlijk niet helemaal. In dit geval beinvloeden journalisten de situatie zo dat ze ook het nieuws maken. Als journalisten een bekend persoon achtervolgen die daarvan probeert weg te rijden en op een tunnel knalt, dan maken de journalisten ook het nieuws. Als journalisten op zondag mensen lastig vallen (legaal, maar wel grote irritatie opwekken) en er zijn mensen die daar naar handelen, dan maken ze ook nieuws.quote:
[..]
Dit is echt zo'n kinderlijk domme redenatie.Journalisten verslaan het nieuws. Ze maken het niet. Daarnaast zijn het gewoon mensen. Er zitten dus figuren tussen die zich aan alle regels houden, maar zeer waarschijnlijk ook gewoon mensen die (ernstige) misdrijven hebben begaan.
quote:
Er is geen enkel excuus voor geweld!
Wie (behalve christentuig en de goedpraters in dit topic) vindt van wel?Nee, dat is nieuws. Ze maken het niet. Nieuws ontstaat, omdat er iets interessants gebeurt.quote:Wat je hier zegt klopt natuurlijk niet helemaal. In dit geval beinvloeden journalisten de situatie zo dat ze ook het nieuws maken. Als journalisten een bekend persoon achtervolgen die daarvan probeert weg te rijden en op een tunnel knalt, dan maken de journalisten ook het nieuws. Als journalisten op zondag mensen lastig vallen (legaal, maar wel grote irritatie opwekken) en er zijn mensen die daar naar handelen, dan maken ze ook nieuws.
U zei:quote:Op donderdag 1 april 2021 09:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
"remt onvoldoende...."
Maakt niks uit of dit op een parkeerplaats gebeurt.
Het blijft dus poging tot doodslag.
https://www.aanrijdinglet(...)enverkeerswet%20niet.
Het kan gebeuren dat u wordt aangereden op het parkeerterrein of de parkeerplaats. Wie is er dan aansprakelijk voor de letselschade die u heeft opgelopen? Gelden dezelfde regels en wetten bij een aanrijding op de parkeerplaats of het parkeerterrein als op de openbare weg? En wie is er aansprakelijk bij een aanrijding op eigen terrein? Een ervaren jurist weet hier alles van.
Dus: poging tot doodslag, niet meer en niet minder.
Expres een voetganger aanrijden. Het maakt niet uit of de aangeredene het overleeft of niet.
Dan is het poging tot doodslag. Goede reden om iemand vast te blijven houden.
Hier nog een stukje jurisprudentie (moord zelfs...)
https://www.telegraaf.nl/(...)cht-van-poging-moord
Nee.
Handig was het niet. Maar lijkt mij niet meer dan poging tot lichte mishandeling.
"Lijkt mij niet meer dan......."quote:Handig was het niet. Maar lijkt mij niet meer dan poging tot lichte mishandeling.
Zoek op: "Opzettelijk aanrijden", is gewoon "poging tot doodslag".
Stel dat iedereen dit doet bij de Ikea en de Gamma. Inrijden op voetgangers op de parkeerplaats......
Strikt genomen zou je dat ook van een politie-agent kunnen zeggen die iemand arresteert bij het "niet in acht nemen van de 1,5 meter afstand"quote:
[..]
Dat het hypocriet is, zij maken verslag van het niet naleven van coronaregels en vervolgens doen ze het zelf ook niet.
Volgens mij is die uitzondering wel expliciet.quote:
[..]
Strikt genomen zou je dat ook van een politie-agent kunnen zeggen die iemand arresteert bij het "niet in acht nemen van de 1,5 meter afstand"
OK, een arrestatie is een vorm van geweld/vrijheidsberoving en dat is dus een uitdrukkelijk monopolie van justitie. Klopt. Maar in welke zin wordt de 1,5 meter afstand dan veronachtzaamd door de journalisten. Die "schoppende Christenen" renden achter de journalist aan en de journalist probeerde steeds de 1,5 meter afstand te houden.quote:
[..]
Volgens mij is die uitzondering wel expliciet.
De confrontatie komt van 2 kanten. Journalisten en kerkgangers bevinden zich allebei op de openbare weg. Dus allebei een legitieme aanwezigheid. Het lijkt me ondoenlijk de schuldvraag te leggen bij wie actief deze 1,5 niet in acht heeft genomen.
De journalist stelt een vraag met een microfoon met een stang van 1,5 meter lengte. Dus da's allemaal goed geregeld. Dan kan de kerkganger besluiten om door te lopen (dat kon ie volgens mij) of een handgemeen te starten, en dan is de kerkganger de overtredende partij mbt de 1,5 meter regel.
Microfoonfabrikanten hebben nu vaak handleidingen op hun website staan over hoe de microfoon te desinfecteren en het advies om de microfoon niet te veel voor verschillende sprekers (of zangers) te gebruiken. Als ik als kerkganger zo geinterviewd zou worden, zou ik echt door blijven vragen aan zo'n journalist of ze dat wel doen, of ze kunnen garanderen en aantonen dat hun werk niet bijdraagt aan de verspreiding etc. (Al is het maar om ze niet andere mensen te laten lastigvallen en mogelijk ze een beetje te laten voelen hoe irritant ze bezig zijn).quote:
[..]
OK, een arrestatie is een vorm van geweld/vrijheidsberoving en dat is dus een uitdrukkelijk monopolie van justitie. Klopt. Maar in welke zin wordt de 1,5 meter afstand dan veronachtzaamd door de journalisten. Die "schoppende Christenen" renden achter de journalist aan en de journalist probeerde steeds de 1,5 meter afstand te houden.
De confrontatie komt van 2 kanten. Journalisten en kerkgangers bevinden zich allebei op de openbare weg. Dus allebei een legitieme aanwezigheid. Het lijkt me ondoenlijk de schuldvraag te leggen bij wie actief deze 1,5 niet in acht heeft genomen.
De journalist stelt een vraag met een microfoon met een stang van 1,5 meter lengte. Dus da's allemaal goed geregeld. Dan kan de kerkganger besluiten om door te lopen (dat kon ie volgens mij) of een handgemeen te starten, en dan is de kerkganger de overtredende partij mbt de 1,5 meter regel.
Naar ik begreep was de kerkdienst in Krimpen trouwens wel met beperkingen, waarbij families binnen de kerk afstand hielden. Vorig jaar was er de vreemde situatie dat sommige kerken het dringende advies kregen om maximaal met 30 mensen een dienst te houden, ook al was het in een heel grote kerk. Terwijl hetzelfde gebouw meer mensen tegelijk mocht ontvangen omdat het ook een monument was en binnen anderhalve meter afstand houden genoeg was. Nu zijn geloof ik de monumenten ook niet open voor publiek door de week.
Ook voor de duidelijkheid: Ik denk dat het geen goed idee is om nu kerkdiensten met veel mensen te houden, en ik zou ook aanraden om minstens 3 meter afstand tussen gezinnen te hebben bij een dienst, en wat voorzichtig te zijn met zingen (kortom zodat het eigenlijk allemaal best online kan). Maar als mensen iets minder voorzichtig zijn hoef je ze niet gelijk lastig te vallen.
quote:
[..]
Er is geen enkel excuus voor geweld!
"iets minder voorzichtig"quote:
[..]
Microfoonfabrikanten hebben nu vaak handleidingen op hun website staan over hoe de microfoon te desinfecteren en het advies om de microfoon niet te veel voor verschillende sprekers (of zangers) te gebruiken. Als ik als kerkganger zo geinterviewd zou worden, zou ik echt door blijven vragen aan zo'n journalist of ze dat wel doen, of ze kunnen garanderen en aantonen dat hun werk niet bijdraagt aan de verspreiding etc. (Al is het maar om ze niet andere mensen te laten lastigvallen en mogelijk ze een beetje te laten voelen hoe irritant ze bezig zijn).
Naar ik begreep was de kerkdienst in Krimpen trouwens wel met beperkingen, waarbij families binnen de kerk afstand hielden. Vorig jaar was er de vreemde situatie dat sommige kerken het dringende advies kregen om maximaal met 30 mensen een dienst te houden, ook al was het in een heel grote kerk. Terwijl hetzelfde gebouw meer mensen tegelijk mocht ontvangen omdat het ook een monument was en binnen anderhalve meter afstand houden genoeg was. Nu zijn geloof ik de monumenten ook niet open voor publiek door de week.
Ook voor de duidelijkheid: Ik denk dat het geen goed idee is om nu kerkdiensten met veel mensen te houden, en ik zou ook aanraden om minstens 3 meter afstand tussen gezinnen te hebben bij een dienst, en wat voorzichtig te zijn met zingen (kortom zodat het eigenlijk allemaal best online kan). Maar als mensen iets minder voorzichtig zijn hoef je ze niet gelijk lastig te vallen.
Kijk: Urk had al een naam.... Teststraat in brand steken etc.
Je kunt toch zo gemakkelijk via teams je dienst volgen. In de RK heb je nog die toeters en bellen mbt Communie (hosties), en wijwater.
Maar bij Refo's gaat het toch puur om de preek. En het gebouw is net zo saai dan je studeerkamer.
De kerkgangers zijn allemaal betrekkelijk jong in vergelijking tot de katholieken.
Die weten alles van teams en zoom.
Een katholieke kerk is ook nog veel ruimer. De RK kerk had al 20 jaar geleden kerkradio.
Hier heb je het toch mis. In het kerkverband was internet voor privegebruik lange tijd censurabel (dat wil zeggen dat je oa niet deel mocht nemen aan het avondmaal -wat weer het protestantse equivalent van de mis is). Er zullen echt mensen zijn daar die internet niet prive gebruiken (al zullen dat er nu weinig zijn). Nu is avondmaal best een belangrijk iets bij reformatorische christenen en veel mensen kijken alleen toe, maar doen niet mee, maar dat het al zo lang niet kan is wel iets van belang.quote:
[..]
"iets minder voorzichtig"
Kijk: Urk had al een naam.... Teststraat in brand steken etc.
Je kunt toch zo gemakkelijk via teams je dienst volgen. In de RK heb je nog die toeters en bellen mbt Communie (hosties), en wijwater.
Maar bij Refo's gaat het toch puur om de preek. En het gebouw is net zo saai dan je studeerkamer.
De kerkgangers zijn allemaal betrekkelijk jong in vergelijking tot de katholieken.
Die weten alles van teams en zoom.
Een katholieke kerk is ook nog veel ruimer. De RK kerk had al 20 jaar geleden kerkradio.
Ik ken deze kerk in Krimpen niet van binnen. Als het van binnen een beetje is als een standaard oude kerk (met hoog dak) dan denk ik dat het besmettingsrisico binnen zo'n kerk niet veel hoger is dan in een park op een vrijwel windstille dag. Zeker als je de afstandsregels goed in acht neemt.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het erg onverstandig om dit soort kerkdiensten te hebben en denk ook dat het prima online kan via youtube of "kerkdienstgemist", maar het is ook weer niet dat de risicos echt zoveel groter zijn dan in een druk park waar men wel afstand houdt of bij een Tweede Kamer vergadering.
De vraag of hier een verdenking is van poging tot zware mishandeling of zelfs doodslag of moord zoals wordt geopperd is een juriische. De dwaasheid van het geopperde doet daar niks aan af. Dat mensen uitdrukking willen geven aan hun verontwaardiging door alsmaar grotere woorden te gebruiken en naar zwaardere delictsomschrijvingen te grabbelen mag dan stompzinnig zijn, ze begeven zich daarmee wel op het terrein van een juridisch vraagstuk ook al begrijpen ze dat niet.quote:
[..]
Wat is dit voor haarkloverij? Gaan we juridisch/semantisch zout op slakken leggen?
Aansprakelijkheid is de civielrechtelijke kwestie, de Urker is inderdaad aansprakelijk voor de schade aan Slijptol, maar ik geloof niet dat hij gehouden is een kusje op de knie van de treiterjournalist te geven.quote:
[..]
"remt onvoldoende...."
Maakt niks uit of dit op een parkeerplaats gebeurt.
Het blijft dus poging tot doodslag.
https://www.aanrijdinglet(...)enverkeerswet%20niet.
Het kan gebeuren dat u wordt aangereden op het parkeerterrein of de parkeerplaats. Wie is er dan aansprakelijk voor de letselschade die u heeft opgelopen? Gelden dezelfde regels en wetten bij een aanrijding op de parkeerplaats of het parkeerterrein als op de openbare weg? En wie is er aansprakelijk bij een aanrijding op eigen terrein? Een ervaren jurist weet hier alles van.
Foutief gebruik van het woord 'dus'.quote:Dus: poging tot doodslag, niet meer en niet minder.
Allebei onwaar.quote:Expres een voetganger aanrijden. Het maakt niet uit of de aangeredene het overleeft of niet.
Dan is het poging tot doodslag. Goede reden om iemand vast te blijven houden.
De Telegraaf publiceert geen jurisprudentie.quote:Hier nog een stukje jurisprudentie (moord zelfs...)
https://www.telegraaf.nl/(...)cht-van-poging-moord
Dat bedoel ik nou. Hoe kun je nou zo hysterisch gepolariseerd zijn om hier een poging tot doodslag of zelfs moord in te zien?
Misschien volgende keer dronken proberen dan.quote:Ik kijk gewoon met een nuchtere blik naar de wetgeving en jurisprudentie die voorhanden is.
Nee. Ik zie alleen niet iemand die een ander probeert dood te maken. Dat is toch vrij essentieel voor een poging tot doodslag.quote:Ik hysterisch.
Iemand rijdt met zijn auto een voetganger aan.
Ik zeg: "Volgens mij mag dat niet en kijk met een nuchtere blik naar de wetgeving en jurisprudentie die voorhanden is".
Dit blijkt om "poging tot doodslag" te zijn.
En dat is dan hysterisch?
Jij vindt dus dat die automobilist alleen kan worden beticht voor "te laat met remmen".
Poging tot doodslag is geen overtreffende trap van een gevoel van verontwaardiging.quote:Dan zouden er heel wat ongelukken op de parkeerplaats van de Gamma en de Ikea moeten gebeuren.
Daar is het (buiten Corona) een chaos van voetgangers en auto's op de parkeerplaats.
Ik mag hopen dat die rokende Christen (met dochtertje naast zich in de auto....) nooit naar een bouwmarkt gaat. Dan vallen er geheid doden.
Tsja en onnodige dodelijke ongevallen. Ja, daar kan ik wel hysterisch van worden. Dat dan weer wel.
Ik lees die opmerking zo vaak maar het slaat nergens op. Er zijn zat excuses voor geweld. We zijn nog steeds dieren hoor, geen robots. Wie niet horen wil moet maar voelen geldt nog steeds.quote:
[..]
Er is geen enkel excuus voor geweld!
De arrogantiequote:
[..]
De vraag of hier een verdenking is van poging tot zware mishandeling of zelfs doodslag of moord zoals wordt geopperd is een juriische. De dwaasheid van het geopperde doet daar niks aan af. Dat mensen uitdrukking willen geven aan hun verontwaardiging door alsmaar grotere woorden te gebruiken en naar zwaardere delictsomschrijvingen te grabbelen mag dan stompzinnig zijn, ze begeven zich daarmee wel op het terrein van een juridisch vraagstuk ook al begrijpen ze dat niet.
Je mag je toontje we even matigen. Voorwaardelijk opzet is nodig voor (poging tot) doodslag. Er is voldoende jurisprudentie om daar in deze zaak grond voor te vinden. En zo niet dan is het minstens poging tot zware mishandeling. Dan kan je wel met je betweterige toontje gaan roepen dat je medeforummers er niks van begrijpen, daar maak je je alleen maar belachelijk mee.Bewust op iemand inrijden valt onder het strafrecht. Als iemand daardoor schade heeft is dat civiel recht. Als je nou toch zo een Pietje Precies wil zijn, zeg het dan wel goed.quote:Aansprakelijkheid is de civielrechtelijke kwestie, de Urker is inderdaad aansprakelijk voor de schade aan Slijptol, maar ik geloof niet dat hij gehouden is een kusje op de knie van de treiterjournalist te geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 01-04-2021 13:14:20 ]
Okee, in dit geval was er geen goed excuus voor geweld. Ik wilde alleen aangeven dat mijn geklaag over de journalisten op geen enkele manier respect voor een karatetrap of aanrijding betekent.quote:Ik lees die opmerking zo vaak maar het slaat nergens op. Er zijn zat excuses voor geweld. We zijn nog steeds dieren hoor, geen robots. Wie niet horen wil moet maar voelen geldt nog steeds.
Dat is zeker waar. Nog los van het feit dat het ontzettend dom is want je weet dat er een camera op je smoel gemikt staatquote:
[..]
Okee, in dit geval was er geen goed excuus voor geweld. Ik wilde alleen aangeven dat mijn geklaag over de journalisten op geen enkele manier respect voor een karatetrap of aanrijding betekent.
Ik zie daar eigenlijk geen aanleiding voor.quote:
[..]
De arrogantie
Voor een poging moet het onafhankelijk van de dader niet lukken, hij remt/laat gas los en dus is het niet door een omstandigheid buiten hemzelf dat Slijptol nog leeft. Dat lijkt mij dan een voltooide mishandeling.quote:Voorwaardelijk opzet is nodig voor (poging tot) doodslag. Er is voldoende jurisprudentie om daar in deze zaak grond voor te vinden. En zo niet dan is het minstens poging tot zware mishandeling. Dan kan je wel met je betweterige toontje gaan roepen dat je medeforummers er niks van begrijpen, daar maak je je alleen maar belachelijk mee.
Twentsche Ros is wild om zich heen aan het graaien naar dingen die voor zijn gevoel zijn emotie, want meer dan dat is het niet, ondersteunen.quote:Op iemand inrijden valt onder het strafrecht. Als iemand daardoor schade heeft is dat civiel recht. Als je nou toch zo een Pietje Precies wil zijn, zeg het dan wel goed.
Dat komt door die enorme plaat voor je kop. Daarom 'vergeet' je ook steeds argumenten te gebruiken met je rechtenstudie.quote:
Ik zie daar eigenlijk geen aanleiding voor.
(Zeker zelfstudie gedaan in de koffieshop?)We zullen zien wat de aanklacht wordt en wat de rechter oordeelt. In de richtlijnen van het OM wordt opzettelijk inrijden op een persoon zonder letsel in principe een aanklacht poging zware mishandeling met een strafeis van tenminste 3 maanden. Als er letsel is gaat de strafeis omhoog. En voordat je weer gaat gillen dat wij, in tegenstelling tot jij, er niks van snappen geef ik er een linkje bij: https://www.om.nl/onderwe(...)ishandeling-2019r008quote:
[..]
Voor een poging moet het onafhankelijk van de dader niet lukken
Feit is dat die journalist stond en bleef staan op een parkeervlak. Vervolgens dwingt die bestuurder van die BMW - al remmend af- dat die journalist daar weggaat.quote:
[..]
U zei:
[..]
"Lijkt mij niet meer dan......."
Zoek op: "Opzettelijk aanrijden", is gewoon "poging tot doodslag".
Stel dat iedereen dit doet bij de Ikea en de Gamma. Inrijden op voetgangers op de parkeerplaats......
Iedereen kan duidelijk aan het beeldmateriaal zien dat er van sprake van poging tot doodslag geenzinds sprake is.
Nou ja.... gevoel voor emotie.... lijkt me wel aanleiding toe. Maar dat komt ook door die sigaret in de auto met dochterlief naast zich. Ik ken niemand die dat nu nog doet. En dan bewust op iemand inrijden. Vanaf welke snelheid is het dan wél doodslag. Is daar jurisprudentie over.quote:
[..]
Ik zie daar eigenlijk geen aanleiding voor.
[..]
Voor een poging moet het onafhankelijk van de dader niet lukken, hij remt/laat gas los en dus is het niet door een omstandigheid buiten hemzelf dat Slijptol nog leeft. Dat lijkt mij dan een voltooide mishandeling.
[..]
Twentsche Ros is wild om zich heen aan het graaien naar dingen die voor zijn gevoel zijn emotie, want meer dan dat is het niet, ondersteunen.
En je dochter daar getuige van laten zijn. "Kijk eens wat papa gaat doen".
Stel dat zijn voet al onder de voorband was gekomen. Ook met een lage snelheid word je dan vermorzeld. Het gewicht van de BMW met corpulente inzittende meegerekend.
Bij de Gamma en Ikea blijven voetgangers ook wel op het parkeervak als ze het materiaal in de auto laden.quote:
[..]
Feit is dat die journalist stond en bleef staan op een parkeervlak. Vervolgens dwingt die bestuurder van die BMW - al remmend af- dat die journalist daar weggaat.
Iedereen kan duidelijk aan het beeldmateriaal zien dat er van sprake van poging tot doodslag geenzinds sprake is.
Goede vergelijkbare situatie.quote:
[..]
Bij de Gamma en Ikea blijven voetgangers ook wel op het parkeervak als ze het materiaal in de auto laden.
Jouw weerzin tegen de kerkgang van dat vissersdorpje betekent niet dat de rechter mee zal gaan in doodslag.
Laatste wat ik erover gezegd heb.
Wat maakt dat sigaretje nou uit manquote:
[..]
Nou ja.... gevoel voor emotie.... lijkt me wel aanleiding toe. Maar dat komt ook door die sigaret in de auto met dochterlief naast zich. Ik ken niemand die dat nu nog doet.
Als iemand rookt bij z'n kinderen is het nu opeens complete schande maar als ze hun kinderen ongezond vreten geven waardoor ze op hun 10e al vetzakken zijn mag je er niets van zeggen.De kwestie is hier niet of inrijden met een auto op iemand poging tot zware mishandeling/doodslag kan opleveren. De vraag is hoe het stapvoets doorrijden terwijl iemand de parkeerplek blokkeert en vervolgens op de rem gaan staan strafrechtelijk gekwalificeerd moet worden. Je begint natuurlijk bij het feitencomplex zelf, het grabbelen naar krantenberichtjes over andere gevallen slaat nergens op. Richtlijnen zijn eigenlijk ook niet relevant, want dat is binnen het kader dat je het feitencomplex moet kwalificeren en tot een bewezenverklaring moet komen.quote:
[..]
We zullen zien wat de aanklacht wordt en wat de rechter oordeelt. In de richtlijnen van het OM wordt opzettelijk inrijden op een persoon zonder letsel in principe een aanklacht poging zware mishandeling met een strafeis van tenminste 3 maanden. Als er letsel is gaat de strafeis omhoog. En voordat je weer gaat gillen dat wij, in tegenstelling tot jij, er niks van snappen geef ik er een linkje bij: https://www.om.nl/onderwe(...)ishandeling-2019r008
Als degene daardoor komt te overlijden en dat opzettelijk was is het doodslag. Voor die opzet moet de snelheid dan adequaat zijn geweest om de dood te doen intreden, via de wetsystematisch wat brakke figuur van voorwaardelijk opzet heet dat dan het 'je willens en wetens blootstellen aan de geenzins als onredelijk te verwaarlozen kans dat' en in dit geval dus dat Slijptol zou komen te overlijden.quote:
[..]
Nou ja.... gevoel voor emotie.... lijkt me wel aanleiding toe. Maar dat komt ook door die sigaret in de auto met dochterlief naast zich. Ik ken niemand die dat nu nog doet. En dan bewust op iemand inrijden. Vanaf welke snelheid is het dan wél doodslag. Is daar jurisprudentie over.
Dat is uiteraard makkelijker om met terugwerkende kracht zo in te vullen wanneer de persoon is overleden, dan om via die formule tot een poging te komen als de persoon niet is overleden maar zelfs in blakende gezondheid verkeert. Dan moet je dus niet uitgaan van het fictieve lijk en daar een dader bij zoeken maar gewoon het feitencomplex bekijken en kijken of en wat voor strafbaar feit daar heeft plaatsgevonden. Dan zie ik niet in waarom daar een onvoltooid delict van zou willen maken terwijl een ander voltooid delict is en geen sprake is van iets buiten de macht van de verdachte waardoor Slijptol niet dood dan wel ernstig gewond is. Tenzij er uit technisch onderzoek blijkt dat de BMW plots blokkeerde terwijl de bestuurder juist het gas hard intrapte om Slijptol tegen de buxus in de achtergrond te pletten.
Ik denk niet dat de snelheid van de auto voor het afremmen door de bestuurder, hoog genoeg was om Slijptol onder de auto te doen komen. En dan heb je dus een bumper die de persoon tegen de benen raakt. Daar zit geen geenszins als onredelijk te verwaarlozen kans op zwaar lichamelijk letsel in.quote:En je dochter daar getuige van laten zijn. "Kijk eens wat papa gaat doen".
Stel dat zijn voet al onder de voorband was gekomen. Ook met een lage snelheid word je dan vermorzeld. Het gewicht van de BMW met corpulente inzittende meegerekend.
Het staat je verder vrij om bijzonder verontwaardigd te zijn over de mans actie en zelfs zijn tabaksgebruik. Maar het slaat nergens op om die verontwaardiging uit te drukken in termen van strafrechtelijke kwalificaties.
.
Nee ook niet natuurlijk.quote:
[..]
Wat maakt dat sigaretje nou uit man
Krankzinnig whataboutism.
2 Wrongs don't make a right.
Het is eerder dat ik het niet snap. Een zodanig vrome levensstijl dat je voor je religie perse naar een gebouw moet met honderden mensen, terwijl je op Youtube, tv programma's, teams, zoom, en weet ik t al niet een digitale preek kunt organiseren.
En rijdende naar dit fysieke gebouw zit je je dochter de kanker te bezorgen.
Volgens mij is t pure provocatie. Nog even en je kunt in de buitenlucht weer wat verzinnen. Of ga één op één naar je geloofsgenoten op bezoek. Binnen de 1-persoons-bezoek-regel naar het woonhuis van je geloofsgenoten.
Ik kan niet naar de hardloopclub. Dan verzin ik tijdelijk mijn hardlooproutine in mijn eentje.
Het is goed met je.quote:
Punt is dat ze op een kluitje staan te wachten. Dat is wat anders dan een politieagent die in actie komt.quote:
[..]
Strikt genomen zou je dat ook van een politie-agent kunnen zeggen die iemand arresteert bij het "niet in acht nemen van de 1,5 meter afstand"
https://www.parool.nl/ned(...)brandhaard~b72d1f02/quote:
[..]
Het is niet anders.
[..]
Veel duidelijker wordt het niet. De wet kan dus niet binnen gebouwen en besloten plaatsen regels stellen. Media die claimen dat die kerken zich niet aan de regels houden verspreiden dus fake news.
Moet wel pijnlijk zijn voor de rechts radicalen in Nederland, terwijl je nog zo stellig was.
Ik had geen idee dat "rechts radicalen" zo religieus waren. Heb je daar wat onderbouwing voor want hier op de frontpage zijn ze nogal vaak in de richting van nieuw atheïsme.quote:
[..]
https://www.parool.nl/ned(...)brandhaard~b72d1f02/
Moet wel pijnlijk zijn voor de rechts radicalen in Nederland, terwijl je nog zo stellig was.
Het moet pijnlijk voor iedereen zijn. Het kabinet mag nog steeds geen regels stellen in gebouwen en gesloten plaatsen en wat de RvS hier doet is stellen dat ze in geval van nood wel gesloten mogen worden, en dat vanuit die dreiging daarmee de relgieuze instelling in overleg met de burgemeester mag gaan om regels overeen te komen zodat dat niet hoeft.quote:
[..]
https://www.parool.nl/ned(...)brandhaard~b72d1f02/
Moet wel pijnlijk zijn voor de rechts radicalen in Nederland, terwijl je nog zo stellig was.
Dat is dus via de achterdeur toch regels stellen, onder het mom van een nood zo hoog dat het kerkgebouw zou moeten worden gesloten. Daarmee laat de RvS zich weer kennen als een politiek orgaan met een schijt aan de grondwet bijna even groot als die van het kabinet, terwijl mensen vaak doen alsof het een soort constitutioneel hof is. Maar dit is niet de afdeling rechtspraak en zelfs die doet niet aan machtenscheiding en heeft het toeslagenschandaal jarenlang afgestempeld. Maar de afdeling advisering staat daar los van.
Lijkt me meer dan prima inderdaad. Met een mandaat van de bevolking mogen er beperkingen worden gesteld aan de artikelen in de grondwet. Lijkt me nogal logisch dat religieuzen niet boven de wet staan.quote:
Het moet pijnlijk voor iedereen zijn. Het kabinet mag nog steeds geen regels stellen in gebouwen en gesloten plaatsen en wat de RvS hier doet is stellen dat ze in geval van nood wel gesloten mogen worden,
Dat is dus die verrotte mentaliteit dat een kamermeerderheid boven de wet staat (en de minister boven de kamermeerderheid). Als je regels had willen stellen in religieuze gebouwen en besloten plaatsen had dat prima gekund door een grondwetswijzigingswet in te dienen en dan had na de verkieizingen die al in kannen en kruiken kunnen zijn. Maar we lappen liever uit politiek opportunisme de rechtsstaat aan onze laars.quote:
[..]
Lijkt me meer dan prima inderdaad. Met een mandaat van de bevolking mogen er beperkingen worden gesteld aan de artikelen in de grondwet. Lijkt me nogal logisch dat religieuzen niet boven de wet staan.
Jaawk Bakker dus.
Jaawk.
Jaawkquote:
Dat zal ze leren
Dat ze journalisten hebben aangevallen, werkt strafverzwarend.quote:
Taakstrafjes van 150 en 120 uur en ¤250 schadevergoeding
Dat zal ze leren
https://www.nu.nl/media/6(...)d-tot-taakstraf.html
Hadden ze daar niet een woord voor? Iets met klassen en justitie.quote:Op vrijdag 30 juli 2021 12:09 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dat ze journalisten hebben aangevallen, werkt strafverzwarend.
https://www.nu.nl/media/6(...)d-tot-taakstraf.html
Geen woord van het OM over een heksenjacht tegen onschuldige kerkgangers, dat ze daar met draaiende camera mensen komen lastigvallen zou juist strafverlichtend moeten werken.quote:
[..]
Hadden ze daar niet een woord voor? Iets met klassen en justitie.
Persvrijheid is gelukkig een groot goed in Nederland.quote:
[..]
Geen woord van het OM over een heksenjacht tegen onschuldige kerkgangers, dat ze daar met draaiende camera mensen komen lastigvallen zou juist strafverlichtend moeten werken.
Edit: excuus, dacht even dat dit de fotograaf betrof die was aangevallen met een shovel.quote:
[..]
Geen woord van het OM over een heksenjacht tegen onschuldige kerkgangers, dat ze daar met draaiende camera mensen komen lastigvallen zou juist strafverlichtend moeten werken.
[ Bericht 9% gewijzigd door KoosVogels op 30-07-2021 12:31:10 ]
Haha het Lammert/kamper-ratio is wel 1 in mijn omgeving jaquote:
Lammert, ook echt weer zo'n inteelt- of kampersnaam.
Dat nou ook weer niet. Persvrijheid enzo.quote:
[..]
Geen woord van het OM over een heksenjacht tegen onschuldige kerkgangers, dat ze daar met draaiende camera mensen komen lastigvallen zou juist strafverlichtend moeten werken.
Nee, dat is het niet. We hebben wel veel sensatiezoekende pestkopperige riooljournalisten die een voorkeursbehandeling eisen en menen dat zelfs de wet niet voor hen geldt, laat staan normale fatsoensregels.quote:
[..]
Persvrijheid is gelukkig een groot goed in Nederland.
Daar gaat de persvrijheid niet daadwerkelijk om. Als de persvrijheid een groot goed was zou het heel vaak over Assange gaan, en over het illegaal achterhouden van informatie door Hugo de Jonge. over politiebezoekjes aan journalisten die niet doen 'wat de overheid van ze verwacht', over de greep van de politiek op de publieke omroep en het gebrek aan pluriformiteit in het Nederlandse medialandschap, over de hoofdredacteur die besluit dat de overheid gesteund moet worden, over de lekken waar politci wat voor terugverwachten.
Dit is 'wij van TV-eend vinden dat TV-eend alles mag.
Welke fotograaf?quote:
[..]
Edit: excuus, dacht even dat dit de fotograaf betrof die was aangevallen met een shovel.
Paar weken taakstraf . Het recht heeft gezegevierd
Heb je bronnen van NL overheidskritische journalisten die worden lastiggevallen door de politie?quote:
[..]
Nee, dat is het niet. We hebben wel veel sensatiezoekende pestkopperige riooljournalisten die een voorkeursbehandeling eisen en menen dat zelfs de wet niet voor hen geldt, laat staan normale fatsoensregels.
Daar gaat de persvrijheid niet daadwerkelijk om. Als de persvrijheid een groot goed was zou het heel vaak over Assange gaan, en over het illegaal achterhouden van informatie door Hugo de Jonge. over politiebezoekjes aan journalisten die niet doen 'wat de overheid van ze verwacht', over de greep van de politiek op de publieke omroep en het gebrek aan pluriformiteit in het Nederlandse medialandschap, over de hoofdredacteur die besluit dat de overheid gesteund moet worden, over de lekken waar politci wat voor terugverwachten.
Dit is 'wij van TV-eend vinden dat TV-eend alles mag.
https://www.gids.tv/video(...)astgelegd-op-dashcamquote:[..]
Welke fotograaf?
Was gisteren ook nieuws over. Verdachte hoefde niet meer in voorarrest in afwachting van het strafproces. https://www.gelderlander.(...)niet-fijn~a0a975deb/quote:
[..]
Edit: excuus, dacht even dat dit de fotograaf betrof die was aangevallen met een shovel.
Ja, als de persvrijheid in Nederland een groot goed zou zijn dan was jij daar ook van op de hoogte gesteld, maar dat is het niet.quote:
[..]
Heb je bronnen van NL overheidskritische journalisten die worden lastiggevallen door de politie?
Dat heeft hier niet zoveel mee te maken.quote:
Ok Corry Complottheorie.quote:
[..]
Ja, als de persvrijheid in Nederland een groot goed zou zijn dan was jij daar ook van op de hoogte gesteld, maar dat is het niet.
[..]
Nee, maar jij vroeg naar 'welke fotograaf?'. Dat sloeg dus op dat artikel. Vandaar.quote:Dat heeft hier niet zoveel mee te maken.
Onzin, het is gewoon gebeurd. Als iets een groot goed is dan wordt het als groot goed behandeld door diezelfde vrije pers. .quote:
Ik wacht nog steeds op een bron lieved.quote:
[..]
Onzin, het is gewoon gebeurd. Als iets een groot goed is dan wordt het als groot goed behandeld door diezelfde vrije pers. .
quote:
[..]
Ik wacht nog steeds op een bron lieved.
In een land waar de persvrijheid een groot goed is was je daar al van op de hoogte. Net als dat er te hoop gelopen zou worden tegen de internetcensuur en de Assange-rechtszaak. Maar de persvrijheid is geen groot goed in Nederland, het monopolie van de innig met de overheid en allerlei geldstromen verstrengelde media is een groot goed voor de media in Nederland.
Geef ze taakstraffen op zondag.quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)meraman-mishandelden
Paar weken taakstraf . Het recht heeft gezegevierd
Rijbewijs afpakken, iemand met black-outs wil je niet op de openbare weg hebben.quote:
Want?quote:
Je laat islamitische gevangenen ook graag verplicht varkensvlees eten? Om maar iets te noemen.
De wet staat boven de religie. Élke religie.quote:
[..]
Want?
Je laat islamitische gevangenen ook graag verplicht varkensvlees eten? Om maar iets te noemen.
Je geeft geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
De wet staat boven de religie. Élke religie.
Er staat overigens nergens in een wet dat een taakstraf op zondag uitgevoerd dient te worden. Probeer het nog eens, je laat je weer een leiden door christenfobie.
Het is toch een straf? Straf ze dan. Of zijn ze bang dan naar de hel te gaan?quote:
[..]
Je geeft geen antwoord op de vraag.
Er staat overigens nergens in een wet dat een taakstraf op zondag uitgevoerd dient te worden. Probeer het nog eens, je laat je weer een leiden door christenfobie.
Lijkt mij een interessant proces.
Ze zijn toch gestraft, 150 uur taakstraf zo te lezen.quote:
[..]
Het is toch een straf? Straf ze dan. Of zijn ze bang dan naar de hel te gaan?
Lijkt mij een interessant proces.
Toon me anders even de wet die aangeeft dat een taakstraf uitgediend moet worden op zondag, praten we daarna verder. Alvast bedankt.
Nee die heb ik niet. Maar ik schijt op al die privileges van gelovigen.quote:
[..]
Ze zijn toch gestraft, 150 uur taakstraf zo te lezen.
Toon me anders even de wet die aangeeft dat een taakstraf uitgediend moet worden op zondag, praten we daarna verder. Alvast bedankt.
Duidelijker kan ik het niet stellen.
Dikke prima. /carequote:
[..]
Nee die heb ik niet. Maar ik schijt op al die privileges van gelovigen.
Duidelijker kan ik het niet stellen.
Waar hebben deze journalisten de wet overtreden? En wat is er onfatsoenlijk aan het in beeld brengen van nieuwes?quote:
[..]
Nee, dat is het niet. We hebben wel veel sensatiezoekende pestkopperige riooljournalisten die een voorkeursbehandeling eisen en menen dat zelfs de wet niet voor hen geldt, laat staan normale fatsoensregels.
Wat een ontzettende kolder dat journalisten dit niet in beeld mogen brengen omdat ze andere dingen moeten filmen volgens jou. Mag het weer nog wel verslagen worden terwijl Assange nieuwswaardig is?quote:Daar gaat de persvrijheid niet daadwerkelijk om. Als de persvrijheid een groot goed was zou het heel vaak over Assange gaan, en over het illegaal achterhouden van informatie door Hugo de Jonge. over politiebezoekjes aan journalisten die niet doen 'wat de overheid van ze verwacht', over de greep van de politiek op de publieke omroep en het gebrek aan pluriformiteit in het Nederlandse medialandschap, over de hoofdredacteur die besluit dat de overheid gesteund moet worden, over de lekken waar politci wat voor terugverwachten.
...
Wat was het nieuws precies? Mensen gaan al heel lang op zondag naar de kerk in die buurt.quote:
[..]
Waar hebben deze journalisten de wet overtreden? En wat is er onfatsoenlijk aan het in beeld brengen van nieuwes?
Het recht om op de openbare weg te filmen mag wat mij betreft best wel gepreciseerd worden, maar is voor mensen die journalist beweren te zijn niet anders dan voor mensen die ook niet journalistiek bezig zijn. Maar goed, je mag op de openbare weg filmen.quote:Wat een ontzettende kolder dat journalisten dit niet in beeld mogen brengen omdat ze andere dingen moeten filmen volgens jou. Mag het weer nog wel verslagen worden terwijl Assange nieuwswaardig is?
Niettemin weet je dat die mensen daar de zondagsrust hoog hebben zitten en vinden dat ook journalisten niet op zondag zouden moeten werken, en zoals ze ook niks kopen op zondag mijden ze ook contact met andere zondagswerkers. Dus dan moet je ze achterna lopen en ben je ze feitelijk aan het lastigvallen door ze een microfoon onder de neus te drukken terwijl je weet dat ze niet met je willen praten. Dan pleit de schoppers niet vrij maar is eerder een verzachtende omstandigheid dan een verzwarende omstandigheid.
Wat was de overtreding van de wet precies?quote:
[..]
Wat was het nieuws precies? Mensen gaan al heel lang op zondag naar de kerk in die buurt.
[..]
Het nieuws was dat de kerken met teveel bezoekers samen gingen komen.
Jammer dat ze vinden dat journalisten niet zouden moeten werken op zondag, maar dat bepalen zij niet voor een ander. Dus opnieuw: waar hebben de journalisten de wet overtreden zoals jij beweerde?quote:Het recht om op de openbare weg te filmen mag wat mij betreft best wel gepreciseerd worden, maar is voor mensen die journalist beweren te zijn niet anders dan voor mensen die ook niet journalistiek bezig zijn. Maar goed, je mag op de openbare weg filmen.
Niettemin weet je dat die mensen daar de zondagsrust hoog hebben zitten en vinden dat ook journalisten niet op zondag zouden moeten werken, en zoals ze ook niks kopen op zondag mijden ze ook contact met andere zondagswerkers. Dus dan moet je ze achterna lopen en ben je ze feitelijk aan het lastigvallen door ze een microfoon onder de neus te drukken terwijl je weet dat ze niet met je willen praten. Dan pleit de schoppers niet vrij maar is eerder een verzachtende omstandigheid dan een verzwarende omstandigheid.
Nee, dat was niet het geval. De NOS berichtte ook over deze veroordeling met dat die kerken zich niet aan de voorschriften hielden maar dat is alweer fakenews. De overheid kan geen voorschriften geven die van toepassing zijn in kerken.quote:
[..]
Wat was de overtreding van de wet precies?
Het nieuws was dat de kerken met teveel bezoekers samen gingen komen.
Je weet dat mensen niet met je willen praten, en vervolgens laten ze dat nog blijken ook. Als je dan blijft lastigvallen dan ik vind het niet gek dat je een schop onder je hol krijgt. Je bent namelijk niet fatsoenlijk bezig.quote:Jammer dat ze vinden dat journalisten niet zouden moeten werken op zondag, maar dat bepalen zij niet voor een ander.
Dat is meer in het algemeen, maar wel structureel.quote:Dus opnieuw: waar hebben de journalisten de wet overtreden zoals jij beweerde?
Koekoek.
Die Frederique laatst gaf geen antwoord op een normale vraag. Ook onfatsoenlijk zeker? Terechte reactie van de arme verdachte die nu vastzit.
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2021 14:59:13 ]
HAHAHA HUILEN! Nu weer snel terug naar je safe space zonder boze gemene journalisten. Kun je ook niet getriggerd raken. Alles komt goed!quote:
[..]
Geen woord van het OM over een heksenjacht tegen onschuldige kerkgangers, dat ze daar met draaiende camera mensen komen lastigvallen zou juist strafverlichtend moeten werken.
Nee maar ze kunnen wel aanbevelingen doen en als je als kerk dan denkt dat het een goed idee is om toch op een kluitje te gaan zitten, dan is dat nieuwswaardig.quote:
[..]
Nee, dat was niet het geval. De NOS berichtte ook over deze veroordeling met dat die kerken zich niet aan de voorschriften hielden maar dat is alweer fakenews. De overheid kan geen voorschriften geven die van toepassing zijn in kerken.
[..]
Je mag verslag doen van domme, nieuwswaardige dingen, niks onfatsoenlijks aan. Mensen onder hun hol schoppen is dat wel en het is tevens tegen de wet.quote:Je weet dat mensen niet met je willen praten, en vervolgens laten ze dat nog blijken ook. Als je dan blijft lastigvallen dan ik vind het niet gek dat je een schop onder je hol krijgt. Je bent namelijk niet fatsoenlijk bezig.
[..]
En in dit geval dus niet aan de orde. Waarom haal je het aan?quote:Dat is meer in het algemeen, maar wel structureel.