NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je mag je dit afvragen tot pasen en pinksteren op 1 dag vallen, maar gebedshuizen worden expliciet genoemd in de verschillende wetten hierover.quote:Op woensdag 31 maart 2021 09:34 schreef TjjWester het volgende:
Ik vraag me af of de vrijheid van godsdienst wordt belemmert als je de kerken sluit. Immers je kunt nog steeds je geloof beleiden. Missen worden landelijk uitgezonden en bidden kan ook vanuit huis.
In die paar jaar dat ik "gelovig" was is mij altijd verteld dat de heer altijd aanwezig is om je bij te staan, daarvoor hoef je niet naar de kerk.
Zoek maar op. Www.wetten.nl
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
In de wet openbare manifistaties staat dat geloofhuizen kunnen gesloten worden voor bescherming van de openbare orde of volksgezondheid. Nu is dat nog een taak van de burgemeester maar de staten generaal zou er goed aan doen dat naar zich toe te trekken.quote:Op woensdag 31 maart 2021 09:48 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je mag je dit afvragen tot pasen en pinksteren op 1 dag vallen, maar gebedshuizen worden expliciet genoemd in de verschillende wetten hierover.
Zoek maar op. Www.wetten.nl
speak only if it improves the silence.
Dat klopt inderdaad, echter dat was niet de vraag van de poster waar ik op reageerde.quote:
[..]
In de wet openbare manifistaties staat dat geloofhuizen kunnen gesloten worden voor bescherming van de openbare orde of volksgezondheid. Nu is dat nog een taak van de burgemeester maar de staten generaal zou er goed aan doen dat naar zich toe te trekken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het hebben van onderdak om als gelovigen bijeen te komen en samen de godsdienst te belijden vormt wel een essentiele behoefte. En dat geldt voor alle godsdiensten, natuurlijk.quote:
Ik vraag me af of de vrijheid van godsdienst wordt belemmert als je de kerken sluit. Immers je kunt nog steeds je geloof beleiden. Missen worden landelijk uitgezonden en bidden kan ook vanuit huis.
In die paar jaar dat ik "gelovig" was is mij altijd verteld dat de heer altijd aanwezig is om je bij te staan, daarvoor hoef je niet naar de kerk.
Het kan zonder zo'n plek. Je mag in je garage bidden als je wil. Daar is een christen of een moslims niet anders in.
Ik heb weinig sympathie voor het gedrag dat jij beschrijft. Om dat op de hele groep te projecteren gaat veel te ver. Ik heb op dit forum meer sympathie gevonden voor mensen die een vuurwerkbom plaatsen bij een kerk dan voor degenen die een karatetrap uitdelen of op iemand inrijden. Hoeveel van dit soort vechtpartijen (waarbij gelukkig niemand echt gewond raakte, maar dat is niet echt te danken aan de daders) of erger, zie je bij voetbalwedstrijden. Is de KNVB dan een staatsgevaarlijke organisatie?quote:Op dinsdag 30 maart 2021 21:10 schreef madeleine-b het volgende:
[..]
Dit is het soort mensen waarvan de 30-minners gefrustreerd op zaterdagavond stijf van de coke naar huis snellen (voor de al jaren gangbare avondklok van 0:00) en dan op zondag schijnheilig in de kerk zitten.
Mensen die op die manier een god boven alles stellen en bereid zijn geweld te gebruiken vind ik deel van een staatsgevaarlijke organisatie, een verschil met andersoortige (al dan niet gelovige extremisten) zie ik niet.
Als je mijn post-geschiedenis bekijkt neem ik vaak onze Chr. cultuur op de hak en kots ik op de negatieve cherry-picking over de moslims.quote:
[..]
Stel je aan zeg. Omdat er een verbaal agressief persoon idioot wordt genoemd (dus vanwege zijn gedrag) voel jij de behoefte om voor grefo's op te moeten komen? Uit het filmpje blijkt niet eens of de agressieve man ook een Mieraskerkganger is, een ander geloof belijd of gewoon een Pownedhater die op persoonlijke titel los van een eventueel geloof lichtzinnig over geweld denkt.
Bij moslims wordt er regelmatig letterlijk 0,0 onderscheid gemaakt in geloofsstromingen als er wordt gegeneraliseerd en wordt voortdurend geïmpliceerd dat radicale trekjes als homohaat wijdverbreid zijn en inherent aan de islam.
Dat hier mensen worden aangeduid als gereformeerden is dus al behoorlijk specifiek (valt onder de christelijke hoofdstroming protestantisme immers) en er wordt ook nog eens tot in den treure vermeld dat het kwalijke gedrag hoort bij behoorlijk radicale gemeenschappen die ook onder grefo's een uitzondering vormen.
Op een gegeven moment is het wel tijd voor een time-out.
Overdaad schaadt.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Wat heeft dat te maken met uit het niks een willekeurige boze man als aanleiding zien om voor een bepaalde geloofsgroep op te komen?quote:
[..]
Als je mijn post-geschiedenis bekijkt neem ik vaak onze Chr. cultuur op de hak en kots ik op de negatieve cherry-picking over de moslims.
Op een gegeven moment is het wel tijd voor een time-out.
Overdaad schaadt.
Het is zoeken naar confrontatie. Dat is wel duidelijk toch? Het mag van mij. Maar op een gegeven moment is de lol er af. Ik ergerde me ook aan PowNed bij interviews met Ella Vogelaar, Annemarie Jorritsma en Job Cohen.quote:
[..]
Wat heeft dat te maken met uit het niks een willekeurige boze man als aanleiding zien om voor een bepaalde geloofsgroep op te komen?
Hierdoor krijg je mensen in de politiek/bestuur/podium die handig, sluw en slim zijn, maar niet altijd bevlogen.
Het is jammer dat hierdoor bevlogen mensen zich afzijdig houden omdat ze niet met dit soort journalistieke sensatie-zoekers kunnen omgaan.
Dan wordt het een kille emotieloze samenleving.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Nou die boze man in het filmpje kwam zelf naar buiten om de confrontatie te zoeken.quote:
[..]
Het is zoeken naar confrontatie. Dat is wel duidelijk toch? Het mag van mij. Maar op een gegeven moment is de lol er af. Ik ergerde me ook aan PowNed bij interviews met Ella Vogelaar, Annemarie Jorritsma en Job Cohen.
Hierdoor krijg je mensen in de politiek/bestuur/podium die handig, sluw en slim zijn, maar niet altijd bevlogen.
Het is jammer dat hierdoor bevlogen mensen zich afzijdig houden omdat ze niet met dit soort journalistieke sensatie-zoekers kunnen omgaan.
Dan wordt het een kille emotieloze samenleving.
Bovendien is het verslag in filmpje opgenomen in Krimpen naar aanleiding van een verslaggever van RTV Rijnmond die wordt aangevallen.Dus niks Powned.
[ Bericht 5% gewijzigd door Stepperoller op 31-03-2021 10:31:30 ]
Automobilist die op PowNed-verslaggever inreed komt voor de rechter
https://www.nu.nl/media/6(...)voor-de-rechter.html
https://www.nu.nl/media/6(...)voor-de-rechter.html
OK, Rijnmond dus.quote:
[..]
Nou die boze man in het filmpje kwam zelf naar buiten om de confrontatie te zoeken.
Dus niks Powned.
Nou ja, ik vond het geen nieuwswaarde hebben. Ik weet zo ook wel dat er heetgebakerde burgers zijn die zitten te schelden en te dreigen.
Die skinhead met die BMW en sigaret op de lippen met dochterlief naast zich die een journalist omverrijdt, is het hoogst haalbare wat je kunt krijgen.
Dan moet je dit gewoon onbecommentarieerd presenteren als "another day at the office".
Alles wat daarna komt is "klein bier". Dan moet je juist stoppen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
quote:
OK, Rijnmond dus.
Nou ja, ik vond het geen nieuwswaarde hebben. Ik weet zo ook wel dat er heetgebakerde burgers zijn die zitten te schelden en te dreigen.
_! Oh ja, want de verslaggever van RTV Rijnmond ging naar die kerk toe om heetgebakerde burgers vast te leggen. Hier legt hij uit hoe hij op pad ging:En het uiteindelijke item van RTV Rijnmond heeft inderdaad geen nieuwswaarde, omdat de verslaggever direct wordt aangevallen en niet de kans krijgt verder nog iets vast te leggen.
Volgens mij ben je gewoon op kruistocht om een 'journalisten zoeken confrontatie' stokpaardje maar te kunnen berijden en heb je het filmpje in de post van Zipportal dat je daarvoor als aanleiding gebruikte niet eens gekeken.
Dat is een beperking van jouw intellect en kennis dat je dat niet kan voorstellen.quote:
Daar is ons ontzettend neutrale OM weer in actie. Ik kan mij eigenlijk geen belang voorstellen dat hem in voorarrest houden rechtvaardigt.
https://www.ingevorderd-r(...)0de%20rijbevoegdheid.quote:
[..]
Daar is ons ontzettend neutrale OM weer in actie. Ik kan mij eigenlijk geen belang voorstellen dat hem in voorarrest houden rechtvaardigt.
quote:Wanneer is er sprake van doodslag in het verkeer?
Er is sprake van doodslag in het verkeer wanneer kan worden bewezen dat een bestuurder door zijn of haar rijgedrag bewust het risico heeft genomen een ander van het leven te beroven. Onder art. 287 Wetboek van Strafrecht geldt hiervoor een maximumstraf van 15 jaar of een geldboete van de 5e categorie, plus eventueel een ontzegging van de rijbevoegdheid.
Schuld of opzet?
U kunt alleen van doodslag in het verkeer worden verdacht als er opzet in het spel is. Dit gaat dus nog een stap verder dan dood door schuld, waarbij iemand aanmerkelijke schuld heeft aan het veroorzaken van een dodelijk ongeval. Doodslag in het verkeer wordt dan ook zwaarder bestraft dan het veroorzaken van een verkeersongeval met dood door schuld tot gevolg. Wanneer een bestuurder immers door roekeloos of gevaarlijk rijgedrag in een verkeersongeluk belandt waarbij iemand om het leven komt, is dat een minder zwaar vergrijp dan wanneer dezelfde bestuurder bewust het risico neemt een ander dood te rijden. Dat laatste is waar u van verdacht wordt als de politie u aanhoudt op verdenking van doodslag in het verkeer. Ook wanneer het slachtoffer niet komt te overlijden of er zelfs helemaal geen ongeluk heeft plaatsgevonden kunt u overigens worden aangehouden. De beschuldiging luidt dan poging tot doodslag in het verkeer.
Voorwaardelijke opzet
Bewust het risico nemen een verkeersongeluk met dodelijke afloop te veroorzaken is dus waar het bij doodslag in het verkeer om draait. Men noemt dit voorwaardelijke opzet. Er hoeft dus niet te worden bewezen dat u de bedoeling had iemand dood te rijden, maar slechts dat u zodanig gevaarlijk hebt gereden dat u wist dat dit zou kunnen gebeuren. Om dit aan te tonen wordt vaak verwezen naar de omstandigheden van het ongeval en met name ook het rijgedrag van de veroorzaker. Zaken als het (veel) te hard door een woonwijk rijden, niet verlenen van voorrang op een gevaarlijk kruispunt of rijden over een voet- of fietspad kunnen in dit kader worden opgevoerd als aanwijzingen voor voorwaardelijke opzet. Ook als een persoon op het laatste moment weg moest springen om niet geraakt te worden, kan dat worden gebruikt om aan te tonen dat de verdachte voorwaardelijke opzet te verwijten valt.
Voorbeelden van doodslag in het verkeer
Doodslag in het verkeer kan verschillende vormen aannemen, van situaties waarbij het gedrag grenst aan dood door schuld tot een doelbewuste aanslag op iemands leven. In het onderstaande bespreken we de vier meest voorkomende voorbeelden: remmen bij bumperkleven, een opzettelijke aanrijding veroorzaken of op een ander inrijden, achtervolging door de politie en andersoortig gevaarlijk rijgedrag.
Remmen bij bumperkleven
Bumperkleven staat al jaren op de eerste plaats van ergernissen in het verkeer. Als een geïrriteerde bestuurder echter besluit de klever een lesje te leren door plotseling op de rem te trappen, dan kan er (poging tot) doodslag in het verkeer ten laste worden gelegd. De bestuurder neemt immers, zo zal het Openbaar Ministerie beweren, het risico dat er een ernstige, mogelijk dodelijke aanrijding ontstaat en maakt zich zo schuldig aan voorwaardelijke opzet.
Opzettelijke aanrijding/inrijden op een ander
Bij een opzettelijke aanrijding zal de rechter vaak niet veel moeite hebben om te komen tot een veroordeling wegens (poging tot) doodslag in het verkeer. Dit geldt zowel voor de automobilist die bewust een andere weggebruiker van de rijbaan drukt als voor de bestuurder van een motorvoertuig die inrijdt op een persoon. Alleen wanneer de verdachte op het laatste moment nog probeerde uit te wijken of de snelheid erg laag lag, kan een beschuldiging van (poging tot) doodslag worden vermeden.
Achtervolging door de politie
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Wanneer iemand door de politie achterna wordt gezeten en koste wat het kost aan hen wil ontsnappen, ontstaan soms hachelijke (verkeers)situaties. Denk aan spookrijden, het negeren van stoplichten of forse snelheidsovertredingen. Als een verdachte tijdens zijn of haar vlucht op deze manier het risico neemt een ernstig ongeluk te veroorzaken, dan wordt voorwaardelijke opzet en dus (poging tot) doodslag vaak snel aangenomen. Ook wanneer er geen ongeval heeft plaatsgevonden!
Gevaarlijk rijgedrag
Ook als er geen sprake is van een achtervolging zijn er omstandigheden denkbaar waarin gevaarlijk rijgedrag leidt tot een claim van (poging tot) doodslag in het verkeer. Denk hierbij aan het op hoge snelheid door een woonwijk rijden, met alcohol op achter het stuur kruipen of na winterse neerslag op hoge snelheid ‘driftend’ door de bocht gaan op een drukke verkeersweg. Telkens wanneer het rijgedrag dusdanig gevaarlijk is dat hierdoor een dodelijk ongeval zou kunnen ontstaan, kan in theorie een beschuldiging van (poging tot) doodslag in het verkeer ten laste worden gelegd.
Verweer tegen beschuldiging doodslag in het verkeer
Hoe de situatie ook is geweest, het is uiteindelijk aan de rechter om te bepalen of u zich schuldig hebt gemaakt aan doodslag in het verkeer (of een poging daartoe). Deze baseert zich daarbij op alle aangeleverde bewijzen. De politie en het Openbaar Ministerie zullen proberen zoveel mogelijk bewijsmateriaal aan te leveren waaruit blijkt dat u met (voorwaardelijke) opzet hebt gehandeld, maar uiteraard heeft u het recht u tegen deze beschuldiging te verweren. Dit doet u door zelf ontlastend bewijsmateriaal aan te leveren, getuigen te horen of onderzoek te laten verrichten. Dat dient dan echter wel altijd op de juiste wijze én op het juiste moment te gebeuren. Houdt u zich niet aan de spelregels, dan bestaat de kans dat het bewijsmateriaal niet gebruikt mag worden. Het wordt dan nietig verklaard en gaat verloren. Dit maakt het van groot belang dat u direct na het ontstaan van de beschuldiging (poging tot) doodslag in het verkeer een ervaren advocaat inschakelt. Deze kent het klappen van de zweep en waakt er vanaf het allereerste moment voor dat er kansen in de verdediging verloren gaan.
Straffen doodslag in het verkeer (art. 287 Sr)
Het zal u inmiddels duidelijk zijn dat doodslag in het verkeer wordt beschouwd als een zwaar misdrijf. De straffen voor dit vergrijp liegen er dan ook niet om. Vanwege de ernst van het delict kunt u na uw aanhouding in voorlopige hechtenis (ook wel voorarrest) worden gehouden. Wordt u schuldig bevonden, dan dient u rekening te houden met een gevangenisstraf van meerdere jaren. In de praktijk loopt deze meestal op tot 9 jaar onvoorwaardelijk, maar in het ergste geval kan de rechter beslissen u voor 15 jaar te laten opsluiten. Naast deze forse celstraf leggen rechters bovendien steeds vaker als bijkomende straf een jarenlange ontzegging van de rijbevoegdheid (OBM) op. Deze rijontzegging kan tot maximaal 10 jaar duren. In deze periode mag u geen enkel voertuig besturen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dat lijkt me een zeer terechte voorzorgsmaatregel. Grote kans dat deze malloot zondag weer een journalist zal aanrijden als hij de kans krijgt.quote:
[..]
Daar is ons ontzettend neutrale OM weer in actie. Ik kan mij eigenlijk geen belang voorstellen dat hem in voorarrest houden rechtvaardigt.
Zo'n item heeft natuurlijk wel degelijk nieuwswaarde, zeker voor een regionaal medium. Het is namelijk best interessant om te weten wat mensen ertoe beweegt om in een volle kerk te gaan zitten, ondanks dat het kabinet ze op het hart drukt dat niet te doen.quote:
[..]
OK, Rijnmond dus.
Nou ja, ik vond het geen nieuwswaarde hebben. Ik weet zo ook wel dat er heetgebakerde burgers zijn die zitten te schelden en te dreigen.
Die skinhead met die BMW en sigaret op de lippen met dochterlief naast zich die een journalist omverrijdt, is het hoogst haalbare wat je kunt krijgen.
Dan moet je dit gewoon onbecommentarieerd presenteren als "another day at the office".
Alles wat daarna komt is "klein bier". Dan moet je juist stoppen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zal jou maar niet vragen van welk grond voor voorlopige hechtenis hier sprake is.quote:
[..]
Dat is een beperking van jouw intellect en kennis dat je dat niet kan voorstellen.
Ik neem aan dat hij de ontzegging van de rijbevoegdheid al binnen heeft dus dan is die kans nihil. Evenmin lijkt me dat de rechtsorde ernstig geschokt is, want de rechtsorde is wat anders dan de huidige massahysterie.quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat lijkt me een zeer terechte voorzorgsmaatregel. Grote kans dat deze malloot zondag weer een journalist zal aanrijden als hij de kans krijgt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Al had het minimale nieuwswaarde, een journalist is vrij om te gaan en staan in de openbare ruimte waar hij/zij wil.
Wens je geen vragen van de journalist te beantwoorden dan loop je gewoon door. Zit de journalist zuigende vragen te stellen, ook dan loop je gewoon door.
Verbaal of fysiek geweld is echt nergens voor nodig. Dit is op geen enkele manier af te schuiven op een journalist, zelfs niet als die van zoiets als Powned is.
Wens je geen vragen van de journalist te beantwoorden dan loop je gewoon door. Zit de journalist zuigende vragen te stellen, ook dan loop je gewoon door.
Verbaal of fysiek geweld is echt nergens voor nodig. Dit is op geen enkele manier af te schuiven op een journalist, zelfs niet als die van zoiets als Powned is.
Dat kan je beter niet doen. Je kan beter je bullshit claim onderbouwen:quote:
Ik zal jou maar niet vragen van welk grond voor voorlopige hechtenis hier sprake is.
Grappig, dat de grootste propaganda roeper op dit forum de meeste onzin post.quote:Daar is ons ontzettend neutrale OM weer in actie. Ik kan mij eigenlijk geen belang voorstellen dat hem in voorarrest houden rechtvaardigt.
Dat weet jij natuurlijk, maar de wet kent een limitatieve opsomming van gronden voor voorlopige hechtenis, ik zou niet weten welke van toepassing zou moeten zijn.quote:
[..]
Dat kan je beter niet doen. Je kan beter je bullshit claim onderbouwen:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ook als ze niks zeggen kan het vastleggen van het fenomeen op zich (naar de kerk gaan in Field Lab experiment aantallen) een nieuwswaarde hebben.quote:
[..]
Zo'n item heeft natuurlijk wel degelijk nieuwswaarde, zeker voor een regionaal medium. Het is namelijk best interessant om te weten wat mensen ertoe beweegt om in een volle kerk te gaan zitten, ondanks dat het kabinet ze op het hart drukt dat niet te doen.
Je ben al weer vergeten waar de aanleiding van de "massa hysterie" begint.quote:
[..]
Ik zal jou maar niet vragen van welk grond voor voorlopige hechtenis hier sprake is.
[..]
Ik neem aan dat hij de ontzegging van de rijbevoegdheid al binnen heeft dus dan is die kans nihil. Evenmin lijkt me dat de rechtsorde ernstig geschokt is, want de rechtsorde is wat anders dan de huidige massahysterie.
Het zijn de beelden van de lijdende stervende mens die ons doen vertoornen wanneer wij de oorzaak van de besmettingen aanschouwen die worden veroorzaakt door massabijeenkomsten.
We zien deze massabijeenkomsten (of het nu een kerk in Urk is of een illegaal festival) als een bewuste keuze voor de dood.
Terwijl we juist met Pasen het leven willen vieren. De Here Jezus is immers opgestaan uit de dood. We willen het leven vieren in plaats van de dood.
En als we dan getuige zijn van bijeenkomsten die bewust kiezen voor de dood, zijn we juist in deze Goede Week ontstemd.
Dat is de oorzaak van onze bezorgdheid over de kiems des doods, die momenteel aanwezig is in een kerkgebouw op Urk.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Misschien had je dan rechten moeten gaan studeren! Schijnt dat je daar dat soort dingen kan leren.quote:
Dat weet jij natuurlijk, maar de wet kent een limitatieve opsomming van gronden voor voorlopige hechtenis, ik zou niet weten welke van toepassing zou moeten zijn.
Kan jij mij in de tussentijd een linkje sturen met de exacte details van deze zaak, dan zal ik aangeven op welke gronden de voorlopige hechtenis is verlengd.
Van mij mogen ze doen en laten wat ze willen als er bijv. één grote bubbel wordt gevormd, er geen contacten buiten die bubbel zijn en iedereen in de bubbel van medische zorg gerelateerd aan corona afziet.quote:
We zien deze massabijeenkomsten (of het nu een kerk in Urk is of een illegaal festival) als een bewuste keuze voor de dood.
Terwijl we juist met Pasen het leven willen vieren. De Here Jezus is immers opgestaan uit de dood. We willen het leven vieren in plaats van de dood.
En als we dan getuige zijn van bijeenkomsten die bewust kiezen voor de dood, zijn we juist in deze Goede Week ontstemd.
Dat is de oorzaak van onze bezorgdheid over de kiems des doods, die momenteel aanwezig is in een kerkgebouw op Urk.
Maar zo werkt dat niet: COR / vaccinweigeraars willen als ze ernstig ziek worden wel alle zorg
Dat heb ik een grijs verleden gedaan.quote:
[..]
Misschien had je dan rechten moeten gaan studeren! Schijnt dat je daar dat soort dingen kan leren.
[quoteKan jij mij in de tussentijd een linkje sturen met de exacte details van deze zaak, dan zal ik aangeven op welke gronden de voorlopige hechtenis is verlengd.
[/quote]De details zijn bekend, pestkop blokkeert parkeerplaats en meneer remt onvoldoende. Dus het belang van het onderzoek valt ook al af als grond.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
|
|
