Bahrein International Circuit
# Hoe kan je een F1 superlicentie krijgen?
# Tyre compound choices 2021
De regelgeving is volstrekt helder het mag nooit.quote:Op zondag 28 maart 2021 21:19 schreef tja77 het volgende:
[..]
Ik vind het inconsequent wanneer een coureur z’n best doet om binnen de lijntjes te kleuren, terwijl een andere coureur 29x keer ongestraft 0,1-0,2 sec. per ronde mag winnen door niet binnen de lijntjes te kleuren. Dan gaat er iets mis in je regelgeving.
Maar elk team ook RB was er van op de hoogte dat de wedstrijdleiding hier niet moeilijk en flauw over wilde doen.
Hoe kan het dat mercedes en een aantal achterblijvers dat wel weten en RB niet??
Wat heeft de Russen mee te maken?quote:Op zondag 28 maart 2021 21:25 schreef TjjWester het volgende:
Ik vermoed trouwens het gedoogbeleid is ontstaan door het zwabberbeleid russen vrijdag en zaterdag.
Gewoon heel raceweekend geldt hetzelfde tracklimits + dito straf.
met een zure nasmaakquote:Op zondag 28 maart 2021 21:25 schreef potjecreme het volgende:
Maar goed. Al met al was het een leuke race.
Reed Max met een nieuwe vloer, of de kapotte van de kwalificatie?
Heb ik geen last van.quote:
Daar zijn ze vrijdag al mee in de fout gegaan.quote:
[..]
Wat heeft de Russen mee te maken?
Gewoon heel raceweekend geldt hetzelfde tracklimits + dito straf.
Dat zekerquote:
Maar goed. Al met al was het een leuke race.
Ik vond het wel leuk om te zien dat Hamilton genoot van de battle om de overwinning
hij had hem al ingehaald voordat hij off track ging en niet DOORDAT hij off track ging en dat is gewoon toegestaan blijkbaar.
dikke FIA faal dus, hij had hem niet terug moeten geven !
Hopelijk na dit raceweekend is het afgelopen met zwalkend beleid.quote:
[..]
Daar zijn ze vrijdag al mee in de fout gegaan.
Omdat die won jaquote:
[..]
Dat zeker
Ik vond het wel leuk om te zien dat Hamilton genoot van de battle om de overwinning
Denk dat het anders gaat zijn als die verslagen gaat worden op de baan. Als hij vandaag had verloren was hij 100% zeker lopen janken over de track limits waarschuwing en dat ze er alles aan doen om hem te stoppen.
Het mag nooit, maar je gedoogd het.quote:
[..]
De regelgeving is volstrekt helder het mag nooit.
Maar elk team ook RB was er van op de hoogte dat de wedstrijdleiding hier niet moeilijk en flauw over wilde doen.
Hoe kan het dat mercedes en een aantal achterblijvers dat wel weten en RB niet??
Ook aan een gedoogbeleid zitten regels en consequenties. Als Hamilton het 29 keer ongestraft mocht, mag je Verstappen er op z’n vroegst pas na 30 keer op aanspreken. Zoals het nu is gegaan is niet fair.
Er zullen altijd moment zijn dat ze besluiten om het door de vingers te zien. Strak het reglement handhaven wordt niemand gelukkig van.quote:
[..]
Hopelijk na dit raceweekend is het afgelopen met zwalkend beleid.
Het gebeurde doordat hij inhaalde (of dat al was gebeurd maakt niet uit, hij haalde er voordeel uit).quote:
[ twitter ]
hij had hem al ingehaald voordat hij off track ging en niet DOORDAT hij off track ging en dat is gewoon toegestaan blijkbaar.
dikke FIA faal dus, hij had hem niet terug moeten geven !
FIA was er ook verdomd snel bijquote:
[ twitter ]
hij had hem al ingehaald voordat hij off track ging en niet DOORDAT hij off track ging en dat is gewoon toegestaan blijkbaar.
dikke FIA faal dus, hij had hem niet terug moeten geven !
No way dat ze in die paar seconden de beelden uitgebreid hebben teruggekeken,Hij is er voorbij, maakt een klein foutje en schiet er van af. Actie was al voorbij, hij was er al lang voorbij, met vier wielen buiten de baan daar wordt gedoogd, dus overwinning door de neus geboord.
Verstappen had het ook 29 keer mogen doen. Maar als je er openlijk over praat terwijl je weet dat het uitgezonden wordt dan breng je de sport in de problemen en leidt dat tot een hernieuwde beslissing.quote:
[..]
Het mag nooit, maar je gedoogd het.
Ook aan een gedoogbeleid zitten regels en consequenties. Als Hamilton het 29 keer ongestraft mocht, mag je Verstappen er op z’n vroegst pas na 30 keer op aanspreken. Zoals het nu is gegaan is niet fair.
Dan is er ook geen ruimte voor discussiequote:
[..]
Er zullen altijd moment zijn dat ze besluiten om het door de vingers te zien. Strak het reglement handhaven wordt niemand gelukkig van.
Met deze onderbouwing kan je een chicane rechtdoor knallen, mAaR iK wAs Er Al VoOrbIj..quote:
[ twitter ]
hij had hem al ingehaald voordat hij off track ging en niet DOORDAT hij off track ging en dat is gewoon toegestaan blijkbaar.
dikke FIA faal dus, hij had hem niet terug moeten geven !
inderdaad gelul....quote:
[..]
FIA was er ook verdomd snel bij
Hij is er voorbij, maakt een klein foutje en schiet er van af. Actie was al voorbij, hij was er al lang voorbij, met vier wielen buiten de baan daar wordt gedoogd, dus overwinning door de neus geboord.
onze grote vriend Gary zat er zeker weer ?
Nu ik die beelden zo zie denk ik helemaal van "ze hadden het gewoon moeten uitrijden". Hier hadden ze echt geen straf voor kunnen geven.quote:
[..]
inderdaad gelul....
onze grote vriend Gary zat er zeker weer ?
jij kan beter voetbal gaan kijken met race inzicht van een aardappelquote:
[..]
Met deze onderbouwing kan je een chicane rechtdoor knallen, mAaR iK wAs Er Al VoOrbIj..
Neuh alleen door off track te gaan kon hij daar inhalen.quote:
[ twitter ]
hij had hem al ingehaald voordat hij off track ging en niet DOORDAT hij off track ging en dat is gewoon toegestaan blijkbaar.
dikke FIA faal dus, hij had hem niet terug moeten geven !
no way dat ze dit hadden kunnen bestraffen, die inhaalactie was 100% legit !!!!quote:
[..]
Nu ik die beelden zo zie denk ik helemaal van "ze hadden het gewoon moeten uitrijden". Hier hadden ze echt geen straf voor kunnen geven.
hij had hem al ingehaald slimmerd......quote:
[..]
Neuh alleen door off track te gaan kon hij daar inhalen.
Dat kan je ook als je Lewis Hamilton bent, zien Monaco 2016 of Mexico 2016. Anders kan het niet.quote:
[..]
Met deze onderbouwing kan je een chicane rechtdoor knallen, mAaR iK wAs Er Al VoOrbIj..
komt wel goed dit seizoenquote:
Heeft Red Bull eigenlijk nog iets naar buiten gebracht? Of vinden zij het wel prima?
betaald de FIA misschien een stukje salaris van Hamilton ?quote:
[..]
Dat kan je ook als je Lewis Hamilton bent, zien Monaco 2016 of Mexico 2016. Anders kan het niet.
mwah, permissie voor 3x buiten de baan bij die bocht en bij de 4e keer volgt er een straf. Zo hadden ze het moeten doen en was het voor iedereen duidelijkquote:
[..]
Dan is er ook geen ruimte voor discussie
Welk zwabberbeleid? Toen werd continu een tijd afgenomen als je buiten de baan ging bij turn 4.quote:
Ik vermoed trouwens het gedoogbeleid is ontstaan door het zwabberbeleid tussen vrijdag en zaterdag.
Alleen in de race niet.
Dus de teamleiding mag z’n coureur er niet op wijzen dat een concurerende coureur bij kan blijven omdat die iets doet wat niet mag maar gedoogd wordt?quote:
[..]
Verstappen had het ook 29 keer mogen doen. Maar als je er openlijk over praat terwijl je weet dat het uitgezonden wordt dan breng je de sport in de problemen en leidt dat tot een hernieuwde beslissing.
Dus volgens jouw redenatie is het buiten de lijnen kleuren niet het probleem, ook het feit dat je het bewust doet (29x) niet het probleem, maar het feit dat erover gepraat wordt?
Ik hoop dat je zelf ook inziet hoe krom dit is.
29x Keer buiten de lijntjes is een bewuste actie en in dit geval hebben er 1 of meerdere coureurs er voordeel uit mogen halen en andere coureurs niet.
Eens. Dan heb je ook geen discussie over tracklimits.quote:Op zondag 28 maart 2021 21:38 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
mwah, permissie voor 3x buiten de baan bij die bocht en bij de 4e keer volgt er een straf. Zo hadden ze het moeten doen en was het voor iedereen duidelijk
Dat zijn track limits. Dat is niet hetzelfde als waar het hier om gaat.quote:
[..]
mwah, permissie voor 3x buiten de baan bij die bocht en bij de 4e keer volgt er een straf. Zo hadden ze het moeten doen en was het voor iedereen duidelijk
Nee, want doordat hij hem inhaalde haalde hij de bocht niet. Dus had hij er voordeel van.quote:
[ twitter ]
hij had hem al ingehaald voordat hij off track ging en niet DOORDAT hij off track ging en dat is gewoon toegestaan blijkbaar.
dikke FIA faal dus, hij had hem niet terug moeten geven !
Buiten de baan is track limit. Ik weet niet waar jij over hebt?quote:
[..]
Dat zijn track limits. Dat is niet hetzelfde als waar het hier om gaat.
Of betaalt Mercedes een stukje salaris van de FIA?quote:Op zondag 28 maart 2021 21:38 schreef Predator40 het volgende:
[..]
betaald de FIA misschien een stukje salaris van Hamilton ?
Voor de FIA is het trouwens aantrekkelijker als er dit jaar een andere WK komt, als Mercedes weer het hele seizoen vooran rijdt verliezen ze nog meer kijkers (er zijn er al een hoop afgevallen)
Nee tijdens de vt was er alle mogelijkheid om met 4 banden er over heen te gaan. Het schijnt dat dit ook van te voren is aangekondigd. Tijdens de quali was het dan weer heel streng.quote:
[..]
Welk zwabberbeleid? Toen werd continu een tijd afgenomen als je buiten de baan ging bij turn 4.
Alleen in de race niet.
?????quote:
[..]
Nee, want doordat hij hem inhaalde haalde hij de bocht niet. Dus had hij er voordeel van.
dat is onzin....hij ging alleen net iets te vroeg op het gas.....hij haalde zeker de bocht wel.
Kennelijk niet....quote:
[..]
?????
dat is onzin....hij ging alleen net iets te vroeg op het gas.....hij haalde zeker de bocht wel.
Het is een bewuste actie omdat de wedstrijdleiding heeft aangegeven we letten er inprincipe niet op.quote:
[..]
Dus de teamleiding mag z’n coureur er niet op wijzen dat een concurerende coureur bij kan blijven omdat die iets doet wat niet mag maar gedoogd wordt?
Dus volgens jouw redenatie is het buiten de lijnen kleuren niet het probleem, ook het feit dat je het bewust doet (29x) niet het probleem, maar het feit dat erover gepraat wordt?
Ik hoop dat je zelf ook inziet hoe krom dit is.
29x Keer buiten de lijntjes is een bewuste actie en in dit geval hebben er 1 of meerdere coureurs er voordeel uit mogen halen en andere coureurs niet.
Maar stel voor dat de uitspraak van RB had geen gevolg gehad en max had gewonnen dan zou dat leiden tot enorme ophef, de wedstrijdleiding heeft geprobeert die ophef in te dammen door alsnog te gaan handhaven na een vriendelijk verzoek.
Klinkt hetzelfde als toen max van het op podium werd gehaald omdat hij de 1e bocht niet haalde. Lewis deed dat in de eerste ronde.quote:
[..]
Nee, want doordat hij hem inhaalde haalde hij de bocht niet. Dus had hij er voordeel van.
onstabiele wagen en onstabiele FIAquote:
Mercedes met een onstabiele wagen dus ook gewoon eerste. Gaat weer een saai seizoen worden.
de on board video niet gezien zeker ?quote:
( net zoals de FIA )
Nee ze maken verschil tussen tracklimits en een overtreden van artikel(23 denk ik?) van het reglement. Dat zijn twee verschillende dingen met twee verschillende straffen.quote:
[..]
Buiten de baan is track limit. Ik weet niet waar jij over hebt?
Als hij de bocht haalde waarom gaf Max dan zijn plek terug ?quote:
[..]
?????
dat is onzin....hij ging alleen net iets te vroeg op het gas.....hij haalde zeker de bocht wel.
In de VTs is regelmatig een tijd ingetrokken toen iemand met vier wielen over de kerbs ging. Bottas zelfs elke VT meerdere keren.quote:
[..]
Nee tijdens de vt was er alle mogelijkheid om met 4 banden er over heen te gaan. Het schijnt dat dit ook van te voren is aangekondigd. Tijdens de quali was het dan weer heel streng.
Omdat het moest van de FIA ....quote:
[..]
Als hij de bocht haalde waarom gaf Max dan zijn plek terug ?
Ja en ik zie dat hij het niet redt binnen de lijnen te blijven.quote:
[..]
de on board video niet gezien zeker ?
( net zoals de FIA )
Uhm nee was zijn team die dat zei. Wss hadden ze nog hoop dat hij er legaal voorbij kon toen.quote:
Beide gaan om buiten de baan raken. Het ene gaat om lap times, die niet telde in de race. En de andere is de normale regel dat je niet te vaak buiten de baan mag gaan.quote:
[..]
Nee ze maken verschil tussen tracklimits en een overtreden van artikel(23 denk ik?) van het reglement. Dat zijn twee verschillende dingen met twee verschillende straffen.
Ophef waarover? Wie zou er ophef over maken dan? Ik niet, Mercedes ook niet lijkt me.quote:
[..]
Het is een bewuste actie omdat de wedstrijdleiding heeft aangegeven we letten er inprincipe niet op.
Maar stel voor dat de uitspraak van RB had geen gevolg gehad en max had gewonnen dan zou dat leiden tot enorme ophef, de wedstrijdleiding heeft geprobeert die ophef in te dammen door alsnog te gaan handhaven na een vriendelijk verzoek.
Hoe dan ook, Max was al voorbij Hamilton toen hij net iets te vroeg op zijn gas ging en daardoor moest corrigeren en dus met vier wielen buiten de baan kwam (iets wat Hamilton 29x zonder consequenties mocht doen).
Red Bull mag dit ook wel meer uitspreken, want hoeveel ze door de vingers zien van Mercedes en Ferrari is echt niet gezond voor de sport.
Dat was inderdaad opmerkelijk. 3 cm buiten de baan ook, ik vond die inhaalactie op Austin op Raikkonen een duidelijker overtreding dan deze.quote:
[..]
FIA was er ook verdomd snel bij
Hij is er voorbij, maakt een klein foutje en schiet er van af. Actie was al voorbij, hij was er al lang voorbij, met vier wielen buiten de baan daar wordt gedoogd, dus overwinning door de neus geboord.
Team zei het omdat ze opdracht van FIA kregen grapjas, niet omdat zij het zelf zo vonden.quote:
[..]
Uhm nee was zijn team die dat zei. Wss hadden ze nog hoop dat hij er legaal voorbij kon toen.
Oke, nu snap ik het. Helemaal mee eens!quote:
[..]
jij kan beter voetbal gaan kijken met race inzicht van een aardappel
Brundle riep het anders ook direct.quote:
[..]
Dat was inderdaad opmerkelijk. 3 cm buiten de baan ook, ik vond die inhaalactie op Austin op Raikkonen een duidelijker overtreding dan deze.
Beide hebben idd hetzelfde doel maar het zijn wel twee verschillende regels met twee verschillende straffen.quote:
[..]
Beide gaan om buiten de baan raken. Het ene gaat om lap times, die niet telde in de race. En de andere is de normale regel dat je niet te vaak buiten de baan mag gaan.
Een wedstrijdleiding die de regels niet handhaaft zou niet tot ophef leiden?quote:
[..]
Ophef waarover? Wie zou er ophef over maken dan? Ik niet, Mercedes ook niet lijkt me.
Niet dat het nu beter is.
Is dat zo ?quote:
[..]
Team zei het omdat ze opdracht van FIA kregen grapjas, niet omdat zij het zelf zo vonden.
leg dan een bananenschil neer voorbij die witte lijn.
RB en Max zijn in deze te netjes geweest vandaag.quote:
Hoe dan ook, Hamilton heeft 29x voordeel gehad van het feit dat hij bocht vier te ruim mocht nemen. Toen Max dit ging doen werd er opeens gehandhaafd.
Hoe dan ook, Max was al voorbij Hamilton toen hij net iets te vroeg op zijn gas ging en daardoor moest corrigeren en dus met vier wielen buiten de baan kwam (iets wat Hamilton 29x zonder consequenties mocht doen).
Red Bull mag dit ook wel meer uitspreken, want hoeveel ze door de vingers zien van Mercedes en Ferrari is echt niet gezond voor de sport.
Maar dan nog hadden ze het niet halverwege de race moeten veranderen.quote:
[..]
Nee ze maken verschil tussen tracklimits en een overtreden van artikel(23 denk ik?) van het reglement. Dat zijn twee verschillende dingen met twee verschillende straffen.
Tijdens de VT's en de quali's was er een tracklimit in bocht 4, mocht je er ook niet met 2 banden over de lijn,.
In de race mocht het kennelijk wel, tot Red Bull zei dat Max 't ook maar meost doen als Lewis en Bottas het ook steeds deden.
Daarna kwamen de stewards met limieten.
Of Mercedes had gelijk en het mocht en dan zou red Bull het dus ook mogen
Of Mercedes mocht het niet, klacht van Red Bull was terecht en Mercedes had eigenlijk een straf moeten krijgen wegens het overschrijden van de tracklimits.
Maar in elk geval NIET halverwege de race de regels aanpassen terwijl er 1 team een groot voordeel van gehad heeft en de rest niet.
Hamilton had 38 ronden een voordeel van 0,2 seconden..
Als het vanaf het begin van de race niet had gemogen en Lewis had zich eraan gehouden dan was ie al eerder door Max ingehaald, was Max #1 geweest.
Je mag niet met 4 banden over de lijn tenzij een noodgeval. Ware het niet dat de leiding tijdens een brieving een soort van gedoogbeleid heeft afgekondigd.quote:
Ik begrijp nog steeds niet wat nou de regel is of was. totaal niet duidelijk.
leg dan een bananenschil neer voorbij die witte lijn.
Ja, dat zeiden ze tegen Max toen hij vroeg waarom ze hem niet hadden laten gaan, zodat hij 5 seconden weg kon rijden.quote:
Jups, Horner vertelde dat aan Max.quote:
[..]
Ja, dat zeiden ze tegen Max toen hij vroeg waarom ze hem niet hadden laten gaan, zodat hij 5 seconden weg kon rijden.
Ook zoiets.. Hamilton mag straffen wel altijd na de race inlossen..
als dat zo is dan zou Hamilton op z'n minst gewaarschuwd zijn, en uiteindelijk bestraft.quote:
[..]
Je mag niet met 4 banden over de lijn tenzij een noodgeval. Ware het niet dat de leiding tijdens een brieving een soort van gedoogbeleid heeft afgekondigd.
maar Hamilton is niet gewaarschuwd en niet bestraft. dus mocht het blijkbaar wel.
Er zijn geen regels aangepast, het is voor iedereen gedoogd totdat RB zo nodig moest oproepen tot een overtreding(want dat is en blijft het) toen konden ze niks anders meer.quote:
[..]
Maar dan nog hadden ze het niet halverwege de race moeten veranderen.
Tijdens de VT's en de quali's was er een tracklimit in bocht 4, mocht je er ook niet met 2 banden over de lijn,.
In de race mocht het kennelijk wel, tot Red Bull zei dat Max 't ook maar meost doen als Lewis en Bottas het ook steeds deden.
Daarna kwamen de stewards met limieten.
Of Mercedes had gelijk en het mocht en dan zou red Bull het dus ook mogen
Of Mercedes mocht het niet, klacht van Red Bull was terecht en Mercedes had eigenlijk een straf moeten krijgen wegens het overschrijden van de tracklimits.
Maar in elk geval NIET halverwege de race de regels aanpassen terwijl er 1 team een groot voordeel van gehad heeft en de rest niet.
Hamilton had 38 ronden een voordeel van 0,2 seconden..
Als het vanaf het begin van de race niet had gemogen en Lewis had zich eraan gehouden dan was ie al eerder door Max ingehaald, was Max #1 geweest.
Vier wielen. Twee wielen mag altijd!quote:
[..]
Maar dan nog hadden ze het niet halverwege de race moeten veranderen.
Tijdens de VT's en de quali's was er een tracklimit in bocht 4, mocht je er ook niet met 2 banden over de lijn,.
In de race mocht het kennelijk wel, tot Red Bull zei dat Max 't ook maar meost doen als Lewis en Bottas het ook steeds deden.
Daarna kwamen de stewards met limieten.
Of Mercedes had gelijk en het mocht en dan zou red Bull het dus ook mogen
Of Mercedes mocht het niet, klacht van Red Bull was terecht en Mercedes had eigenlijk een straf moeten krijgen wegens het overschrijden van de tracklimits.
Maar in elk geval NIET halverwege de race de regels aanpassen terwijl er 1 team een groot voordeel van gehad heeft en de rest niet.
Hamilton had 38 ronden een voordeel van 0,2 seconden..
Als het vanaf het begin van de race niet had gemogen en Lewis had zich eraan gehouden dan was ie al eerder door Max ingehaald, was Max #1 geweest.
Dat viel dus in hun "gedoogdbeleid", todat RB tegen Max zei dat hij het ook moest doen aangezien de wedstrijdleiding aan het gedogen was.quote:
[..]
als dat zo is dan zou Hamilton op z'n minst gewaarschuwd zijn, en uiteindelijk bestraft.
maar Hamilton is niet gewaarschuwd en niet bestraft. dus mocht het blijkbaar wel.
Toen mocht het opeens niet meer.
Hamilton is wel gewaarschuwd.quote:
[..]
als dat zo is dan zou Hamilton op z'n minst gewaarschuwd zijn, en uiteindelijk bestraft.
maar Hamilton is niet gewaarschuwd en niet bestraft. dus mocht het blijkbaar wel.
Gedoogbeleid?quote:
[..]
Je mag niet met 4 banden over de lijn tenzij een noodgeval. Ware het niet dat de leiding tijdens een brieving een soort van gedoogbeleid heeft afgekondigd.
Oh, als Mercedes het doet gedogen ze het en als anderen het willen niet meer..
Daar komt het in principe op neer nu.
Als men het gedoogd moeten ze het de hele race gedogen. en wedereom, niet de regels halverwege aanpassen.
Zoals ik al zei is er tijdens de brieving een soort van gedoogbeleid verkondigd voor iedereen. We kijken er niet naar tenzij....quote:
[..]
als dat zo is dan zou Hamilton op z'n minst gewaarschuwd zijn, en uiteindelijk bestraft.
maar Hamilton is niet gewaarschuwd en niet bestraft. dus mocht het blijkbaar wel.
Meerdere coureurs hebben het gebruikt.
Nadat hij meer dan 25 keer met 4 wielen over de witte lijn is gegaan. Dat is beetje mosterd na de maaltijd.quote:
Onzin het is geen mercedes ding, meerdere teams hebben opgelet tijdens brieving en er van geprofiteerd. Uiteraard ga je daar niet publiekelijk over praten als je weet dat zoiets kwetsbaar is en leid tot ophef.quote:
[..]
Gedoogbeleid?
Oh, als Mercedes het doet gedogen ze het en als anderen het willen niet meer..
Daar komt het in principe op neer nu.
Als men het gedoogd moeten ze het de hele race gedogen. en wedereom, niet de regels halverwege aanpassen.
Ik ben tegen racisme.quote:
Mooi dat de juiste huidskleur heeft gewonnen.
ik zie het niet eens als iets wat Verstappen valt aan te rekenen. Max was er gewoon al voorbij.quote:
Ik snap het gejank niet zo. Verstappen had 1 ronde moeten wachten,dan had ie hem makkelijk op de baan in kunnen halen. Dan hadden we dit gezeik niet.
Dat is wel snel dan want het gebeurde in bocht 4 en kreeg na bocht 9 al opdracht hem weer voorbij te laten.quote:
[..]
Ja, dat zeiden ze tegen Max toen hij vroeg waarom ze hem niet hadden laten gaan, zodat hij 5 seconden weg kon rijden.
Waarom had die moeten wachten?quote:
Ik snap het gejank niet zo. Verstappen had 1 ronde moeten wachten,dan had ie hem makkelijk op de baan in kunnen halen. Dan hadden we dit gezeik niet.
Sorry, maar snap je zelf niet hoe onzinnig dit is?quote:
[..]
Er zijn geen regels aangepast, het is voor iedereen gedoogd totdat RB zo nodig moest oproepen tot een overtreding(want dat is en blijft het) toen konden ze niks anders meer.
Als je gaat gedogen, moet je blijven gedogen. Je kan niet midden in de race opeens een andere manier van handhaving gaan toepassen.
• Er is gezegd dat ze gingen gedogen bij bocht 4. Prima.
• Lewis maakte hier dankbaar gebruikt van. Prima.
• RB ziet dit en geeft aan Max door dat er flink gedoogd wordt, dus dat hij het ook moet doen. Prima.
Opeens wordt er niet meer gedoogd, nadat Lewis er 29x voordeel van heeft gehad.
Je gaat toch ook niet midden op de dag persoon A die uit een coffeeshop komt laten gaan en persoon B die uit een coffeeshop komt aanhouden, omdat iemand voor de deur staat die roept dat je 5gr soft drugs kan kopen, zonder dat je bestraft wordt?
A wordt gedoogd. Lewis doet A. RB roept op om ook maar A te doen, en opeens is het strafbaar? Ja daaaag.
Bij het schaatsen leggen ze blokjes neer...bij het aantikken van die blokjes ben je gediskwalificeerd.quote:
Ik begrijp nog steeds niet wat nou de regel is of was. totaal niet duidelijk.
leg dan een bananenschil neer voorbij die witte lijn.
Onzin inderdaad. Was gewoon een prima actie, was er al voorbij. Ging een fractie te vroeg op zijn gas waardoor hij naar buiten schoot. Actie was al gebeurd en hij had de bocht in principe al gehaald. Wachten had weinig uitgemaakt, want als het zo makkelijk was geweest had hij in de laatste drie ronden nog wel een poging kunnen doen.quote:
Wat dacht je van een grindbak neer leggen of zo'n geel kerb geval dingquote:
[..]
Bij het schaatsen leggen ze blokjes neer...bij het aantikken ben je gediskwalificeerd.
Dat is ook een prima oplossingquote:
[..]
Wat dacht je van een grindbak neer leggen of zo'n geel kerb geval ding
Precies, wat dus in mijn ogen een teken is dat ze niet alle beelden hebben bekeken en maar gewoon hebben lopen roepen na het bekijken van de reguliere camerabeelden.quote:
[..]
Dat is wel snel dan want het gebeurde in bocht 4 en kreeg na bocht 9 al opdracht hem weer voorbij te laten.
Er zijn wel regels aangepast.quote:
[..]
Onzin het is geen mercedes ding, meerdere teams hebben opgelet tijdens brieving en er van geprofiteerd. Uiteraard ga je daar niet publiekelijk over praten als je weet dat zoiets kwetsbaar is en leid tot ophef.
Persoon A en B rijden erover heen, want Racecontrol zegt dat het mag. Prima, dus er word tegen persoon C gezegd dat hij het ook kan/mag doen totdat Racecontrol nee zegt. Vervolgens word er halverwege de wedstrijd maar bepaald dat het niet meer mag, want het word teveel gedaan.
Dan had Racecontrol ook zo moeten wezen van: Gewoon niet, want in de quali mocht het ook niet.
Dan zat ie er dichter achter,had ie niet van de baan gehoeven en had ie de plek niet terug hoeven te geven.quote:
Je weet dat softdrugs al is het maar 1 milligram gewoon in beslag genomen kan worden, zoals regelmatig gebeurt.quote:
[..]
Sorry, maar snap je zelf niet hoe onzinnig dit is?
Als je gaat gedogen, moet je blijven gedogen. Je kan niet midden in de race opeens een andere manier van handhaving gaan toepassen.
• Er is gezegd dat ze gingen gedogen bij bocht 4. Prima.
• Lewis maakte hier dankbaar gebruikt van. Prima.
• RB ziet dit en geeft aan Max door dat er flink gedoogd wordt, dus dat hij het ook moet doen. Prima.
Opeens wordt er niet meer gedoogd, nadat Lewis er 29x voordeel van heeft gehad.
Je gaat toch ook niet midden op de dag persoon A die uit een coffeeshop komt laten gaan en persoon B die uit een coffeeshop komt aanhouden, omdat iemand voor de deur staat die roept dat je 5gr soft drugs kan kopen, zonder dat je bestraft wordt?
A wordt gedoogd. Lewis doet A. RB roept op om ook maar A te doen, en opeens is het strafbaar? Ja daaaag.
Inderdaad als je weet dat het eigenlijk niet mag dan is het dom om daarover te gaan schreeuwen, zeker als je weet dat je daarmee de sport in diskrediet brengt en de leiding dan wel moet ingrijpen.
Een tactische aanwijzing zou tot gevolg hebben gehad dat max gewoon precies hetzelfde kon doen als HAM tot het einde van de race.
Ik geloof nog steeds niet echt dat die fia daar opdracht voor gegeven zou hebben waar precies zou Max dat gezecht hebben ?quote:
[..]
Precies, wat dus in mijn ogen een teken is dat ze niet alle beelden hebben bekeken en maar gewoon hebben lopen roepen na het bekijken van de reguliere camerabeelden.
Was dit een board radio ?
Je kan niet te lang dicht op je voorganger rijden. Slecht voor de bandentemperatuur.quote:
[..]
Dan zat ie er dichter achter,had ie niet van de baan gehoeven en had ie de plek niet terug hoeven te geven.
Op de boordradio richting Max zeiden ze dat. Wacht, ik ga even zoeken voor jequote:
[..]
Ik geloof nog steeds niet echt dat die fia daar opdracht voor gegeven zou hebben waar precies zou Max dat gezecht hebben ?
Ze hebben nooit gezegd dat het mag maar dat ze heel terughoudend zouden zijn met handhaving.quote:
[..]
Er zijn wel regels aangepast.
Persoon A en B rijden erover heen, want Racecontrol zegt dat het mag. Prima, dus er word tegen persoon C gezegd dat hij het ook kan/mag doen totdat Racecontrol nee zegt. Vervolgens word er halverwege de wedstrijd maar bepaald dat het niet meer mag, want het word teveel gedaan.
Dan had Racecontrol ook zo moeten wezen van: Gewoon niet, want in de quali mocht het ook niet.
Jij maakt hem😜quote:
Even een andere opmerking...we zijn gegroeid. We hebben niet eens een Jos gaat weer meppen opmerking gemaakt vandaag. #trots
Dan zeg je dus wel indirect dat het mag.quote:
[..]
Ze hebben nooit gezegd dat het mag maar dat ze heel terughoudend zouden zijn met handhaving.
Gewoon competitievervalsing om halverwege de race de regels te gaan veranderen.
Als je de ronde weet te vinden dan luister ik ook graag even terugquote:
[..]
Op de boordradio richting Max zeiden ze dat. Wacht, ik ga even zoeken voor je
kijk ondertussen ook nog even verder.Dat zijn ze zelf schuld, je gaat zoiets niet van de daken schreeuwen.quote:
[..]
Dan zeg je dus wel indirect dat het mag.
Gewoon competitievervalsing om halverwege de race de regels te gaan veranderen.
Max had vanaf de start precies hetzelfde kunnen doen, zonder enige problemen.
quote:
[..]
Ik geloof nog steeds niet echt dat die fia daar opdracht voor gegeven zou hebben waar precies zou Max dat gezecht hebben ?
Was dit een board radio ?
https://www.skysports.com(...)r-track-limits-orderquote:Red Bull boss Christian Horner told Sky F1 that the team had been told by Race Control that Verstappen had to hand the position back on track.
En ja was een board radio. Max was boos dat hij opdracht (van RB) had gekregen dat hij Lewis voorbij moest laten. Reactie daarop was dat ze opdracht van de wedstrijdleiding hadden gekregen om het "immediately" te doen.
Ik was op Ziggo aan het kijken met board radio van Max op koptelefoon
Edit: Was na de race trouwens, in uitloop ronde.
op verzoek van zijn team en de FIA ( die nog niet alle beelden hadden gezien )quote:
[..]
Als hij de bocht haalde waarom gaf Max dan zijn plek terug ?
net zoals Hamilton, 29x.....quote:
[..]
Ja en ik zie dat hij het niet redt binnen de lijnen te blijven.
Het kan niet zo zijn dat een radioboodschap van GP ertoe leidt dat de regels veranderen. Dat mag gewoon niet. (vind ik)quote:
[..]
Dat zijn ze zelf schuld, je gaat zoiets niet van de daken schreeuwen.
Max had vanaf de start precies hetzelfde kunnen doen, zonder enige problemen.
het gebeurd wel altijd iets TE toevallig ja.....quote:
Hoe dan ook, Hamilton heeft 29x voordeel gehad van het feit dat hij bocht vier te ruim mocht nemen. Toen Max dit ging doen werd er opeens gehandhaafd.
Hoe dan ook, Max was al voorbij Hamilton toen hij net iets te vroeg op zijn gas ging en daardoor moest corrigeren en dus met vier wielen buiten de baan kwam (iets wat Hamilton 29x zonder consequenties mocht doen).
Red Bull mag dit ook wel meer uitspreken, want hoeveel ze door de vingers zien van Mercedes en Ferrari is echt niet gezond voor de sport.
De regels zijn niet veranderd!! Het mocht niet en het mag nog steeds niet.quote:
[..]
Het kan niet zo zijn dat een radioboodschap van GP ertoe leidt dat de regels veranderen. Dat mag gewoon niet. (vind ik)
die hadden volgas door moeten karren !!!quote:
[..]
RB en Max zijn in deze te netjes geweest vandaag.
was nog een moeilijke call geweest dan voor de FIA ...
Waarom mag Lewis wel?quote:
[..]
De regels zijn niet veranderd!! Het mocht niet en het mag nog steeds niet.
1: Er was gedoogbeleid als het "per ongeluk" was.
2: Hamilton deed het veel te expres/ze hadden hem eerder moeten waarschuwen.
3: RBR merkte dit op, maar hoe ze dit deden leek inderdaad op instructie geven om het expres te doen.
Gemaakte fouten:
Lewis voor het te vaak te doen, of het nu bewust is of niet.
F1 zelf voor het slapen op hoe vaak Lewis het deed.
RBR op niet goed opletten/eerst te netjes te zijn.
hahahaha ik moest lachenquote:
Mooi dat de juiste huidskleur heeft gewonnen.
Mij lijkt het eerder logisch dat als je de ene het voordeel geeft je de ander dat voordeel ook moet geven... en dan bedoel ik niet de inhaalactie maar wel de onmogelijkheid die Max gegeven is om de overige 20 rondjes hetzelfde voordeel te gevenquote:
[..]
Dat zijn ze zelf schuld, je gaat zoiets niet van de daken schreeuwen.
Max had vanaf de start precies hetzelfde kunnen doen, zonder enige problemen.
De beslissingen van de FIA jojoden dit weekend alle kanten op.
Neen tijdens de brieving is er aangekondigd dat er inprincipe niet opgelet zou worden tenzij het de spuitgaten uit zou lopen/gevaarlijk zou worden. Daarnaast is er aangekondigd dat er voor handhaving eerst een verzoek en waarschuwing zou volgen. De coureurs hoefde dus niks per ongeluk te doen en lewis heeft gewoon gebruik gemaakt van de mogelijkheden.quote:
Ik zie het zo:
1: Er was gedoogbeleid als het "per ongeluk" was.
2: Hamilton deed het veel te expres/ze hadden hem eerder moeten waarschuwen.
3: RBR merkte dit op, maar hoe ze dit deden leek inderdaad op instructie geven om het expres te doen.
Gemaakte fouten:
Lewis voor het te vaak te doen, of het nu bewust is of niet.
F1 zelf voor het slapen op hoe vaak Lewis het deed.
RBR op niet goed opletten/eerst te netjes te zijn.
ah kijk, iemand met inzicht.quote:
[..]
ik zie het niet eens als iets wat Verstappen valt aan te rekenen. Max was er gewoon al voorbij.
hij was er al voorbij en overtrad daarna de track limit met 3cm.
niks aan de hand, mocht gewoon.
hij haalde niet in door de track limit te overschrijden.
en hoe kan de FIA dit binnen 20 seconden beslissen als ze niet alle beelden nagekeken hebben ?
Zo werkt het niet in deze sportquote:
[..]
Mij lijkt het eerder logisch dat als je de ene het voordeel geeft je de ander dat voordeel ook moet geven... en dan bedoel ik niet de inhaalactie maar wel de onmogelijkheid die Max gegeven is om de overige 20 rondjes hetzelfde voordeel te geven
Naast alle gefaal van FIA heeft RB ook zeker steken laten vallen qua strategie. Gaat een mooi seizoen worden.
totdat de race was afgelopen .....hahahaquote:
Alles ging op slot door de opmerking van RB die de wedstrijdleiding in diskrediet brengt en oproept tot ophef.quote:
Ik ben toch wel heel benieuwd naar de verdere uitleg van FIA. Het is een heel vreemde situatie. En dan niet zozeer dat Max zijn plek moest teruggeven, maar dat Hamilton zo lang de tracklimits mag negeren en vervolgens de boel weer op slot ging. Dat terwijl er voor de race ruimte was gegeven nadat er juist daarvoor heel sterk op gecontroleerd werd.
De beslissingen van de FIA jojoden dit weekend alle kanten op.
Zo gedoog beslissing is regelmentair natuurlijk bijzonder kwetsbaar.
Ik vraag me nog steeds af wat het idee daar achter was en ik wil niet zo snel conclusies trekken daarover. We denken hier alles te kunnen overzien maar ze hebben bij RBR een batterij mensen zitten die er veel meer verstand van hebben en ook veel meer data hebben dan wij.quote:
Naast alle gefaal van FIA heeft RB ook zeker steken laten vallen qua strategie.
Ze kunnen alleen ontwikkelen op Aero gebied. Alle ontwikkelingtokens voor de motor is eigenlijk al gebruikt.quote:
Nou ja, goede punten zijn in ieder geval dat RB op dit moment de betere auto heeft en beter met banden omgaat.Nu hopen dat ze net zo goed doorontwikkelen als de vorige jaren, zodat ze er een heel seizoen lang voor weten te blijven.
Naast alle gefaal van FIA heeft RB ook zeker steken laten vallen qua strategie. Gaat een mooi seizoen worden.
zo ken ik Verstappen helemaal niet
Hij was er ook niet mee eens, zoals te horen was op zijn boardradioquote:
Het is trouwens niets voor Max om zo makkelijk te voldoen aan zo een verzoek om Lewis voorbij te laten. zelfs al komt dat verzoek van zijn eigen team.
zo ken ik Verstappen helemaal niet
Tuurlijk. Denk ook wel dat ze er goed over nagedacht hebben, maar in principe was de RB gewoon de snellere auto. Als je dan toch niet wint heb je het ergens laten afweten.quote:
[..]
Ik vraag me nog steeds af wat het idee daar achter was en ik wil niet zo snel conclusies trekken daarover. We denken hier alles te kunnen overzien maar ze hebben bij RBR een batterij mensen zitten die er veel meer verstand van hebben en ook veel meer data hebben dan wij.
In combinatie met Lewis die minstens drie seconden heeft gewonnen door bocht vier ruim te nemen was het gewoon net niet vandaag.
Dat geeft wel aan dat hij zelf ook wel wist dat hij fout zat.quote:
Het is trouwens niets voor Max om zo makkelijk te voldoen aan zo een verzoek om Lewis voorbij te laten. zelfs al komt dat verzoek van zijn eigen team.
zo ken ik Verstappen helemaal niet
Het is hun eigen beslissing geweest om het niet te doen, ze wisten dat het "mocht".quote:
[..]
Tuurlijk. Denk ook wel dat ze er goed over nagedacht hebben, maar in principe was de RB gewoon de snellere auto. Als je dan toch niet wint heb je het ergens laten afweten.
In combinatie met Lewis die minstens drie seconden heeft gewonnen door bocht vier ruim te nemen was het gewoon net niet vandaag.
Het was dezelfde actie, Ham zat nog naast hem.quote:
[..]
ah kijk, iemand met inzicht.
hij was er al voorbij en overtrad daarna de track limit met 3cm.
niks aan de hand, mocht gewoon.
hij haalde niet in door de track limit te overschrijden.
en hoe kan de FIA dit binnen 20 seconden beslissen als ze niet alle beelden nagekeken hebben ?
Terechte beslissing dus.
Maar goed, eindelijk weten we hoe Max presteert met de snelste auto. En dat is dus niet wat Lammers en Coronel altijd roepen dat hij dan veel sneller is, maar dan blijkt hij gewoon een coureur als de anderen, die niet altijd foutloos opereert.
Volgende ronde zijn er weer nieuwe kansen.
Dat is toch ook niet geloofwaardig? Er lag blijkbaar een uitleg. Een hele twijfelachtige maar die ze gezien de feiten wel consequent hanteerden. Waarom dan ineens dat weer intrekken? "diskrediet" klinkt niet geloofwaardig in de wetenschap dat FIA haar verhaaltje eigenlijk al klaar had.quote:
[..]
Alles ging op slot door de opmerking van RB die de wedstrijdleiding in diskrediet brengt en oproept tot ophef.
Het draaien met de uitvoering en interpretatie van de regels is eigenlijk meer het probleem.
Zat het net ook te luisteren op F1TV ja instructions from race control zeggen ze inderdaad maar dan nog team kan uiteindelijk zelf nog kiezen toch en dan die 5S incasseren.quote:
Hoe naef is die wedstrijdleiding om te denken dat de coureurs er met deze geboden ruimte niet mee aan de haal zouden gaan?
Waarom creer je bewust zo'n grijs gebied?
Dat is inderdaad heel erg dom.quote:
[ twitter ]
Hoe naef is die wedstrijdleiding om te denken dat de coureurs er met deze geboden ruimte niet mee aan de haal zouden gaan?
Waarom creer je bewust zo'n grijs gebied?
Hoe ga jij uitleggen dat je iets toestaat waar de regelementen zeer helder over zijn?? Door het zo precies uit te spreken en tegen max te zeggen overtreed de regels maar konden ze niks anders dan alsnog gaan waarschuwen.quote:
[..]
Dat is toch ook niet geloofwaardig? Er lag blijkbaar een uitleg. Een hele twijfelachtige maar die ze gezien de feiten wel consequent hanteerden. Waarom dan ineens dat weer intrekken? "diskrediet" klinkt niet geloofwaardig in de wetenschap dat FIA haar verhaaltje eigenlijk al klaar had.
Het draaien met de uitvoering en interpretatie van de regels is eigenlijk meer het probleem.
Als jij iets mag waarvan je weet dat het eigenlijk niet mag ga je dat niet van de daken schreeuwen, zeker als je weet dat zoiets leidt tot ophef en discussie , wat uiteindelijk betekend dat de wedstrijdleiding maar 1 ding kon doen.
De vraag is ook hoeveel anders was het gat geweest dat Max 2x moest dicht rijden als Lewis niet 30x off track was gegaan. En hoeveel had dat Lewis nog meer gekost in banden management.quote:
Ik vond RB's tactiek niet zo slecht. Lewis had de snelheid om te undercutten. RB ging misschien uit van een (V)SC. Als dat was gebeurd waren ze het heertje geweest.
+ondanks al dat gejank van mercedes is het ook nog gewoon een hele goede auto
Net als de benadering van FIA van vandaag kan ik deze uitleg niet meer echt volgen. Het klinkt een beetje als het Nederlandse drugsbeleid.quote:
[..]
Hoe ga jij uitleggen dat je iets toestaat waar de regelementen zeer helder over zijn?? Door het zo precies uit te spreken en tegen max te zeggen overtreed de regels maar konden ze niks anders dan alsnog gaan waarschuwen.
Als jij iets mag waarvan je weet dat het eigenlijk niet mag ga je dat niet van de daken schreeuwen, zeker als je weet dat zoiets leidt tot ophef en discussie , wat uiteindelijk betekend dat de wedstrijdleiding maar 1 ding kon doen.
Bij vanaf welke ronde ging Verstappen het ook doen?quote:
[..]
De vraag is ook hoeveel anders was het gat geweest dat Max 2x moest dicht rijden als Lewis niet 30x off track was gegaan. En hoeveel had dat Lewis nog meer gekost in banden management.
+ondanks al dat gejank van mercedes is het ook nog gewoon een hele goede auto
. ) en ondanks ik de uitslag al wist, baal ik nog steeds 
Dus het was niet de bedoeling om dit ronde na ronde na ronde te doen. Lewis heeft dit wel gedaan, is hier niet op tijd voor gewaarschuwd en ook niet voor gestraft. Toen Max het ging doen werd er opeens gezegd dat het niet mocht, dus heeft Lewis er bijna een halve race voordeel van gehad.quote:
[ twitter ]
Hoe naef is die wedstrijdleiding om te denken dat de coureurs er met deze geboden ruimte niet mee aan de haal zouden gaan?
Waarom creer je bewust zo'n grijs gebied?
... en dat is wat dus fout is. Ze hadden het dan ook maar moeten laten gebeuren voor de rest van de race.
Ergens werd hem vertelt dat de merc's het deden, dus meer dan halverwege de race. En toen mocht het ook opeens niet meer.quote:
[..]
Bij vanaf welke ronde ging Verstappen het ook doen?
Vettel heeft het geprobeerd.quote:
Ik vond RB's tactiek niet zo slecht. Lewis had de snelheid om te undercutten. RB ging misschien uit van een (V)SC. Als dat was gebeurd waren ze het heertje geweest.
Dat is het ook. Je geeft ze in vertrouwen wat ruimte maar om nu op de boordradio te roepen van max doe maar hetzelfde als hamilton, overtreed de regels maar is een stap te ver. Je weet dat uitgezonden worden en dat zoiets tot grote discussie leidt. In feite hebben ze daarmee de westrijdleiding gedwongen om in de handhaafmodus te springen.quote:
[..]
Net als de benadering van FIA van vandaag kan ik deze uitleg niet meer echt volgen. Het klinkt een beetje als het Nederlandse drugsbeleid.
RB had ze bek moeten houden en dat van te voren bespreken zoals mercedes of een codewoord dan was het gebleven bij het niet actief monitoiren.
Staat me zo van bij ronde 32 of 33 of zo. Iemand heeft het genoemd in dit topic.quote:
[..]
Bij vanaf welke ronde ging Verstappen het ook doen?
Maar na een paar ronden kreeg Lewis vervolgens de instructie om er mee te stoppen. Dus Max kan er weinig profijt van gehad hebben.
Dat max het ook ging doen heeft er nul mee te maken, het ging om de wijze waarop hij de opdracht kreeg.quote:
[..]
Dus het was niet de bedoeling om dit ronde na ronde na ronde te doen. Lewis heeft dit wel gedaan, is hier niet op tijd voor gewaarschuwd en ook niet voor gestraft. Toen Max het ging doen werd er opeens gezegd dat het niet mocht, dus heeft Lewis er bijna een halve race voordeel van gehad.
... en dat is wat dus fout is. Ze hadden het dan ook maar moeten laten gebeuren voor de rest van de race.
Lewis is gewoon wat sluwer. Gewoon doen en zien hoe lang het duurt voor je een waarschuwing krijgt.quote:
[..]
Dus het was niet de bedoeling om dit ronde na ronde na ronde te doen. Lewis heeft dit wel gedaan, is hier niet op tijd voor gewaarschuwd en ook niet voor gestraft. Toen Max het ging doen werd er opeens gezegd dat het niet mocht, dus heeft Lewis er bijna een halve race voordeel van gehad.
... en dat is wat dus fout is. Ze hadden het dan ook maar moeten laten gebeuren voor de rest van de race.
Hem is voor de wedstrijd verteld dat het mocht en dat er eerst een verzoek en daarna een waarschuwing zou volgen. Tuurlijk neem je als team dan het risico. Ee kan toch niks gebeuren.quote:
[..]
Lewis is gewoon wat sluwer. Gewoon doen en zien hoe lang het duurt voor je een waarschuwing krijgt.
Zoals ik al eerder zei, gedoogbeleid?quote:
[..]
Zoals ik al zei is er tijdens de brieving een soort van gedoogbeleid verkondigd voor iedereen. We kijken er niet naar tenzij....
Meerdere coureurs hebben het gebruikt.
Prima als je dingen gedoogd maar dan moeten ze niet gaan klagen als Red Bull het ook wil doen.
En eigenlijk wil je in sporten geen gedoogbeileig hebben maar jjusit harde regels.. voorkomen dat iemand voorgetrokken kan worden.,
Nee dat was het idee niet, er is duidelijk gezegd er wordt niet actief gemonitord. Dat is iets anders dan zullen we niet bij de eerste keer ingrijpen.quote:
Het idee was natuurlijk om de tracklimitsoverschrijdingen te gedogen als dat per ongeluk een enkel keertje gebeurde. Bij Hamilton kreeg ik eerder dit idee:
Hierboven ergens staat een tweetje. Afspraak was geen actieve monitoring op bocht 4. Iedereen was op de hoogte, ook max ook rb.quote:
[..]
Zoals ik al eerder zei, gedoogbeleid?
Prima als je dingen gedoogd maar dan moeten ze niet gaan klagen als Red Bull het ook wil doen.
En eigenlijk wil je in sporten geen gedoogbeileig hebben maar jjusit harde regels.. voorkomen dat iemand voorgetrokken kan worden.,
Dan waren er dus geen tracklimits en dan is het heel raar dat die opeens wel zijn ingevoerd.quote:
[..]
Nee dat was het idee niet, er is duidelijk gezegd er wordt niet actief gemonitord. Dat is iets anders dan zullen we niet bij de eerste keer ingrijpen.
Niet elektronisch monitoren zoals ze dat met de VT en Q deden.quote:
[ twitter ]
Hoe naef is die wedstrijdleiding om te denken dat de coureurs er met deze geboden ruimte niet mee aan de haal zouden gaan?
Waarom creer je bewust zo'n grijs gebied?
Maar dat het niet te vaak mag was van te voren al bekend. Want dat stond ook in de uitleg. Alleen constateerden ze dat vrij laat.
Dat wisten we al. Tijdens de race waren er geen track limits. Het betreft hier een artikel in het reglement waarin staat dat je inpricipe niet met 4 banden buiten de baan mag komen.quote:
Dat wil niet zeggen dat het mag. Alleen dat ze er niet zo streng (lees elektronisch) naar zouden kijken als in de VT en Q.quote:
[..]
Hierboven ergens staat een tweetje. Afspraak was geen actieve monitoring op bocht 4. Iedereen was op de hoogte, ook max ook rb.
Dat Mercedes er misbruik van maakte werd dus te laat geconstateerd.
Er werd niet actief (lees: elektronisch) gecontroleerd. Ze waren er echter wel.quote:
[..]
Dan waren er dus geen tracklimits en dan is het heel raar dat die opeens wel zijn ingevoerd.
Neen geen actieve monitoring van artikel 23?? tenzij het de spuigaten uit zou lopen. Dat heeft niks te maken met track limits, wat iets anders is en apart beschreven in het reglement.quote:
[..]
Dat wil niet zeggen dat het mag. Alleen dat ze er niet zo streng (lees elektronisch) naar zouden kijken als in de VT en Q.
Dat Mercedes er misbruik van maakte werd dus te laat geconstateerd.
Het is niet laat geconstateerd, ze hebben het beleid veranderd na die ordinaire call van RB
Het is ook niet gedogen.quote:
[..]
Nee dat was het idee niet, er is duidelijk gezegd er wordt niet actief gemonitord. Dat is iets anders dan zullen we niet bij de eerste keer ingrijpen.
Maar dan hadden ze het weer gewoon verder moeten toelaten en de regels niet aan moeten passen..quote:
[..]
Hierboven ergens staat een tweetje. Afspraak was geen actieve monitoring op bocht 4. Iedereen was op de hoogte, ook max ook rb.
Dan had Max ook z'n plek niet terug hoeven geven aan Hamilton, die deed immers hetzelfde daar (29 keer) maar Red Bull kreeg te horen dat zij het niet mochten doen nadat ze er een melding over gemaakt hadden.
Dat Max z'n plek moest teruggeven snap ik, dat is een standaard regel.
Maar waarom Red Bull eerder te horen kreeg dat zij bocht 4 niet mochten afsnijden terwijl Hamilton het al 29 keer had gedaan snap ik dan weer niet.
Waarom eerst gedogen en dan halverwege de race als een ander team het wil doen opeens zeggen "mag niet!"?
Dan rijden teams niet meer met dezelfde regels rond.
https://www.nu.nl/formule(...)is-grijs-gebied.html
quote:Red Bull Racing-teambaas Christian Horner roept wedstrijdleider FIA op om meer duidelijkheid te geven rond tracklimits. Max Verstappen moest zondag zijn leidende positie bij de Grand Prix van Bahrein teruggeven aan Lewis Hamilton, nadat hij de Brit buiten het reguliere asfalt had ingehaald.
De tracklimits rond bocht 4 werden vrijdag na afloop van de eerste vrije training ingesteld, nadat in die sessie tal van coureurs tijdwinst pakten buiten het oorspronkelijke race-asfalt. De tracklimits golden alleen tijdens de daaropvolgende trainingen en kwalificatie, maar werden opvallend genoeg voor de race weer afgeschaft.
"Deze regels rond tracklimits zullen altijd omstreden blijven", zei Horner tegen The Race. "We moeten naar een eenduidige situatie toe. Je kan het niet zeggen dat het ok is om de tracklimits tijdens de race te overschrijden, maar dat het verboden is om daar in te halen. Wees duidelijk en zorg dat het wit of zwart is. Nu is het een grijs gebied."
Hamilton overschreed tijdens de eerste helft van de race in bijna alle rondes de tracklimits in bocht 4, terwijl Verstappen in diezelfde bocht wl met vier wielen op het asfalt bleef. Pas toen Red Bull over de boordradio tegen de Nederlander zei dat hij daar net als Hamilton geen rekening mee hoefde te houden, greep de wedstrijdleiding alsnog in.
Verstappen ging Hamilton in de slotfase van de race voorbij in de bewuste bocht 4, maar kwam bij zijn inhaalactie naast het reguliere asfalt terecht. De FIA sommeerde vervolgens Red Bull dat Verstappen zijn gewonnen plek moest teruggeven aan de zevenvoudig wereldkampioen.
"Het was duidelijk dat Max daar te wijd ging", erkende Horner. "Het is ons voor de race duidelijk gemaakt dat als iemand voordeel zou halen door wijd te gaan in die bocht, dat voordeel teruggegeven zou moeten worden."
"Maar daarvoor zagen we dat telkens als Hamilton aanzette, hij het extra asfalt in bocht 4 gebruikte. Toen hebben we aan de wedstrijdleiding gevraagd of dat geoorloofd was, want per ronde levert dat twee tienden tijdwinst op. Vervolgens zei de FIA tegen Mercedes dat Hamilton de tracklimits moest respecteren, anders zou hij een waarschuwingsvlag hebben gekregen."
Verstappen was nadat hij Hamilton voorbij had gelaten niet meer in staat om de Mercedes-coureur nog een keer aan te vallen. De Nederlander eindigde daardoor als tweede bij de eerste race van het seizoen.
Neen er zijn geen tracklimits daar tijdens de race.quote:
[..]
Er werd niet actief (lees: elektronisch) gecontroleerd. Ze waren er echter wel.
Handhaving gebeurt op basis van het reglement. Zowel max als lewis hebben aangegeven dat het gros van het veld wijd ging en dat dit ook zo was afgesproken. Halverwege zijn ze van gedachten veranderd.
https://www.ed.nl/formule(...)-passeren~a3a3eee08/
Met eerlijk racen word je geen WK, stelletje naievelingen.quote:,,Als je die instructie krijgt, dan moet je plaatsmaken”, zei Horner. ,,Het gaat om echt, eerlijk racen. Max deed wat hij moest doen.”
Moet ik nog meer zeggen?quote:,,Wij kregen tijdens de race plotseling te horen dat de track limits weer van kracht waren”, zei Mercedes-teambaas Toto Wolff. ,,Dat leverde ons uiteindelijk de winst in de race op.”
Als Max op de baan was gebleven had Lewis hem geramd, want hij haalde de bocht maar net. Dan krijgt Lewis weer een straf die geen pijn doet en ligt Max eraf zonder punten.quote:
[..]
Onzin inderdaad. Was gewoon een prima actie, was er al voorbij. Ging een fractie te vroeg op zijn gas waardoor hij naar buiten schoot. Actie was al gebeurd en hij had de bocht in principe al gehaald. Wachten had weinig uitgemaakt, want als het zo makkelijk was geweest had hij in de laatste drie ronden nog wel een poging kunnen doen.
De ronde ervoor haalde Lewis hem niet, moest hij toen zijn plek afstaan? Oh nee, Lewis niet. Vandaar mijn referentie naar Canada eerder in het topic. Toen moest Vettel ook zijn plek afstaan, want van de baan geweest en plek kunnen behouden.
Vergeet die aparte regels. Track limits zijn track limits, namelijk dat je buiten de baan komt.quote:
[..]
Neen geen actieve monitoring van artikel 23?? tenzij het de spuigaten uit zou lopen. Dat heeft niks te maken met track limits, wat iets anders is en apart beschreven in het reglement.
Het is niet laat geconstateerd, ze hebben het beleid veranderd na die ordinaire call van RB
Dat werd in de race niet actief (electronisch) gemonitord (en in de Q en VT wel) en ze kwamen er dus pas achter dat er misbruik van gemaakt werd nadat RBR die call deed. Toen zijn ze er beter op gaan letten.
quote:
Ah, Red Bull stelt ook vragen bij de FIA:
https://www.nu.nl/formule(...)is-grijs-gebied.html
[..]
29x = 5.8squote:"Maar daarvoor zagen we dat telkens als Hamilton aanzette, hij het extra asfalt in bocht 4 gebruikte. Toen hebben we aan de wedstrijdleiding gevraagd of dat geoorloofd was, want per ronde levert dat twee tienden tijdwinst op. Vervolgens zei de FIA tegen Mercedes dat Hamilton de tracklimits moest respecteren, anders zou hij een waarschuwingsvlag hebben gekregen."
Nou reken uit je winst
Je gaat er aan voorbij dat je praat over twee verschillende dingen, twee verschillende regels en twee verschillende manieren van handhaving.quote:
[..]
Vergeet die aparte regels. Track limits zijn track limits, namelijk dat je buiten de baan komt.
Dat werd in de race niet actief (electronisch) gemonitord (en in de Q en VT wel) en ze kwamen er dus pas achter dat er misbruik van gemaakt werd nadat RBR die call deed. Toen zijn ze er beter op gaan letten.
Ze kregen een waarschuwing. En dat leverde Max niet de winst op want buiten de baan inhalen mag sowieso niet. Wat dat betreft kletst Wolff uit zijn nek.quote:Op zondag 28 maart 2021 22:54 schreef Zorro het volgende:
Dit stuk op ED
https://www.ed.nl/formule(...)-passeren~a3a3eee08/
[..]
Met eerlijk racen word je geen WK, stelletje naievelingen.
[..]
Moet ik nog meer zeggen?
That appears to be supported by Mercedes being told that Hamilton needed to stop using the run-off at Turn 4, and relaying that instruction to its driver.
But Masi claims that “nothing changed at all” during the race itself.
“We had two people that were looking in that area, at every car every lap, and pretty much every car bar one was doing the right thing within what we expected in a general sequence,” he said.
“There was the occasional car that had a bit of a moment and went out there or whatever it was, but it wasn’t a constant thing.”
Tja, als het er maar eentje is die het doet en er voordeel uit haalt, waarom zouden we die dan bestraffen als diegene Sir Lewis Hamilton is?
Precies en dat is wat stewards in feite ook hebben gezegd.quote:
De stewards hebben de deur opengezet voor misbruik en daar hebben een aantal handig gebruik van gemaakt. Zij hebben de instructie gekregen: gebruik het maar tot er gehandhaafd wordt.
Als Lewis het 30+1x doet : waarschuwingquote:
Ah, Red Bull stelt ook vragen bij de FIA:
https://www.nu.nl/formule(...)is-grijs-gebied.html
[..]
Max doet het <10x: straf.
Duidelijk
Ze maken zich steeds belachelijker met hun uitlegquote:
"The situation was also complicated by some, including Hamilton and Verstappen, suggesting that the rules were changed mid-race as well.
That appears to be supported by Mercedes being told that Hamilton needed to stop using the run-off at Turn 4, and relaying that instruction to its driver.
But Masi claims that “nothing changed at all” during the race itself. Ze geven gewoon toe dat iedereen behalve Lewis zich binnen de geest van de regels gedroeg, maar handhaven ho maar
“We had two people that were looking in that area, at every car every lap, and pretty much every car bar one was doing the right thing within what we expected in a general sequence,” he said.
“There was the occasional car that had a bit of a moment and went out there or whatever it was, but it wasn’t a constant thing.”
Tja, als het er maar eentje is die het doet en er voordeel uit haalt, waarom zouden we die dan bestraffen als diegene Sir Lewis Hamilton is?
Wat ik zei. Rbr heeft zichzelf in de voet geschoten.quote:
Dit stuk op ED
https://www.ed.nl/formule(...)-passeren~a3a3eee08/
[..]
[..]
Moet ik nog meer zeggen?
Dat is een leugen max en lewis hebben beide gezegd dat het hele veld zo beetje wijd ging.quote:
"The situation was also complicated by some, including Hamilton and Verstappen, suggesting that the rules were changed mid-race as well.
That appears to be supported by Mercedes being told that Hamilton needed to stop using the run-off at Turn 4, and relaying that instruction to its driver.
But Masi claims that “nothing changed at all” during the race itself.
“We had two people that were looking in that area, at every car every lap, and pretty much every car bar one was doing the right thing within what we expected in a general sequence,” he said.
“There was the occasional car that had a bit of a moment and went out there or whatever it was, but it wasn’t a constant thing.”
Tja, als het er maar eentje is die het doet en er voordeel uit haalt, waarom zouden we die dan bestraffen als diegene Sir Lewis Hamilton is?
Het zijn geen twee verschillende regels. Die waar jij het over hebt waren de elektronische limits tijdens de Q en VT die niet tijdens de race gebruikt werd.quote:
[..]
Je gaat er aan voorbij dat je praat over twee verschillende dingen, twee verschillende regels en twee verschillende manieren van handhaving.
Dat wil niet zeggen dat je daar zomaar buiten de baan mag komen want dat mag nergens. Dat is de normale regel die hier ook geldt.
ik snap het idee van de stewards, maar met deze uitleg diskwalificeren de stewards zichzelfquote:
"The situation was also complicated by some, including Hamilton and Verstappen, suggesting that the rules were changed mid-race as well.
That appears to be supported by Mercedes being told that Hamilton needed to stop using the run-off at Turn 4, and relaying that instruction to its driver.
But Masi claims that “nothing changed at all” during the race itself.
“We had two people that were looking in that area, at every car every lap, and pretty much every car bar one was doing the right thing within what we expected in a general sequence,” he said.
“There was the occasional car that had a bit of a moment and went out there or whatever it was, but it wasn’t a constant thing.”
Tja, als het er maar eentje is die het doet en er voordeel uit haalt, waarom zouden we die dan bestraffen als diegene Sir Lewis Hamilton is?
Het gaat er om dat Max er voordeel uithaalde door Lewis op die plek in te halen.quote:
[..]
Als Lewis het 30+1x doet : waarschuwing
Max doet het <10x: straf.
Duidelijk
Kerel, het is overduidelijk dat je loopt te trollen maar prima ik zal deze nog reageren.quote:
[..]
Dat is een leugen max en lewis hebben beide gezegd dat het hele veld zo beetje wijd ging.
Hoe gaan Max en Lewis zien dat andere auto's het ook doen terwijl ze vooraan het veld rijden? Het is niet alsof ze een tvtje in hun cockpit hebben waarbij ze de andere coureurs kunnen controleren op de lijnen de zij bij T4 nemen.
Hamilton zei dat hij elke ronde zo ging.quote:
[..]
Dat is een leugen max en lewis hebben beide gezegd dat het hele veld zo beetje wijd ging.
Ok die Masi snapt het dus ook niet. Eerst is iets gedoogd en na een opmerking zijn er ineens wel consequenties.quote:
"The situation was also complicated by some, including Hamilton and Verstappen, suggesting that the rules were changed mid-race as well.
That appears to be supported by Mercedes being told that Hamilton needed to stop using the run-off at Turn 4, and relaying that instruction to its driver.
But Masi claims that “nothing changed at all” during the race itself.
“We had two people that were looking in that area, at every car every lap, and pretty much every car bar one was doing the right thing within what we expected in a general sequence,” he said.
“There was the occasional car that had a bit of a moment and went out there or whatever it was, but it wasn’t a constant thing.”
Tja, als het er maar eentje is die het doet en er voordeel uit haalt, waarom zouden we die dan bestraffen als diegene Sir Lewis Hamilton is?
"Er is niks veranderd". Doe toch niet zo dom.
Als je er 30 keer 1.5 tiende voordeel uit haalde mag je ook wel 5 sec teruggezet wordenquote:
[..]
Het gaat er om dat Max er voordeel uithaalde door Lewis op die plek in te halen.
29 keer.. "not a constant thing"quote:
"The situation was also complicated by some, including Hamilton and Verstappen, suggesting that the rules were changed mid-race as well.
That appears to be supported by Mercedes being told that Hamilton needed to stop using the run-off at Turn 4, and relaying that instruction to its driver.
But Masi claims that “nothing changed at all” during the race itself.
“We had two people that were looking in that area, at every car every lap, and pretty much every car bar one was doing the right thing within what we expected in a general sequence,” he said.
“There was the occasional car that had a bit of a moment and went out there or whatever it was, but it wasn’t a constant thing.”
Tja, als het er maar eentje is die het doet en er voordeel uit haalt, waarom zouden we die dan bestraffen als diegene Sir Lewis Hamilton is?
https://streamable.com/tl(...)56V4HRnM52gDX5-lYoPU
Max was er eigenlijk al helemaal voorbij. Vier wielen en al. Had de bocht ook gehaald, maar ging te vroeg op zijn gas.quote:
[..]
Het gaat er om dat Max er voordeel uithaalde door Lewis op die plek in te halen.
29x 0.2 = 5.8s winnen door buiten de lijntjes te kleuren mag wel, maar boohoo als je even buiten de baan komt na een geslaagde inhaalactie.
Lewis haalde voordeel door voor Max te blijven.quote:
[..]
Het gaat er om dat Max er voordeel uithaalde door Lewis op die plek in te halen.
Lewis haalde 29x eerder voordeel met een snellere ronde tijd.
Waarom zo selectief?
Verdiep je in eens het reglement. Track limits zijn altijd elektronisch en hier staan vaste straffen op. Daarnaast heb je artikel 27.3 dat verbiedt om met 4 banden buiten de lijnen te komen, hiervan ligt handhaving bij de wedstrijdleiding in tegenstelling tot de track limits.quote:
[..]
Het zijn geen twee verschillende regels. Die waar jij het over hebt waren de elektronische limits tijdens de Q en VT die niet tijdens de race gebruikt werd.
Dat wil niet zeggen dat je daar zomaar buiten de baan mag komen want dat mag nergens. Dat is de normale regel die hier ook geldt.
Twee verschillende artikelen
Twee verschillende manieren van handhaving.
Twee verschillende straffen.
Je kunt het niet op 1 hoop gooien.
Inderdaad. Die bar one had dus veel eerder een waarschuwing moeten krijgen.quote:
[..]
ik snap het idee van de stewards, maar met deze uitleg diskwalificeren de stewards zichzelf
5.8s betekent dat Max meteen op de staart van Lewis zou zitten na zijn pitstop of misschien niet eens zijn eerste plek had afgegeven.
Wereld van verschil en gewoon linksom of rechtsom competitievervalsing.
De teams hebben gezien dat iedereen het deed, de uitleg van de stewards is dus een leugen.
Die 5.8 is alleen de tijdwinst. Minder scherpe bochten hoeven nemen scheelt je ook nog leven in je banden.quote:
Blijf mij echt steeds meer verbazen hoor. 5.8s winst door niet oplettende stewards en dan nog doen alsof het allemaal niks is ....
5.8s betekent dat Max meteen op de staart van Lewis zou zitten na zijn pitstop of misschien niet eens zijn eerste plek had afgegeven.
Wereld van verschil en gewoon linksom of rechtsom competitievervalsing.
Dat doe ik ook niet. Dat doe jij.quote:
[..]
Verdiep je in eens het reglement. Track limits zijn altijd elektronisch en hier staan vaste straffen op. Daarnaast heb je artikel 23.5 dat verbiedt om met 4 banden buiten de lijnen te komen, hiervan ligt handhaving bij de wedstrijdleiding in tegenstelling tot de track limits.
Twee verschillende artikelen
Twee verschillende manieren van handhaving.
Twee verschillende straffen.
Je kunt het niet op 1 hoop gooien.
Regel 1 telt voor q en vt waarbij de tijd wordt afgenomen.
Regel 2 telt altijd. Beide zijn regels net betrekking tot track limits, namelijk de rand van de baan.
Ja, ook nog, maar dat is lastiger uit te drukken. Alleen al die 5.8s is een verschil tussen na je pitstop als eerste de baan op komen en daarna met twee vingers in de neus op cruise control naar de overwinning op je verse banden en zes seconden achter Lewis de baan op komen ....quote:
[..]
Die 5.8 is alleen de tijdwinst. Minder scherpe bochten hoeven nemen scheelt je ook nog leven in je banden.
Het gaat erom dat je ze niet op een hoop kan gooien zoals jij doet.quote:
[..]
Dat doe ik ook niet. Dat doe jij.
Regel 1 telt voor q en vt waarbij de tijd wordt afgenomen.
Regel 2 telt altijd. Beide zijn regels net betrekking tot track limits, namelijk de rand van de baan.
Tijdens de race zijn er geen track limits actief er kan alleen gehandhaaft worden via artikel 27.3, wat volgens het reglement niet hetzelfde is als de track limits. Twee compleet verwchillende procedures met verschillende straffen.
Iedereen ging wel eens wijd. Dat mag. Sommigen heel vaak. Dat mag niet. Ik zie geen leugen.quote:
Mij werd vertelt dat tijdens de race het gros van het veld wijd ging bij bocht 4. Mij werd toen verteld om hetzelfde te doen, omdat je gewoonweg tijd wint. Toen vertelde mijn team mij op een zeker moment om het niet meer te doen', vertelt Verstappen in de persconferentie na afloop van de race.
De teams hebben gezien dat iedereen het deed, de uitleg van de stewards is dus een leugen.
Deze quote ging zeer specifiek over het wijd gaan in bocht 4 om daar voordeel te pakken.quote:
[..]
Iedereen ging wel eens wijd. Dat mag. Sommigen heel vaak. Dat mag niet. Ik zie geen leugen.
Het is een semantische discussie aan het worden. In beide gevallen gaat het om de rand van de baan. Track limits dus.quote:
[..]
Het gaat erom dat je ze niet op een hoop kan gooien zoals jij doet.
Tijdens de race zijn er geen track limits actief er kan alleen gehandhaaft worden via artikel 27.3, wat volgens het reglement niet hetzelfde is als de track limits.
Ja, dar weet ik.quote:
[..]
Deze quote ging zeer specifiek over het wijd gaan in bocht 4 om daar voordeel te pakken.
Het gaat om de handhaving van hetzelfde feit inderdaad maar het blijft belangerijk dat er een groot verschil zit tussen track limits(altijd elektronisch en vaste straffen) vs artikel 27.3(kapstok artikel, altijd ter beoordeling van de stewards met hulpmiddelen) . Track limits zeggen als 27.3 bedoeld is onnodig de discussie vervuilen en mensen op het verkeerde been zetten.quote:
[..]
Het is een semantische discussie aan het worden. In beide gevallen gaat het om de rand van de baan. Track limits dus.
Teams waaronder Rb hebben vastgesteld dat iedereen daar zo wijd mogelijk ging(en 23.7 overtreede) om daaruit voordeel te halen. Dus het statement dat een enkeling misbruik er van maakte is dus gewoon een dikke leugen.quote:
Blijkbaar worden ze bij de teams daardoor ook op het verkeerde been gezet. Want handhaving volgens 27.3 is altijd van toepassing, wat Mercedes en Hamilton ook mogen denken.quote:
[..]
Het gaat om de handhaving van hetzelfde feit inderdaad maar het blijft belangerijk dat er een groot verschil zit tussen track limits(altijd elektronisch en vaste straffen) vs artikel 27.3(kapstok artikel, altijd ter beoordeling van de stewards met hulpmiddelen) . Track limits zeggen als 27.3 bedoeld is onnodig de discussie vervuilen en mensen op het verkeerde been zetten.
Nee, iedereen deed het wel eens (bewust of niet). Sommigen vaker.quote:
[..]
Teams waaronder Rb hebben vastgesteld dat iedereen daar zo wijd mogelijk ging(en 23.7 overtreede) om daaruit voordeel te halen. Dus het statement dat een enkeling misbruik er van maakte is dus gewoon een dikke leugen.
Dat staat er ook, dus geen leugen.
Dat wisten ze. Tijdens de brieving is gezegd dat er geen actieve monitoring zou zijn(is een steward want alleen die kan beslissen aan de hand van de data) zolang het niet de spuigaten zou uitlopen. De stewards hebben dus heel bewust een gedoogbeleid neergezet, zoals ze zelf ook verklaren.quote:
[..]
Blijkbaar worden ze bij de teams daardoor ook op het verkeerde been gezet. Want handhaving volgens 27.3 is altijd van toepassing, wat Mercedes en Hamilton ook mogen denken.
[ Bericht 2% gewijzigd door TjjWester op 28-03-2021 23:31:54 ]
We weten allang hoe Max presteert in de snelste auto. Meest recente voorbeeld is Abu Dhabi 2020. Of Brazili 2019.quote:
[..]
Het was dezelfde actie, Ham zat nog naast hem.
Terechte beslissing dus.
Maar goed, eindelijk weten we hoe Max presteert met de snelste auto. En dat is dus niet wat Lammers en Coronel altijd roepen dat hij dan veel sneller is, maar dan blijkt hij gewoon een coureur als de anderen, die niet altijd foutloos opereert.
Volgende ronde zijn er weer nieuwe kansen.
Vandaag had Max niet de snelste auto...
Max was er al vrij ruim voorbij en had eerder kunnen insturen om zonder wijd te gaan de bocht te halen, maar dat is heel lastig inschatten en Hamilton heeft er een handje van om dan maar tegen je aan te botsen. Maar Max had dus scherper in kunnen sturen en had Hamilton moeten liften, de lijn was voor Max.
De move kon dus beter, maar begrijpelijk wat ie deed. Hij is het verder ook niet oneens met dat 't niet legaal was.
Wel jammer dat je in huidige F1 dus maar 1 poging kan doen voor je banden op zijn, ookal was je veel sneller.
Edit: anderzijds, als ie er al voorbij was dan is 't wijd gaan niet anders dan 't wijd gaan van Hamilton tig keer, die Masi maakt er ook wel een potje van zeg.
Edit2: ik zie nu ook dat als Max niet over de lijn was gegaan dat Hamilton 'm sowieso had geraakt... Waarom komt hij overal mee weg.
Gelijkaardig was het vandaag. En dan is het een 2 tegen 1.quote:
[..]
We weten allang hoe Max presteert in de snelste auto. Meest recente voorbeeld is Abu Dhabi 2020. Of Brazili 2019.
Vandaag had Max niet de snelste auto...
Inderdaad, al denk ik de RB zonder problemen wel de snelste auto was geweest. En Mercedes had denk ik ook een banden voordeel met 2x wit. Anders was Max wel direct de ronde na Hamilton de pit in gedoken lijkt mij. Dan neem je op de koop toe dat Bottas de lachende derde is, maar dat is niet de echte concurrent.quote:
[..]
Gelijkaardig was het vandaag. En dan is het een 2 tegen 1.
En Hamilton is dan net iets te goed om niet te profiteren.
Edit: de actie van Max was vergelijkbaar met die van Albon in Oostenrijk, met dien verstande dat Max Hamilton de ruimte gaf omdat ie er anders af was getikt. Volgens mij kwam Hamilton er toen mee weg ook...
Hij heeft achteraf uiteraard makkelijk pratenquote:
Woff voelt zich ook niet erg gemakkelijk in de situatie: Wolff: Track limit rules can't be "a Shakespeare novel"
toen Max niet wegliep in de 1e stint had ik wel de indruk dat Hamilton gewoon nog wat over had dus qua power lijkt het niet gelijkwaardigquote:
[..]
Gelijkaardig was het vandaag. En dan is het een 2 tegen 1.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tarado op 29-03-2021 00:14:04 ]
Een race sneller kunnen uitrijden doordat je rondetijden lager zijn is ook een lasting advantage.
Masi heeft altijd al de pik gehad op Verstappen.
Dit is het stukje waar ze steeds niet op willen en kunnen reageren lijkt het.quote:
"Ron and I were speaking to Michael [Masi] during the race. Michael referred to the note saying 'Yes, but only if you're not gaining an advantage'
Een race sneller kunnen uitrijden doordat je rondetijden lager zijn is ook een lasting advantage.
Masi heeft altijd al de pik gehad op Verstappen.
29x 0.2s pakken is gewoon een wereld van verschil. Daar komt dan nog mindere bandenslijtage etc. bij.
Buiten de baan rijden om er een voordeel uit te halen mag gewoon nooit of het nou een inhaalpoging is of niet. Dat ze hebben gezegd dat ze het niet actief gingen monitoren/handhaven is sowieso te idioot voor woorden.
Er werd hem toch helemaal niet tegen hem gezegd dat het gros het deed? Er werd gezegd dat Hamilton en Bottas het deden, andere coureurs werden (volgens mij) niet genoemd..quote:
Mij werd vertelt dat tijdens de race het gros van het veld wijd ging bij bocht 4. Mij werd toen verteld om hetzelfde te doen, omdat je gewoonweg tijd wint. Toen vertelde mijn team mij op een zeker moment om het niet meer te doen', vertelt Verstappen in de persconferentie na afloop van de race.
De teams hebben gezien dat iedereen het deed, de uitleg van de stewards is dus een leugen.
Bottas en Ham zijn dan ook de enige concurrenten. Al rijdt de rest alleen maar naast de baan, die komen er toch niet bij.quote:
[..]
Er werd hem toch helemaal niet tegen hem gezegd dat het gros het deed? Er werd gezegd dat Hamilton en Bottas het deden, andere coureurs werden (volgens mij) niet genoemd..
https://streamable.com/412k6r
Hij zat er duidelijk voor, dat zie je in ALLE beelden ( die de FIA nooit binnen 5 seconden heeft nagekeken ), VOOR de bocht al, in de bocht en na de bocht, daarna is de actie afgelopen en daarna overschreed hij de track limit met 3cm, dat is niet dezelfde actie en iets wat Hamilton en co de hele race al deden.quote:
[..]
Het was dezelfde actie, Ham zat nog naast hem.
Terechte beslissing dus.
Maar goed, eindelijk weten we hoe Max presteert met de snelste auto. En dat is dus niet wat Lammers en Coronel altijd roepen dat hij dan veel sneller is, maar dan blijkt hij gewoon een coureur als de anderen, die niet altijd foutloos opereert.
Volgende ronde zijn er weer nieuwe kansen.
Max heeft er wel het maximale uitgehaald, HAM had gewoon wat geluk met de FIA wat ze 6 seconden extra heeft opgeleverd ( en de winst ook ) in de race en MB had gewoon een uitstekende strategie ( of RB een zeer slechte )
We gaan het zien de volgende races, misschien is dit wel goed in de allereerste race.
RB weer wakker qua strategie, nu zal Max nog meer gefocust zijn en gaat hij nooit meer een plek terug geven als de FIA erom vraagt.
FIA = inconsitent as fuckquote:
Hey kijk, eerst heeft Ocon een lasting advantage door met 4 wielen buiten de baan te gaan, en een rondje later doet Yuki het ook
https://streamable.com/412k6r
ze leren het nooit
Het begint nu toch wel heel duidelijk te worden dat de FIA een grap is al jaren, ze waren er binnen 5 seconden uit dat max de plek moest terug geven ASAP.quote:
Heb 't nog even rustig teruggekeken. Max was niet te ongeduldig en moment was prima, hij komt gewoon naast Hamilton bij uitaccelereren. Buitenkant moest daar wel want Gio zat eerst in de weg uiterst rechts en Hamilton blokkeerde de rest van de binnenkant.
Max was er al vrij ruim voorbij en had eerder kunnen insturen om zonder wijd te gaan de bocht te halen, maar dat is heel lastig inschatten en Hamilton heeft er een handje van om dan maar tegen je aan te botsen. Maar Max had dus scherper in kunnen sturen en had Hamilton moeten liften, de lijn was voor Max.
De move kon dus beter, maar begrijpelijk wat ie deed. Hij is het verder ook niet oneens met dat 't niet legaal was.
Wel jammer dat je in huidige F1 dus maar 1 poging kan doen voor je banden op zijn, ookal was je veel sneller.
Edit: anderzijds, als ie er al voorbij was dan is 't wijd gaan niet anders dan 't wijd gaan van Hamilton tig keer, die Masi maakt er ook wel een potje van zeg.
Edit2: ik zie nu ook dat als Max niet over de lijn was gegaan dat Hamilton 'm sowieso had geraakt... Waarom komt hij overal mee weg.
er klopt gewoon iets niet.
quote:
[..]
Het begint nu toch wel heel duidelijk te worden dat de FIA een grap is al jaren, ze waren er binnen 5 seconden uit dat max de plek moest terug geven ASAP.
er klopt gewoon iets niet.
was toch alleen maar goed, ik zie het probleem ook niet, hij kwam naast de baan, duidelijker kan het nietHamilton ook 29x.....quote:
[..]
erg duidelijkmaar ze zullen nu wel wakker zijn bij RB en hopelijk bij de FIA ook
Black "luck" matters !
als je dat hetzelfde vindt houdt het wel opquote:
[..]
Hamilton ook 29x.....
maar ze zullen nu wel wakker zijn bij RB en hopelijk bij de FIA ook
Black "luck" matters !
Dus hier werd ook een investigation gestart:quote:
[..]
als je dat hetzelfde vindt houdt het wel op
https://streamable.com/412k6r
Oh nee.
Typisch Hamilton, in gevecht zit er iemand aan je buitenkant en ipv laten leven gaat ie gewoon helemaal wijd. Hoe moest Max hier _niet_ buiten de baan gaan?
dit is gewoon een pushed off the track...ook nog eens..quote:
[ afbeelding ]
Typisch Hamilton, in gevecht zit er iemand aan je buitenkant en ipv laten leven gaat ie gewoon helemaal wijd. Hoe moest Max hier _niet_ buiten de baan gaan?
HAM: "he went wide !!!" ja WTF ?
niet zo'n in dat welles nietes gedoe, ik vond het een prima beslissing, dat sluit niet uit dat ze in andere situaties verkeerde beslissingen hebben genomenquote:
[..]
Dus hier werd ook een investigation gestart:
https://streamable.com/412k6r
Oh nee.
ah jij vond dat.....tja, dan houd het ook wel op hahahaquote:
[..]
niet zo'n in dat welles nietes gedoe, ik vond het een prima beslissing, dat sluit niet uit dat ze in andere situaties verkeerde beslissingen hebben genomen
zo'n foto zegt helemaal nietsquote:
[ afbeelding ]
Typisch Hamilton, in gevecht zit er iemand aan je buitenkant en ipv laten leven gaat ie gewoon helemaal wijd. Hoe moest Max hier _niet_ buiten de baan gaan?
En 1 ronde eerder, toen Hamilton zich verremde, is daar ook een plaatje van?quote:
[ afbeelding ]
Typisch Hamilton, in gevecht zit er iemand aan je buitenkant en ipv laten leven gaat ie gewoon helemaal wijd. Hoe moest Max hier _niet_ buiten de baan gaan?
Ahja, de makkelijke weg. Er klopt gewoon niks van om meer dan 3 redenen dus de stewards benvloeden de race.quote:
[..]
niet zo'n in dat welles nietes gedoe, ik vond het een prima beslissing, dat sluit niet uit dat ze in andere situaties verkeerde beslissingen hebben genomen
niks op tegen dat jij een andere mening hebt maar leaving the track gaining a position is gewoon strafbaarquote:
[..]
ah jij vond dat.....tja, dan houd het ook wel op hahaha
en hier zat Ocon er niet eens voor.....max wel.quote:
[..]
Dus hier werd ook een investigation gestart:
https://streamable.com/412k6r
Oh nee.
3 redenen?quote:
[..]
Ahja, de makkelijke weg. Er klopt gewoon niks van om meer dan 3 redenen dus de stewards benvloeden de race.
Ik heb geen zin in welles-nietus gedoe, maar kijk die GIF eens en zeg eens waarom er zo inconsequent wordt gestraft.quote:
jouw mening nog minder, je hebt echt race inzicht van een aardappelquote:
gaining an advantage ookquote:
[..]
niks op tegen dat jij een andere mening hebt maar leaving the track gaining a position is gewoon strafbaar
Niet als je Hamilton heet en buiten de track je voorliggende positie kan behouden.quote:
[..]
niks op tegen dat jij een andere mening hebt maar leaving the track gaining a position is gewoon strafbaar
Hou op met die act, je weet wel beter.
is dit een trol ?quote:
[..]
Niet als je Hamilton heet en buiten de track je voorliggende positie kan behouden.
Hou op met die act, je weet wel beter.
Voorheen niet dat ik weet, maarja, wel voetbal in z'n avatarquote:
_!jij hebt het er verstand van, dat is duidelijkquote:
[..]
jouw mening nog minder, je hebt echt race inzicht van een aardappel
Waar staat dat in het regel boek?quote:
Helaas geldt gaining an advantage alleen als er een andere auto naast je zit.
Benieuwd naar de onboards van beiden, of ze full lock rechts sturen of niet.quote:
[..]
dit is gewoon een pushed off the track...ook nog eens..
HAM: "he went wide !!!" ja WTF ?
HAM weet niet hoe te racen en komt er mee weg. Max had dus brutaler kunnen zijn aangezien ie voor aanremmen er al voorbij was door gewoon gat dicht te gooien en de apex in binnenbocht te pakken, maar dan had Lewis vast niet gelift ookal zou ie moeten en tegen Max aangeknald en dan met zijn geluk 0 punten voor Max terwijl hij verder kan.
Hope his luck runs out soon
ah duidelijkquote:
[..]
Voorheen niet dat ik weet, maarja, wel voetbal in z'n avatar
Goed punt. Het is voor zover ik weet altijd wel zo gebruikt.quote:
was op zeker gebeurd, max out, Ham finishen zonder voorvleugel en volgens de FIA was het dan een race incident.quote:
[..]
Benieuwd naar de onboards van beiden, of ze full lock rechts sturen of niet.
HAM weet niet hoe te racen en komt er mee weg. Max had dus brutaler kunnen zijn aangezien ie voor aanremmen er al voorbij was door gewoon gat dicht te gooien en de apex in binnenbocht te pakken, maar dan had Lewis vast niet gelift ookal zou ie moeten en tegen Max aangeknald en dan met zijn geluk 0 punten voor Max terwijl hij verder kan.
Hope his luck runs out soon
Dit ja, maar Red Bull moet leren dit veel beter uit te spelen. Het was gegarandeerd een aanrijding geweest als Max op de baan was gebleven. De rondes ervoor had Ham ook al geen grip dus dat was prima hard te maken.quote:
[..]
Benieuwd naar de onboards van beiden, of ze full lock rechts sturen of niet.
HAM weet niet hoe te racen en komt er mee weg. Max had dus brutaler kunnen zijn aangezien ie voor aanremmen er al voorbij was door gewoon gat dicht te gooien en de apex in binnenbocht te pakken, maar dan had Lewis vast niet gelift ookal zou ie moeten en tegen Max aangeknald en dan met zijn geluk 0 punten voor Max terwijl hij verder kan.
Hope his luck runs out soon
Dat maakt het nog niet goed.quote:
[..]
Goed punt. Het is voor zover ik weet altijd wel zo gebruikt.
In Canada moest Vettel zijn positie ook afgeven aan Hamilton, want hij maakte een fout en verliet de baan, maar kon voor blijven.
Nu hoefde Hamilton dat niet, beetje raar niet?
quote:
[..]
Niet als je Hamilton heet en buiten de track je voorliggende positie kan behouden.
Hou op met die act, je weet wel beter.
een act, we zijn het gewoon oneens, maar de complottheorie bij jou en die andere echte echte kenners doet het blijkbaar goedOf weer eens 5 seconden straf met Bottas op +15.quote:
[..]
was op zeker gebeurd, max out, Ham finishen zonder voorvleugel en volgens de FIA was het dan een race incident.
De feiten liggen er gewoon hoor.quote:
[..]
Ham wordt niet bestraft voor de track verlaten 29x. Die regel bestaat gewoon.
Ham wordt niet bestraft door naast de baan voor Max te blijven na een lock-up (Vettel wel in Canada, dus geen einzelfall)
Max wordt wel bestraft terwijl hij een aanrijding voorkomt. Dat Ham hem er tegenaan zet hebben we ondertussen ook vaak genoeg gezien.
Yuki en Ocon worden in dezelfde situatie niet eens onderzocht.
Het is niet de eerste keer dat aangegeven wordt dat de wedstrijdleiding inconsequent is, en dit seizoen begint alweer zo.
Tactische blunders van RB.....de hele pit strategie en de positie laten terug geven.quote:
[..]
Dit ja, maar Red Bull moet leren dit veel beter uit te spelen. Het was gegarandeerd een aanrijding geweest als Max op de baan was gebleven. De rondes ervoor had Ham ook al geen grip dus dat was prima hard te maken.
maar ze zijn weer wakker hoop ik
heb je de beelden wel bekeken ?quote:
[..]
anders word het toch echt eens tijd voor Hans Anders ....
Ja, dit doen ze wel vaker helaas. Vorige seizoenen ook al diverse malen.quote:
[..]
Tactische blunders van RB.....de hele pit strategie en de positie laten terug geven.
maar ze zijn weer wakker hoop ik
Hey, Black "luck" matters !quote:
[..]
Of weer eens 5 seconden straf met Bottas op +15.
Dan is het meteen heel duidelijk.quote:
Helaas geldt gaining an advantage alleen als er een andere auto naast je zit.
Op basis waarvan zou-ie dan bestraft moeten worden? In ieder geval niet op basis van 'leaving the track and gaining an advantage', want voordeel had-ie er duidelijk niet van. Na die fout zat Verstappen immers veel dichter achter Hamilton dan voor de fout.quote:
Ham wordt niet bestraft door naast de baan voor Max te blijven na een lock-up
uiteraard heb ik de beelden bekeken en jouw toontje bevalt me niet, hou het bij argumenten, wat je verder van mij vindt is niet relevantquote:
[..]
heb je de beelden wel bekeken ?
anders word het toch echt eens tijd voor Hans Anders ....
Ja moeten ze 't ook maar vuil gaan spelen en dat Max na zoiets meteen moet roepen "he pushed me off the track" om zo de wedstrijdleiding te benvloeden. Want die is zo grillig geworden dat dat nodig is blijkbaar.quote:
[..]
Dit ja, maar Red Bull moet leren dit veel beter uit te spelen. Het was gegarandeerd een aanrijding geweest als Max op de baan was gebleven. De rondes ervoor had Ham ook al geen grip dus dat was prima hard te maken.
hahaha wie denk je dat je bentquote:
[..]
uiteraard heb ik de beelden bekeken en jouw toontje bevalt me niet, hou het bij argumenten, wat je verder van mij vindt is niet relevant
Dat is inderdaad discussiewaardig, ben ik met je eens. Echter zou hij zsm terug naar de baan moeten (wat je Max ziet doen op de foto), en hij gebruikte het asfalt om zo veel mogelijk te versnellen.quote:
[..]
Op basis waarvan zou-ie dan bestraft moeten worden? In ieder geval niet op basis van 'leaving the track and gaining an advantage', want voordeel had-ie er duidelijk niet van. Na die fout zat Verstappen immers veel dichter achter Hamilton dan voor de fout.
Laat ff zien in welke sectie van het reglement dat staat?quote:
[..]
Dan is het meteen heel duidelijk.
wat ik al zei hou het bij argumenten, wat je van mij vindt is niet interessantquote:
Het voordeel was dat hij niet daar al voorbij werd gereden. Buiten de track moet je immers zo snel mogelijk terug de baan in. Hamilton bleef gewoon naast de baan uitacceleren ipv een scherpe bocht terug de baan in te maken.quote:
[..]
Op basis waarvan zou-ie dan bestraft moeten worden? In ieder geval niet op basis van 'leaving the track and gaining an advantage', want voordeel had-ie er duidelijk niet van. Na die fout zat Verstappen immers veel dichter achter Hamilton dan voor de fout.
De wedstrijdleiding is anders al jaren lang consistent inconsequentquote:
[..]
Ja moeten ze 't ook maar vuil gaan spelen en dat Max na zoiets meteen moet roepen "he pushed me off the track" om zo de wedstrijdleiding te benvloeden. Want die is zo grillig geworden dat dat nodig is blijkbaar.
Ga je ze zelf ook nog geven dan? Want inhoudelijk zie ik geen reactie helaas.quote:
[..]
wat ik al zei hou het bij argumenten, wat je van mij vindt is niet interessant
misschien maar beter dat dit in de eerste race van het seizoen gebeurd, is iedereen weer wakker en heeft max niet al teveel punten verloren.quote:
[..]
De wedstrijdleiding is anders al jaren lang consistent inconsequent
de FIA kan dit gezeik zich niet weer iedere race veroorloven
trolquote:
[..]
De wedstrijdleiding is anders al jaren lang consistent inconsequent
[..]
Ga je ze zelf ook nog geven dan? Want inhoudelijk zie ik geen reactie helaas.
Wat gaat RBR doen dan? Klagen en protesten indienen?quote:
[..]
misschien maar beter dat dit in de eerste race van het seizoen gebeurd, is iedereen weer wakker en heeft max niet al teveel punten verloren.
de FIA kan dit gezeik zich niet weer iedere race veroorloven
De stewards in het harnas jagen gaat alleen maar meer frustratie opleveren. Van de scheids kun je niet winnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door daNpy op 29-03-2021 09:38:42 ]
In Canada werd Hamilton gehinderd door Vettel. Max niet. Daar zit wel een verschil in.quote:
[..]
De feiten liggen er gewoon hoor.
Ham wordt niet bestraft voor de track verlaten 29x. Die regel bestaat gewoon.
Ham wordt niet bestraft door naast de baan voor Max te blijven na een lock-up (Vettel wel in Canada, dus geen einzelfall)
Max wordt wel bestraft terwijl hij een aanrijding voorkomt. Dat Ham hem er tegenaan zet hebben we ondertussen ook vaak genoeg gezien.
Yuki en Ocon worden in dezelfde situatie niet eens onderzocht.
Het is niet de eerste keer dat aangegeven wordt dat de wedstrijdleiding inconsequent is, en dit seizoen begint alweer zo.
niks, maar een scheids weet ook wel wanneer hij fout is geweestquote:
[..]
Wat gaat RBR doen dan? Klagen en protesten indienen?
De stewards in het harnass jagen gaat alleen maar meer frustratie opleveren. Van de scheids kun je niet winnen.
en dat hij zich dat niet iedere wedstrijd kan veroorloven.Dat is waar idd. Desondanks had hij nog steeds voordeel.quote:
[..]
In Canada werd Hamilton gehinderd door Vettel. Max niet. Daar zit wel een verschil in.
Max zat gewoon voor Ham, vr, tijdens en na de bocht. Dus als je we zo scherp gaan kijken streept dat elkaar ook weg.
Heb ik al gegeven, hoef dat toch niet te herhalenquote:
[..]
[..]
Ga je ze zelf ook nog geven dan? Want inhoudelijk zie ik geen reactie helaas.
Dit zegt wel genoeg idd.quote:
[..]
Heb ik al gegeven, hoef dat toch niet te herhalen
dat heeft de FIA niet eens goed kunnen beoordelen, en ook niet dat HAM te wijd ging.quote:
[..]
Dat is waar idd. Desondanks had hij nog steeds voordeel.
Max zat gewoon voor Ham, vr, tijdens en na de bocht. Dus als je we zo scherp gaan kijken streept dat elkaar ook weg.
de call van de FIA werd binnen 5 sec gemaakt.
Beetje rare definitie van wat wel of niet de baan is als 1 auto op datzelfde stukje asfalt al zn 30 keer gereden heeft.quote:
[..]
niet om in te halenquote:
[..]
Beetje rare definitie van wat wel of niet de baan is als 1 auto op datzelfde stukje asfalt al zn 30 keer gereden heeft.
Nee, daar zit wel een verschil in. Hamilton had er geen voordeel van (Max zat er daarna dichter achter), Max wel, want daardoor kon hij na zijn inhaalactie voor Hamilton blijven.quote:
[..]
Dat is waar idd. Desondanks had hij nog steeds voordeel.
Max zat gewoon voor Ham, vr, tijdens en na de bocht. Dus als je we zo scherp gaan kijken streept dat elkaar ook weg.
Masi moet zich eens achter de oren krabben.
De uitleg slaat werkelijk nergens op.
Zoveel is inmiddels wel duidelijk.
Walgelijk
=edit=
Ok dat was niet netjes van mij, maar Masi en Mercedes en Lewis waren dat ook niet
bekijk de on board beelden even, Max had Hamilton allang ingehaald voor de bocht al.quote:
en daarna moest hij wel wijder om hamilton te ontwijken die geen grip had.
dit is totaal niet waar.....hij heeft hem niet ingehaald door off track te gaanquote:
[..]
Nee, daar zit wel een verschil in. Hamilton had er geen voordeel van (Max zat er daarna dichter achter), Max wel, want daardoor kon hij na zijn inhaalactie voor Hamilton blijven.
Precies, en daarmee 0.2 pakt per rondje. Maar goed, schijnbaar zijn er uitzonderingen.quote:
[..]
Beetje rare definitie van wat wel of niet de baan is als 1 auto op datzelfde stukje asfalt al zn 30 keer gereden heeft.
En je ziet zelf niet in dat dat raar is?quote:
Je kan met een undercut of overcut ook in halen. Als je door een andere bocht te nemen daardoor tijd bespaard en voor iemand uitkomt heb je in principe ook ingehaald door buiten de track te gaan. Er is alleen niemand in de buurt.
dat zie ik toch andersquote:
[..]
bekijk de on board beelden even, Max had Hamilton allang ingehaald voor de bocht al.
en daarna moest hij wel wijder om hamilton te ontwijken die geen grip had.
Inderdaad. Het is een enorm voordeel geweest.quote:
[..]
En je ziet zelf niet in dat dat raar is?
Je kan met een undercut of overcut ook in halen. Als je door een andere bocht te nemen daardoor tijd bespaard en voor iemand uitkomt heb je in principe ook ingehaald door buiten de track te gaan. Er is alleen niemand in de buurt.
Of je daarmee iemand nou inhaalt of niet kun je het nog over hebben, maar door 29x 0,2 seconden te pakken kan je simpelweg niet heen om "gaining a lasting advantage".quote:
[..]
En je ziet zelf niet in dat dat raar is?
Je kan met een undercut of overcut ook in halen. Als je door een andere bocht te nemen daardoor tijd bespaard en voor iemand uitkomt heb je in principe ook ingehaald door buiten de track te gaan. Er is alleen niemand in de buurt.
natuurlijk is het raar, hadden ze nooit moeten toestaan maar volgens Leclerc in de video hierboven is dat wel gebeurd, ik vind sowieso dat je na bijvoorbeeld 3 keer verlaten track een straf zou moeten krijgenquote:
[..]
En je ziet zelf niet in dat dat raar is?
Je kan met een undercut of overcut ook in halen. Als je door een andere bocht te nemen daardoor tijd bespaard en voor iemand uitkomt heb je in principe ook ingehaald door buiten de track te gaan. Er is alleen niemand in de buurt.
waar zie je Ham dan voor Max net voor, in en na de bocht ?quote:
inhalen betekend dat je voor ligt en dan ben jij dus de partij met het voordeel.
Ham had hier eigenlijk gestraft voor moeten worden omdat hij max off the track pushed.
maar als de FIA de call binnen 5 seconden al maakt betekend dat de FIA de beelden gewoon niet gezien heeft of niet wilden zien.
Wat had Red Bull anders kunnen doen?
Dus zat hij er niet helemaal voor, maar naast. En dus was de inhaalactie niet afgemaakt. Dus had hij er voordeel van.quote:
[..]
bekijk de on board beelden even, Max had Hamilton allang ingehaald voor de bocht al.
en daarna moest hij wel wijder om hamilton te ontwijken die geen grip had.
Ik denk dat het ook een beetje 2 issues zijn die in 1 discussie gepakt worden en door elkaar gebruikt wordenquote:
[..]
natuurlijk is het raar, hadden ze nooit moeten toestaan maar volgens Leclerc in de video hierboven is dat wel gebeurd, ik vind sowieso dat je na bijvoorbeeld 3 keer verlaten track een straf zou moeten krijgen
De eerste is
Waarom mag Lewis als enige (na 30 rondes mocht het opeens niet meer) 29x track limits overschreiden en wordt dit tijdens de race aangepast
De tweede is
Had Max daar mogen inhalen.
Het zijn 2 los staande discussies maar omdat ze om het zelfde stukje asfalt gaan en Lewis beide keren het voordeel van de twijfel krijgt in omgekeerde situaties is het nogal krom
Het ging al fout door meerdere keren de regels bij die bocht te veranderen.quote:
[..]
natuurlijk is het raar, hadden ze nooit moeten toestaan maar volgens Leclerc in de video hierboven is dat wel gebeurd, ik vind sowieso dat je na bijvoorbeeld 3 keer verlaten track een straf zou moeten krijgen
Dat is gewoon fout, inderdaad.quote:Op maandag 29 maart 2021 09:52 schreef vosss het volgende:
[..]
Of je daarmee iemand nou inhaalt of niet kun je het nog over hebben, maar door 29x 0,2 seconden te pakken kan je simpelweg niet heen om "gaining a lasting advantage".
ditquote:
[..]
Dus zat hij er niet helemaal voor, maar naast. En dus was de inhaalactie niet afgemaakt. Dus had hij er voordeel van.
Ze zijn niet veranderd. Er werd alleen niet goed gehandhaafd.quote:
[..]
Het ging al fout door meerdere keren de regels bij die bocht te veranderen.