Zo, dat was zeldzaam kritisch doorvragen bij een linkse politici door de NPO. Genot!quote:Jesse Klaver onder vuur over biomassa
GroenLinks-lijsttrekker Jesse Klaver ligt binnen zijn eigen partij onder vuur over biomassa-centrales. "Als het gaat om warmte-opwekking kunnen we niet direct op alle plekken meteen stoppen. De komende regering moet kijken of we versneld alle biomassa-centrales kunnen sluiten", zegt Klaver vanavond in Nieuwsuur.
Er is veel kritiek op de praktijk van het verbranden van biomassa, dat gas en steenkool moet vervangen, maar helemaal niet zo 'groen' is. Het blijkt dat er lang niet altijd nieuwe bomen worden teruggeplant, zoals afgesproken. Ook duurt het wel vijftig tot honderd jaar voordat een boom de CO2-uitstoot van biomassa compenseert.
Greenpeace en de SER vinden het gebruik van biomassa een slecht plan, en omwonenden van biomassacentrales protesteren. Maar GroenLinks zet in verschillende gemeenten en provincies juist wel in op biomassa. Biomassa heet op papier namelijk 'klimaatneutraal' en daarom krijgt een gemeente of provincie snel de klimaatboekhouding op orde, op papier.
Onmiddellijk sluiten
Fenna Swart, oud politica voor de partij in Amsterdam, sprak Klaver er vanavond op aan. Haar werd als partijlid eerder de mond gesnoerd en ze begrijpt niet dat GroenLinks zich niet harder maakt voor sluiting van de centrales.
Ook de helft van alle GroenLinks-kiezers (42 procent) wil de biomassacentrales onmiddellijk sluiten, blijkt uit Ipsos-onderzoek in opdracht van Nieuwsuur.
Fenna Swart: "Ik spreek u aan op uw standpunt. Luistert u naar de kritiek?"
Biomassa als klimaatoplossing?
De partij van Klaver bestuurde landelijk nooit mee, maar de afgelopen tijd zit GroenLinks wel in steeds meer provincies en gemeenten in het bestuur. Vaak levert GroenLinks daar wethouders en gedeputeerden die de portefeuille 'klimaat' krijgen.
De partij wil het in de provincies en steden goed doen op groen gebied, en dus in rap tempo de CO2-uitstoot omlaag brengen. GroenLinks belooft dat zelfs sneller te doen dan de landelijke overheid: in 2030 al 55 procent CO2-reductie tegenover in 2030 49 procent reductie door het kabinet.
Om dat te bereiken, zag de partij toekomst in onder meer biomassa. En omdat in de EU-richtlijn is afgesproken dat wie biomassa verbrandt, ook weer nieuwe bomen moet planten, telt biomassa daarom als 'CO2- of klimaatneutraal'.
Honderden miljoenen subsidie
In verschillende steden waar GroenLinks bestuurt, komen er biomassacentrales, of bestaan er plannen daarvoor. Een GroenLinks-gedeputeerde fungeert zelfs in een reclame voor Vattenfall. De partij loopt daarbij tegen omwonenden aan die zich zorgen maken over de centrales.
Er zijn op dit moment zo'n 200 biomassacentrales in gebruik, het plan is dat er nog veel meer komen. Bedrijven als Vattenfal krijgen honderden miljoenen subsidie van de Rijksoverheid toegezegd om de centrales te bouwen. Klaver zegt vanavond dat hij van de subsidies af wil. "Als opwekking voor electriciteit moeten we het meteen stoppen, het is een achterhaald idee." Maar zijn partij stemde wel tegen een motie om bestaande subsidies te stoppen.
Een GroenLinks-bestuurder, destijds wethouder klimaat in Eindhoven, en nu gedeputeerde klimaat van de provincie Gelderland, treedt op in een reclame van Vattenfall (Nuon).
Nuon over duurzame warmte
Klaver kreeg in de uitzending van Nieuwsuur ook vragen over de nummer 9 op de kandidatenlijst: Kauthar Bouchallikht, klimaatactivist, vicevoorzitter van de islamitische jongerenorganisatie Femyso en gelieerd aan de Moslimbroederschap. Een politiek islamitische beweging die de samenleving wil islamiseren.
Klaver: "Onze informatie is dat Femyso niet gelieerd is aan de Moslimbroederschap. Klaver spreekt daarmee diverse deskundigen tegen, evenals de Duitse inlichtingendienst.
Klaver wil naar eigen zeggen mensen niet beoordelen op de conservatieve omgeving waarvan ze onderdeel waren. "Ik beoordeel ze op wie ze nu zijn. Bouchallikht zal een heel goed Kamerlid zijn. Als je ziet wie ze nu is, hoe ze strijdt voor homorechten, recht op abortus."
"Wat is links aan kandidaat Kauthar Bouchallikht", vraagt kiezer en migrant Egid Helbest. Hij maakt zich zorgen over de invloed van de politieke islam.
Klaver: 'Onze informatie is dat de organisatie niet gelieerd is aan de Moslimbroederschap'
GroenLinks is ook voor het intrekken van het boerkaverbod. "Vrouwen moeten hun eigen keuze maken", zegt Klaver. "Ik sta naast ze als ze ervoor kiezen om geen boerka te dragen. Maar iedereen mag het zelf bepalen. De vrije keuze staat voor ons centraal." De PvdA, SP en Partij voor de Dieren zijn overigens wel tégen de boerka, dat een teken zou zijn van onderdrukking.
De onderzoeksgegevens zijn gebaseerd op online onderzoek van Ipsos in opdracht van Nieuwsuur onder een representatieve steekproef van 1.954 stemgerechtigde Nederlanders tussen 1 en 8 maart 2021.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)r-vuur-over-biomassa
Ik heb helemaal niets met Klaver, enge man. Maar dit soort tekstenquote:
Eens.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:49 schreef spinazieruiker het volgende:
Soberso onterecht dat de NPO een links imago hebben. Ook als je niet Baudet of Wilders heet worden je bij de NPO kritisch gevolgd. Er is alleen veel minder gedoe over.
Nieuwsuur is zeer goed bezig. Echt goede interviews met alle lijsttrekkers waarin ze hen niet laten wegkomen met ingestudeerde retoriek.
Ook de debatreeks met Jeroen Pauw is sterk. Inhoudelijke 1:1 discussies met meer tijd en ruimte om de diepte in te gaan in plaats van elkaar oneliners toe te smijten.
quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:47 schreef HSG het volgende:
Alle bomen omhakken voor de biomassacentrales. Dat is goed voor het klimaat.
“Goed” lobbyisme van Vattenfal. Ze zullen GL er dankbaar om zijn.quote:Bedrijven als Vattenfal krijgen honderden miljoenen subsidie van de Rijksoverheid toegezegd om de centrales te bouwen.
Nou, hier is je kans om alles recht te zetten. Vertel maar.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:51 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Biomassa is wel wat meer dan dat. Jammer dat de (in theorie soms prima) optie biomassa door alle media en gebrek aan nuance kapot wordt gemaakt.
Dus jij bent tegen het klimaat?quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:51 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Biomassa is wel wat meer dan dat. Jammer dat de (in theorie soms prima) optie biomassa door alle media en gebrek aan nuance kapot wordt gemaakt.
Simpel: we hakken gewoon wat extra bossen in Oost-Europa weg.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:55 schreef babylon het volgende:
Biomassa is sowieso kut en moet sowieso gestopt worden.
Die nieuw te bouwen centrale van Vattenfal gaat elk jaar 17.000 voetbalvelden bos is. Hoe dan???
Ontstaat er meteen ruimte voor zonneparken en windmolens. Een Linkse Droomquote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:47 schreef HSG het volgende:
Alle bomen omhakken voor de biomassacentrales. Dat is goed voor het klimaat.
Natuurlijk niet, voor iedereen zonder oogkleppen was al duidelijk dat de NPO vol op het D66 orgel gaat en Kaag op het schild hijst als eerste vrouwelijke premier.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:54 schreef L_auteur het volgende:
Vanavond zit NPO lieveling Kaag bij Nieuwsuur. Benieuwd of ze ook zo kritisch wordt ondervraagd als Klaver.
Daar is al zat ruimte voor. En heeft niks met links/rechts te maken. Het klimaat geeft geen fuck om sociaal kapitalisme.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ontstaat er meteen ruimte voor zonneparken en windmolens. Een Linkse Droom
En voor de miljoen huizen.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ontstaat er meteen ruimte voor zonneparken en windmolens. Een Linkse Droom
Ik zag van de week een artikel van twee VVD kandidaten die toch nu echt eens wat wilden doen aan het huizenprobleem, en dat VVD daar de beste partij voor is. Vond ik ook lachen.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:04 schreef thedeedster het volgende:
[..]
En voor de miljoen huizen.
Als je mij tien jaar geleden had gezegd dat GL een miljoen huizen wil bouwen, dan had ik je uitgelachen.
Uh, nee. Dat is niet helemaal waar; zelfs nu kan ik er keihard om lachen.
quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:05 schreef babylon het volgende:
[..]
Ik zag van de week een artikel van twee VVD kandidaten die toch nu echt eens wat wilden doen aan het huizenprobleem, en dat VVD daar de beste partij voor is. Vond ik ook lachen.
Ja behalve als het vlakbij hun huis is. Dat willen ze niet want dat zou hun uitzicht verstoren.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ontstaat er meteen ruimte voor zonneparken en windmolens. Een Linkse Droom
Al ligt het er bij sommige programma's wel heel erg boven op, zo keek ik zondag met lubach terug en het viel me op dat hij wel continue alle ballen op rutte trapt.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:49 schreef spinazieruiker het volgende:
Soberso onterecht dat de NPO een links imago hebben. Ook als je niet Baudet of Wilders heet worden je bij de NPO kritisch gevolgd. Er is alleen veel minder gedoe over.
Nieuwsuur is zeer goed bezig. Echt goede interviews met alle lijsttrekkers waarin ze hen niet laten wegkomen met ingestudeerde retoriek.
Ook de debatreeks met Jeroen Pauw is sterk. Inhoudelijke 1:1 discussies met meer tijd en ruimte om de diepte in te gaan in plaats van elkaar oneliners toe te smijten.
Ik zie daar vooral een aanval op de premier. Los van wie dat is.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:08 schreef Banaanvragen het volgende:
[..]
Al ligt het er bij sommige programma's wel heel erg boven op, zo keek ik zondag met lubach terug en het viel me op dat hij wel continue alle ballen op rutte trapt.
tenenkrommen hoe hij bv in dit stukje alle foutjes van het rutte op 1 hoop schuift, als dit werkelijk alle corona foutjes zijn valt het reuze mee
Tuurlijk niet. Stel je voor zeg...straks moet men nog uit zijn veilige slachtofferrol komen.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:50 schreef Aanmodderfakker het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niets met Klaver, enge man. Maar dit soort tekstenhoudt dat dan nooit eens op?
En ik kan dezelfde reactie geven die je negeerde in het andere topic:quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:59 schreef Notorious_Roy het volgende:
Biomassa, nooit begrepen dat verbranding een groen label kreeg.
Duidelijk iets dat achteraf gezien toch minder goed is dan gedacht.
@:intint
quote:Op maandag 8 maart 2021 18:36 schreef Intint het volgende:
[..]
Je punt is: je kan het academische veld compleet negeren omdat het er ooit wel eens naast heeft gezeten?
Die windmolenparken hier in Zeeland noemen we de bossen van Jetten.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ontstaat er meteen ruimte voor zonneparken en windmolens. Een Linkse Droom
Ze hebben er 10 jaar de tijd voor gehad.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:05 schreef babylon het volgende:
[..]
Ik zag van de week een artikel van twee VVD kandidaten die toch nu echt eens wat wilden doen aan het huizenprobleem, en dat VVD daar de beste partij voor is. Vond ik ook lachen.
quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:54 schreef ootjekatootje het volgende:
Als je al jaren kotst op biomassa, dan was je knettergek en een wappie.
In Rotterdam wilde ze ook zeven populieren van 60 jaar oud kappen in onze straat, bezwaar gemaakt en met de vve de grond gekocht voor de denkbeeldige euro. Daaag biomassa,![]()
Wat een strijd was dat.
Bomen die teruggeplaatst worden zijn inderdaad niet groter dan een meter en noemen we hier een tak...quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:28 schreef RedFever007 het volgende:
[..]heel goed!
Al die "groene" gemeenten die er prat op gaan om groen bezig te zijn kappen grote volwassen bomen bij het leven om snel wat geld te verdienen door ze te verkopen als biomassa. Planten wat lullige boompjes terug om te laten zien "hoe groen we zijn!"walgelijk!
Klinkt als een willekeurige politicus.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:40 schreef Bocaj het volgende:
Als Kauthar getraind is om te ontkennen dat ze bij Femyso zat dan is ze niet meer te vertrouwen want je weet niet meer wat waar is...
Achter die groene agenda zit gewoon een lobby clubje die er flink geld aan verdiend. Net zoals achter de VVD partijen zoals Shell zitten staan achter die zogenaamde groene partijen wat 'groenere' clubjes. Helaas geen clubje die nucleaire energie promoot dus gaan die groene partijen maar vol op het orgel voor meer huizen, minder bomen, meer biomassa, meer windmolens en ook meer immigratie. Het bekt wat leuk voor de kiezers "een betere natuur", terwijl het gewoon een tweestrijd is tussen de elite om te kijken wie zich de komende jaren het meeste kan verrijken. Helaas blijven teveel mensen blind voor de werkelijkheid en zijn ze oprecht overtuigd om te geloven dat links roomser is dan de paus terwijl ze misschien wel de grootste hypocrieten zijn die rondlopen op deze planeet.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Die hele groene agenda is volstrekt krankzinnig en anti-ecologisch.
Of het nu om biomassa gaat, waarbij we bomen omhakken en opstoken die er tientallen jaren over doen om weer terug te groeien.
Of om het verminderen van het aantal toegankelijke wegen of rijstroken voor auto's, waardoor er simpelweg meer opstoppingen ontstaan, het verkeer stilstaat en er dus meer uitstoot van uitlaatgassen is.
Hetzelfde geldt voor uitbreiding van openbaar vervoer in steden dat wegruimte inneemt waardoor opstoppingen vergroten.
Of om het niet willen ingrijpen in bossen, maar allerlei dood hout laten liggen waardoor je veel gemakkelijker bosbranden en dergelijke krijgt, zoals in Australië het geval was.
De gesubsidieerde windmolens natuurlijk, die netto niets opleveren.
En zo kun je nog wel even doorgaan.
Energie uit wind, water en hout werkte in de middeleeuwen.
Fossiele brandstoffen hebben een industriële samenleving mogelijk gemaakt.
De groene agenda wil terug naar de middeleeuwen.
quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:50 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Achter die groene agenda zit gewoon een lobby clubje die er flink geld aan verdiend. Net zoals achter de VVD partijen zoals Shell zitten staan achter die zogenaamde groene partijen wat 'groenere' clubjes. Helaas geen clubje die nucleaire energie promoot dus gaan die groene partijen maar vol op het orgel voor meer huizen, minder bomen, meer biomassa, meer windmolens en ook meer immigratie. Het bekt wat leuk voor de kiezers "een betere natuur", terwijl het gewoon een tweestrijd is tussen de elite om te kijken wie zich de komende jaren het meeste kan verrijken. Helaas blijven teveel mensen blind voor de werkelijkheid en zijn ze oprecht overtuigd om te geloven dat links roomser is dan de paus terwijl ze misschien wel de grootste hypocrieten zijn die rondlopen op deze planeet.
Deze week nog een user (ben hem even kwijt) die stemde op D66 vanwege het klimaatbeleid, was groener dan GL werd er geroepen.
Ondertussen bij Kaag:
[ twitter ]
Hypocriet.
Wat is hier bijvoorbeeld mis mee? Onderstaande betreft het vergisten van (grote) hoeveelheden plantresten die vrijkomen vanaf de suikerbiet bij de productie van suiker. Dit bedrijf is hierdoor de grootste biogas-producent van Nederland.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:54 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Nou, hier is je kans om alles recht te zetten. Vertel maar.
Biomassa heeft niet alleen betrekking op verbranding. Zie mijn post hierboven.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:59 schreef Notorious_Roy het volgende:
Biomassa, nooit begrepen dat verbranding een groen label kreeg.
Duidelijk iets dat achteraf gezien toch minder goed is dan gedacht.
@:intint
Ik vond het verweer van Klaver bij dit stuk toch wel prima eigenlijk.quote:
Goed verhaal. Niet precies hetzelfde als biomassacentrales, maar in ieder geval goed bezig met verschillende vormen van recycling.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:59 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Wat is hier bijvoorbeeld mis mee? Onderstaande betreft het vergisten van (grote) hoeveelheden plantresten die vrijkomen vanaf de suikerbiet bij de productie van suiker. Dit bedrijf is hierdoor de grootste biogas-producent van Nederland.
https://www.cosunbeetcompany.nl/toepassingen/groene-energie
Dit is echter mijn kanttekening; men zal niet kunnen voldoen aan 100% energievoorziening. Op alleen zon en wind, kan dit landje niet draaien.quote:Wanneer alle installaties op volle capaciteit draaien, levert Cosun Beet Company per jaar ruim 25 miljoen kubieke meter (dat staat gelijk aan het jaarverbruik van 20.000 huishoudens) groen gas aan het net.
Het leek wel een klein onzeker jongetje te worden toen hij zijn ingestudeerde riedeltje niet kon afdraaien.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 10:11 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ik vond het verweer van Klaver bij dit stuk toch wel prima eigenlijk.
Klopt, maar daarna herpakte hij zich wel om te zeggen dat iemand alsnog progressief kan worden. Ik ken die vrouw verder niet en in hoeverre ze nog conservatief stemt, maar als ze zich daar in ontwikkeld lijkt het me beetje zuur om haar nu te cancellen vanwege haar shady verleden. Dat is juist die cancelculture waar de GL tegenhangers vanaf wilden toch?quote:Op dinsdag 9 maart 2021 10:15 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Het leek wel een klein onzeker jongetje te worden toen hij zijn ingestudeerde riedeltje niet kon afdraaien.
Helemaal waar. Alleen niet echt geloofwaardig als die dame een hoofddoek blijft dragen. Voor jou misschien wél, voor mij in ieder geval niet.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 10:17 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Klopt, maar daarna herpakte hij zich wel om te zeggen dat iemand alsnog progressief kan worden. Ik ken die vrouw verder niet en in hoeverre ze nog conservatief stemt, maar als ze zich daar in ontwikkeld lijkt het me beetje zuur om haar nu te cancellen vanwege haar shady verleden. Dat is juist die cancelculture waar de GL tegenhangers vanaf wilden toch?
Wishfull thinkingquote:Op dinsdag 9 maart 2021 10:17 schreef ThePlaneteer het volgende:
Klopt, maar daarna herpakte hij zich wel om te zeggen dat iemand alsnog progressief kan worden.
Bij Hans Klok weet je ook dat het allemaal illusie is.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 11:08 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Jeetje, Klaver is een naïeve luchtfietser....wie had dat gedacht?
Zal wel schrikken zijn voor mensen die in Jesse hun heiland zien. Er is in dat hele interview niks aan de lucht gekomen wat mensen die kritisch denken reeds jaren geleden al hadden geconstateerd.
Er is niet zoiets als 'de npo' in dit geval. Het verschil tussen een Rick Nieman en Kockelman is enorm...quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:49 schreef spinazieruiker het volgende:
Soberso onterecht dat de NPO een links imago hebben. Ook als je niet Baudet of Wilders heet worden je bij de NPO kritisch gevolgd. Er is alleen veel minder gedoe over.
Nieuwsuur is zeer goed bezig. Echt goede interviews met alle lijsttrekkers waarin ze hen niet laten wegkomen met ingestudeerde retoriek.
Ook de debatreeks met Jeroen Pauw is sterk. Inhoudelijke 1:1 discussies met meer tijd en ruimte om de diepte in te gaan in plaats van elkaar oneliners toe te smijten.
Een paar jaar terug mijn scriptie gemaakt over groene energie. We hebben een klimaatdoelstelling voor 2030. De cijfers wisselen een beetje, maar het laagste getal dat ik ken is dat het 30 jaar duurt om de co2 weer uit de lucht te halen met een boom, terwijl ze biomassa boekhoudkundig als 0 uitstoot mogen rekenen. Daar klopt helemaal niks van. Een boom die je vandaag verbrand blijft de aarde verwarmen tot iig 2051.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:51 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Biomassa is wel wat meer dan dat. Jammer dat de (in theorie soms prima) optie biomassa door alle media en gebrek aan nuance kapot wordt gemaakt.
Gemeentes houden niet van populieren. Veel onderhoud. In Rotterdam zijn populieren massaal geplant na de Tweede Wereldoorlog om snel volwassen bomen te hebben in de stad. Maar die beginnen zo nu en dan tegen hun eind aan te lopen.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:54 schreef ootjekatootje het volgende:
Als je al jaren kotst op biomassa, dan was je knettergek en een wappie.
In Rotterdam wilde ze ook zeven populieren van 60 jaar oud kappen in onze straat, bezwaar gemaakt en met de vve de grond gekocht voor de denkbeeldige euro. Daaag biomassa,![]()
Wat een strijd was dat.
Ik durf te wedden dat Geert Wildes ook dit keer niet komt opdagen, net zoals de vorige keer. Want Nieuwsuur is 'linkse haatmedia'.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is niet zoiets als 'de npo' in dit geval. Het verschil tussen een Rick Nieman en Kockelman is enorm...
En ze hakken een stuk meer op linkse politici dan alle geldverspilling van rechts (CDA en VVD). Die worden echt niet zo hard aangepakt.
En platanen, zijn ze ook gek op.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 11:35 schreef skrn het volgende:
[..]
Gemeentes houden niet van populieren. Veel onderhoud. In Rotterdam zijn populieren massaal geplant na de Tweede Wereldoorlog om snel volwassen bomen te hebben in de stad. Maar die beginnen zo nu en dan tegen hun eind aan te lopen.
Ik zou zeggen: de oven in.![]()
Ze schurken vooral tegen de macht aan en doen aan onvermijdelijkheidsdenken. De Nederlandse macht is knetterrechts en de EU gaat altijd naar rechts en ook de green deal is hartstikke rechts doordat de burger moet betalen zodat het grootbedrijf van klimaat een verdienmodel kan maken en voor de rest zoveel mogelijk door kan gaan.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:49 schreef spinazieruiker het volgende:
Soberso onterecht dat de NPO een links imago hebben. Ook als je niet Baudet of Wilders heet worden je bij de NPO kritisch gevolgd. Er is alleen veel minder gedoe over.
Nee, de opzet is vals. Ouwehand werd onder de gordel aangepakt met die spelletjes. Dan zet je er wat dwaze partijleden tegenover om een ongemakkelijk situatie te creeeren, de partij weg te zetten als een radicale sekte en het vooral niet over de plannen te laten gaan. Dat zijn dezelfde tactieken als die van de SDM-kranten. "Onze lezers schreven..." en dan komt er een partij laster en achterklap waar de redacteur zijn naam niet onder durft te zettenquote:Nieuwsuur is zeer goed bezig. Echt goede interviews met alle lijsttrekkers waarin ze hen niet laten wegkomen met ingestudeerde retoriek.
Ik ben ook niet voor een boerka-verbod, in dat opzicht.quote:
Je hebt vrouwen die onderdrukt worden en een burka of hoofddoek moeten dragen, het verschil tussen die twee is daarin niet relevant, en je hebt vrouwen die vrijwillig een een burka of hoofddoek dragen. Dat zijn zelf onderdruksters omdat ze daarmee het onderscheid maken tussen goede, kuise moslima's en de hoeren die uitgescholden, geintimideerd en soms zelfs aangerand mogen worden.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:16 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik ben ook niet voor een boerka-verbod, in dat opzicht.
De vraag is of je er mee wat opschiet met een verbod. Ga je vrouwen, die met zo'n boerka wel naar buiten kunnen, niet meer isoleren van de samenleving? Is de wetgeving niet heel symbolisch, zeker als er gewoon weinig boetes worden uitgeschreven? Zou het niet oprechte emancipatie zijn als moslims zich zo ontwikkelen dat boerka's niet meer voorkomen in het straatbeeld? Zou zo'n verbod niet averechts werken, als in 'de overheid bepaalt toch alles maar en voor eigen invullig is er geen ruimte'.
Aan de andere kant kan de wet wel een voorbeeld stellen: dit gaat te ver hoe vrouwen zich volgens de islam moeten kleden en gedragen, en daarom een verbod.
Ik snap het standpunt van GroenLinks wel, alleen moeten ze dat beter uitdragen.
Volgens die gedachtengang moeten we ook huiselijkgeweld maar door de vingers zien want als die mannen hun frustratie niet meer door een paar klappen te geven kunnen kwijtraken gaan ze misschien wel over op veel kwalijkere zakenquote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:16 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik ben ook niet voor een boerka-verbod, in dat opzicht.
De vraag is of je er mee wat opschiet met een verbod. Ga je vrouwen, die met zo'n boerka wel naar buiten kunnen, niet meer isoleren van de samenleving? Is de wetgeving niet heel symbolisch, zeker als er gewoon weinig boetes worden uitgeschreven? Zou het niet oprechte emancipatie zijn als moslims zich zo ontwikkelen dat boerka's niet meer voorkomen in het straatbeeld? Zou zo'n verbod niet averechts werken, als in 'de overheid bepaalt toch alles maar en voor eigen invullig is er geen ruimte'.
Aan de andere kant kan de wet wel een voorbeeld stellen: dit gaat te ver hoe vrouwen zich volgens de islam moeten kleden en gedragen, en daarom een verbod.
Ik snap het standpunt van GroenLinks wel, alleen moeten ze dat beter uitdragen.
Heb nu de interviews met Ploumen, Klaver en Marijnissen gezien. Denk dat iedereen wel even op de pijnbank gaat, al weet ik ook niet of ze alle lijsttrekkers gaan interviewen en zo ja, allemaal op deze manier?quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Gister met stijgende verbazing en ergernis Nieuwsuur gekeken. Klaver kreeg nauwelijks de kans om uit te spreken of antwoord te geven op vragen. Hij wilde nuance aanbrengen, maar werd telkens afgekapt door Wolaars.
Hoe het ook kon liet uitgerekend Rutger Castricum zien in de Hofkar met Esther Ouwehands: kritisch, maar ruimtelatend en met een kwinkslag.
Sorry, dat is de zaak Dion Graus, afdeling PVV, waarover je nu bazelt.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:44 schreef the-eye het volgende:
[..]
Volgens die gedachtengang moeten we ook huiselijkgeweld maar door de vingers zien want als die mannen hun frustratie niet meer door een paar klappen te geven kunnen kwijtraken gaan ze misschien wel over op veel kwalijkere zaken
Daarbij heb ik niks over de mannen gezegd. Dwang is altijd fout.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:44 schreef the-eye het volgende:
[..]
Volgens die gedachtengang moeten we ook huiselijkgeweld maar door de vingers zien want als die mannen hun frustratie niet meer door een paar klappen te geven kunnen kwijtraken gaan ze misschien wel over op veel kwalijkere zaken
Jesse Klaver is er niet meer op terug gekomen. Klaver probeerde de vragen te ontwijken, logisch dat de presentator dan ingrijpt.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Gister met stijgende verbazing en ergernis Nieuwsuur gekeken. Klaver kreeg nauwelijks de kans om uit te spreken of antwoord te geven op vragen. Hij wilde nuance aanbrengen, maar werd telkens afgekapt door Wolaars.
Hoe het ook kon liet uitgerekend Rutger Castricum zien in de Hofkar met Esther Ouwehands: kritisch, maar ruimtelatend en met een kwinkslag.
Die 7 populieren in de straat hebben echt niets te maken met "biomassa", dat is een paar seconden energie.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:54 schreef ootjekatootje het volgende:
Als je al jaren kotst op biomassa, dan was je knettergek en een wappie.
In Rotterdam wilde ze ook zeven populieren van 60 jaar oud kappen in onze straat, bezwaar gemaakt en met de vve de grond gekocht voor de denkbeeldige euro. Daaag biomassa,![]()
Wat een strijd was dat.
Ik zei het al: ik had 15 jaar geleden een ambtenaar van de gemeente Rotterdam gesproken, en Rotterdam heeft een populieren-probleem. Geen grap! Die bomen zijn allemaal geplant na WO2 om de stad snel groen te krijgen. Nu moeten die dingen massaal onderhouden worden., en dat kost de stad best veel geld. Dus de gemeente moet langzamerhand populiaren vervangen door bomen die minder snoei-beurten nodig hebben.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:54 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Die 7 populieren in de straat hebben echt niets te maken met "biomassa", dat is een paar seconden energie.
Het zal eerder een bezuiniging zijn op onderhoud.
Omdat je dan kunt doen alsof de aardbevingen stoppen en Shell en Exxon niet voor de verstevigingsoperatie hoeven betalen.quote:
Op zich eens, maar Klaver probeerde genuanceerd antwoord te geven op die verzuurde ex-GroenLinks-vrouw die nog even haar gram kwam halen, maar hij kreeg nauwelijks kans omdat zowel Wolaars als die vrouw hem omstebeurt in de rede vielen.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:50 schreef spectrumanalyser het volgende:
Jesse Klaver is er niet meer op terug gekomen. Klaver probeerde de vragen te ontwijken, logisch dat de presentator dan ingrijpt.
Je verwoord mijn irritatie mbt de energietransitie wel. Waarom moet ik van het gas af terwijl 50km verderop (Duitsland) juist iedereen aan het gas moet.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:55 schreef skrn het volgende:
Ik denk ook het thema biomassa meer is dan enkel de biomassa, eerlijk gezegd. Ik denk dat er heel veel onderhuidse onvrede is over het klimaatbeleid, niet zozeer vanwege de urgentie, maar meer dat heel veel mensen de uitvoering belabberd vinden.
Bij welke partij kunnen ze terecht? De PVV gaat meteen in de ontkenningsfase, en is op andere punten extreem. Het Forum had gekund, tot grofweg een jaar geleden, toen het forum radicaliseerde.Echte alternatieven zijn er niet.
Waarom moeten we compleet van het gas af? Waarom niet veel meer inzetten op hybride warmte-voorzieningen, dan wel groen gas? Wie gaat het allemaal betalen? Waarom zeggen politici dat het kosten-neutraal is, wat eigenlijk in de praktijk alleen bereikt kan worden door de belastingen op gas te verhogen en te verhogen?
Grappig. Ik zag van alles. Maar niet dat het antwoord van Klaver, maar dan ook iets met de betreffende vraag te maken had.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:59 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Op zich eens, maar Klaver probeerde genuanceerd antwoord te geven op die verzuurde ex-GroenLinks-vrouw die nog even haar gram kwam halen, maar hij kreeg nauwelijks kans omdat zowel Wolaars als die vrouw hem omstebeurt in de rede vielen.
Mijns inziens wilde hij onderscheid maken tussen biomassa-bijstook en biomassa-voor-verwarming maar de vraagstelster wilde perse horen of hij voor of tegen biomassa is.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 17:02 schreef thedeedster het volgende:
Grappig. Ik zag van alles. Maar niet dat het antwoord van Klaver, maar dan ook iets met de betreffende vraag te maken had.
Leuk al die nuance, maar als - bij wijze van spreken - iemand vraagt welke kleur de maan heeft, dan moet je niet antwoorden dat Chopin je favoriete componist is.
Denk inderdaad dat de uitvoering het probleem is. Politici bouwen luchtkastelen en focussen zich op de verkeerde dingen. Heb een project in een provinciestadje gedaan. Ze hebben daar een fabriek staan die in zijn eentje meer ongebruikte aardgaswarmte door de schoorsteen naar buiten doet, dan alle bewoners samen aan warmte gebruiken. Maar in plaats daarvan wat aan te doen of huizen met het laagste energielabel relatief goedkoop een aantal labels hoger te krijgen zitten we marginaal te klooien door huizen met b label te verbeteren.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:55 schreef skrn het volgende:
Ik denk ook het thema biomassa meer is dan enkel de biomassa, eerlijk gezegd. Ik denk dat er heel veel onderhuidse onvrede is over het klimaatbeleid, niet zozeer vanwege de urgentie, maar meer dat heel veel mensen de uitvoering belabberd vinden.
Bij welke partij kunnen ze terecht? De PVV gaat meteen in de ontkenningsfase, en is op andere punten extreem. Het Forum had gekund, tot grofweg een jaar geleden, toen het forum radicaliseerde.Echte alternatieven zijn er niet.
Waarom moeten we compleet van het gas af? Waarom niet veel meer inzetten op hybride warmte-voorzieningen, dan wel groen gas? Wie gaat het allemaal betalen? Waarom zeggen politici dat het kosten-neutraal is, wat eigenlijk in de praktijk alleen bereikt kan worden door de belastingen op gas te verhogen en te verhogen?
Waar ik me ook aan erger: het overbieden van nog strengere normen, het overbieden dat we nog eerder klimaatneutraal zijn.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 17:11 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Denk inderdaad dat de uitvoering het probleem is. Politici bouwen luchtkastelen en focussen zich op de verkeerde dingen. Heb een project in een provinciestadje gedaan. Ze hebben daar een fabriek staan die in zijn eentje meer ongebruikte aardgaswarmte door de schoorsteen naar buiten doet, dan alle bewoners samen aan warmte gebruiken. Maar in plaats daarvan wat aan te doen of huizen met het laagste energielabel relatief goedkoop een aantal labels hoger te krijgen zitten we marginaal te klooien door huizen met b label te verbeteren.
De belofte om van aardgas af te gaan heeft momenteel al helemaal geen realistische invulling. Als jij een oud pand hebt, dan krijg je er echt niet zomaar een warmtepomp op. Warmtenetwerken zijn extreem duur en risicovol. Zie Groningen voor een lijst recente ellende. De boel slopen en verhuizen kan ook niet, want er zijn al veel te weinig woningen.
Om nog maar niet te beginnen over de dieselschepen met biomassa houtsnippers uit de VS.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:55 schreef babylon het volgende:
Biomassa is sowieso kut en moet sowieso gestopt worden.
Die nieuw te bouwen centrale van Vattenfal gaat elk jaar 17.000 voetbalvelden bos is. Hoe dan???
Je mag elkaar best overbieden, maar dan moet je ook een plan hebben. Bij de meeste gemeentes is het nog steeds nietszeggend ambtenaar gelul in de ruimte als: we gaan samen met ondernemers en bewoners kijken naar een slimme invulling van de te behalen doelstellingen.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 17:17 schreef skrn het volgende:
[..]
Waar ik me ook aan erger: het overbieden van nog strengere normen, het overbieden dat we nog eerder klimaatneutraal zijn.
Mijn stad wil alle woningen van het aardgas in het jaar 2045, dus nog eens vijf jaar eerder dan de toch al ambitieuze plannen van de overheid.
Nou, ik moet het nog maar zien gebeuren.
Precies, dan moet er ook een plan liggen.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 17:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je mag elkaar best overbieden, maar dan moet je ook een plan hebben. Bij de meeste gemeentes is het nog steeds nietszeggend ambtenaar gelul in de ruimte als: we gaan samen met ondernemers en bewoners kijken naar een slimme invulling van de te behalen doelstellingen.
Kijk, jij bent een vakman. Ambtenaren zijn doorgaans generalisten.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 17:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je mag elkaar best overbieden, maar dan moet je ook een plan hebben. Bij de meeste gemeentes is het nog steeds nietszeggend ambtenaar gelul in de ruimte als: we gaan samen met ondernemers en bewoners kijken naar een slimme invulling van de te behalen doelstellingen.
Onderhoud deden ze ook niet, daarom verkochten ze de grond,quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:54 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Die 7 populieren in de straat hebben echt niets te maken met "biomassa", dat is een paar seconden energie.
Het zal eerder een bezuiniging zijn op onderhoud.
Ik heb tijdens mijn studie een project gedaan voor een gemeente. Mijn advies was nog even te wachten met een grote beslissing voor de komende 30 jaar, omdat over 2 jaar veel duidelijker zou zijn welke risico's het project zou hebben. De wethouder was helemaal gelukkig dat dat pas na de verkiezingen zou zijn. Niet alleen ambtenaren zijn het probleem, de politiek ook.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 17:25 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Kijk, jij bent een vakman. Ambtenaren zijn doorgaans generalisten.
Dat maakt hun beoordelingsvermogen niet optimaal.
Omdat de gemiddelde persoon te dom is om zijn eigen reet af te vegen en de helft dus nog dommer.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 17:01 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Je verwoord mijn irritatie mbt de energietransitie wel. Waarom moet ik van het gas af terwijl 50km verderop (Duitsland) juist iedereen aan het gas moet.
Waarom verbranden we bomen die vanuit oa Canada hierheen verscheept worden? Waarom telt dat eigenlijk als als groene energie? Het kost 50 of meer jaar voor een nieuwe boom om zo groot te worden. Waarom worden hier (Salland) zo ontzettend veel gezonde bomen gekapt. Ongekend veel.
Het valt mij op dat Klaver altijd een lange intro nodig heeft voor zijn antwoorden (of iets wat in de richting van een antwoord komt). Hij wil er een verhaal omheen breien. Iets met iemand die hij tegen kwam op straat, heeft gesproken in de supermarkt enzovoort. Dat maakt de antwoorden (of iets wat ervoor door moet gaan) wat tastbaarder voor de ontvanger. Ook wil hij de vraag anders verpakken en omvormen om daar dan een gelikt antwoord op te geven. Kost ook tijd.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 18:43 schreef spectrumanalyser het volgende:
toch nog even over dat niet uit laten praten.
Als ik het fragment terugkijk dan zie ik Jesse Klaver 15 seconde praten. Hij gebruikt Nederlandse woorden maar hij zegt helemaal niets. Dat is iets wat meerdere politici doen maar het stoort gewoon. Mijn vermoeden is dat hij de vraag niet aan heeft zien komen anders kwam er vloeiend een ingestudeerd antwoord.
Ehm ik ben allesbehalve GroenLinksquote:Op dinsdag 9 maart 2021 10:25 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Wishfull thinking
Naïef (Groen) Links in een notendop!
Ik geloof niet dat Klaver het om continuïteit te doen is, het is vooral bedenktijd nemen. Een stilte laten vallen tussen vraag en antwoord is een faux pas voor een politicus dus als je niet direct een antwoord panklaar hebt liggen begin je gewoon maar te lullen in de hoop dat je ondertussen wat te binnenschiet.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 19:48 schreef spectrumanalyser het volgende:
De topic-titel is verkeerd. Klaver doet dit toch echt zelf.
Soms krijg ik het idee dat Klaver door z'n intro-praatjes wat extra bedenktijd neemt. Zoekt hij dan naar uitspraken die hij eerder gedaan heeft, zodat hij niet opnieuw in de fout gaat qua continuïteit?
Als je in een interview zegt dat je enig kind bent, dan kun je later niet bij een ander interview zeggen dat je een zus hebt.
Wat ik al zei.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 11:49 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat Geert Wildes ook dit keer niet komt opdagen, net zoals de vorige keer. Want Nieuwsuur is 'linkse haatmedia'.
Dat klinkt als muziek in mijn oren.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 10:39 schreef spectrumanalyser het volgende:
We kunnen wel energie halen uit het verbranden van de biomassacentrales zelf.
Het afvalverwerkingsbedrijf in Amsterdam is daar goed in. Hup, al die biomassacentrales afbreken en naar de afvalverwerker.
20? Er staan meer dan 200 biomassacentrales in Nederland.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 21:38 schreef HSG het volgende:
[..]
Dat klinkt als muziek in mijn oren.
Er staat nu 20 van die dingen in ons land, miljarden tegenaan gegooid en elk centrale stoot meer CO2 uit dan een kolencentrale.
En wat heb je nodig om die CO2 op te vangen? Juist en die worden nu massaal omgehakt.
Bron.
Het is Joop.nl maar ze hebben hier wel 100% gelijk in.
Daar staan niet alleen maar bio-massacentrales op.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 21:41 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
20? Er staan meer dan 200 biomassacentrales in Nederland.
https://www.avih.nl/biomassakaart/
Alleen niet alle biomassacentrales draaien puur op hout. De afvalverwerkingscentrale in Alkmaar is ook een biomassacentrale, echter wekt deze energie op uit slib wat achterblijft na het zuiveren van rioolwater en afvalhout wat op afvalbrengstations is ingebracht.
In heel Nederland staan langs de snelwegen nu trouwens dezelfde kansloze bomen, zo'n saai type boom. Weet iemand welke bomen dat zijn? Het maakt het land veel eentoniger en saaier.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:57 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik zei het al: ik had 15 jaar geleden een ambtenaar van de gemeente Rotterdam gesproken, en Rotterdam heeft een populieren-probleem. Geen grap! Die bomen zijn allemaal geplant na WO2 om de stad snel groen te krijgen. Nu moeten die dingen massaal onderhouden worden., en dat kost de stad best veel geld. Dus de gemeente moet langzamerhand populiaren vervangen door bomen die minder snoei-beurten nodig hebben.
Het is een definitie-kwestie, maar niet alle biomassacentrales verbranden hout.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 21:44 schreef HSG het volgende:
[..]
Daar staan niet alleen maar bio-massacentrales op.
Maakt dat wat uit wat je verbrand? Ze stoten meer co2 uit dan een kolencentrale dus laten wij er vooral meer bij bouwen want dat helpt met het reduceren van co2 uitstoot.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 23:02 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Het is een definitie-kwestie, maar niet alle biomassacentrales verbranden hout.
En dat terwijl er nog veel meer bomen / oerbossen worden gekapt voor meubels, papier, houten huizen, oliepalmplantages, avocadoplanten en andere landbouw. Maar daar hoor je de rechtse partijen en de media niet over, dat is allemaal prima. Alleen hout ter vervanging van olie en steenkool is verschrikkelijk.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:51 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Biomassa is wel wat meer dan dat. Jammer dat de (in theorie soms prima) optie biomassa door alle media en gebrek aan nuance kapot wordt gemaakt.
Het is ook niet allemaal verbranden.quote:Op woensdag 10 maart 2021 07:04 schreef HSG het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit wat je verbrand? Ze stoten meer co2 uit dan een kolencentrale dus laten wij er vooral meer bij bouwen want dat helpt met het reduceren van co2 uitstoot.
Dat noemen ze een bierbrouwerij.quote:Op woensdag 10 maart 2021 07:20 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Het is ook niet allemaal verbranden.
Er zijn vooral ook heel veel vergistingsinstallaties. Wel vaak op kleinere schaal, maar die verbranden dus niks.
Op zich kan verbranding wel maar moet je snel groeiende massa hebben. Het voordeel van biomassa is dt5 de co2 die daarmee vrijkomt uit de korte co2 cyclus komt ipv de fossiele brandstof co2 die miljoenen jaren opgeslagen heeft gezeten.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:59 schreef Notorious_Roy het volgende:
Biomassa, nooit begrepen dat verbranding een groen label kreeg.
Duidelijk iets dat achteraf gezien toch minder goed is dan gedacht.
@:intint
Denk je dat de verbranding in je houtkacheltje thuis optimaal is?quote:Op woensdag 10 maart 2021 10:01 schreef Red_85 het volgende:
Waarom wordt eigenlijk een biomassa centrale waarin hout wordt verbrand gezien door milieu links als milieuvriendelijk en wordt een houtkacheltje gezien als milieuvervuilend?
Beide gebruiken brandstof van dezelfde grondstof.
Juist zijn er meerdere onderzoeken geweest dat die biomassa centrales ook niet een fijn effect hebben op de emissies. Maar biomassa promoten en houtkachels affakkelen.quote:Op woensdag 10 maart 2021 12:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Denk je dat de verbranding in je houtkacheltje thuis optimaal is?
Nee dat is het niet, een houtkacheltje thuis is vergelijkbaar met een auto die vanwege slechte afstelling ook niet door de apk meer komt.
Alle verbrandingen hebben per defenitie geen fijn effect op uitstoot emissies.quote:Op woensdag 10 maart 2021 15:10 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Juist zijn er meerdere onderzoeken geweest dat die biomassa centrales ook niet een fijn effect hebben op de emissies. Maar biomassa promoten en houtkachels affakkelen.
Raaaaaaar.
Ik zeg het zo vaak, waarschijnlijk effectiefste manier om ziets aan te pakken zijn referenda.quote:Op woensdag 10 maart 2021 15:17 schreef raptorix het volgende:
We hebben in Nederland een groot lobbyisten probleem die een machtig netwerk vormen om de politiek te bewerken, het is gewoon gelegaliseerde corruptie die diep in de maatschappij zit. Hier zou veel strenger naar gekeken moeten worden.
Dit!quote:Op donderdag 18 maart 2021 09:49 schreef nixxx het volgende:
Gelukkig staat Kauthar op plaats 9 en is de prognose 7 zetels. Hopelijk niet met voorkeursstemmen gekozen dan..
Ach Jesse wordt over een paar weken opzij geschoven, en komt er een nieuw gezicht voor GL. Verwacht gewoon weer een jonge gast, want een vrouw daar soppen die studentes niet van en dat is toch de manier om de stem te krijgen van naïeve kinderen.quote:Op donderdag 18 maart 2021 09:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Jeetje wat zou ik nu graag mijn oor te luisteren leggen op het GroenLinks partijkantoor.
Dat dit het einde van Klaver is lijkt me wel een feit ja.quote:Op donderdag 18 maart 2021 10:00 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ach Jesse wordt over een paar weken opzij geschoven, en komt er een nieuw gezicht voor GL. Verwacht gewoon weer een jonge gast, want een vrouw daar soppen die studentes niet van en dat is toch de manier om de stem te krijgen van naïeve kinderen.
Dat kan best, ik ontdekte op mijn 12e ook pas dat ik niet enig kind was maar een broer had.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 19:48 schreef spectrumanalyser het volgende:
De topic-titel is verkeerd. Klaver doet dit toch echt zelf.
Soms krijg ik het idee dat Klaver door z'n intro-praatjes wat extra bedenktijd neemt. Zoekt hij dan naar uitspraken die hij eerder gedaan heeft, zodat hij niet opnieuw in de fout gaat qua continuïteit?
Als je in een interview zegt dat je enig kind bent, dan kun je later niet bij een ander interview zeggen dat je een zus hebt.
Sinds wanneer gaat het bij links om inhoud? Gaat om het uiterlijk, het geslacht, de ideologie maar inhoud daar kijken ze niet naar. Zolang die maar een leuk koppie heeft, of past in die woke cultuur dan wordt je lijsttrekker van een linkse partij, standpunten en inhoud is niet zo relevant, anders had natuurlijk geen hond op D66 gestemd als je die partij de laatste jaren wat had gevolgd.quote:Op donderdag 18 maart 2021 10:08 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat dit het einde van Klaver is lijkt me wel een feit ja.
Maar welke jonge gast zou bij GroenLinks in aanmerking kunnen komen om het stokje over te nemen?
Ik zou het een grove fout vinden om weer voor een zorgvuldig gecreëerde lege personality te gaan in plaats van een inhoudelijke sterke leider,maar het lerend vermogen op links lijkt niet zo groot dus wellicht krijg je gelijk.
Reken maar dat onafhankelijke media een hoop drek over haar naar boven gaan halen als ze er wel in komt hoor.quote:Op donderdag 18 maart 2021 09:49 schreef nixxx het volgende:
Gelukkig staat Kauthar op plaats 9 en is de prognose 7 zetels. Hopelijk niet met voorkeursstemmen gekozen dan..
Met alle respect; Klaver heeft niet veel meer dan MAVO en heeft niet of nauwelijks normaal gewerkt. Het was een marionet voor de mensen achter de schermen.quote:Op donderdag 18 maart 2021 10:28 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Sinds wanneer gaat het bij links om inhoud? Gaat om het uiterlijk, het geslacht, de ideologie maar inhoud daar kijken ze niet naar. Zolang die maar een leuk koppie heeft, of past in die woke cultuur dan wordt je lijsttrekker van een linkse partij, standpunten en inhoud is niet zo relevant, anders had natuurlijk geen hond op D66 gestemd als je die partij de laatste jaren wat had gevolgd.
Als Klaver opstapt dan is ze toch heel dicht bij een zetel, zeker als in de komende 4 jaar nog iemand vertrekt.quote:Op donderdag 18 maart 2021 09:49 schreef nixxx het volgende:
Gelukkig staat Kauthar op plaats 9 en is de prognose 7 zetels. Hopelijk niet met voorkeursstemmen gekozen dan..
De afgang van GL en Klaver maakt gelukkig veel goed van het drama D66. Niet te geloven dat deze elitaire heks zoveel aanhang er bij heeft gekregen.quote:Op donderdag 18 maart 2021 10:52 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Reken maar dat onafhankelijke media een hoop drek over haar naar boven gaan halen als ze er wel in komt hoor.
Dus lang zal ze er niet zitten, als ze er al in komt nu.
Fijn, GL gedecimeerd. Maar misschien dat een hoop verkapte id-politics- en milieugekkies naar De-heks-van66 zijn overgestapt. Die zijn er simpelweg gewoon nog, alleen niet voor GL op dit moment.
Opvallend ook het verlies in AMS van GL. Gewoon gehalveerd, ook daar. Kan ik wel van genieten.
Die mevrouw is ook zo ontzettend in de schijnwerpers gezet door de de media,Kaag was onderhand testbeeld.quote:Op donderdag 18 maart 2021 12:01 schreef quo_ het volgende:
[..]
De afgang van GL en Klaver maakt gelukkig veel goed van het drama D66. Niet te geloven dat deze elitaire heks zoveel aanhang er bij heeft gekregen.
Met een schenking van 1 miljoen euro kan je nou eenmaal heel veel zendtijd kopen en advertentieruimte. En hoe meer je daarvan koopt hoe meer dat zich uitbetaald in zetelwinst.quote:Op donderdag 18 maart 2021 12:15 schreef WethouderHekking het volgende:
[..]
Die mevrouw is ook zo ontzettend in de schijnwerpers gezet door de de media,Kaag was onderhand testbeeld.
Het heeft geholpen dat is duidelijk.
Hoekstra had kennelijk nog meer vriendenquote:Op donderdag 18 maart 2021 12:33 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Met een schenking van 1 miljoen euro kan je nou eenmaal heel veel zendtijd kopen en advertentieruimte. En hoe meer je daarvan koopt hoe meer dat zich uitbetaald in zetelwinst.
Daarnaast heeft de media hier ook flink aan meegeholpen. Schijnbaar is Kaag populair op het Mediapark.
Bij dit is M was Kaag toch veruit het meeste te gast. Gezellig keuvelen. Wat ballen voor open doel leggen en Kaag kon ze binnen trappenquote:Op donderdag 18 maart 2021 12:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoekstra had kennelijk nog meer vrienden
https://www.trouw.nl/cult(...)howkoning~b134a66f1/
Kathaur een optie?quote:Op donderdag 18 maart 2021 12:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
Uiteindelijk is het aan de leden of een partijleider gedwongen aftreedt of niet. Ik weet niet wat de stemming is bij de GroenLinks leden maar ik kan me voorstellen dat ze toe zijn aan nieuw leiderschap.
Wie dat dan moet zijn binnen GroenLinks, geen flauw idee.
Ja laten we het uithangbord van de moslimbroeders lijsttrekker maken van Groenlinks, dat zal de kiezers vast terugbrengen.quote:
Ik vond hem daar ook niet sterk. Kwam heel gekunsteld over, en dan het stuk over de biomassa... pijnlijk, voor een groene partij.quote:Op donderdag 18 maart 2021 11:41 schreef Dutchguy het volgende:
Ik heb het idee dat het zwakke optreden van Klaver bij Nieuwsuur toch de nekslag is geweest. Veel 'lastige' thema's waar hij geen goed raad mee wist kwamen daar ter sprake.
Ja ik moet zeggen dat hij daar enorm door de mand viel. Als Klaver niet terug kan vallen op debattrucjes of campagnetrucjes blijft er weinig over. Dat was toen duidelijk zichtbaar door media die wel eens doorbeet.quote:Op donderdag 18 maart 2021 13:39 schreef viceversa het volgende:
[..]
Ik vond hem daar ook niet sterk. Kwam heel gekunsteld over, en dan het stuk over de biomassa... pijnlijk, voor een groene partij.
En toch met voorkeursstemmen erin... nou, ik ben benieuwd wat we de komende 4 jaar gaan zienquote:Op donderdag 18 maart 2021 11:02 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als Klaver opstapt dan is ze toch heel dicht bij een zetel, zeker als in de komende 4 jaar nog iemand vertrekt.
quote:Biomassacentrale AEB gaat verder met verbranden Spaans hout, gemeente Amsterdam machteloos
Het nieuws dat biomassacentrale AEB in Amsterdam snoeihout verbrandt dat afkomstig is uit Spanje, leidde eerder dit jaar tot verontwaardiging in de gemeenteraad. Er waren namelijk juist harde afspraken gemaakt met het bedrijf dat het hout uit eigen buurt zou komen. Nu blijkt dat de centrale verder zal gaan met het stoken van Spaans hout als dat nodig is en de gemeente staat machteloos.
https://www.at5.nl/artike(...)-gemeente-machteloos
Wat is er mis met het verbranden van snoeihout?quote:
Vrij weinig als dat uit de directe omgeving komt. Vrij veel als het ook nog eens een half continent doorgesleept dient te worden. Bovendien is snoeihout nogal een ruime term. Complete boomstammen kan je ook betitelen als snoeihout.quote:Op zaterdag 2 april 2022 21:23 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Wat is er mis met het verbranden van snoeihout?
En wat heeft het met het onderwerp van dit draadje te maken?
Er is een reden waarom mensen het over de milieumaffia hebbenquote:de gemeente staat machteloos.
Ja, als als als. Als het snoeiafval is, is het snoeiafval. Als iets een echte boomstam is, dan verkopen ze het wel aan IKEA of aan de bouw om er latten van te maken, want de prijs van hout ligt momenteel torenhoog. En het verplaatsen over het continent lijkt me amper een probleem, zolang de nettowinst er maar is. Als er hier een efficiëntere centrale staat dan in Spanje, levert het zelfs wat extra op.quote:Op zaterdag 2 april 2022 21:25 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Vrij weinig als dat uit de directe omgeving komt. Vrij veel als het ook nog eens een half continent doorgesleept dient te worden. Bovendien is snoeihout nogal een ruime term. Complete boomstammen kan je ook betitelen als snoeihout.
Het eerste argument negeer je voor het gemak maar even. Ladingen hout een continent over slepen is zwaar belastend voor het klimaat. Succes verder.quote:Op zaterdag 2 april 2022 21:36 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Ja, als als als. Als het snoeiafval is, is het snoeiafval. Als iets een echte boomstam is, dan verkopen ze het wel aan IKEA of aan de bouw om er latten van te maken, want de prijs van hout ligt momenteel torenhoog. En het verplaatsen over het continent lijkt me amper een probleem, zolang de nettowinst er maar is. Als er hier een efficiëntere centrale staat dan in Spanje, levert het zelfs wat extra op.
Ik heb nog 0 argumenten gelezen waarom er hier iets aan de hand is. En ik heb ook niet gelezen waarom dit iets te maken heeft met de topictitel.
Schattig hoe jij denkt dat je zomaar even kan verzinnen wat er zwaar belastend is voor het klimaat zonder dat je dit met cijfers kan onderbouwen. Ik negeerde het ook niet, want ik zei erbij dat je er nog prima netto klimaatwinst in kan zitten en dat het zelfs nog wat bonus kan hebben als de centrale in Amsterdam efficiënter is dan in de Spaanse regio.quote:Op zaterdag 2 april 2022 21:42 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Het eerste argument negeer je voor het gemak maar even. Ladingen hout een continent over slepen is zwaar belastend voor het klimaat. Succes verder.
Lol, over schattig gesproken; schattig naïef. In 2019 was al bekend dat alle miljarden subsidie voor biomassa weggegooid geld was omdat er geen enkele klimaatwinst mee behaald werd. Dus al helemaal niet met ‘snoei’ hout uit Spanje. Maar hou vooral stug vast aan je religie.quote:Op zaterdag 2 april 2022 21:46 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Schattig hoe jij denkt dat je zomaar even kan verzinnen wat er zwaar belastend is voor het klimaat zonder dat je dit met cijfers kan onderbouwen. Ik negeerde het ook niet, want ik zei erbij dat je er nog prima netto klimaatwinst in kan zitten en dat het zelfs nog wat bonus kan hebben als de centrale in Amsterdam efficiënter is dan in de Spaanse regio.
En waarom moet je nou terugkomen op dat ene argument en niet op je andere ontkrachtte argumenten? Waarom had je überhaupt die 'als dit als dit'-redeneringen nodig als je al dacht genoeg te hebben aan het uit je duim zuigen van het 'vervoersprobleem'?
Waarom begin je nu over iets anders? Werd het daadwerkelijk discussiëren over de kwestie je te ingewikkeld? Waren de 'argumenten' op?quote:Op zaterdag 2 april 2022 21:59 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Lol, over schattig gesproken; schattig naïef. In 2019 was al bekend dat alle miljarden subsidie voor biomassa weggegooid geld was omdat er geen enkele klimaatwinst mee behaald werd. Dus al helemaal niet met ‘snoei’ hout uit Spanje. Maar hou vooral stug vast aan je religie.
Het hangt allemaal samen hè. En we hebben al jaren praktijk om mee te staven. Maar je religieuze kaders voorkomen dat je het totaalplaatje ziet. Succes daarmee, ik heb weinig behoefte aan gesprekken met fundamentalisten.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:03 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Waarom begin je nu over iets anders? Werd het daadwerkelijk discussiëren over de kwestie je te ingewikkeld? Waren de 'argumenten' op?
Het is heel eenvoudig hoor. Je hebt snoeiafval, daar kun je energie uit opwekken, die je kun je voor een schijntje van de energieopbrengst een stuk vervoeren, dat is gedaan. Niets mis mee.
Wat er zich verder allemaal in je hoofd afspeelt aan hypothetische situaties, ik ga me er niet druk om maken. Als je nog een keer kan bedenken waarom het hier een probleem is dat er bestaand snoeiafval wordt gebruikt om energie op te wekken, dan hoor ik het wel.
Niets mis mee is een beetje te kort door de bocht, de afspraak van max 150 km is natuurlijk niet uit de lucht komen vallen. Daarnaast heeft GL in andere regio's ook wel wat bezwaren: https://lingewaard.groenl(...)outcentrale-duurzaamquote:Op zaterdag 2 april 2022 22:03 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Waarom begin je nu over iets anders? Werd het daadwerkelijk discussiëren over de kwestie je te ingewikkeld? Waren de 'argumenten' op?
Het is heel eenvoudig hoor. Je hebt snoeiafval, daar kun je energie uit opwekken, die je kun je voor een schijntje van de energieopbrengst een stuk vervoeren, dat is gedaan. Niets mis mee.
Wat er zich verder allemaal in je hoofd afspeelt aan hypothetische situaties, ik ga me er niet druk om maken. Als je nog een keer kan bedenken waarom het hier een probleem is dat er bestaand snoeiafval wordt gebruikt om energie op te wekken, dan hoor ik het wel.
Groenlinks mag best bezwaren hebben tegen biomassa, dat schijnt enorm in de mode te zijn, maar net zoals kolen worden verplaatst en toch energie opleveren, kan je ook snoeiafval verplaatsen en er energie uit halen. Of partijen daar voor of tegen zijn, maakt voor de netto energiewinst niet zoveel uit.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Niets mis mee is een beetje te kort door de bocht, de afspraak van max 150 km is natuurlijk niet uit de lucht komen vallen. Daarnaast heeft GL in andere regio's ook wel wat bezwaren: https://lingewaard.groenl(...)outcentrale-duurzaam
Erhm, snoeiafval? Zoals takjes en twijgjes?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:09 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Groenlinks mag best bezwaren hebben tegen biomassa, dat schijnt enorm in de mode te zijn, maar net zoals kolen worden verplaatst en toch energie opleveren, kan je ook snoeiafval verplaatsen en er energie uit halen. Of partijen daar voor of tegen zijn, maakt voor de netto energiewinst niet zoveel uit.
Verder zie ik nog altijd het verband niet met een topic over Jesse Klaver van een jaar geleden.
Je kan echt niet on-topic blijven hequote:Op zaterdag 2 april 2022 22:06 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Het hangt allemaal samen hè. En we hebben al jaren praktijk om mee te staven. Maar je religieuze kaders voorkomen dat je het totaalplaatje ziet. Succes daarmee, ik heb weinig behoefte aan gesprekken met fundamentalisten.
En dat is het spaanse snoeiafval?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:11 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Erhm, snoeiafval? Zoals takjes en twijgjes?
Dit is wat er per trein de biomassacentrale in gaat. Deze foto is 31 maart 2022 gemaakt in Berlijn.
[ afbeelding ]
Dat gaf ik al ook aan. Geen zinnig woord mee te wisselen verder.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:11 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Erhm, snoeiafval? Zoals takjes en twijgjes?
Dit is wat er per trein de biomassacentrale in gaat. Deze foto is 31 maart 2022 gemaakt in Berlijn.
[ afbeelding ]
bron: Fenna Swart
Director Comité Schone Lucht
https://twitter.com/fenokkio/status/1509794795123838976
Ah, dus dit is het spaanse snoeiafval waar je over begon? Dat staat nu in Berlijn? Is dat wat je aangaf?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:15 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat gaf ik al ook aan. Geen zinnig woord mee te wisselen verder.
Nee, het zijn de dikke platen voor je kopquote:
Zo lang kolen een veel grotere energiedichtheid hebben maakt dat wel degelijk wat uit.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:09 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Groenlinks mag best bezwaren hebben tegen biomassa, dat schijnt enorm in de mode te zijn, maar net zoals kolen worden verplaatst en toch energie opleveren, kan je ook snoeiafval verplaatsen en er energie uit halen. Of partijen daar voor of tegen zijn, maakt voor de netto energiewinst niet zoveel uit
Dat kan.quote:Verder zie ik nog altijd het verband niet met een topic over Jesse Klaver van een jaar geleden.
Ik snap dat wel, het was enkel nooit bedoeld om op deze manier in te zetten.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:59 schreef Notorious_Roy het volgende:
Biomassa, nooit begrepen dat verbranding een groen label kreeg.
Duidelijk iets dat achteraf gezien toch minder goed is dan gedacht.
@:intint
Daar kon anders ook compost van worden gemaakt om de grond vruchtbaar te houden. Nu gebruik je het om co2 te produceren.quote:Op zaterdag 2 april 2022 21:23 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Wat is er mis met het verbranden van snoeihout?
En wat heeft het met het onderwerp van dit draadje te maken?
Jezus dat zijn misschien wel een paar duizend bomen die nodig waren om co2 op te vangen.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:11 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Erhm, snoeiafval? Zoals takjes en twijgjes?
Dit is wat er per trein de biomassacentrale in gaat. Deze foto is 31 maart 2022 gemaakt in Berlijn.
[ afbeelding ]
bron: Fenna Swart
Director Comité Schone Lucht
https://twitter.com/fenokkio/status/1509794795123838976
Uiteraard, je moet in het sommetje wat waardes aanpassen. Het transport is inderdaad minder efficiënt dan bij kolen. Zomaar claimen dat het 'slecht voor het klimaat' zou zijn, is echter iets anders. Het kan energie-technisch nog altijd uit om het te verplaatsen.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zo lang kolen een veel grotere energiedichtheid hebben maakt dat wel degelijk wat uit.
https://www.itieffe.com/n(...)fico%20materiali.htm
Het is gewoon slecht voor het klimaat en milieu. Volgens mij is bijna iedereen het daar wel over eens toch?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:29 schreef EinarBoe het volgende:
Uiteraard, je moet in het sommetje wat waardes aanpassen. Het transport is inderdaad minder efficiënt dan bij kolen. Zomaar claimen dat het 'slecht voor het klimaat' zou zijn, is echter iets anders. Het kan energie-technisch nog altijd uit om het te verplaatsen.
En wat te denken van al die dieren die in zo’n bos leefde?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:29 schreef HSG het volgende:
[..]
Jezus dat zijn misschien wel een paar duizend bomen die nodig waren om co2 op te vangen.
En wat te denken dat een boom minimaal 50 jaar groei nodig heeft om efficiënt co2 op te vangen. Als het zo door gaat dan halen wij die 50 jaar niet eens.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
En wat te denken van al die dieren die in zo’n bos leefde?
Dat valt dus allemaal ook wel mee, want op het moment dat het wel wordt gebruikt op de manier waarop het 'bedoeld' is, zijn de usual suspects nog steeds kwaad en woedend. Ze zijn nou eenmaal graag kwaad en woedend.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik snap dat wel, het was enkel nooit bedoeld om op deze manier in te zetten.
Het was een zeer goed middel om reststromen toch nog een goed nut te geven. Het kon in kleine versie’s in hele mooie combinatie met bedrijven en daar direct energie terug leveren.
In dat opzicht was het idd een ‘groene’ bijdrage. Het label was niet onterecht, het wordt enkel toegepast op een manier die niets meer met ‘groen’ te maken heeft.
Het is puur misbruik van een label dat ooit verkregen is door een andersoortige toepassing die nooit voor de grote schaal bedoeld was. Een papieren werkelijkheid.
Dat dus. Populist is het zeker.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:02 schreef Ciclon het volgende:
Wat een populistisch lulletje is het toch. Jammer dat die Woke figuurtjes toch op hem blijven stemmen omdat andere partijen (DENK, BIJ1 uitgezonderd) te wit zijn.
De heren van DENK zijn ook gewoon blank.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 09:02 schreef Ciclon het volgende:
Wat een populistisch lulletje is het toch. Jammer dat die Woke figuurtjes toch op hem blijven stemmen omdat andere partijen (DENK, BIJ1 uitgezonderd) te wit zijn.
Ah, een nieuwe 'wat als'.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:28 schreef HSG het volgende:
[..]
Daar kon anders ook compost van worden gemaakt om de grond vruchtbaar te houden. Nu gebruik je het om co2 te produceren.
Nee. Het verbranden van reststromen is een prima middel op energie op te wekken op een relatief groene manier. Een korte, relatief gesloten cyclus, met energie als opbrengst.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het is gewoon slecht voor het klimaat en milieu. Volgens mij is bijna iedereen het daar wel over eens toch?
Newsflash kerel...dat kan de natuur ook zelf maar gezien wij de bodem compleet uitputten met ons doen en laten zal je toch een handje moeten helpen.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:38 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Ah, een nieuwe 'wat als'.
Ten eerste weet je niet wat voor snoeiafval het was, daarnaast, compost waarvoor? Wat wil je gaan composteren dan? Juist onderdeel van goed beheer is dat je nutriënten ook weg moet halen uit het gebied.
Het stoot enorm veel co2 uit dus heeft het geen zin.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:39 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Nee. Het verbranden van reststromen is een prima middel op energie op te wekken op een relatief groene manier. Een korte, relatief gesloten cyclus, met energie als opbrengst.
???quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:40 schreef HSG het volgende:
[..]
Newsflash kerel...dat kan de natuur ook zelf maar gezien wij de bodem compleet uitputten met ons doen en laten zal je toch een handje moeten helpen.
Ik heb eerder in de gaten dat jij geen flauw benul hebt van wat je zelf roept.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:41 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
???
Moet ik hier chocola van maken? Slaat dit nog op enige manier terug op wat ik zei of dacht je, ik ga maar gewoon dingen roepen?
Ik ben verre van een milieuhippie maar ik hecht toch echt net wat meer waarde aan bv. dit artikel: https://www.oneworld.nl/l(...)n%20kolen%20en%20gas.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:39 schreef EinarBoe het volgende:
Nee. Het verbranden van reststromen is een prima middel op energie op te wekken op een relatief groene manier. Een korte, relatief gesloten cyclus, met energie als opbrengst.
Leuk dat je een idee hebt, maar kun je het nog onderbouwen? En dat gevoel dat de aarde zou hebben, heb je daar nog een soort bewijs van? Toevallig een lijntje lopen met moeder natuur?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:42 schreef HSG het volgende:
[..]
Ik heb eerder in de gaten dat jij geen flauw benul hebt van wat je zelf roept.
Biomassa goedpraten.Alsof je accepteert dat iemand je halve huisraad in de kachel flikkert...zo voelt het voor de aarde momenteel.
Ach kom. Ik snap niks van je vergelijking.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:42 schreef HSG het volgende:
[..]
Ik heb eerder in de gaten dat jij geen flauw benul hebt van wat je zelf roept.
Biomassa goedpraten.Alsof je accepteert dat iemand je halve huisraad in de kachel flikkert...zo voelt het voor de aarde momenteel.
ja die heb ik. Zij roept dat jij onzin uitkraamt.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:43 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Leuk dat je een idee hebt, maar kun je het nog onderbouwen? En dat gevoel dat de aarde zou hebben, heb je daar nog een soort bewijs van? Toevallig een lijntje lopen met moeder natuur?
Nee maar wel de bossen in Canada en Oost-Europa. De Amazone legt door de mens wel op een ander manier het loodje.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ach kom. Ik snap niks van je vergelijking.
Biomassa neemt toe op de planeet toch, tis niet dat we amazoneoerwoud aant branden zijn toch.
7x drogreden. Jezuschristus.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik ben verre van een milieuhippie maar ik hecht toch echt net wat meer waarde aan bv. dit artikel: https://www.oneworld.nl/l(...)n%20kolen%20en%20gas.
Nou gaat dat niet op een duurzame manier dan? Dan heb je een terechte klacht.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:45 schreef HSG het volgende:
[..]
ja die heb ik. Zij roept dat jij onzin uitkraamt.
Ga jij maar bewijzen dat biomassa zo goed voor het milieu is.
[..]
Nee maar wel de bossen in Canada en Oost-Europa. De Amazone legt door de mens wel op een ander manier het loodje.
Alsof jij ook maar iets van bewijs hebt dat biomassa zo fantastisch voor moeder aarde is.quote:
Hier nog een; https://www.ad.nl/nieuws/(...)gn=socialsharing_webquote:Op zaterdag 2 april 2022 22:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik ben verre van een milieuhippie maar ik hecht toch echt net wat meer waarde aan bv. dit artikel: https://www.oneworld.nl/l(...)n%20kolen%20en%20gas.
Nee want het duurt tientallen jaren voordat een nieuwe boom co2 opvangt en dan is het te laat.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:48 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nou gaat dat niet op een duurzame manier dan? Dan heb je een terechte klacht.
Anders niet.
Als dat hout buiten de kachel vergaat komen de koolstof atomen ook gewoon in de atmosfeer hé.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:40 schreef HSG het volgende:
[..]
Newsflash kerel...dat kan de natuur ook zelf maar gezien wij de bodem compleet uitputten met ons doen en laten zal je toch een handje moeten helpen.
[..]
Het stoot enorm veel co2 uit dus heeft het geen zin.
Wat?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:48 schreef HSG het volgende:
[..]
Nee want het duurt tientallen jaren voordat een nieuwe boom co2 opvangt en dan is het te laat.
Want dat is zoveel dat de wereld naar de tering gaat. Laten wij gelijk alles maar verbranden. Probleem opgelost toch?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als dat hout buiten de kachel vergaat komen de koolstof atomen ook gewoon in de atmosfeer hé.
Waar haal jij 30 jaar vandaan?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:49 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat?
Te laat? Voor wat? Jeetje.
Denk je echt zo kort allemaal? 30 jaar is geen ruk. Nu bijpoten over 30 jaar oogsten.
Leuk artikel, maar:quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik ben verre van een milieuhippie maar ik hecht toch echt net wat meer waarde aan bv. dit artikel: https://www.oneworld.nl/l(...)n%20kolen%20en%20gas.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- biomassa en bossen hebben bijvoorbeeld al niet intrinsiek iets met elkaar te maken, dus punt 2 kunnen we weggooien als niet relevant. Bovendien is het nog altijd zo dat bossen sneller groeien dan dan dat planten verkolen, iets dat ook niet genoemd wordt.
- 'Bomen nemen CO2 op' is net zoiets als 'mensen nemen zuurstof op' - een kulframe. Ja, als je wil dat CO2 uit de lucht gaat, kun je bomen laten groeien. Bomen groeien gewoon weer terug als je ze opbrandt en dan nemen ze opnieuw CO2 op. Op dezelfde manier bevatten kolen CO2 en als je die opgraaft en affikt, is er dus meer CO2. Waar nu een boom staat, stond eerst een andere boom en die is voor een aanzienlijk deel ook alweer opgegaan in CO2. Het is wat zeg.
- Punt 4 is een geldig punt, maar opnieuw niet intrinsiek verbonden aan biomassa. Je kunt namelijk gewoon ervoor zorgen dat het gaat om reststromen waarvan het afnemen niet ten koste gaat van de biodiversiteit. Ook hier geldt dat het een generalisatie is die niet wordt onderbouwd, nergens komt een soort bewijsje dat alle biomassa zorgt voor afname van de biodiversiteit.
- Punt 5 is ook weer iets losstaands. Als dat het probleem is, doe daar dan iets aan. Heeft verder niets met het concept 'energiewinning uit biomassa' te maken.
Het is een kringloop van 30 jaar ipv een van eeuwen, waarvan het vastleggen van de koolstof atomen voor die lange duur schier onmogelijk is.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:48 schreef HSG het volgende:
[..]
Alsof jij ook maar iets van bewijs hebt dat biomassa zo fantastisch voor moeder aarde is.
Heb je een bron over deze beweringen?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:53 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Leuk artikel, maar:
- Het idee van biomassa is dat de cyclus korter is, wat compenseert voor de hogere CO2-uitstoot. Alle kolen die we nu de lucht inpompen, worden toegevoegd aan het systeem. Biomassa was er al, want planten hoeven we niet uit de aardlagen op te graven.
- biomassa en bossen hebben bijvoorbeeld al niet intrinsiek iets met elkaar te maken, dus punt 2 kunnen we weggooien als niet relevant. Bovendien is het nog altijd zo dat bossen sneller groeien dan dan dat planten verkolen, iets dat ook niet genoemd wordt.
- 'Bomen nemen CO2 op' is net zoiets als 'mensen nemen zuurstof op' - een kulframe. Ja, als je wil dat CO2 uit de lucht gaat, kun je bomen laten groeien. Bomen groeien gewoon weer terug als je ze opbrandt en dan nemen ze opnieuw CO2 op. Op dezelfde manier bevatten kolen CO2 en als je die opgraaft en affikt, is er dus meer CO2. Waar nu een boom staat, stond eerst een andere boom en die is voor een aanzienlijk deel ook alweer opgegaan in CO2. Het is wat zeg.
- Punt 4 is een geldig punt, maar opnieuw niet intrinsiek verbonden aan biomassa. Je kunt namelijk gewoon ervoor zorgen dat het gaat om reststromen waarvan het afnemen niet ten koste gaat van de biodiversiteit. Ook hier geldt dat het een generalisatie is die niet wordt onderbouwd, nergens komt een soort bewijsje dat alle biomassa zorgt voor afname van de biodiversiteit.
- Punt 5 is ook weer iets losstaands. Als dat het probleem is, doe daar dan iets aan. Heeft verder niets met het concept 'energiewinning uit biomassa' te maken.
Wederom geen bron en bewijs.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:53 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het is een kringloop van 30 jaar ipv een van eeuwen, waarvan het vastleggen van de koolstof atomen voor die lange duur schier onmogelijk is.
Denk datgedeelde artikel?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:51 schreef HSG het volgende:
[..]
Want dat is zoveel dat de wereld naar de tering gaat. Laten wij gelijk alles maar verbranden. Probleem opgelost toch?
[..]
Waar haal jij 30 jaar vandaan?
quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:53 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Leuk artikel, maar:
- Het idee van biomassa is dat de cyclus korter is, wat compenseert voor de hogere CO2-uitstoot. Alle kolen die we nu de lucht inpompen, worden toegevoegd aan het systeem. Biomassa was er al, want planten hoeven we niet uit de aardlagen op te graven.Je doet er nog moeite voor. Ik moet al door dat soort dingen heenploeteren om het te lezen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- biomassa en bossen hebben bijvoorbeeld al niet intrinsiek iets met elkaar te maken, dus punt 2 kunnen we weggooien als niet relevant. Bovendien is het nog altijd zo dat bossen sneller groeien dan dan dat planten verkolen, iets dat ook niet genoemd wordt.
- 'Bomen nemen CO2 op' is net zoiets als 'mensen nemen zuurstof op' - een kulframe. Ja, als je wil dat CO2 uit de lucht gaat, kun je bomen laten groeien. Bomen groeien gewoon weer terug als je ze opbrandt en dan nemen ze opnieuw CO2 op. Op dezelfde manier bevatten kolen CO2 en als je die opgraaft en affikt, is er dus meer CO2. Waar nu een boom staat, stond eerst een andere boom en die is voor een aanzienlijk deel ook alweer opgegaan in CO2. Het is wat zeg.
- Punt 4 is een geldig punt, maar opnieuw niet intrinsiek verbonden aan biomassa. Je kunt namelijk gewoon ervoor zorgen dat het gaat om reststromen waarvan het afnemen niet ten koste gaat van de biodiversiteit. Ook hier geldt dat het een generalisatie is die niet wordt onderbouwd, nergens komt een soort bewijsje dat alle biomassa zorgt voor afname van de biodiversiteit.
- Punt 5 is ook weer iets losstaands. Als dat het probleem is, doe daar dan iets aan. Heeft verder niets met het concept 'energiewinning uit biomassa' te maken."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jezus man. Heb je een bron? Wat? Voor zijn argumenten?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:55 schreef HSG het volgende:
[..]
Heb je een bron over deze beweringen?
[..]
Wederom geen bron en bewijs.
Heb je nog een bron of wat?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:58 schreef ludovico het volgende:
Je doet er nog moeite voor. Ik moet al door dat soort dingen heenploeteren om het te lezen.
quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:53 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Leuk artikel, maar:
- Het idee van biomassa is dat de cyclus korter is, wat compenseert voor de hogere CO2-uitstoot. Alle kolen die we nu de lucht inpompen, worden toegevoegd aan het systeem. Biomassa was er al, want planten hoeven we niet uit de aardlagen op te graven.Bron?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- biomassa en bossen hebben bijvoorbeeld al niet intrinsiek iets met elkaar te maken, dus punt 2 kunnen we weggooien als niet relevant. Bovendien is het nog altijd zo dat bossen sneller groeien dan dan dat planten verkolen, iets dat ook niet genoemd wordt.
- 'Bomen nemen CO2 op' is net zoiets als 'mensen nemen zuurstof op' - een kulframe. Ja, als je wil dat CO2 uit de lucht gaat, kun je bomen laten groeien. Bomen groeien gewoon weer terug als je ze opbrandt en dan nemen ze opnieuw CO2 op. Op dezelfde manier bevatten kolen CO2 en als je die opgraaft en affikt, is er dus meer CO2. Waar nu een boom staat, stond eerst een andere boom en die is voor een aanzienlijk deel ook alweer opgegaan in CO2. Het is wat zeg.
- Punt 4 is een geldig punt, maar opnieuw niet intrinsiek verbonden aan biomassa. Je kunt namelijk gewoon ervoor zorgen dat het gaat om reststromen waarvan het afnemen niet ten koste gaat van de biodiversiteit. Ook hier geldt dat het een generalisatie is die niet wordt onderbouwd, nergens komt een soort bewijsje dat alle biomassa zorgt voor afname van de biodiversiteit.
- Punt 5 is ook weer iets losstaands. Als dat het probleem is, doe daar dan iets aan. Heeft verder niets met het concept 'energiewinning uit biomassa' te maken.
We gaan een cyclus van duizenden jaren oud vergelijken met de groeicyclus van bomen. Serieus?quote:Een van de kritiekpunten die steeds weer terugkomen is, dat steenkool – volgens geologen miljoenen jaren oud – volgens de zogeheten koolstof-14 methode maar zo’n 50.000 jaar oud (of moet ik zeggen ‘jong’) is.
Minder ouwehoeren en meer onderbouwing geven. Allerlei prietpraat doen we niet zoveel mee.quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
Jezus man. Heb je een bron? Wat? Voor zijn argumenten?
Moet je echt uitgelegd worden wat het verschil is tussen fossiele brandstoffen en bos?
Jij wil een bron voor het feit dat bossen in een afzienbare tijd groeien op onze aardkorst en kolen/olie het resultaat zijn van miljoenen jaren geleden verkoolde planten?quote:
Voor wat wil je een bron? Jeetjeminaquote:
Zelfs fucking Greenpeace is het erover eens dat biomassa niet duurzaam is. Maar twee verdwaalde Fokkers zeggen anders dus is het zo...quote:Op zaterdag 2 april 2022 23:01 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Jij wil een bron voor het feit dat bossen in een afzienbare tijd groeien op onze aardkorst en kolen/olie het resultaat zijn van miljoenen jaren geleden verkoolde planten?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Boom_(plant)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Steenkool
Je bent me kwijt hoor. Geen idee waar je het over hebt.quote:Op zaterdag 2 april 2022 23:00 schreef AchJa het volgende:
[..]
Minder ouwehoeren en meer onderbouwing geven. Allerlei prietpraat doen we niet zoveel mee.
Of je gaat even in op de argumenten.quote:Op zaterdag 2 april 2022 23:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zelfs fucking Greenpeace is het erover eens dat biomassa niet duurzaam is. Maar twee verdwaalde Fokkers zeggen anders dus is het zo...
Welke? Ik heb nul argumenten gelezen. Hij is het niet eens met de conclusie, dat mag. Verder snijdt jullie gezwam bijzonder weinig hout.quote:
Lastig hé de koolstofkringloop.quote:Op zaterdag 2 april 2022 23:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Welke? Ik heb nul argumenten gelezen. Hij is het niet eens met de conclusie, dat mag. Verder snijdt jullie gezwam bijzonder weinig hout.
https://www.trouw.nl/duur(...)-steenkool~b8d089d1/quote:Op zaterdag 2 april 2022 23:11 schreef ludovico het volgende:
Manmanman. Middelbareschool maar ff overgeslagen zeker.
Ja, de reden is stupiditeit.quote:Op zaterdag 2 april 2022 21:27 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Er is een reden waarom mensen het over de milieumaffia hebben.
Het is ‘een politicus’, ‘twee politici’.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:43 schreef Aurelius het volgende:
[..]
Zo, dat was zeldzaam kritisch doorvragen bij een linkse politici door de NPO. Genot!
Oh ja zeker!quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:33 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Dat valt dus allemaal ook wel mee, want op het moment dat het wel wordt gebruikt op de manier waarop het 'bedoeld' is, zijn de usual suspects nog steeds kwaad en woedend. Ze zijn nou eenmaal graag kwaad en woedend.
Het probleem van biomassa is dat het niet echt schaalbaar is, dus dat als je alle reststromen eenmaal hebt verzameld en efficiënt gaat omzetten in energie, je wel aan je limiet zit. In tegenstelling tot bijvoorbeeld windmolens en zonnepanelen, waar je in theorie er bijna oneindig veel van neer kan leggen. Maar met goed beheer heb je met biomassa nog steeds een vrij gesloten cyclus waar je op een vrij groene manier energie mee kan opwekken. En dat kan toch een paar procent van de landelijke vraag naar energie zijn.
Niets om hysterisch over te doen dus.
Mijn argumenten waren prima argumenten in een artikel dat zelf ook niets anders was dan een opiniestuk met bewust weggelaten onderdelen van de vergelijking en het koppelen van zaken aan biomassa die los staan van biomassa an sich.quote:Op zaterdag 2 april 2022 23:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Welke? Ik heb nul argumenten gelezen. Hij is het niet eens met de conclusie, dat mag. Verder snijdt jullie gezwam bijzonder weinig hout.
Enige argument pro kolen is dat er meer energie uit komt per CO2. Maar die koolstof atomen zijn "voor eeuwig" uit de lange buffer dan vervlogen naar de korte buffer / wat er in de atmosfeer zit o.a.quote:Op zondag 3 april 2022 00:17 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Mijn argumenten waren prima argumenten in een artikel dat zelf ook niets anders was dan een opiniestuk met bewust weggelaten onderdelen van de vergelijking en het koppelen van zaken aan biomassa die los staan van biomassa an sich.
Ons gezwam snijdt bijzonder veel hout, daarom moet jij en je oneworld-artikel het ook hebben van het wijzen op uitwassen die niet 1-op-1 verbonden zijn aan biomassa in een poging om je gelijk te halen.
De kringloop van reststromen is vele malen korter dan dat van kolen, daarmee is biomassa onder de noemer renewable in te schalen. Dat je er geen oerbossen voor moet kappen - nergens staat dat je er oerbossen voor moet kappen, dus dat staat los van het idee rond biomassacentrales.
https://www.power-technology.com/comment/biomass-renewable/'
Dit is een prima gebalanceerd verhaal over biomassa.
Argumenten waarom kolen qua duurzaamheid beter zouden zijn dan biomassa heb ik je nog niet zien geven, trouwens. Ben benieuwd of dat nog komt.
Alleen branden die bomen geen decennia lang. In een biomassacentrale verbranden ze in minuten. En het is heel onpraktisch om dat hout te verbouwen, want het neemt dan decennia lang enorm veel plaats in beslag. De totale massa aan planten en bomen neemt flink af.quote:Op zondag 3 april 2022 00:13 schreef ludovico het volgende:
Kringloop bomen is decennia, kringloop steenkool is duizenden jaren.
Het maakt niks uit of het decennia brandt of niet. Als je het duurzaam wilt doen zul je pas kunnen stoken als de biomassa even snel aangroeit als dat je het verbrand.quote:Op zondag 3 april 2022 00:30 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Alleen branden die bomen geen decennia lang. In een biomassacentrale verbranden ze in minuten. En het is heel onpraktisch om dat hout te verbouwen, want het neemt dan decennia lang enorm veel plaats in. De totale hoeveelheid planten en bomen neemt flink af.
Het is veel goedkoper om gewoon onbeschermde bossen te kappen in landen waar ze daar niet moeilijk over doen. En dan voor de schijn ergens wat zaadjes uitstrooien, zodat je kunt claimen dat het allemaal ecologisch verantwoord is. Tot de bossen op zijn, natuurlijk.
Het is ook niet zo, dat we jaarlijks niet al heel veel bos omhakken om plaats te maken voor dingen zoals sojaplantages voor veevoer.
Alleen werkt het zo dus niet.quote:Op zondag 3 april 2022 00:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het maakt niks uit of het decennia brandt of niet. Als je het duurzaam wilt doen zul je pas kunnen stoken als de biomassa even snel aangroeit als dat je het verbrand.
Totale hoeveelheid bomen neemt dus helemaal niet af, ja, misschien tijdelijk, maar als je meer gebieden bomen plant heb je juist het omgekeerde, meer biomassa.
Ik vind veel van die zaken alles behalve duurzaam en goed. Neemt niet weg dat een productiebos duurzaam geëxploiteerd kan worden voor energie.
Dan is de uitvoering zoals het nu werkt niet duurzaam.quote:
Inderdaad.quote:Op zondag 3 april 2022 00:37 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan is de uitvoering zoals het nu werkt niet duurzaam.
Geloof het best hoor dat het niet werkt zoals het zou moeten maar dan hoor ik graag dat hele gebieden gekapt worden waar nu geen nieuwe bomen meer groeien etc. Dus dat het niet terugkomt cq niet duurzaam is.quote:
Jawel, want dat is nou precies de reden waarom een significant deel van de energievoorziening uit biomassa verkrijgen niet duurzaam is: op goede Nederlandse landbouwgrond levert biomassa ongeveer één (ja, één) watt per vierkante meter op. Om dat in perspectief te zetten: een zonnepaneel doet gemiddeld over een geheel jaar zo'n 20 watt per vierkante meter.quote:Op zondag 3 april 2022 00:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het maakt niks uit of het decennia brandt of niet.
Biomassa is de grootse milieuvervuiler.quote:Op zondag 3 april 2022 00:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Geloof het best hoor dat het niet werkt zoals het zou moeten maar dan hoor ik graag dat hele gebieden gekapt worden waar nu geen nieuwe bomen meer groeien etc. Dus dat het niet terugkomt cq niet duurzaam is.
Ken wel verhalen dat Estland bijv leeggekapt wordt, tjah het hoort as te kunnen als ze weer nieuwe bomen terugpoten.
De meeste bomen worden omgehakt voor papier, houten meubels, landbouw en veeteelt.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:47 schreef HSG het volgende:
Alle bomen omhakken voor de biomassacentrales. Dat is goed voor het klimaat.
Nou laten er nog meer omhakken voor extra co2. Werkt uitstekend.quote:Op zondag 3 april 2022 09:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
De meeste bomen worden omgehakt voor papier, houten meubels, landbouw en veeteelt.
Eerder de mens die aan fossiele brandstoffen verslaafd is en externaliteiten van vieze productie processen maar naar 3e wereld landen verbannen heeft.quote:
Of de overbevolking...dat is ook een groot probleem.quote:Op zondag 3 april 2022 09:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Eerder de mens die aan fossiele brandstoffen verslaafd is en externaliteiten van vieze productie processen maar naar 3e wereld landen verbannen heeft.
Idd, Klaver werkt daar aardig aan mee met zijn 3 kinderen. Weet ie wel hoeveel CO2 1 kind kost?quote:Op zondag 3 april 2022 09:48 schreef HSG het volgende:
[..]
Of de overbevolking...dat is ook een groot probleem.
Dat is te makkelijk. Dan zou je kunnen zeggen dat elk mens verslaafd is aan voedsel.quote:Op zondag 3 april 2022 09:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Eerder de mens die aan fossiele brandstoffen verslaafd is en externaliteiten van vieze productie processen maar naar 3e wereld landen verbannen heeft.
Alleen ging die trein niet naar een biomassa centralequote:Op zaterdag 2 april 2022 22:11 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
Erhm, snoeiafval? Zoals takjes en twijgjes?
Dit is wat er per trein de biomassacentrale in gaat. Deze foto is 31 maart 2022 gemaakt in Berlijn.
[ afbeelding ]
bron: Fenna Swart
Director Comité Schone Lucht
https://twitter.com/fenokkio/status/1509794795123838976
Valt wel mee. 10% van de bevolking stoot 50% uit. Rijke mensen, is het probleem.quote:Op zondag 3 april 2022 09:48 schreef HSG het volgende:
[..]
Of de overbevolking...dat is ook een groot probleem.
Bron?quote:Op zondag 3 april 2022 15:27 schreef babylon het volgende:
[..]
Valt wel mee. 10% van de bevolking stoot 50% uit. Rijke mensen, is het probleem.
je kunt je bron gewoon aandragen zonder mensen voor racist enzo uit te maken, vinden we niks, halen we wegquote:Op maandag 4 april 2022 10:41 schreef EinarBoe het volgende:
Dit topic en het gemodereer hier
De discussie - die al was begonnen met de insteek om bronloos en doelloos te bashen - vervuilen met ononderbouwde racistische reflexen zoals 'overbevolking' is geen probleem, een bron aanleveren en je post wordt verwijderd![]()
Aanfluiting
Google zelf maar. Kost je 5 seconden.quote:
Haal dan alleen dat stukje weg ipv met de botte bijl.quote:Op maandag 4 april 2022 11:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
je kunt je bron gewoon aandragen zonder mensen voor racist enzo uit te maken, vinden we niks, halen we weg
als ik achter de computer zit doe ik dat ja, mobiel is dat te veel gepriegelquote:Op maandag 4 april 2022 14:06 schreef babylon het volgende:
[..]
Haal dan alleen dat stukje weg ipv met de botte bijl.
Gevat antwoord.quote:Op zaterdag 2 april 2022 23:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is ‘een politicus’, ‘twee politici’.
Dat is echt zwaar kut ja kan ik beamen (op de frontpage iig).quote:Op maandag 4 april 2022 14:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
als ik achter de computer zit doe ik dat ja, mobiel is dat te veel gepriegel
Google zelf maar. Kost je 5 seconden.quote:Op maandag 4 april 2022 14:06 schreef babylon het volgende:
[..]
Ik wacht ondertussen op jouw bron dat overbevolking daadwerkelijk het probleem is.
Ik vond dat altijd reuze mee vallen.quote:Op maandag 4 april 2022 15:00 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat is echt zwaar kut ja kan ik beamen (op de frontpage iig).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |