SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wetenschappelijk onderzoek van resultaten bij deze vaccins:
Phase 1/2 Study Pfizer, Phase 1/2 Study Pfizer,Phase 2/3 Pfizer
Phase 1 Moderna,Phase 3 Moderna
Phase 1/2 Oxford,Phase 2/3 Oxford
• Hier de protocollen van:
Oxford/AstraZeneca, Pfizer, Moderna en Johnson&Johnson (Janssen).
Veiligheid:
Vaccins worden worden stricte protocollen en regels gemaakt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vaccinatie is voor niemand verplicht nooit.
[..]
Volgorde vaccinatie in Nederland:
Situatie in Europa + VS + Israel op 18 jan in absolute aantallen:
Situatie in Europa + VS + Israel (als frontrunner) op 18 jan als percentage van de bevolking:
[ Bericht 0% gewijzigd door Momo op 20-01-2021 12:49:35 ]Maargoed ook hier heb ik geen verstand van
Nee, het mRNA vaccins zijn verre van lichaamseigen. Het lijkt alleen erg op een natuurlijk mRNA maar is het absoluut niet.quote:Op maandag 18 januari 2021 23:11 schreef Vallon het volgende:
Paar staten gaan al hard richting de 10 procent zelfs.quote:Op maandag 18 januari 2021 23:24 schreef Mikeytt het volgende:
update van grafiek in OP.
[ afbeelding ]
De VS gaat HARD
Dat makkelijk aanpassen is nog zeer te bezien en neem ik met een flinke korrel zout.quote:Op maandag 18 januari 2021 23:22 schreef Momo het volgende:
Top! De reeks werkt weer helemaal goed.
How the Oxford-AstraZeneca covid-19 vaccine was made
Kwam deze tegen net
Met herprogrammeren zorgen dat je specifiek andere Spike(vormen) maakt, zal nog best een heel flinke kunst gaan worden. De Spike vorm wordt niet alleen bepaald door de sequentie maar ook hier onderlinge verhouding en plaats , hoe die zich in bochten vormt tot een bepaalde stabiele Spike die als antigeen moet gaan dienen.quote:For the RNA vaccines and the viral vectors it’s relatively straightforward, because you just have to synthesise a new bit of DNA in our case—or RNA in [the Pfizer and Moderna] cases—and then insert that into the new vaccine. Then there’s a bit of work to do to manufacture the new vaccine, which is a reasonably heavy lift. But the same processes would be used.
Voor Covid19 hebben we "ook" het probleem dat er nauwelijks tot geen geschikte diermodellen zijn waarop de exacte werking van een gemaakt of gewijzigd vaccin kan worden "uitgeprobeerd". Dieren zijn hooguit bruikbaar om de schadelijkheid te testen voordat het op/in mensen (Fase1/2) worden getest, daarna zal men fase 3 moeten doorlopen om bv een effectiviteit vast te stellen.quote:The second component is that there will almost certainly need to be some testing, whether it’s in animals or humans, to show that you can still generate immune responses, and then the regulator would have to approve that new product.
Toch zijn de huidige vaccins vrij snel ontwikkeld en is alleen een wijziging van de mRNA nodig.quote:Op maandag 18 januari 2021 23:42 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat makkelijk aanpassen is nog zeer te bezien en neem ik met een flinke korrel zout.
OK, elke eerste jaar biotechnoloog zal ws wel kunnen omgaan met een DNA-printer om RNA te fabriceren waarbij men er nog lang niet is.
Het proces is flink ingewikkelder. Men moet eerst het DNA (ver)bouwen die een gewenst RNA produceren dat in het lichaam gebracht, zal leiden tot een speifiek productie resultaat.
• [ afbeelding ] + [ afbeelding ]
Men moet dan eerst weten wat men precies, hoe, waar en tot welk einddoel in welke fase dit moeten worden aangepakt. Men heeft weliswaar ruwweg de orintatie maar heeft geen enkel zicht op de precieze invulling. Om omwisselen en de plaats van nucleobasen (waaruit het mRNA in aminozuren zijn opgebouwd) kan geen of extreme wijzigingen veroorzaken. Het is wmb spelen in het donker met strijkstokjes.
[..]
Met herprogrammeren zorgen dat je specifiek andere Spike(vormen) maakt, zal nog best een heel flinke kunst gaan worden. De Spike vorm wordt niet alleen bepaald door de sequentie maar ook hier onderlinge verhouding en plaats , hoe die zich in bochten vormt tot een bepaalde stabiele Spike die als antigeen moet gaan dienen.
Beetje vergelijkpaar met het gebruiken van een 3D-frees om indirect via-via een eindproduct te maken.
Iemand zal eerst moeten leren hoe alle apparaten te voorzien van een in (DNA) parameters omschreven tekenprogramma om daarmee gereedschappen (mRNA) te maken die gebruikt worden om vervolgens op een andere plaats; in een ander apparaat (onze cel), dan tot een eindvorm te komen die dan zal leiden tot een gewenste vorm (en kleur).
Menig 3D-printer wannabe heb ikin eerste fase al zien struikelen om niet verder te komen dan het kijkj-mij-eens-afdrukken van andermans copietje. Het is geen sinecure om als ontwerper te deken en vervolgens te doen om zo een bruikbaar kunstwerk te maken.
Probleem met mRNA is dat men niet precies weet wat het resultaat is van een bepaalde "programmering" noch dat die in een (computer)model voldoende betrouwbaar, vooraf is uit te proberen. Dit nog los, hoe men dan een mRNA stream als string in een voldoende stabiel nanopakketje weet te verpakken.
[..]
Voor Covid19 hebben we "ook" het probleem dat er nauwelijks tot geen geschikte diermodellen zijn waarop de exacte werking van een gemaakt of gewijzigd vaccin kan worden "uitgeprobeerd". Dieren zijn hooguit bruikbaar om de schadelijkheid te testen voordat het op/in mensen (Fase1/2) worden getest, daarna zal men fase 3 moeten doorlopen om bv een effectiviteit vast te stellen.
Men zal eerst moeten vast stellen wat met welk doel dan iets waar precies moet worden gewijzigd om daarna in drie verschillende aaneengeregen ontwerp-stappen, bedenken hoe met welk mRNA dat precies te realiseren.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 00:24 schreef Wantie het volgende:
[..]
Toch zijn de huidige vaccins vrij snel ontwikkeld en is alleen een wijziging van de mRNA nodig.
Op zich is het dan niet zo vreemd dat de ontwikkeling daarvan vrij snel kan.
Klopt, we lopen als schapen achter elkaar aan, weg van het onbekende .quote:Op dinsdag 19 januari 2021 06:57 schreef Multatilu het volgende:
Soms lijkt het erop dat we bekende gevaren bagatelliseren en onbekende gevaren dramatiseren. Regelmatig alcoholgebruik, roken en overgewicht zijn redelijk geaccepteerd in Nederland. Stuk voor stuk gewoontes die bewezen levensgevaarlijk zijn op de (middel)lange termijn, maar waar ook een aantal tegenstanders van dit vaccin zich niet van onthoudt.
En het goede bericht uit Israel dat het Pfizer vaccin ook verspreiding lijkt te voorkomen.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 01:58 schreef hollandia02 het volgende:
Israel al zo'n 4 procent volledig gevaccineerd zag ik net.
Willen in maart vgm al erg ver zijn.
Waar blijkt dat uit?quote:Op dinsdag 19 januari 2021 09:17 schreef Cynicio het volgende:
[..]
En het goede bericht uit Israel dat het Pfizer vaccin ook verspreiding lijkt te voorkomen.
Isralisch onderzoek: “Pfizer-vaccin voorkomt overdracht van coronavirus”quote:
'Gigantisch' en 'buitenaards' zijn nogal overdreven en subjectief.quote:Op maandag 18 januari 2021 23:11 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nee, het mRNA vaccins is verre van lichaamseigen. Het lijkt er alleen op een natuurlijk mRNA maar is het absoluut niet.
De misvatting van de eeuw, zou ik zeggen.
Het ingespoten mRNA dat het Spike_protene moet aanmaken, is met opzet lichaamsvreemd gemaakt om zo te voorkomen dat ons lichaam het anders op voorhand kan/gaat afstoten. Elk Uracil-nucleobase wiki:U in het mRNA vaccin is vervangen door een kunstmatige (psi) versie t.w. "Ψ ("pseudouridylyl en meer precies 1-methyl-3'-pseudouridylyl*)".
Het doel hiervan is zorgen dat ons immuunsysteem het mRNA niet bij aantreden al binnen- of buiten de cel, dan voortijds als oneigenlijk afbreekt. Het lichaam duldt immers geen lichaamsvreemd "RNA". Dat virussen dat proces kunnen omzeilen, door aanhechting op receptoren, is weer een compleet ander verhaal.
*Zie ook het WHO-mednet document: WHO-11889. "Messenger RNA encoding the full-length SARS-CoV-2 spike glycoprotein" (.doc)
[quote]
Ze gebruiken Ψ om het afweersysteem te omzeilen.
[quote]
In principe worden onze cellen gigantisch voor de gek gehouden en wordt het mRNA als buitenaardse boodschap in de cel "gesmokkeld" om daar het ding te doen wat het zou moeten doen. bron:medical
Als ze al getest zouden worden, zouden ze niet pathogenisch worden getest. Een pathogeen is een organisme (in de breedste zin van het woord, een virus is een pathogeen, maar niet echt een organisme bijvoorbeeld), en ALC315 en ALC159 zijn stoffen. Dus die zouden niet als pathogeen worden getest, maar als stof.quote:Ik had al eerder bv van Pfizer geroepen dat de draagstoffen ALC315 en ALC159 die het mRNA omhullen nergens in een (apart) toegankelijk onderzoek zijn pathogenisch zijn getest. Men moet maar aannemen dat het goed is. Onduidelijk is f -en op welk wijze die omhullende LNP stoffen op (lange) termijn voor een reactie kunnen -of gaan zorgen.
Dus omdat jij het moeilijk vindt om het duidelijk uit te leggen doe je het maar niet? Probeer het eens zou ik zeggen. Ik begrijp veel.quote:Daarnaast zijn er tal van andere overwegingen die, ook hier erg lastig zijn om duidelijk uit te leggen omdat de interpretatie van risico's en overwegingen al snel persoonlijk van aard worden (gemaakt).
Dus er zijn bergen onderzoek, maar jij neemt niet de moeite als scepticus om die te lezen, maar schuift ze wel ongezien terzijde? Ben je wel eens echt in discussie gegaan met mensen die dergelijk onderzoek hebben gedaan? Of roep je nu maar dat die 'nergens een verhaal hebben'?quote:Verder, mRNA is weliswaar geen DNA qua manipulatie; waarbij dit maar deels waar is om dat het mRNA wel zorgt dat andere cellen met hun reagerend DNA - inclusief hun foutjes - dan moeten gaan reageren op de kunstmatig aangebrachte (lichaamsvreemde) wijzigingen.
Puur dit gebruik en in combinatie met hoe men dingen zg heel acceptabel brengt, is voor mij al reden om heel erg sceptisch te zijn. Ook omdat niet eerder noch ergens op termijn, is aangetoond dat het geen kwaad kan.
Dat er dikke onderzoeken zijn met nog dikkere stapels papier van nog grotere imposante wetenschappers, zegt mij - sceptisch - weinig of dit daarmee dan zo wenselijk is voor de bevolking. Mensen die als het er op aan komt dan nergens een verhaal hebben.
Cellen worden voortduren afgebroken. Waarom zou dat nu ineens niet meer gebeuren, of anders gebeuren?quote:Niet ondenkbaar is dat er tal van issues al of niet op de onverwachte termijn kunnen gaan ontstaan.
Het lichaamsvreemde "mRNA" kan/zal alleen worden "weggewerkt" door de cel te laten afsterven wat sws gebeurd door veroorzaakte antilichamen - wat het gevolg is van de immuunreactie die het antigeen veroorzaakt - of die (permanent, ergens, achtergebleven ?) in te "kapselen".
Doe toch maar wel, met referenties graag. Ik ben net zo'n scepticus als jij, maar ik prefereer toch een wetenschappelijk artikel te geloven boven jouw blauwe ogen. Maak het aannemelijk dat de afbraakproducten van het mRNA van het vaccin tumors zouden kunnen veroorzaken.quote:Verder kan celmodificatie - het lichaamsvreemde mRNA neemt plaats in het cytoplasma - wel degelijk leiden tot tumoren. Ik hoop dat ik dat niet - hier erg technisch - hoef uit te leggen.
Bron? Je doet hier een vrij resolute uitspraak 'dit alles samen kan uitmonden in een toxicologische tumorenlocatie'. Als ik zou weten dat jij een arts of wetenschapper bent die onderzoek naar dit specifiek onderwerp doet zou ik je zo geloven. Maar ik ken je achtergrond niet, en dan zou ik zo'n uitspraak toch liever gestaafd zien met bronnen voordat ik het zomaar aanneem. Ook al klinkt het aannemelijk.quote:Het is sws onnatuurlijk om van buitenaf, met mRNA te gaan rotzooien waarvan de aanmaak is voorbehouden aan celkern (dwz DNA). Dit alles samen kan (veel) later uitmonden in een toxicologische tumorenlocatie.
Bron?quote:mRNA kan in dit verband beide kanten op werken, zowel verbeterend en bij anderen juist verslechterend.
Er zijn geen absolute zekerheden in de medische wereld. Maar bewijs kan wel overtuigend genoeg zijn om te beslissen om iets te gebruiken omdat het werkzaam en veilig genoeg is.quote:Medisch gezien zijn er geen zekerheden te geven, hooguit (on)waarschijnlijkheden te vermoeden.
Dat is me even ontgaan! Welke farmaceuten zijn dat?quote:Een voordeel van Pfizer en Moderna, dat die vooralsnog uit zijn gegaan van een niet zelfreplicerend mRNA structuur. Andere farmaceuten zijn (helaas) bezig met een zelfgenererend mRNA, zodat er flink minder vaccin nodig is en de werkingsduur ws langduriger zal worden. Het risico, zelf replicerend, is dan die mRNA versies in een onstopbare kettingreactie kunnen komen.
En goed om te zien dat Brazili ook de noodzaak van het vaccineren lijkt te zien!quote:Op maandag 18 januari 2021 23:24 schreef Mikeytt het volgende:
update van grafiek in OP.
[ afbeelding ]
De VS gaat HARD
vind je het logischquote:Op dinsdag 19 januari 2021 11:46 schreef 297534 het volgende:
[..]
En goed om te zien dat Brazili ook de noodzaak van het vaccineren lijkt te zien!
112 mensen. Die zou ik niet hebben doorgegeven als Braziliaanse autoriteit. Dat ziet er wel erg lullig uit.quote:
Geeft nu gewoon toe dat je faliekant miszat met o.a. je lichaamseigen mRNA. Spijtig kun je het - ondanks mijn verzoek het niet laten om op de persoon te spelen. Lees jezelf nog maar 's terug en kijk dan of dat wat niet beter had gekund.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 11:39 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[... inhoud is het niet waard om te quoten ....]
Hey Vallon, ik vondt dat de discussie eindelijk inhoudelijk gevoerd werd. George geeft je niet bij voorbaat ongelijk, maar hij wil dit toch gewoon gestaafd zien? Ik ben het wel met hem eens. Blijkbaar heb jij informatie die veel medische wetenschappers die dit vaccin veilig achten niet hebben en daarmee ook niet bij overheden terecht komt die op basis hiervan besluiten moeten vormen. Daar ben ik oprecht benieuwd naar.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 12:37 schreef Vallon het volgende:
[..]
Geeft nu gewoon toe dat je faliekant miszat met o.a. je lichaamseigen mRNA. Spijtig kun je het - ondanks mijn verzoek het niet laten om op de persoon te spelen. Lees jezelf nog maar ś terug en kijk dan of dat wat niet beter had gekund.
Verder ben ik wel klaar met je intrigante wijze van discussieren, mij daarin ter discussie stellen en dan op uiterst doorzichtige wijze een vraagstelling poneren om zo de discussie te kunnen laten afleiden/afglijden in een zinloze richting. Het geeft mij de indruk dat je vooral uit bent om jezelf te kunnen laten schitteren.
Om de een of andere reden kunnen of willen ze geen officile cijfers publiceren. De Jonge wil op z'n vroegst half februari(!!!) het dashboard updaten met de vaccinatiegraad.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 11:03 schreef Xenorium het volgende:
Nederland staat nog steeds op 75k? WTF. Wij zijn gewoon het land met de minste vaccinaties van Europa, letterlijk. En gewoon niks opgeschoten..
Waarom is het niet duidelijk hoeveel vaccinaties gepland zijn voor deze week/ per dag. Lijkt net een bananenrepubliek .
Jeetje echt triest.. Waarom moet Nederland altijd weer een andere koers varen. Al sinds het begin van de coronacrisis, Nederland moet het altijd weer anders doen, het wiel opnieuw uitvinden en van mening afwijken. Vinden ze zichzelf extra speciaal of zo? We zijn niet 'the chosen people' hoor.. Man man.. Volgens mij zijn ze in de war.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 12:57 schreef Cynicio het volgende:
[..]
Om de een of andere reden kunnen of willen ze geen officile cijfers publiceren. De Jonge wil op z'n vroegst half februari(!!!) het dashboard updaten met de vaccinatiegraad.
GGD is dus een log ambtelijk apparaat waar de voormalige Sovjet-Unie jaloers op zou zijn...quote:Op dinsdag 19 januari 2021 13:14 schreef deedeetee het volgende:
Ze zijn ontzettend traag en spelen elkaar de zwarte Piet toe. Hugo zegt dat de ggd niet sneller kan en de ggd zegt dat Hugo ze geen opdracht geeft om sneller te en meer te gaan vaccineren.
Las ik net op de site van de nos
"the chosen people" volgens de Bijbel doen het overigens erg goedquote:Op dinsdag 19 januari 2021 13:04 schreef Xenorium het volgende:
[..]
Jeetje echt triest.. Waarom moet Nederland altijd weer een andere koers varen. Al sinds het begin van de coronacrisis, Nederland moet het altijd weer anders doen, het wiel opnieuw uitvinden en van mening afwijken. Vinden ze zichzelf extra speciaal of zo? We zijn niet 'the chosen people' hoor.. Man man.. Volgens mij zijn ze in de war.
Ik lees op de ene plek ' er zijn te weinig vaccins' en op de andere 'ze zijn er wel, maar er zijn te weinig mensen om ze te zetten'. Wat is het nou?quote:Op dinsdag 19 januari 2021 11:03 schreef Xenorium het volgende:
Nederland staat nog steeds op 75k? WTF. Wij zijn gewoon het land met de minste vaccinaties van Europa, letterlijk. En gewoon niks opgeschoten..
Waarom is het niet duidelijk hoeveel vaccinaties gepland zijn voor deze week/ per dag. Lijkt net een bananenrepubliek .
Jammer, ik vond de discussie tussen jullie beiden juist een van de pareltjes die Fok de moeite waard maken: beide duidelijk goed ingelezen in het onderwerp en met een totaal andere visie, waardoor er een mooi evenwichtig beeld kan ontstaan uit de discussie.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 12:37 schreef Vallon het volgende:
[..]
Geeft nu gewoon toe dat je faliekant miszat met o.a. je lichaamseigen mRNA. Spijtig kun je het - ondanks mijn verzoek het niet laten om op de persoon te spelen. Lees jezelf nog maar 's terug en kijk dan of dat wat niet beter had gekund.
Verder ben ik wel klaar met je intrigante wijze van discussieren, mij daarin ter discussie stellen en dan op uiterst doorzichtige wijze een vraagstelling poneren om zo de discussie te kunnen laten afleiden/afglijden in een zinloze richting. Het geeft mij de indruk dat je vooral uit bent om jezelf te kunnen laten schitteren.
Volgens mij is het nog anders, namelijk dat we de tweede prik als opvolging van de eerste laten liggen tot die gezet kan worden. Dus drie weken. Zodat dat zonder problemen zal gebeuren.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 13:23 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ik lees op de ene plek ' er zijn te weinig vaccins' en op de andere 'ze zijn er wel, maar er zijn te weinig mensen om ze te zetten'. Wat is het nou?
Vroeger waren we daar trots opquote:Op dinsdag 19 januari 2021 13:04 schreef Xenorium het volgende:
[..]
Jeetje echt triest.. Waarom moet Nederland altijd weer een andere koers varen. Al sinds het begin van de coronacrisis, Nederland moet het altijd weer anders doen, het wiel opnieuw uitvinden en van mening afwijken. Vinden ze zichzelf extra speciaal of zo? We zijn niet 'the chosen people' hoor.. Man man.. Volgens mij zijn ze in de war.
Ah, daar hebben we de bananenrepubliek weer!quote:Op dinsdag 19 januari 2021 11:03 schreef Xenorium het volgende:
Nederland staat nog steeds op 75k? WTF. Wij zijn gewoon het land met de minste vaccinaties van Europa, letterlijk. En gewoon niks opgeschoten..
Waarom is het niet duidelijk hoeveel vaccinaties gepland zijn voor deze week/ per dag. Lijkt net een bananenrepubliek .
Er zijn te weinig vaccins. Dat is gewoon de reden. Er zijn heel veel mensen om ze te zetten.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 13:23 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Ik lees op de ene plek ' er zijn te weinig vaccins' en op de andere 'ze zijn er wel, maar er zijn te weinig mensen om ze te zetten'. Wat is het nou?
Dat klopt, maar ik las dus ergens dat er al 4 tot 5 ton vaccins gekoeld liggen. Er zijn nu circa 75.000 mensen gevaccineerd en per week doen we 15.000 nieuwe. Dan heb je toch over? Of ben ik niet de helderste der wiskundigen? Zou me niks verbazen..quote:Op dinsdag 19 januari 2021 13:26 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Volgens mij is het nog anders, namelijk dat we de tweede prik als opvolging van de eerste laten liggen tot die gezet kan worden. Dus drie weken. Zodat dat zonder problemen zal gebeuren.
Klopt. Er wordt (op dit moment) niet op gegokt dat de fabrikant ook over een paar weken voldoende vaccins levert. Per persoon worden dus gelijk twee doses gereserveerd.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 13:26 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Volgens mij is het nog anders, namelijk dat we de tweede prik als opvolging van de eerste laten liggen tot die gezet kan worden. Dus drie weken. Zodat dat zonder problemen zal gebeuren.
De 26 GGD's vaccineren ook, in totaal iets van 9.000/dag. Dat zijn op dit moment de medewerkers in de verpleeghuiszorg. In totaal 200.000 x 2 vaccins, in 2x 3 weken tijd.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 13:31 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik las dus ergens dat er al 4 tot 5 ton vaccins gekoeld liggen. Er zijn nu circa 75.000 mensen gevaccineerd en per week doen we 15.000 nieuwe. Dan heb je toch over? Of ben ik niet de helderste der wiskundigen? Zou me niks verbazen..
Er waren meer dan 450.000 vaccins en er zijn 75.000 prikken uitgedeeld. Hoezo te weinig vaccins ? Ze hadden nu al 200.000 prikken ver moeten zijn.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 13:30 schreef 297534 het volgende:
[..]
Er zijn te weinig vaccins. Dat is gewoon de reden. Er zijn heel veel mensen om ze te zetten.
Er speelt een historie mee, die ik opnieuw zie gaan ontkiemen. De discussie en zijn wij van reactie ervaar ik als niets toevoegend om het dan niet eens kunnen zijn met wat hij ziet als enige juiste. Vervolgens dwaas vervallen in het machteloze "laat mij maar het onomstotelijke bewijs" als onderbouwing zien omdat scepsis niet past in de eigen overtuiging.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 12:41 schreef Multatilu het volgende:
[..]
Hey Vallon, ik vondt dat de discussie eindelijk inhoudelijk gevoerd werd. George geeft je niet bij voorbaat ongelijk, maar hij wil dit toch gewoon gestaafd zien? Ik ben het wel met hem eens.
Dat veilig achten is vooral een perceptieding tussen dan gevolgen ondervinden of die zonder persoonlijk risico (kunnen/laten) toepassen.quote:Blijkbaar heb jij informatie die veel medische wetenschappers die dit vaccin veilig achten niet hebben en daarmee ook niet bij overheden terecht komt die op basis hiervan besluiten moeten vormen. Daar ben ik oprecht benieuwd naar.
Dat betekent dus dat een aantal vaccins bijna 2 maanden in opslag blijven. Tegen die tijd heb je al 1 miljoen nieuwe vaccins binnen.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 13:43 schreef freako het volgende:
[..]
De 26 GGD's vaccineren ook, in totaal iets van 9.000/dag. Dat zijn op dit moment de medewerkers in de verpleeghuiszorg. In totaal 200.000 x 2 vaccins, in 2x 3 weken tijd.
Ik waardeer inhoud en nog meer waar mijn inzicht kan bijstellen en neem graag deel maar ik laat mij niet wegzetten met uitspraken die mij als en op de persoon structureel bewijfelen. Hoe zou je zelf reageren op zinsnedes:quote:Op dinsdag 19 januari 2021 13:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Jammer, ik vond de discussie tussen jullie beiden juist een van de pareltjes die Fok de moeite waard maken: beide duidelijk goed ingelezen in het onderwerp en met een totaal andere visie, waardoor er een mooi evenwichtig beeld kan ontstaan uit de discussie.
In ieder geval bedankt voor je bijdrage, het heeft me een andere kijk gegeven op de huidige generatie vaccins
Het is persoonlijk, aanvallend, suggestief van aard en vooral om geponeerde zaken heel slinks uit hun context te brengen met het zijn maar wat "vraagjes" en "opmerkingen", dat mag toch ?quote:dinsdag 19 januari 2021 11:39 ... het volgende:
.. "Gigantisch' en 'buitenaards' zijn nogal overdreven en subjectief.
... Dus omdat jij het moeilijk vindt om het duidelijk uit te leggen doe je het maar niet?...
... jij neemt niet de moeite als scepticus om die te lezen, ....
... Ben je wel eens echt in discussie gegaan met mensen die dergelijk onderzoek hebben gedaan?
... Of roep je nu maar dat die 'nergens een verhaal hebben'?
... ik prefereer toch een wetenschappelijk artikel te geloven boven jouw blauwe ogen.
... Als ik zou weten dat jij een arts of wetenschapper bent ....
... ik ken je achtergrond niet, en dan zou ik zo'n uitspraak toch liever gestaafd ....
... Bron?
Nederland is een land waarin de overheid tot een zakelijke moloch is verworden. Manager op manager op manager; regel op regel op regel; en uitzondering op uitzondering op uitzondering, zonder dat iemand de knoop doorhakt. Leiderschap is hier geen teken van daadkracht, maar van delegeren. Een beetje voor jou, een beetje voor mij en als het moeilijk wordt zien we wel verder. Of niet. Dat is met het vaccineren precies zo.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 13:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
GGD is dus een log ambtelijk apparaat waar de voormalige Sovjet-Unie jaloers op zou zijn...
Als ik hier even op in mag haken, ik ben het met je eens dat er wel wat kansen gemist zijn. Voorbeeld is dat verhaal over pas later kunnen vaccineren dan de rest van europa omdat er pas zo rond december nagedacht werd over het feit van "joh, laten we eens bij gaan houden wie we vaccineren in een database". Dat had iemand in het begin al moeten verzinnen.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 15:10 schreef Kleurplaatje het volgende:
[..]
Nederland is een land waarin de overheid tot een zakelijke moloch is verworden. Manager op manager op manager; regel op regel op regel; en uitzondering op uitzondering op uitzondering, zonder dat iemand de knoop doorhakt. Leiderschap is hier geen teken van daadkracht, maar van delegeren. Een beetje voor jou, een beetje voor mij en als het moeilijk wordt zien we wel verder. Of niet. Dat is met het vaccineren precies zo.
Ik ben oprecht ontdaan. Helemaal met de uitzichtloze avondklok in het verschiet, waar (als ik het een beetje aanschouw) helemaal geen vaccinatieperspectief of routekaart aan vastzit. We hebben gewoon jarenlang beleidsmakers en beleidsuitvoerders gehad die nooit verder dachten dan de dag van morgen. Dat zou in een beetje westers land toch gewoon niet mogen?
Nee klopt. Maar het geeft mijns inziens wel de integraliteit en het gebrekkige vermogen (of misschien meer de nalatigheid) tot vooruitdenken weer bij de overheid. Daarnaast is het ook weer niet helemaal waar dat we niet gewaarschuwd zijn voor dergelijke signalen. Denk aan Q-koorts; de Mexicaanse griep of de SARS-golven van 2003. Het was ergens toch wel een beetje de slapende vulkaan die een keertje tot uitbarsting zou komen. Het was alleen de vraag wanneer. Daar hebben we nu spijtig genoeg een antwoord op.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 16:30 schreef RTB het volgende:
[..]
Als ik hier even op in mag haken, ik ben het met je eens dat er wel wat kansen gemist zijn. Voorbeeld is dat verhaal over pas later kunnen vaccineren dan de rest van europa omdat er pas zo rond december nagedacht werd over het feit van "joh, laten we eens bij gaan houden wie we vaccineren in een database". Dat had iemand in het begin al moeten verzinnen.
Maar wat jij aan geeft, van dat het vreemd is dat beleidsmakers hier niet jaren geleden over nagedacht hebben is een beetje kort door de bocht. Er wordt altijd een afweging gemaakt over waar tijd aan besteed moet worden als het gaat over inzet van mankracht en wat realistisch in de toekomst kan gebeuren. Ik vind het niet vreemd dat er de afgelopen jaren geen tijd is besteed aan het idee van "wat moeten we doen bij een wereldwijde pandemie", er zijn waarschijnlijk nog veel meer situaties die niet in de verwachting liggen maar die toch ineens voor kunnen komen. Op het moment dat er een meteoriet land in Berlijn hebben we daar waarschijnlijk ook geen draaiboek voor.
Je kan je maar voor bereiden op zoveel dingen, er is altijd wel iets dat je verrast.
Hoe kom je erbij dat er 2000 mensen zijn gevaccineerd gisteren?quote:Op woensdag 20 januari 2021 12:54 schreef zoost het volgende:
Gisteren toch nog 2000 vaccinaties gezet. Op dat tempo duurt 6 miljoen mensen vaccineren slechts 8 jaar. HOU VOL!
quote:Op woensdag 20 januari 2021 13:11 schreef Shaar12 het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat er 2000 mensen zijn gevaccineerd gisteren?
Ik heb een ding mis, ik geef dat toe, en je negeert gelijk de rest. Je doet gewoon heel resolute en onruststokende uitspraken zonder die te staven met bronnen. Dan neigt naar het verspreiden van misinformatie, dan wel desinformatie als het bewust gebeurd.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 12:37 schreef Vallon het volgende:
[..]
Geeft nu gewoon toe dat je faliekant miszat met o.a. je lichaamseigen mRNA. Spijtig kun je het - ondanks mijn verzoek het niet laten om op de persoon te spelen. Lees jezelf nog maar 's terug en kijk dan of dat wat niet beter had gekund.
Verder ben ik wel klaar met je intrigante wijze van discussieren, mij daarin ter discussie stellen en dan op uiterst doorzichtige wijze een vraagstelling poneren om zo de discussie te kunnen laten afleiden/afglijden in een zinloze richting. Het geeft mij de indruk dat je vooral uit bent om jezelf te kunnen laten schitteren.
Volgens deskundigen in Israel is het erg gevaarlijk wat ze in het VK met het Pfizervaccin doen, met die 12 weken tussen de eerste en tweede dosis. Kans aanwezig dat je dan alle eerste prikken voor jandoedel gezet hebt en opnieuw kunt beginnen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 14:19 schreef koemleit het volgende:
ze gaan de 2e prik uitstellen maken ze 6 weken van
Ik heb er geen verstand van, maar is dat niet ontzettend link?
EMA had geadviseerd de tweede prik tussen de drie en maximaal zes weken na de eerste prik.quote:Op woensdag 20 januari 2021 14:19 schreef koemleit het volgende:
Volgens de Jonge zijn er nu meer dan 100.000 gevacineerd.
ze gaan de 2e prik uitstellen maken ze 6 weken van
Ik heb er geen verstand van, maar is dat niet ontzettend link?
Gaat het virus dan niet "wennen" aan een vaccin en sterker worden.
Zijn dat die stupide intrigerende persoonlijke getinte vragen waar je als vermeende wetenschapper antwoord op wilt hebben ? Ga dan eerst maar 's een echte studie doen om wat wijzer te worden maakt in communicatie daarvan.quote:Op woensdag 20 januari 2021 14:33 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ik heb een ding mis, ik geef dat toe, en je negeert gelijk de rest. Je doet gewoon heel resolute en onruststokende uitspraken zonder die te staven met bronnen. Dan neigt naar het verspreiden van misinformatie, dan wel desinformatie als het bewust gebeurd.
Echt waar ? Ik weet niet of ik dan de 1ste wel ga halen. Loop risico op allergische reactie. Ik ga dat risico niet nemen als ik niet zeker weet dat het ook echt beschermt ga worden.quote:Op woensdag 20 januari 2021 14:19 schreef koemleit het volgende:
Volgens de Jonge zijn er nu meer dan 100.000 gevacineerd.
ze gaan de 2e prik uitstellen maken ze 6 weken van
Ik heb er geen verstand van, maar is dat niet ontzettend link?
Gaat het virus dan niet "wennen" aan een vaccin en sterker worden.
Zeker wanneer je dit leest.quote:Op woensdag 20 januari 2021 15:41 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Echt waar ? Ik weet niet of ik dan de 1ste wel ga halen. Loop risico op allergische reactie. Ik ga dat risico niet nemen als ik niet zeker weet dat het ook echt beschermt ga worden.
quote:According to the Health Ministry, over 12,400 have people tested positive for coronavirus after receiving vaccine shots
quote:During his talks with health officials on Tuesday, Ash also said that it was not certain the vaccine can protect against mutated variants of the coronavirus, according to the report.
Omdat ze pas 1 dosis hebben gehad, waar er 2 horen. En dan nog steeds is de dekking geen 100%.quote:Op woensdag 20 januari 2021 15:53 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Zeker wanneer je dit leest.
Israel’s virus czar says 1st dose less effective than Pfizer indicated
[..]
[..]
Ik wacht nog maar ff af, het is las ik wel hun bedoeling om op tijd de 2e prik te zetten. Maar dat is afhankelijk van tijdige levering. Ben geen 85+ dus voorlopig nog niet aan de beurt.quote:Op woensdag 20 januari 2021 15:53 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Zeker wanneer je dit leest.
Israel’s virus czar says 1st dose less effective than Pfizer indicated
[..]
[..]
En dan nog zegt het aantal besmettingen niks over de effectiviteit van het vaccin.quote:Op woensdag 20 januari 2021 15:56 schreef Momo het volgende:
[..]
Omdat ze pas 1 dosis hebben gehad, waar er 2 horen. En dan nog steeds is de dekking geen 100%.
quote:Om iets meer lucht te krijgen om de voorraad aan te vullen wordt ook de interval tussen de eerste en tweede prik verruimd. In de richtlijn voor het toedienen van het Pfizer-vaccin staan nu 19 tot 28 dagen, dat worden 35 tot 42 dagen.
Het doel van vaccinatie 1 is dan ook niet direct om infectie te voorkomen maar om ernstige ziekte of de dood te voorkomen, een effect dat al sneller optreedt dan 'volledige' immunisatie.quote:Op woensdag 20 januari 2021 15:53 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Zeker wanneer je dit leest.
Israel’s virus czar says 1st dose less effective than Pfizer indicated
[..]
[..]
Oke Patricia. Goed en duidelijk verhaal weer.quote:Op woensdag 20 januari 2021 16:23 schreef christmastsunami het volgende:
Ik heb net begrepen dat de buurvrouw kan uitlaten, ja jackelien, mag uitlaten met een riempje.
Ik zorg er wel voor dat ze niet gaat pissen tegen een paaltje.
2021 mensen!
serieus? je reageert nu op mij?quote:Op woensdag 20 januari 2021 15:41 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Echt waar ? Ik weet niet of ik dan de 1ste wel ga halen. Loop risico op allergische reactie. Ik ga dat risico niet nemen als ik niet zeker weet dat het ook echt beschermt ga worden.
Ik reageerde op de link in jouw post.quote:Op woensdag 20 januari 2021 16:45 schreef koemleit het volgende:
[..]
serieus? je reageert nu op mij?
en gaat mij dus als bron aanvoeren hiervoor? ik stel alleen vragen he, ik weet niks.
zo komen de verhalen wel de wereld in.
"ja ik las op internet dat het niet werk en het virus juist sterker wordt door onze manier van vaccineren"
hier gaat iets mis want ik had geen link in m'n post.quote:Op woensdag 20 januari 2021 16:52 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik reageerde op de link in jouw post.
Oeps my bad je hebt gelijk en het was idd niet jouw post waar ik op reageerde.quote:Op woensdag 20 januari 2021 17:01 schreef koemleit het volgende:
[..]
hier gaat iets mis want ik had geen link in m'n post.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)izer-naar-zesde-weekquote:Op woensdag 20 januari 2021 17:17 schreef Japepk het volgende:
Begreep ik in de persco nou goed dat we ook hier die 2e prik gaan uitstellen om meer mensen de 1e te kunnen geven? Dat vind ik cowboypolitiek.
Maar eens afwachten hoe dit uit gaat pakken want er gaat vast nog wel meer bekend worden over dit onderwerp.quote:Er wordt al langer gesproken over het uitstellen van de tweede dosis. De Nederlandse medicijnautoriteit CBG had eerder afgeraden om de tweede dosis n zes weken te geven omdat de effectiviteit van de vaccins daarmee niet zeker is. "De effectiviteit van de vaccins is onderzocht en beoordeeld in grote klinische studies met tienduizenden deelnemers. Daarbij is voor het vaccin van Pfizer/BioNTech aangetoond dat het werkt als de twee prikken gegeven worden met een tussenperiode van drie tot maximaal zes weken."
Dat de tweede dosis van Pfizer/BioNTech nu verschuift naar de zesde week, is dus nog binnen de marge.
Kan hij niet gewoon beter niets zeggen dan mogelijk possibly maybe ?quote:Op woensdag 20 januari 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant.
aha, nog meer fearmongeringquote:Op woensdag 20 januari 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant.
Dat zal wel heel erg kut zijn zeg.quote:Op woensdag 20 januari 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant.
Het lijkt er inderdaad op dat de antistoffen deze mutanten niet meer goed grijpen. Dus helaas pindakaas.quote:Op woensdag 20 januari 2021 18:45 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Dat zal wel heel erg kut zijn zeg.
Jeetje wat negatief, voor een "misschien".quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:03 schreef Xenorium het volgende:
[..]
Het lijkt er inderdaad op dat de antistoffen deze mutanten niet meer goed grijpen. Dus helaas pindakaas.
2021 kan ook weer in de prullenbak, wachten we in 2022 weer op gemodificeerde vaccines. Tegen die tijd heb je weer verder gemuteerde virussen.. en zo gaat het maar door. Ik kijk er nu al naar uit! Wat een fantastisch leven zullen we hebben de komende jaren.
Het moet nog onderzocht worden. Waar ze die angst dan op baseren is me niet duidelijk.quote:Van Dissel: ’Vaccin mogelijk niet bestand tegen Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant’
DEN HAAG - Het Outbreak Management Team maakt zich zorgen over de opkomst van de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse variant van het coronavirus. Het is namelijk niet duidelijk of vaccins en eerdere infecties beschermen tegen deze mutanten.
De angst is dat antistoffen die ontstaan zijn door vaccinatie of eerdere infectie onvoldoende bescherming bieden. Of dat zo is, moet nader worden onderzocht, zegt RIVM-baas Jaap van Dissel woensdagmiddag tijdens een technische briefing in de Tweede Kamer.
Die onzekerheid vormt ook direct de voornaamste reden voor het advies om het aantal reisbewegingen te beperken. Het kabinet kondigde woensdag aan een vliegverbod in te stellen voor een hele rits aan landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk, Zuid-Afrika en heel Zuid-Amerika.
De avondklok, die het kabinet woensdagmiddag op tafel legde, zou zorgen voor een afname van 8 tot 13 procent in het reproductiegetal, schat Van Dissel. Exacte berekeningen over het effect zijn volgens de RIVM-chef niet te maken, omdat de maatregel niet op zichzelf kan worden onderzocht. De avondklok wordt in alle landen namelijk tegelijkertijd met andere maatregelen ingevoerd.
Gelukkig hebben onze grote leiders een plan B klaar liggen als de vaccins niet blijken te werken...toch?....quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:03 schreef Xenorium het volgende:
[..]
Het lijkt er inderdaad op dat de antistoffen deze mutanten niet meer goed grijpen. Dus helaas pindakaas.
2021 kan ook weer in de prullenbak, wachten we in 2022 weer op gemodificeerde vaccines. Tegen die tijd heb je weer verder gemuteerde virussen.. en zo gaat het maar door. Ik kijk er nu al naar uit! Wat een fantastisch leven zullen we hebben de komende jaren.
Ja, de lockdown telkens met drie weken blijven verlengen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:09 schreef Jappie81 het volgende:
[..]
Gelukkig hebben onze grote leiders een plan B klaar liggen als de vaccins niet blijken te werken...toch?....
Niet misschien, er zijn al lab testen gedaan. Groot deel van de antistoffen grijpen het gemuteerde virus niet meer. Er zijn meer antistoffen die zich toe spitsen op andere gedeelten van de spike protein maar wat al duidelijk is, is dat een vorige infectie van Covid of een vaccinatie in veel gevallen niet gaat bijdragen aan een positief verloop van een besmetting van een gemuteerde versie.quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:05 schreef Momo het volgende:
[..]
Jeetje wat negatief, voor een "misschien".
Heb je een linkje naar dit onderzoek waar je nu naar verwijst?quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:11 schreef Xenorium het volgende:
[..]
Niet misschien, er zijn al lab testen gedaan. Groot deel van de antistoffen grijpen het gemuteerde virus niet meer. Er zijn meer antistoffen die zich toe spitsen op andere gedeelten van de spike protein maar wat al duidelijk is, is dat een vorige infectie van Covid of een vaccinatie in veel gevallen niet gaat bijdragen aan een positief verloop van een besmetting van een gemuteerde versie.
De vaccinaties zoals die nu bestaan gaan dus niet werken zoals gehoopt, echter is het wel zo dat het bij sommige mensen een soort van bescherming biedt. Het is in ieder geval geen 90% meer. Ik zou gokken dat het eerder 30 a 40% wordt.
Beter iets dan niets, maar dit gaat niet onze way out worden en dat is kut.
Ik zal eens zoeken, heb het gister voorbij zien komen..quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:14 schreef Momo het volgende:
[..]
Heb je een linkje naar dit onderzoek waar je nu naar verwijst?
quote:A study of serum from 44 South Africans, who had previously been infected with earlier versions of the Sars CoV-2 virus, found that 90 per cent were not fully protected against the new variant -- and the antibodies in about half the sample were not at all protective.
Dat is nogal een uitspraak van hem, ben nieuwsgierig naar de onderbouwingquote:Op woensdag 20 januari 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant.
Is er nog een verschil of je antistoffen aanmaakt doordat je daadwerkelijk corona hebt gehad of dat je gevaccineerd bentquote:Op woensdag 20 januari 2021 19:20 schreef Xenorium het volgende:
Hier een artikel:
https://www.theguardian.c(...)riant-study-suggests
Er is meer maar de komende dagen zullen de nieuwsartikelen met bronnen en onderzoeken hier wel de revue passeren.
https://www.ft.com/content/943c8ca9-0c92-4366-8ab4-b569a1e123b8
[..]
Dit is wel enigszins problematisch.quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:20 schreef Xenorium het volgende:
Hier een artikel:
https://www.theguardian.c(...)riant-study-suggests
Er is meer maar de komende dagen zullen de nieuwsartikelen met bronnen en onderzoeken hier wel de revue passeren.
https://www.ft.com/content/943c8ca9-0c92-4366-8ab4-b569a1e123b8
[..]
Ohja dat heb ik gisteren ook gepost, dacht dat je refereerde naar iets anders dan dat onderzoek onder 44 Zuid-Afrikanen. Ik wil wel eerst verder peer-reviewed onderzoek daarover zien, al zal daar iets meer tijd inzitten waarschijnlijk.quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:20 schreef Xenorium het volgende:
Hier een artikel:
https://www.theguardian.c(...)riant-study-suggests
Er is meer maar de komende dagen zullen de nieuwsartikelen met bronnen en onderzoeken hier wel de revue passeren.
https://www.ft.com/content/943c8ca9-0c92-4366-8ab4-b569a1e123b8
[..]
Hoezo? Ze hebben +/- 6 weken nodig om het bestaande vaccin te tweaken voor een nieuwe mutatie, dus dan ga je gewoon voor nog een extra shot. Er komen nog vele varianten langs, dus gewoon om de zoveel weken/maanden een vaccin-update halen voor de komende jaren.quote:Op woensdag 20 januari 2021 18:45 schreef GS-Raw het volgende:
[..]
Dat zal wel heel erg kut zijn zeg.
JIj doet resolute uitspraken zonder bronvermelding, ik ben geinteresseerd daarin, zou die bronnen wel willen zien.quote:Op woensdag 20 januari 2021 15:30 schreef Vallon het volgende:
[..]
Zijn dat die stupide intrigerende persoonlijke getinte vragen waar je als vermeende wetenschapper antwoord op wilt hebben ? Ga dan eerst maar 's een echte studie doen om wat wijzer te worden maakt in communicatie daarvan.
Ik ga geen tijd verspillen aan iemand die stropopredenering als discussiemethode wil hanteren om zich te verheffen.
Dat zijn nogal flinke uitspraken, en daar zou ik meer over willen lezen. Dus nogmaals: Heb je hier bronnen voor?quote:Het is sws onnatuurlijk om van buitenaf, met mRNA te gaan rotzooien waarvan de aanmaak is voorbehouden aan celkern (dwz DNA). Dit alles samen kan (veel) later uitmonden in een toxicologische tumorenlocatie. mRNA kan in dit verband beide kanten op werken, zowel verbeterend en bij anderen juist verslechterend.
Gaat hem vast worden inderdaad.quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:03 schreef JK het volgende:
[..]
Hoezo? Ze hebben +/- 6 weken nodig om het bestaande vaccin te tweaken voor een nieuwe mutatie, dus dan ga je gewoon voor nog een extra shot. Er komen nog vele varianten langs, dus gewoon om de zoveel weken/maanden een vaccin-update halen voor de komende jaren.
Dat klopt ook, alleen is er nu zoveel virus aanwezig dat de kans op mutaties gewoon groter wordt en er dus meer opduiken. Het is niet zo dat er 1 mutatie per maand is, maar meer dat er een bepaalde kans op mutatie is bij elke replicatie. Als je dan bedenkt dat het virus zich in elk geinfecteerd persoon miljoenen keren repliceert, en in miljoenen mensen aanwezig is, dan wordt de kans op mutaties al snel groter.quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:31 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Dit is wel enigszins problematisch.
Ik dacht dat de wetenschap eerst nog zei dat coronavirussen niet zo snel muteren als bijvoorbeeld influenza.
Iedere week een vaccinatie 😂quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:03 schreef JK het volgende:
[..]
Hoezo? Ze hebben +/- 6 weken nodig om het bestaande vaccin te tweaken voor een nieuwe mutatie, dus dan ga je gewoon voor nog een extra shot. Er komen nog vele varianten langs, dus gewoon om de zoveel weken/maanden een vaccin-update halen voor de komende jaren.
Even 's ochtends tandenpoetsen en dan zelf je dagelijkse prik toedienen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:44 schreef Draak31 het volgende:
Gewoon elke paar weken een nieuwe spuit halen. Net zo lang tot je lichaam volop in de aanval gaat tegen alles. Goed idee.
Het enige wat je hoort is 'waarschijnlijk' zus, 'mogelijk' zo. Ik begrijp dat het geen exacte wetenschap is maar om iedereen maar vol te gaan spuiten met zoveel onzekerheid lijkt me ook wat dubieus.quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:55 schreef Stephen1985 het volgende:
Wat een blinde paniek weer zeg. Pfizer heeft eerder deze maand al aangegeven dat het vaccin waarschijnlijk ook werkt tegen de Zuid-Afrikaanse en Brazilaanse variant (https://www.pfizer.nl/nie(...)britse-coronamutatie) en daarnaast sluit ik me aan bij bovenstaand betoog van George.
Prima dat uit voorzorg vluchten uit Zuid-Afrika en Zuid-Amerika worden geweigerd, maar het is echt niet zo dat de huidige vaccins nu in de prullenbak kunnen.
Al dat gedraai, de bijna dagelijkse wijzigingen van beleid en strategie maakt het vertrouwen in ons Supreme Command er niet beter op. Die tweede prik later schijnt technisch te kunnen maar weer een andere strategie. Soms heb je het idee dat ze echt niet weten wat ze doen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 21:05 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het enige wat je hoort is 'waarschijnlijk' zus, 'mogelijk' zo. Ik begrijp dat het geen exacte wetenschap is maar om iedereen maar vol te gaan spuiten met zoveel onzekerheid lijkt me ook wat dubieus.
En de geruchten dat vanwege tekorten het tweede shot vertraagd wordt, terwijl dat niet in de gebruiksaanwijzing stond, maakt het vertrouwen er niet beter op.
Precies. Inclusief tegen je eigen stoffen. Lekker man, zo'n auto-immuun-ziekte!quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:44 schreef Draak31 het volgende:
Gewoon elke paar weken een nieuwe spuit halen. Net zo lang tot je lichaam volop in de aanval gaat tegen alles. Goed idee.
Dat weten ze ook niet.quote:Op woensdag 20 januari 2021 21:20 schreef Gunner het volgende:
[..]
Al dat gedraai, de bijna dagelijkse wijzigingen van beleid en strategie maakt het vertrouwen in ons Supreme Command er niet beter op. Die tweede prik later schijnt technisch te kunnen maar weer een andere strategie. Soms heb je het idee dat ze echt niet weten wat ze doen.
Je leest de uitspraken als resoluut omdat ze niet passen in (je?) denkbeelden en mist daarin de kansrijke woorden waarna je doordraait in venijnig gedrag met wat iemand allemaal wel/niet is of suggestief (van plan) zou zijn. Ms moet/ga ik je inmiddels leren kennen om dat ad-hominem "gedrag" als niet opzettelijk bedoeld te beschouwen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
JIj doet resolute uitspraken zonder bronvermelding, ik ben geinteresseerd daarin, zou die bronnen wel willen zien.
Ik heb genoeg studies gedaan, heb wel wat gepubliceerd als wetenschapper en ben gelieerd aan een alleszins redelijk goed aangeschreven universiteit, waar ze erg blij met me zijn. Ik hoef me als wetenschapper iig niet te bewijzen.
Als iemand een opmerklijke uitspraak doet zonder bronnen te noemen, dan vraag ik daarnaar.
[..]
Dat zijn nogal flinke uitspraken, en daar zou ik meer over willen lezen. Dus nogmaals: Heb je hier bronnen voor?
Ik wacht de aanbevolen studies, naar verwachting media 2024, eerst af voordat ik mij zomaar iets laat toedienen dat mogelijk ook dan niet (meer) nodig is.quote:bron: humans
mRNA vaccines are being hailed in some quarters for their breakthrough technology, and while they do have some advantages over traditional vaccines, the fact remains that we simply do not know anything about their long-term effects.
site down.quote:Op woensdag 20 januari 2021 12:49 schreef Momo het volgende:
https://coronabeeld.nl/
Een vaccinatie overzicht voor Nederland, niet direct door de overheid gemaakt, maar toch
Het nieuwe normaal word elke week een prik halen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:03 schreef JK het volgende:
[..]
Hoezo? Ze hebben +/- 6 weken nodig om het bestaande vaccin te tweaken voor een nieuwe mutatie, dus dan ga je gewoon voor nog een extra shot. Er komen nog vele varianten langs, dus gewoon om de zoveel weken/maanden een vaccin-update halen voor de komende jaren.
zoietsquote:Op donderdag 21 januari 2021 10:07 schreef WheeledWarrior het volgende:
Wat is nu eigenlijk de bedoeling, de mensen die in januari hun eerste prik krijgen, krijgen nu pas eind februari/begin maart hun tweede ipv begin februari?
Zal Hugo kennende wel niet de laatste last-minute wijziging zijn in de strategie.quote:
Zonder enig idee wat het effect gaat zijn op de effectiviteit van het vaccin.quote:Op donderdag 21 januari 2021 10:14 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Zal Hugo kennende wel niet de laatste last-minute wijziging zijn in de strategie.
Komt helemaal goed dus. geen reden voor paniek hoor, mja dat schijnen Rutte en van Dissel maar niet te kunnen snappen.quote:Wetenschappers van de Universiteit van Oxford werken aan nieuwe versies van het Oxford/AstraZeneca-vaccin. Die moeten bescherming bieden tegen de gemuteerde varianten van het coronavirus die zijn opgedoken in het Verenigd Koninkrijk, Zuid-Afrika en Brazili, meldt de Britse krant The Telegraph.
De Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca verwees voor commentaar naar de Universiteit van Oxford. Daar zei een woordvoerder dat er zorgvuldig wordt uitgezocht in hoeverre de nieuwe varianten van het coronavirus bestand zijn tegen de vaccins en welke processen nodig zijn voor een snelle ontwikkeling van een aangepast coronavaccin.
De Britse premier Boris Johnson zei gisteren dat de Britse medicijn-toezichthouder klaar zal zijn voor het beoordelen en goedkeuren van een aangepast vaccin.
Resultaten van recente laboratoriumproeven wijzen erop dat het Pfizer/BioNTech-vaccin werkzaam is tegen de Britse variant, die zich snel over de wereld verspreidt. De farmaceut zegt snel met een analyse te komen van de werkzaamheid tegen de Zuid-Afrikaanse variant. Ook bij AstraZeneca, Moderna en Curevac doet men soortgelijke proeven.
Dank je voor het posten van de link naar dat rapport! Een punt van zorg wat jij regelmatig naar voren hebt gebracht is dat de lipiden waarmee het mRNA omgeven is om het in het lichaam in te brengen nooit eerder zijn gebruikt en onderzocht. En dat het mis zou kunnen gaan met wat er achterblijft van het ingebrachte mRNA.quote:Op woensdag 20 januari 2021 22:37 schreef Vallon het volgende:
[..]
Je leest de uitspraken als resoluut omdat ze niet passen in (je?) denkbeelden en mist daarin de kansrijke woorden waarna je doordraait in venijnig gedrag met wat iemand allemaal wel/niet is of suggestief (van plan) zou zijn. Ms moet/ga ik je inmiddels leren kennen om dat ad-hominem "gedrag" als niet opzettelijk bedoeld te beschouwen.
Verder zitten we hier niet bij een sponsor noch promotor die een publicatie doorneemt om zo wat postdoc lettertjes bij kunnen te schrijven op het conto. Doe zelf maar je best met een (onder)zoekertje om te overwegen of er wel 's problemen zouden kunnen ontstaan met/door vaccins en wellicht met mRNA (als dat bv verkeerd wordt samengesteld of net bij een verkeerd persoon wordt toegediend).
Ik ben (op Fok! om te relaxen) sws niet van plan om een bronnen als bewijsstrijd te voeren.
//--//
Ik hou het ontopic en dan is dit (niet zo) "vertrouwelijk EMA rapportje" informatief dat allerlei verbandhoudende vaccin-studies en aanbevelingen benoemd; voordat (hier specifiek Pfizer) ergens in 2024 voor commercieel gebruik kan worden goedgekeurd.
Vanzelfsprekend zal een "haastige" overheid daar geen nadruk willen leggen op "nog in te vullen" onvolledigheden die volgens haar adviseurs zg. niet van belang zouden zijn, maar als rugdekking wel wordt genoemd zodat het risico bij de "gebruiker" ligt.
Voor anderen die "onze" haakse discussie inhoudelijk interessant vinden, maakt deze link ms beter duidelijk dat er scepsis en risico is:
[..]
Ik wacht de aanbevolen studies, naar verwachting media 2024, eerst af voordat ik mij zomaar iets laat toedienen dat mogelijk ook dan niet (meer) nodig is.
Dus er zijn in ieder geval twee op studies gebaseerde rapporten over de toxicity van de lipiden die het mRNA omgeven, en we kunnen hieruit opmaken dat de conclusie was dat er geen toxicity was. Ook heeft men de potentie op de veiligheid bekeken van de afbraakproducten van het vaccin en ook daar ziet men geen bekende toxische producten omdat het op dezelfde manier als lichaamseigen mRNA wordt afgebroken.quote:In accordance with EMA RMP guidance for COVID-19 vaccines, the below factors were taken into consideration for the generation of the safety specification and are not determined to be identified or potential risks.
The vaccine construct and the formulation. The COVID-19 mRNA vaccine consists of non-infectious, non-replicating RNA in a lipid-based formulation, which delivers the RNA to cells in the immunized person. Protein expression from the RNA is transient, and as is RNA itself. There is no toxicity associated with the LNP or its metabolism (Study reports 38166 and 20GR142). Vacuolation of hepatocytes was observed in rat toxicity studies and believed to be associated with the uptake of the LNP and was without evidence of any effect on liver function. The liver vacuolation was reversed approximately 3-weeks after the last administration.
The degradation of the active substance / antigen and potential impact on safety related to this; (e.g. for mRNA-based vaccines). Like endogenous mRNA in the cytosol, vaccine RNA in cytosol is degraded. The COVID-19 mRNA contains no known toxic products of the degradation of the RNA or the lipids in the formulation.
Relevante toevoeging: https://twitter.com/VPrasadMDMPH/status/1351615669259833345quote:Op-Ed: Throw Away Your Mask After COVID Vaccination?
— Vinay Prasad says it's probably safe
by Vinay Prasad, MD, MPH January 19, 2021
This is one-half of a point/counterpoint pair of articles regarding the need for infection-control precautions by people who've received their full COVID-19 vaccinations. Here, Vinay Prasad, MD, MPH, argues that it will be OK to drop the mask or allow nursing home visits following immunization. Click here for the counterpoint by David Aronoff, MD.
Recently, a spirited discussion was sparked on social media: is it acceptable to relax masking 14 days after the second COVID-19 vaccine dose? Having spent some time thinking about the topic, and discussing with colleagues, I have reached two conclusions. First, it is a tradeoff with residual uncertainties, and reasonable people can disagree. But also, I favor the view that generally, 14 days after vaccination, we can relax some restrictions.
The caveats
It is important to be upfront with the caveats. Everything I say applies to average people in the community -- I am not speaking about enhanced precautions in high-risk settings like nursing homes or medical centers. My argument is contingent on there being no "vaccine escape," that is, no mutation in the coronavirus that markedly reduces vaccine efficacy. If that happens, may God help us. I am not sure we will make it.
Finally, my argument is appropriate for most places and most times, but if health systems are overwhelmed, e.g., as we saw in places like southern California or New York City, it might be reasonable to temporarily increase precautions. Additionally, my guiding principle does not apply to businesses, such as grocery stores or pharmacies, which can and will enforce their own policies.
Now, having said that: for most people, once you get 14 days out of your second dose of vaccine, I believe you can ease up on masking or another restriction, such as visiting a loved one for lunch or having more than one person visit a nursing home at the same time, or a small gathering of vaccinated people for dinner without masks.
The data
There are three lines of evidence that I wish to offer for my claim. First, consider the efficacy of the vaccine. The efficacy of the two mRNA vaccines is superb, offering 95% reduction in the rate of acquisition of symptomatic COVID-19 in randomized trials. That is a remarkable result. But the key statistic here is one step beyond the vaccine efficacy. If you get two doses of the vaccine, and if you remain asymptomatic 14 days after the second dose, what is the probability you will develop COVID-19? For Moderna, the answer is there is a 99.92% chance that you won't. Only 12 cases occurred after this time in 14,550 actively vaccinated people in the trial, while the control arm experienced nearly 3.5% cumulative incidence. For Pfizer, only eight cases occurred amongst people who had completed a second dose and went 7 days without symptoms, again a 99.95% chance of not getting COVID if one remained asymptomatic a week after the second dose. In other words, if you get 14 days past the second dose, and feel fine, the likelihood you will get COVID-19 in these studies is very low. Some argue that in the real world -- where folks are not as motivated as trial participants -- the rate of SARS-CoV-2 acquisition might be higher, and thus relaxing rules riskier. But this logic cuts both ways: if people in the real world are less compliant, then the rules might be relaxed no matter what we say.
Next, consider the risk of spreading SARS-CoV-2 to others. That risk is in part driven by symptomatic infections which are exceedingly rare after second doses. Risk of spreading is diminished by the brisk immune response that occurs after symptomatic infection once someone is vaccinated. In the Moderna study, there were 30 cases of severe COVID overall and zero in the vaccination arm. Less symptomatic and less severe COVID will result in a lower propensity to propagate SARS-CoV-2. Moreover, studies of both recombinant antibody products speed viral clearance from airways. If the body is primed to manufacture anti-spike antibodies through vaccination, there is likely a similar rapid clearance and subsequent reduction in infectiousness occurs.
What about asymptomatic infection and so-called silent spread? In the Moderna trial, swabs taken from asymptomatic participants as they were receiving dose 2 showed a roughly 60% reduction in PCR positivity. It is likely that a second dose and longer asymptomatic period will result in greater reduction in PCR positivity. Preliminary data from AstraZeneca's ChAdOx1 vaccine also showed reduced in asymptomatic PCR detection. In short, it is highly likely that receipt of vaccination and a 14-day asymptomatic period afterward results in both personal protection and reduced likelihood of ongoing viral propagation.
Third, what is the effect size of masks? More correctly -- what is the effect size of masks 14 days after a vaccine with 95% efficacy? What is the effect of masks if PCR positivity is only 1 in 1,000 amongst asymptomatic people? I think we must confront a forgotten truth. Masks make sense not because we have perfect randomized controlled trial data showing they protect the wearer, or others, but based on bio-plausibility, and the precautionary principle, they were a reasonable public health measure to incorporate.
Authors of a 2020 update to the Cochrane review wrote, "Compared to no masks there was no reduction of influenza-like illness (ILI) cases (risk ratio 0.93, 95% CI 0.83-1.05) or influenza (risk ratio 0.84, 95% CI 0.61-1.17) for masks in the general population, nor in healthcare workers (risk ratio 0.37, 95% CI 0.05-2.50)." But the truth is none of these trials perfectly fits the moment. And we never did a cluster RCT of cloth masks -- as they are used in the politically torn U.S. -- to clarify the effect size with SARS-CoV-2.
The truth is I wear a cloth mask and I quite like it. But I have seen no data that can tell me the added benefit of masks 14 days after vaccination with 95% efficacy. It's the biological equivalent of asking what happened before the Big Bang. If you ask, what is the evidence that it's safe to stop wearing a mask, I say, what is the evidence that it's still beneficial?
This same line of thinking applies to other restrictions that could be eased instead. What evidence supports restricting nursing home visitors, if all parties are vaccinated and masked? What evidence supports banning a small dinner, if everyone has had the vaccine? There is no evidence that supports these continued prohibitions.
Knowing these three facts allows us to put it all together. Is it reasonable to tell someone that, if they are asymptomatic 14 days after the second vaccine, they are highly unlikely to get COVID-19, and also less likely to spread the virus -- both by having less severe disease, less asymptomatic carriage, clearing virus faster, stronger antibody responses, and fewer symptomatic cases? Absolutely, is my view.
It is then reasonable to say that the theoretical benefit of the mask may be so small that easing up on its use is fine. Alternatively, you might keep the mask, but ease up on something else, and, to be honest, most people might actually prefer a different concession. You might choose to see family instead, or have a gathering with your vaccinated friends. Getting vaccinated is like getting a stack of tickets at Chuck E. Cheese -- you get to decide what to trade them in for!
The politics/sociology
Some contend my stance will undermine efforts to normalize masks, send mixed messages to the public. That's possible, but it is also possible that my message empowers and excites people to get vaccinated, which is the only viable path out of the nightmare we find ourselves in. I think the less scientists manipulate their statements while trying to guess the response the better. I have tried to be fully transparent in my thinking on this topic. None of us knows the second or third order effects. If we distort the facts and bang on harder about prolonged mask use or other restrictions, will the world actually be better? Or will we provoke a deep backlash that has been brewing for some time? Do we risk losing some folks who might otherwise get vaccinated? I am not an incarnation of God, so I don't know. I worry that the likes and retweets on social media encourage the fearful message rather than the correct one.
Public health experts have reminded me to talk about despair. We are all facing it, and when you clamp down on a society with restrictions, a free society can only bear it for so long. There must be a path out of it, and easing restrictions -- particularly when the burden may outweigh the unproven, theoretical, and at best highly marginal benefit -- is a great way to renew optimism. Folks who spend time doing boots on the ground public health share their view with me that this is a great place to start.
The last objection I want to discuss is that my policy is not the safest policy. It is not absolute safety. Indeed, I acknowledge this is true. But I disagree that wearing a mask is absolute safety. I disagree that only one nursing home visitor is the safest policy, and only having a picnic outside is safest. Only truly becoming a hermit is absolute safety. Lock yourself in home, and get all foodstuffs delivered. When you go out, always wear an N95, and do this even a year or two after vaccination. After all, who knows if the vaccine will wear off? None of us really wants absolute safety. We seek reasonable safety, and I will defend the proposition that is achieved merely by a prolonged asymptomatic period after second vaccination and after that something can be relaxed -- and there are several options.
The end of COVID
COVID-19 will someday no longer be the topic of daily and breathless news coverage. The virus may always circulate, and some people may always get sick, but the real end will be when we stop thinking about it every moment of every day. That's how this pandemic will end. Not with a bang, but a whimper.
People need to know that there is light at the end of the tunnel because there is.
Vaccination in the absence of viral escape is the way out of this. Once a person is a sufficient time and distance away from the second shot, and if they are feeling well, we can start to view them differently. They are less a vector for the transmission of a plague, and more a real person -- with hopes and wants and desires and seeking connection. In such a moment, if they remove their mask to share a smile with me, I can promise you, I will lower my mask, and smile back.
Vinay Prasad, MD, MPH, is a hematologist-oncologist and associate professor of medicine at the University of California San Francisco, and author of Malignant: How Bad Policy and Bad Evidence Harm People With Cancer.
Is lastig.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:06 schreef Vasilevski het volgende:
Interessant artikel over perspectief nadat je je tweede dosis van het vaccin hebt gehad. Deze schrijver stelt dat het schadelijk is dat we nog 0,0 perspectief bieden aan mensen die reeds gevaccineerd zijn, dat iedereen zich alsnog aan dezelfde maatregelen moet houden, enz. Het gaat hier niet zo zeer over 'voordeeltjes' of privileges maar over zaken als mondkapjes en visite, en het loslaten van angst voor Covid en het dagelijks praten over Covid:
[..]
Relevante toevoeging: https://twitter.com/VPrasadMDMPH/status/1351615669259833345
Deze man gaat uit van het principe dat het onethisch en onverantwoord is dat veel wetenschappers in het publieke debat een loopje nemen met de feiten om een bepaald gedragswetenschappelijk wenselijk gedrag te realiseren. Bijvoorbeeld als er geroepen wordt: "Ongeacht of je gevaccineerd bent, moet je verplicht mondkapjes blijven dragen en voorzichtig zijn met sociale contacten." Hij stelt dat dit op den duur zal leiden tot verminderd draagvlak voor maatregelen en verminderde bereidheid om zich te laten vaccineren.
Stop nu toch 's een keer met mij af te doen als iemand die ook maar wat blrt en al zou ik dat doen dan heeft het geen pas dat op te merken, dat doe ik bij jou ook niet.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:21 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dank je voor het posten van de link naar dat rapport! Een punt van zorg wat jij regelmatig naar voren hebt gebracht is dat de lipiden waarmee het mRNA omgeven is om het in het lichaam in te brengen nooit eerder zijn gebruikt en onderzocht. En dat het mis zou kunnen gaan met wat er achterblijft van het ingebrachte mRNA.
Maar op bladzijde 62 van dit rapport lees ik:
[..]
Dus er zijn in ieder geval twee op studies gebaseerde rapporten over de toxicity van de lipiden die het mRNA omgeven, en we kunnen hieruit opmaken dat de conclusie was dat er geen toxicity was. Ook heeft men de potentie op de veiligheid bekeken van de afbraakproducten van het vaccin en ook daar ziet men geen bekende toxische producten omdat het op dezelfde manier als lichaamseigen mRNA wordt afgebroken.
Jij zult het hier niet mee eens zijn, je vindt dit rapport immers een 'niet zo vertrouwlijk EMA rapportje', maar als ik moet kiezen tussen een batterij experts die dit soort onderzoek als hun werk doen, en iemand die op hier op fok komt om te relaxen, dan weet ik wel wie ik zou geloven.
En natuurlijk, men weet niet alles, men weet nooit alles. Elke beslissing die je neemt in je leven heeft enige vorm van risico, maar daarom doet men dit soort onderzoeken, om de risico's in kaart te brengen. Maar sommigen zullen er op blijven wijzen dat een hele kleine kans ook een kans is, en dat men het dus niet weet.
Ze moeten niet gaan zeuren.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:06 schreef Vasilevski het volgende:
Deze man gaat uit van het principe dat het onethisch en onverantwoord is dat veel wetenschappers in het publieke debat een loopje nemen met de feiten om een bepaald gedragswetenschappelijk wenselijk gedrag te realiseren. Bijvoorbeeld als er geroepen wordt: "Ongeacht of je gevaccineerd bent, moet je verplicht mondkapjes blijven dragen en voorzichtig zijn met sociale contacten." Hij stelt dat dit op den duur zal leiden tot verminderd draagvlak voor maatregelen en verminderde bereidheid om zich te laten vaccineren.
Dat waren de enige twee rapporten die daar genoemd werden. Ik ben dus niet selectief geweest, maar heb alle rapporten die in die passage genoemd werden, vernoemd. Ik kan de twee desbetreffende rapporten niet 1,2,3 vinden, maar als je een link hebt lees ik ze graag.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:20 schreef Vallon het volgende:
[..]
Stop nu toch 's een keer met mij af te doen als iemand die ook maar wat blrt en al zou ik dat doen dan heeft het geen pas dat op te merken, dat doe ik bij jou ook niet.
Nee, er zijn maar 2 van de 4 lipiden bekend met wat ze precies doen (Cholesterol & DSPC).
En ik kijk wat verder dan alleen dit soort details die dan helaas wel mijn vermoeden voeden dat het doel van toestemming kennelijk vooral is/was om middelen in de markt te kunnen zetten.
• De twee studies (reports 38166 and 20GR142) die je selectief noemt, haddden een heel ander doel namelijk het vaccin als geheel in/op laboratoriumratten testen (3 weken met 2 tot 3 doses).
Het is normaal dat gebruikte stoffen in een middel OOK afzonderlijk worden getest voordat die on samenstelling worden gebruikt. Hierbij mag worden verwezen naar een andere studie zoals dat
• Er is geen studie te vinden omtrent de ALC315 en ALC159 LNP's als gebruik in/bij het Pfizer vaccin. Doorgaans wordt geist dat vooraf apart wordt onderzocht of en wat de schadelijkheid is van niet werkzame hulpstoffen om een middel in te brengen. Dat is nu kennelijk niet nodig gebleken.
Verder zou het fijn zijn dat Pfizer precies vertelt hoe hun mRNA versie, dwz de volledige codering en wmb ook productiewijze. Ik wil kunnen vaststellen hoe precies zij het "Spike Protene" in hun mRNA hebben geprogrammeerd.
Dan mag je vinden dat "ik" zeur en het allemaal wel meevalt. Deze insteek i er vooral n van een subjectieve overtuiging en mag niet betekenen dat de vraag onterecht is omdat omdat belanghebbende experts dat "zelf" niet nodig vinden.
• Als ik bv een verwijzing zie in een officieel EMA rapport naar een onderzoek dat niet eens bestaat, ja ik snap een menselijke typefout, sterkt dat niet mijn vertrouwen in die "experts" die zich baseren op - kennelijk - ongelezen rapporten.
Kennelijk heb je geen gevoel voor kritisch lezen of dat ik je - nofi - op de ziel trap want mijn duiding van "niet zo vertrouwelijk EMA rapportje" is vooral dat het uitgebreide rapport WEL VETROUWELIJK is (confidential) maar dat iemand het wel vindbaar heeft laten rondslingeren.
Wat weer erg prettig is omdat we anders de belangwekkende inhoud niet zouden kunnen hebben beoordelen.
Het argument dat niet alles bekend is etc.etc. zijn vooral drogredenen om iets wat onduidelijk dan maar te accepteren om het maar niet te hoeven bespreken. Zeker wanneer nog iets gebruikt wordt al proef, wat het hier is, moet expliciet worden aangestipt dat er onduidelijkheden zijn.
Dus dergelijke studies zijn wel gedaan, maar voor ons, als buitenstaanders, vrij lastig te ontdekken heb ik het idee. Dat betekent niet dat ze niet gedaan zijn, zoals jij zei.quote:Study PF-07302048: Single dose pharmacokinetics study of ALC-0315 and ALC-0159 following intravenous bolus injection of a nanoparticle formulation in rats
Het is een gokje. Een paar weken uitstellen zal niet veel verschil maken, de effectiviteit zal niet ineens met tientallen procenten achteruit hollen. Bij veel vaccins maakt het niet zoveel uit, zolang de booster maar na een bepaalde tijd wordt gegeven, en niet ervoor. Maar het is niet getest, dus het is een gokje.quote:Op donderdag 21 januari 2021 12:46 schreef WheeledWarrior het volgende:
@:George_of_the_Jungle wat is jouw visie op het uitstellen van de tweede prik met 3 weken zoals NL nu ook gaat doen?
Gebouw in aanbouw, hoop niet dat het een productie gebouw zou wordenquote:Op donderdag 21 januari 2021 12:47 schreef Adrie072 het volgende:
Oh jee...
Grote brand bij Serum Institute in India, grootste vaccinproducent ter wereld
In het Serum Institute of India, de grootste vaccinproducent ter wereld, woedt vanmiddag een grote brand. De fabriek, gelegen in Pune in het westen van India, is samen met AstraZeneca en Oxford University bezig met de ontwikkeling van het Covishield-coronavaccin. De productie van het vaccin is niet in gevaar, meldt Reuters op basis van bronnen.
Buitenlandredactie 21-01-21, 12:35
Het vuur brak donderdagmiddag (plaatselijke tijd) uit in de Indiase stad Pune in een gebouw vlak bij Terminal 1 van het instituut, meldt het Indiase nieuwsagentschap ANI. Volgens Reuters is een pand getroffen dat nog in aanbouw is.
[ afbeelding ]
Serum Institute of India werd opgericht in 1966 en groeide uit tot de grootste vaccinproducent ter wereld. In de strijd tegen Covid-19 werkt de farmaceut aan de productie van het coronavaccin genaamd ‘Covishield’, ontwikkeld door AstraZeneca en Oxford University.
Miljoenen dosissen
In de fabriek worden miljoenen dosissen van vaccins geproduceerd. Volgens diverse media, waaronder Reuters, is de productie van de vaccins tegen Covid-19 niet getroffen door de brand. Ook de lokale tv-zender NDTV zei dat het onwaarschijnlijk is dat het vuur de productie van het coronavaccin zou belemmeren.
De brandweer is massaal uitgerukt om de vlammen te bestrijden. De oorzaak van de brand, die een enorme rookontwikkeling veroorzaakt, is nog niet bekend. Ook is nog onduidelijk of er slachtoffers zijn.
bron https://www.ad.nl/buitenl(...)ter-wereld~a7650f85/
Dit is het spelletje waar ik een pesthekel aan heb... er is zg een onderzoek gedaan blablabla.... en dan merk ik op:quote:Op donderdag 21 januari 2021 14:15 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ik lees overigens ook over een andere study, die wel ALC315 en ALC159 heeft onderzocht, dat wordt door de MHRA genoemd. Hier , en uiteraard in proefdieren.
[..]
Dus dergelijke studies zijn wel gedaan, maar voor ons, als buitenstaanders, vrij lastig te ontdekken heb ik het idee. Dat betekent niet dat ze niet gedaan zijn, zoals jij zei.
Boeieh, nofi, dat er ergens anders al heel veel ..vulin... is maar hier ontopic "experimenteel" vaccin nog niet eerder noch lang en breed genoeg is gebeurd.quote:Derek Lowe heeft ook een blog geschreven over de lipiden bij mRNA vaccins, en dan wordt ook duidelijk dat er echt al heel veel onderzoek is gedaan naar lipiden als gebruik in de farmacologie. Zie hier.
Ik ken/de "het" en zijn business nog beter.quote:Vrij aan het begin van deze pagina wordt gelinked naar een document welke gehost wordt door de WHO waarin de volledige code van het mRNA vaccin van Pfizer staat.
Prima als dar gaat om een commercieel product als keuze dat iemand dan zelf kan kiezen maar niet voor iets dat door overheden (min of meer) wordt opgelegd.quote:Het volledige productie proces van Pfizer achterhalen zal lastiger zijn, maar zijn wel dingen door de EMA beoordeelt worden, en dan vooral met betrekking tot het waarborgen van veiligheid (hoe wordt voorkomen dat er iets misgaat, welke processen zijn er en hoe worden ze gebruikt met betrekking tot het detecteren van fouten in de productie mochten die voorkomen, hoe wordt de kwaliteit van het product bepaalt etc).
Daarom is een bronnenstrijd ook zinloos om te gebruiken met als doel te overtuigen.quote:Ergens kan ik wel begrijpen dat dergelijke informatie niet gewoon op straat wordt gegooid aangezien er dan een legertje bedrijven klaarstaat om dat te kopieren, zonder zelf geinvesteerd te hebben in het onderzoek wat erachter schuil gaat. En als het wel openbaar is, ik heb niet de kennis (en tijd) om de duizenden paginas die zoiets telt goed te beoordelen.
Ik wil eigenlijk niet dat mensen zonder gedegen kennis van zaken de complete rapporten van Pfizer en de EMA gaan proberen uit te pluizen. En dan nog wel 'formeel'. Houdt 'formeel' in dat daar consequenties aan zouden zitten?quote:Op donderdag 21 januari 2021 15:33 schreef Vallon het volgende:
Ik wil dat lustige verhaal aan mRNA in totaliteit verder graag formeel van Pfizer zien en van de EMA horen dat zij dat onafhankelijk factchecken zodat gegarandeerd kan worden dat wat er aan mRNA coding in het vaccin is geplaatst ook echt zo is gebeurd (en blijft gebeuren).
Aan de ene kant wil je alle complete rapporten van beide kanten te zien krijgen, en klaag je dat er weinig informatie wordt gedeeld, en aan de andere kant klaag je over swamping met dikke rapporten? Wat wil je nou? Dat een rapport precies volgens de richtlijnen van Mr/Mrs Vallon worden opgesteld en alleen die punten behandelen die hij/zij denkt belangrijk te vinden?quote:Daarom is een bronnenstrijd ook zinloos om te gebruiken met als doel te overtuigen.
Swamping en zwaaien met dikke rapporten, is een bekende overtuigingstechniek om iets voor elkaar te krijgen.
Ga eerst je toon maar matigen en neem/lees nog's of je jezelf ter discussie stelt.quote:
Kortom de stoffen zijn getest in het lab op o.a. menselijk bloed en levercellen.quote:bron: Pfizer:PF-07302048=C4591001 .... pag 17
The in vitro metabolism of ALC-0315 and ALC-0159 was evaluated in blood, liver microsomes, S9 fractions, and hepatocytes from mice, rats, monkeys, and humans. The in vivo metabolism was examined in rat plasma, urine, faeces, and liver samples from the PK study. Metabolism of ALC-0315 and ALC-0159 appears to occur slowly in vitro and in vivo. ALC-0315 and ALC-0159 are metabolised by hydrolytic metabolism of the ester and amide functionalities, respectively, and this hydrolytic metabolism is observed across the species evaluated.
Zo lang je nog niet in elk geval iedereen de kans hebt gegeven te laten vaccineren kun je gewoon niet echt privileges gaan geven of roepen dat die groep meer mag, dan gaat het draagvlak voor elke strategie totaal verloren omdat iedereen eerst wil met dus meer rechten.quote:Op donderdag 21 januari 2021 13:29 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ze moeten niet gaan zeuren.
Draagvlak is er door grote hoeveelheid wappies toch al niet.
En door nu al privileges te geven gaat het ook wel ver.
Al ben ik er op den duur absoluut wel voor.
Als het op grote schaal is uitgerold dan vind ik wel dat je moet gaan zeggen laten we het duidelijk maken wie wat kan doen. Alleen vliegen als je een vaccin gehad hebt, alleen dit of dat met vaccin.
Mondkapjes niet meer als je al vaccin gehad hebt.
Alleen kun je dat nu nog niet gaan zeggen, zeker niet in NL niet.
En die onzin van ''geen perspectief'' is gewoon mentale onzin. Dat is dan zwakheid van iemand zelf.
Eens. Nadat iedereen een kans heeft gehad, ben ik overigens wel voor privileges geven aan de gevaccineerde groep.quote:Op donderdag 21 januari 2021 23:53 schreef -0- het volgende:
[..]
Zo lang je nog niet in elk geval iedereen de kans hebt gegeven te laten vaccineren kun je gewoon niet echt privileges gaan geven of roepen dat die groep meer mag, dan gaat het draagvlak voor elke strategie totaal verloren omdat iedereen eerst wil met dus meer rechten.
Met welk doel precies?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:29 schreef Shaar12 het volgende:
[..]
Eens. Nadat iedereen een kans heeft gehad, ben ik overigens wel voor privileges geven aan de gevaccineerde groep.
Mocht de vaccinatiegraad niet hoog genoeg zijn, dan hoeven de mensen die gevaccineerd zijn niet te lijden onder de mensen die dat weigeren wmb.quote:
Ik redeneer niet vanuit zo'n situatie want ik denk dat het zeer onrealistisch is dat de vaccinatiegraad niet wordt gehaald. En indien wel, dan heb je vl grotere problemen dan je berhaupt kan oplossen door mensen op die paar schaarse plekken de toegang te ontzeggen, omdat het merendeel van de besmettingen plaatsvindt waar je mensen simpelweg niet kan weigeren (thuis, bezoek, etc).quote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:42 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Mocht de vaccinatiegraad niet hoog genoeg zijn, dan hoeven de mensen die gevaccineerd zijn niet te lijden onder de mensen die dat weigeren wmb.
Als de vaccinatiegraad wordt gehaald is er geen probleem. Dan kan iedereen weer alles.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:46 schreef galantis het volgende:
[..]
Ik redeneer niet vanuit zo'n situatie want ik denk dat het zeer onrealistisch is dat de vaccinatiegraad niet wordt gehaald. En indien wel, dan heb je vl grotere problemen dan je berhaupt kan oplossen door mensen op die paar schaarse plekken de toegang te ontzeggen, omdat het merendeel van de besmettingen plaatsvindt waar je mensen simpelweg niet kan weigeren (thuis, bezoek, etc).
Die wordt gewoon gehaald.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:47 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Als de vaccinatiegraad wordt gehaald is er geen probleem. Dan kan iedereen weer alles.
Dan speelt de hele issue niet want dan is iedereen tegen die tijd gewoon van de regels af. Geprikt of niet gepriktquote:
Inderdaad.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:54 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dan speelt de hele issue niet want dan is iedereen tegen die tijd gewoon van de regels af. Geprikt of niet geprikt
Precies wat ik bedoel.quote:Op donderdag 21 januari 2021 23:53 schreef -0- het volgende:
[..]
Zo lang je nog niet in elk geval iedereen de kans hebt gegeven te laten vaccineren kun je gewoon niet echt privileges gaan geven of roepen dat die groep meer mag, dan gaat het draagvlak voor elke strategie totaal verloren omdat iedereen eerst wil met dus meer rechten.
Dat kun je nog wel bedenken toch?quote:
quote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:47 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Als de vaccinatiegraad wordt gehaald is er geen probleem. Dan kan iedereen weer alles.
quote:
Vaccinatiegraad hoort 100% te zijn, dan heb je pas bescherming.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:46 schreef galantis het volgende:
[..]
Ik redeneer niet vanuit zo'n situatie want ik denk dat het zeer onrealistisch is dat de vaccinatiegraad niet wordt gehaald.
Bron?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:11 schreef bianconeri het volgende:
[..]
[..]
[..]
Vaccinatiegraad hoort 100% te zijn, dan heb je pas bescherming.
Maar als de kwetsbaren niet meer ziek kunnen worden (want gevaccineerd) en de niet-kwetsbaren niet ziek worden (ten minste, niet zo ziek dat ze moeten worden opgenomen), dan kan de samenleving weer gewoon open en bouwen we heel snel herd-immuniteit op.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:11 schreef bianconeri het volgende:
Vaccinatiegraad hoort 100% te zijn, dan heb je pas bescherming.
Ze gaan uit van 50% dat redelijk zeker wil en nog eens 25% dat twijfelt.
Dan haal je maar 75% maximaal. Dat is echt schandalig weinig. Oftewel miljoenen mensen die dood leuk besmet kunnen blijven en het rond blijven spreiden.
Ik en logica.quote:
Hoe gaat het eigenlijk met polio in Nederland. Of de mazelen?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:36 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik en logica.
Als je die 75% maar haalt wat ze maximaal denken dan heb je nog miljoenen die Corona kunnen oplopen en verspreiden. En dat zal wereldwijd zijn.
Als er eens een paar honderd zijn zonder vaccinatie zijn oke, maar zoveel?
Gewoon zorgen voor 100% vaccinatiegraad dan voorkom je pas verspreiding.
Ik ben geen wetenschapper, maar als we corona beperken tot die kleinere groep heeft het virus veel minder mogelijkheid om te verspreiden en zou het na verloop van tijd uit moeten doven toch? Het is niet alsof het virus als een pingpongbal continu heen en weer blijft schieten in die groep van 25%.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:36 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik en logica.
Als je die 75% maar haalt wat ze maximaal denken dan heb je nog miljoenen die Corona kunnen oplopen en verspreiden. En dat zal wereldwijd zijn.
Als er eens een paar honderd zijn zonder vaccinatie zijn oke, maar zoveel?
Gewoon zorgen voor 100% vaccinatiegraad dan voorkom je pas verspreiding.
Groepsimmuniteit is geen ding, daarom zijn ze van dat idee al heel snel afgestapt.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:25 schreef zoost het volgende:
[..]
Maar als de kwetsbaren niet meer ziek kunnen worden (want gevaccineerd) en de niet-kwetsbaren niet ziek worden (ten minste, niet zo ziek dat ze moeten worden opgenomen), dan kan de samenleving weer gewoon open en bouwen we heel snel herd-immuniteit op.
Die 25% zijn alsnog miljoenen mensen.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:38 schreef Cynicio het volgende:
[..]
Ik ben geen wetenschapper, maar als we corona beperken tot die kleinere groep heeft het virus veel minder mogelijkheid om te verspreiden en zou het na verloop van tijd uit moeten doven toch? Het is niet alsof het virus als een pingpongbal continu heen en weer blijft schieten in die groep van 25%.
Sowieso verstandig om je te laten vaccineren, maar je lijkt te stellen dat vaccinatie geen reet oplevert tenzij je op redelijk korte termijn een dekking van 100% bereikt. Als we door het vaccineren van zwakkeren en ouderen de ziekenhuizen ademruimte kunnen geven is het best mogelijk om weer een happie te eten in een restaurant. Het levert gewoon sociale en economische voordelen op.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:41 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Die 25% zijn alsnog miljoenen mensen.
En dat zal niet beperkt zijn tot alleen het zuiden van Limburg.
Stel je hebt een kleine groep die niet gevaccineerd is en die krijgen in een korte tijd allemaal Corona ja dan heb je een bescherming (voor een korte periode).
Maar dat krijg je niet voor elkaar, en de bescherming is veel korter.
Daarnaast ook niet wereldwijd, want als het in NL al om miljoenen gaat laat staan over de hele wereld.
Oftewel gewoon een vaccin nemen, liefst dat ze het gewoon verplichten.
Risico voor jezelf ja, maar daar moet iedereen vrij in zijn. We mogen onszelf voor de rest ook helemaal naar de gallemiezen vreten en drinken.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:09 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat kun je nog wel bedenken toch?
Motiveren van het laten vaccineren.
Laat jij je niet vaccineren? Dan zorg jij voor een risico voor jezelf en voor iedereen. Prima, daar kies je dan voor (Helaas mag dat in NL). Dan wel bepaalde dingen gewoon niet.
Door zo'n paspoort voorkom je ook verspreiding. Gaan al die niet gevaccineerde personen de hele wereld rond dan verspreiden ze alsnog constant het virus en blijven we er alsnog mee zitten.
Want niet in NL heb je dat soort wappies maar overal.
Bij geen enkele besmettelijke ziekte is er een vaccinatiegraad van 100% en bijvoorbeeld de mazelen haalt een R van 12 ipv de R van 3 voor Covid.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:41 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Die 25% zijn alsnog miljoenen mensen.
En dat zal niet beperkt zijn tot alleen het zuiden van Limburg.
Stel je hebt een kleine groep die niet gevaccineerd is en die krijgen in een korte tijd allemaal Corona ja dan heb je een bescherming (voor een korte periode).
Maar dat krijg je niet voor elkaar, en de bescherming is veel korter.
Daarnaast ook niet wereldwijd, want als het in NL al om miljoenen gaat laat staan over de hele wereld.
Oftewel gewoon een vaccin nemen, liefst dat ze het gewoon verplichten.
En hoe generaliseert zich dit naar andere infectieziekten of zaken die je met preventie kunt voorkomen?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:29 schreef Shaar12 het volgende:
[..]
Eens. Nadat iedereen een kans heeft gehad, ben ik overigens wel voor privileges geven aan de gevaccineerde groep.
100% kan noooooitquote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:11 schreef bianconeri het volgende:
[..]
[..]
[..]
Vaccinatiegraad hoort 100% te zijn, dan heb je pas bescherming.
Ze gaan uit van 50% dat redelijk zeker wil en nog eens 25% dat twijfelt.
Dan haal je maar 75% maximaal. Dat is echt schandalig weinig. Oftewel miljoenen mensen die dood leuk besmet kunnen blijven en het rond blijven spreiden.
"But if you get infected, it may not prevent you from spreading the virus to others.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:47 schreef galantis het volgende:
[..]
Risico voor jezelf ja, maar daar moet iedereen vrij in zijn. We mogen onszelf voor de rest ook helemaal naar de gallemiezen vreten en drinken.
Hoezo een risico voor iedereen? De rest is toch al gevaccineerd? Behalve zij die het niet willen, maar die nemen bewust het risico.
Het virus sterft per definitie uit na voldoende groepsimmuniteit. En sterft niet uit indien die er niet is. Die hou je niet tegen door niet-gevaccineerden niet te laten vliegen. Dus 'we blijven ermee zitten' is onzin.
Overigens nog een ongelegen komend dingetje voor de hardliners: als gevaccineerde kun je het virus nog steeds verspreiden. https://www.healthline.co(...)cine-does,-doesnt-do
Mwah. De titel belooft veel. Maar als je het artikel leest, dan vind ik het juist wel goed verklaarbaar allemaal.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:54 schreef onlogisch het volgende:
https://www.ad.nl/binnenl(...)in-vriezer~a29bbdc0/
Wat een waardeloos excuus van een land is Nederland toch. Op alle antwoorden, behoudens het wijzigen van de strategie last minute, kan je antwoorden dat andere landen hier ook allemaal mee te maken hebben.
Ah 'may', inderdaad, nog niet zeker. Maar in ieder geval iets om rekening mee te houden.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:53 schreef Cynicio het volgende:
[..]
"But if you get infected, it may not prevent you from spreading the virus to others.
That’s something scientists are studying now."
Ze weten het dus nog niet, maar ik begrijp dat ze hier best optimistisch over zijn.
En de huidige vaccins zijn alleen toegelaten voor volwassenen, niet voor kinderen. Dus groepsimmuniteit is sowieso een illusie.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:53 schreef Molo het volgende:
[..]
100% kan noooooit
Er blijft sowieso, ook bij plicht zonder uitzondering op niet-medische gronde, een groep die geen vaccins mag krijgen vanwege contraindicaties
Nederland heeft bewust geen infrastructuur opgezet om snel in grote getale te kunnen vaccineren maar heeft aangesloten op bestaande werkwijzen en infrastructuren.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:56 schreef 297534 het volgende:
[..]
Mwah. De titel belooft veel. Maar als je het artikel leest, dan vind ik het juist wel goed verklaarbaar allemaal.
En er zijn landen die sneller gaan. Maar ook genoeg landen die even snel of minder snel dan Nederland gaan.
Je haalt nu wel dingen door elkaar vrees ikquote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:08 schreef Lurf het volgende:
[..]
En de huidige vaccins zijn alleen toegelaten voor volwassenen, niet voor kinderen. Dus groepsimmuniteit is sowieso een illusie.
Doel van de vaccinaties is nu primair om de (ernstige) ziektegevallen in de bevolkingsgroepen met de grootste risico's terug te dringen, zodat de druk op de zorg vermindert en ook niet meer zo hoog kan oplopen. Daarom is ook geadviseerd om met de kwetsbaarste groepen te starten.
Is bekend welke groepen besmet worden?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:42 schreef Tinos85 het volgende:
Isral vaccineert gewoon ff 244.000 mensen op n dag
Wel bijzonder dat de besmettingen daar nog zo hard stijgt dan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)n-een-dag~aec212e32/
Ja exact. Las in de New York Times gisteren (kan link zo snel niet vinden) dat onder 70-plussers wel een forse daling is in het aantal besmettingen. Na dik een week al meer dan 30 procent.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:17 schreef Molo het volgende:
[..]
Is bekend welke groepen besmet worden?
Wellicht andere groep dan de gevaccineerden?
Je hebt helemaal gelijk, ik haal gezond verstand en medische ethiek door mekaar. Ik heb wel de indruk dat dit in het publieke debat niet zo scherp gesteld wordt en ik vraag me af waarom. Is het niet duidelijk of begrijpt men niet dat je vanuit verschillende axioma's tot een andere afweging kunt komen?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:25 schreef Molo het volgende:
[..]
Je haalt nu wel dingen door elkaar vrees ik
De groep kwetsbare mensen waarmee gestart wordt is gekozen omdat zij een hoge kans hebben op ernstige schade en overlijden.
Dat is vanuit een ethisch standpunt zo gekozen.
Zij zorgen niet voor druk op de zorg, want die groep komt doorgaans niet in het ziekenhuis, laat staan op een IC terecht.
De groep daarna, vooral de 60+ers, is wel de groep die de zorg 'belast' (nare term). Maar er is dus nadrukkelijk net voor gekozen daarmee te starten, omdat dit ethisch onwenselijk is.
Dat dit consequenties heeft voor de gehele samenleving omdat de coronastrategie waarbij zorgcapaciteit leidend is in dit specifieke besluit dus net voorop staat, is daarin een politieke keuze
je bent niet gelijk immuun he na de eerste prik.....quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:42 schreef Tinos85 het volgende:
Isral vaccineert gewoon ff 244.000 mensen op n dag
Wel bijzonder dat de besmettingen daar nog zo hard stijgt dan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)n-een-dag~aec212e32/
Als je die 100% niet haalt levert het uiteindelijk niets op.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:43 schreef Cynicio het volgende:
[..]
Sowieso verstandig om je te laten vaccineren, maar je lijkt te stellen dat vaccinatie geen reet oplevert tenzij je op redelijk korte termijn een dekking van 100% bereikt. Als we door het vaccineren van zwakkeren en ouderen de ziekenhuizen ademruimte kunnen geven is het best mogelijk om weer een happie te eten in een restaurant. Het levert gewoon sociale en economische voordelen op.
Risico voor jezelf en iedereen zonder vaccinatie.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:47 schreef galantis het volgende:
[..]
Risico voor jezelf ja, maar daar moet iedereen vrij in zijn. We mogen onszelf voor de rest ook helemaal naar de gallemiezen vreten en drinken.
Hoezo een risico voor iedereen? De rest is toch al gevaccineerd? Behalve zij die het niet willen, maar die nemen bewust het risico.
Het virus sterft per definitie uit na voldoende groepsimmuniteit. En sterft niet uit indien die er niet is. Die hou je niet tegen door niet-gevaccineerden niet te laten vliegen. Dus 'we blijven ermee zitten' is onzin.
Dat zou helemaal mooi zijn inderdaad. Hopelijk zien we dat hier ook snel terug als ze de kwetsbaren gaan vaccineren.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:18 schreef Stephen1985 het volgende:
[..]
Ja exact. Las in de New York Times gisteren (kan link zo snel niet vinden) dat onder 70-plussers wel een forse daling is in het aantal besmettingen. Na dik een week al meer dan 30 procent.
En nogmaals, een vaccinatie beschermt niet tegen besmetting, maar tegen ziek worden.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:27 schreef Predator40 het volgende:
[..]
je bent niet gelijk immuun he na de eerste prik.....
en misschien denk nu juist iedereen, yes we gaan weer leven nu !
Tja dat is een overweging die men zelf kan maken. Als je het te eng vindt kan je ervoor kiezen om dat concert toch nog maar over te slaan. Er komt een punt dat het allemaal uit zichzelf los moet lopen en dat de rol van de overheid minimaal is.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:29 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Als je die 100% niet haalt levert het uiteindelijk niets op.
Wat je zegt dat kan natuurlijk nog wel een keer, dat je gaat verlichten.
Maar dat levert weer veel gevaren op doordat je daardoor weer voor meer besmettingen gaat zorgen.
En al heb je dan 20.000 per dag en weinig in het ziekenhuis doordat het geen zwakke groep is... Alsnog zal dat niet goed vallen.
Nee oke. Je hebt altijd een groep die vanwege bv allergie geen vaccin kan krijgen.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:53 schreef Molo het volgende:
100% kan noooooit
Er blijft sowieso, ook bij plicht zonder uitzondering op niet-medische gronde, een groep die geen vaccins mag krijgen vanwege contraindicaties
En we gaan hetzelfde om met mazzelen als met Corona?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:48 schreef groenen het volgende:
[..]
Bij geen enkele besmettelijke ziekte is er een vaccinatiegraad van 100% en bijvoorbeeld de mazelen haalt een R van 12 ipv de R van 3 voor Covid.
Hieruit kun je je eigen conclusie trekken of een vaccinatiegraad van 100% noodzakelijk is.
1% is alsnog 14 miljoen mensen in China hequote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:06 schreef 297534 het volgende:
China valt dan wel weer tegen. Het testen konden ze daar heel snel, volgens de verhalen.
Maar met vaccineren staan ze nog maar op 1%. Of geeft China dat niet goed door? Zou natuurlijk ook kunnen.
Met 75% vacainatiedekking krijg je die R echt wel onder de 1.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:34 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee oke. Je hebt altijd een groep die vanwege bv allergie geen vaccin kan krijgen.
Maar dat is wat anders dan 25-50% in Nederland alleen al die geen vaccinatie zal krijgen.
Dat gaat om vele miljoenen mensen...
Wat ik al eerder zei gaat het niet om een groepje afgescheiden in het zuiden van Limburg. Dat is door heel Nederland. En het is ook ongetwijfeld niet zo dat je alleen in Nederland zo ongelofelijk veel wappies hebt.
Nou weet ik niet of er cijfers zijn van mensen die vanwege bv allergie geen vaccin kunnen krijgen, maar ik kan mij niet voorstellen dat dat bv boven 500.000 zal zijn.
Dat verspreidt over heel Nederland. Dat zal in elk geval wel echt heel veel kans op verspreiding weg kunnen nemen, in tegenstelling tot die 25-50% die geen vaccin neemt.
[..]
En we gaan hetzelfde om met mazzelen als met Corona?
Niet echt he.
Nee, dat is niet zo.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:29 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Als je die 100% niet haalt levert het uiteindelijk niets op.
dat is nog niet helemaal bekend, en volgens de laatste onderzoeken in israel helpt het zeker wel tegen verspreiding/besmetting.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:31 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
En nogmaals, een vaccinatie beschermt niet tegen besmetting, maar tegen ziek worden.
Alhoewel je dat wel een beetje terug zou kunnen zien omdat mensen minder ziek worden en dus minder snel gaan testen, maar het aantal besmettingen ansich is niet toongevend voor de effectiviteit van het vaccin.
Het aantal ziekenhuisopnames etc wl.
Het is wel bij meer zaken niet kiezen tussen 2 kwaden, maar daar laten we de mensen ook vrij.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:29 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Risico voor jezelf en iedereen zonder vaccinatie.
En dat eigen keuze gaat vind ik ook maar tot bepaalde hoogte. Het is niet alsof je moet kiezen tussen 2 kwaden.
En het is ook simpel om te zeggen dat het slechts een risico is voor anderen. Het gaat om miljoenen mensen in Nederland alleen al. En als je 25% toepast wereldwijd dan gaat het om in de miljard mensen die niet gevaccineerd zijn.
Nogmaals: Groepsimmuniteit hebben ze met een reden laten varen want dat bestaat niet.
Je krijgt doodleuk een 2e keer Corona.
Ja, dat klopt. Maar China moet je vergelijken met heel Europa + de VS + Zuid-Amerika. En dan valt het toch wat tegen.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:37 schreef bianconeri het volgende:
[..]
1% is alsnog 14 miljoen mensen in China he
Dat lijkt heel weinig maar ja dat zou hier praktisch 100% betekenen (zonder de kinderen).
Precies, dus dat is mooi meegenomen.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:52 schreef Predator40 het volgende:
[..]
dat is nog niet helemaal bekend, en volgens de laatste onderzoeken in israel helpt het zeker wel tegen verspreiding/besmetting.
Helemaal mee eensquote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:25 schreef Lurf het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, ik haal gezond verstand en medische ethiek door mekaar. Ik heb wel de indruk dat dit in het publieke debat niet zo scherp gesteld wordt en ik vraag me af waarom. Is het niet duidelijk of begrijpt men niet dat je vanuit verschillende axioma's tot een andere afweging kunt komen?
Terzijde: ik heb me al vaker verbaasd over de afwegingen van de Gezondheidsraad, bij bevolkingsonderzoeken bijvoorbeeld. De afweging tussen het algehele welzijn en het koste wat kost voorkomen van ziekte lijkt daar steeds minder vaak gemaakt te worden. Een maatschappelijk debat over wat we nu eigenlijk willen en verwachten van onze gezondheidszorg en wat ons dat waard is lijkt me niets te vroeg.
Dat zijn de betere berichten!quote:Op vrijdag 22 januari 2021 12:23 schreef Predator40 het volgende:
Initial data from Israel’s vaccination campaign shows that Pfizer’s coronavirus vaccine curbs infections by some 50 percent 14 days after the first of two shots is administered, a top Health Ministry official said Tuesday, as the country’s serious COVID-19 cases, daily infections and total active cases all reach all-time peaks.
Sharon Alroy-Preis, head of the Health Ministry’s public health department, told Channel 12 News that the data was preliminary, and based on the results of coronavirus tests among both those who’ve received the vaccine and those who haven’t.
AZ 29 januari EMA goedkeuring of afkeuring.....7 of 8 feb levering.( maar 800.000 in 6 weken tijd ? )quote:Op vrijdag 22 januari 2021 12:29 schreef Adrie072 het volgende:
[..]
Dat zijn de betere berichten!
Update Oxford/AZ en Johnson en Johnson voor Europa-EMA zou ook weleens fijn zaak, doorpakken die zooi.
Groepsimmuniteit door het doorstaan van de ziekte lijkt inderdaad niet op te gaan.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:53 schreef galantis het volgende:
[..]
Het is wel bij meer zaken niet kiezen tussen 2 kwaden, maar daar laten we de mensen ook vrij.
Ik blijf erbij dat als je je niet laat vaccineren, je bewust een risico voor jezelf aangaat (en voor andere anti-vaxxers maar die nemen dat voor zichzelf k al), maar dat het n van de peilers van onze samenleving is dat men daar zonder consequenties vrij in is. En dit is tegenwoordig in het extreme doorgetrokken. Je mag jezelf aandoen wat je wil.
Als men daarentegen een gevaar oplevert voor de volksgezondheid - zoals dat nu het geval is louter omdat wij geen immuniteit kennen tegen corona - dan wordt het een ander verhaal, en daar moeten we een stokje voor steken. En dat stokje heet groepsimmuniteit door grootschalige vaccinatie.
Herinfecties zijn eerder de uitzondering, maar dat jij niet gelooft dat groepsimmuniteit bestaat moet jij weten. Dan heeft vaccineren ook totaal geen zin.
En:quote:Naast het voor de hand liggende motief om mensen zo snel mogelijk in te enten, was er ook een politiek argument voor Brussel om druk op de ketel te zetten, zo blijkt uit de gelekte stukken. De Commissie wilde voorkomen dat lidstaten het voorbeeld van de Britten zouden volgen, die het vaccin al op 5 december met een zogeheten ‘noodvergunning’ accepteerden. Omdat Brussel beloofd heeft dat alle lidstaten gelijktijdig toegang tot het vaccin zouden krijgen, is het noodzakelijk ‘dat lidstaten niet gedwongen worden’ individueel met noodvergunningen te gaan strooien, zo staat in een mail van 12 november van een EMA-medewerker.
Pas weken na de Amerikanen groen licht geven, zou bovendien te veel ‘politieke fall-out’ voor de Europese Commissie opleveren, mailt vice-directeur Nol Wathion van de EMA op 19 november aan zijn collega-bestuurders. Hij komt dan net uit een videocall met een eurocommissaris, vermoedelijk Stella Kyriakides (verantwoordelijk voor Gezondheid en Voedselveiligheid), en beschrijft de toon daarvan als ‘gespannen en bij vlagen onaangenaam’. Mogelijk een voorproefje van wat zal volgen als ‘de verwachtingen niet worden waargemaakt, ongeacht of die nu realistisch zijn of niet’.
quote:Niet alleen achter de schermen wordt druk op de EMA uitgeoefend. Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, zegt op 20 november in een persconferentie dat nog voor het einde van het jaar twee vaccins kunnen worden goedgekeurd: die van Pfizer/BioNTech en Moderna. Binnen de EMA zorgt die opmerking voor opgetrokken wenkbrauwen. ‘Er zijn nog steeds vragen over beide,’ mailt Wathion aan een Deense collega, ‘het valt nog te bezien of dit allemaal op tijd kan worden opgelost zonder een concessie te doen in de robuustheid van de beoordeling.’
Ik denk (maar dat is puur mijn eigen beperkte blik erop) dat ze iedereen gevaccineerd willen hebben omdat ze willen proberen deze ziekte uit te roeien. Of dat lukt is een tweede, maar dat lijkt mij de insteek om iedereen te willen vaccineren.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:05 schreef Luiki het volgende:
Ik zie nog steeds geen goede reden om mijzelf te laten vaccineren behalve uit solidariteit naar de ouderen.
Maargoed als de kwetsbaren zich laten vaccineren hoef ik het niet te doen. Daarbij ben je nog steeds besmettelijk als je gevaccineerd bent
Zeker als ik naar de sterftecijfers kijk op rivm.nl deze zijn zo ontzettend laag in mijn leeftijdscategorie.
Dat snap ik, alleen ben ik zelf niet zo bang voor deze ziekte. Zeker als je de sterftecijfers ziet. Dus zoals ik al zei zou ik het alleen doen voor een anderquote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:07 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik denk (maar dat is puur mijn eigen beperkte blik erop) dat ze iedereen gevaccineerd willen hebben omdat ze willen proberen deze ziekte uit te roeien. Of dat lukt is een tweede, maar dat lijkt mij de insteek om iedereen te willen vaccineren.
Uitroeien gaat niet gebeuren, er zijn superveel dierlijke reservoirsquote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:07 schreef chratnox het volgende:
[..]
Ik denk (maar dat is puur mijn eigen beperkte blik erop) dat ze iedereen gevaccineerd willen hebben omdat ze willen proberen deze ziekte uit te roeien. Of dat lukt is een tweede, maar dat lijkt mij de insteek om iedereen te willen vaccineren.
Groepsimmuniteit is wel een ding. Als ongeveer 60-70% beschermd is door vaccinatie kan het virus zich nog maar heel slecht verspreiden. Het zal wel hier en daar de kop opsteken, maar geen landelijk of regionaal probleem worden. Hoe lang de vaccinaties bescherming bieden en hoeveel bescherming ze bieden tegen nieuwe mutaties is nog afwachten.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:39 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Groepsimmuniteit is geen ding, daarom zijn ze van dat idee al heel snel afgestapt.
Je kunt Corona gewoon meerdere keren krijgen.
En leuk als de zwakkeren een vaccin gekregen hebben, maar dan nog heb je vele miljoenen die het kunnen krijgen, blijven verspreiden en dus schiet je niet veel op.
Voor een vaccinatie paspoort schiet je daar weinig mee op want dan hou je nog een grote verspreiding, ook wereldwijd.
Ook voor vaccinatiegraad is dat niet voldoende.
In Engeland heeft men geen avondklok maar mag men geen mensen thuis ontvangen. Dat is immers de grootste bron van besmettingen op dit moment. En dat lijkt te werken in Engeland, de besmettingen dalen, ondanks de Engelse variant.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:28 schreef zoost het volgende:
Als de avondklok niet goed werkt, dan is de volgende maatregel dat we thuis ons moeten isoleren van onze huisgenoten. Iedereen de hele dag op zijn eigen kamer blijven. VOLHOUDEN!
Ze weten het niet, maar het is wel aannemelijk dat je minder besmettelijk zult zijn aangezien viral load, symptomen en besmettelijkheid sterk aan elkaar gerelateerd zijn, en mensen die gevaccineerd zijn hebben minder vaak symptomen en ook een minder erg ziektebeeld als ze wel symptomen hebben.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:53 schreef Cynicio het volgende:
[..]
"But if you get infected, it may not prevent you from spreading the virus to others.
That’s something scientists are studying now."
Ze weten het dus nog niet, maar ik begrijp dat ze hier best optimistisch over zijn.
Het is pas 1 vaccinatie he, en die begint pas na een dag of 10-14 een effect te hebben. Dat effect is wel merkbaar, maar minder dan gehoopt. Zie ook hier.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 10:42 schreef Tinos85 het volgende:
Isral vaccineert gewoon ff 244.000 mensen op n dag
Wel bijzonder dat de besmettingen daar nog zo hard stijgt dan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)n-een-dag~aec212e32/
Ziekenhuisopnames tijdens trials onder gevaccineerden waren bij Moderna en Oxford 0, bij Pfizer 1 voor 1 nacht. In de placebo groepen waren er wel bij elkaar enige tientallen ziekenhuisopnames, en ook in ieder geval 2 mensen die overleden aan Covid (een bij Oxford en een bij Moderna).quote:Op vrijdag 22 januari 2021 11:31 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
En nogmaals, een vaccinatie beschermt niet tegen besmetting, maar tegen ziek worden.
Alhoewel je dat wel een beetje terug zou kunnen zien omdat mensen minder ziek worden en dus minder snel gaan testen, maar het aantal besmettingen ansich is niet toongevend voor de effectiviteit van het vaccin.
Het aantal ziekenhuisopnames etc wl.
Check even die longen van iemand die corona heeft, en lees dat dat ook gebeurd in 70-80% van de asymptomatische gevallen. En check ook even de hart foto's. Het is niet alleen sterfte.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:05 schreef Luiki het volgende:
Ik zie nog steeds geen goede reden om mijzelf te laten vaccineren behalve uit solidariteit naar de ouderen.
Maargoed als de kwetsbaren zich laten vaccineren hoef ik het niet te doen. Daarbij ben je nog steeds besmettelijk als je gevaccineerd bent
Zeker als ik naar de sterftecijfers kijk op rivm.nl deze zijn zo ontzettend laag in mijn leeftijdscategorie.
Goeie gedachte. Dat heb ik dus ook.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:18 schreef Luiki het volgende:
[..]
Dat snap ik, alleen ben ik zelf niet zo bang voor deze ziekte. Zeker als je de sterftecijfers ziet. Dus zoals ik al zei zou ik het alleen doen voor een ander
Ja precies. Dat is toch waar de effectiviteit op wordt gebaseerd, niet het aantal besmetting dat het voorkomt?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:34 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Ziekenhuisopnames tijdens trials onder gevaccineerden waren bij Moderna en Oxford 0, bij Pfizer 1 voor 1 nacht. In de placebo groepen waren er wel bij elkaar enige tientallen ziekenhuisopnames, en ook in ieder geval 2 mensen die overleden aan Covid (een bij Oxford en een bij Moderna).
Ik ben het hier helemaal mee eens, en ben ook benieuwd naar de ic cijfers. Dus als iemand die heeft? Zelfde als de twitterlink gepost een paar post terug. Bij hoeveel gevallen zien die longen er dan zo uit? En welke leeftijdscategorie?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:41 schreef JeOma het volgende:
[..]
Goeie gedachte. Dat heb ik dus ook.
Ik ben ook wel benieuwd... als je de cijfers op rivm.nl ziet dan blijkt dat de jongste categorie (die ook nog eens bizar ruim is: van 0-49 jaar) slechts goed is voor 0,7% van alle overleden personen. Het allergrootste deel (90,5%) van de overleden personen is 70+. Wat de personen verder "onder de leden hebben" blijkt niet uit de cijfers. Waren ze zwaar obese? Hadden ze astma of COPD? We kunnen alleen beredeneren dat die groep van 70+ daarnaast ook "oud" was.
Weet iemand of iemand ergens met de cijfers van het rivm (die je ook als json of csv kunt downloaden) wat van dit soort extra rekenwerk heeft gedaan? Ik zou bijvoorbeeld ook wel graag weten hoeveel procent van de ziekenhuisopnamen n IC-opnamen voor rekening komen van de groep 0-49 jaar. Als dat k <1% is, heb je niet een heel solide verhaal om vaccineren van deze (gezonde!) groep mensen goed te praten met het oog op "de zorg ontzien".
Ik wil best de medemens helpen. Ik wil net als jullie allemaal dolgraag uit de lockdown. Maar ik wil niet onderdeel uitmaken van een medisch experiment terwijl ik (a) niet bang ben om zelf serieus griep te krijgen (b) geen klachten heb en (c) daar waarschijnlijk helemaal niemand mee ga helpen. Overigens onderschat ik (ook voor mijn leeftijdcategorie van 0-49 jaar) covid niet, ik ken zelf verhalen van leeftijdsgenoten die ontzettend ziek zijn geworden. Maar: die net in het ziekenhuis terecht zijn gekomen...
Mijn (stille) hoop is dat tegen de tijd dat de risicogroepen (70+) zijn gevaccineerd dat de druk op de ziekenhuizen dermate is afgenomen dat de druk op de (nogmaals: gezonde) grootste groep Nederlanders ook afneemt om te moeten vaccineren.
Makes sense?
En dat lijkt me een goede reden om het te doen.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:18 schreef Luiki het volgende:
[..]
Dat snap ik, alleen ben ik zelf niet zo bang voor deze ziekte. Zeker als je de sterftecijfers ziet. Dus zoals ik al zei zou ik het alleen doen voor een ander
Bullshitquote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:39 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Check even die longen van iemand die corona heeft, en lees dat dat ook gebeurd in 70-80% van de asymptomatische gevallen. En check ook even de hart foto's. Het is niet alleen sterfte.
[ twitter ]
Realiseer je wel dat jij ook enige onderliggend lijden kunt ontwikkelen de komende jaren, plus je wordt ook ouder. Als dat virus zijn gang kan blijven gaan en oneindig kan muteren en jij wordt net besmet op een zwak moment, dan heb je ook een kans dat je op de IC terecht komt of net de pech hebt om er ook aan te overlijden.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:18 schreef Luiki het volgende:
[..]
Dat snap ik, alleen ben ik zelf niet zo bang voor deze ziekte. Zeker als je de sterftecijfers ziet. Dus zoals ik al zei zou ik het alleen doen voor een ander
Maar dan maak je de veelgemaakte fout dat je het op jezelf betrekt.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:05 schreef Luiki het volgende:
Ik zie nog steeds geen goede reden om mijzelf te laten vaccineren behalve uit solidariteit naar de ouderen.
Maargoed als de kwetsbaren zich laten vaccineren hoef ik het niet te doen. Daarbij ben je nog steeds besmettelijk als je gevaccineerd bent
Zeker als ik naar de sterftecijfers kijk op rivm.nl deze zijn zo ontzettend laag in mijn leeftijdscategorie.
Zoals ik idd al zei, zou ik het voor anderen doen. Er is trouwens nog niet bekend of dit vaccin werkt tegen de zuid afrikaanse variant, dus hoeveel vaccins moet je straks gaan nemen om het virus de wereld uit te helpen?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 14:11 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar dan maak je de veelgemaakte fout dat je het op jezelf betrekt.
Je zou het vaccin niet voor jezelf moeten nemen of voor de ouderen, maar om mee te helpen dit virus de wereld uit te helpen omdat dit virus door zijn eigenschappen mild is voor individuele gevallen, maar op het grotere vlak een hele samenleving onderuit kan trekken, nog los van de mutaties die ons te wachten staan als het virus de ruimte krijgt zich door te ontwikkelen.
En je bent niet besmettelijk als je gevaccineerd bent, maar mogelijk besmettelijk als je gevaccineerd bent en daarna wordt besmet met het virus.
En dat komt doordat na vaccinatie nog altijd je eigen afweersysteem het virus moet opmerken en bestrijden.
Goed punt, maar realiseer je je ook dat als je ouder wordt je sowieso meer kans hebt om iets te krijgen wat je leven nadelig beinvloedt?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:57 schreef Xenorium het volgende:
[..]
Realiseer je wel dat jij ook enige onderliggend lijden kunt ontwikkelen de komende jaren, plus je wordt ook ouder. Als dat virus zijn gang kan blijven gaan en oneindig kan muteren en jij wordt net besmet op een zwak moment, dan heb je ook een kans dat je op de IC terecht komt of net de pech hebt om er ook aan te overlijden.
Overschat je huidige positie niet. Een mensenleven is misschien wel fragieler dan je zou denken.
Ben het compleet met je eens. Het is en blijft wel fascinerend hoe verschillend mensen hierover denken, ook in dit topic wordt dat (pijnlijk) duidelijk. Het lullige is dat mensen die het vaccin niet willen of op z'n minst hardop in twijfel trekken wel per definitie worden weggezet als asociaal of dom.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 14:56 schreef Luiki het volgende:
...
Bouw extra ziekenhuizen, maak de zorg interessant om in te gaan werken etc.
Verder geloof ik in moeder natuur, die als we dit virus bestrijden er wel een ander virus opduikt. De wereld is te vol en de aarde gaat kapot en daar steekt ze een stokje voor.
...
Politici will ook ergens met de eer kunnen strijken, en gezichtsverlies is al helemaal iets waar ze gevoelig voor zijn. Ben niet echt verbaasd dat dit soort dingen spelen. In NL zie je dat ook wel tussen wetenschappers - politici - GGD - RIVM - CBG - Gezondheidsraad en vertegenwoordigers van belangengroepen (en soms dragen dezelfde personen de hoeden van meerdere van deze). Kijk hoe Gommers en Kuipers zich in de discussie over de prioriteitenlijsten van het vaccineren mengden.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:05 schreef chratnox het volgende:
Dit lijkt me niet een heel goed bericht in het kader van vaccinatiebereidheid: Gelekte documenten: Brussel zette medicijnagentschap onder druk bij beoordeling Pfizer-vaccin
(ik heb expres even de utm=nieuwsbrief erbij gelaten, dan zou je 'm gratis moeten kunnen lezen vandaag)
[..]
En:
[..]
Reden te meer om haast te maken met vaccineren.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 14:56 schreef Luiki het volgende:
[..]
Zoals ik idd al zei, zou ik het voor anderen doen. Er is trouwens nog niet bekend of dit vaccin werkt tegen de zuid afrikaanse variant, dus hoeveel vaccins moet je straks gaan nemen om het virus de wereld uit te helpen?
Maar dat is niet de oplossing bij een exponentieel groeiend virus.quote:Bouw extra ziekenhuizen, maak de zorg interessant om in te gaan werken etc.
Moeder natuur bestaat niet en de aarde heeft verder maling aan wat er op haar oppervlakte gebeurtquote:Verder geloof ik in moeder natuur, die als we dit virus bestrijden er wel een ander virus opduikt. De wereld is te vol en de aarde gaat kapot en daar steekt ze een stokje voor.
Klopt, maar niet relevant.quote:We zijn zo erg bezig om iedereen maar in leven te houden, terwijl de dood toch ook echt gewoon bij het leven hoort
De gemelde effectiviteit is gebaseerd op aantallen positief geteste mensen. Maar hoe en waarom mensen getest werden is een mengelmoesje. De meesten zullen zijn getest omdat ze symptomen hadden, maar er zullen er ook behoorlijk wat zijn die getest werden omdat er iemand in hun omgeving positief was. En dan is er ook nog een groepje in de Oxford studie die routinematig getest werd.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:42 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ja precies. Dat is toch waar de effectiviteit op wordt gebaseerd, niet het aantal besmetting dat het voorkomt?
Dit!quote:Op vrijdag 22 januari 2021 14:56 schreef Luiki het volgende:
Verder geloof ik in moeder natuur, die als we dit virus bestrijden er wel een ander virus opduikt. De wereld is te vol en de aarde gaat kapot en daar steekt ze een stokje voor.
Maar de aarde steekt er geen stokje voor.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 15:54 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Dit!
Alleen zal de aarde het wel overleven, maar veel leven op aarde niet.
Inderdaad zeg... Als je denkt dat de aarde een wil en bewustzijn heeft dan mag je je wat mij betreft melden bij een willekeurige wappie groep...quote:Op vrijdag 22 januari 2021 15:59 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar de aarde steekt er geen stokje voor.
Goeie argumenten, en daarom hou ik mij ook aan alle regels die opgelegd zijn. Zodat we net als in april er het virus bijna onder hadden. Alleen vaccineren is mij een brug te verquote:Op vrijdag 22 januari 2021 15:49 schreef Wantie het volgende:
[..]
Reden te meer om haast te maken met vaccineren.
[..]
Maar dat is niet de oplossing bij een exponentieel groeiend virus.
Hoe meer zieken je toelaat, hoe erger het uit de hand loopt als de R0-waarde omhoog gaat.
Je wilt juist een zo laag mogelijke besnettingsgraad hebben, zodat je op tijd kunt ingrijpen als het virus een andere wending maakt die meer besmettingen oplevert.
[..]
Moeder natuur bestaat niet en de aarde heeft verder maling aan wat er op haar oppervlakte gebeurt
Wat we zien is dat doordat we met zovelen zijn en zoveel reizen en interactie hebben met veel verschillende diersoorten, een ziekteverwekker vrij eenvoudig kan overspringen en grote groepen mensen wereldwijd kan besmetten in een korte tijd.
Dat is gewoon hoe de natuur werkt. En dat kunnen we sturen door de zwakke plekken te bestrijden. Minder vlees consumeren, minder interactie met wilde dieren, betere controle op reizen, sneller ingrijpen als er iets opduikt als Sars-cov-2.
[..]
Klopt, maar niet relevant.
Het probleem is niet de mortaliteit van het virus, maar de snelle verspreiding en het effect daarvan op de samenleving.
Doen we er goed aan om delen van de samenleving gecontroleerd lam te leggen?
Is lastig. Maar gezien het feit dat we ondanks alle beperkingen toch te maken krijgen met varianten die lastiger te bestrijden zijn denk ik zelf van wel.
Als het virus met rust was gelaten zodat moeder natuur zogenaamd haar gang kon gaan, dan was het virus mogelijk veel verder ontwikkeld binnen een jaar tijd en misschien groepen die nu amper ziek worden dan wel getroffen door een ernstige vorm.
Maar wat is dan je bezwaar tegen een vaccin?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 16:53 schreef Luiki het volgende:
[..]
Goeie argumenten, en daarom hou ik mij ook aan alle regels die opgelegd zijn. Zodat we net als in april er het virus bijna onder hadden. Alleen vaccineren is mij een brug te ver
Mijn grootste bezwaar is dat je niet weet wat dit vaccin op lange termijn met je doet.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 17:05 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar wat is dan je bezwaar tegen een vaccin?
Geef eens een voorbeeld van een vaccin met lange termijn effecten.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 17:25 schreef Luiki het volgende:
[..]
Mijn grootste bezwaar is dat je niet weet wat dit vaccin op lange termijn met je doet
Ik zie niet in waarom? Ik heb het over dit vaccin, wat veel sneller ontwikkeld is.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 17:26 schreef Momo het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van een vaccin met lange termijn effecten.
De vaccins zijn gewoon de testfases ingegaan zoals normaal, rapporten daarvan staan in de OP.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 17:48 schreef Luiki het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom? Ik heb het over dit vaccin, wat veel sneller ontwikkeld is.
Mijn motivatie om hier te posten is trouwens niet om anderen te overtuigen zich niet te laten vaccineren, maar om motieven en overtuigingen te vinden waarom ik het wel zou doen.
Dit is voor het eerst in mijn leven dat ik serieus over een onderwerp als vaccineren moet nadenken en ben daar kritsch over
Ik heb het in dit topic ook al geprobeerd. Ik denk dat je het beter kunt laten zitten. Ik ben het voor de volle 100.00% met je eens, maar degenen die vr vaccinatie zijn willen alleen maar horen dat iedereen zich zo snel mogelijk laat prikken en degenen die misschien iets meer reserve hebben willen dat niet. Ok, fine.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 17:48 schreef Luiki het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom? Ik heb het over dit vaccin, wat veel sneller ontwikkeld is.
Mijn motivatie om hier te posten is trouwens niet om anderen te overtuigen zich niet te laten vaccineren, maar om motieven en overtuigingen te vinden waarom ik het wel zou doen.
Dit is voor het eerst in mijn leven dat ik serieus over een onderwerp als vaccineren moet nadenken en ben daar kritsch over
Maar op de aarde zitten wel als mensen nu wel een beetje tegen density dependent growth aan te hikken. En dan breken er ziektes uit, en wordt (in populaties van niet-mensen) de populatie naar beneden gebracht. Het is geen toeval dat er steeds meer virussen onder mensen de kop opsteken, al dan niet overgesprongen van dieren door toenemend contact tussen mens en dier. Marburg, West-Nile, Ebola, HIV, Lujo, Zika, SARS, MERS, SARS-CoV-2, ze volgen elkaar in steeds hoger tempo op.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 16:42 schreef Multatilu het volgende:
[..]
Inderdaad zeg... Als je denkt dat de aarde een wil en bewustzijn heeft dan mag je je wat mij betreft melden bij een willekeurige wappie groep...
Die wantrouwende gedachten zijn van alle tijden en dus heel begrijpelijk. Iets wat nieuw is wordt vrijwel altijd met argwaan benadert, voorzichtig zijn is immers een goede overlevingsstrategie: [url=https://www.nu.nl/advertorial/advertorial-nationale-wetenschapsagenda/6100644/wantrouwen-tegen-vaccinaties-is-van-alle-tijden.htmlquote:Op vrijdag 22 januari 2021 17:48 schreef Luiki het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom? Ik heb het over dit vaccin, wat veel sneller ontwikkeld is.
Mijn motivatie om hier te posten is trouwens niet om anderen te overtuigen zich niet te laten vaccineren, maar om motieven en overtuigingen te vinden waarom ik het wel zou doen.
Dit is voor het eerst in mijn leven dat ik serieus over een onderwerp als vaccineren moet nadenken en ben daar kritsch over
Heh? Sorry, ik probeer het echt te begrijpen want zo dacht ik er in eerste instantie ook over.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 15:52 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
De gemelde effectiviteit is gebaseerd op aantallen positief geteste mensen. Maar hoe en waarom mensen getest werden is een mengelmoesje. De meesten zullen zijn getest omdat ze symptomen hadden, maar er zullen er ook behoorlijk wat zijn die getest werden omdat er iemand in hun omgeving positief was. En dan is er ook nog een groepje in de Oxford studie die routinematig getest werd.
Om de effectiviteit voor het beschermen tegen ernstige covid en/of ziekenhuisopname was nog niet genoeg data ten tijde van goedkeuring, maar dat zal waarschijnlijk hoger zijn dan de huidige gerapporteerde effectiviteit. Maar ik hoop wel dat ze dat binnenkort ook publiceren.
Goed stuk die een aantal zaken onderstreept dat er veel Politiek en (commercile) meespeelt als druk; in het hele farmaceutisch vaccinatie gebeuren. Eerder had ik al - los van FTM - bij de EMA al een ander vertrouwelijk document gevonden waar opvolging/vragen staan die moeten worden gedaan, voordat (pas in 2023/24) kan worden vastgesteld dat het Pfizer vaccin voldoet aan de eisen en kan worden goedgekeurd.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:05 schreef chratnox het volgende:
Dit lijkt me niet een heel goed bericht in het kader van vaccinatiebereidheid: Gelekte documenten: Brussel zette medicijnagentschap onder druk bij beoordeling Pfizer-vaccin
(ik heb expres even de utm=nieuwsbrief erbij gelaten, dan zou je 'm gratis moeten kunnen lezen vandaag)
[..]
En:
[..]
In de EMA goedkeuring wordt daar ook met geen woord over gerept. De vraag ka dus ook zijn of ms het niet altijd (goed) werkende mRNA in de cel, elders misschien mogelijk een verkeerde reactie zou kunnen veroorzaken die leiden tot ongewenste aandoeningen ?quote:.... Maar bij Pfizer-BioNTech heeft de EMA een belangrijke vraag. Die gaat over verschillen in de zuiverheid van de werkzame stof, de zogenoemde RNA-integriteit. De vaccins die in het onderzoekstraject zijn gebruikt, bevatten 78 procent intact RNA, terwijl vaccin bestemd voor de grootschalige inenting ‘maar’ 55 procent bevat. ...
Zit daar ook wel aan te denken, maar aan de andere kant: heb ook vaccins gehad en dan lees je de bijwerkingen, waar je ook niet vrolijk van wordt, verder wel onderzoeken gehad met contrastvloeistof die ingespoten wordt, operaties gehad waarbij ik ook niet weet wat ze in me spuiten etc en daar nooit over nagedacht.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 17:25 schreef Luiki het volgende:
[..]
Mijn grootste bezwaar is dat je niet weet wat dit vaccin op lange termijn met je doet.
Ook vertrouw ik de farmaceutische industrie niet volledig. Zeker aangezien de hele wereld tegenwoordig om geld draait. En de ene producent de ander probeerd te overtreffen.
Natuurlijk wel maar ik weeg dat af tegen het risico van covid want daar weet ik niet alleen niet van hoe het bij mij uit zal pakken, maar daar is ook niet van bekend hoe het later eventueel nog van invloed kan zijn.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 19:15 schreef Luiki het volgende:
Voor de mensen die zich wel laten vaccineren:
Is er bij jullie dan helemaal geen wantrouwen?
Blijf dan thuisquote:Op vrijdag 22 januari 2021 17:50 schreef PzKpfw het volgende:
Laat de rest zich maar mooi als proefkonijn uitgeven, ik doe er in ieder geval niet aan mee.
Nee, wantrouwen is het verkeerde woord.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 19:15 schreef Luiki het volgende:
Voor de mensen die zich wel laten vaccineren:
Is er bij jullie dan helemaal geen wantrouwen?
I stand corrected!quote:Op vrijdag 22 januari 2021 18:51 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Heh? Sorry, ik probeer het echt te begrijpen want zo dacht ik er in eerste instantie ook over.
Maar toen las ik in artikelen dat het vaccin 95% effectief is in het voorkomen dat je ziek wordt van een besmetting; maar niet per se de besmetting zelf tegen gaat.
Zo kan je nog steeds positief testen en het virus verspreiden (al is je viral load waarschijnlijk wel vaak veel lager).
Maar dat is dus allemaal onzin?
Case is: Minimaal een symptoom EN een positieve testquote:Confirmed Covid-19 was defined according to the Food and Drug Administration (FDA) criteria as the presence of at least one of the following symptoms:
fever, new or increased cough, new or increased shortness of breath, chills, new or increased muscle pain, new loss of taste or smell, sore throat, diarrhea, or vomiting, combined with a respiratory specimen obtained during the symptomatic period or within 4 days before or after it that was positive for SARS-CoV-2 by nucleic acid
amplification–based testing, either at the central laboratory or at a local testing facility (using a protocol-defined acceptable test).
Case is: Symptoom EN positieve testquote:Covid-19 cases were defined as occurring in participants who had at least two of the following symptoms:
fever (temperature ≥38C), chills, myalgia, headache, sore throat, or new olfactory or taste disorder, or as occurring in those who had at least one respiratory sign or symptom (including cough, shortness of breath, or clinical or radiographic evidence of pneumonia) and at least one nasopharyngeal swab, nasal swab, or saliva sample (or respiratory sample, if the participant was hospitalized) that was positive for SARS-CoV-2 by reverse-transcriptase–polymerase-chain-reaction (RT-PCR) test.
Case is: Minstens 2 symptomen EN een positieve test
Oxford:
[quote]The coprimary outcomes of the trial are to assess efficacy as measured by the number of cases of symptomatic, virologically confirmed COVID-19
Nee, want langetermijneffecten bij vaccins bestaan niet. Een vaccin wekt een reactie op waardoor je antistoffen etc aanmaakt en wordt daarna afgebroken door je lichaam. Het enige langetermijneffect wat zou kunnen voorkomen is dat het vaccin niet lang genoeg werkt en je na een jaar bijvoorbeeld nog eens moet inenten.👍quote:Op vrijdag 22 januari 2021 19:15 schreef Luiki het volgende:
Voor de mensen die zich wel laten vaccineren:
Is er bij jullie dan helemaal geen wantrouwen?
Bedankt voor het uitzoeken en terugkoppelen!quote:Op vrijdag 22 januari 2021 19:46 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
I stand corrected!
Ik heb even de Phase III trial publicatie erbij gepakt, hoe een 'case' gedefinieerd werd, want ik begon ook te twijfelen:
Pfizer:
[..]
Case is: Minimaal een symptoom EN een positieve test
Moderna:
[..]
Case is: Symptoom EN positieve test
Dus inderdaad is het zoals jij zei, er moesten symptomen zijn. Nu ben ik ook wel benieuwd naar hoeveel mensen in de gevaccineerde groepen positief testen maar geen symptomen hadden. En of er verschillen waren tussen de groepen gevaccineerden en placebo die wel positief testten maar geen symptomen hadden. En naar viral load levels, als dat bepaald kan/kon worden.
Maar we zullen komende tijd dergelijke studies wel te zien krijgen denk ik, en ook severity. Het lijkt erop dat gevaccineerden minder erg ziek worden, maar het heeft gewoon meer tijd nodig om daar genoeg data voor te krijgen om daar echt goed inzicht in te krijgen.
Dat gewoon is dat als "gewoon" willen beschouwen en helaas hebben "we" niet alle rapporten noch zijn die er wel zijn, compleet te noemen (ook omdat ze nog niet zijn afgerond) en ontbreekt de "beschermde" informatie.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 17:52 schreef Momo het volgende:
[..]
De vaccins zijn gewoon de testfases ingegaan zoals normaal, rapporten daarvan staan in de OP.
Even buiten het feit dat ik zulke evenementen sowieso al zelden bezocht, en zoiets me dus weinig zal uitmaken, zouden zulke maatregelen pure chantage zijn.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 19:41 schreef capuchon_jongen het volgende:
[..]
Blijf dan thuis
Ik hoop dat als je naar een festival of een muziekoptreden wil, dat je een vaccinatiebewijs moet neerleggen
Yep, je mag het alleen produceren als je een licentie hebt en en beschikt over de goedgekeurde eisen.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 19:48 schreef Lariekoek het volgende:
Vast al wel ergens hier besproken maar, waarom kunnen het pfizer en het moderna vaccin niet op meerdere plaatsen geproduceerd worden zodat de capaciteit sneller omhoog gaat. Is dat puur een patent kwestie of..?
Nou, het polio vaccin bijvoorbeeld heeft toch wel een groot lange termijn effectquote:Op vrijdag 22 januari 2021 17:26 schreef Momo het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van een vaccin met lange termijn effecten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
En die vaccins die je krijgt als je naar Azi gaat dan? Volgens mij was eentje voor hepatitis. Als ik een tweede spuit had genomen binnen een half jaar na de eerste (wat ik ben vergeten helaas) zou ik 30 jaar beschermd zijn.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 19:51 schreef Rushi het volgende:
[..]
Nee, want langetermijneffecten bij vaccins bestaan niet. Een vaccin wekt een reactie op waardoor je antistoffen etc aanmaakt en wordt daarna afgebroken door je lichaam. Het enige langetermijneffect wat zou kunnen voorkomen is dat het vaccin niet lang genoeg werkt en je na een jaar bijvoorbeeld nog eens moet inenten.👍
Ze wachten niet bedoel je.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 00:19 schreef StarmanFR het volgende:
Hongarije gaat ondertussen lekker verder en wacht nog op die trage EMA
https://nos.nl/artikel/23(...)ese-tussenkomst.html
Ik heb 3x hepatitis B vaccin gehad, verspreid over een half jaar. Levenslange bescherming.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 22:45 schreef Zwansen het volgende:
[..]
En die vaccins die je krijgt als je naar Azi gaat dan? Volgens mij was eentje voor hepatitis. Als ik een tweede spuit had genomen binnen een half jaar na de eerste (wat ik ben vergeten helaas) zou ik 30 jaar beschermd zijn.
quote:Op vrijdag 22 januari 2021 22:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, het polio vaccin bijvoorbeeld heeft toch wel een groot lange termijn effectKlopt, ik ben benieuwd hoe dat nu zit, waarom het lichaam de ene dreiging levenslang onthoudt en de andere na een tijdje vergeet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dat is iets wat we simpelweg nog niet weten. Het kan zijn dat deze vaccins altijd blijven werken, het kan zijn dat ze voor een paar jaar werken en we weten ook nog niet of ze tegen alle varianten opgewassen zijn.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 00:44 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, ik ben benieuwd hoe dat nu zit, waarom het lichaam de ene dreiging levenslang onthoudt en de andere na een tijdje vergeet.
Jazeker. Ik heb weinig vertrouwen in een virus uit China.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 19:15 schreef Luiki het volgende:
Voor de mensen die zich wel laten vaccineren:
Is er bij jullie dan helemaal geen wantrouwen?
Bedoel je hiermee dat je netjes aan social distancing doet en dus niet een proefkonijn van de Chinese overheid wordt, of ben je bang dat heel de westerse wetenschap tegen je aan het liegen is?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 17:50 schreef PzKpfw het volgende:
Laat de rest zich maar mooi als proefkonijn uitgeven, ik doe er in ieder geval niet aan mee.
Ik weet niet of je ook maar enig idee hebt welke gigantische financile belangen er allemaal meespelen. Als jong en gezond iemand laat ik me niet iets inspuiten dat in een fractie van de tijd, die normaalgesproken staat voor zo'n ontwikkeling, ontwikkeld is.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 01:02 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Bedoel je hiermee dat je netjes aan social distancing doet en dus niet een proefkonijn van de Chinese overheid wordt, of ben je bang dat heel de westerse wetenschap tegen je aan het liegen is?
Mijn vriendin kent twee mensen die ook jong en gezond waren en nu nog 60% van de longcapaciteit hebben en ik ken er een die niks meer proeft. Als jij je niet vaccineert dan kies je voor relatief grote bekende risico's om een klein nog niet vastgesteld risico te vermijden.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 01:14 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Ik weet niet of je ook maar enig idee hebt welke gigantische financile belangen er allemaal meespelen. Als jong en gezond iemand laat ik me niet iets inspuiten dat in een fractie van de tijd, die normaalgesproken staat voor zo'n ontwikkeling, ontwikkeld is.
Het virus heeft geen paspoort of nationaliteit.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 01:00 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Jazeker. Ik heb weinig vertrouwen in een virus uit China.
Heel vervelend dan weten dat er in altijd wel anekdotische situaties zijn die iets of wel of niet bevestigen. Daarmee wmb geen reden het dan wel/niet na te volgen. Luister allereerst naar het eigen gevoel en controleer met een deskundige dan of dat terecht is.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 01:45 schreef Glazenmaker het volgende:
...
Mijn vriendin kent twee mensen die ook jong en gezond waren en nu nog 60% van de longcapaciteit hebben en ik ken er een die niks meer proeft. Als jij je niet vaccineert dan kies je voor relatief grote bekende risico's om een klein nog niet vastgesteld risico te vermijden. ...
Ik bedoelde de vaccins voor corona! Daarvan is hoe ik het begreep nog niet bekend hoelang het werktquote:Op vrijdag 22 januari 2021 22:45 schreef Zwansen het volgende:
[..]
En die vaccins die je krijgt als je naar Azi gaat dan? Volgens mij was eentje voor hepatitis. Als ik een tweede spuit had genomen binnen een half jaar na de eerste (wat ik ben vergeten helaas) zou ik 30 jaar beschermd zijn.
https://www.ad.nl/buitenl(...)-uitvallen~a17c9340/quote:Op zaterdag 23 januari 2021 08:16 schreef Gunner het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)aller-voor-nederland
Lekkere tegenvaller van AZ
Beide kranten schrijven over een probleem bij een van de toeleveranciers.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:20 schreef Jappie81 het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/buitenl(...)-uitvallen~a17c9340/
raar verhaal, bij ad staat dat dit komt omdat ze bezig zijn met een aangepast vaccin die ook tegen de mutaties werkt? Als dat waar is dan kunnen we het AZ vaccin wel afschrijven voor dit jaar
dit is geen mrna vaccin, die kun je toch nier zo snel aanpassen? daarnaast moet er dan ook weer getest en goedkeuring komen neem ik aan? ben je weer een jaar verder met nieuwe mutatiesquote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:41 schreef deedeetee het volgende:
Aanpassen van vaccin duurt nog geen 2 maanden, ik las een paar x iets over 6 weken. Ze zullen wel een hogere prijs van iemand anders kunnen krijgen, het zijn gewoon smoesjes dat ze niet meer kunnen leveren.
Ben geen deskundige, verre van, maar griepvaccin wordt toch ook elk jaar aangepast? Moet dat ook door de hele molen?quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:52 schreef Jappie81 het volgende:
[..]
dit is geen mrna vaccin, die kun je toch nier zo snel aanpassen? daarnaast moet er dan ook weer getest en goedkeuring komen neem ik aan? ben je weer een jaar verder met nieuwe mutaties
beetje jammer van die 2G chip erinquote:Op zaterdag 23 januari 2021 00:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik heb 3x hepatitis B vaccin gehad, verspreid over een half jaar. Levenslange bescherming.
op zeker van niet, ik ben dus erg benieuwd hoe ze dat met die mutaties willen gaan doen.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:00 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ben geen deskundige, verre van, maar griepvaccin wordt toch ook elk jaar aangepast? Moet dat ook door de hele molen?
Het is een vector vaccin, geen idee of het dan langer gaat duren. Dacht gelezen te hebben dat ze al met onderzoek voor aanpassing bezig waren hoor.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:52 schreef Jappie81 het volgende:
[..]
dit is geen mrna vaccin, die kun je toch nier zo snel aanpassen? daarnaast moet er dan ook weer getest en goedkeuring komen neem ik aan? ben je weer een jaar verder met nieuwe mutaties
Er is geen enkele goede reden om het niet te doen?quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:05 schreef Luiki het volgende:
Ik zie nog steeds geen goede reden om mijzelf te laten vaccineren behalve uit solidariteit naar de ouderen.
Echt wel. Het was de CCP die het over ons heeft af laten komen met hun geheimhouding en lakse houding tegen dierenmarkten waar ze al sinds Sars van weten wat het eindresultaat gaat zijn.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 03:28 schreef Vallon het volgende:
[..]
Het virus heeft geen paspoort of nationaliteit.
[..]
Heel vervelend dan weten dat er in altijd wel anekdotische situaties zijn die iets of wel of niet bevestigen. Daarmee wmb geen reden het dan wel/niet na te volgen. Luister allereerst naar het eigen gevoel en controleer met een deskundige dan of dat terecht is.
Ik zou zelf niet alleen een "keuze" willen maken en dat altijd in overleg doen met mijn behandeld (huis)arts die daarvoor dan wat meer argumenten moet geven dan "zomaar" of omdat "anderen" daar (n)iets van vinden.
Medische middelen, hoe het ook wordt voorgesteld, zijn geen glas water dat wordt opgedronken.
Ook als iemand is gevaccineerd, geeft dat individueel geen zekerheid dat de "bescherming" operationeel er voor welke periode is. En ook vaccinatie kent risico's die, dan zie hierboven, weer ter zake van de persoon moet worden afgewogen.
Ja, daar mag wel eens een update voor komen...quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:18 schreef Predator40 het volgende:
[..]
beetje jammer van die 2G chip erin
Ze mogen niet boven kostprijs leveren.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:41 schreef deedeetee het volgende:
Aanpassen van vaccin duurt nog geen 2 maanden, ik las een paar x iets over 6 weken. Ze zullen wel een hogere prijs van iemand anders kunnen krijgen, het zijn gewoon smoesjes dat ze niet meer kunnen leveren.
Ben het met je eens, maar je laatste 2 regels vind ik wel heel makkelijk gedacht.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 10:40 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Er is geen enkele goede reden om het niet te doen?
Je beschermt jezelf en iedereen om je heen. In mijn leeftijdsgroep sterft ook niemand.
Maar stel. En daarnaast kom je altijd mensen tegen die wel kwetsbaar zijn.
Daarnaast kan het totaal niet kwaad om een vaccin te nemen. Neemt even snel een prik en je bent klaar.
Afwegen is met alles goed, natuurlijk.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 12:01 schreef Hyperdude het volgende:
Ben het met je eens, maar je laatste 2 regels vind ik wel heel makkelijk gedacht.
Je kan best voor- en tegens wat uitgebreider willen afwegen, zonder direct 100% tegen inenten te zijn.
De ontwikkeling kost normaliter meer tijd vanwege de trage administratieve processen dus dat is een non-argument.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 01:14 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Ik weet niet of je ook maar enig idee hebt welke gigantische financile belangen er allemaal meespelen. Als jong en gezond iemand laat ik me niet iets inspuiten dat in een fractie van de tijd, die normaalgesproken staat voor zo'n ontwikkeling, ontwikkeld is.
Hoeveel kregen we nou van Moderna?quote:Op zaterdag 23 januari 2021 13:36 schreef luxerobots het volgende:
https://nos.nl/artikel/23(...)bij-tweede-prik.html
AstraZenica kan niet de geplande 2,3 miljoen leveren, maar komt slechts met 920.000.
Zo duurt het allemaal nog wel even...
Ik weet niet in hoeverre het schema nog klopt...quote:Op zaterdag 23 januari 2021 13:55 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Hoeveel kregen we nou van Moderna?
Je zou zomaar eens gelijk kunnen hebbenquote:Op zaterdag 23 januari 2021 13:40 schreef Dos37 het volgende:
Nederland vaccineert zo traag dat we het amper zullen merken.
Ik kijk naar (gebrek aan) berichtgeving, vooral naar cijfers met feiten die helder en duidelijk maken dat vooral kwetsbare mensen met onderliggende aandoeningen, nare gevolgen ondervinden. Die mensen zijn doorgaans al wat ouder en imo al aan te merken als ziek aka. patint. Jongeren lopen veel minder risico omdat ze fitter zijn.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 11:49 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Echt wel. Het was de CCP die het over ons heeft af laten komen met hun geheimhouding en lakse houding tegen dierenmarkten waar ze al sinds Sars van weten wat het eindresultaat gaat zijn.
Hilarisch om iemand die bang voor een prikje is anekdotisch bewijs aan te zien vallen. Zeker met in je achterhoofd al bijna een jaar aan onderzoek en bijna constante berichtgeving waaruit blijkt dat jongeren niet onkwetsbaar zijn en een hele lange tijd klachten kunnen hebben.
China is wel het land waar het virus als eerste werd onderkend, ook omdat het niet ontkent kon worden.quote:bron: ncbi
...
However, the animal species that is at the origin of SARS-CoV-19 has yet to be identified (Cyranoski 2020).
...
The identification of the possible origin and hosts of this new coronavirus has seemingly fostered ancestral fear towards bats from the public opinion and even their worldwide mass culling or eradication was claimed (Zhao 2020).
George, je hebt helemaal gelijk! Maar dat heeft niets met 'een stokje steken van de aarde' te maken. De aarde steekt geen stokjes, maar is een grote dode steen die door rondjes draait in het zwaartekrachtveld van een ster die wij 'de Zon noemen. De atmosfeer van die steen zit vanwege een aantal toevalligheden vol leven. Dat leven is op allerlei manieren aan elkaar gelinkt en heeft enorme afhankelijkheden. Ja, daar kan van alles mis gaan zoals alles dodende pandemien. Maar daar heeft de aarde zelf geen enkele rol in.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 18:01 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar op de aarde zitten wel als mensen nu wel een beetje tegen density dependent growth aan te hikken. En dan breken er ziektes uit, en wordt (in populaties van niet-mensen) de populatie naar beneden gebracht. Het is geen toeval dat er steeds meer virussen onder mensen de kop opsteken, al dan niet overgesprongen van dieren door toenemend contact tussen mens en dier. Marburg, West-Nile, Ebola, HIV, Lujo, Zika, SARS, MERS, SARS-CoV-2, ze volgen elkaar in steeds hoger tempo op.
Tot nu toe hebben we geluk gehad. De meeste haemorrhagic virussen (lujo, ebola) zijn wel dodelijk, maar hebben fysiek contact nodig voor overdracht. HIV was (is) een monster, vooral omdat hij zo'n lange incubatietijd heeft zonder symptomen, maar waarin iemand wel besmettelijk. Vergis je niet, in veel landen in Zuidelijk Afrika is nog steeds >25% van de mensen HIV positief, maar er is goed mee te leven, zolang USAID de antivirals blijft betalen (en dat geld stroomt gelijk weer terug naar Amerika want het zijn Amerikaanse bedrijven die de patenten op die middelen hebben).
West-Nile rukt wel op maar vrij langzaam. Zika (en gele koorts) zitten in dezelfde familie. Deze virussen zijn voor verspreiden vaak afhankelijk van muggen.
Maar de luchtweg virussen zijn het lastigst (SARS, MERS en SARS-CoV-2) omdat die zich zo makkelijk verspreiden. We hadden geluk dat de besmettelijkheid van SARS en vooral MERS behoorlijk beinvloedt werden door het klimaat, waardoor ze als 'vanzelf' verdwenen. Maar een virus met de eigenschappen van MERS (CFR ~30%) en SARS-CoV-2 is niet ondenkbaar. Gelukkig kan men nu in een week of 6 een vaccin produceren, mits het zo'n zelfde spike protein heeft, anders moet eerste gezocht worden naar een unieke feature van zo'n virus en kan het wat langer duren. Maar de komende 10-20 jaar zullen er nog wel virus-pandemien op kleinere en grotere schaal zijn ben ik bang.
De processen vereisen ook dat men zich houdt aan de gebruiksvoorwaarden die vereisen dat elke persoon die wordt gevaccineerd, wordt bevraagd en opgenomen in het volgsysteem.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 12:53 schreef Gehrman het volgende:
[..]
De ontwikkeling kost normaliter meer tijd vanwege de trage administratieve processen dus dat is een non-argument.
De zoveelste faal van Hugo de Jonge.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 13:36 schreef luxerobots het volgende:
https://nos.nl/artikel/23(...)bij-tweede-prik.html
AstraZenica kan niet de geplande 2,3 miljoen leveren, maar komt slechts met 920.000.
Zo duurt het allemaal nog wel even...
Thx. Interessant.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 13:19 schreef Adrie072 het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)&utm_source=copylink
Prima stukje journalistiek.
Die uitspraken -en zienswijze van het is OK, zijn verschillend te interpreteren.quote:Overigens is het vaccin vooraf gecontroleerd op ongewenste kruisreacties, zegt Leonoor Wijnans, vaccinexpert van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). ‘Er is gekeken naar de homologie van dit eiwit, dus of het overeenkomt met andere eiwitten in het lichaam. Daar zijn geen risico’s uit gekomen.’
En, niet te vergeten: de vaccins zijn getest op in totaal 37 duizend mensen, en inmiddels toegepast op miljoenen mensen. Geen spoor van de problemen waartegen Schetters waarschuwt.
Men heeft gelijk dat het vaccin heel nuttige kan zijn met alle geschetste voordelen van dien die niet dus als wet dus moet en kan gelden voor gebruikers. Er wordt bv ook gesteld dat er geen sprake is van GMO wat op de letter juist is maar vervolgens volledige voorbijgaat dat men wel in met die "GMO producten" zit te rommelen in -en aan cellen.quote:En het is de optelsom der dingen: ‘Deze vaccins zijn veilig, zorgen ervoor dat er minder mensen ziek worden, er minder druk op de zorg komt en dat het zorgpersoneel blijft rondlopen. Dat is heel nuttig in deze pandemie, denk ik dan’, zegt Wijnans.
Veel van dit medicijn gaat naar de groep onder de 60 met medisch indicatie. De laatste adviezen hierover zijn om de tweede prik niet uit te stellen.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:15 schreef Stephen1985 het volgende:
Het probleem van AstraZeneca is volgens mij prima te ondervangen. Of je stelt de tweede prik uit (wat volgens deskundigen prima kan bij AstraZeneca) of je zet alles op alles om zo snel mogelijk Janssen-vaccin in Nederland te krijgen en omzeilt het EMA met een noodprocedure (wat door het OMT vorige week al werd geopperd). In beide gevallen kun je dan lekker doorprikken.
Daarnaast ben ik van mening dat het beleid qua vaccinatiestrategie een grote bijdrage levert aan onnodig lijden in alle opzichten.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 13:50 schreef Xenorium het volgende:
Vaccineren we traag? geen idee, er zijn geen dagelijkse updates dus. Misschien dat ze daarom haast geen cijfers publiceren omdat ze zich een beetje schamen..
Met het huidige tempo zijn we eind van het jaar nog niet klaar met vaccineren. Wordt nog wat van de zomer als alle vakantielanden het verplicht stellen om gevaccineerd te zijn om toegang te krijgen tot het land.. Daar worden de 18 tot 60 jarigen niet blij van als ze in de zomer nog niet gevaccineerd zijn en dus niet op vakantie kunnen, niet eens naar Duitsland waarschijnlijk!
Ben benieuwd hoe de regering die gemoederen gaat bedaren..
Rest van Europa is lekker op vakantie, wij kunnen en mogen nergens heen. Hup Holland.
Beide vaccins, kun je net zo snel aanpassen mits iemand weet wat je waar, en waartoe dat in de sequentie dan moet aanpassen. Vectorvaccins zijn imo net wat moeilijker, wat afhankelijk is hoe iemand dat wil zien, omdat de Spikevorm-instructie bovenop een bestaand verkoudheidsvirus moet worden geplaatst.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 09:52 schreef Jappie81 het volgende:
[..]
dit is geen mrna vaccin, die kun je toch nier zo snel aanpassen? daarnaast moet er dan ook weer getest en goedkeuring komen neem ik aan? ben je weer een jaar verder met nieuwe mutaties
Zo gaat het toch altijd al ? Het is niks nieuws hoor.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 23:51 schreef PzKpfw het volgende:
https://nos.nl/l/2365649
Het beste komt wel in de mensheid naar boven zo
Maar in hoeverre heeft het zin om Janssen eerder goed te keuren? De goedkeuring kunnen we toch ergens in februari verwachtten, maar de eerste levering volgens mij op z'n vroegst in april.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:15 schreef Stephen1985 het volgende:
Het probleem van AstraZeneca is volgens mij prima te ondervangen. Of je stelt de tweede prik uit (wat volgens deskundigen prima kan bij AstraZeneca) of je zet alles op alles om zo snel mogelijk Janssen-vaccin in Nederland te krijgen en omzeilt het EMA met een noodprocedure (wat door het OMT vorige week al werd geopperd). In beide gevallen kun je dan lekker doorprikken.
Zijn dat de deskundigen van AstraZeneca?quote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:15 schreef Stephen1985 het volgende:
Het probleem van AstraZeneca is volgens mij prima te ondervangen. Of je stelt de tweede prik uit (wat volgens deskundigen prima kan bij AstraZeneca) of je zet alles op alles om zo snel mogelijk Janssen-vaccin in Nederland te krijgen en omzeilt het EMA met een noodprocedure (wat door het OMT vorige week al werd geopperd). In beide gevallen kun je dan lekker doorprikken.
Zeker mee eens, veel mensen hebben het idee 'de aarde' te moeten redden, maar het gaat helemaal niet om de aarde, het gaat om het leven op de aarde. En als er veel leven op aarde doodgaat/uitsterft of drastisch verandert, dan heeft dat ook invloed op onze eigen omgeving, voedselzekerheid, etc.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 15:21 schreef Multatilu het volgende:
[..]
George, je hebt helemaal gelijk! Maar dat heeft niets met 'een stokje steken van de aarde' te maken. De aarde steekt geen stokjes, maar is een grote dode steen die door rondjes draait in het zwaartekrachtveld van een ster die wij 'de Zon noemen. De atmosfeer van die steen zit vanwege een aantal toevalligheden vol leven. Dat leven is op allerlei manieren aan elkaar gelinkt en heeft enorme afhankelijkheden. Ja, daar kan van alles mis gaan zoals alles dodende pandemien. Maar daar heeft de aarde zelf geen enkele rol in.
In de Oxford studie was het in eerste instantie het idee maar 1 prik te geven. Deelnemers aan de studie in april/mei (enkele duizenden) kregen dus maar 1 prik. In juli werd toch besloten iedereen een booster te geven. Dit was omdat in april/mei een kleine groep (10 mensen, later uitgebreid met nog enige tientallen) wel gelijk een booster kregen. Het bleek dat 100% van de mensen die een booster hadden gekregen antistoffen hadden, en 94% van de mensen die 1 prik hadden gekregen. Dus de mensen van april/mei kregen toen begin augustus de optie voor een booster aangeboden, vaak 3 maanden na de eerste prik dus. In de analyses bleek dat de effectiviteit in de groep mensen die een booster meer dan 8 weken later hadden gekregen vergelijkbaar was met mensen die een booster na 4 weken hadden gekregen. De gemeten effectviteit was zelfs iets hogers, alleen was er niet genoeg data, en daardoor niet genoeg statistisch bewijs dat de gemeten hogere effectiviteit ook daadwerkelijk een hogere effectiviteit was. Maar het was dus ook niet lager.quote:Op zondag 24 januari 2021 11:06 schreef nomina het volgende:
[..]
Zijn dat de deskundigen van AstraZeneca?
Want anders kun je dat met een korrel zout nemen.
Gezien de huidige golf in Israel gaat de (politieke) verleiding zo wel toenemen om eerst zoveel mogelijk mensen eenmalig te prikken voordat men volledig wordt gevaccineerd.quote:Israel finds single dose gives high resistance
Statistics show more than 90 per cent of recipients had major response to first jab
“If 93 per cent had a major response three weeks after the first injection, this raises a good question, that you might rather be using the first injection on more people” said Dr Halberthal.
Pfizer gaf zelf eerst aan dat 1 dosis voor 52% effectief is (qua verspreiding). Wat hopelijk nog steeds helpt is dat na 1 prik 89% minder ernstige luchtweg problemen ontstaan door het (orginele) virus.quote:Israel walks back reported virus czar claim that Pfizer 1st dose less effective
After Nachman Ash quoted as saying first shot of vaccine provides less protection than company initially indicated, Health Ministry says his comments were taken out of context
...
“The vaccination campaign in Israel started a month ago… during a surge in morbidity and mortality in the country, which makes it hard to evaluate vaccination effectiveness without biases,” the ministry said. “Initial evaluation reveals some protective effects of the vaccine and those are carefully studied by the Health Ministry.”
Bedank voor het opzoeken.quote:Op zondag 24 januari 2021 12:49 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
In de Oxford studie was het in eerste instantie het idee maar 1 prik te geven. Deelnemers aan de studie in april/mei (enkele duizenden) kregen dus maar 1 prik. In juli werd toch besloten iedereen een booster te geven. Dit was omdat in april/mei een kleine groep (10 mensen, later uitgebreid met nog enige tientallen) wel gelijk een booster kregen. Het bleek dat 100% van de mensen die een booster hadden gekregen antistoffen hadden, en 94% van de mensen die 1 prik hadden gekregen. Dus de mensen van april/mei kregen toen begin augustus de optie voor een booster aangeboden, vaak 3 maanden na de eerste prik dus. In de analyses bleek dat de effectiviteit in de groep mensen die een booster meer dan 8 weken later hadden gekregen vergelijkbaar was met mensen die een booster na 4 weken hadden gekregen. De gemeten effectviteit was zelfs iets hogers, alleen was er niet genoeg data, en daardoor niet genoeg statistisch bewijs dat de gemeten hogere effectiviteit ook daadwerkelijk een hogere effectiviteit was. Maar het was dus ook niet lager.
Dus nee, dat waren niet experts van Astra Zeneca die dat beweerden, maar dat stond gewoon in de peer-review publicatie van de wetenschappers van Oxford.
Hier de tabel uit de publicatie waar het in te vinden is: [ afbeelding ]
Het punt is is dat het bij het Oxford/AZ vaccin wel is gebleken dat een booster na 1 maand of 3 maanden niks uitmaakt voor de effectiviteit. Bij Pfizer en Moderna is dat niet bekeken, bij Oxford wel. En dat dus niet vastgesteld is 'door de deskundigen van AstraZeneca' en dus niet 'met een korrel zout hoeft te worden genomen'.quote:Op zondag 24 januari 2021 14:02 schreef nomina het volgende:
[..]
Bedank voor het opzoeken.
Ik heb niet het hele artikel gelezen, maar het gaat denk ik niet over het afwijken van het advies van de fabrikant van het vaccin. En dat is het punt.
de Limburgerquote:Met de verminderde levering van de coronavaccins van farmaceut ligt nieuwe vaccinatievertraging op de loer. Waarschijnlijk zullen vooral ouderen, zorgmedewerkers en kwetsbaren later aan de beurt komen voor een prik. Nederland liet onlangs nog een kans voorbijgaan om meer vaccins te kopen.
„We leggen ons hier natuurlijk niet zomaar bij neer.” De reactie van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport klinkt vastberaden. Toch is het bericht dat vaccinfabrikant AstraZeneca het eerste kwartaal aanmerkelijk minder doses kan leveren uitgerekend iets waar het ministerie niets aan kan doen. Al kan het nog zulke grote gevolgen hebben.
Viroloog Bert Niesters van het UMCG is ronduit gerriteerd door de Nederlandse aanpak. „Ik begrijp eigenlijk niet waar het RIVM mee bezig is en kan geen strategie ontdekken. Er moet veel meer openheid vanuit het ministerie en het RIVM komen. Laat weten wat het plan B is nu blijkt dat we veel minder AstraZeneca-vaccins krijgen. We hebben het over 60 procent minder, dat gaat om miljoenen mensen!”
Maar misschien is het nog erger, vreest viroloog Bert Niesters van het UMCG. „Misschien is er helemaal geen plan B en is er verkeerd gegokt. Zijn er te veel troeven op dit vaccin gezet.”
Ons land heeft namelijk vanaf het begin van de coronacrisis gewed op meerdere paarden, maar zag het betrekkelijk goedkope ’Oxford-vaccin’ van de Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca toch als het beste paard van stal. Via de EU heeft Nederland in totaal 11,7 miljoen doses besteld. Daarvan zouden er 4,5 miljoen in het eerste kwartaal worden geleverd.
Verpleeghuizen en acute zorg
Van het vaccin van BioNTech/Pfizer, waarmee momenteel medewerkers van verpleeghuizen en de acute zorg worden gevaccineerd, zijn er in de eerste drie maanden 2,7 miljoen doses beschikbaar. Van het Moderna-vaccin (nu vooral voor gehandicapten en wijkverplegers) slechts 400.000.
Het Astra-vaccin, dat vanaf 8 februari beschikbaar zou moeten zijn, is ’ongelooflijk belangrijk’ om de ’versnelling’ te kunnen aanbrengen in de vaccinatiecampagne, zei coronaminister Hugo de Jonge onlangs nog in de Tweede Kamer. „Ook voor die oudere doelgroep.”
sorry maarquote:Arts-microbioloog Marc Bonten, verbonden aan het UMC Utrecht en tevens lid van het OMT, bestrijdt dat er geen vaccinatiestrategie zou zijn. ,,Natuurlijk is die er wel. Die is namelijk om de vaccins die we wl hebben zo snel mogelijk in de juiste mensen te injecteren. Uitgangspunt daarbij is nu de druk op de ziekenhuizen te verminderen. Dat een strategie verandert, is geen teken van zwakte."
Natuurlijk vindt Bonten het jammer dat Nederland nu onderaan bungelt in de lijstjes met de vaccinatiegraad, zegt hij. ,,Maar ik hoop op een sprint in dit peloton. Het is net als met wielrennen: het kan snel veranderen voor de eindsprint."
Nou we hebben in ieder geval genoeg vaccinsquote:
Dat idee heb ik dus ook. En dan ook nog met een risicogestuurd en politiek sausje in verband met 10 jaar rechts Ruttebeleid, respectievelijk de verkiezingen.quote:Op zondag 24 januari 2021 20:33 schreef deedeetee het volgende:
[..]
de Limburger
Ben ook bezorgt dat dit helemaal niet goed uit gaat pakken. De aandacht gaat duidelijk meer uit naar onderdrukken niet naar oplossen van het probleem.
Tel er maar gewoon 3 maanden bij op voor we klaar zijn. Minstens.quote:Op zondag 24 januari 2021 20:33 schreef deedeetee het volgende:
[..]
de Limburger
Ben ook bezorgt dat dit helemaal niet goed uit gaat pakken. De aandacht gaat duidelijk meer uit naar onderdrukken niet naar oplossen van het probleem.
[..]
sorry maar
NOSquote:Thuiswonende 90-plussers die mobiel genoeg zijn om een vaccinatielocatie te bezoeken, krijgen vanaf morgen een uitnodiging van hun huisarts. Dan kunnen ze meteen een afspraak maken voor een prik. Er zijn volgens de GGD 90.000 thuiswonende 90-plussers waarvan naar schatting de helft mobiel genoeg is.
Ouderen tussen de 85 en 90 die zelfstandig wonen krijgen vanaf het einde van de week via het RIVM een uitnodiging. Deze groep van circa 220.000 mensen wordt volgens de GGD-GHOR in samenhang met de levering van vaccins in fases uitgenodigd.
De GGD verwacht in de loop van februari per week 200.000 vaccinaties te verrichten. Dat zal de komende maanden nog verder oplopen. Om dat te faciliteren wordt een aantal vaccinatielocaties uitgebreid.
als dit mis gaat kan de Jonge zijn ontslag indienen, gewoon teveel fouten gemaakt.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |