Centraal vaccinatie topic #8

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 11:49 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Echt wel. Het was de CCP die het over ons heeft af laten komen met hun geheimhouding en lakse houding tegen dierenmarkten waar ze al sinds Sars van weten wat het eindresultaat gaat zijn.

Hilarisch om iemand die bang voor een prikje is anekdotisch bewijs aan te zien vallen. Zeker met in je achterhoofd al bijna een jaar aan onderzoek en bijna constante berichtgeving waaruit blijkt dat jongeren niet onkwetsbaar zijn en een hele lange tijd klachten kunnen hebben.

Ik kijk naar (gebrek aan) berichtgeving, vooral naar cijfers met feiten die helder en duidelijk maken dat vooral kwetsbare mensen met onderliggende aandoeningen, nare gevolgen ondervinden. Die mensen zijn doorgaans al wat ouder en imo al aan te merken als ziek aka. patiënt. Jongeren lopen veel minder risico omdat ze fitter zijn.
Er zijn verder andere topics & fora waar mensen hun verdrietige levensverhaal en behoefte aan medeleven, beter kwijt kunnen.

Ik benieuw naar je onderbouwing, anders dan uit de 5uur show, waar uit blijkt dat China als patiënt zero het virus in de wereld heeft uitgestort. Dat geldt ook voor dat vleermuis -en schubdier verhaal zou dienen als overdracht.

quote:

^{bron: ncbi}
...
However, the animal species that is at the origin of SARS-CoV-19 has yet to be identified (Cyranoski 2020).
...
The identification of the possible origin and hosts of this new coronavirus has seemingly fostered ancestral fear towards bats from the public opinion and even their worldwide mass culling or eradication was claimed (Zhao 2020).

China is wel het land waar het virus als eerste werd onderkend, ook omdat het niet ontkent kon worden.
Waar het virus geografisch vandaan komt lijkt mij weinig relevant om te gebruiken als argument om wat dan ook te onderbouwen. Hooguit om een spoor terug te volgen om zo andere, eerdere, primaire aftakkingen van corona-stammen in beeld te krijgen.

Als er al een oorzaak is dat een virus snel om zich heen kan krijgen is dat dat onze wereld enorm verweven is en bereikbaar geworden. Een besmetting kan in weinig tijd zich wereldwijd verspreiden. Hierbij geldt ook dat een om zich heen grijpende besmetting ongeveer meerdere tegelijk plaatsen kan ontstaan wat het moeilijk maakt om in di correlatie zomaar causale verbanden te (willen) leggen of zien.

Daarnaast denk ik dat, doordat de "zorg"steeds beter lukt, "we"als populatie steeds gevoeliger raken voor aandoeningen of gevolgen. Niet als eigen schuld noch verwijt maar omdat we zo goed in staat zijn "kwetsbare" mensen beter kansen te geven hun aandoeningen langer te overleven en (terecht de) natuurlijke selectie proberen te ontlopen. In laten we zeggen prehistorische omstandigheden en geïsoleerde levenswijze in groepen, zou het virus geen kans hebben gehad uit te groeien tot pandemie.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 18:01 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Maar op de aarde zitten wel als mensen nu wel een beetje tegen density dependent growth aan te hikken. En dan breken er ziektes uit, en wordt (in populaties van niet-mensen) de populatie naar beneden gebracht. Het is geen toeval dat er steeds meer virussen onder mensen de kop opsteken, al dan niet overgesprongen van dieren door toenemend contact tussen mens en dier. Marburg, West-Nile, Ebola, HIV, Lujo, Zika, SARS, MERS, SARS-CoV-2, ze volgen elkaar in steeds hoger tempo op.
Tot nu toe hebben we geluk gehad. De meeste haemorrhagic virussen (lujo, ebola) zijn wel dodelijk, maar hebben fysiek contact nodig voor overdracht. HIV was (is) een monster, vooral omdat hij zo'n lange incubatietijd heeft zonder symptomen, maar waarin iemand wel besmettelijk. Vergis je niet, in veel landen in Zuidelijk Afrika is nog steeds >25% van de mensen HIV positief, maar er is goed mee te leven, zolang USAID de antivirals blijft betalen (en dat geld stroomt gelijk weer terug naar Amerika want het zijn Amerikaanse bedrijven die de patenten op die middelen hebben).
West-Nile rukt wel op maar vrij langzaam. Zika (en gele koorts) zitten in dezelfde familie. Deze virussen zijn voor verspreiden vaak afhankelijk van muggen.
Maar de luchtweg virussen zijn het lastigst (SARS, MERS en SARS-CoV-2) omdat die zich zo makkelijk verspreiden. We hadden geluk dat de besmettelijkheid van SARS en vooral MERS behoorlijk beinvloedt werden door het klimaat, waardoor ze als 'vanzelf' verdwenen. Maar een virus met de eigenschappen van MERS (CFR ~30%) en SARS-CoV-2 is niet ondenkbaar. Gelukkig kan men nu in een week of 6 een vaccin produceren, mits het zo'n zelfde spike protein heeft, anders moet eerste gezocht worden naar een unieke feature van zo'n virus en kan het wat langer duren. Maar de komende 10-20 jaar zullen er nog wel virus-pandemien op kleinere en grotere schaal zijn ben ik bang.

George, je hebt helemaal gelijk! Maar dat heeft niets met 'een stokje steken van de aarde' te maken. De aarde steekt geen stokjes, maar is een grote dode steen die door rondjes draait in het zwaartekrachtveld van een ster die wij 'de Zon noemen. De atmosfeer van die steen zit vanwege een aantal toevalligheden vol leven. Dat leven is op allerlei manieren aan elkaar gelinkt en heeft enorme afhankelijkheden. Ja, daar kan van alles mis gaan zoals alles dodende pandemieën. Maar daar heeft de aarde zelf geen enkele rol in.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 12:53 schreef Gehrman het volgende:

[..]

De ontwikkeling kost normaliter meer tijd vanwege de trage administratieve processen dus dat is een non-argument.

De processen vereisen ook dat men zich houdt aan de gebruiksvoorwaarden die vereisen dat elke persoon die wordt gevaccineerd, wordt bevraagd en opgenomen in het volgsysteem.

Dat is te zien als onnodige bureaucratie maar dan wel onze autocratie van een democratie die daarmee "zeker" stelt dat er geen fouten worden gemaakt noch op eigen houtje procedures worden veranderd.
Landen die zg sneller werken zullen hun eigen "normering" daarin willen hanteren. Dat kan op het oog goed uitpakken "kijk hoe eens snel" maar ook uiterst vervelend met "dat ging niet goed".

Verder, zeker in Nederland, hechten we grote waarde aan onze Privacy die registratie van medische gegevens niet zomaar centraal mag delen, laat staan met derden. We hebben er zelfs geen "goede" ICT voor.
Zoals een Farmaceut die verplicht is om vinger aan de pols te houden in haar Europees "onderzoek". Ons systeem van vaccinatie is decentraal dat veel voordelen geeft en hier idd "vertragend" uitpakt omdat veel is gelegen dat het wel goed verloopt.
//--//
Interessant hierbij is dat als ik een vaccin "neem" ik dan ook verplicht word mijn (medische) gegevens te delen omtrent mijn staat, status, tijdstip van gebruik achter te laten. Ik ben benieuwd of -en hoe iemand hier als illegaal ook een recht kan doen gelden op inenting die immers vooral anderen zou beschermen

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 13:19 schreef Adrie072 het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)&utm_source=copylink

Prima stukje journalistiek.

Thx. Interessant.
//--//
Het opiniestuk is een halve weergave waar collega's elkaar zwart maken als pot en ketel. Het stuk geeft heel veel reden om aan beide zijden over door te akkeren. Men is vooral bezig uitspraken te interpreteren en dan als krant twee partijen tegenover elkaar te zetten. Succes verzekerd. e sector die haar gelijk heeft en de dwarsligger die het nest niet moe(s)t bevuilen.

• Ik licht bv dit eruit dat men stelt:

quote:

Overigens is het vaccin vooraf gecontroleerd op ongewenste kruisreacties, zegt Leonoor Wijnans, vaccinexpert van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). ‘Er is gekeken naar de homologie van dit eiwit, dus of het overeenkomt met andere eiwitten in het lichaam. Daar zijn geen risico’s uit gekomen.’

En, niet te vergeten: de vaccins zijn getest op in totaal 37 duizend mensen, en inmiddels toegepast op miljoenen mensen. Geen spoor van de problemen waartegen Schetters waarschuwt.

Die uitspraken -en zienswijze van het is OK, zijn verschillend te interpreteren.

Het vaccin is idd wel gecontroleerd op kruisreactie maar dan alleen in het laboratorium en specifiek op ratten.
In het massale gebruik is er wel degelijk kans aanwezig vanwege hulpstoffen, met dat niet al het mRNA even goed is van (werkzame) kwaliteit is en die daarmee wat anders kan veroorzaken dan goedbedoeld.
Niet elke injectie wordt vooraf gecontroleerd of die voldoet aan de "eisen".
Rommelen met - niet menselijke - eiwitten en ook vaccins kan wel degelijk ernstige gevolgen geven. Ook kan een vaccin soms versterkend op een besmetting werken (VAED, knokkelkoorts: ^bron:ncbi), dat voor o.a. het PFizer, gezien tijdsduur, nog niet is onderzocht.

De argumentatie dat het vaccin op 37.000 mensen is getest is ook gelul in de data-ruimte. Allereerst kreeg maar de helft daarvan in de testfase een dosis, werden twijfelgevallen etc. van proeven uitgesloten.
Die onzin qua onderbouwing, van grote getallen om indruk te maken, geldt ook voor de uitspraak dat het al sinds een maand wordt toegediend aan miljoenen mensen waar geen, laat staan lange, termijnconclusies aan zijn te verbinden.

quote:

En het is de optelsom der dingen: ‘Deze vaccins zijn veilig, zorgen ervoor dat er minder mensen ziek worden, er minder druk op de zorg komt en dat het zorgpersoneel blijft rondlopen. Dat is heel nuttig in deze pandemie, denk ik dan’, zegt Wijnans.

Men heeft gelijk dat het vaccin heel nuttige kan zijn met alle geschetste voordelen van dien die niet dus als wet dus moet en kan gelden voor gebruikers. Er wordt bv ook gesteld dat er geen sprake is van GMO wat op de letter juist is maar vervolgens volledige voorbijgaat dat men wel in met die "GMO producten" zit te rommelen in -en aan cellen.
^{Ter info: in het Lab moet veranderd DNA gebruiken om zo daarmee het gewenste mRNA te kunnen verkrijgen bron:ncbi}

Wijnands die ik hier als onderlegde verdediger van zijn sector zie, maakt de karakterfout door het meerderheidsbelang boven dat van het individu te stellen.
Het gebruik van een vaccin is altijd een medisch risicovolle zaak van patiënt en behandelaar, waar verder niets of niemand ook maar een drol mee te maken heeft om daar wat van te vinden of mee te eisen.

Hooguit dat het CBG als instituut objectief informatie of neutrale beoordeling geeft om anderen een afweging te kunnen laten/ maken. Een keuze die niet gebruikt mag worden om daarmee sturing te geven om te (ver)oordelen. Prima om discussie te hebben maar niet om andersdenkenden, die niet stroken met een eigen visie, daarmee weg te zetten.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 15:15 schreef Stephen1985 het volgende:
Het probleem van AstraZeneca is volgens mij prima te ondervangen. Of je stelt de tweede prik uit (wat volgens deskundigen prima kan bij AstraZeneca) of je zet alles op alles om zo snel mogelijk Janssen-vaccin in Nederland te krijgen en omzeilt het EMA met een noodprocedure (wat door het OMT vorige week al werd geopperd). In beide gevallen kun je dan lekker doorprikken.

Veel van dit medicijn gaat naar de groep onder de 60 met medisch indicatie. De laatste adviezen hierover zijn om de tweede prik niet uit te stellen.
Zie punt 2 vaccinatieschema en - dosering
https://lci.rivm.nl/handl(...)omitteerde-patienten

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 13:50 schreef Xenorium het volgende:
Vaccineren we traag? geen idee, er zijn geen dagelijkse updates dus. Misschien dat ze daarom haast geen cijfers publiceren omdat ze zich een beetje schamen..

Met het huidige tempo zijn we eind van het jaar nog niet klaar met vaccineren. Wordt nog wat van de zomer als alle vakantielanden het verplicht stellen om gevaccineerd te zijn om toegang te krijgen tot het land.. Daar worden de 18 tot 60 jarigen niet blij van als ze in de zomer nog niet gevaccineerd zijn en dus niet op vakantie kunnen, niet eens naar Duitsland waarschijnlijk!

Ben benieuwd hoe de regering die gemoederen gaat bedaren..

Rest van Europa is lekker op vakantie, wij kunnen en mogen nergens heen. Hup Holland.

Daarnaast ben ik van mening dat het beleid qua vaccinatiestrategie een grote bijdrage levert aan onnodig lijden in alle opzichten.
Lichamelijk, geestelijk, emotioneel, zakelijk etc.
Te zot voor woorden

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 09:52 schreef Jappie81 het volgende:

[..]

dit is geen mrna vaccin, die kun je toch nier zo snel aanpassen? daarnaast moet er dan ook weer getest en goedkeuring komen neem ik aan? ben je weer een jaar verder met nieuwe mutaties

Beide vaccins, kun je net zo snel aanpassen mits iemand weet wat je waar, en waartoe dat in de sequentie dan moet aanpassen. Vectorvaccins zijn imo net wat moeilijker, wat afhankelijk is hoe iemand dat wil zien, omdat de Spikevorm-instructie bovenop een bestaand verkoudheidsvirus moet worden geplaatst.

Alleen mRNA daarvoor aanmaken is zelf makkelijker en een kwestie van DNA printer hebben om dat te doen. De kunst is die te gebruiken met weten hoe je menselijke cellen voor de gek moet houden en die een bepaalde vorm laat aanmaken om die uit te steken. Dat men veel moeite had (= heeft) met mRNA is vooral omdat men niet goed wist hoe het te verpakken om het fatsoenlijk in de cel te krijgen.

Dat men "het hoe & wat van vorm" wist voor Covid19 komt vooral omdat men dit al jaren had/heeft onderzocht en bij toeval uitvond voor SARS en MERS, de voorlopers.

Covid19 wordt nu herkend aan de hand van de referentie Spike, die uitsteeksels.
Wanneer die uitsteeksel van vorm gaat veranderen heeft aanpassen van vaccins alleen zin als die vorm voldoende dezelfde blijft. Corona en in het bijzonder Covid19, lijken met wat ik noem een shape-shifters die zijn voorkomen kan veranderen.

^{(ter illustratie een andere vorm. bron: uga)}

Om met vaccins op die vorm in te spelen, zal men een andere vaccin-versie moeten maken die deze veranderende vorm door onze afweer kan laten herkennen.

Dit is "relatief" goed te doen voor één en misschien twee veranderingen waarna dit allengs minder nut zal gaan hebben. Het "lichaam" kan niet oneindig, ik vermoed nog niet eens twee of drie, afweerversies in voldoende sterkte in stand -en beschikbaar houden voor een virustype dat zich in een paar maanden zal veranderen.

Het verkoudheidsvirus, Adeno vector zoals Oxford, geeft hier een extra probleem.

^{Illustratie als voorbeeld van een adenovirus dat door het DNA te veranderen, dan (ook) de gewenste Covid19 spike krijgt.}


De eerste keer ingespoten met een bepaald type, zal iemand doorgaans geen weerstand hebben voor die "verkoudheid", (zo is de gedachte) daarvoor afweer maken en daarin gelijktijdig dan ook de vorm van Covid19 meenemen.
De tweede keer datzelfde verkoudheidsvirus (met een ander Spike vorm) gebruiken, zal niet opgaan.
Het lichaam is immers al immuun voor dat type verkoudheidsvirus. Men kan die type verkoudheidsversie dus niet gebruiken om daarmee een andere (Spike)vorm te bieden waarvoor het lichaam afweer moet maken.

De Adeno, vector, virussen kunnen één keer per type gebruik worden waarna het over -en uit is. Het grootste risico met vectorenvaccins. Dit is één van de redenen dat Oxford gekozen heeft voor het ChimpanseeVerkoudheids virus dat niet veel zal voorkomen.
Verschillende of meerdere type Adeno's samen gebruiken (zoals bij het Sputnik vaccin) kan weer voor kruis afweerrisico's zorgen.

Met vaccins, kun je niet iemand oneindig met verschillende type virussen besmetten en gaan spelen met vuur en reden dat men dit uitgebreid (dwz lang of extreem ingekort, bij Covid19 6 maanden) moet testen of experimenteel toe te passen.

https://nos.nl/l/2365649

Het beste komt wel in de mensheid naar boven zo

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 23:51 schreef PzKpfw het volgende:
https://nos.nl/l/2365649

Het beste komt wel in de mensheid naar boven zo

Zo gaat het toch altijd al ? Het is niks nieuws hoor.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 15:15 schreef Stephen1985 het volgende:
Het probleem van AstraZeneca is volgens mij prima te ondervangen. Of je stelt de tweede prik uit (wat volgens deskundigen prima kan bij AstraZeneca) of je zet alles op alles om zo snel mogelijk Janssen-vaccin in Nederland te krijgen en omzeilt het EMA met een noodprocedure (wat door het OMT vorige week al werd geopperd). In beide gevallen kun je dan lekker doorprikken.

Maar in hoeverre heeft het zin om Janssen eerder goed te keuren? De goedkeuring kunnen we toch ergens in februari verwachtten, maar de eerste levering volgens mij op z'n vroegst in april.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 15:15 schreef Stephen1985 het volgende:
Het probleem van AstraZeneca is volgens mij prima te ondervangen. Of je stelt de tweede prik uit (wat volgens deskundigen prima kan bij AstraZeneca) of je zet alles op alles om zo snel mogelijk Janssen-vaccin in Nederland te krijgen en omzeilt het EMA met een noodprocedure (wat door het OMT vorige week al werd geopperd). In beide gevallen kun je dan lekker doorprikken.

Zijn dat de deskundigen van AstraZeneca?

Want anders kun je dat met een korrel zout nemen.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 15:21 schreef Multatilu het volgende:

[..]

George, je hebt helemaal gelijk! Maar dat heeft niets met 'een stokje steken van de aarde' te maken. De aarde steekt geen stokjes, maar is een grote dode steen die door rondjes draait in het zwaartekrachtveld van een ster die wij 'de Zon noemen. De atmosfeer van die steen zit vanwege een aantal toevalligheden vol leven. Dat leven is op allerlei manieren aan elkaar gelinkt en heeft enorme afhankelijkheden. Ja, daar kan van alles mis gaan zoals alles dodende pandemieën. Maar daar heeft de aarde zelf geen enkele rol in.

Zeker mee eens, veel mensen hebben het idee 'de aarde' te moeten redden, maar het gaat helemaal niet om de aarde, het gaat om het leven op de aarde. En als er veel leven op aarde doodgaat/uitsterft of drastisch verandert, dan heeft dat ook invloed op onze eigen omgeving, voedselzekerheid, etc.

quote:

Op zondag 24 januari 2021 11:06 schreef nomina het volgende:

[..]

Zijn dat de deskundigen van AstraZeneca?

Want anders kun je dat met een korrel zout nemen.

In de Oxford studie was het in eerste instantie het idee maar 1 prik te geven. Deelnemers aan de studie in april/mei (enkele duizenden) kregen dus maar 1 prik. In juli werd toch besloten iedereen een booster te geven. Dit was omdat in april/mei een kleine groep (10 mensen, later uitgebreid met nog enige tientallen) wel gelijk een booster kregen. Het bleek dat 100% van de mensen die een booster hadden gekregen antistoffen hadden, en 94% van de mensen die 1 prik hadden gekregen. Dus de mensen van april/mei kregen toen begin augustus de optie voor een booster aangeboden, vaak 3 maanden na de eerste prik dus. In de analyses bleek dat de effectiviteit in de groep mensen die een booster meer dan 8 weken later hadden gekregen vergelijkbaar was met mensen die een booster na 4 weken hadden gekregen. De gemeten effectviteit was zelfs iets hogers, alleen was er niet genoeg data, en daardoor niet genoeg statistisch bewijs dat de gemeten hogere effectiviteit ook daadwerkelijk een hogere effectiviteit was. Maar het was dus ook niet lager.
Dus nee, dat waren niet experts van Astra Zeneca die dat beweerden, maar dat stond gewoon in de peer-review publicatie van de wetenschappers van Oxford.

Hier de tabel uit de publicatie waar het in te vinden is:

Ik ben erg benieuwd wanneer mijn vrouw ( medische indicatie onder de 60, via de huisarts ) en ik ( gehandicapten zorg, via de GGD ) de oproep gaan krijgen, als dat pas in maart is weet je dat ze dik achterlopen op schema.

quote:

Israel finds single dose gives high resistance
Statistics show more than 90 per cent of recipients had major response to first jab

“If 93 per cent had a major response three weeks after the first injection, this raises a good question, that you might rather be using the first injection on more people” said Dr Halberthal.

Gezien de huidige golf in Israel gaat de (politieke) verleiding zo wel toenemen om eerst zoveel mogelijk mensen eenmalig te prikken voordat men volledig wordt gevaccineerd.

Terugkomend op eerdere signalen in dit topic dat de eerste dosis minder effectief zou zijn:

quote:

Israel walks back reported virus czar claim that Pfizer 1st dose less effective
After Nachman Ash quoted as saying first shot of vaccine provides less protection than company initially indicated, Health Ministry says his comments were taken out of context

...

“The vaccination campaign in Israel started a month ago… during a surge in morbidity and mortality in the country, which makes it hard to evaluate vaccination effectiveness without biases,” the ministry said. “Initial evaluation reveals some protective effects of the vaccine and those are carefully studied by the Health Ministry.”

Pfizer gaf zelf eerst aan dat 1 dosis voor 52% effectief is (qua verspreiding). Wat hopelijk nog steeds helpt is dat na 1 prik 89% minder ernstige luchtweg problemen ontstaan door het (orginele) virus.

Allemaal afwegingen zeker nu met de toenemende berichten van vertraagde leveringen, zoals in Italië

Wel gek dat Marokko gelijk 2 miljoen Astrazeneca vaccins krigt en wij maar 900.000.

Die fabriek is een smoes, dan geef je toch vaccins uit andere fabrieken?

quote:

Op zondag 24 januari 2021 12:49 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

In de Oxford studie was het in eerste instantie het idee maar 1 prik te geven. Deelnemers aan de studie in april/mei (enkele duizenden) kregen dus maar 1 prik. In juli werd toch besloten iedereen een booster te geven. Dit was omdat in april/mei een kleine groep (10 mensen, later uitgebreid met nog enige tientallen) wel gelijk een booster kregen. Het bleek dat 100% van de mensen die een booster hadden gekregen antistoffen hadden, en 94% van de mensen die 1 prik hadden gekregen. Dus de mensen van april/mei kregen toen begin augustus de optie voor een booster aangeboden, vaak 3 maanden na de eerste prik dus. In de analyses bleek dat de effectiviteit in de groep mensen die een booster meer dan 8 weken later hadden gekregen vergelijkbaar was met mensen die een booster na 4 weken hadden gekregen. De gemeten effectviteit was zelfs iets hogers, alleen was er niet genoeg data, en daardoor niet genoeg statistisch bewijs dat de gemeten hogere effectiviteit ook daadwerkelijk een hogere effectiviteit was. Maar het was dus ook niet lager.
Dus nee, dat waren niet experts van Astra Zeneca die dat beweerden, maar dat stond gewoon in de peer-review publicatie van de wetenschappers van Oxford.

Hier de tabel uit de publicatie waar het in te vinden is: [ afbeelding ]

Bedank voor het opzoeken.
Ik heb niet het hele artikel gelezen, maar het gaat denk ik niet over het afwijken van het advies van de fabrikant van het vaccin. En dat is het punt.

quote:

Op zondag 24 januari 2021 14:02 schreef nomina het volgende:

[..]

Bedank voor het opzoeken.
Ik heb niet het hele artikel gelezen, maar het gaat denk ik niet over het afwijken van het advies van de fabrikant van het vaccin. En dat is het punt.

Het punt is is dat het bij het Oxford/AZ vaccin wel is gebleken dat een booster na 1 maand of 3 maanden niks uitmaakt voor de effectiviteit. Bij Pfizer en Moderna is dat niet bekeken, bij Oxford wel. En dat dus niet vastgesteld is 'door de deskundigen van AstraZeneca' en dus niet 'met een korrel zout hoeft te worden genomen'.

quote:

Met de verminderde levering van de coronavaccins van farmaceut ligt nieuwe vaccinatievertraging op de loer. Waarschijnlijk zullen vooral ouderen, zorgmedewerkers en kwetsbaren later aan de beurt komen voor een prik. Nederland liet onlangs nog een kans voorbijgaan om meer vaccins te kopen.
„We leggen ons hier natuurlijk niet zomaar bij neer.” De reactie van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport klinkt vastberaden. Toch is het bericht dat vaccinfabrikant AstraZeneca het eerste kwartaal aanmerkelijk minder doses kan leveren uitgerekend iets waar het ministerie niets aan kan doen. Al kan het nog zulke grote gevolgen hebben.

Viroloog Bert Niesters van het UMCG is ronduit geïrriteerd door de Nederlandse aanpak. „Ik begrijp eigenlijk niet waar het RIVM mee bezig is en kan geen strategie ontdekken. Er moet veel meer openheid vanuit het ministerie en het RIVM komen. Laat weten wat het plan B is nu blijkt dat we veel minder AstraZeneca-vaccins krijgen. We hebben het over 60 procent minder, dat gaat om miljoenen mensen!”
Maar misschien is het nog erger, vreest viroloog Bert Niesters van het UMCG. „Misschien is er helemaal geen plan B en is er verkeerd gegokt. Zijn er te veel troeven op dit vaccin gezet.”
Ons land heeft namelijk vanaf het begin van de coronacrisis gewed op meerdere paarden, maar zag het betrekkelijk goedkope ’Oxford-vaccin’ van de Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca toch als het beste paard van stal. Via de EU heeft Nederland in totaal 11,7 miljoen doses besteld. Daarvan zouden er 4,5 miljoen in het eerste kwartaal worden geleverd.

Verpleeghuizen en acute zorg

Van het vaccin van BioNTech/Pfizer, waarmee momenteel medewerkers van verpleeghuizen en de acute zorg worden gevaccineerd, zijn er in de eerste drie maanden 2,7 miljoen doses beschikbaar. Van het Moderna-vaccin (nu vooral voor gehandicapten en wijkverplegers) slechts 400.000.

Het Astra-vaccin, dat vanaf 8 februari beschikbaar zou moeten zijn, is ’ongelooflijk belangrijk’ om de ’versnelling’ te kunnen aanbrengen in de vaccinatiecampagne, zei coronaminister Hugo de Jonge onlangs nog in de Tweede Kamer. „Ook voor die oudere doelgroep.”

de Limburger

Ben ook bezorgt dat dit helemaal niet goed uit gaat pakken. De aandacht gaat duidelijk meer uit naar onderdrukken niet naar oplossen van het probleem.

quote:

Arts-microbioloog Marc Bonten, verbonden aan het UMC Utrecht en tevens lid van het OMT, bestrijdt dat er geen vaccinatiestrategie zou zijn. ,,Natuurlijk is die er wel. Die is namelijk om de vaccins die we wél hebben zo snel mogelijk in de juiste mensen te injecteren. Uitgangspunt daarbij is nu de druk op de ziekenhuizen te verminderen. Dat een strategie verandert, is geen teken van zwakte."

Natuurlijk vindt Bonten het jammer dat Nederland nu onderaan bungelt in de lijstjes met de vaccinatiegraad, zegt hij. ,,Maar ik hoop op een sprint in dit peloton. Het is net als met wielrennen: het kan snel veranderen voor de eindsprint."

sorry maar

Niet bepaald hoopgevend:

quote:

Op maandag 25 januari 2021 09:21 schreef Dutchguy het volgende:
Niet bepaald hoopgevend:

[ twitter ]

Nou we hebben in ieder geval genoeg vaccins

quote:

Op zondag 24 januari 2021 20:33 schreef deedeetee het volgende:

[..]

de Limburger

Ben ook bezorgt dat dit helemaal niet goed uit gaat pakken. De aandacht gaat duidelijk meer uit naar onderdrukken niet naar oplossen van het probleem.

Dat idee heb ik dus ook. En dan ook nog met een risicogestuurd en politiek sausje in verband met 10 jaar rechts Ruttebeleid, respectievelijk de verkiezingen.

Nu snap ik best dat dit een situatie is waar je je niet volledig op kunt voorbereiden, maar als land waar je een rijksvaccinatieprogramma hebt voor de jeugd en waar je nog geen 12 jaar geleden een grote campagne hebt opgezet inzake de Mexicaanse griep, roept deze handelswijze wel vragen op. Het is bijkans misdadig. Weten het RIVM en het kabinet iets dat wij niet mogen weten ofzo?

quote:

Op zondag 24 januari 2021 20:33 schreef deedeetee het volgende:

[..]

de Limburger

Ben ook bezorgt dat dit helemaal niet goed uit gaat pakken. De aandacht gaat duidelijk meer uit naar onderdrukken niet naar oplossen van het probleem.
[..]

sorry maar

Tel er maar gewoon 3 maanden bij op voor we klaar zijn. Minstens.

Dat wordt gewoon eind 2021 en niet al eind september.

quote:

Thuiswonende 90-plussers die mobiel genoeg zijn om een vaccinatielocatie te bezoeken, krijgen vanaf morgen een uitnodiging van hun huisarts. Dan kunnen ze meteen een afspraak maken voor een prik. Er zijn volgens de GGD 90.000 thuiswonende 90-plussers waarvan naar schatting de helft mobiel genoeg is.

Ouderen tussen de 85 en 90 die zelfstandig wonen krijgen vanaf het einde van de week via het RIVM een uitnodiging. Deze groep van circa 220.000 mensen wordt volgens de GGD-GHOR in samenhang met de levering van vaccins in fases uitgenodigd.

De GGD verwacht in de loop van februari per week 200.000 vaccinaties te verrichten. Dat zal de komende maanden nog verder oplopen. Om dat te faciliteren wordt een aantal vaccinatielocaties uitgebreid.

NOS

Eerst zien en dan geloven.