Centraal vaccinatie topic #8

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 13:05 schreef Luiki het volgende:
Ik zie nog steeds geen goede reden om mijzelf te laten vaccineren behalve uit solidariteit naar de ouderen.

Maargoed als de kwetsbaren zich laten vaccineren hoef ik het niet te doen. Daarbij ben je nog steeds besmettelijk als je gevaccineerd bent

Zeker als ik naar de sterftecijfers kijk op rivm.nl deze zijn zo ontzettend laag in mijn leeftijdscategorie.

Maar dan maak je de veelgemaakte fout dat je het op jezelf betrekt.
Je zou het vaccin niet voor jezelf moeten nemen of voor de ouderen, maar om mee te helpen dit virus de wereld uit te helpen omdat dit virus door zijn eigenschappen mild is voor individuele gevallen, maar op het grotere vlak een hele samenleving onderuit kan trekken, nog los van de mutaties die ons te wachten staan als het virus de ruimte krijgt zich door te ontwikkelen.

En je bent niet besmettelijk als je gevaccineerd bent, maar mogelijk besmettelijk als je gevaccineerd bent en daarna wordt besmet met het virus.
En dat komt doordat na vaccinatie nog altijd je eigen afweersysteem het virus moet opmerken en bestrijden.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 14:11 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar dan maak je de veelgemaakte fout dat je het op jezelf betrekt.
Je zou het vaccin niet voor jezelf moeten nemen of voor de ouderen, maar om mee te helpen dit virus de wereld uit te helpen omdat dit virus door zijn eigenschappen mild is voor individuele gevallen, maar op het grotere vlak een hele samenleving onderuit kan trekken, nog los van de mutaties die ons te wachten staan als het virus de ruimte krijgt zich door te ontwikkelen.

En je bent niet besmettelijk als je gevaccineerd bent, maar mogelijk besmettelijk als je gevaccineerd bent en daarna wordt besmet met het virus.
En dat komt doordat na vaccinatie nog altijd je eigen afweersysteem het virus moet opmerken en bestrijden.

Zoals ik idd al zei, zou ik het voor anderen doen. Er is trouwens nog niet bekend of dit vaccin werkt tegen de zuid afrikaanse variant, dus hoeveel vaccins moet je straks gaan nemen om het virus de wereld uit te helpen?

Bouw extra ziekenhuizen, maak de zorg interessant om in te gaan werken etc.

Verder geloof ik in moeder natuur, die als we dit virus bestrijden er wel een ander virus opduikt. De wereld is te vol en de aarde gaat kapot en daar steekt ze een stokje voor.

We zijn zo erg bezig om iedereen maar in leven te houden, terwijl de dood toch ook echt gewoon bij het leven hoort

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 13:57 schreef Xenorium het volgende:

[..]

Realiseer je wel dat jij ook enige onderliggend lijden kunt ontwikkelen de komende jaren, plus je wordt ook ouder. Als dat virus zijn gang kan blijven gaan en oneindig kan muteren en jij wordt net besmet op een zwak moment, dan heb je ook een kans dat je op de IC terecht komt of net de pech hebt om er ook aan te overlijden.

Overschat je huidige positie niet. Een mensenleven is misschien wel fragieler dan je zou denken.

Goed punt, maar realiseer je je ook dat als je ouder wordt je sowieso meer kans hebt om iets te krijgen wat je leven nadelig beinvloedt?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 14:56 schreef Luiki het volgende:

...
Bouw extra ziekenhuizen, maak de zorg interessant om in te gaan werken etc.

Verder geloof ik in moeder natuur, die als we dit virus bestrijden er wel een ander virus opduikt. De wereld is te vol en de aarde gaat kapot en daar steekt ze een stokje voor.
...

Ben het compleet met je eens. Het is en blijft wel fascinerend hoe verschillend mensen hierover denken, ook in dit topic wordt dat (pijnlijk) duidelijk. Het lullige is dat mensen die het vaccin niet willen of op z'n minst hardop in twijfel trekken wel per definitie worden weggezet als asociaal of dom.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 13:05 schreef chratnox het volgende:
Dit lijkt me niet een heel goed bericht in het kader van vaccinatiebereidheid: Gelekte documenten: Brussel zette medicijnagentschap onder druk bij beoordeling Pfizer-vaccin

(ik heb expres even de utm=nieuwsbrief erbij gelaten, dan zou je 'm gratis moeten kunnen lezen vandaag)
[..]

En:
[..]

Politici will ook ergens met de eer kunnen strijken, en gezichtsverlies is al helemaal iets waar ze gevoelig voor zijn. Ben niet echt verbaasd dat dit soort dingen spelen. In NL zie je dat ook wel tussen wetenschappers - politici - GGD - RIVM - CBG - Gezondheidsraad en vertegenwoordigers van belangengroepen (en soms dragen dezelfde personen de hoeden van meerdere van deze). Kijk hoe Gommers en Kuipers zich in de discussie over de prioriteitenlijsten van het vaccineren mengden.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 14:56 schreef Luiki het volgende:

[..]

Zoals ik idd al zei, zou ik het voor anderen doen. Er is trouwens nog niet bekend of dit vaccin werkt tegen de zuid afrikaanse variant, dus hoeveel vaccins moet je straks gaan nemen om het virus de wereld uit te helpen?

Reden te meer om haast te maken met vaccineren.

quote:

Bouw extra ziekenhuizen, maak de zorg interessant om in te gaan werken etc.

Maar dat is niet de oplossing bij een exponentieel groeiend virus.
Hoe meer zieken je toelaat, hoe erger het uit de hand loopt als de R0-waarde omhoog gaat.
Je wilt juist een zo laag mogelijke besnettingsgraad hebben, zodat je op tijd kunt ingrijpen als het virus een andere wending maakt die meer besmettingen oplevert.

quote:

Verder geloof ik in moeder natuur, die als we dit virus bestrijden er wel een ander virus opduikt. De wereld is te vol en de aarde gaat kapot en daar steekt ze een stokje voor.

Moeder natuur bestaat niet en de aarde heeft verder maling aan wat er op haar oppervlakte gebeurt

Wat we zien is dat doordat we met zovelen zijn en zoveel reizen en interactie hebben met veel verschillende diersoorten, een ziekteverwekker vrij eenvoudig kan overspringen en grote groepen mensen wereldwijd kan besmetten in een korte tijd.
Dat is gewoon hoe de natuur werkt. En dat kunnen we sturen door de zwakke plekken te bestrijden. Minder vlees consumeren, minder interactie met wilde dieren, betere controle op reizen, sneller ingrijpen als er iets opduikt als Sars-cov-2.

quote:

We zijn zo erg bezig om iedereen maar in leven te houden, terwijl de dood toch ook echt gewoon bij het leven hoort

Klopt, maar niet relevant.
Het probleem is niet de mortaliteit van het virus, maar de snelle verspreiding en het effect daarvan op de samenleving.

Doen we er goed aan om delen van de samenleving gecontroleerd lam te leggen?
Is lastig. Maar gezien het feit dat we ondanks alle beperkingen toch te maken krijgen met varianten die lastiger te bestrijden zijn denk ik zelf van wel.
Als het virus met rust was gelaten zodat moeder natuur zogenaamd haar gang kon gaan, dan was het virus mogelijk veel verder ontwikkeld binnen een jaar tijd en misschien groepen die nu amper ziek worden dan wel getroffen door een ernstige vorm.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 13:42 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ja precies. Dat is toch waar de effectiviteit op wordt gebaseerd, niet het aantal besmetting dat het voorkomt?

De gemelde effectiviteit is gebaseerd op aantallen positief geteste mensen. Maar hoe en waarom mensen getest werden is een mengelmoesje. De meesten zullen zijn getest omdat ze symptomen hadden, maar er zullen er ook behoorlijk wat zijn die getest werden omdat er iemand in hun omgeving positief was. En dan is er ook nog een groepje in de Oxford studie die routinematig getest werd.
Om de effectiviteit voor het beschermen tegen ernstige covid en/of ziekenhuisopname was nog niet genoeg data ten tijde van goedkeuring, maar dat zal waarschijnlijk hoger zijn dan de huidige gerapporteerde effectiviteit. Maar ik hoop wel dat ze dat binnenkort ook publiceren.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 14:56 schreef Luiki het volgende:

Verder geloof ik in moeder natuur, die als we dit virus bestrijden er wel een ander virus opduikt. De wereld is te vol en de aarde gaat kapot en daar steekt ze een stokje voor.

Dit!
Alleen zal de aarde het wel overleven, maar veel leven op aarde niet.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 15:54 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Dit!
Alleen zal de aarde het wel overleven, maar veel leven op aarde niet.

Maar de aarde steekt er geen stokje voor.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 15:59 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar de aarde steekt er geen stokje voor.

Inderdaad zeg... Als je denkt dat de aarde een wil en bewustzijn heeft dan mag je je wat mij betreft melden bij een willekeurige wappie groep...

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 15:49 schreef Wantie het volgende:

[..]

Reden te meer om haast te maken met vaccineren.
[..]

Maar dat is niet de oplossing bij een exponentieel groeiend virus.
Hoe meer zieken je toelaat, hoe erger het uit de hand loopt als de R0-waarde omhoog gaat.
Je wilt juist een zo laag mogelijke besnettingsgraad hebben, zodat je op tijd kunt ingrijpen als het virus een andere wending maakt die meer besmettingen oplevert.
[..]

Moeder natuur bestaat niet en de aarde heeft verder maling aan wat er op haar oppervlakte gebeurt

Wat we zien is dat doordat we met zovelen zijn en zoveel reizen en interactie hebben met veel verschillende diersoorten, een ziekteverwekker vrij eenvoudig kan overspringen en grote groepen mensen wereldwijd kan besmetten in een korte tijd.
Dat is gewoon hoe de natuur werkt. En dat kunnen we sturen door de zwakke plekken te bestrijden. Minder vlees consumeren, minder interactie met wilde dieren, betere controle op reizen, sneller ingrijpen als er iets opduikt als Sars-cov-2.
[..]

Klopt, maar niet relevant.
Het probleem is niet de mortaliteit van het virus, maar de snelle verspreiding en het effect daarvan op de samenleving.

Doen we er goed aan om delen van de samenleving gecontroleerd lam te leggen?
Is lastig. Maar gezien het feit dat we ondanks alle beperkingen toch te maken krijgen met varianten die lastiger te bestrijden zijn denk ik zelf van wel.
Als het virus met rust was gelaten zodat moeder natuur zogenaamd haar gang kon gaan, dan was het virus mogelijk veel verder ontwikkeld binnen een jaar tijd en misschien groepen die nu amper ziek worden dan wel getroffen door een ernstige vorm.

Goeie argumenten, en daarom hou ik mij ook aan alle regels die opgelegd zijn. Zodat we net als in april er het virus bijna onder hadden. Alleen vaccineren is mij een brug te ver

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 16:53 schreef Luiki het volgende:

[..]

Goeie argumenten, en daarom hou ik mij ook aan alle regels die opgelegd zijn. Zodat we net als in april er het virus bijna onder hadden. Alleen vaccineren is mij een brug te ver

Maar wat is dan je bezwaar tegen een vaccin?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 17:05 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar wat is dan je bezwaar tegen een vaccin?

Mijn grootste bezwaar is dat je niet weet wat dit vaccin op lange termijn met je doet.

Ook vertrouw ik de farmaceutische industrie niet volledig. Zeker aangezien de hele wereld tegenwoordig om geld draait. En de ene producent de ander probeerd te overtreffen.

[ Bericht 14% gewijzigd door Luiki op 22-01-2021 17:29:25 (...) ]

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 17:25 schreef Luiki het volgende:

[..]

Mijn grootste bezwaar is dat je niet weet wat dit vaccin op lange termijn met je doet

Geef eens een voorbeeld van een vaccin met lange termijn effecten.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 17:26 schreef Momo het volgende:

[..]

Geef eens een voorbeeld van een vaccin met lange termijn effecten.

Ik zie niet in waarom? Ik heb het over dit vaccin, wat veel sneller ontwikkeld is.

Mijn motivatie om hier te posten is trouwens niet om anderen te overtuigen zich niet te laten vaccineren, maar om motieven en overtuigingen te vinden waarom ik het wel zou doen.

Dit is voor het eerst in mijn leven dat ik serieus over een onderwerp als vaccineren moet nadenken en ben daar kritsch over

Laat de rest zich maar mooi als proefkonijn uitgeven, ik doe er in ieder geval niet aan mee.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 17:48 schreef Luiki het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom? Ik heb het over dit vaccin, wat veel sneller ontwikkeld is.

Mijn motivatie om hier te posten is trouwens niet om anderen te overtuigen zich niet te laten vaccineren, maar om motieven en overtuigingen te vinden waarom ik het wel zou doen.

Dit is voor het eerst in mijn leven dat ik serieus over een onderwerp als vaccineren moet nadenken en ben daar kritsch over

De vaccins zijn gewoon de testfases ingegaan zoals normaal, rapporten daarvan staan in de OP.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 17:48 schreef Luiki het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom? Ik heb het over dit vaccin, wat veel sneller ontwikkeld is.

Mijn motivatie om hier te posten is trouwens niet om anderen te overtuigen zich niet te laten vaccineren, maar om motieven en overtuigingen te vinden waarom ik het wel zou doen.

Dit is voor het eerst in mijn leven dat ik serieus over een onderwerp als vaccineren moet nadenken en ben daar kritsch over

Ik heb het in dit topic ook al geprobeerd. Ik denk dat je het beter kunt laten zitten. Ik ben het voor de volle 100.00% met je eens, maar degenen die vóór vaccinatie zijn willen alleen maar horen dat iedereen zich zo snel mogelijk laat prikken en degenen die misschien iets meer reserve hebben willen dat niet. Ok, fine.

I agree to disagree en ontvolg dit topic bij dezen.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 16:42 schreef Multatilu het volgende:

[..]

Inderdaad zeg... Als je denkt dat de aarde een wil en bewustzijn heeft dan mag je je wat mij betreft melden bij een willekeurige wappie groep...

Maar op de aarde zitten wel als mensen nu wel een beetje tegen density dependent growth aan te hikken. En dan breken er ziektes uit, en wordt (in populaties van niet-mensen) de populatie naar beneden gebracht. Het is geen toeval dat er steeds meer virussen onder mensen de kop opsteken, al dan niet overgesprongen van dieren door toenemend contact tussen mens en dier. Marburg, West-Nile, Ebola, HIV, Lujo, Zika, SARS, MERS, SARS-CoV-2, ze volgen elkaar in steeds hoger tempo op.
Tot nu toe hebben we geluk gehad. De meeste haemorrhagic virussen (lujo, ebola) zijn wel dodelijk, maar hebben fysiek contact nodig voor overdracht. HIV was (is) een monster, vooral omdat hij zo'n lange incubatietijd heeft zonder symptomen, maar waarin iemand wel besmettelijk. Vergis je niet, in veel landen in Zuidelijk Afrika is nog steeds >25% van de mensen HIV positief, maar er is goed mee te leven, zolang USAID de antivirals blijft betalen (en dat geld stroomt gelijk weer terug naar Amerika want het zijn Amerikaanse bedrijven die de patenten op die middelen hebben).
West-Nile rukt wel op maar vrij langzaam. Zika (en gele koorts) zitten in dezelfde familie. Deze virussen zijn voor verspreiden vaak afhankelijk van muggen.
Maar de luchtweg virussen zijn het lastigst (SARS, MERS en SARS-CoV-2) omdat die zich zo makkelijk verspreiden. We hadden geluk dat de besmettelijkheid van SARS en vooral MERS behoorlijk beinvloedt werden door het klimaat, waardoor ze als 'vanzelf' verdwenen. Maar een virus met de eigenschappen van MERS (CFR ~30%) en SARS-CoV-2 is niet ondenkbaar. Gelukkig kan men nu in een week of 6 een vaccin produceren, mits het zo'n zelfde spike protein heeft, anders moet eerste gezocht worden naar een unieke feature van zo'n virus en kan het wat langer duren. Maar de komende 10-20 jaar zullen er nog wel virus-pandemien op kleinere en grotere schaal zijn ben ik bang.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 17:48 schreef Luiki het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom? Ik heb het over dit vaccin, wat veel sneller ontwikkeld is.

Mijn motivatie om hier te posten is trouwens niet om anderen te overtuigen zich niet te laten vaccineren, maar om motieven en overtuigingen te vinden waarom ik het wel zou doen.

Dit is voor het eerst in mijn leven dat ik serieus over een onderwerp als vaccineren moet nadenken en ben daar kritsch over

Die wantrouwende gedachten zijn van alle tijden en dus heel begrijpelijk. Iets wat nieuw is wordt vrijwel altijd met argwaan benadert, voorzichtig zijn is immers een goede overlevingsstrategie: [url=https://www.nu.nl/advertorial/advertorial-nationale-wetenschapsagenda/6100644/wantrouwen-tegen-vaccinaties-is-van-alle-tijden.html

Overigens zijn er nooit vaccins geintroduceert waarbij men op het moment van introductie goed zicht had op de lange termijn effecten, maar ik ben blij dat ze ze toch maar op de markt gebracht hebben.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 15:52 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

De gemelde effectiviteit is gebaseerd op aantallen positief geteste mensen. Maar hoe en waarom mensen getest werden is een mengelmoesje. De meesten zullen zijn getest omdat ze symptomen hadden, maar er zullen er ook behoorlijk wat zijn die getest werden omdat er iemand in hun omgeving positief was. En dan is er ook nog een groepje in de Oxford studie die routinematig getest werd.
Om de effectiviteit voor het beschermen tegen ernstige covid en/of ziekenhuisopname was nog niet genoeg data ten tijde van goedkeuring, maar dat zal waarschijnlijk hoger zijn dan de huidige gerapporteerde effectiviteit. Maar ik hoop wel dat ze dat binnenkort ook publiceren.

Heh? Sorry, ik probeer het echt te begrijpen want zo dacht ik er in eerste instantie ook over.

Maar toen las ik in artikelen dat het vaccin 95% effectief is in het voorkomen dat je ziek wordt van een besmetting; maar niet per se de besmetting zelf tegen gaat.
Zo kan je nog steeds positief testen en het virus verspreiden (al is je viral load waarschijnlijk wel vaak veel lager).

Maar dat is dus allemaal onzin?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 13:05 schreef chratnox het volgende:
Dit lijkt me niet een heel goed bericht in het kader van vaccinatiebereidheid: Gelekte documenten: Brussel zette medicijnagentschap onder druk bij beoordeling Pfizer-vaccin

(ik heb expres even de utm=nieuwsbrief erbij gelaten, dan zou je 'm gratis moeten kunnen lezen vandaag)
[..]

En:
[..]

Goed stuk die een aantal zaken onderstreept dat er veel Politiek en (commerciële) meespeelt als druk; in het hele farmaceutisch vaccinatie gebeuren. Eerder had ik al - los van FTM - bij de EMA al een ander vertrouwelijk document gevonden waar opvolging/vragen staan die moeten worden gedaan, voordat (pas in 2023/24) kan worden vastgesteld dat het Pfizer vaccin voldoet aan de eisen en kan worden goedgekeurd.
We weten dat het gebruik nu aan voorwaarden is gebonden die regeringen met voeten willen treden (zoals aantal doses uit één flesje en langere tussentijd gebruiken voor hervaccinatie).

Zelf zou ik graag ik (en de mijnen) graag de complete documentatie aangaande de Pfizer vaccins willen kunnen onderzoeken. Zodat ik (en anderen) dat op een vrijdagavond in LockDown kunnen uitspitten.
Informatie en transparantie zijn wezenlijk belang voor het vertrouwen. Commercie (en patenten) hebben hier in een pandemie wmb geen enkele prioriteit en. Het is ook bijzonder lastig om vragen te stellen wanneer iemand niet weet wat daarover (niet) bekend is.

Ik pik wat uit het artikel zelf, dat mijn twijfels aangaande kwaliteit steunt. En dat het "gebrekkige werking", misschien reden kan zijn dat met zo graag een "booster" wil doen. Ik had zelf nog niet eens bedacht of het mRNA inhoudelijk misschien wel niet 100% OK zou zijn.

quote:

.... Maar bij Pfizer-BioNTech heeft de EMA een belangrijke vraag. Die gaat over verschillen in de zuiverheid van de werkzame stof, de zogenoemde RNA-integriteit. De vaccins die in het onderzoekstraject zijn gebruikt, bevatten 78 procent intact RNA, terwijl vaccin bestemd voor de grootschalige inenting ‘maar’ 55 procent bevat. ...

In de EMA goedkeuring wordt daar ook met geen woord over gerept. De vraag ka dus ook zijn of ms het niet altijd (goed) werkende mRNA in de cel, elders misschien mogelijk een verkeerde reactie zou kunnen veroorzaken die leiden tot ongewenste aandoeningen ?

Het lastige hier is dat voor ons/mij op geen enkel wijze is vast te stellen waarmee iemand en met welke kwaliteit iemand nu eigenlijk wordt ingeënt. Men moet maar het etiket en zelf uitgevoerde kwaliteitscontrole geloven, zonder dat onafhankelijk vastgesteld kan worden of de ingrediënten kloppen.
Laat staan wat de werking aan effectiviteit nu precies voor hoe lang is.

Mogelijk vindt men het prima dat het met wat kan vriezen en dooien, wel zal meevallen omdat bedrijven alleen maar goed zouden doen. Ik ga er ook vanuit dat dit zo is, anders zijn ze hun klanten kwijt. Echter de vragen en controle daarop is nodig, om dat die betrouwbaarheid scherp te kunnen houden.

• Los daarvan is ook de huidige product informatie onvolledig. •
Het PFizer mRNA wordt bescherm/omgeven door vier lipide ("vetstoffen") waarvan er voor twee ALC0159 & ALC315 niet apart, lijken te zijn getoetst op -en in mensen. Op grond van de chemische formule zouden die stoffen het celmembraan openen om vervolgens het mRNA (beschermend) in het cytoplasma te krijgen en daar hun werk te laten doen.
Normaal in medicijnland, is het een eis dat alle stoffen in een toepassingscombinatie ook apart en los van elkaar, toxicologisch worden/zijn beoordeeld en getest.
Dit hoeft niet perse in het toelatingsonderzoek zelf maar mag ook elders in/met publicaties. Van de twee genoemde stoof (ALC315/159) is daar echter geen spoor van of dit is (bewust?) simpelweg nagelaten.

Simpel gezegd het Pfizer vaccin bevat draagstoffen die wel zijn getest op ratten en in een reageerbuis; maar niet op/door mensen. Hiermee kan er een onvoorzien risico ontstaan voor -en bij toekomstige gebruikers.

Voor de mensen die zich wel laten vaccineren:

Is er bij jullie dan helemaal geen wantrouwen?

[ Bericht 42% gewijzigd door Luiki op 22-01-2021 19:16:43 (..) ]

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 17:25 schreef Luiki het volgende:

[..]

Mijn grootste bezwaar is dat je niet weet wat dit vaccin op lange termijn met je doet.

Ook vertrouw ik de farmaceutische industrie niet volledig. Zeker aangezien de hele wereld tegenwoordig om geld draait. En de ene producent de ander probeerd te overtreffen.

Zit daar ook wel aan te denken, maar aan de andere kant: heb ook vaccins gehad en dan lees je de bijwerkingen, waar je ook niet vrolijk van wordt, verder wel onderzoeken gehad met contrastvloeistof die ingespoten wordt, operaties gehad waarbij ik ook niet weet wat ze in me spuiten etc en daar nooit over nagedacht.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 19:15 schreef Luiki het volgende:
Voor de mensen die zich wel laten vaccineren:

Is er bij jullie dan helemaal geen wantrouwen?

Natuurlijk wel maar ik weeg dat af tegen het risico van covid want daar weet ik niet alleen niet van hoe het bij mij uit zal pakken, maar daar is ook niet van bekend hoe het later eventueel nog van invloed kan zijn.

Heb als kind in de jaren '50 allerhande vaccinaties gekregen, volgens mijn moeder eentje tegen tbc die nog helemaal * nieuw * was. Heb t prima overleeft als proefkonijntje en hoewel ik in contact ben geweest met mensen die tbc hadden en in een sanatorium terecht kwamen heb ik nooit iets opgelopen. Kreeg zelfs heel erg zelden griep. Heb om die reden nooit de griepprik gehaald, maar deze vaccinatie wil ik wel erg graag hebben.
Begrijp best dat mensen er wat huiverig voor kunnen zijn maar is een kwestie die nu eenmaal dringend nodig is. Ben er van overtuigd dat het daarna best goed komt met ons hoor.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 17:50 schreef PzKpfw het volgende:
Laat de rest zich maar mooi als proefkonijn uitgeven, ik doe er in ieder geval niet aan mee.

Blijf dan thuis

Ik hoop dat als je naar een festival of een muziekoptreden wil, dat je een vaccinatiebewijs moet neerleggen

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 19:15 schreef Luiki het volgende:
Voor de mensen die zich wel laten vaccineren:

Is er bij jullie dan helemaal geen wantrouwen?

Nee, wantrouwen is het verkeerde woord.
Wel risico.
Maar er zijn zoveel zaken in het leven die risico's geven.
Het asbest plafond in mijn ouderlijk huis bijvoorbeeld.
Tefal pannetjes.
Etc...

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 18:51 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Heh? Sorry, ik probeer het echt te begrijpen want zo dacht ik er in eerste instantie ook over.

Maar toen las ik in artikelen dat het vaccin 95% effectief is in het voorkomen dat je ziek wordt van een besmetting; maar niet per se de besmetting zelf tegen gaat.
Zo kan je nog steeds positief testen en het virus verspreiden (al is je viral load waarschijnlijk wel vaak veel lager).

Maar dat is dus allemaal onzin?

I stand corrected!

Ik heb even de Phase III trial publicatie erbij gepakt, hoe een 'case' gedefinieerd werd, want ik begon ook te twijfelen:
Pfizer:

quote:

Confirmed Covid-19 was defined according to the Food and Drug Administration (FDA) criteria as the presence of at least one of the following symptoms:
fever, new or increased cough, new or increased shortness of breath, chills, new or increased muscle pain, new loss of taste or smell, sore throat, diarrhea, or vomiting, combined with a respiratory specimen obtained during the symptomatic period or within 4 days before or after it that was positive for SARS-CoV-2 by nucleic acid
amplification–based testing, either at the central laboratory or at a local testing facility (using a protocol-defined acceptable test).

Case is: Minimaal een symptoom EN een positieve test

Moderna:

quote:

Covid-19 cases were defined as occurring in participants who had at least two of the following symptoms:
fever (temperature ≥38°C), chills, myalgia, headache, sore throat, or new olfactory or taste disorder, or as occurring in those who had at least one respiratory sign or symptom (including cough, shortness of breath, or clinical or radiographic evidence of pneumonia) and at least one nasopharyngeal swab, nasal swab, or saliva sample (or respiratory sample, if the participant was hospitalized) that was positive for SARS-CoV-2 by reverse-transcriptase–polymerase-chain-reaction (RT-PCR) test.

Case is: Minstens 2 symptomen EN een positieve test

Oxford:
[quote]The coprimary outcomes of the trial are to assess efficacy as measured by the number of cases of symptomatic, virologically confirmed COVID-19

Case is: Symptoom EN positieve test

Dus inderdaad is het zoals jij zei, er moesten symptomen zijn. Nu ben ik ook wel benieuwd naar hoeveel mensen in de gevaccineerde groepen positief testen maar geen symptomen hadden. En of er verschillen waren tussen de groepen gevaccineerden en placebo die wel positief testten maar geen symptomen hadden. En naar viral load levels, als dat bepaald kan/kon worden.

Maar we zullen komende tijd dergelijke studies wel te zien krijgen denk ik, en ook severity. Het lijkt erop dat gevaccineerden minder erg ziek worden, maar het heeft gewoon meer tijd nodig om daar genoeg data voor te krijgen om daar echt goed inzicht in te krijgen.

Vast al wel ergens hier besproken maar, waarom kunnen het pfizer en het moderna vaccin niet op meerdere plaatsen geproduceerd worden zodat de capaciteit sneller omhoog gaat. Is dat puur een patent kwestie of..?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 19:15 schreef Luiki het volgende:
Voor de mensen die zich wel laten vaccineren:

Is er bij jullie dan helemaal geen wantrouwen?

Nee, want langetermijneffecten bij vaccins bestaan niet. Een vaccin wekt een reactie op waardoor je antistoffen etc aanmaakt en wordt daarna afgebroken door je lichaam. Het enige langetermijneffect wat zou kunnen voorkomen is dat het vaccin niet lang genoeg werkt en je na een jaar bijvoorbeeld nog eens moet inenten.👍

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 19:46 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

I stand corrected!

Ik heb even de Phase III trial publicatie erbij gepakt, hoe een 'case' gedefinieerd werd, want ik begon ook te twijfelen:
Pfizer:
[..]

Case is: Minimaal een symptoom EN een positieve test

Moderna:
[..]

Case is: Symptoom EN positieve test

Dus inderdaad is het zoals jij zei, er moesten symptomen zijn. Nu ben ik ook wel benieuwd naar hoeveel mensen in de gevaccineerde groepen positief testen maar geen symptomen hadden. En of er verschillen waren tussen de groepen gevaccineerden en placebo die wel positief testten maar geen symptomen hadden. En naar viral load levels, als dat bepaald kan/kon worden.

Maar we zullen komende tijd dergelijke studies wel te zien krijgen denk ik, en ook severity. Het lijkt erop dat gevaccineerden minder erg ziek worden, maar het heeft gewoon meer tijd nodig om daar genoeg data voor te krijgen om daar echt goed inzicht in te krijgen.

Bedankt voor het uitzoeken en terugkoppelen!

Ik zie soms door de bomen het bos niet meer en dan is het fijn dat mensen lastige materie helder kunnen samenvatten.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 17:52 schreef Momo het volgende:

[..]

De vaccins zijn gewoon de testfases ingegaan zoals normaal, rapporten daarvan staan in de OP.

Dat gewoon is dat als "gewoon" willen beschouwen en helaas hebben "we" niet alle rapporten noch zijn die er wel zijn, compleet te noemen (ook omdat ze nog niet zijn afgerond) en ontbreekt de "beschermde" informatie.

Dat "gewoon" en "normaal" is ook hoe men dat ziet (of wil zien).
Vooral wanneer wordt beseft dat procedure zijn aangepast en geprioriteerd met als doel dat protocollen met allerlei hulp veel sneller dan normale tijdpaden worden doorlopen. Het belang hier is vooral dat men zsm "iets" zou kunnen autoriseren met als impliciet risico dat ("EMA kijkt actief mee") dat men het gebruik als (enig) acceptabel doel gaat zien. In de USA, ik weet, heeft de FDA haar effectiviteitsgrens ^(?) omlaag gebracht naar ik meen 50-60% om daarmee meer spelers toe te kunnen laten. Bij de EMA zal/is meen ik zelfs geen kwaliteitsgrens (breedte en diepte) gesteld. Goedkeuring wordt verleend als het (vol)doet met wat op het etiket staat. Etc.etc.

Daarnaast is er een extra afwijking die hier best heel bijzonder is.
Er heeft geen enkele noch ethische toetsing aangaande wenselijkheid plaatsgevonden omtrent gemodificeerde producten die genriek en preventief worden toegediend. Ook worden gebruikers, patiënten, daar niet op gewezen.
Tot voor Covid19 waren dat soort mRNA/Vector producten voorbehouden aan experimentele behandeling zoals bij kanker. Behandeling die wordt uitgelegd en alleen wordt toegepast als dat voor de persoon dan medisch wenselijk is.

Wetenschap kan bewijzen dat H₂O veilig voor inwendig gebruik om een dorst te lessen waarbij anderen daarin voorzichtigheid willen betrachten omdat het "water" ook levensgevaarlijk kan zijn.

Op zijn minst is hier veel af te doen van het "gewoon" dat uitstrooit.
Men heeft vooral op handige wijze, de intentie van regels en protocollen wat creatief omgebogen zodat "wenselijke" Covid19 vaccins versneld in de markt kunnen worden gezet. De wens van een "Politiek" beleid dat ons lot in handen legt van commercieel gedreven zorg en farmacie.

_{NB Ik ben 100% voorstander van vaccins mits voor -en door het individu zelf noodzakelijk.}

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 19:41 schreef capuchon_jongen het volgende:

[..]

Blijf dan thuis

Ik hoop dat als je naar een festival of een muziekoptreden wil, dat je een vaccinatiebewijs moet neerleggen

Even buiten het feit dat ik zulke evenementen sowieso al zelden bezocht, en zoiets me dus weinig zal uitmaken, zouden zulke maatregelen pure chantage zijn.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 19:48 schreef Lariekoek het volgende:
Vast al wel ergens hier besproken maar, waarom kunnen het pfizer en het moderna vaccin niet op meerdere plaatsen geproduceerd worden zodat de capaciteit sneller omhoog gaat. Is dat puur een patent kwestie of..?

Yep, je mag het alleen produceren als je een licentie hebt en en beschikt over de goedgekeurde eisen.
Iets met hoe onze samenleving, triest genoeg, werkt.
Zelfs als iemand weet hoe het wordt gemaakt, mag dat niet copy-cat zonder toestemming van de maker. De maker die haar rechten zal willen beschermen.

Daarnaast speelt mee dat de "productiefaciliteit" onderdeel is van de goedkeuring. Het vaccin dus alleen daar onder die precieze omstandigheden, worden gemaakt. Zeker voor een vaccin dat onder die voorwaarden is toegestaan.
Ik meen zelfs dat men ook voorschrijft welke naalden en plastic injectiespuiten (waar men die) moet gebruiken. Wanneer men niet dan de voorgeschrven naald "heeft", "mag" het formeel niet worden toegepast.

Bijvoorbeeld BioNtech de patenthouder; heeft Pfizer en o.a. FosunPharma (China) licentierechten gegeven om de vaccins te maken en de afhandeling daarvoor in haar marktgebied te verzorgen. Verder kunnen (en krijgen) alleen de heel grote spelers toestemming omdat alleen zijn beschikken over de extreem dure faciliteiten om dat te doen.

EngelandGoden al op 8%

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 19:51 schreef Rushi het volgende:

[..]

Nee, want langetermijneffecten bij vaccins bestaan niet. Een vaccin wekt een reactie op waardoor je antistoffen etc aanmaakt en wordt daarna afgebroken door je lichaam. Het enige langetermijneffect wat zou kunnen voorkomen is dat het vaccin niet lang genoeg werkt en je na een jaar bijvoorbeeld nog eens moet inenten.👍

En die vaccins die je krijgt als je naar Azië gaat dan? Volgens mij was eentje voor hepatitis. Als ik een tweede spuit had genomen binnen een half jaar na de eerste (wat ik ben vergeten helaas) zou ik 30 jaar beschermd zijn.

Hongarije gaat ondertussen lekker verder en wacht nog op die trage EMA

https://nos.nl/artikel/23(...)ese-tussenkomst.html

[ Bericht 100% gewijzigd door Peachyy op 23-01-2021 02:16:53 ]

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 00:19 schreef StarmanFR het volgende:
Hongarije gaat ondertussen lekker verder en wacht nog op die trage EMA

https://nos.nl/artikel/23(...)ese-tussenkomst.html

Ze wachten niet bedoel je.
Ene kant begrijpelijk: als het VK ze goed keurt, hoe groot is de kans dat de ema ze afkeurt?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 22:45 schreef Zwansen het volgende:

[..]

En die vaccins die je krijgt als je naar Azië gaat dan? Volgens mij was eentje voor hepatitis. Als ik een tweede spuit had genomen binnen een half jaar na de eerste (wat ik ben vergeten helaas) zou ik 30 jaar beschermd zijn.

Ik heb 3x hepatitis B vaccin gehad, verspreid over een half jaar. Levenslange bescherming.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 22:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou, het polio vaccin bijvoorbeeld heeft toch wel een groot lange termijn effect

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Klopt, ik ben benieuwd hoe dat nu zit, waarom het lichaam de ene dreiging levenslang onthoudt en de andere na een tijdje vergeet.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 19:15 schreef Luiki het volgende:
Voor de mensen die zich wel laten vaccineren:

Is er bij jullie dan helemaal geen wantrouwen?

Jazeker. Ik heb weinig vertrouwen in een virus uit China.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 17:50 schreef PzKpfw het volgende:
Laat de rest zich maar mooi als proefkonijn uitgeven, ik doe er in ieder geval niet aan mee.

Bedoel je hiermee dat je netjes aan social distancing doet en dus niet een proefkonijn van de Chinese overheid wordt, of ben je bang dat heel de westerse wetenschap tegen je aan het liegen is?

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 01:02 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Bedoel je hiermee dat je netjes aan social distancing doet en dus niet een proefkonijn van de Chinese overheid wordt, of ben je bang dat heel de westerse wetenschap tegen je aan het liegen is?

Ik weet niet of je ook maar enig idee hebt welke gigantische financiële belangen er allemaal meespelen. Als jong en gezond iemand laat ik me niet iets inspuiten dat in een fractie van de tijd, die normaalgesproken staat voor zo'n ontwikkeling, ontwikkeld is.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 01:14 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Ik weet niet of je ook maar enig idee hebt welke gigantische financiële belangen er allemaal meespelen. Als jong en gezond iemand laat ik me niet iets inspuiten dat in een fractie van de tijd, die normaalgesproken staat voor zo'n ontwikkeling, ontwikkeld is.

Mijn vriendin kent twee mensen die ook jong en gezond waren en nu nog 60% van de longcapaciteit hebben en ik ken er een die niks meer proeft. Als jij je niet vaccineert dan kies je voor relatief grote bekende risico's om een klein nog niet vastgesteld risico te vermijden.

Ga je morgen ook de Rijn over zwemmen, omdat iemand op feesboek heeft gezegd dat de brug op instorten staat, omdat de BAM op zoek is naar een nieuw groot infra project?

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 01:00 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Jazeker. Ik heb weinig vertrouwen in een virus uit China.

Het virus heeft geen paspoort of nationaliteit.

quote:

Op zaterdag 23 januari 2021 01:45 schreef Glazenmaker het volgende:
...
Mijn vriendin kent twee mensen die ook jong en gezond waren en nu nog 60% van de longcapaciteit hebben en ik ken er een die niks meer proeft. Als jij je niet vaccineert dan kies je voor relatief grote bekende risico's om een klein nog niet vastgesteld risico te vermijden. ...

Heel vervelend dan weten dat er in altijd wel anekdotische situaties zijn die iets of wel of niet bevestigen. Daarmee wmb geen reden het dan wel/niet na te volgen. Luister allereerst naar het eigen gevoel en controleer met een deskundige dan of dat terecht is.

Ik zou zelf niet alleen een "keuze" willen maken en dat altijd in overleg doen met mijn behandeld (huis)arts die daarvoor dan wat meer argumenten moet geven dan "zomaar" of omdat "anderen" daar (n)iets van vinden.
Medische middelen, hoe het ook wordt voorgesteld, zijn geen glas water dat wordt opgedronken.

Ook als iemand is gevaccineerd, geeft dat individueel geen zekerheid dat de "bescherming" operationeel er voor welke periode is. En ook vaccinatie kent risico's die, dan zie hierboven, weer ter zake van de persoon moet worden afgewogen.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 22:45 schreef Zwansen het volgende:

[..]

En die vaccins die je krijgt als je naar Azië gaat dan? Volgens mij was eentje voor hepatitis. Als ik een tweede spuit had genomen binnen een half jaar na de eerste (wat ik ben vergeten helaas) zou ik 30 jaar beschermd zijn.

Ik bedoelde de vaccins voor corona! Daarvan is hoe ik het begreep nog niet bekend hoelang het werkt

https://www.telegraaf.nl/(...)aller-voor-nederland

Lekkere tegenvaller van AZ