Centraal vaccinatie topic #8

quote:

Op maandag 18 januari 2021 23:11 schreef Vallon het volgende:

quote:

Op maandag 18 januari 2021 23:24 schreef Mikeytt het volgende:
update van grafiek in OP.
[ afbeelding ]

De VS gaat HARD

quote:

Op maandag 18 januari 2021 23:22 schreef Momo het volgende:
Top! De reeks werkt weer helemaal goed.

How the Oxford-AstraZeneca covid-19 vaccine was made

Kwam deze tegen net

quote:

For the RNA vaccines and the viral vectors it’s relatively straightforward, because you just have to synthesise a new bit of DNA in our case—or RNA in [the Pfizer and Moderna] cases—and then insert that into the new vaccine. Then there’s a bit of work to do to manufacture the new vaccine, which is a reasonably heavy lift. But the same processes would be used.

quote:

The second component is that there will almost certainly need to be some testing, whether it’s in animals or humans, to show that you can still generate immune responses, and then the regulator would have to approve that new product.

quote:

Op maandag 18 januari 2021 23:42 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat makkelijk aanpassen is nog zeer te bezien en neem ik met een flinke korrel zout.
OK, elke eerste jaar biotechnoloog zal ws wel kunnen omgaan met een DNA-printer om RNA te fabriceren waarbij men er nog lang niet is.

Het proces is flink ingewikkelder. Men moet eerst het DNA (ver)bouwen die een gewenst RNA produceren dat in het lichaam gebracht, zal leiden tot een speifiek productie resultaat.
• [ afbeelding ] + [ afbeelding ]
Men moet dan eerst weten wat men precies, hoe, waar en tot welk einddoel in welke fase dit moeten worden aangepakt. Men heeft weliswaar ruwweg de ori�ntatie maar heeft geen enkel zicht op de precieze invulling. Om omwisselen en de plaats van nucleobasen (waaruit het mRNA in aminozuren zijn opgebouwd) kan geen of extreme wijzigingen veroorzaken. Het is wmb spelen in het donker met strijkstokjes.
[..]

Met herprogrammeren zorgen dat je specifiek andere Spike(vormen) maakt, zal nog best een heel flinke kunst gaan worden. De Spike vorm wordt niet alleen bepaald door de sequentie maar ook hier onderlinge verhouding en plaats , hoe die zich in bochten vormt tot een bepaalde stabiele Spike die als antigeen moet gaan dienen.

Beetje vergelijkpaar met het gebruiken van een 3D-frees om indirect via-via een eindproduct te maken.
Iemand zal eerst moeten leren hoe alle apparaten te voorzien van een in (DNA) parameters omschreven tekenprogramma om daarmee gereedschappen (mRNA) te maken die gebruikt worden om vervolgens op een andere plaats; in een ander apparaat (onze cel), dan tot een eindvorm te komen die dan zal leiden tot een gewenste vorm (en kleur).
Menig 3D-printer wannabe heb ikin eerste fase al zien struikelen om niet verder te komen dan het kijkj-mij-eens-afdrukken van andermans copietje. Het is geen sinecure om als ontwerper te deken en vervolgens te doen om zo een bruikbaar kunstwerk te maken.

Probleem met mRNA is dat men niet precies weet wat het resultaat is van een bepaalde "programmering" noch dat die in een (computer)model voldoende betrouwbaar, vooraf is uit te proberen. Dit nog los, hoe men dan een mRNA stream als string in een voldoende stabiel nanopakketje weet te verpakken.
[..]

Voor Covid19 hebben we "ook" het probleem dat er nauwelijks tot geen geschikte diermodellen zijn waarop de exacte werking van een gemaakt of gewijzigd vaccin kan worden "uitgeprobeerd". Dieren zijn hooguit bruikbaar om de schadelijkheid te testen voordat het op/in mensen (Fase1/2) worden getest, daarna zal men fase 3 moeten doorlopen om bv een effectiviteit vast te stellen.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 00:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Toch zijn de huidige vaccins vrij snel ontwikkeld en is alleen een wijziging van de mRNA nodig.
Op zich is het dan niet zo vreemd dat de ontwikkeling daarvan vrij snel kan.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 06:57 schreef Multatilu het volgende:
Soms lijkt het erop dat we bekende gevaren bagatelliseren en onbekende gevaren dramatiseren. Regelmatig alcoholgebruik, roken en overgewicht zijn redelijk geaccepteerd in Nederland. Stuk voor stuk gewoontes die bewezen levensgevaarlijk zijn op de (middel)lange termijn, maar waar ook een aantal tegenstanders van dit vaccin zich niet van onthoudt.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 01:58 schreef hollandia02 het volgende:
Israel al zo'n 4 procent volledig gevaccineerd zag ik net.

Willen in maart vgm al erg ver zijn.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 09:17 schreef Cynicio het volgende:

[..]

En het goede bericht uit Israel dat het Pfizer vaccin ook verspreiding lijkt te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 10:06 schreef Montov het volgende:

[..]

Waar blijkt dat uit?

quote:

Op maandag 18 januari 2021 23:11 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nee, het mRNA vaccins is verre van lichaamseigen. Het lijkt er alleen op een natuurlijk mRNA maar is het absoluut niet.
De misvatting van de eeuw, zou ik zeggen.

Het ingespoten mRNA dat het Spike_prote�ne moet aanmaken, is met opzet lichaamsvreemd gemaakt om zo te voorkomen dat ons lichaam het anders op voorhand kan/gaat afstoten. Elk Uracil-nucleobase ^wiki:U in het mRNA vaccin is vervangen door een kunstmatige (psi) versie t.w. "Ψ ("pseudouridylyl en meer precies 1-methyl-3'-pseudouridylyl^*)".
Het doel hiervan is zorgen dat ons immuunsysteem het mRNA niet bij aantreden al binnen- of buiten de cel, dan voortijds als oneigenlijk afbreekt. Het lichaam duldt immers geen lichaamsvreemd "RNA". Dat virussen dat proces kunnen omzeilen, door aanhechting op receptoren, is weer een compleet ander verhaal.
^{*Zie ook het WHO-mednet document: WHO-11889. "Messenger RNA encoding the full-length SARS-CoV-2 spike glycoprotein" (.doc)}
[quote]

Ze gebruiken Ψ om het afweersysteem te omzeilen.

[quote]
In principe worden onze cellen gigantisch voor de gek gehouden en wordt het mRNA als buitenaardse boodschap in de cel "gesmokkeld" om daar het ding te doen wat het zou moeten doen. ^bron:medical

quote:

Ik had al eerder bv van Pfizer geroepen dat de draagstoffen ALC315 en ALC159 die het mRNA omhullen nergens in een (apart) toegankelijk onderzoek zijn pathogenisch zijn getest. Men moet maar aannemen dat het goed is. Onduidelijk is �f -en op welk wijze die omhullende LNP stoffen op (lange) termijn voor een reactie kunnen -of gaan zorgen.

quote:

Daarnaast zijn er tal van andere overwegingen die, ook hier erg lastig zijn om duidelijk uit te leggen omdat de interpretatie van risico's en overwegingen al snel persoonlijk van aard worden (gemaakt).

quote:

Verder, mRNA is weliswaar geen DNA qua manipulatie; waarbij dit maar deels waar is om dat het mRNA wel zorgt dat andere cellen met hun reagerend DNA - inclusief hun foutjes - dan moeten gaan reageren op de kunstmatig aangebrachte (lichaamsvreemde) wijzigingen.

Puur dit gebruik en in combinatie met hoe men dingen zg heel acceptabel brengt, is voor mij al reden om heel erg sceptisch te zijn. Ook omdat niet eerder noch ergens op termijn, is aangetoond dat het geen kwaad kan.
Dat er dikke onderzoeken zijn met nog dikkere stapels papier van nog grotere imposante wetenschappers, zegt mij - sceptisch - weinig of dit daarmee dan zo wenselijk is voor de bevolking. Mensen die als het er op aan komt dan nergens een verhaal hebben.

quote:

Niet ondenkbaar is dat er tal van issues al of niet op de onverwachte termijn kunnen gaan ontstaan.
Het lichaamsvreemde "mRNA" kan/zal alleen worden "weggewerkt" door de cel te laten afsterven wat sws gebeurd door veroorzaakte antilichamen - wat het gevolg is van de immuunreactie die het antigeen veroorzaakt - of die (permanent, ergens, achtergebleven ?) in te "kapselen".

quote:

Verder kan celmodificatie - het lichaamsvreemde mRNA neemt plaats in het cytoplasma - wel degelijk leiden tot tumoren. Ik hoop dat ik dat niet - hier erg technisch - hoef uit te leggen.

quote:

Het is sws onnatuurlijk om van buitenaf, met mRNA te gaan rotzooien waarvan de aanmaak is voorbehouden aan celkern (dwz DNA). Dit alles samen kan (veel) later uitmonden in een toxicologische tumorenlocatie.

quote:

mRNA kan in dit verband beide kanten op werken, zowel verbeterend en bij anderen juist verslechterend.

quote:

Medisch gezien zijn er geen zekerheden te geven, hooguit (on)waarschijnlijkheden te vermoeden.

quote:

Een voordeel van Pfizer en Moderna, dat die vooralsnog uit zijn gegaan van een niet zelfreplicerend mRNA structuur. Andere farmaceuten zijn (helaas) bezig met een zelfgenererend mRNA, zodat er flink minder vaccin nodig is en de werkingsduur ws langduriger zal worden. Het risico, zelf replicerend, is dan die mRNA versies in een onstopbare kettingreactie kunnen komen.

quote:

Op maandag 18 januari 2021 23:24 schreef Mikeytt het volgende:
update van grafiek in OP.
[ afbeelding ]

De VS gaat HARD

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 11:46 schreef 297534 het volgende:

[..]

En goed om te zien dat Brazili� ook de noodzaak van het vaccineren lijkt te zien!

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 11:50 schreef Predator40 het volgende:

[..]

vind je het logisch

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 11:39 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[... inhoud is het niet waard om te quoten ....]

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 12:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Geeft nu gewoon toe dat je faliekant miszat met o.a. je lichaamseigen mRNA. Spijtig kun je het - ondanks mijn verzoek het niet laten om op de persoon te spelen. Lees jezelf nog maar ś terug en kijk dan of dat wat niet beter had gekund.

Verder ben ik wel klaar met je intrigante wijze van discussieren, mij daarin ter discussie stellen en dan op uiterst doorzichtige wijze een vraagstelling poneren om zo de discussie te kunnen laten afleiden/afglijden in een zinloze richting. Het geeft mij de indruk dat je vooral uit bent om jezelf te kunnen laten schitteren.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 11:03 schreef Xenorium het volgende:
Nederland staat nog steeds op 75k? WTF. Wij zijn gewoon het land met de minste vaccinaties van Europa, letterlijk. En gewoon niks opgeschoten..

Waarom is het niet duidelijk hoeveel vaccinaties gepland zijn voor deze week/ per dag. Lijkt net een bananenrepubliek .

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 12:57 schreef Cynicio het volgende:

[..]

Om de een of andere reden kunnen of willen ze geen offici�le cijfers publiceren. De Jonge wil op z'n vroegst half februari(!!!) het dashboard updaten met de vaccinatiegraad.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 13:14 schreef deedeetee het volgende:
Ze zijn ontzettend traag en spelen elkaar de zwarte Piet toe. Hugo zegt dat de ggd niet sneller kan en de ggd zegt dat Hugo ze geen opdracht geeft om sneller te en meer te gaan vaccineren.
Las ik net op de site van de nos

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 13:04 schreef Xenorium het volgende:

[..]

Jeetje echt triest.. Waarom moet Nederland altijd weer een andere koers varen. Al sinds het begin van de coronacrisis, Nederland moet het altijd weer anders doen, het wiel opnieuw uitvinden en van mening afwijken. Vinden ze zichzelf extra speciaal of zo? We zijn niet 'the chosen people' hoor.. Man man.. Volgens mij zijn ze in de war.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 11:03 schreef Xenorium het volgende:
Nederland staat nog steeds op 75k? WTF. Wij zijn gewoon het land met de minste vaccinaties van Europa, letterlijk. En gewoon niks opgeschoten..

Waarom is het niet duidelijk hoeveel vaccinaties gepland zijn voor deze week/ per dag. Lijkt net een bananenrepubliek .

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 12:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Geeft nu gewoon toe dat je faliekant miszat met o.a. je lichaamseigen mRNA. Spijtig kun je het - ondanks mijn verzoek het niet laten om op de persoon te spelen. Lees jezelf nog maar 's terug en kijk dan of dat wat niet beter had gekund.

Verder ben ik wel klaar met je intrigante wijze van discussieren, mij daarin ter discussie stellen en dan op uiterst doorzichtige wijze een vraagstelling poneren om zo de discussie te kunnen laten afleiden/afglijden in een zinloze richting. Het geeft mij de indruk dat je vooral uit bent om jezelf te kunnen laten schitteren.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 13:23 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Ik lees op de ene plek ' er zijn te weinig vaccins' en op de andere 'ze zijn er wel, maar er zijn te weinig mensen om ze te zetten'. Wat is het nou?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 13:04 schreef Xenorium het volgende:

[..]

Jeetje echt triest.. Waarom moet Nederland altijd weer een andere koers varen. Al sinds het begin van de coronacrisis, Nederland moet het altijd weer anders doen, het wiel opnieuw uitvinden en van mening afwijken. Vinden ze zichzelf extra speciaal of zo? We zijn niet 'the chosen people' hoor.. Man man.. Volgens mij zijn ze in de war.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 11:03 schreef Xenorium het volgende:
Nederland staat nog steeds op 75k? WTF. Wij zijn gewoon het land met de minste vaccinaties van Europa, letterlijk. En gewoon niks opgeschoten..

Waarom is het niet duidelijk hoeveel vaccinaties gepland zijn voor deze week/ per dag. Lijkt net een bananenrepubliek .

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 13:23 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Ik lees op de ene plek ' er zijn te weinig vaccins' en op de andere 'ze zijn er wel, maar er zijn te weinig mensen om ze te zetten'. Wat is het nou?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 13:26 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Volgens mij is het nog anders, namelijk dat we de tweede prik als opvolging van de eerste laten liggen tot die gezet kan worden. Dus drie weken. Zodat dat zonder problemen zal gebeuren.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 13:26 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Volgens mij is het nog anders, namelijk dat we de tweede prik als opvolging van de eerste laten liggen tot die gezet kan worden. Dus drie weken. Zodat dat zonder problemen zal gebeuren.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 13:31 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Dat klopt, maar ik las dus ergens dat er al 4 tot 5 ton vaccins gekoeld liggen. Er zijn nu circa 75.000 mensen gevaccineerd en per week doen we 15.000 nieuwe. Dan heb je toch over? Of ben ik niet de helderste der wiskundigen? _{Zou me niks verbazen..}

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 13:30 schreef 297534 het volgende:

[..]

Er zijn te weinig vaccins. Dat is gewoon de reden. Er zijn heel veel mensen om ze te zetten.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 12:41 schreef Multatilu het volgende:

[..]

Hey Vallon, ik vondt dat de discussie eindelijk inhoudelijk gevoerd werd. George geeft je niet bij voorbaat ongelijk, maar hij wil dit toch gewoon gestaafd zien? Ik ben het wel met hem eens.

quote:

Blijkbaar heb jij informatie die veel medische wetenschappers die dit vaccin veilig achten niet hebben en daarmee ook niet bij overheden terecht komt die op basis hiervan besluiten moeten vormen. Daar ben ik oprecht benieuwd naar.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 13:43 schreef freako het volgende:

[..]

De 26 GGD's vaccineren ook, in totaal iets van 9.000/dag. Dat zijn op dit moment de medewerkers in de verpleeghuiszorg. In totaal 200.000 x 2 vaccins, in 2x 3 weken tijd.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 13:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Jammer, ik vond de discussie tussen jullie beiden juist een van de pareltjes die Fok de moeite waard maken: beide duidelijk goed ingelezen in het onderwerp en met een totaal andere visie, waardoor er een mooi evenwichtig beeld kan ontstaan uit de discussie.
In ieder geval bedankt voor je bijdrage, het heeft me een andere kijk gegeven op de huidige generatie vaccins

quote:

dinsdag 19 januari 2021 11:39 ... het volgende:
.. "Gigantisch' en 'buitenaards' zijn nogal overdreven en subjectief.
... Dus omdat jij het moeilijk vindt om het duidelijk uit te leggen doe je het maar niet?...
... jij neemt niet de moeite als scepticus om die te lezen, ....
... Ben je wel eens echt in discussie gegaan met mensen die dergelijk onderzoek hebben gedaan?
... Of roep je nu maar dat die 'nergens een verhaal hebben'?
... ik prefereer toch een wetenschappelijk artikel te geloven boven jouw blauwe ogen.
... Als ik zou weten dat jij een arts of wetenschapper bent ....
... ik ken je achtergrond niet, en dan zou ik zo'n uitspraak toch liever gestaafd ....
... Bron?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 13:15 schreef Wantie het volgende:

[..]

GGD is dus een log ambtelijk apparaat waar de voormalige Sovjet-Unie jaloers op zou zijn...

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 15:10 schreef Kleurplaatje het volgende:

[..]

Nederland is een land waarin de overheid tot een zakelijke moloch is verworden. Manager op manager op manager; regel op regel op regel; en uitzondering op uitzondering op uitzondering, zonder dat iemand de knoop doorhakt. Leiderschap is hier geen teken van daadkracht, maar van delegeren. Een beetje voor jou, een beetje voor mij en als het moeilijk wordt zien we wel verder. Of niet. Dat is met het vaccineren precies zo.

Ik ben oprecht ontdaan. Helemaal met de uitzichtloze avondklok in het verschiet, waar (als ik het een beetje aanschouw) helemaal geen vaccinatieperspectief of routekaart aan vastzit. We hebben gewoon jarenlang beleidsmakers en beleidsuitvoerders gehad die nooit verder dachten dan de dag van morgen. Dat zou in een beetje westers land toch gewoon niet mogen?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 16:30 schreef RTB het volgende:

[..]

Als ik hier even op in mag haken, ik ben het met je eens dat er wel wat kansen gemist zijn. Voorbeeld is dat verhaal over pas later kunnen vaccineren dan de rest van europa omdat er pas zo rond december nagedacht werd over het feit van "joh, laten we eens bij gaan houden wie we vaccineren in een database". Dat had iemand in het begin al moeten verzinnen.

Maar wat jij aan geeft, van dat het vreemd is dat beleidsmakers hier niet jaren geleden over nagedacht hebben is een beetje kort door de bocht. Er wordt altijd een afweging gemaakt over waar tijd aan besteed moet worden als het gaat over inzet van mankracht en wat realistisch in de toekomst kan gebeuren. Ik vind het niet vreemd dat er de afgelopen jaren geen tijd is besteed aan het idee van "wat moeten we doen bij een wereldwijde pandemie", er zijn waarschijnlijk nog veel meer situaties die niet in de verwachting liggen maar die toch ineens voor kunnen komen. Op het moment dat er een meteoriet land in Berlijn hebben we daar waarschijnlijk ook geen draaiboek voor.

Je kan je maar voor bereiden op zoveel dingen, er is altijd wel iets dat je verrast.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 12:54 schreef zoost het volgende:
Gisteren toch nog 2000 vaccinaties gezet. Op dat tempo duurt 6 miljoen mensen vaccineren slechts 8 jaar. HOU VOL!

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 13:11 schreef Shaar12 het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat er 2000 mensen zijn gevaccineerd gisteren?

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 13:19 schreef zoost het volgende:

[..]

[ twitter ]

quote:

Op dinsdag 19 januari 2021 12:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Geeft nu gewoon toe dat je faliekant miszat met o.a. je lichaamseigen mRNA. Spijtig kun je het - ondanks mijn verzoek het niet laten om op de persoon te spelen. Lees jezelf nog maar 's terug en kijk dan of dat wat niet beter had gekund.

Verder ben ik wel klaar met je intrigante wijze van discussieren, mij daarin ter discussie stellen en dan op uiterst doorzichtige wijze een vraagstelling poneren om zo de discussie te kunnen laten afleiden/afglijden in een zinloze richting. Het geeft mij de indruk dat je vooral uit bent om jezelf te kunnen laten schitteren.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 14:19 schreef koemleit het volgende:

ze gaan de 2e prik uitstellen maken ze 6 weken van
Ik heb er geen verstand van, maar is dat niet ontzettend link?

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 14:19 schreef koemleit het volgende:
Volgens de Jonge zijn er nu meer dan 100.000 gevacineerd.
ze gaan de 2e prik uitstellen maken ze 6 weken van
Ik heb er geen verstand van, maar is dat niet ontzettend link?
Gaat het virus dan niet "wennen" aan een vaccin en sterker worden.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 14:33 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Ik heb een ding mis, ik geef dat toe, en je negeert gelijk de rest. Je doet gewoon heel resolute en onruststokende uitspraken zonder die te staven met bronnen. Dan neigt naar het verspreiden van misinformatie, dan wel desinformatie als het bewust gebeurd.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 14:19 schreef koemleit het volgende:
Volgens de Jonge zijn er nu meer dan 100.000 gevacineerd.
ze gaan de 2e prik uitstellen maken ze 6 weken van
Ik heb er geen verstand van, maar is dat niet ontzettend link?
Gaat het virus dan niet "wennen" aan een vaccin en sterker worden.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 15:41 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Echt waar ? Ik weet niet of ik dan de 1ste wel ga halen. Loop risico op allergische reactie. Ik ga dat risico niet nemen als ik niet zeker weet dat het ook echt beschermt ga worden.

quote:

According to the Health Ministry, over 12,400 have people tested positive for coronavirus after receiving vaccine shots

quote:

During his talks with health officials on Tuesday, Ash also said that it was not certain the vaccine can protect against mutated variants of the coronavirus, according to the report.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 15:53 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Zeker wanneer je dit leest.

Israel’s virus czar says 1st dose less effective than Pfizer indicated
[..]

[..]

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 15:53 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Zeker wanneer je dit leest.

Israel’s virus czar says 1st dose less effective than Pfizer indicated
[..]

[..]

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 15:56 schreef Momo het volgende:

[..]

Omdat ze pas 1 dosis hebben gehad, waar er 2 horen. En dan nog steeds is de dekking geen 100%.

quote:

Om iets meer lucht te krijgen om de voorraad aan te vullen wordt ook de interval tussen de eerste en tweede prik verruimd. In de richtlijn voor het toedienen van het Pfizer-vaccin staan nu 19 tot 28 dagen, dat worden 35 tot 42 dagen.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 15:53 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Zeker wanneer je dit leest.

Israel’s virus czar says 1st dose less effective than Pfizer indicated
[..]

[..]

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 16:23 schreef christmastsunami het volgende:
Ik heb net begrepen dat de buurvrouw kan uitlaten, ja jackelien, mag uitlaten met een riempje.
Ik zorg er wel voor dat ze niet gaat pissen tegen een paaltje.

2021 mensen!

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 15:41 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Echt waar ? Ik weet niet of ik dan de 1ste wel ga halen. Loop risico op allergische reactie. Ik ga dat risico niet nemen als ik niet zeker weet dat het ook echt beschermt ga worden.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 16:45 schreef koemleit het volgende:

[..]

serieus? je reageert nu op mij?
en gaat mij dus als bron aanvoeren hiervoor? ik stel alleen vragen he, ik weet niks.

zo komen de verhalen wel de wereld in.
"ja ik las op internet dat het niet werk en het virus juist sterker wordt door onze manier van vaccineren"

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 16:52 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Ik reageerde op de link in jouw post.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 17:01 schreef koemleit het volgende:

[..]

hier gaat iets mis want ik had geen link in m'n post.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 17:17 schreef Japepk het volgende:
Begreep ik in de persco nou goed dat we ook hier die 2e prik gaan uitstellen om meer mensen de 1e te kunnen geven? Dat vind ik cowboypolitiek.

quote:

Er wordt al langer gesproken over het uitstellen van de tweede dosis. De Nederlandse medicijnautoriteit CBG had eerder afgeraden om de tweede dosis n� zes weken te geven omdat de effectiviteit van de vaccins daarmee niet zeker is. "De effectiviteit van de vaccins is onderzocht en beoordeeld in grote klinische studies met tienduizenden deelnemers. Daarbij is voor het vaccin van Pfizer/BioNTech aangetoond dat het werkt als de twee prikken gegeven worden met een tussenperiode van drie tot maximaal zes weken."

Dat de tweede dosis van Pfizer/BioNTech nu verschuift naar de zesde week, is dus nog binnen de marge.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 18:45 schreef GS-Raw het volgende:

[..]

Dat zal wel heel erg kut zijn zeg.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 19:03 schreef Xenorium het volgende:

[..]

Het lijkt er inderdaad op dat de antistoffen deze mutanten niet meer goed grijpen. Dus helaas pindakaas.

2021 kan ook weer in de prullenbak, wachten we in 2022 weer op gemodificeerde vaccines. Tegen die tijd heb je weer verder gemuteerde virussen.. en zo gaat het maar door. Ik kijk er nu al naar uit! Wat een fantastisch leven zullen we hebben de komende jaren.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 19:03 schreef Xenorium het volgende:

[..]

Het lijkt er inderdaad op dat de antistoffen deze mutanten niet meer goed grijpen. Dus helaas pindakaas.

2021 kan ook weer in de prullenbak, wachten we in 2022 weer op gemodificeerde vaccines. Tegen die tijd heb je weer verder gemuteerde virussen.. en zo gaat het maar door. Ik kijk er nu al naar uit! Wat een fantastisch leven zullen we hebben de komende jaren.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 19:09 schreef Jappie81 het volgende:

[..]

Gelukkig hebben onze grote leiders een plan B klaar liggen als de vaccins niet blijken te werken...toch?....

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 19:05 schreef Momo het volgende:

[..]

Jeetje wat negatief, voor een "misschien".

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 19:11 schreef Xenorium het volgende:

[..]

Niet misschien, er zijn al lab testen gedaan. Groot deel van de antistoffen grijpen het gemuteerde virus niet meer. Er zijn meer antistoffen die zich toe spitsen op andere gedeelten van de spike protein maar wat al duidelijk is, is dat een vorige infectie van Covid of een vaccinatie in veel gevallen niet gaat bijdragen aan een positief verloop van een besmetting van een gemuteerde versie.

De vaccinaties zoals die nu bestaan gaan dus niet werken zoals gehoopt, echter is het wel zo dat het bij sommige mensen een soort van bescherming biedt. Het is in ieder geval geen 90% meer. Ik zou gokken dat het eerder 30 a 40% wordt.

Beter iets dan niets, maar dit gaat niet onze way out worden en dat is kut.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 19:14 schreef Momo het volgende:

[..]

Heb je een linkje naar dit onderzoek waar je nu naar verwijst?

quote:

A study of serum from 44 South Africans, who had previously been infected with earlier versions of the Sars CoV-2 virus, found that 90 per cent were not fully protected against the new variant -- and the antibodies in about half the sample were not at all protective.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 19:20 schreef Xenorium het volgende:
Hier een artikel:

https://www.theguardian.c(...)riant-study-suggests

Er is meer maar de komende dagen zullen de nieuwsartikelen met bronnen en onderzoeken hier wel de revue passeren.

https://www.ft.com/content/943c8ca9-0c92-4366-8ab4-b569a1e123b8
[..]

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 19:20 schreef Xenorium het volgende:
Hier een artikel:

https://www.theguardian.c(...)riant-study-suggests

Er is meer maar de komende dagen zullen de nieuwsartikelen met bronnen en onderzoeken hier wel de revue passeren.

https://www.ft.com/content/943c8ca9-0c92-4366-8ab4-b569a1e123b8
[..]

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 18:45 schreef GS-Raw het volgende:

[..]

Dat zal wel heel erg kut zijn zeg.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 15:30 schreef Vallon het volgende:

[..]

Zijn dat die stupide intrigerende persoonlijke getinte vragen waar je als vermeende wetenschapper antwoord op wilt hebben ? Ga dan eerst maar 's een echte studie doen om wat wijzer te worden maakt in communicatie daarvan.
Ik ga geen tijd verspillen aan iemand die stropopredenering als discussiemethode wil hanteren om zich te verheffen.

quote:

Het is sws onnatuurlijk om van buitenaf, met mRNA te gaan rotzooien waarvan de aanmaak is voorbehouden aan celkern (dwz DNA). Dit alles samen kan (veel) later uitmonden in een toxicologische tumorenlocatie. mRNA kan in dit verband beide kanten op werken, zowel verbeterend en bij anderen juist verslechterend.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 20:03 schreef JK het volgende:

[..]

Hoezo? Ze hebben +/- 6 weken nodig om het bestaande vaccin te tweaken voor een nieuwe mutatie, dus dan ga je gewoon voor nog een extra shot. Er komen nog vele varianten langs, dus gewoon om de zoveel weken/maanden een vaccin-update halen voor de komende jaren.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 19:31 schreef Gehrman het volgende:

[..]

Dit is wel enigszins problematisch.

Ik dacht dat de wetenschap eerst nog zei dat coronavirussen niet zo snel muteren als bijvoorbeeld influenza.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 20:03 schreef JK het volgende:

[..]

Hoezo? Ze hebben +/- 6 weken nodig om het bestaande vaccin te tweaken voor een nieuwe mutatie, dus dan ga je gewoon voor nog een extra shot. Er komen nog vele varianten langs, dus gewoon om de zoveel weken/maanden een vaccin-update halen voor de komende jaren.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 20:15 schreef MoneyTalks het volgende:

[..]

Iedere week een vaccinatie 😂

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 20:44 schreef Draak31 het volgende:
Gewoon elke paar weken een nieuwe spuit halen. Net zo lang tot je lichaam volop in de aanval gaat tegen alles. Goed idee.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 20:55 schreef Stephen1985 het volgende:
Wat een blinde paniek weer zeg. Pfizer heeft eerder deze maand al aangegeven dat het vaccin waarschijnlijk ook werkt tegen de Zuid-Afrikaanse en Brazilaanse variant (https://www.pfizer.nl/nie(...)britse-coronamutatie) en daarnaast sluit ik me aan bij bovenstaand betoog van George.

Prima dat uit voorzorg vluchten uit Zuid-Afrika en Zuid-Amerika worden geweigerd, maar het is echt niet zo dat de huidige vaccins nu in de prullenbak kunnen.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 21:05 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het enige wat je hoort is 'waarschijnlijk' zus, 'mogelijk' zo. Ik begrijp dat het geen exacte wetenschap is maar om iedereen maar vol te gaan spuiten met zoveel onzekerheid lijkt me ook wat dubieus.
En de geruchten dat vanwege tekorten het tweede shot vertraagd wordt, terwijl dat niet in de gebruiksaanwijzing stond, maakt het vertrouwen er niet beter op.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 20:44 schreef Draak31 het volgende:
Gewoon elke paar weken een nieuwe spuit halen. Net zo lang tot je lichaam volop in de aanval gaat tegen alles. Goed idee.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 21:20 schreef Gunner het volgende:

[..]

Al dat gedraai, de bijna dagelijkse wijzigingen van beleid en strategie maakt het vertrouwen in ons Supreme Command er niet beter op. Die tweede prik later schijnt technisch te kunnen maar weer een andere strategie. Soms heb je het idee dat ze echt niet weten wat ze doen.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 20:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

JIj doet resolute uitspraken zonder bronvermelding, ik ben geinteresseerd daarin, zou die bronnen wel willen zien.
Ik heb genoeg studies gedaan, heb wel wat gepubliceerd als wetenschapper en ben gelieerd aan een alleszins redelijk goed aangeschreven universiteit, waar ze erg blij met me zijn. Ik hoef me als wetenschapper iig niet te bewijzen.
Als iemand een opmerklijke uitspraak doet zonder bronnen te noemen, dan vraag ik daarnaar.
[..]

Dat zijn nogal flinke uitspraken, en daar zou ik meer over willen lezen. Dus nogmaals: Heb je hier bronnen voor?

quote:

^{bron: humans}
mRNA vaccines are being hailed in some quarters for their breakthrough technology, and while they do have some advantages over traditional vaccines, the fact remains that we simply do not know anything about their long-term effects.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 12:49 schreef Momo het volgende:
https://coronabeeld.nl/

Een vaccinatie overzicht voor Nederland, niet direct door de overheid gemaakt, maar toch

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 20:03 schreef JK het volgende:

[..]

Hoezo? Ze hebben +/- 6 weken nodig om het bestaande vaccin te tweaken voor een nieuwe mutatie, dus dan ga je gewoon voor nog een extra shot. Er komen nog vele varianten langs, dus gewoon om de zoveel weken/maanden een vaccin-update halen voor de komende jaren.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 10:07 schreef WheeledWarrior het volgende:
Wat is nu eigenlijk de bedoeling, de mensen die in januari hun eerste prik krijgen, krijgen nu pas eind februari/begin maart hun tweede ipv begin februari?

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 10:09 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

zoiets

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 10:14 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Zal Hugo kennende wel niet de laatste last-minute wijziging zijn in de strategie.

quote:

Wetenschappers van de Universiteit van Oxford werken aan nieuwe versies van het Oxford/AstraZeneca-vaccin. Die moeten bescherming bieden tegen de gemuteerde varianten van het coronavirus die zijn opgedoken in het Verenigd Koninkrijk, Zuid-Afrika en Brazili�, meldt de Britse krant The Telegraph.

De Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca verwees voor commentaar naar de Universiteit van Oxford. Daar zei een woordvoerder dat er zorgvuldig wordt uitgezocht in hoeverre de nieuwe varianten van het coronavirus bestand zijn tegen de vaccins en welke processen nodig zijn voor een snelle ontwikkeling van een aangepast coronavaccin.

De Britse premier Boris Johnson zei gisteren dat de Britse medicijn-toezichthouder klaar zal zijn voor het beoordelen en goedkeuren van een aangepast vaccin.

Resultaten van recente laboratoriumproeven wijzen erop dat het Pfizer/BioNTech-vaccin werkzaam is tegen de Britse variant, die zich snel over de wereld verspreidt. De farmaceut zegt snel met een analyse te komen van de werkzaamheid tegen de Zuid-Afrikaanse variant. Ook bij AstraZeneca, Moderna en Curevac doet men soortgelijke proeven.

quote:

Op woensdag 20 januari 2021 22:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je leest de uitspraken als resoluut omdat ze niet passen in (je?) denkbeelden en mist daarin de kansrijke woorden waarna je doordraait in venijnig gedrag met wat iemand allemaal wel/niet is of suggestief (van plan) zou zijn. ^{Ms moet/ga ik je inmiddels leren kennen om dat ad-hominem "gedrag" als niet opzettelijk bedoeld te beschouwen.}

Verder zitten we hier niet bij een sponsor noch promotor die een publicatie doorneemt om zo wat postdoc lettertjes bij kunnen te schrijven op het conto. Doe zelf maar je best met een (onder)zoekertje om te overwegen of er wel 's problemen zouden kunnen ontstaan met/door vaccins en wellicht met mRNA (als dat bv verkeerd wordt samengesteld of net bij een verkeerd persoon wordt toegediend).
Ik ben (op Fok! om te relaxen) sws niet van plan om een bronnen als bewijsstrijd te voeren.
//--//
Ik hou het ontopic en dan is dit (niet zo) "vertrouwelijk EMA rapportje" informatief dat allerlei verbandhoudende vaccin-studies en aanbevelingen benoemd; voordat (hier specifiek Pfizer) ergens in 2024 voor commercieel gebruik kan worden goedgekeurd.
Vanzelfsprekend zal een "haastige" overheid daar geen nadruk willen leggen op "nog in te vullen" onvolledigheden die volgens haar adviseurs zg. niet van belang zouden zijn, maar als rugdekking wel wordt genoemd zodat het risico bij de "gebruiker" ligt.

Voor anderen die "onze" haakse discussie inhoudelijk interessant vinden, maakt deze link ms beter duidelijk dat er scepsis en risico is:
[..]

Ik wacht de aanbevolen studies, naar verwachting media 2024, eerst af voordat ik mij zomaar iets laat toedienen dat mogelijk ook dan niet (meer) nodig is.

quote:

In accordance with EMA RMP guidance for COVID-19 vaccines, the below factors were taken into consideration for the generation of the safety specification and are not determined to be identified or potential risks.

The vaccine construct and the formulation. The COVID-19 mRNA vaccine consists of non-infectious, non-replicating RNA in a lipid-based formulation, which delivers the RNA to cells in the immunized person. Protein expression from the RNA is transient, and as is RNA itself. There is no toxicity associated with the LNP or its metabolism (Study reports 38166 and 20GR142). Vacuolation of hepatocytes was observed in rat toxicity studies and believed to be associated with the uptake of the LNP and was without evidence of any effect on liver function. The liver vacuolation was reversed approximately 3-weeks after the last administration.

The degradation of the active substance / antigen and potential impact on safety related to this; (e.g. for mRNA-based vaccines). Like endogenous mRNA in the cytosol, vaccine RNA in cytosol is degraded. The COVID-19 mRNA contains no known toxic products of the degradation of the RNA or the lipids in the formulation.

quote:

Op-Ed: Throw Away Your Mask After COVID Vaccination?
— Vinay Prasad says it's probably safe

by Vinay Prasad, MD, MPH January 19, 2021

This is one-half of a point/counterpoint pair of articles regarding the need for infection-control precautions by people who've received their full COVID-19 vaccinations. Here, Vinay Prasad, MD, MPH, argues that it will be OK to drop the mask or allow nursing home visits following immunization. Click here for the counterpoint by David Aronoff, MD.

Recently, a spirited discussion was sparked on social media: is it acceptable to relax masking 14 days after the second COVID-19 vaccine dose? Having spent some time thinking about the topic, and discussing with colleagues, I have reached two conclusions. First, it is a tradeoff with residual uncertainties, and reasonable people can disagree. But also, I favor the view that generally, 14 days after vaccination, we can relax some restrictions.

The caveats

It is important to be upfront with the caveats. Everything I say applies to average people in the community -- I am not speaking about enhanced precautions in high-risk settings like nursing homes or medical centers. My argument is contingent on there being no "vaccine escape," that is, no mutation in the coronavirus that markedly reduces vaccine efficacy. If that happens, may God help us. I am not sure we will make it.

Finally, my argument is appropriate for most places and most times, but if health systems are overwhelmed, e.g., as we saw in places like southern California or New York City, it might be reasonable to temporarily increase precautions. Additionally, my guiding principle does not apply to businesses, such as grocery stores or pharmacies, which can and will enforce their own policies.

Now, having said that: for most people, once you get 14 days out of your second dose of vaccine, I believe you can ease up on masking or another restriction, such as visiting a loved one for lunch or having more than one person visit a nursing home at the same time, or a small gathering of vaccinated people for dinner without masks.

The data

There are three lines of evidence that I wish to offer for my claim. First, consider the efficacy of the vaccine. The efficacy of the two mRNA vaccines is superb, offering 95% reduction in the rate of acquisition of symptomatic COVID-19 in randomized trials. That is a remarkable result. But the key statistic here is one step beyond the vaccine efficacy. If you get two doses of the vaccine, and if you remain asymptomatic 14 days after the second dose, what is the probability you will develop COVID-19? For Moderna, the answer is there is a 99.92% chance that you won't. Only 12 cases occurred after this time in 14,550 actively vaccinated people in the trial, while the control arm experienced nearly 3.5% cumulative incidence. For Pfizer, only eight cases occurred amongst people who had completed a second dose and went 7 days without symptoms, again a 99.95% chance of not getting COVID if one remained asymptomatic a week after the second dose. In other words, if you get 14 days past the second dose, and feel fine, the likelihood you will get COVID-19 in these studies is very low. Some argue that in the real world -- where folks are not as motivated as trial participants -- the rate of SARS-CoV-2 acquisition might be higher, and thus relaxing rules riskier. But this logic cuts both ways: if people in the real world are less compliant, then the rules might be relaxed no matter what we say.

Next, consider the risk of spreading SARS-CoV-2 to others. That risk is in part driven by symptomatic infections which are exceedingly rare after second doses. Risk of spreading is diminished by the brisk immune response that occurs after symptomatic infection once someone is vaccinated. In the Moderna study, there were 30 cases of severe COVID overall and zero in the vaccination arm. Less symptomatic and less severe COVID will result in a lower propensity to propagate SARS-CoV-2. Moreover, studies of both recombinant antibody products speed viral clearance from airways. If the body is primed to manufacture anti-spike antibodies through vaccination, there is likely a similar rapid clearance and subsequent reduction in infectiousness occurs.

What about asymptomatic infection and so-called silent spread? In the Moderna trial, swabs taken from asymptomatic participants as they were receiving dose 2 showed a roughly 60% reduction in PCR positivity. It is likely that a second dose and longer asymptomatic period will result in greater reduction in PCR positivity. Preliminary data from AstraZeneca's ChAdOx1 vaccine also showed reduced in asymptomatic PCR detection. In short, it is highly likely that receipt of vaccination and a 14-day asymptomatic period afterward results in both personal protection and reduced likelihood of ongoing viral propagation.

Third, what is the effect size of masks? More correctly -- what is the effect size of masks 14 days after a vaccine with 95% efficacy? What is the effect of masks if PCR positivity is only 1 in 1,000 amongst asymptomatic people? I think we must confront a forgotten truth. Masks make sense not because we have perfect randomized controlled trial data showing they protect the wearer, or others, but based on bio-plausibility, and the precautionary principle, they were a reasonable public health measure to incorporate.

Authors of a 2020 update to the Cochrane review wrote, "Compared to no masks there was no reduction of influenza-like illness (ILI) cases (risk ratio 0.93, 95% CI 0.83-1.05) or influenza (risk ratio 0.84, 95% CI 0.61-1.17) for masks in the general population, nor in healthcare workers (risk ratio 0.37, 95% CI 0.05-2.50)." But the truth is none of these trials perfectly fits the moment. And we never did a cluster RCT of cloth masks -- as they are used in the politically torn U.S. -- to clarify the effect size with SARS-CoV-2.

The truth is I wear a cloth mask and I quite like it. But I have seen no data that can tell me the added benefit of masks 14 days after vaccination with 95% efficacy. It's the biological equivalent of asking what happened before the Big Bang. If you ask, what is the evidence that it's safe to stop wearing a mask, I say, what is the evidence that it's still beneficial?

This same line of thinking applies to other restrictions that could be eased instead. What evidence supports restricting nursing home visitors, if all parties are vaccinated and masked? What evidence supports banning a small dinner, if everyone has had the vaccine? There is no evidence that supports these continued prohibitions.

Knowing these three facts allows us to put it all together. Is it reasonable to tell someone that, if they are asymptomatic 14 days after the second vaccine, they are highly unlikely to get COVID-19, and also less likely to spread the virus -- both by having less severe disease, less asymptomatic carriage, clearing virus faster, stronger antibody responses, and fewer symptomatic cases? Absolutely, is my view.

It is then reasonable to say that the theoretical benefit of the mask may be so small that easing up on its use is fine. Alternatively, you might keep the mask, but ease up on something else, and, to be honest, most people might actually prefer a different concession. You might choose to see family instead, or have a gathering with your vaccinated friends. Getting vaccinated is like getting a stack of tickets at Chuck E. Cheese -- you get to decide what to trade them in for!

The politics/sociology

Some contend my stance will undermine efforts to normalize masks, send mixed messages to the public. That's possible, but it is also possible that my message empowers and excites people to get vaccinated, which is the only viable path out of the nightmare we find ourselves in. I think the less scientists manipulate their statements while trying to guess the response the better. I have tried to be fully transparent in my thinking on this topic. None of us knows the second or third order effects. If we distort the facts and bang on harder about prolonged mask use or other restrictions, will the world actually be better? Or will we provoke a deep backlash that has been brewing for some time? Do we risk losing some folks who might otherwise get vaccinated? I am not an incarnation of God, so I don't know. I worry that the likes and retweets on social media encourage the fearful message rather than the correct one.

Public health experts have reminded me to talk about despair. We are all facing it, and when you clamp down on a society with restrictions, a free society can only bear it for so long. There must be a path out of it, and easing restrictions -- particularly when the burden may outweigh the unproven, theoretical, and at best highly marginal benefit -- is a great way to renew optimism. Folks who spend time doing boots on the ground public health share their view with me that this is a great place to start.

The last objection I want to discuss is that my policy is not the safest policy. It is not absolute safety. Indeed, I acknowledge this is true. But I disagree that wearing a mask is absolute safety. I disagree that only one nursing home visitor is the safest policy, and only having a picnic outside is safest. Only truly becoming a hermit is absolute safety. Lock yourself in home, and get all foodstuffs delivered. When you go out, always wear an N95, and do this even a year or two after vaccination. After all, who knows if the vaccine will wear off? None of us really wants absolute safety. We seek reasonable safety, and I will defend the proposition that is achieved merely by a prolonged asymptomatic period after second vaccination and after that something can be relaxed -- and there are several options.

The end of COVID

COVID-19 will someday no longer be the topic of daily and breathless news coverage. The virus may always circulate, and some people may always get sick, but the real end will be when we stop thinking about it every moment of every day. That's how this pandemic will end. Not with a bang, but a whimper.

People need to know that there is light at the end of the tunnel because there is.

Vaccination in the absence of viral escape is the way out of this. Once a person is a sufficient time and distance away from the second shot, and if they are feeling well, we can start to view them differently. They are less a vector for the transmission of a plague, and more a real person -- with hopes and wants and desires and seeking connection. In such a moment, if they remove their mask to share a smile with me, I can promise you, I will lower my mask, and smile back.

Vinay Prasad, MD, MPH, is a hematologist-oncologist and associate professor of medicine at the University of California San Francisco, and author of Malignant: How Bad Policy and Bad Evidence Harm People With Cancer.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 13:06 schreef Vasilevski het volgende:
Interessant artikel over perspectief nadat je je tweede dosis van het vaccin hebt gehad. Deze schrijver stelt dat het schadelijk is dat we nog 0,0 perspectief bieden aan mensen die reeds gevaccineerd zijn, dat iedereen zich alsnog aan dezelfde maatregelen moet houden, enz. Het gaat hier niet zo zeer over 'voordeeltjes' of privileges maar over zaken als mondkapjes en visite, en het loslaten van angst voor Covid en het dagelijks praten over Covid:
[..]

Relevante toevoeging: https://twitter.com/VPrasadMDMPH/status/1351615669259833345

Deze man gaat uit van het principe dat het onethisch en onverantwoord is dat veel wetenschappers in het publieke debat een loopje nemen met de feiten om een bepaald gedragswetenschappelijk wenselijk gedrag te realiseren. Bijvoorbeeld als er geroepen wordt: "Ongeacht of je gevaccineerd bent, moet je verplicht mondkapjes blijven dragen en voorzichtig zijn met sociale contacten." Hij stelt dat dit op den duur zal leiden tot verminderd draagvlak voor maatregelen en verminderde bereidheid om zich te laten vaccineren.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 12:21 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Dank je voor het posten van de link naar dat rapport! Een punt van zorg wat jij regelmatig naar voren hebt gebracht is dat de lipiden waarmee het mRNA omgeven is om het in het lichaam in te brengen nooit eerder zijn gebruikt en onderzocht. En dat het mis zou kunnen gaan met wat er achterblijft van het ingebrachte mRNA.

Maar op bladzijde 62 van dit rapport lees ik:
[..]

Dus er zijn in ieder geval twee op studies gebaseerde rapporten over de toxicity van de lipiden die het mRNA omgeven, en we kunnen hieruit opmaken dat de conclusie was dat er geen toxicity was. Ook heeft men de potentie op de veiligheid bekeken van de afbraakproducten van het vaccin en ook daar ziet men geen bekende toxische producten omdat het op dezelfde manier als lichaamseigen mRNA wordt afgebroken.

Jij zult het hier niet mee eens zijn, je vindt dit rapport immers een 'niet zo vertrouwlijk EMA rapportje', maar als ik moet kiezen tussen een batterij experts die dit soort onderzoek als hun werk doen, en iemand die op hier op fok komt om te relaxen, dan weet ik wel wie ik zou geloven.

En natuurlijk, men weet niet alles, men weet nooit alles. Elke beslissing die je neemt in je leven heeft enige vorm van risico, maar daarom doet men dit soort onderzoeken, om de risico's in kaart te brengen. Maar sommigen zullen er op blijven wijzen dat een hele kleine kans ook een kans is, en dat men het dus niet weet.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 13:06 schreef Vasilevski het volgende:

Deze man gaat uit van het principe dat het onethisch en onverantwoord is dat veel wetenschappers in het publieke debat een loopje nemen met de feiten om een bepaald gedragswetenschappelijk wenselijk gedrag te realiseren. Bijvoorbeeld als er geroepen wordt: "Ongeacht of je gevaccineerd bent, moet je verplicht mondkapjes blijven dragen en voorzichtig zijn met sociale contacten." Hij stelt dat dit op den duur zal leiden tot verminderd draagvlak voor maatregelen en verminderde bereidheid om zich te laten vaccineren.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 13:20 schreef Vallon het volgende:

[..]

^{Stop nu toch 's een keer met mij af te doen als iemand die ook maar wat bl�rt en al zou ik dat doen dan heeft het geen pas dat op te merken, dat doe ik bij jou ook niet.}

Nee, er zijn maar 2 van de 4 lipiden bekend met wat ze precies doen (Cholesterol & DSPC).
En ik kijk wat verder dan alleen dit soort details die dan helaas wel mijn vermoeden voeden dat het doel van toestemming kennelijk vooral is/was om middelen in de markt te kunnen zetten.
• De twee studies (reports 38166 and 20GR142) die je selectief noemt, haddden een heel ander doel namelijk het vaccin als geheel in/op laboratoriumratten testen (3 weken met 2 tot 3 doses).
Het is normaal dat gebruikte stoffen in een middel OOK afzonderlijk worden getest voordat die on samenstelling worden gebruikt. Hierbij mag worden verwezen naar een andere studie zoals dat
• Er is geen studie te vinden omtrent de ALC315 en ALC159 LNP's als gebruik in/bij het Pfizer vaccin. Doorgaans wordt ge�ist dat vooraf apart wordt onderzocht of en wat de schadelijkheid is van niet werkzame hulpstoffen om een middel in te brengen. Dat is nu kennelijk niet nodig gebleken.
Verder zou het fijn zijn dat Pfizer precies vertelt hoe hun mRNA versie, dwz de volledige codering en wmb ook productiewijze. Ik wil kunnen vaststellen hoe precies zij het "Spike Prote�ne" in hun mRNA hebben geprogrammeerd.

Dan mag je vinden dat "ik" zeur en het allemaal wel meevalt. Deze insteek i er vooral ��n van een subjectieve overtuiging en mag niet betekenen dat de vraag onterecht is omdat omdat belanghebbende experts dat "zelf" niet nodig vinden.
• Als ik bv een verwijzing zie in een officieel EMA rapport naar een onderzoek dat niet eens bestaat, ja ik snap een menselijke typefout, sterkt dat niet mijn vertrouwen in die "experts" die zich baseren op - kennelijk - ongelezen rapporten.

Kennelijk heb je geen gevoel voor kritisch lezen of dat ik je - nofi - op de ziel trap want mijn duiding van "niet zo vertrouwelijk EMA rapportje" is vooral dat het uitgebreide rapport WEL VETROUWELIJK is (confidential) maar dat iemand het wel vindbaar heeft laten rondslingeren.
Wat weer erg prettig is omdat we anders de belangwekkende inhoud niet zouden kunnen hebben beoordelen.

Het argument dat niet alles bekend is etc.etc. zijn vooral drogredenen om iets wat onduidelijk dan maar te accepteren om het maar niet te hoeven bespreken. Zeker wanneer nog iets gebruikt wordt al proef, wat het hier is, moet expliciet worden aangestipt dat er onduidelijkheden zijn.

quote:

Study PF-07302048: Single dose pharmacokinetics study of ALC-0315 and ALC-0159 following intravenous bolus injection of a nanoparticle formulation in rats

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 12:46 schreef WheeledWarrior het volgende:
@:George_of_the_Jungle wat is jouw visie op het uitstellen van de tweede prik met 3 weken zoals NL nu ook gaat doen?

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 12:47 schreef Adrie072 het volgende:
Oh jee...

Grote brand bij Serum Institute in India, grootste vaccinproducent ter wereld
In het Serum Institute of India, de grootste vaccinproducent ter wereld, woedt vanmiddag een grote brand. De fabriek, gelegen in Pune in het westen van India, is samen met AstraZeneca en Oxford University bezig met de ontwikkeling van het Covishield-coronavaccin. De productie van het vaccin is niet in gevaar, meldt Reuters op basis van bronnen.

Buitenlandredactie 21-01-21, 12:35
Het vuur brak donderdagmiddag (plaatselijke tijd) uit in de Indiase stad Pune in een gebouw vlak bij Terminal 1 van het instituut, meldt het Indiase nieuwsagentschap ANI. Volgens Reuters is een pand getroffen dat nog in aanbouw is.

[ afbeelding ]

Serum Institute of India werd opgericht in 1966 en groeide uit tot de grootste vaccinproducent ter wereld. In de strijd tegen Covid-19 werkt de farmaceut aan de productie van het coronavaccin genaamd ‘Covishield’, ontwikkeld door AstraZeneca en Oxford University.

Miljoenen dosissen
In de fabriek worden miljoenen dosissen van vaccins geproduceerd. Volgens diverse media, waaronder Reuters, is de productie van de vaccins tegen Covid-19 niet getroffen door de brand. Ook de lokale tv-zender NDTV zei dat het onwaarschijnlijk is dat het vuur de productie van het coronavaccin zou belemmeren.

De brandweer is massaal uitgerukt om de vlammen te bestrijden. De oorzaak van de brand, die een enorme rookontwikkeling veroorzaakt, is nog niet bekend. Ook is nog onduidelijk of er slachtoffers zijn.

bron https://www.ad.nl/buitenl(...)ter-wereld~a7650f85/

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 14:15 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ik lees overigens ook over een andere study, die wel ALC315 en ALC159 heeft onderzocht, dat wordt door de MHRA genoemd. Hier , en uiteraard in proefdieren.
[..]
Dus dergelijke studies zijn wel gedaan, maar voor ons, als buitenstaanders, vrij lastig te ontdekken heb ik het idee. Dat betekent niet dat ze niet gedaan zijn, zoals jij zei.

quote:

Derek Lowe heeft ook een blog geschreven over de lipiden bij mRNA vaccins, en dan wordt ook duidelijk dat er echt al heel veel onderzoek is gedaan naar lipiden als gebruik in de farmacologie. Zie hier.

quote:

Vrij aan het begin van deze pagina wordt gelinked naar een document welke gehost wordt door de WHO waarin de volledige code van het mRNA vaccin van Pfizer staat.

quote:

Het volledige productie proces van Pfizer achterhalen zal lastiger zijn, maar zijn wel dingen door de EMA beoordeelt worden, en dan vooral met betrekking tot het waarborgen van veiligheid (hoe wordt voorkomen dat er iets misgaat, welke processen zijn er en hoe worden ze gebruikt met betrekking tot het detecteren van fouten in de productie mochten die voorkomen, hoe wordt de kwaliteit van het product bepaalt etc).

quote:

Ergens kan ik wel begrijpen dat dergelijke informatie niet gewoon op straat wordt gegooid aangezien er dan een legertje bedrijven klaarstaat om dat te kopieren, zonder zelf geinvesteerd te hebben in het onderzoek wat erachter schuil gaat. En als het wel openbaar is, ik heb niet de kennis (en tijd) om de duizenden paginas die zoiets telt goed te beoordelen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 15:33 schreef Vallon het volgende:

Ik wil dat lustige verhaal aan mRNA in totaliteit verder graag formeel van Pfizer zien en van de EMA horen dat zij dat onafhankelijk factchecken zodat gegarandeerd kan worden dat wat er aan mRNA coding in het vaccin is geplaatst ook echt zo is gebeurd (en blijft gebeuren).

quote:

Daarom is een bronnenstrijd ook zinloos om te gebruiken met als doel te overtuigen.
^{Swamping en zwaaien met dikke rapporten, is een bekende overtuigingstechniek om iets voor elkaar te krijgen.}

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 17:13 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[blaat]

quote:

^{bron: Pfizer:PF-07302048=C4591001 .... pag 17}
The in vitro metabolism of ALC-0315 and ALC-0159 was evaluated in blood, liver microsomes, S9 fractions, and hepatocytes from mice, rats, monkeys, and humans. The in vivo metabolism was examined in rat plasma, urine, faeces, and liver samples from the PK study. Metabolism of ALC-0315 and ALC-0159 appears to occur slowly in vitro and in vivo. ALC-0315 and ALC-0159 are metabolised by hydrolytic metabolism of the ester and amide functionalities, respectively, and this hydrolytic metabolism is observed across the species evaluated.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 13:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ze moeten niet gaan zeuren.
Draagvlak is er door grote hoeveelheid wappies toch al niet.

En door nu al privileges te geven gaat het ook wel ver.

Al ben ik er op den duur absoluut wel voor.
Als het op grote schaal is uitgerold dan vind ik wel dat je moet gaan zeggen laten we het duidelijk maken wie wat kan doen. Alleen vliegen als je een vaccin gehad hebt, alleen dit of dat met vaccin.
Mondkapjes niet meer als je al vaccin gehad hebt.

Alleen kun je dat nu nog niet gaan zeggen, zeker niet in NL niet.

En die onzin van ''geen perspectief'' is gewoon mentale onzin. Dat is dan zwakheid van iemand zelf.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:53 schreef -0- het volgende:

[..]

Zo lang je nog niet in elk geval iedereen de kans hebt gegeven te laten vaccineren kun je gewoon niet echt privileges gaan geven of roepen dat die groep meer mag, dan gaat het draagvlak voor elke strategie totaal verloren omdat iedereen eerst wil met dus meer rechten.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:29 schreef Shaar12 het volgende:

[..]

Eens. Nadat iedereen een kans heeft gehad, ben ik overigens wel voor privileges geven aan de gevaccineerde groep.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:41 schreef galantis het volgende:

[..]

Met welk doel precies?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:42 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Mocht de vaccinatiegraad niet hoog genoeg zijn, dan hoeven de mensen die gevaccineerd zijn niet te lijden onder de mensen die dat weigeren wmb.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:46 schreef galantis het volgende:

[..]

Ik redeneer niet vanuit zo'n situatie want ik denk dat het zeer onrealistisch is dat de vaccinatiegraad niet wordt gehaald. En indien wel, dan heb je v��l grotere problemen dan je �berhaupt kan oplossen door mensen op die paar schaarse plekken de toegang te ontzeggen, omdat het merendeel van de besmettingen plaatsvindt waar je mensen simpelweg niet kan weigeren (thuis, bezoek, etc).

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:47 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Als de vaccinatiegraad wordt gehaald is er geen probleem. Dan kan iedereen weer alles.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:53 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Die wordt gewoon gehaald.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:54 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dan speelt de hele issue niet want dan is iedereen tegen die tijd gewoon van de regels af. Geprikt of niet geprikt

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:53 schreef -0- het volgende:

[..]

Zo lang je nog niet in elk geval iedereen de kans hebt gegeven te laten vaccineren kun je gewoon niet echt privileges gaan geven of roepen dat die groep meer mag, dan gaat het draagvlak voor elke strategie totaal verloren omdat iedereen eerst wil met dus meer rechten.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:41 schreef galantis het volgende:

[..]

Met welk doel precies?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:47 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Als de vaccinatiegraad wordt gehaald is er geen probleem. Dan kan iedereen weer alles.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:53 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Die wordt gewoon gehaald.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:46 schreef galantis het volgende:

[..]

Ik redeneer niet vanuit zo'n situatie want ik denk dat het zeer onrealistisch is dat de vaccinatiegraad niet wordt gehaald.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:11 schreef bianconeri het volgende:

[..]


[..]


[..]

Vaccinatiegraad hoort 100% te zijn, dan heb je pas bescherming.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:11 schreef bianconeri het volgende:

Vaccinatiegraad hoort 100% te zijn, dan heb je pas bescherming.
Ze gaan uit van 50% dat redelijk zeker wil en nog eens 25% dat twijfelt.
Dan haal je maar 75% maximaal. Dat is echt schandalig weinig. Oftewel miljoenen mensen die dood leuk besmet kunnen blijven en het rond blijven spreiden.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:15 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik en logica.

Als je die 75% maar haalt wat ze maximaal denken dan heb je nog miljoenen die Corona kunnen oplopen en verspreiden. En dat zal wereldwijd zijn.
Als er eens een paar honderd zijn zonder vaccinatie zijn oke, maar zoveel?

Gewoon zorgen voor 100% vaccinatiegraad dan voorkom je pas verspreiding.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik en logica.

Als je die 75% maar haalt wat ze maximaal denken dan heb je nog miljoenen die Corona kunnen oplopen en verspreiden. En dat zal wereldwijd zijn.
Als er eens een paar honderd zijn zonder vaccinatie zijn oke, maar zoveel?

Gewoon zorgen voor 100% vaccinatiegraad dan voorkom je pas verspreiding.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:25 schreef zoost het volgende:

[..]

Maar als de kwetsbaren niet meer ziek kunnen worden (want gevaccineerd) en de niet-kwetsbaren niet ziek worden (ten minste, niet zo ziek dat ze moeten worden opgenomen), dan kan de samenleving weer gewoon open en bouwen we heel snel herd-immuniteit op.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:38 schreef Cynicio het volgende:

[..]

Ik ben geen wetenschapper, maar als we corona beperken tot die kleinere groep heeft het virus veel minder mogelijkheid om te verspreiden en zou het na verloop van tijd uit moeten doven toch? Het is niet alsof het virus als een pingpongbal continu heen en weer blijft schieten in die groep van 25%.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:41 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Die 25% zijn alsnog miljoenen mensen.
En dat zal niet beperkt zijn tot alleen het zuiden van Limburg.

Stel je hebt een kleine groep die niet gevaccineerd is en die krijgen in een korte tijd allemaal Corona ja dan heb je een bescherming (voor een korte periode).
Maar dat krijg je niet voor elkaar, en de bescherming is veel korter.
Daarnaast ook niet wereldwijd, want als het in NL al om miljoenen gaat laat staan over de hele wereld.

Oftewel gewoon een vaccin nemen, liefst dat ze het gewoon verplichten.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dat kun je nog wel bedenken toch?

Motiveren van het laten vaccineren.
Laat jij je niet vaccineren? Dan zorg jij voor een risico voor jezelf en voor iedereen. Prima, daar kies je dan voor (Helaas mag dat in NL). Dan wel bepaalde dingen gewoon niet.

Door zo'n paspoort voorkom je ook verspreiding. Gaan al die niet gevaccineerde personen de hele wereld rond dan verspreiden ze alsnog constant het virus en blijven we er alsnog mee zitten.
Want niet in NL heb je dat soort wappies maar overal.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 09:41 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Die 25% zijn alsnog miljoenen mensen.
En dat zal niet beperkt zijn tot alleen het zuiden van Limburg.

Stel je hebt een kleine groep die niet gevaccineerd is en die krijgen in een korte tijd allemaal Corona ja dan heb je een bescherming (voor een korte periode).
Maar dat krijg je niet voor elkaar, en de bescherming is veel korter.
Daarnaast ook niet wereldwijd, want als het in NL al om miljoenen gaat laat staan over de hele wereld.

Oftewel gewoon een vaccin nemen, liefst dat ze het gewoon verplichten.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:29 schreef Shaar12 het volgende:

[..]

Eens. Nadat iedereen een kans heeft gehad, ben ik overigens wel voor privileges geven aan de gevaccineerde groep.