abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  Forum Admin maandag 18 januari 2021 @ 23:20:05 #1
446803 crew  Tagliano
Wenn es lauft, dann lauft es
pi_197497533
Situatie op dit moment:

Vaccinatietracker met kaartjes van ourworldindata
Coronavirus vaccinatie tracker
Bloomberg tracker
Vaccinaties in Nederland

Bestelde vaccins:
in spoiler meer details over Moderna, Pfizer & Oxford
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wetenschappelijk onderzoek van resultaten bij deze vaccins:
Phase 1/2 Study Pfizer, Phase 1/2 Study Pfizer,Phase 2/3 Pfizer
Phase 1 Moderna,Phase 3 Moderna
Phase 1/2 Oxford,Phase 2/3 Oxford
• Hier de protocollen van:
Oxford/AstraZeneca, Pfizer, Moderna en Johnson&Johnson (Janssen).

Veiligheid:
Vaccins worden worden stricte protocollen en regels gemaakt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vaccinatie is voor niemand verplicht nooit.
[..]

Volgorde vaccinatie in Nederland:
2560x1440a.jpg

Strategie.jpg

Situatie in Europa + VS + Israel op 18 jan in absolute aantallen:
hADggaL.png

Situatie in Europa + VS + Israel (als frontrunner) op 18 jan als percentage van de bevolking:
fjfF0kI.png

[ Bericht 0% gewijzigd door Momo op 20-01-2021 12:49:35 ]
Ik moet hier niet van genieten, ik moet helemaal niks
Maar ik geniet er gewoon van
  Moderator maandag 18 januari 2021 @ 23:22:42 #2
213134 crew  Momo
WLR en ESF hooligan
pi_197497585
Top! De reeks werkt weer helemaal goed. ^O^

How the Oxford-AstraZeneca covid-19 vaccine was made

Kwam deze tegen net
  maandag 18 januari 2021 @ 23:23:59 #3
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197497606
Repost in reactie op @George_of_the_Jungle om de link naar de vorige serie te maken, onderstaand is redelijk technisch en hoop dart het duidelijk is/blijft.

quote:
18s.gif Op maandag 18 januari 2021 23:11 schreef Vallon het volgende:
Nee, het mRNA vaccins zijn verre van lichaamseigen. Het lijkt alleen erg op een natuurlijk mRNA maar is het absoluut niet.
De misvatting van de eeuw, zou ik zeggen.

Het ingespoten mRNA dat het Spike_proteÔne moet aanmaken, is met opzet lichaamsvreemd gemaakt om zo te voorkomen dat ons lichaam het anders op voorhand kan/gaat afstoten. Elk Uracil-nucleobase wiki:U in het mRNA vaccin is vervangen door een kunstmatige (psi) versie t.w. "Ψ ("pseudouridylyl en meer precies 1-methyl-3'-pseudouridylyl*)".
Het doel hiervan is zorgen dat ons immuunsysteem het mRNA niet bij aantreden al binnen- of buiten de cel, dan voortijds als oneigenlijk afbreekt. Het lichaam duldt immers geen lichaamsvreemd "RNA". Dat virussen dat proces kunnen omzeilen, door aanhechting op receptoren, is weer een compleet ander verhaal.
*Zie ook het WHO-mednet document: WHO-11889. "Messenger RNA encoding the full-length SARS-CoV-2 spike glycoprotein" (.doc)

In principe worden onze cellen gigantisch voor de gek gehouden en wordt het mRNA als buitenaardse boodschap in de cel "gesmokkeld" om daar het ding te doen wat het zou moeten doen. bron:medical

Ik had al eerder bv van Pfizer geroepen dat de draagstoffen ALC315 en ALC159 die het mRNA omhullen nergens in een (apart) toegankelijk onderzoek pathogenisch zijn getest. Men moet maar aannemen dat het goed is. Onduidelijk is Úf -en op welk wijze die omhullende LNP stoffen op (lange) termijn voor een reactie kunnen -of gaan zorgen.

Daarnaast zijn er tal van andere overwegingen die, ook hier erg lastig zijn om duidelijk uit te leggen omdat de interpretatie van risico's en overwegingen al snel persoonlijk van aard worden (gemaakt).

Verder, mRNA is weliswaar geen DNA qua manipulatie; waarbij dit maar deels waar is om dat het mRNA wel zorgt dat andere cellen met hun reagerend DNA - inclusief hun foutjes - dan moeten gaan reageren op de kunstmatig aangebrachte (lichaamsvreemde) wijzigingen.

Puur dit gebruik en in combinatie met hoe men dingen zg heel acceptabel brengt, is voor mij al reden om heel erg sceptisch te zijn. Ook omdat niet eerder noch ergens op termijn, is aangetoond dat het geen kwaad kan.
Dat er dikke onderzoeken zijn met nog dikkere stapels papier van nog grotere imposante wetenschappers, zegt mij - sceptisch - weinig of dit daarmee dan zo wenselijk is voor de bevolking. Mensen die als het er op aan komt dan nergens een verhaal hebben.

Niet ondenkbaar is dat er tal van issues al of niet op de onverwachte termijn kunnen gaan ontstaan.
Het lichaamsvreemde "mRNA" kan/zal alleen worden "weggewerkt" door de cel te laten afsterven wat sws gebeurd door veroorzaakte antilichamen - wat het gevolg is van de immuunreactie die het antigeen veroorzaakt - of die (permanent, ergens, achtergebleven ?) in te "kapselen".

Verder kan celmodificatie - het lichaamsvreemde mRNA neemt plaats in het cytoplasma - wel degelijk leiden tot tumoren. Ik hoop dat ik dat niet - hier erg technisch - hoef uit te leggen.
Het is sws onnatuurlijk om van buitenaf, met mRNA te gaan rotzooien waarvan de aanmaak is voorbehouden aan celkern (dwz DNA). Dit alles samen kan (veel) later uitmonden in een toxicologische tumorenlocatie.
mRNA kan in dit verband beide kanten op werken, zowel verbeterend en bij anderen juist verslechterend. Medisch gezien zijn er geen zekerheden te geven, hooguit (on)waarschijnlijkheden te vermoeden.

Een voordeel van Pfizer en Moderna, dat die vooralsnog uit zijn gegaan van een niet zelfreplicerend mRNA structuur. Andere farmaceuten zijn (helaas) bezig met een zelfgenererend mRNA, zodat er flink minder vaccin nodig is en de werkingsduur ws langduriger zal worden. Het risico, zelf replicerend, is dan die mRNA versies in een onstopbare kettingreactie kunnen komen.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
  KLB - Grootste troll + verzinner 2020 maandag 18 januari 2021 @ 23:24:10 #4
482094 Mikeytt
Die/hen/hun. 1997
pi_197497608
update van grafiek in OP.
hADggaL.png

De VS gaat HARD :)
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
  maandag 18 januari 2021 @ 23:34:53 #5
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_197497751
quote:
89s.gif Op maandag 18 januari 2021 23:24 schreef Mikeytt het volgende:
update van grafiek in OP.
[ afbeelding ]

De VS gaat HARD :)
Paar staten gaan al hard richting de 10 procent zelfs.
  maandag 18 januari 2021 @ 23:42:24 #6
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197497839
quote:
0s.gif Op maandag 18 januari 2021 23:22 schreef Momo het volgende:
Top! De reeks werkt weer helemaal goed. ^O^

How the Oxford-AstraZeneca covid-19 vaccine was made

Kwam deze tegen net
Dat makkelijk aanpassen is nog zeer te bezien en neem ik met een flinke korrel zout.
OK, elke eerste jaar biotechnoloog zal ws wel kunnen omgaan met een DNA-printer om RNA te fabriceren waarbij men er nog lang niet is.

Het proces is flink ingewikkelder. Men moet eerst het DNA (ver)bouwen die een gewenst RNA produceren dat in het lichaam gebracht, zal leiden tot een speifiek productie resultaat.
Codex-740x555.jpg + Design-principles-of-RNA-DNA-fibers-and-polygons-carring-DS-RNA-sense-strands-DNA-pieces.jpg
Men moet dan eerst weten wat men precies, hoe, waar en tot welk einddoel in welke fase dit moeten worden aangepakt. Men heeft weliswaar ruwweg de oriŽntatie maar heeft geen enkel zicht op de precieze invulling. Om omwisselen en de plaats van nucleobasen (waaruit het mRNA in aminozuren zijn opgebouwd) kan geen of extreme wijzigingen veroorzaken. Het is wmb spelen in het donker met strijkstokjes.

quote:
For the RNA vaccines and the viral vectors it’s relatively straightforward, because you just have to synthesise a new bit of DNA in our case—or RNA in [the Pfizer and Moderna] cases—and then insert that into the new vaccine. Then there’s a bit of work to do to manufacture the new vaccine, which is a reasonably heavy lift. But the same processes would be used.
Met herprogrammeren zorgen dat je specifiek andere Spike(vormen) maakt, zal nog best een heel flinke kunst gaan worden. De Spike vorm wordt niet alleen bepaald door de sequentie maar ook hier onderlinge verhouding en plaats , hoe die zich in bochten vormt tot een bepaalde stabiele Spike die als antigeen moet gaan dienen.

Beetje vergelijkpaar met het gebruiken van een 3D-frees om indirect via-via een eindproduct te maken.
Iemand zal eerst moeten leren hoe alle apparaten te voorzien van een in (DNA) parameters omschreven tekenprogramma om daarmee gereedschappen (mRNA) te maken die gebruikt worden om vervolgens op een andere plaats; in een ander apparaat (onze cel), dan tot een eindvorm te komen die dan zal leiden tot een gewenste vorm (en kleur).
Menig 3D-printer wannabe heb ikin eerste fase al zien struikelen om niet verder te komen dan het kijkj-mij-eens-afdrukken van andermans copietje. Het is geen sinecure om als ontwerper te deken en vervolgens te doen om zo een bruikbaar kunstwerk te maken.

Probleem met mRNA is dat men niet precies weet wat het resultaat is van een bepaalde "programmering" noch dat die in een (computer)model voldoende betrouwbaar, vooraf is uit te proberen. Dit nog los, hoe men dan een mRNA stream als string in een voldoende stabiel nanopakketje weet te verpakken.
quote:
The second component is that there will almost certainly need to be some testing, whether it’s in animals or humans, to show that you can still generate immune responses, and then the regulator would have to approve that new product.
Voor Covid19 hebben we "ook" het probleem dat er nauwelijks tot geen geschikte diermodellen zijn waarop de exacte werking van een gemaakt of gewijzigd vaccin kan worden "uitgeprobeerd". Dieren zijn hooguit bruikbaar om de schadelijkheid te testen voordat het op/in mensen (Fase1/2) worden getest, daarna zal men fase 3 moeten doorlopen om bv een effectiviteit vast te stellen.

[ Bericht 9% gewijzigd door Vallon op 19-01-2021 00:01:32 ]
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_197498159
quote:
14s.gif Op maandag 18 januari 2021 23:42 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat makkelijk aanpassen is nog zeer te bezien en neem ik met een flinke korrel zout.
OK, elke eerste jaar biotechnoloog zal ws wel kunnen omgaan met een DNA-printer om RNA te fabriceren waarbij men er nog lang niet is.

Het proces is flink ingewikkelder. Men moet eerst het DNA (ver)bouwen die een gewenst RNA produceren dat in het lichaam gebracht, zal leiden tot een speifiek productie resultaat.
• [ afbeelding ] + [ afbeelding ]
Men moet dan eerst weten wat men precies, hoe, waar en tot welk einddoel in welke fase dit moeten worden aangepakt. Men heeft weliswaar ruwweg de oriŽntatie maar heeft geen enkel zicht op de precieze invulling. Om omwisselen en de plaats van nucleobasen (waaruit het mRNA in aminozuren zijn opgebouwd) kan geen of extreme wijzigingen veroorzaken. Het is wmb spelen in het donker met strijkstokjes.
[..]

Met herprogrammeren zorgen dat je specifiek andere Spike(vormen) maakt, zal nog best een heel flinke kunst gaan worden. De Spike vorm wordt niet alleen bepaald door de sequentie maar ook hier onderlinge verhouding en plaats , hoe die zich in bochten vormt tot een bepaalde stabiele Spike die als antigeen moet gaan dienen.

Beetje vergelijkpaar met het gebruiken van een 3D-frees om indirect via-via een eindproduct te maken.
Iemand zal eerst moeten leren hoe alle apparaten te voorzien van een in (DNA) parameters omschreven tekenprogramma om daarmee gereedschappen (mRNA) te maken die gebruikt worden om vervolgens op een andere plaats; in een ander apparaat (onze cel), dan tot een eindvorm te komen die dan zal leiden tot een gewenste vorm (en kleur).
Menig 3D-printer wannabe heb ikin eerste fase al zien struikelen om niet verder te komen dan het kijkj-mij-eens-afdrukken van andermans copietje. Het is geen sinecure om als ontwerper te deken en vervolgens te doen om zo een bruikbaar kunstwerk te maken.

Probleem met mRNA is dat men niet precies weet wat het resultaat is van een bepaalde "programmering" noch dat die in een (computer)model voldoende betrouwbaar, vooraf is uit te proberen. Dit nog los, hoe men dan een mRNA stream als string in een voldoende stabiel nanopakketje weet te verpakken.
[..]

Voor Covid19 hebben we "ook" het probleem dat er nauwelijks tot geen geschikte diermodellen zijn waarop de exacte werking van een gemaakt of gewijzigd vaccin kan worden "uitgeprobeerd". Dieren zijn hooguit bruikbaar om de schadelijkheid te testen voordat het op/in mensen (Fase1/2) worden getest, daarna zal men fase 3 moeten doorlopen om bv een effectiviteit vast te stellen.
Toch zijn de huidige vaccins vrij snel ontwikkeld en is alleen een wijziging van de mRNA nodig.
Op zich is het dan niet zo vreemd dat de ontwikkeling daarvan vrij snel kan.
  dinsdag 19 januari 2021 @ 01:13:44 #8
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197498395
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 00:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

Toch zijn de huidige vaccins vrij snel ontwikkeld en is alleen een wijziging van de mRNA nodig.
Op zich is het dan niet zo vreemd dat de ontwikkeling daarvan vrij snel kan.
Men zal eerst moeten vast stellen wat met welk doel dan iets waar precies moet worden gewijzigd om daarna in drie verschillende aaneengeregen ontwerp-stappen, bedenken hoe met welk mRNA dat precies te realiseren.
• Het is als in het donker een Rembrandt "maken" waarvoor je eerst de verf/penselen/spullen zal moet maken om die via een elders gemaakte robot op afstand dan gebruiken om een Nachtwacht te schilderen en die te conserveren in een houdbare verpakking om het tot wasdom te laten komen (DNA --> RNA -> mRNA +LNP --> Cel --> Spike).

Met het huidige Covid19-vacin hebben we imo vooral "geluk" gehad dat wetenschappers al ergens in 2008 ruwweg hadden ontdekt hoe de Spikes moesten gefabriekt om SARS/MERS "proberen" te bestrijden. De bekende lucky shot van een actievolle ontdekkers. bron:NG

FastForward 2020. Nadat het "Gnome "van Covid19 bekend werd (gemaakt), zag men al snel gelijkenissen met eerder werk en kon men proefondervindelijk vaststellen welke "RNA" Spike-combinaties kandidaat waren om te gebruiken.
Opmerkelijk, dankzij voortschrijdende techniek, dat dit maar een paar maanden duurde voordat men de eerste probeersels kon gaan testen.
Men had daarbij ontdekt welke twee (positie 975&976) van de ca 1300 aminozuur-posities in proteÔne tot een net wat stabielere "Spike" zou leiden op "onze" celmembranen.

Er is hier wmb geen enkele garantie dat dit weer zo snel zal gaan lukken wanneer zich een structurele verandering voordoet. De momentele vector/mRNA/subunit varianten gaan allemaal uit van de ontdekte en door de WHO vastgelegde "Spike" sequentie als soort van gouden "standaard".

Dat ons lichaam zo prachtig lijkt te reageren niet dankzij die mooie "spikes" maar vooral omdat onze afweer (mits voldoende fit en gezond) heel wat universeler in elkaar steekt dan men generiek vermoedde.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
  dinsdag 19 januari 2021 @ 01:58:13 #9
464681 hollandia02
"The Young Boy"
pi_197498546
Israel al zo'n 4 procent volledig gevaccineerd zag ik net.

Willen in maart vgm al erg ver zijn.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
pi_197499097
Soms lijkt het erop dat we bekende gevaren bagatelliseren en onbekende gevaren dramatiseren. Regelmatig alcoholgebruik, roken en overgewicht zijn redelijk geaccepteerd in Nederland. Stuk voor stuk gewoontes die bewezen levensgevaarlijk zijn op de (middel)lange termijn, maar waar ook een aantal tegenstanders van dit vaccin zich niet van onthoudt.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
pi_197499536
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 06:57 schreef Multatilu het volgende:
Soms lijkt het erop dat we bekende gevaren bagatelliseren en onbekende gevaren dramatiseren. Regelmatig alcoholgebruik, roken en overgewicht zijn redelijk geaccepteerd in Nederland. Stuk voor stuk gewoontes die bewezen levensgevaarlijk zijn op de (middel)lange termijn, maar waar ook een aantal tegenstanders van dit vaccin zich niet van onthoudt.
Klopt, we lopen als schapen achter elkaar aan, weg van het onbekende .
Mensen eisen 100% garantie, terwijl niets gegarandeerd veilig is in het leven.
pi_197500215
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 01:58 schreef hollandia02 het volgende:
Israel al zo'n 4 procent volledig gevaccineerd zag ik net.

Willen in maart vgm al erg ver zijn.
En het goede bericht uit Israel dat het Pfizer vaccin ook verspreiding lijkt te voorkomen.
  dinsdag 19 januari 2021 @ 10:06:35 #13
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_197500841
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 09:17 schreef Cynicio het volgende:

[..]

En het goede bericht uit Israel dat het Pfizer vaccin ook verspreiding lijkt te voorkomen.
Waar blijkt dat uit?
Gťťn kloon van tvlxd!
pi_197500954
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 10:06 schreef Montov het volgende:

[..]

Waar blijkt dat uit?
IsraŽlisch onderzoek: “Pfizer-vaccin voorkomt overdracht van coronavirus”
Het vaccin van Pfizer zorgt er ook voor dat je het virus niet op anderen kunt overdragen. Dat blijkt uit een IsraŽlisch onderzoek waarover The Telegraph bericht. De deelnemers aan het onderzoek ontwikkelden tot twintig keer meer antilichamen binnen een week nadat ze de tweede dosis van het vaccin hadden gekregen.

LH 19-01-21, 09:05 Laatste update: 09:08 Bron: The Daily Telegraph
Voor het onderzoek werden 102 medische medewerkers van het Sheba Medical Center die beide injecties hebben gekregen, van naderbij bekeken. Bij slechts twee proefpersonen was de hoeveelheid antilichamen laag. Een van de proefpersonen leed echter aan een aangetast immuunsysteem. Er is nog geen verklaring waarom de tweede persoon geen antilichamen ontwikkelde. Dat wordt nog verder onderzocht.

180.000 vaccins liggen gewoon in diepvries te wachten: hoe is dit, in volle wedloop tegen de tijd, mogelijk?
Liefst 98 procent van de participanten heeft meer antilichamen ontwikkeld dan de patiŽnten die hersteld waren van het coronavirus.

Professor Gili Regev-Yohai verklaarde dat mensen die beide doses van het vaccin hebben gekregen hoogstwaarschijnlijk geen drager van het virus zullen worden en het niet verder zullen verspreiden vanwege het hoge gehalte aan antilichamen dat ze hebben aangemaakt. Dit zou de eerste indicatie zijn dat een coronavaccin de overdracht van het virus kan stoppen.

“Verwachtingen overtroffen”
Maandag had het ziekenhuis ongeveer 80 procent van zijn werknemers ingeŽnt met de eerste dosis, goed voor in totaal 7.106 mensen. 4.848 personeelsleden kregen al een tweede injectie. “De resultaten van het onderzoek zijn in overeenstemming met het experiment van Pfizer en overtroffen zelfs de verwachtingen”, zei Regev-Yohai nog.

Het is een van de eerste onderzoeken die plaatsvond buiten Pfizers eigen onderzoek naar de werkzaamheid van het vaccin.

https://www.hln.be/medisc(...)oronavirus~a9fd4f55/
pi_197501766
Nederland staat nog steeds op 75k? WTF. Wij zijn gewoon het land met de minste vaccinaties van Europa, letterlijk. En gewoon niks opgeschoten..

Waarom is het niet duidelijk hoeveel vaccinaties gepland zijn voor deze week/ per dag. Lijkt net een bananenrepubliek .
pi_197502419
quote:
18s.gif Op maandag 18 januari 2021 23:11 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nee, het mRNA vaccins is verre van lichaamseigen. Het lijkt er alleen op een natuurlijk mRNA maar is het absoluut niet.
De misvatting van de eeuw, zou ik zeggen.

Het ingespoten mRNA dat het Spike_proteÔne moet aanmaken, is met opzet lichaamsvreemd gemaakt om zo te voorkomen dat ons lichaam het anders op voorhand kan/gaat afstoten. Elk Uracil-nucleobase wiki:U in het mRNA vaccin is vervangen door een kunstmatige (psi) versie t.w. "Ψ ("pseudouridylyl en meer precies 1-methyl-3'-pseudouridylyl*)".
Het doel hiervan is zorgen dat ons immuunsysteem het mRNA niet bij aantreden al binnen- of buiten de cel, dan voortijds als oneigenlijk afbreekt. Het lichaam duldt immers geen lichaamsvreemd "RNA". Dat virussen dat proces kunnen omzeilen, door aanhechting op receptoren, is weer een compleet ander verhaal.
*Zie ook het WHO-mednet document: WHO-11889. "Messenger RNA encoding the full-length SARS-CoV-2 spike glycoprotein" (.doc)
[quote]

Ze gebruiken Ψ om het afweersysteem te omzeilen.

[quote]
In principe worden onze cellen gigantisch voor de gek gehouden en wordt het mRNA als buitenaardse boodschap in de cel "gesmokkeld" om daar het ding te doen wat het zou moeten doen. bron:medical
'Gigantisch' en 'buitenaards' zijn nogal overdreven en subjectief.

quote:
Ik had al eerder bv van Pfizer geroepen dat de draagstoffen ALC315 en ALC159 die het mRNA omhullen nergens in een (apart) toegankelijk onderzoek zijn pathogenisch zijn getest. Men moet maar aannemen dat het goed is. Onduidelijk is Úf -en op welk wijze die omhullende LNP stoffen op (lange) termijn voor een reactie kunnen -of gaan zorgen.
Als ze al getest zouden worden, zouden ze niet pathogenisch worden getest. Een pathogeen is een organisme (in de breedste zin van het woord, een virus is een pathogeen, maar niet echt een organisme bijvoorbeeld), en ALC315 en ALC159 zijn stoffen. Dus die zouden niet als pathogeen worden getest, maar als stof.

quote:
Daarnaast zijn er tal van andere overwegingen die, ook hier erg lastig zijn om duidelijk uit te leggen omdat de interpretatie van risico's en overwegingen al snel persoonlijk van aard worden (gemaakt).
Dus omdat jij het moeilijk vindt om het duidelijk uit te leggen doe je het maar niet? Probeer het eens zou ik zeggen. Ik begrijp veel.

quote:
Verder, mRNA is weliswaar geen DNA qua manipulatie; waarbij dit maar deels waar is om dat het mRNA wel zorgt dat andere cellen met hun reagerend DNA - inclusief hun foutjes - dan moeten gaan reageren op de kunstmatig aangebrachte (lichaamsvreemde) wijzigingen.

Puur dit gebruik en in combinatie met hoe men dingen zg heel acceptabel brengt, is voor mij al reden om heel erg sceptisch te zijn. Ook omdat niet eerder noch ergens op termijn, is aangetoond dat het geen kwaad kan.
Dat er dikke onderzoeken zijn met nog dikkere stapels papier van nog grotere imposante wetenschappers, zegt mij - sceptisch - weinig of dit daarmee dan zo wenselijk is voor de bevolking. Mensen die als het er op aan komt dan nergens een verhaal hebben.
Dus er zijn bergen onderzoek, maar jij neemt niet de moeite als scepticus om die te lezen, maar schuift ze wel ongezien terzijde? Ben je wel eens echt in discussie gegaan met mensen die dergelijk onderzoek hebben gedaan? Of roep je nu maar dat die 'nergens een verhaal hebben'?

quote:
Niet ondenkbaar is dat er tal van issues al of niet op de onverwachte termijn kunnen gaan ontstaan.
Het lichaamsvreemde "mRNA" kan/zal alleen worden "weggewerkt" door de cel te laten afsterven wat sws gebeurd door veroorzaakte antilichamen - wat het gevolg is van de immuunreactie die het antigeen veroorzaakt - of die (permanent, ergens, achtergebleven ?) in te "kapselen".
Cellen worden voortduren afgebroken. Waarom zou dat nu ineens niet meer gebeuren, of anders gebeuren?

quote:
Verder kan celmodificatie - het lichaamsvreemde mRNA neemt plaats in het cytoplasma - wel degelijk leiden tot tumoren. Ik hoop dat ik dat niet - hier erg technisch - hoef uit te leggen.
Doe toch maar wel, met referenties graag. Ik ben net zo'n scepticus als jij, maar ik prefereer toch een wetenschappelijk artikel te geloven boven jouw blauwe ogen. Maak het aannemelijk dat de afbraakproducten van het mRNA van het vaccin tumors zouden kunnen veroorzaken.

quote:
Het is sws onnatuurlijk om van buitenaf, met mRNA te gaan rotzooien waarvan de aanmaak is voorbehouden aan celkern (dwz DNA). Dit alles samen kan (veel) later uitmonden in een toxicologische tumorenlocatie.
Bron? Je doet hier een vrij resolute uitspraak 'dit alles samen kan uitmonden in een toxicologische tumorenlocatie'. Als ik zou weten dat jij een arts of wetenschapper bent die onderzoek naar dit specifiek onderwerp doet zou ik je zo geloven. Maar ik ken je achtergrond niet, en dan zou ik zo'n uitspraak toch liever gestaafd zien met bronnen voordat ik het zomaar aanneem. Ook al klinkt het aannemelijk.

quote:
mRNA kan in dit verband beide kanten op werken, zowel verbeterend en bij anderen juist verslechterend.
Bron?

quote:
Medisch gezien zijn er geen zekerheden te geven, hooguit (on)waarschijnlijkheden te vermoeden.
Er zijn geen absolute zekerheden in de medische wereld. Maar bewijs kan wel overtuigend genoeg zijn om te beslissen om iets te gebruiken omdat het werkzaam en veilig genoeg is.

quote:
Een voordeel van Pfizer en Moderna, dat die vooralsnog uit zijn gegaan van een niet zelfreplicerend mRNA structuur. Andere farmaceuten zijn (helaas) bezig met een zelfgenererend mRNA, zodat er flink minder vaccin nodig is en de werkingsduur ws langduriger zal worden. Het risico, zelf replicerend, is dan die mRNA versies in een onstopbare kettingreactie kunnen komen.
Dat is me even ontgaan! Welke farmaceuten zijn dat?
Self-replicating RNA in een vaccin is op zich niet een nieuw idee, hier een paper uit 1999 die dat deed: https://www.nature.com/articles/nm0799_823

[/quote]
pi_197502592
quote:
89s.gif Op maandag 18 januari 2021 23:24 schreef Mikeytt het volgende:
update van grafiek in OP.
[ afbeelding ]

De VS gaat HARD :)
En goed om te zien dat BraziliŽ ook de noodzaak van het vaccineren lijkt te zien!
pi_197502675
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 11:46 schreef 297534 het volgende:

[..]

En goed om te zien dat BraziliŽ ook de noodzaak van het vaccineren lijkt te zien!
_O- _O- vind je het logisch
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
pi_197502752
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 11:50 schreef Predator40 het volgende:

[..]

_O- _O- vind je het logisch
112 mensen. Die zou ik niet hebben doorgegeven als Braziliaanse autoriteit. Dat ziet er wel erg lullig uit.
  dinsdag 19 januari 2021 @ 12:37:17 #20
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197503688
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 11:39 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[... inhoud is het niet waard om te quoten ....]
Geeft nu gewoon toe dat je faliekant miszat met o.a. je lichaamseigen mRNA. Spijtig kun je het - ondanks mijn verzoek het niet laten om op de persoon te spelen. Lees jezelf nog maar 's terug en kijk dan of dat wat niet beter had gekund.

Verder ben ik wel klaar met je intrigante wijze van discussieren, mij daarin ter discussie stellen en dan op uiterst doorzichtige wijze een vraagstelling poneren om zo de discussie te kunnen laten afleiden/afglijden in een zinloze richting. Het geeft mij de indruk dat je vooral uit bent om jezelf te kunnen laten schitteren. :{w :W
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_197503775
quote:
13s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 12:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Geeft nu gewoon toe dat je faliekant miszat met o.a. je lichaamseigen mRNA. Spijtig kun je het - ondanks mijn verzoek het niet laten om op de persoon te spelen. Lees jezelf nog maar ś terug en kijk dan of dat wat niet beter had gekund.

Verder ben ik wel klaar met je intrigante wijze van discussieren, mij daarin ter discussie stellen en dan op uiterst doorzichtige wijze een vraagstelling poneren om zo de discussie te kunnen laten afleiden/afglijden in een zinloze richting. Het geeft mij de indruk dat je vooral uit bent om jezelf te kunnen laten schitteren. :{w :W
Hey Vallon, ik vondt dat de discussie eindelijk inhoudelijk gevoerd werd. George geeft je niet bij voorbaat ongelijk, maar hij wil dit toch gewoon gestaafd zien? Ik ben het wel met hem eens. Blijkbaar heb jij informatie die veel medische wetenschappers die dit vaccin veilig achten niet hebben en daarmee ook niet bij overheden terecht komt die op basis hiervan besluiten moeten vormen. Daar ben ik oprecht benieuwd naar.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
pi_197504054
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 11:03 schreef Xenorium het volgende:
Nederland staat nog steeds op 75k? WTF. Wij zijn gewoon het land met de minste vaccinaties van Europa, letterlijk. En gewoon niks opgeschoten..

Waarom is het niet duidelijk hoeveel vaccinaties gepland zijn voor deze week/ per dag. Lijkt net een bananenrepubliek .
Om de een of andere reden kunnen of willen ze geen officiŽle cijfers publiceren. De Jonge wil op z'n vroegst half februari(!!!) het dashboard updaten met de vaccinatiegraad.
pi_197504202
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 12:57 schreef Cynicio het volgende:

[..]

Om de een of andere reden kunnen of willen ze geen officiŽle cijfers publiceren. De Jonge wil op z'n vroegst half februari(!!!) het dashboard updaten met de vaccinatiegraad.
Jeetje echt triest.. Waarom moet Nederland altijd weer een andere koers varen. Al sinds het begin van de coronacrisis, Nederland moet het altijd weer anders doen, het wiel opnieuw uitvinden en van mening afwijken. Vinden ze zichzelf extra speciaal of zo? We zijn niet 'the chosen people' hoor.. Man man.. Volgens mij zijn ze in de war.
  dinsdag 19 januari 2021 @ 13:14:15 #24
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_197504425
Ze zijn ontzettend traag en spelen elkaar de zwarte Piet toe. Hugo zegt dat de ggd niet sneller kan en de ggd zegt dat Hugo ze geen opdracht geeft om sneller te en meer te gaan vaccineren.
Las ik net op de site van de nos
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_197504464
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 13:14 schreef deedeetee het volgende:
Ze zijn ontzettend traag en spelen elkaar de zwarte Piet toe. Hugo zegt dat de ggd niet sneller kan en de ggd zegt dat Hugo ze geen opdracht geeft om sneller te en meer te gaan vaccineren.
Las ik net op de site van de nos
GGD is dus een log ambtelijk apparaat waar de voormalige Sovjet-Unie jaloers op zou zijn...
  dinsdag 19 januari 2021 @ 13:20:45 #26
464681 hollandia02
"The Young Boy"
pi_197504555
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 13:04 schreef Xenorium het volgende:

[..]

Jeetje echt triest.. Waarom moet Nederland altijd weer een andere koers varen. Al sinds het begin van de coronacrisis, Nederland moet het altijd weer anders doen, het wiel opnieuw uitvinden en van mening afwijken. Vinden ze zichzelf extra speciaal of zo? We zijn niet 'the chosen people' hoor.. Man man.. Volgens mij zijn ze in de war.
"the chosen people" volgens de Bijbel doen het overigens erg goed
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
  dinsdag 19 januari 2021 @ 13:23:46 #27
11091 SEMTEX
Mevr. Hoe-die-nie
pi_197504626
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 11:03 schreef Xenorium het volgende:
Nederland staat nog steeds op 75k? WTF. Wij zijn gewoon het land met de minste vaccinaties van Europa, letterlijk. En gewoon niks opgeschoten..

Waarom is het niet duidelijk hoeveel vaccinaties gepland zijn voor deze week/ per dag. Lijkt net een bananenrepubliek .
Ik lees op de ene plek ' er zijn te weinig vaccins' en op de andere 'ze zijn er wel, maar er zijn te weinig mensen om ze te zetten'. Wat is het nou?
"He who knows best, best knows how little he knows."
Thomas Jefferson
pi_197504687
quote:
13s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 12:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Geeft nu gewoon toe dat je faliekant miszat met o.a. je lichaamseigen mRNA. Spijtig kun je het - ondanks mijn verzoek het niet laten om op de persoon te spelen. Lees jezelf nog maar 's terug en kijk dan of dat wat niet beter had gekund.

Verder ben ik wel klaar met je intrigante wijze van discussieren, mij daarin ter discussie stellen en dan op uiterst doorzichtige wijze een vraagstelling poneren om zo de discussie te kunnen laten afleiden/afglijden in een zinloze richting. Het geeft mij de indruk dat je vooral uit bent om jezelf te kunnen laten schitteren. :{w :W
Jammer, ik vond de discussie tussen jullie beiden juist een van de pareltjes die Fok de moeite waard maken: beide duidelijk goed ingelezen in het onderwerp en met een totaal andere visie, waardoor er een mooi evenwichtig beeld kan ontstaan uit de discussie.
In ieder geval bedankt voor je bijdrage, het heeft me een andere kijk gegeven op de huidige generatie vaccins
  Moderator dinsdag 19 januari 2021 @ 13:26:37 #29
5428 crew  miss_sly
pi_197504695
quote:
2s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 13:23 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Ik lees op de ene plek ' er zijn te weinig vaccins' en op de andere 'ze zijn er wel, maar er zijn te weinig mensen om ze te zetten'. Wat is het nou?
Volgens mij is het nog anders, namelijk dat we de tweede prik als opvolging van de eerste laten liggen tot die gezet kan worden. Dus drie weken. Zodat dat zonder problemen zal gebeuren.
[i]And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
[/i]
pi_197504729
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 13:04 schreef Xenorium het volgende:

[..]

Jeetje echt triest.. Waarom moet Nederland altijd weer een andere koers varen. Al sinds het begin van de coronacrisis, Nederland moet het altijd weer anders doen, het wiel opnieuw uitvinden en van mening afwijken. Vinden ze zichzelf extra speciaal of zo? We zijn niet 'the chosen people' hoor.. Man man.. Volgens mij zijn ze in de war.
Vroeger waren we daar trots op :Y
pi_197504736
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 11:03 schreef Xenorium het volgende:
Nederland staat nog steeds op 75k? WTF. Wij zijn gewoon het land met de minste vaccinaties van Europa, letterlijk. En gewoon niks opgeschoten..

Waarom is het niet duidelijk hoeveel vaccinaties gepland zijn voor deze week/ per dag. Lijkt net een bananenrepubliek .
Ah, daar hebben we de bananenrepubliek weer!
Nederland heeft niet letterlijk de minste vaccinaties van Europa.
pi_197504768
quote:
2s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 13:23 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Ik lees op de ene plek ' er zijn te weinig vaccins' en op de andere 'ze zijn er wel, maar er zijn te weinig mensen om ze te zetten'. Wat is het nou?
Er zijn te weinig vaccins. Dat is gewoon de reden. Er zijn heel veel mensen om ze te zetten.
  dinsdag 19 januari 2021 @ 13:31:05 #33
11091 SEMTEX
Mevr. Hoe-die-nie
pi_197504787
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 13:26 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Volgens mij is het nog anders, namelijk dat we de tweede prik als opvolging van de eerste laten liggen tot die gezet kan worden. Dus drie weken. Zodat dat zonder problemen zal gebeuren.
Dat klopt, maar ik las dus ergens dat er al 4 tot 5 ton vaccins gekoeld liggen. Er zijn nu circa 75.000 mensen gevaccineerd en per week doen we 15.000 nieuwe. Dan heb je toch over? Of ben ik niet de helderste der wiskundigen? Zou me niks verbazen..
"He who knows best, best knows how little he knows."
Thomas Jefferson
  dinsdag 19 januari 2021 @ 13:38:06 #34
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_197504928
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 13:26 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Volgens mij is het nog anders, namelijk dat we de tweede prik als opvolging van de eerste laten liggen tot die gezet kan worden. Dus drie weken. Zodat dat zonder problemen zal gebeuren.
Klopt. Er wordt (op dit moment) niet op gegokt dat de fabrikant ook over een paar weken voldoende vaccins levert. Per persoon worden dus gelijk twee doses gereserveerd.
  dinsdag 19 januari 2021 @ 13:43:47 #35
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_197505031
quote:
2s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 13:31 schreef SEMTEX het volgende:

[..]

Dat klopt, maar ik las dus ergens dat er al 4 tot 5 ton vaccins gekoeld liggen. Er zijn nu circa 75.000 mensen gevaccineerd en per week doen we 15.000 nieuwe. Dan heb je toch over? Of ben ik niet de helderste der wiskundigen? Zou me niks verbazen..
De 26 GGD's vaccineren ook, in totaal iets van 9.000/dag. Dat zijn op dit moment de medewerkers in de verpleeghuiszorg. In totaal 200.000 x 2 vaccins, in 2x 3 weken tijd.
  dinsdag 19 januari 2021 @ 13:52:46 #36
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_197505240
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 13:30 schreef 297534 het volgende:

[..]

Er zijn te weinig vaccins. Dat is gewoon de reden. Er zijn heel veel mensen om ze te zetten.
Er waren meer dan 450.000 vaccins en er zijn 75.000 prikken uitgedeeld. Hoezo te weinig vaccins ? Ze hadden nu al 200.000 prikken ver moeten zijn.
oeps spuit ellef. :D
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  dinsdag 19 januari 2021 @ 14:02:49 #37
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197505471
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 12:41 schreef Multatilu het volgende:

[..]

Hey Vallon, ik vondt dat de discussie eindelijk inhoudelijk gevoerd werd. George geeft je niet bij voorbaat ongelijk, maar hij wil dit toch gewoon gestaafd zien? Ik ben het wel met hem eens.
Er speelt een historie mee, die ik opnieuw zie gaan ontkiemen. De discussie en zijn wij van reactie ervaar ik als niets toevoegend om het dan niet eens kunnen zijn met wat hij ziet als enige juiste. Vervolgens dwaas vervallen in het machteloze "laat mij maar het onomstotelijke bewijs" als onderbouwing zien omdat scepsis niet past in de eigen overtuiging.
//--//
quote:
Blijkbaar heb jij informatie die veel medische wetenschappers die dit vaccin veilig achten niet hebben en daarmee ook niet bij overheden terecht komt die op basis hiervan besluiten moeten vormen. Daar ben ik oprecht benieuwd naar.
Dat veilig achten is vooral een perceptieding tussen dan gevolgen ondervinden of die zonder persoonlijk risico (kunnen/laten) toepassen.
Bommen zijn goed gebruikt, superveilig. Behalve wanneer ze dat fout/onjuist gebruik etc. , dat (eventueel) niet zijn.
Het is reden is om met levensingrijpende producten uiterst zorgvuldig en de toepassing daarvan om te gaan.

Die zorgvuldigheid en inhoudelijke afweging aangaande commercieel gedreven vaccins met voeten getreden. Zowel in de wenselijkheid van een toepassing, generiek hoe de acceptatieprocedures zijn verlopen en die inhoudelijk zonder (ethische) "discussie" door de politiek worden ingezet om een beleid te voeren.

Ik vind het spelen met levens om een (nieuw) invasief product; niet eerst een paar jaar in de beperkte setting van een testfase of aantoonbare noodzaak blijft.
Ik weet niet of het verkeerd gaat maar als het fout gaat zal de totale (wereld)bevolking daarvan de immense gevolgen kunnen ondervinden.
Stellen dat het vaccin volledig zal beantwoorden aan het doel, is nu op geen enkele zeker te stellen anders dan "hoopvol". We weten niet eens hoe lang het bij wie zal gaan werken.

Wanneer een medicus of wetenschapper stelt dat een handeling of een toevoeging veilig is en zg zonder enig risico, roeptoetert hij/zij uit de eigen nek. De gefÍteerde dokter wil het hanteren zodat de volgende patiŽnt aan de beurt kan komen.

Vaccins in het bijzonder geven wmb altijd risico die vooraf voor een individu niet is te duiden. Ik heb ook grote moeite dat men nu de "bevolking" op grote schaal gaat inenten met een experimenteel product dat voor de meerderheid niet noodzakelijk is.

[ Bericht 3% gewijzigd door Vallon op 19-01-2021 14:23:11 ]
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
  dinsdag 19 januari 2021 @ 14:07:46 #38
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_197505601
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 13:43 schreef freako het volgende:

[..]

De 26 GGD's vaccineren ook, in totaal iets van 9.000/dag. Dat zijn op dit moment de medewerkers in de verpleeghuiszorg. In totaal 200.000 x 2 vaccins, in 2x 3 weken tijd.
Dat betekent dus dat een aantal vaccins bijna 2 maanden in opslag blijven. Tegen die tijd heb je al 1 miljoen nieuwe vaccins binnen.

Je kan kiezen voor voorzichtig voorraadbeheer, maar dit is beschamend in een pandemie.

1 maand vertraging kan al 3000 doden verschil betekenen.
Gťťn kloon van tvlxd!
pi_197505660
Hoera!!

https://nos.nl/liveblog/2(...)kdown-verlengen.html

RIVM geeft wekelijks update over vaccinatiecijfers

Het RIVM gaat vanaf vandaag elke dinsdag bekendmaken hoeveel mensen zijn gevaccineerd. Op die dagen worden al de wekelijkse besmettingscijfers gepubliceerd. "Op termijn zijn de data ook beschikbaar in open datasets en op het coronadashboard van de Rijksoverheid", zegt het instituut.

Het RIVM zegt dat tot en met eergisteren in totaal 77.000 mensen zijn ingeŽnt. Het vaccineren begon op 6 januari.
  dinsdag 19 januari 2021 @ 14:17:13 #40
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197505800
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 13:26 schreef Wantie het volgende:

[..]

Jammer, ik vond de discussie tussen jullie beiden juist een van de pareltjes die Fok de moeite waard maken: beide duidelijk goed ingelezen in het onderwerp en met een totaal andere visie, waardoor er een mooi evenwichtig beeld kan ontstaan uit de discussie.
In ieder geval bedankt voor je bijdrage, het heeft me een andere kijk gegeven op de huidige generatie vaccins
Ik waardeer inhoud en nog meer waar mijn inzicht kan bijstellen en neem graag deel maar ik laat mij niet wegzetten met uitspraken die mij als en op de persoon structureel bewijfelen. Hoe zou je zelf reageren op zinsnedes:
quote:
0s.gif dinsdag 19 januari 2021 11:39 ... het volgende:
.. "Gigantisch' en 'buitenaards' zijn nogal overdreven en subjectief.
... Dus omdat jij het moeilijk vindt om het duidelijk uit te leggen doe je het maar niet?...
... jij neemt niet de moeite als scepticus om die te lezen, ....
... Ben je wel eens echt in discussie gegaan met mensen die dergelijk onderzoek hebben gedaan?
... Of roep je nu maar dat die 'nergens een verhaal hebben'?
... ik prefereer toch een wetenschappelijk artikel te geloven boven jouw blauwe ogen.
... Als ik zou weten dat jij een arts of wetenschapper bent ....
... ik ken je achtergrond niet, en dan zou ik zo'n uitspraak toch liever gestaafd ....
... Bron?
Het is persoonlijk, aanvallend, suggestief van aard en vooral om geponeerde zaken heel slinks uit hun context te brengen met het zijn maar wat "vraagjes" en "opmerkingen", dat mag toch ?
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
  dinsdag 19 januari 2021 @ 15:10:21 #41
482977 Kleurplaatje
Hoofdzakelijk lurker
pi_197507110
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 13:15 schreef Wantie het volgende:

[..]

GGD is dus een log ambtelijk apparaat waar de voormalige Sovjet-Unie jaloers op zou zijn...
Nederland is een land waarin de overheid tot een zakelijke moloch is verworden. Manager op manager op manager; regel op regel op regel; en uitzondering op uitzondering op uitzondering, zonder dat iemand de knoop doorhakt. Leiderschap is hier geen teken van daadkracht, maar van delegeren. Een beetje voor jou, een beetje voor mij en als het moeilijk wordt zien we wel verder. Of niet. Dat is met het vaccineren precies zo.

Ik ben oprecht ontdaan. Helemaal met de uitzichtloze avondklok in het verschiet, waar (als ik het een beetje aanschouw) helemaal geen vaccinatieperspectief of routekaart aan vastzit. We hebben gewoon jarenlang beleidsmakers en beleidsuitvoerders gehad die nooit verder dachten dan de dag van morgen. Dat zou in een beetje westers land toch gewoon niet mogen?
"Als rozijnen liggen te wellen, terwijl het recept krenten vermeldt, hebben die rozijnen dan zinloos geweld?"
pi_197508474
Einde van Nederland. Laat ons aub opgeslokt worden door Deutschland oder France.
pi_197508937
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 15:10 schreef Kleurplaatje het volgende:

[..]

Nederland is een land waarin de overheid tot een zakelijke moloch is verworden. Manager op manager op manager; regel op regel op regel; en uitzondering op uitzondering op uitzondering, zonder dat iemand de knoop doorhakt. Leiderschap is hier geen teken van daadkracht, maar van delegeren. Een beetje voor jou, een beetje voor mij en als het moeilijk wordt zien we wel verder. Of niet. Dat is met het vaccineren precies zo.

Ik ben oprecht ontdaan. Helemaal met de uitzichtloze avondklok in het verschiet, waar (als ik het een beetje aanschouw) helemaal geen vaccinatieperspectief of routekaart aan vastzit. We hebben gewoon jarenlang beleidsmakers en beleidsuitvoerders gehad die nooit verder dachten dan de dag van morgen. Dat zou in een beetje westers land toch gewoon niet mogen?
Als ik hier even op in mag haken, ik ben het met je eens dat er wel wat kansen gemist zijn. Voorbeeld is dat verhaal over pas later kunnen vaccineren dan de rest van europa omdat er pas zo rond december nagedacht werd over het feit van "joh, laten we eens bij gaan houden wie we vaccineren in een database". Dat had iemand in het begin al moeten verzinnen.

Maar wat jij aan geeft, van dat het vreemd is dat beleidsmakers hier niet jaren geleden over nagedacht hebben is een beetje kort door de bocht. Er wordt altijd een afweging gemaakt over waar tijd aan besteed moet worden als het gaat over inzet van mankracht en wat realistisch in de toekomst kan gebeuren. Ik vind het niet vreemd dat er de afgelopen jaren geen tijd is besteed aan het idee van "wat moeten we doen bij een wereldwijde pandemie", er zijn waarschijnlijk nog veel meer situaties die niet in de verwachting liggen maar die toch ineens voor kunnen komen. Op het moment dat er een meteoriet land in Berlijn hebben we daar waarschijnlijk ook geen draaiboek voor.

Je kan je maar voor bereiden op zoveel dingen, er is altijd wel iets dat je verrast.
deal with it
  dinsdag 19 januari 2021 @ 17:24:34 #44
482977 Kleurplaatje
Hoofdzakelijk lurker
pi_197510285
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 16:30 schreef RTB het volgende:

[..]

Als ik hier even op in mag haken, ik ben het met je eens dat er wel wat kansen gemist zijn. Voorbeeld is dat verhaal over pas later kunnen vaccineren dan de rest van europa omdat er pas zo rond december nagedacht werd over het feit van "joh, laten we eens bij gaan houden wie we vaccineren in een database". Dat had iemand in het begin al moeten verzinnen.

Maar wat jij aan geeft, van dat het vreemd is dat beleidsmakers hier niet jaren geleden over nagedacht hebben is een beetje kort door de bocht. Er wordt altijd een afweging gemaakt over waar tijd aan besteed moet worden als het gaat over inzet van mankracht en wat realistisch in de toekomst kan gebeuren. Ik vind het niet vreemd dat er de afgelopen jaren geen tijd is besteed aan het idee van "wat moeten we doen bij een wereldwijde pandemie", er zijn waarschijnlijk nog veel meer situaties die niet in de verwachting liggen maar die toch ineens voor kunnen komen. Op het moment dat er een meteoriet land in Berlijn hebben we daar waarschijnlijk ook geen draaiboek voor.

Je kan je maar voor bereiden op zoveel dingen, er is altijd wel iets dat je verrast.
Nee klopt. Maar het geeft mijns inziens wel de integraliteit en het gebrekkige vermogen (of misschien meer de nalatigheid) tot vooruitdenken weer bij de overheid. Daarnaast is het ook weer niet helemaal waar dat we niet gewaarschuwd zijn voor dergelijke signalen. Denk aan Q-koorts; de Mexicaanse griep of de SARS-golven van 2003. Het was ergens toch wel een beetje de slapende vulkaan die een keertje tot uitbarsting zou komen. Het was alleen de vraag wanneer. Daar hebben we nu spijtig genoeg een antwoord op.

Wat bovenal ergerlijk is, is het gegeven dat er vanuit mijn optiek teveel is gehandeld vanuit risico gestuurde toetsing. Nu is het inderdaad zo dat het pandemierisico laag was, maar niet verwaarloosbaar. De combi van het steeds kleiner worden van de wereld middels globalisering (Amsterdam-Singapore in 11 uur - met die logica is Wuhan zowat ook een buurstad) en de inkrimpingstrends ten aanzien van de zorg; het onderwijs e.d. maakt dat er wel een listig spel is gespeeld, waar alleen maar oog is geweest voor de zeer korte termijn. Het idee dat snel resultaat leidend is, is leuk en prima te billijken als profit je doel is, maar het is tegelijk alsof je constant all-in gaat op zwart, totdat ie een keer op rood valt.

Nu wil ik niet meteen oreren dat vroeger alles beter was, maar ik heb wel het idee dat we de laatste 10-15 jaar wel in de snel-snel-snel-maatschappij zijn gekomen. De lol van morgen is belangrijk en leidend, en dat terwijl het volgende week toch ook gewoon goed moet gaan. Dat is nu simpelweg teveel een ver-van-ons-bed-show.
"Als rozijnen liggen te wellen, terwijl het recept krenten vermeldt, hebben die rozijnen dan zinloos geweld?"
  Moderator woensdag 20 januari 2021 @ 12:49:11 #45
213134 crew  Momo
WLR en ESF hooligan
pi_197526630
https://coronabeeld.nl/

Een vaccinatie overzicht voor Nederland, niet direct door de overheid gemaakt, maar toch :)
pi_197526714
Gisteren toch nog 2000 vaccinaties gezet. Op dat tempo duurt 6 miljoen mensen vaccineren slechts 8 jaar. HOU VOL!
pi_197527052
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 12:54 schreef zoost het volgende:
Gisteren toch nog 2000 vaccinaties gezet. Op dat tempo duurt 6 miljoen mensen vaccineren slechts 8 jaar. HOU VOL!
Hoe kom je erbij dat er 2000 mensen zijn gevaccineerd gisteren?
pi_197527231
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 13:11 schreef Shaar12 het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat er 2000 mensen zijn gevaccineerd gisteren?
twitter
pi_197527481
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 13:19 schreef zoost het volgende:

[..]

[ twitter ]
Dat zijn geen nieuwe data. Dat is tot en met zondag 17 januari.
pi_197528937
Volgens de Jonge zijn er nu meer dan 100.000 gevacineerd.
ze gaan de 2e prik uitstellen maken ze 6 weken van
Ik heb er geen verstand van, maar is dat niet ontzettend link?
Gaat het virus dan niet "wennen" aan een vaccin en sterker worden.
pi_197529565
quote:
13s.gif Op dinsdag 19 januari 2021 12:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Geeft nu gewoon toe dat je faliekant miszat met o.a. je lichaamseigen mRNA. Spijtig kun je het - ondanks mijn verzoek het niet laten om op de persoon te spelen. Lees jezelf nog maar 's terug en kijk dan of dat wat niet beter had gekund.

Verder ben ik wel klaar met je intrigante wijze van discussieren, mij daarin ter discussie stellen en dan op uiterst doorzichtige wijze een vraagstelling poneren om zo de discussie te kunnen laten afleiden/afglijden in een zinloze richting. Het geeft mij de indruk dat je vooral uit bent om jezelf te kunnen laten schitteren. :{w :W
Ik heb een ding mis, ik geef dat toe, en je negeert gelijk de rest. Je doet gewoon heel resolute en onruststokende uitspraken zonder die te staven met bronnen. Dan neigt naar het verspreiden van misinformatie, dan wel desinformatie als het bewust gebeurd.
pi_197530842
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2021 14:19 schreef koemleit het volgende:

ze gaan de 2e prik uitstellen maken ze 6 weken van
Ik heb er geen verstand van, maar is dat niet ontzettend link?

Volgens deskundigen in Israel is het erg gevaarlijk wat ze in het VK met het Pfizervaccin doen, met die 12 weken tussen de eerste en tweede dosis. Kans aanwezig dat je dan alle eerste prikken voor jandoedel gezet hebt en opnieuw kunt beginnen.
  woensdag 20 januari 2021 @ 15:15:35 #53
277319 Tinos85
Gewoon lekker
pi_197530998
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2021 14:19 schreef koemleit het volgende:
Volgens de Jonge zijn er nu meer dan 100.000 gevacineerd.
ze gaan de 2e prik uitstellen maken ze 6 weken van
Ik heb er geen verstand van, maar is dat niet ontzettend link?
Gaat het virus dan niet "wennen" aan een vaccin en sterker worden.
EMA had geadviseerd de tweede prik tussen de drie en maximaal zes weken na de eerste prik.

https://www.nu.nl/algemee(...)pfizer-prik-uit.html
  woensdag 20 januari 2021 @ 15:30:14 #54
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197531399
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 14:33 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Ik heb een ding mis, ik geef dat toe, en je negeert gelijk de rest. Je doet gewoon heel resolute en onruststokende uitspraken zonder die te staven met bronnen. Dan neigt naar het verspreiden van misinformatie, dan wel desinformatie als het bewust gebeurd.
Zijn dat die stupide intrigerende persoonlijke getinte vragen waar je als vermeende wetenschapper antwoord op wilt hebben ? Ga dan eerst maar 's een echte studie doen om wat wijzer te worden maakt in communicatie daarvan.
Ik ga geen tijd verspillen aan iemand die stropopredenering als discussiemethode wil hanteren om zich te verheffen. :W
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
  woensdag 20 januari 2021 @ 15:41:53 #55
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_197531645
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2021 14:19 schreef koemleit het volgende:
Volgens de Jonge zijn er nu meer dan 100.000 gevacineerd.
ze gaan de 2e prik uitstellen maken ze 6 weken van
Ik heb er geen verstand van, maar is dat niet ontzettend link?
Gaat het virus dan niet "wennen" aan een vaccin en sterker worden.
Echt waar ? Ik weet niet of ik dan de 1ste wel ga halen. Loop risico op allergische reactie. Ik ga dat risico niet nemen als ik niet zeker weet dat het ook echt beschermt ga worden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_197531679
Ondanks dat er net in de persconferentie werd benoemd dat de 2e vaccinatie in de 6e week gegeven wordt, net een afspraak gemaakt en de GGD houdt nu nog steeds 21 dagen tussen de twee vaccinaties aan.
pi_197531862
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 15:41 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Echt waar ? Ik weet niet of ik dan de 1ste wel ga halen. Loop risico op allergische reactie. Ik ga dat risico niet nemen als ik niet zeker weet dat het ook echt beschermt ga worden.
Zeker wanneer je dit leest.

Israel’s virus czar says 1st dose less effective than Pfizer indicated

quote:
According to the Health Ministry, over 12,400 have people tested positive for coronavirus after receiving vaccine shots
quote:
During his talks with health officials on Tuesday, Ash also said that it was not certain the vaccine can protect against mutated variants of the coronavirus, according to the report.
  Moderator woensdag 20 januari 2021 @ 15:56:03 #58
213134 crew  Momo
WLR en ESF hooligan
pi_197531901
quote:
Omdat ze pas 1 dosis hebben gehad, waar er 2 horen. En dan nog steeds is de dekking geen 100%.
  woensdag 20 januari 2021 @ 15:58:20 #59
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_197531948
quote:
Ik wacht nog maar ff af, het is las ik wel hun bedoeling om op tijd de 2e prik te zetten. Maar dat is afhankelijk van tijdige levering. Ben geen 85+ dus voorlopig nog niet aan de beurt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  woensdag 20 januari 2021 @ 15:59:11 #60
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_197531975
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 15:56 schreef Momo het volgende:

[..]

Omdat ze pas 1 dosis hebben gehad, waar er 2 horen. En dan nog steeds is de dekking geen 100%.
En dan nog zegt het aantal besmettingen niks over de effectiviteit van het vaccin.

Je moet kijken naar de ziekenhuisopnames.
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
  woensdag 20 januari 2021 @ 16:11:02 #61
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_197532194
NU lees ik :

quote:
Om iets meer lucht te krijgen om de voorraad aan te vullen wordt ook de interval tussen de eerste en tweede prik verruimd. In de richtlijn voor het toedienen van het Pfizer-vaccin staan nu 19 tot 28 dagen, dat worden 35 tot 42 dagen.
}:|
Wil eerst eens zeker weten of het dan wel net zo goed werkt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  woensdag 20 januari 2021 @ 16:33:24 #62
308499 Dven
Voorbeelduser
pi_197532590
quote:
Het doel van vaccinatie 1 is dan ook niet direct om infectie te voorkomen maar om ernstige ziekte of de dood te voorkomen, een effect dat al sneller optreedt dan 'volledige' immunisatie.
  woensdag 20 januari 2021 @ 16:34:05 #63
308499 Dven
Voorbeelduser
pi_197532608
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2021 16:23 schreef christmastsunami het volgende:
Ik heb net begrepen dat de buurvrouw kan uitlaten, ja jackelien, mag uitlaten met een riempje.
Ik zorg er wel voor dat ze niet gaat pissen tegen een paaltje.

2021 mensen!
Oke Patricia. Goed en duidelijk verhaal weer.
pi_197532835
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 15:41 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Echt waar ? Ik weet niet of ik dan de 1ste wel ga halen. Loop risico op allergische reactie. Ik ga dat risico niet nemen als ik niet zeker weet dat het ook echt beschermt ga worden.
serieus? je reageert nu op mij?
en gaat mij dus als bron aanvoeren hiervoor? ik stel alleen vragen he, ik weet niks.

zo komen de verhalen wel de wereld in.
"ja ik las op internet dat het niet werk en het virus juist sterker wordt door onze manier van vaccineren"
  woensdag 20 januari 2021 @ 16:52:58 #65
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_197532985
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2021 16:45 schreef koemleit het volgende:

[..]

serieus? je reageert nu op mij?
en gaat mij dus als bron aanvoeren hiervoor? ik stel alleen vragen he, ik weet niks.

zo komen de verhalen wel de wereld in.
"ja ik las op internet dat het niet werk en het virus juist sterker wordt door onze manier van vaccineren"
Ik reageerde op de link in jouw post.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_197533169
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 16:52 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Ik reageerde op de link in jouw post.
hier gaat iets mis ;) want ik had geen link in m'n post.
pi_197533254
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
  woensdag 20 januari 2021 @ 17:09:11 #68
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_197533342
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2021 17:01 schreef koemleit het volgende:

[..]

hier gaat iets mis ;) want ik had geen link in m'n post.
Oeps my bad je hebt gelijk en het was idd niet jouw post waar ik op reageerde. :@
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_197533505
Begreep ik in de persco nou goed dat we ook hier die 2e prik gaan uitstellen om meer mensen de 1e te kunnen geven? Dat vind ik cowboypolitiek.
't Echte en 't ware!
  woensdag 20 januari 2021 @ 18:13:51 #70
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_197534849
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 17:17 schreef Japepk het volgende:
Begreep ik in de persco nou goed dat we ook hier die 2e prik gaan uitstellen om meer mensen de 1e te kunnen geven? Dat vind ik cowboypolitiek.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)izer-naar-zesde-week

quote:
Er wordt al langer gesproken over het uitstellen van de tweede dosis. De Nederlandse medicijnautoriteit CBG had eerder afgeraden om de tweede dosis nŠ zes weken te geven omdat de effectiviteit van de vaccins daarmee niet zeker is. "De effectiviteit van de vaccins is onderzocht en beoordeeld in grote klinische studies met tienduizenden deelnemers. Daarbij is voor het vaccin van Pfizer/BioNTech aangetoond dat het werkt als de twee prikken gegeven worden met een tussenperiode van drie tot maximaal zes weken."

Dat de tweede dosis van Pfizer/BioNTech nu verschuift naar de zesde week, is dus nog binnen de marge.
Maar eens afwachten hoe dit uit gaat pakken want er gaat vast nog wel meer bekend worden over dit onderwerp.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  woensdag 20 januari 2021 @ 18:25:43 #71
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_197535178
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant.
Kan hij niet gewoon beter niets zeggen dan mogelijk possibly maybe ?
pi_197535259
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant.
aha, nog meer fearmongering
pi_197535586
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant.
Dat zal wel heel erg kut zijn zeg.
  woensdag 20 januari 2021 @ 18:53:47 #75
432997 Ven1972
Man met humor
pi_197535761
Ik word volgende week gevaccineerd, dus ik krijg Moderna-vaccin toegediend.
Humor, serieus en vrolijk!
pi_197535993
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 18:45 schreef GS-Raw het volgende:

[..]

Dat zal wel heel erg kut zijn zeg.
Het lijkt er inderdaad op dat de antistoffen deze mutanten niet meer goed grijpen. Dus helaas pindakaas. _O-

2021 kan ook weer in de prullenbak, wachten we in 2022 weer op gemodificeerde vaccines. Tegen die tijd heb je weer verder gemuteerde virussen.. en zo gaat het maar door. Ik kijk er nu al naar uit! Wat een fantastisch leven zullen we hebben de komende jaren. *O*
  Moderator woensdag 20 januari 2021 @ 19:05:12 #77
213134 crew  Momo
WLR en ESF hooligan
pi_197536035
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 19:03 schreef Xenorium het volgende:

[..]

Het lijkt er inderdaad op dat de antistoffen deze mutanten niet meer goed grijpen. Dus helaas pindakaas. _O-

2021 kan ook weer in de prullenbak, wachten we in 2022 weer op gemodificeerde vaccines. Tegen die tijd heb je weer verder gemuteerde virussen.. en zo gaat het maar door. Ik kijk er nu al naar uit! Wat een fantastisch leven zullen we hebben de komende jaren. *O*
Jeetje wat negatief, voor een "misschien".
pi_197536138
quote:
Van Dissel: ’Vaccin mogelijk niet bestand tegen Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant’

DEN HAAG - Het Outbreak Management Team maakt zich zorgen over de opkomst van de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse variant van het coronavirus. Het is namelijk niet duidelijk of vaccins en eerdere infecties beschermen tegen deze mutanten.


De angst is dat antistoffen die ontstaan zijn door vaccinatie of eerdere infectie onvoldoende bescherming bieden. Of dat zo is, moet nader worden onderzocht, zegt RIVM-baas Jaap van Dissel woensdagmiddag tijdens een technische briefing in de Tweede Kamer.

Die onzekerheid vormt ook direct de voornaamste reden voor het advies om het aantal reisbewegingen te beperken. Het kabinet kondigde woensdag aan een vliegverbod in te stellen voor een hele rits aan landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk, Zuid-Afrika en heel Zuid-Amerika.

De avondklok, die het kabinet woensdagmiddag op tafel legde, zou zorgen voor een afname van 8 tot 13 procent in het reproductiegetal, schat Van Dissel. Exacte berekeningen over het effect zijn volgens de RIVM-chef niet te maken, omdat de maatregel niet op zichzelf kan worden onderzocht. De avondklok wordt in alle landen namelijk tegelijkertijd met andere maatregelen ingevoerd.
Het moet nog onderzocht worden. Waar ze die angst dan op baseren is me niet duidelijk.
pi_197536143
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 19:03 schreef Xenorium het volgende:

[..]

Het lijkt er inderdaad op dat de antistoffen deze mutanten niet meer goed grijpen. Dus helaas pindakaas. _O-

2021 kan ook weer in de prullenbak, wachten we in 2022 weer op gemodificeerde vaccines. Tegen die tijd heb je weer verder gemuteerde virussen.. en zo gaat het maar door. Ik kijk er nu al naar uit! Wat een fantastisch leven zullen we hebben de komende jaren. *O*
Gelukkig hebben onze grote leiders een plan B klaar liggen als de vaccins niet blijken te werken...toch?....
  woensdag 20 januari 2021 @ 19:10:04 #80
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_197536156
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 19:09 schreef Jappie81 het volgende:

[..]

Gelukkig hebben onze grote leiders een plan B klaar liggen als de vaccins niet blijken te werken...toch?....
Ja, de lockdown telkens met drie weken blijven verlengen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_197536195
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 19:05 schreef Momo het volgende:

[..]

Jeetje wat negatief, voor een "misschien".
Niet misschien, er zijn al lab testen gedaan. Groot deel van de antistoffen grijpen het gemuteerde virus niet meer. Er zijn meer antistoffen die zich toe spitsen op andere gedeelten van de spike protein maar wat al duidelijk is, is dat een vorige infectie van Covid of een vaccinatie in veel gevallen niet gaat bijdragen aan een positief verloop van een besmetting van een gemuteerde versie.

De vaccinaties zoals die nu bestaan gaan dus niet werken zoals gehoopt, echter is het wel zo dat het bij sommige mensen een soort van bescherming biedt. Het is in ieder geval geen 90% meer. Ik zou gokken dat het eerder 30 a 40% wordt.

Beter iets dan niets, maar dit gaat niet onze way out worden en dat is kut.
  Moderator woensdag 20 januari 2021 @ 19:14:59 #82
213134 crew  Momo
WLR en ESF hooligan
pi_197536267
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 19:11 schreef Xenorium het volgende:

[..]

Niet misschien, er zijn al lab testen gedaan. Groot deel van de antistoffen grijpen het gemuteerde virus niet meer. Er zijn meer antistoffen die zich toe spitsen op andere gedeelten van de spike protein maar wat al duidelijk is, is dat een vorige infectie van Covid of een vaccinatie in veel gevallen niet gaat bijdragen aan een positief verloop van een besmetting van een gemuteerde versie.

De vaccinaties zoals die nu bestaan gaan dus niet werken zoals gehoopt, echter is het wel zo dat het bij sommige mensen een soort van bescherming biedt. Het is in ieder geval geen 90% meer. Ik zou gokken dat het eerder 30 a 40% wordt.

Beter iets dan niets, maar dit gaat niet onze way out worden en dat is kut.
Heb je een linkje naar dit onderzoek waar je nu naar verwijst?
pi_197536365
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 19:14 schreef Momo het volgende:

[..]

Heb je een linkje naar dit onderzoek waar je nu naar verwijst?
Ik zal eens zoeken, heb het gister voorbij zien komen..
pi_197536407
Hier een artikel:

https://www.theguardian.c(...)riant-study-suggests


Er is meer maar de komende dagen zullen de nieuwsartikelen met bronnen en onderzoeken hier wel de revue passeren.

https://www.ft.com/content/943c8ca9-0c92-4366-8ab4-b569a1e123b8

quote:
A study of serum from 44 South Africans, who had previously been infected with earlier versions of the Sars CoV-2 virus, found that 90 per cent were not fully protected against the new variant -- and the antibodies in about half the sample were not at all protective.




[ Bericht 16% gewijzigd door Xenorium op 20-01-2021 19:25:52 ]
  woensdag 20 januari 2021 @ 19:22:27 #85
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_197536458
Als t niet anders is dan moeten ze de vaccins maar aanpassen. Dat zal dan ook wel gebeuren indien nodig. :)
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_197536519
quote:
7s.gif Op woensdag 20 januari 2021 17:04 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Van Dissel zegt dat het vaccin mogelijk niet bestand is tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse coronamutant.
Dat is nogal een uitspraak van hem, ben nieuwsgierig naar de onderbouwing
Op maandag voel ik me als Robinson CrusoŽ: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_197536588
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 19:20 schreef Xenorium het volgende:
Hier een artikel:

https://www.theguardian.c(...)riant-study-suggests

Er is meer maar de komende dagen zullen de nieuwsartikelen met bronnen en onderzoeken hier wel de revue passeren.

https://www.ft.com/content/943c8ca9-0c92-4366-8ab4-b569a1e123b8
[..]

Is er nog een verschil of je antistoffen aanmaakt doordat je daadwerkelijk corona hebt gehad of dat je gevaccineerd bent :?
Op maandag voel ik me als Robinson CrusoŽ: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_197536689
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 19:20 schreef Xenorium het volgende:
Hier een artikel:

https://www.theguardian.c(...)riant-study-suggests

Er is meer maar de komende dagen zullen de nieuwsartikelen met bronnen en onderzoeken hier wel de revue passeren.

https://www.ft.com/content/943c8ca9-0c92-4366-8ab4-b569a1e123b8
[..]

Dit is wel enigszins problematisch.

Ik dacht dat de wetenschap eerst nog zei dat coronavirussen niet zo snel muteren als bijvoorbeeld influenza.
  Moderator woensdag 20 januari 2021 @ 19:33:51 #89
213134 crew  Momo
WLR en ESF hooligan
pi_197536766
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 19:20 schreef Xenorium het volgende:
Hier een artikel:

https://www.theguardian.c(...)riant-study-suggests

Er is meer maar de komende dagen zullen de nieuwsartikelen met bronnen en onderzoeken hier wel de revue passeren.

https://www.ft.com/content/943c8ca9-0c92-4366-8ab4-b569a1e123b8
[..]

Ohja dat heb ik gisteren ook gepost, dacht dat je refereerde naar iets anders dan dat onderzoek onder 44 Zuid-Afrikanen. Ik wil wel eerst verder peer-reviewed onderzoek daarover zien, al zal daar iets meer tijd inzitten waarschijnlijk. :)
  woensdag 20 januari 2021 @ 20:03:38 #90
4259 JK
In for a penny, in for a pound
pi_197537610
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 18:45 schreef GS-Raw het volgende:

[..]

Dat zal wel heel erg kut zijn zeg.
Hoezo? Ze hebben +/- 6 weken nodig om het bestaande vaccin te tweaken voor een nieuwe mutatie, dus dan ga je gewoon voor nog een extra shot. Er komen nog vele varianten langs, dus gewoon om de zoveel weken/maanden een vaccin-update halen voor de komende jaren.
pi_197537778
quote:
13s.gif Op woensdag 20 januari 2021 15:30 schreef Vallon het volgende:

[..]

Zijn dat die stupide intrigerende persoonlijke getinte vragen waar je als vermeende wetenschapper antwoord op wilt hebben ? Ga dan eerst maar 's een echte studie doen om wat wijzer te worden maakt in communicatie daarvan.
Ik ga geen tijd verspillen aan iemand die stropopredenering als discussiemethode wil hanteren om zich te verheffen. :W
JIj doet resolute uitspraken zonder bronvermelding, ik ben geinteresseerd daarin, zou die bronnen wel willen zien.
Ik heb genoeg studies gedaan, heb wel wat gepubliceerd als wetenschapper en ben gelieerd aan een alleszins redelijk goed aangeschreven universiteit, waar ze erg blij met me zijn. Ik hoef me als wetenschapper iig niet te bewijzen.
Als iemand een opmerklijke uitspraak doet zonder bronnen te noemen, dan vraag ik daarnaar.

quote:
Het is sws onnatuurlijk om van buitenaf, met mRNA te gaan rotzooien waarvan de aanmaak is voorbehouden aan celkern (dwz DNA). Dit alles samen kan (veel) later uitmonden in een toxicologische tumorenlocatie. mRNA kan in dit verband beide kanten op werken, zowel verbeterend en bij anderen juist verslechterend.
Dat zijn nogal flinke uitspraken, en daar zou ik meer over willen lezen. Dus nogmaals: Heb je hier bronnen voor?
pi_197537988
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 20:03 schreef JK het volgende:

[..]

Hoezo? Ze hebben +/- 6 weken nodig om het bestaande vaccin te tweaken voor een nieuwe mutatie, dus dan ga je gewoon voor nog een extra shot. Er komen nog vele varianten langs, dus gewoon om de zoveel weken/maanden een vaccin-update halen voor de komende jaren.
Gaat hem vast worden inderdaad.
pi_197538019
quote:
9s.gif Op woensdag 20 januari 2021 19:31 schreef Gehrman het volgende:

[..]

Dit is wel enigszins problematisch.

Ik dacht dat de wetenschap eerst nog zei dat coronavirussen niet zo snel muteren als bijvoorbeeld influenza.
Dat klopt ook, alleen is er nu zoveel virus aanwezig dat de kans op mutaties gewoon groter wordt en er dus meer opduiken. Het is niet zo dat er 1 mutatie per maand is, maar meer dat er een bepaalde kans op mutatie is bij elke replicatie. Als je dan bedenkt dat het virus zich in elk geinfecteerd persoon miljoenen keren repliceert, en in miljoenen mensen aanwezig is, dan wordt de kans op mutaties al snel groter.

Derek Lowe postte gister in zijn uitstekende blog een stuk over memory B cells, het lange termijn geheugen van je immuunsysteem. Een immuun reactie van deze cellen van mensen die 6 maanden geleden geinfecteerd werden met SARS-CoV-2 waren effectiever tegen de Engelse en Braziliaanse mutatie dan meer recente B cellen van dezelfde mensen. Over tijd wordt de immuunreactie van die cellen diverser, anticiperend op eventuele mutaties.

https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2021/01/19/memory-b-cells-infection-and-vaccination
pi_197538053
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 20:03 schreef JK het volgende:

[..]

Hoezo? Ze hebben +/- 6 weken nodig om het bestaande vaccin te tweaken voor een nieuwe mutatie, dus dan ga je gewoon voor nog een extra shot. Er komen nog vele varianten langs, dus gewoon om de zoveel weken/maanden een vaccin-update halen voor de komende jaren.
Iedere week een vaccinatie 😂
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
  woensdag 20 januari 2021 @ 20:44:58 #95
487228 Draak31
Een jonge frisse vent
pi_197538777
Gewoon elke paar weken een nieuwe spuit halen. Net zo lang tot je lichaam volop in de aanval gaat tegen alles. Goed idee.
pi_197538990
Wat een blinde paniek weer zeg. Pfizer heeft eerder deze maand al aangegeven dat het vaccin waarschijnlijk ook werkt tegen de Zuid-Afrikaanse en Brazilaanse variant (https://www.pfizer.nl/nie(...)britse-coronamutatie) en daarnaast sluit ik me aan bij bovenstaand betoog van George.

Prima dat uit voorzorg vluchten uit Zuid-Afrika en Zuid-Amerika worden geweigerd, maar het is echt niet zo dat de huidige vaccins nu in de prullenbak kunnen.
  woensdag 20 januari 2021 @ 20:56:22 #97
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_197539005
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 20:15 schreef MoneyTalks het volgende:

[..]

Iedere week een vaccinatie 😂
Hugo wordt gillend gek. Dat gaat hij niet managen.
  woensdag 20 januari 2021 @ 20:58:04 #98
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_197539041
quote:
14s.gif Op woensdag 20 januari 2021 20:44 schreef Draak31 het volgende:
Gewoon elke paar weken een nieuwe spuit halen. Net zo lang tot je lichaam volop in de aanval gaat tegen alles. Goed idee.
Even 's ochtends tandenpoetsen en dan zelf je dagelijkse prik toedienen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
pi_197539196
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 20:55 schreef Stephen1985 het volgende:
Wat een blinde paniek weer zeg. Pfizer heeft eerder deze maand al aangegeven dat het vaccin waarschijnlijk ook werkt tegen de Zuid-Afrikaanse en Brazilaanse variant (https://www.pfizer.nl/nie(...)britse-coronamutatie) en daarnaast sluit ik me aan bij bovenstaand betoog van George.

Prima dat uit voorzorg vluchten uit Zuid-Afrika en Zuid-Amerika worden geweigerd, maar het is echt niet zo dat de huidige vaccins nu in de prullenbak kunnen.
Het enige wat je hoort is 'waarschijnlijk' zus, 'mogelijk' zo. Ik begrijp dat het geen exacte wetenschap is maar om iedereen maar vol te gaan spuiten met zoveel onzekerheid lijkt me ook wat dubieus.
En de geruchten dat vanwege tekorten het tweede shot vertraagd wordt, terwijl dat niet in de gebruiksaanwijzing stond, maakt het vertrouwen er niet beter op.
  woensdag 20 januari 2021 @ 21:20:48 #100
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_197539635
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 21:05 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het enige wat je hoort is 'waarschijnlijk' zus, 'mogelijk' zo. Ik begrijp dat het geen exacte wetenschap is maar om iedereen maar vol te gaan spuiten met zoveel onzekerheid lijkt me ook wat dubieus.
En de geruchten dat vanwege tekorten het tweede shot vertraagd wordt, terwijl dat niet in de gebruiksaanwijzing stond, maakt het vertrouwen er niet beter op.
Al dat gedraai, de bijna dagelijkse wijzigingen van beleid en strategie maakt het vertrouwen in ons Supreme Command er niet beter op. Die tweede prik later schijnt technisch te kunnen maar weer een andere strategie. Soms heb je het idee dat ze echt niet weten wat ze doen.
  woensdag 20 januari 2021 @ 21:22:19 #101
8076 JeOma
voor al uw recepten
pi_197539679
quote:
14s.gif Op woensdag 20 januari 2021 20:44 schreef Draak31 het volgende:
Gewoon elke paar weken een nieuwe spuit halen. Net zo lang tot je lichaam volop in de aanval gaat tegen alles. Goed idee.
Precies. Inclusief tegen je eigen stoffen. Lekker man, zo'n auto-immuun-ziekte!
Maar verder: gewoon lekker doorgaan met vaccineren, mensen! Laat die groepsimmuniteit tegen geen-idee-wat maar komen!
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
  woensdag 20 januari 2021 @ 22:13:42 #102
119165 satecl
Dorpsidioot.
pi_197540875
quote:
19s.gif Op woensdag 20 januari 2021 21:20 schreef Gunner het volgende:

[..]

Al dat gedraai, de bijna dagelijkse wijzigingen van beleid en strategie maakt het vertrouwen in ons Supreme Command er niet beter op. Die tweede prik later schijnt technisch te kunnen maar weer een andere strategie. Soms heb je het idee dat ze echt niet weten wat ze doen.
Dat weten ze ook niet.
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen.
  woensdag 20 januari 2021 @ 22:37:05 #103
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197541430
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 20:08 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

JIj doet resolute uitspraken zonder bronvermelding, ik ben geinteresseerd daarin, zou die bronnen wel willen zien.
Ik heb genoeg studies gedaan, heb wel wat gepubliceerd als wetenschapper en ben gelieerd aan een alleszins redelijk goed aangeschreven universiteit, waar ze erg blij met me zijn. Ik hoef me als wetenschapper iig niet te bewijzen.
Als iemand een opmerklijke uitspraak doet zonder bronnen te noemen, dan vraag ik daarnaar.
[..]

Dat zijn nogal flinke uitspraken, en daar zou ik meer over willen lezen. Dus nogmaals: Heb je hier bronnen voor?
Je leest de uitspraken als resoluut omdat ze niet passen in (je?) denkbeelden en mist daarin de kansrijke woorden waarna je doordraait in venijnig gedrag met wat iemand allemaal wel/niet is of suggestief (van plan) zou zijn. Ms moet/ga ik je inmiddels leren kennen om dat ad-hominem "gedrag" als niet opzettelijk bedoeld te beschouwen.

Verder zitten we hier niet bij een sponsor noch promotor die een publicatie doorneemt om zo wat postdoc lettertjes bij kunnen te schrijven op het conto. Doe zelf maar je best met een (onder)zoekertje om te overwegen of er wel 's problemen zouden kunnen ontstaan met/door vaccins en wellicht met mRNA (als dat bv verkeerd wordt samengesteld of net bij een verkeerd persoon wordt toegediend).
Ik ben (op Fok! om te relaxen) sws niet van plan om een bronnen als bewijsstrijd te voeren.
//--//
Ik hou het ontopic en dan is dit (niet zo) "vertrouwelijk EMA rapportje" informatief dat allerlei verbandhoudende vaccin-studies en aanbevelingen benoemd; voordat (hier specifiek Pfizer) ergens in 2024 voor commercieel gebruik kan worden goedgekeurd.
Vanzelfsprekend zal een "haastige" overheid daar geen nadruk willen leggen op "nog in te vullen" onvolledigheden die volgens haar adviseurs zg. niet van belang zouden zijn, maar als rugdekking wel wordt genoemd zodat het risico bij de "gebruiker" ligt.

Voor anderen die "onze" haakse discussie inhoudelijk interessant vinden, maakt deze link ms beter duidelijk dat er scepsis en risico is:
quote:
bron: humans
mRNA vaccines are being hailed in some quarters for their breakthrough technology, and while they do have some advantages over traditional vaccines, the fact remains that we simply do not know anything about their long-term effects.
Ik wacht de aanbevolen studies, naar verwachting media 2024, eerst af voordat ik mij zomaar iets laat toedienen dat mogelijk ook dan niet (meer) nodig is.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
  donderdag 21 januari 2021 @ 02:09:33 #104
464681 hollandia02
"The Young Boy"
pi_197543741
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 12:49 schreef Momo het volgende:
https://coronabeeld.nl/

Een vaccinatie overzicht voor Nederland, niet direct door de overheid gemaakt, maar toch :)
site down.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
  donderdag 21 januari 2021 @ 02:13:31 #105
464681 hollandia02
"The Young Boy"
pi_197543758
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 20:03 schreef JK het volgende:

[..]

Hoezo? Ze hebben +/- 6 weken nodig om het bestaande vaccin te tweaken voor een nieuwe mutatie, dus dan ga je gewoon voor nog een extra shot. Er komen nog vele varianten langs, dus gewoon om de zoveel weken/maanden een vaccin-update halen voor de komende jaren.
Het nieuwe normaal word elke week een prik halen.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
  donderdag 21 januari 2021 @ 10:07:55 #106
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_197545934
Wat is nu eigenlijk de bedoeling, de mensen die in januari hun eerste prik krijgen, krijgen nu pas eind februari/begin maart hun tweede ipv begin februari?
  donderdag 21 januari 2021 @ 10:09:58 #107
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_197545963
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 10:07 schreef WheeledWarrior het volgende:
Wat is nu eigenlijk de bedoeling, de mensen die in januari hun eerste prik krijgen, krijgen nu pas eind februari/begin maart hun tweede ipv begin februari?
zoiets
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
  donderdag 21 januari 2021 @ 10:14:10 #108
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_197546007
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 10:09 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

zoiets
Zal Hugo kennende wel niet de laatste last-minute wijziging zijn in de strategie.
  donderdag 21 januari 2021 @ 10:16:42 #109
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_197546030
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 10:14 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Zal Hugo kennende wel niet de laatste last-minute wijziging zijn in de strategie.
Zonder enig idee wat het effect gaat zijn op de effectiviteit van het vaccin.
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
  Moderator donderdag 21 januari 2021 @ 11:18:08 #110
213134 crew  Momo
WLR en ESF hooligan
pi_197547106
twitter

Alleen Bulgarije is langzamer
  donderdag 21 januari 2021 @ 11:37:34 #111
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_197547436
RTL

quote:
Wetenschappers van de Universiteit van Oxford werken aan nieuwe versies van het Oxford/AstraZeneca-vaccin. Die moeten bescherming bieden tegen de gemuteerde varianten van het coronavirus die zijn opgedoken in het Verenigd Koninkrijk, Zuid-Afrika en BraziliŽ, meldt de Britse krant The Telegraph.

De Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca verwees voor commentaar naar de Universiteit van Oxford. Daar zei een woordvoerder dat er zorgvuldig wordt uitgezocht in hoeverre de nieuwe varianten van het coronavirus bestand zijn tegen de vaccins en welke processen nodig zijn voor een snelle ontwikkeling van een aangepast coronavaccin.

De Britse premier Boris Johnson zei gisteren dat de Britse medicijn-toezichthouder klaar zal zijn voor het beoordelen en goedkeuren van een aangepast vaccin.

Resultaten van recente laboratoriumproeven wijzen erop dat het Pfizer/BioNTech-vaccin werkzaam is tegen de Britse variant, die zich snel over de wereld verspreidt. De farmaceut zegt snel met een analyse te komen van de werkzaamheid tegen de Zuid-Afrikaanse variant. Ook bij AstraZeneca, Moderna en Curevac doet men soortgelijke proeven.
Komt helemaal goed dus. geen reden voor paniek hoor, mja dat schijnen Rutte en van Dissel maar niet te kunnen snappen. :D
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_197548386
quote:
18s.gif Op woensdag 20 januari 2021 22:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je leest de uitspraken als resoluut omdat ze niet passen in (je?) denkbeelden en mist daarin de kansrijke woorden waarna je doordraait in venijnig gedrag met wat iemand allemaal wel/niet is of suggestief (van plan) zou zijn. Ms moet/ga ik je inmiddels leren kennen om dat ad-hominem "gedrag" als niet opzettelijk bedoeld te beschouwen.

Verder zitten we hier niet bij een sponsor noch promotor die een publicatie doorneemt om zo wat postdoc lettertjes bij kunnen te schrijven op het conto. Doe zelf maar je best met een (onder)zoekertje om te overwegen of er wel 's problemen zouden kunnen ontstaan met/door vaccins en wellicht met mRNA (als dat bv verkeerd wordt samengesteld of net bij een verkeerd persoon wordt toegediend).
Ik ben (op Fok! om te relaxen) sws niet van plan om een bronnen als bewijsstrijd te voeren.
//--//
Ik hou het ontopic en dan is dit (niet zo) "vertrouwelijk EMA rapportje" informatief dat allerlei verbandhoudende vaccin-studies en aanbevelingen benoemd; voordat (hier specifiek Pfizer) ergens in 2024 voor commercieel gebruik kan worden goedgekeurd.
Vanzelfsprekend zal een "haastige" overheid daar geen nadruk willen leggen op "nog in te vullen" onvolledigheden die volgens haar adviseurs zg. niet van belang zouden zijn, maar als rugdekking wel wordt genoemd zodat het risico bij de "gebruiker" ligt.

Voor anderen die "onze" haakse discussie inhoudelijk interessant vinden, maakt deze link ms beter duidelijk dat er scepsis en risico is:
[..]

Ik wacht de aanbevolen studies, naar verwachting media 2024, eerst af voordat ik mij zomaar iets laat toedienen dat mogelijk ook dan niet (meer) nodig is.
Dank je voor het posten van de link naar dat rapport! Een punt van zorg wat jij regelmatig naar voren hebt gebracht is dat de lipiden waarmee het mRNA omgeven is om het in het lichaam in te brengen nooit eerder zijn gebruikt en onderzocht. En dat het mis zou kunnen gaan met wat er achterblijft van het ingebrachte mRNA.

Maar op bladzijde 62 van dit rapport lees ik:
quote:
In accordance with EMA RMP guidance for COVID-19 vaccines, the below factors were taken into consideration for the generation of the safety specification and are not determined to be identified or potential risks.

The vaccine construct and the formulation. The COVID-19 mRNA vaccine consists of non-infectious, non-replicating RNA in a lipid-based formulation, which delivers the RNA to cells in the immunized person. Protein expression from the RNA is transient, and as is RNA itself. There is no toxicity associated with the LNP or its metabolism (Study reports 38166 and 20GR142). Vacuolation of hepatocytes was observed in rat toxicity studies and believed to be associated with the uptake of the LNP and was without evidence of any effect on liver function. The liver vacuolation was reversed approximately 3-weeks after the last administration.

The degradation of the active substance / antigen and potential impact on safety related to this; (e.g. for mRNA-based vaccines). Like endogenous mRNA in the cytosol, vaccine RNA in cytosol is degraded. The COVID-19 mRNA contains no known toxic products of the degradation of the RNA or the lipids in the formulation.
Dus er zijn in ieder geval twee op studies gebaseerde rapporten over de toxicity van de lipiden die het mRNA omgeven, en we kunnen hieruit opmaken dat de conclusie was dat er geen toxicity was. Ook heeft men de potentie op de veiligheid bekeken van de afbraakproducten van het vaccin en ook daar ziet men geen bekende toxische producten omdat het op dezelfde manier als lichaamseigen mRNA wordt afgebroken.

Jij zult het hier niet mee eens zijn, je vindt dit rapport immers een 'niet zo vertrouwlijk EMA rapportje', maar als ik moet kiezen tussen een batterij experts die dit soort onderzoek als hun werk doen, en iemand die op hier op fok komt om te relaxen, dan weet ik wel wie ik zou geloven.

En natuurlijk, men weet niet alles, men weet nooit alles. Elke beslissing die je neemt in je leven heeft enige vorm van risico, maar daarom doet men dit soort onderzoeken, om de risico's in kaart te brengen. Maar sommigen zullen er op blijven wijzen dat een hele kleine kans ook een kans is, en dat men het dus niet weet.
  donderdag 21 januari 2021 @ 12:46:52 #113
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_197548869
@George_of_the_Jungle wat is jouw visie op het uitstellen van de tweede prik met 3 weken zoals NL nu ook gaat doen?
pi_197548876
Oh jee...

Grote brand bij Serum Institute in India, grootste vaccinproducent ter wereld
In het Serum Institute of India, de grootste vaccinproducent ter wereld, woedt vanmiddag een grote brand. De fabriek, gelegen in Pune in het westen van India, is samen met AstraZeneca en Oxford University bezig met de ontwikkeling van het Covishield-coronavaccin. De productie van het vaccin is niet in gevaar, meldt Reuters op basis van bronnen.

Buitenlandredactie 21-01-21, 12:35
Het vuur brak donderdagmiddag (plaatselijke tijd) uit in de Indiase stad Pune in een gebouw vlak bij Terminal 1 van het instituut, meldt het Indiase nieuwsagentschap ANI. Volgens Reuters is een pand getroffen dat nog in aanbouw is.

?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.8&desiredformat=webp

Serum Institute of India werd opgericht in 1966 en groeide uit tot de grootste vaccinproducent ter wereld. In de strijd tegen Covid-19 werkt de farmaceut aan de productie van het coronavaccin genaamd ‘Covishield’, ontwikkeld door AstraZeneca en Oxford University.

Miljoenen dosissen
In de fabriek worden miljoenen dosissen van vaccins geproduceerd. Volgens diverse media, waaronder Reuters, is de productie van de vaccins tegen Covid-19 niet getroffen door de brand. Ook de lokale tv-zender NDTV zei dat het onwaarschijnlijk is dat het vuur de productie van het coronavaccin zou belemmeren.

De brandweer is massaal uitgerukt om de vlammen te bestrijden. De oorzaak van de brand, die een enorme rookontwikkeling veroorzaakt, is nog niet bekend. Ook is nog onduidelijk of er slachtoffers zijn.

bron https://www.ad.nl/buitenl(...)ter-wereld~a7650f85/
pi_197549245
Interessant artikel over perspectief nadat je je tweede dosis van het vaccin hebt gehad. Deze schrijver stelt dat het schadelijk is dat we nog 0,0 perspectief bieden aan mensen die reeds gevaccineerd zijn, dat iedereen zich alsnog aan dezelfde maatregelen moet houden, enz. Het gaat hier niet zo zeer over 'voordeeltjes' of privileges maar over zaken als mondkapjes en visite, en het loslaten van angst voor Covid en het dagelijks praten over Covid:

quote:
Op-Ed: Throw Away Your Mask After COVID Vaccination?
— Vinay Prasad says it's probably safe


by Vinay Prasad, MD, MPH January 19, 2021

This is one-half of a point/counterpoint pair of articles regarding the need for infection-control precautions by people who've received their full COVID-19 vaccinations. Here, Vinay Prasad, MD, MPH, argues that it will be OK to drop the mask or allow nursing home visits following immunization. Click here for the counterpoint by David Aronoff, MD.

Recently, a spirited discussion was sparked on social media: is it acceptable to relax masking 14 days after the second COVID-19 vaccine dose? Having spent some time thinking about the topic, and discussing with colleagues, I have reached two conclusions. First, it is a tradeoff with residual uncertainties, and reasonable people can disagree. But also, I favor the view that generally, 14 days after vaccination, we can relax some restrictions.

The caveats

It is important to be upfront with the caveats. Everything I say applies to average people in the community -- I am not speaking about enhanced precautions in high-risk settings like nursing homes or medical centers. My argument is contingent on there being no "vaccine escape," that is, no mutation in the coronavirus that markedly reduces vaccine efficacy. If that happens, may God help us. I am not sure we will make it.

Finally, my argument is appropriate for most places and most times, but if health systems are overwhelmed, e.g., as we saw in places like southern California or New York City, it might be reasonable to temporarily increase precautions. Additionally, my guiding principle does not apply to businesses, such as grocery stores or pharmacies, which can and will enforce their own policies.

Now, having said that: for most people, once you get 14 days out of your second dose of vaccine, I believe you can ease up on masking or another restriction, such as visiting a loved one for lunch or having more than one person visit a nursing home at the same time, or a small gathering of vaccinated people for dinner without masks.

The data

There are three lines of evidence that I wish to offer for my claim. First, consider the efficacy of the vaccine. The efficacy of the two mRNA vaccines is superb, offering 95% reduction in the rate of acquisition of symptomatic COVID-19 in randomized trials. That is a remarkable result. But the key statistic here is one step beyond the vaccine efficacy. If you get two doses of the vaccine, and if you remain asymptomatic 14 days after the second dose, what is the probability you will develop COVID-19? For Moderna, the answer is there is a 99.92% chance that you won't. Only 12 cases occurred after this time in 14,550 actively vaccinated people in the trial, while the control arm experienced nearly 3.5% cumulative incidence. For Pfizer, only eight cases occurred amongst people who had completed a second dose and went 7 days without symptoms, again a 99.95% chance of not getting COVID if one remained asymptomatic a week after the second dose. In other words, if you get 14 days past the second dose, and feel fine, the likelihood you will get COVID-19 in these studies is very low. Some argue that in the real world -- where folks are not as motivated as trial participants -- the rate of SARS-CoV-2 acquisition might be higher, and thus relaxing rules riskier. But this logic cuts both ways: if people in the real world are less compliant, then the rules might be relaxed no matter what we say.

Next, consider the risk of spreading SARS-CoV-2 to others. That risk is in part driven by symptomatic infections which are exceedingly rare after second doses. Risk of spreading is diminished by the brisk immune response that occurs after symptomatic infection once someone is vaccinated. In the Moderna study, there were 30 cases of severe COVID overall and zero in the vaccination arm. Less symptomatic and less severe COVID will result in a lower propensity to propagate SARS-CoV-2. Moreover, studies of both recombinant antibody products speed viral clearance from airways. If the body is primed to manufacture anti-spike antibodies through vaccination, there is likely a similar rapid clearance and subsequent reduction in infectiousness occurs.

What about asymptomatic infection and so-called silent spread? In the Moderna trial, swabs taken from asymptomatic participants as they were receiving dose 2 showed a roughly 60% reduction in PCR positivity. It is likely that a second dose and longer asymptomatic period will result in greater reduction in PCR positivity. Preliminary data from AstraZeneca's ChAdOx1 vaccine also showed reduced in asymptomatic PCR detection. In short, it is highly likely that receipt of vaccination and a 14-day asymptomatic period afterward results in both personal protection and reduced likelihood of ongoing viral propagation.

Third, what is the effect size of masks? More correctly -- what is the effect size of masks 14 days after a vaccine with 95% efficacy? What is the effect of masks if PCR positivity is only 1 in 1,000 amongst asymptomatic people? I think we must confront a forgotten truth. Masks make sense not because we have perfect randomized controlled trial data showing they protect the wearer, or others, but based on bio-plausibility, and the precautionary principle, they were a reasonable public health measure to incorporate.

Authors of a 2020 update to the Cochrane review wrote, "Compared to no masks there was no reduction of influenza-like illness (ILI) cases (risk ratio 0.93, 95% CI 0.83-1.05) or influenza (risk ratio 0.84, 95% CI 0.61-1.17) for masks in the general population, nor in healthcare workers (risk ratio 0.37, 95% CI 0.05-2.50)." But the truth is none of these trials perfectly fits the moment. And we never did a cluster RCT of cloth masks -- as they are used in the politically torn U.S. -- to clarify the effect size with SARS-CoV-2.

The truth is I wear a cloth mask and I quite like it. But I have seen no data that can tell me the added benefit of masks 14 days after vaccination with 95% efficacy. It's the biological equivalent of asking what happened before the Big Bang. If you ask, what is the evidence that it's safe to stop wearing a mask, I say, what is the evidence that it's still beneficial?

This same line of thinking applies to other restrictions that could be eased instead. What evidence supports restricting nursing home visitors, if all parties are vaccinated and masked? What evidence supports banning a small dinner, if everyone has had the vaccine? There is no evidence that supports these continued prohibitions.

Knowing these three facts allows us to put it all together. Is it reasonable to tell someone that, if they are asymptomatic 14 days after the second vaccine, they are highly unlikely to get COVID-19, and also less likely to spread the virus -- both by having less severe disease, less asymptomatic carriage, clearing virus faster, stronger antibody responses, and fewer symptomatic cases? Absolutely, is my view.

It is then reasonable to say that the theoretical benefit of the mask may be so small that easing up on its use is fine. Alternatively, you might keep the mask, but ease up on something else, and, to be honest, most people might actually prefer a different concession. You might choose to see family instead, or have a gathering with your vaccinated friends. Getting vaccinated is like getting a stack of tickets at Chuck E. Cheese -- you get to decide what to trade them in for!

The politics/sociology

Some contend my stance will undermine efforts to normalize masks, send mixed messages to the public. That's possible, but it is also possible that my message empowers and excites people to get vaccinated, which is the only viable path out of the nightmare we find ourselves in. I think the less scientists manipulate their statements while trying to guess the response the better. I have tried to be fully transparent in my thinking on this topic. None of us knows the second or third order effects. If we distort the facts and bang on harder about prolonged mask use or other restrictions, will the world actually be better? Or will we provoke a deep backlash that has been brewing for some time? Do we risk losing some folks who might otherwise get vaccinated? I am not an incarnation of God, so I don't know. I worry that the likes and retweets on social media encourage the fearful message rather than the correct one.

Public health experts have reminded me to talk about despair. We are all facing it, and when you clamp down on a society with restrictions, a free society can only bear it for so long. There must be a path out of it, and easing restrictions -- particularly when the burden may outweigh the unproven, theoretical, and at best highly marginal benefit -- is a great way to renew optimism. Folks who spend time doing boots on the ground public health share their view with me that this is a great place to start.

The last objection I want to discuss is that my policy is not the safest policy. It is not absolute safety. Indeed, I acknowledge this is true. But I disagree that wearing a mask is absolute safety. I disagree that only one nursing home visitor is the safest policy, and only having a picnic outside is safest. Only truly becoming a hermit is absolute safety. Lock yourself in home, and get all foodstuffs delivered. When you go out, always wear an N95, and do this even a year or two after vaccination. After all, who knows if the vaccine will wear off? None of us really wants absolute safety. We seek reasonable safety, and I will defend the proposition that is achieved merely by a prolonged asymptomatic period after second vaccination and after that something can be relaxed -- and there are several options.

The end of COVID

COVID-19 will someday no longer be the topic of daily and breathless news coverage. The virus may always circulate, and some people may always get sick, but the real end will be when we stop thinking about it every moment of every day. That's how this pandemic will end. Not with a bang, but a whimper.

People need to know that there is light at the end of the tunnel because there is.

Vaccination in the absence of viral escape is the way out of this. Once a person is a sufficient time and distance away from the second shot, and if they are feeling well, we can start to view them differently. They are less a vector for the transmission of a plague, and more a real person -- with hopes and wants and desires and seeking connection. In such a moment, if they remove their mask to share a smile with me, I can promise you, I will lower my mask, and smile back.

Vinay Prasad, MD, MPH, is a hematologist-oncologist and associate professor of medicine at the University of California San Francisco, and author of Malignant: How Bad Policy and Bad Evidence Harm People With Cancer.
Relevante toevoeging: https://twitter.com/VPrasadMDMPH/status/1351615669259833345

Deze man gaat uit van het principe dat het onethisch en onverantwoord is dat veel wetenschappers in het publieke debat een loopje nemen met de feiten om een bepaald gedragswetenschappelijk wenselijk gedrag te realiseren. Bijvoorbeeld als er geroepen wordt: "Ongeacht of je gevaccineerd bent, moet je verplicht mondkapjes blijven dragen en voorzichtig zijn met sociale contacten." Hij stelt dat dit op den duur zal leiden tot verminderd draagvlak voor maatregelen en verminderde bereidheid om zich te laten vaccineren.
pi_197549444
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 13:06 schreef Vasilevski het volgende:
Interessant artikel over perspectief nadat je je tweede dosis van het vaccin hebt gehad. Deze schrijver stelt dat het schadelijk is dat we nog 0,0 perspectief bieden aan mensen die reeds gevaccineerd zijn, dat iedereen zich alsnog aan dezelfde maatregelen moet houden, enz. Het gaat hier niet zo zeer over 'voordeeltjes' of privileges maar over zaken als mondkapjes en visite, en het loslaten van angst voor Covid en het dagelijks praten over Covid:
[..]

Relevante toevoeging: https://twitter.com/VPrasadMDMPH/status/1351615669259833345

Deze man gaat uit van het principe dat het onethisch en onverantwoord is dat veel wetenschappers in het publieke debat een loopje nemen met de feiten om een bepaald gedragswetenschappelijk wenselijk gedrag te realiseren. Bijvoorbeeld als er geroepen wordt: "Ongeacht of je gevaccineerd bent, moet je verplicht mondkapjes blijven dragen en voorzichtig zijn met sociale contacten." Hij stelt dat dit op den duur zal leiden tot verminderd draagvlak voor maatregelen en verminderde bereidheid om zich te laten vaccineren.
Is lastig.
Ten eerste wordt privileges geven aan gevaccineerden gezien als een indirect dwangmiddel om zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Verder is het lastig te handhaven als er een met mondkapje op de supermarkt in moet en de ander niet.
Ik denk dat het probleem is dat mensen het grotere geheel nog steeds niet kunnen overzien. Nog steeds hoor je mensen die het allemaal onzin vinden omdat ze niet tot een kwetsbare groep horen.
  donderdag 21 januari 2021 @ 13:20:55 #117
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197549540
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 12:21 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Dank je voor het posten van de link naar dat rapport! Een punt van zorg wat jij regelmatig naar voren hebt gebracht is dat de lipiden waarmee het mRNA omgeven is om het in het lichaam in te brengen nooit eerder zijn gebruikt en onderzocht. En dat het mis zou kunnen gaan met wat er achterblijft van het ingebrachte mRNA.

Maar op bladzijde 62 van dit rapport lees ik:
[..]

Dus er zijn in ieder geval twee op studies gebaseerde rapporten over de toxicity van de lipiden die het mRNA omgeven, en we kunnen hieruit opmaken dat de conclusie was dat er geen toxicity was. Ook heeft men de potentie op de veiligheid bekeken van de afbraakproducten van het vaccin en ook daar ziet men geen bekende toxische producten omdat het op dezelfde manier als lichaamseigen mRNA wordt afgebroken.

Jij zult het hier niet mee eens zijn, je vindt dit rapport immers een 'niet zo vertrouwlijk EMA rapportje', maar als ik moet kiezen tussen een batterij experts die dit soort onderzoek als hun werk doen, en iemand die op hier op fok komt om te relaxen, dan weet ik wel wie ik zou geloven.

En natuurlijk, men weet niet alles, men weet nooit alles. Elke beslissing die je neemt in je leven heeft enige vorm van risico, maar daarom doet men dit soort onderzoeken, om de risico's in kaart te brengen. Maar sommigen zullen er op blijven wijzen dat een hele kleine kans ook een kans is, en dat men het dus niet weet.
Stop nu toch 's een keer met mij af te doen als iemand die ook maar wat blŤrt en al zou ik dat doen dan heeft het geen pas dat op te merken, dat doe ik bij jou ook niet.

Nee, er zijn maar 2 van de 4 lipiden bekend met wat ze precies doen (Cholesterol & DSPC).
En ik kijk wat verder dan alleen dit soort details die dan helaas wel mijn vermoeden voeden dat het doel van toestemming kennelijk vooral is/was om middelen in de markt te kunnen zetten.
• De twee studies (reports 38166 and 20GR142) die je selectief noemt, haddden een heel ander doel namelijk het vaccin als geheel in/op laboratoriumratten testen (3 weken met 2 tot 3 doses).
Het is normaal dat gebruikte stoffen in een middel OOK afzonderlijk worden getest voordat die on samenstelling worden gebruikt. Hierbij mag worden verwezen naar een andere studie zoals dat
• Er is geen studie te vinden omtrent de ALC315 en ALC159 LNP's als gebruik in/bij het Pfizer vaccin. Doorgaans wordt geŽist dat vooraf apart wordt onderzocht of en wat de schadelijkheid is van niet werkzame hulpstoffen om een middel in te brengen. Dat is nu kennelijk niet nodig gebleken.
Verder zou het fijn zijn dat Pfizer precies vertelt hoe hun mRNA versie, dwz de volledige codering en wmb ook productiewijze. Ik wil kunnen vaststellen hoe precies zij het "Spike ProteÔne" in hun mRNA hebben geprogrammeerd.

Dan mag je vinden dat "ik" zeur en het allemaal wel meevalt. Deze insteek i er vooral ťťn van een subjectieve overtuiging en mag niet betekenen dat de vraag onterecht is omdat omdat belanghebbende experts dat "zelf" niet nodig vinden.
• Als ik bv een verwijzing zie in een officieel EMA rapport naar een onderzoek dat niet eens bestaat, ja ik snap een menselijke typefout, sterkt dat niet mijn vertrouwen in die "experts" die zich baseren op - kennelijk - ongelezen rapporten.

Kennelijk heb je geen gevoel voor kritisch lezen of dat ik je - nofi - op de ziel trap want mijn duiding van "niet zo vertrouwelijk EMA rapportje" is vooral dat het uitgebreide rapport WEL VETROUWELIJK is (confidential) maar dat iemand :P het wel vindbaar heeft laten rondslingeren.
Wat weer erg prettig is omdat we anders de belangwekkende inhoud niet zouden kunnen hebben beoordelen.

Het argument dat niet alles bekend is etc.etc. zijn vooral drogredenen om iets wat onduidelijk dan maar te accepteren om het maar niet te hoeven bespreken. Zeker wanneer nog iets gebruikt wordt al proef, wat het hier is, moet expliciet worden aangestipt dat er onduidelijkheden zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 21-01-2021 13:30:51 ]
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_197549732
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 13:06 schreef Vasilevski het volgende:

Deze man gaat uit van het principe dat het onethisch en onverantwoord is dat veel wetenschappers in het publieke debat een loopje nemen met de feiten om een bepaald gedragswetenschappelijk wenselijk gedrag te realiseren. Bijvoorbeeld als er geroepen wordt: "Ongeacht of je gevaccineerd bent, moet je verplicht mondkapjes blijven dragen en voorzichtig zijn met sociale contacten." Hij stelt dat dit op den duur zal leiden tot verminderd draagvlak voor maatregelen en verminderde bereidheid om zich te laten vaccineren.
Ze moeten niet gaan zeuren.
Draagvlak is er door grote hoeveelheid wappies toch al niet.

En door nu al privileges te geven gaat het ook wel ver.

Al ben ik er op den duur absoluut wel voor.
Als het op grote schaal is uitgerold dan vind ik wel dat je moet gaan zeggen laten we het duidelijk maken wie wat kan doen. Alleen vliegen als je een vaccin gehad hebt, alleen dit of dat met vaccin.
Mondkapjes niet meer als je al vaccin gehad hebt.

Alleen kun je dat nu nog niet gaan zeggen, zeker niet in NL niet.

En die onzin van ''geen perspectief'' is gewoon mentale onzin. Dat is dan zwakheid van iemand zelf.
pi_197550677
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 13:20 schreef Vallon het volgende:

[..]

Stop nu toch 's een keer met mij af te doen als iemand die ook maar wat blŤrt en al zou ik dat doen dan heeft het geen pas dat op te merken, dat doe ik bij jou ook niet.

Nee, er zijn maar 2 van de 4 lipiden bekend met wat ze precies doen (Cholesterol & DSPC).
En ik kijk wat verder dan alleen dit soort details die dan helaas wel mijn vermoeden voeden dat het doel van toestemming kennelijk vooral is/was om middelen in de markt te kunnen zetten.
• De twee studies (reports 38166 and 20GR142) die je selectief noemt, haddden een heel ander doel namelijk het vaccin als geheel in/op laboratoriumratten testen (3 weken met 2 tot 3 doses).
Het is normaal dat gebruikte stoffen in een middel OOK afzonderlijk worden getest voordat die on samenstelling worden gebruikt. Hierbij mag worden verwezen naar een andere studie zoals dat
• Er is geen studie te vinden omtrent de ALC315 en ALC159 LNP's als gebruik in/bij het Pfizer vaccin. Doorgaans wordt geŽist dat vooraf apart wordt onderzocht of en wat de schadelijkheid is van niet werkzame hulpstoffen om een middel in te brengen. Dat is nu kennelijk niet nodig gebleken.
Verder zou het fijn zijn dat Pfizer precies vertelt hoe hun mRNA versie, dwz de volledige codering en wmb ook productiewijze. Ik wil kunnen vaststellen hoe precies zij het "Spike ProteÔne" in hun mRNA hebben geprogrammeerd.

Dan mag je vinden dat "ik" zeur en het allemaal wel meevalt. Deze insteek i er vooral ťťn van een subjectieve overtuiging en mag niet betekenen dat de vraag onterecht is omdat omdat belanghebbende experts dat "zelf" niet nodig vinden.
• Als ik bv een verwijzing zie in een officieel EMA rapport naar een onderzoek dat niet eens bestaat, ja ik snap een menselijke typefout, sterkt dat niet mijn vertrouwen in die "experts" die zich baseren op - kennelijk - ongelezen rapporten.

Kennelijk heb je geen gevoel voor kritisch lezen of dat ik je - nofi - op de ziel trap want mijn duiding van "niet zo vertrouwelijk EMA rapportje" is vooral dat het uitgebreide rapport WEL VETROUWELIJK is (confidential) maar dat iemand :P het wel vindbaar heeft laten rondslingeren.
Wat weer erg prettig is omdat we anders de belangwekkende inhoud niet zouden kunnen hebben beoordelen.

Het argument dat niet alles bekend is etc.etc. zijn vooral drogredenen om iets wat onduidelijk dan maar te accepteren om het maar niet te hoeven bespreken. Zeker wanneer nog iets gebruikt wordt al proef, wat het hier is, moet expliciet worden aangestipt dat er onduidelijkheden zijn.
Dat waren de enige twee rapporten die daar genoemd werden. Ik ben dus niet selectief geweest, maar heb alle rapporten die in die passage genoemd werden, vernoemd. Ik kan de twee desbetreffende rapporten niet 1,2,3 vinden, maar als je een link hebt lees ik ze graag.
Ik lees overigens ook over een andere study, die wel ALC315 en ALC159 heeft onderzocht, dat wordt door de MHRA genoemd. Hier , en uiteraard in proefdieren.
quote:
Study PF-07302048: Single dose pharmacokinetics study of ALC-0315 and ALC-0159 following intravenous bolus injection of a nanoparticle formulation in rats
Dus dergelijke studies zijn wel gedaan, maar voor ons, als buitenstaanders, vrij lastig te ontdekken heb ik het idee. Dat betekent niet dat ze niet gedaan zijn, zoals jij zei.

Derek Lowe heeft ook een blog geschreven over de lipiden bij mRNA vaccins, en dan wordt ook duidelijk dat er echt al heel veel onderzoek is gedaan naar lipiden als gebruik in de farmacologie. Zie hier.

Vrij aan het begin van deze pagina wordt gelinked naar een document welke gehost wordt door de WHO waarin de volledige code van het mRNA vaccin van Pfizer staat.
Het volledige productie proces van Pfizer achterhalen zal lastiger zijn, maar zijn wel dingen door de EMA beoordeelt worden, en dan vooral met betrekking tot het waarborgen van veiligheid (hoe wordt voorkomen dat er iets misgaat, welke processen zijn er en hoe worden ze gebruikt met betrekking tot het detecteren van fouten in de productie mochten die voorkomen, hoe wordt de kwaliteit van het product bepaalt etc). Ergens kan ik wel begrijpen dat dergelijke informatie niet gewoon op straat wordt gegooid aangezien er dan een legertje bedrijven klaarstaat om dat te kopieren, zonder zelf geinvesteerd te hebben in het onderzoek wat erachter schuil gaat. En als het wel openbaar is, ik heb niet de kennis (en tijd) om de duizenden paginas die zoiets telt goed te beoordelen.
pi_197550763
Interessant stuk in New York Times over de mutaties en de vaccins. Stuk genuanceerder dan wat Van Dissel gisteren riep. Korte samenvatting: ja, we moeten op onze hoede zijn voor mutaties maar nee, de kans dat de vaccins nu opeens niet meer werken is zo goed als nihil.

https://www.nytimes.com/2(...)riants-immunity.html

[ Bericht 0% gewijzigd door Stephen1985 op 21-01-2021 14:21:18 (.) ]
pi_197550840
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 12:46 schreef WheeledWarrior het volgende:
@:George_of_the_Jungle wat is jouw visie op het uitstellen van de tweede prik met 3 weken zoals NL nu ook gaat doen?
Het is een gokje. Een paar weken uitstellen zal niet veel verschil maken, de effectiviteit zal niet ineens met tientallen procenten achteruit hollen. Bij veel vaccins maakt het niet zoveel uit, zolang de booster maar na een bepaalde tijd wordt gegeven, en niet ervoor. Maar het is niet getest, dus het is een gokje.
Derek Lowe (hij weer) postte erover op twitter:
twitter


Let wel, dat ging erover dat er mogelijk 6+ weken of zelfs maanden zou zitten tussen vaccinaties in de UK.
pi_197550860
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 12:47 schreef Adrie072 het volgende:
Oh jee...

Grote brand bij Serum Institute in India, grootste vaccinproducent ter wereld
In het Serum Institute of India, de grootste vaccinproducent ter wereld, woedt vanmiddag een grote brand. De fabriek, gelegen in Pune in het westen van India, is samen met AstraZeneca en Oxford University bezig met de ontwikkeling van het Covishield-coronavaccin. De productie van het vaccin is niet in gevaar, meldt Reuters op basis van bronnen.

Buitenlandredactie 21-01-21, 12:35
Het vuur brak donderdagmiddag (plaatselijke tijd) uit in de Indiase stad Pune in een gebouw vlak bij Terminal 1 van het instituut, meldt het Indiase nieuwsagentschap ANI. Volgens Reuters is een pand getroffen dat nog in aanbouw is.

[ afbeelding ]

Serum Institute of India werd opgericht in 1966 en groeide uit tot de grootste vaccinproducent ter wereld. In de strijd tegen Covid-19 werkt de farmaceut aan de productie van het coronavaccin genaamd ‘Covishield’, ontwikkeld door AstraZeneca en Oxford University.

Miljoenen dosissen
In de fabriek worden miljoenen dosissen van vaccins geproduceerd. Volgens diverse media, waaronder Reuters, is de productie van de vaccins tegen Covid-19 niet getroffen door de brand. Ook de lokale tv-zender NDTV zei dat het onwaarschijnlijk is dat het vuur de productie van het coronavaccin zou belemmeren.

De brandweer is massaal uitgerukt om de vlammen te bestrijden. De oorzaak van de brand, die een enorme rookontwikkeling veroorzaakt, is nog niet bekend. Ook is nog onduidelijk of er slachtoffers zijn.

bron https://www.ad.nl/buitenl(...)ter-wereld~a7650f85/
Gebouw in aanbouw, hoop niet dat het een productie gebouw zou worden :{
  donderdag 21 januari 2021 @ 15:33:10 #123
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197552321
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 14:15 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ik lees overigens ook over een andere study, die wel ALC315 en ALC159 heeft onderzocht, dat wordt door de MHRA genoemd. Hier , en uiteraard in proefdieren.
[..]
Dus dergelijke studies zijn wel gedaan, maar voor ons, als buitenstaanders, vrij lastig te ontdekken heb ik het idee. Dat betekent niet dat ze niet gedaan zijn, zoals jij zei.
Dit is het spelletje waar ik een pesthekel aan heb... er is zg een onderzoek gedaan blablabla.... en dan merk ik op:
• "hier alleen als enkele dosis op ratten en niet apart inclusief de lange termijn daarvan op/in/met mensen t.a.v. van een hulpmiddel om iets in onze cellen te brengen.
Ik kan mijn hond voer geven om aan te tonen dat iets, dat voor mij schadelijk is, super veilig is.
quote:
Derek Lowe heeft ook een blog geschreven over de lipiden bij mRNA vaccins, en dan wordt ook duidelijk dat er echt al heel veel onderzoek is gedaan naar lipiden als gebruik in de farmacologie. Zie hier.
Boeieh, nofi, dat er ergens anders al heel veel ..vulin... is maar hier ontopic "experimenteel" vaccin nog niet eerder noch lang en breed genoeg is gebeurd.
Ik vind het bizar, waar de farmaceut zelf "formeel" geen verantwoording voor heeft, dat men als overheid een middel generiek wil toepassen op grond van een voorwaardelijk gegeven "toestemming".

quote:
Vrij aan het begin van deze pagina wordt gelinked naar een document welke gehost wordt door de WHO waarin de volledige code van het mRNA vaccin van Pfizer staat.
Ik ken/de "het" en zijn business nog beter.
Dat WHO document is mij meer dan bekend en behandeld alleen de Spike-proteÔne sequencing.

Ik wil dat lustige verhaal aan mRNA in totaliteit verder graag formeel van Pfizer zien en van de EMA horen dat zij dat onafhankelijk factchecken zodat gegarandeerd kan worden dat wat er aan mRNA coding in het vaccin is geplaatst ook echt zo is gebeurd (en blijft gebeuren).

Het is al moeilijk om vast te stellen wat de losse ingrediŽnten zijn in een vaccin en al helemaal bijna onmogelijk voor een "gebruiker" om dat te controleren of het mRNA als totaal ook is zoals men zegt dat het is.
De blauwe ogen van pFizer moet - zeker gelet GMO - steeds weer gecontroleerd kunnen worden en ik zie geen voorziening in het proces dat dit nu gebeurd (ook omdat er geen precedent is/was).

quote:
Het volledige productie proces van Pfizer achterhalen zal lastiger zijn, maar zijn wel dingen door de EMA beoordeelt worden, en dan vooral met betrekking tot het waarborgen van veiligheid (hoe wordt voorkomen dat er iets misgaat, welke processen zijn er en hoe worden ze gebruikt met betrekking tot het detecteren van fouten in de productie mochten die voorkomen, hoe wordt de kwaliteit van het product bepaalt etc).
Prima als dar gaat om een commercieel product als keuze dat iemand dan zelf kan kiezen maar niet voor iets dat door overheden (min of meer) wordt opgelegd.
Ik kan als "klant" annex patiŽnt - sws in de medische sector - nu niet kiezen voor zeg Pfizer of Moderna of liever toch maar Oxford. In dat geval mag ik hogere en meer eisen stellen aan producten waar geen keuze voor is.

Los van vaccins is in en toezicht op de farmaceutische sector uitermate lastig.
quote:
Ergens kan ik wel begrijpen dat dergelijke informatie niet gewoon op straat wordt gegooid aangezien er dan een legertje bedrijven klaarstaat om dat te kopieren, zonder zelf geinvesteerd te hebben in het onderzoek wat erachter schuil gaat. En als het wel openbaar is, ik heb niet de kennis (en tijd) om de duizenden paginas die zoiets telt goed te beoordelen.
Daarom is een bronnenstrijd ook zinloos om te gebruiken met als doel te overtuigen.
Swamping en zwaaien met dikke rapporten, is een bekende overtuigingstechniek om iets voor elkaar te krijgen.

Begrip kan ik ook hebben, waar ik bitter weinig van heb als het gaat om de directe gezondheid van mijzelf en die van anderen; die er niet eens een noodzaak hebben. En al helemaal niet als de termijngevolgen nog moeten gaan blijken.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_197554081
quote:
12s.gif Op donderdag 21 januari 2021 15:33 schreef Vallon het volgende:

Ik wil dat lustige verhaal aan mRNA in totaliteit verder graag formeel van Pfizer zien en van de EMA horen dat zij dat onafhankelijk factchecken zodat gegarandeerd kan worden dat wat er aan mRNA coding in het vaccin is geplaatst ook echt zo is gebeurd (en blijft gebeuren).
Ik wil eigenlijk niet dat mensen zonder gedegen kennis van zaken de complete rapporten van Pfizer en de EMA gaan proberen uit te pluizen. En dan nog wel 'formeel'. Houdt 'formeel' in dat daar consequenties aan zouden zitten?
Ik heb liever dat mensen die dergelijke materie jaren bestudeerd hebben daarover oordelen en dan, ook al ben ik een scepticus, neem ik dat wel aan.
Als je als niet-expert in je eentje dergelijke rapporten van duizenden paginas in zijn geheel wilt gaan factchecken dan ben je jaren bezig. Waarom denk je dat de EMA daar hele teams van experts voor heeft? Ik vind het nogal arrogant om dat allemaal in de wind te slaan en min of meer te eisen dat zelf allemaal onder de neus gedrukt te krijgen om een eigen oordeel te vellen.

quote:
Daarom is een bronnenstrijd ook zinloos om te gebruiken met als doel te overtuigen.
Swamping en zwaaien met dikke rapporten, is een bekende overtuigingstechniek om iets voor elkaar te krijgen.
Aan de ene kant wil je alle complete rapporten van beide kanten te zien krijgen, en klaag je dat er weinig informatie wordt gedeeld, en aan de andere kant klaag je over swamping met dikke rapporten? Wat wil je nou? Dat een rapport precies volgens de richtlijnen van Mr/Mrs Vallon worden opgesteld en alleen die punten behandelen die hij/zij denkt belangrijk te vinden?

Jij geeft aan dat er aan bepaalde lipiden geen onderzoek is gedaan, ik laat zien dat er wel degelijk in de review van de MHRA een rapport genoemd wordt dat daar een onderzoek naar is geweest. En jij slaat het in de wind als 'zogenaamd' onderzoek. Heb je het rapport gelezen? Als je alles zelf wilt factchecken zul je dat toch moeten doen voordat je iets begint te roepen, toch?

Als je onderzoeken in de wind slaat omdat ze jou niet aan staan, en ze vanuit een vooroordeel als nutteloos beoordeelt zonder ze gelezen te hebben is een 'bronnenstrijd' inderdaad zinloos.
  donderdag 21 januari 2021 @ 17:17:21 #125
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_197554165
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 17:13 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[blaat]
Ga eerst je toon maar matigen en neem/lees nog's of je jezelf ter discussie stelt.
//--//

Voor ander geÔnteresseerden (op DM verzoek) die ik hier dan maar beantwoord.

Inhoudelijk verwijst de MHRA link naar het Pfizer rapport zelf (PF-07302048) dat bekend staat als protocol C4591001 waar aangaande ALC315/159 staat:
quote:
bron: Pfizer:PF-07302048=C4591001 .... pag 17
The in vitro metabolism of ALC-0315 and ALC-0159 was evaluated in blood, liver microsomes, S9 fractions, and hepatocytes from mice, rats, monkeys, and humans. The in vivo metabolism was examined in rat plasma, urine, faeces, and liver samples from the PK study. Metabolism of ALC-0315 and ALC-0159 appears to occur slowly in vitro and in vivo. ALC-0315 and ALC-0159 are metabolised by hydrolytic metabolism of the ester and amide functionalities, respectively, and this hydrolytic metabolism is observed across the species evaluated.
Kortom de stoffen zijn getest in het lab op o.a. menselijk bloed en levercellen.
Nergens zijn de stoffen apart getest op/in mensen. Die toxilogische studies aangaande ALC315/159 zijn niet te vinden omdat ze er ws niet zijn bij een FDA, EMA of MHRA instantie.

Daarmee dus ook onduidelijk wat deze endosomale voor - en expressiestof in de cel, op termijn voor gevolg kunnen geven voor mensen. Normaliter zou -en moet voor de beoordeling er voor elke stof een afzonderlijk onderzoek zijn. Dat is tot op heden onvindbaar of is dus niet is gedaan. Voor alle andere losse stoffen in medicijnen en dus ook vaccins, zijn die referentieonderzoeken er wel.

Mijn hamvraag wordt dan o.a. waarom dat dan niet is gedaan of opgemerkt ?
Was het opzet of is het gemakshalve vergeten ?
Of het gebruik wel op ratten mogelijk, wat raar zou zijn, maar niet expliciet is te testen op mensen ?

[ Bericht 37% gewijzigd door Vallon op 21-01-2021 18:44:32 ]
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
pi_197555291
Misschien omdat experts hebben beoordeelt dat het risico dat er iets nadeligs gevonden zou worden dusdanig laag is dat dat niet gedaan hoeft te worden?
Misschien is dat al bij tientallen andere vergelijkbare lipiden gedaan en heeft men nooit iets verontrustend aangetroffen? Zijn er ooit dergelijke lipiden ontwikkelt die bleken schade te veroorzaken?
Zou dat het kunnen zijn? Ik ben geen lipiden-expert, dus weet dat zo niet zo snel. Maar ik ga er wel vanuit dat zulke experts er zijn en dat die ook geconsulteerd zijn tijdens de ontwikkeling en tijdens de beoordelingen.
pi_197562989
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 13:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ze moeten niet gaan zeuren.
Draagvlak is er door grote hoeveelheid wappies toch al niet.

En door nu al privileges te geven gaat het ook wel ver.

Al ben ik er op den duur absoluut wel voor.
Als het op grote schaal is uitgerold dan vind ik wel dat je moet gaan zeggen laten we het duidelijk maken wie wat kan doen. Alleen vliegen als je een vaccin gehad hebt, alleen dit of dat met vaccin.
Mondkapjes niet meer als je al vaccin gehad hebt.

Alleen kun je dat nu nog niet gaan zeggen, zeker niet in NL niet.

En die onzin van ''geen perspectief'' is gewoon mentale onzin. Dat is dan zwakheid van iemand zelf.
Zo lang je nog niet in elk geval iedereen de kans hebt gegeven te laten vaccineren kun je gewoon niet echt privileges gaan geven of roepen dat die groep meer mag, dan gaat het draagvlak voor elke strategie totaal verloren omdat iedereen eerst wil met dus meer rechten.
pi_197566523
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 23:53 schreef -0- het volgende:

[..]

Zo lang je nog niet in elk geval iedereen de kans hebt gegeven te laten vaccineren kun je gewoon niet echt privileges gaan geven of roepen dat die groep meer mag, dan gaat het draagvlak voor elke strategie totaal verloren omdat iedereen eerst wil met dus meer rechten.
Eens. Nadat iedereen een kans heeft gehad, ben ik overigens wel voor privileges geven aan de gevaccineerde groep.
pi_197566616
quote:
14s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 08:29 schreef Shaar12 het volgende:

[..]

Eens. Nadat iedereen een kans heeft gehad, ben ik overigens wel voor privileges geven aan de gevaccineerde groep.
Met welk doel precies?
  vrijdag 22 januari 2021 @ 08:42:54 #130
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_197566629
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 08:41 schreef galantis het volgende:

[..]

Met welk doel precies?
Mocht de vaccinatiegraad niet hoog genoeg zijn, dan hoeven de mensen die gevaccineerd zijn niet te lijden onder de mensen die dat weigeren wmb.
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
pi_197566663
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 08:42 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Mocht de vaccinatiegraad niet hoog genoeg zijn, dan hoeven de mensen die gevaccineerd zijn niet te lijden onder de mensen die dat weigeren wmb.
Ik redeneer niet vanuit zo'n situatie want ik denk dat het zeer onrealistisch is dat de vaccinatiegraad niet wordt gehaald. En indien wel, dan heb je vťťl grotere problemen dan je Łberhaupt kan oplossen door mensen op die paar schaarse plekken de toegang te ontzeggen, omdat het merendeel van de besmettingen plaatsvindt waar je mensen simpelweg niet kan weigeren (thuis, bezoek, etc).
  vrijdag 22 januari 2021 @ 08:47:37 #132
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_197566669
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 08:46 schreef galantis het volgende:

[..]

Ik redeneer niet vanuit zo'n situatie want ik denk dat het zeer onrealistisch is dat de vaccinatiegraad niet wordt gehaald. En indien wel, dan heb je vťťl grotere problemen dan je Łberhaupt kan oplossen door mensen op die paar schaarse plekken de toegang te ontzeggen, omdat het merendeel van de besmettingen plaatsvindt waar je mensen simpelweg niet kan weigeren (thuis, bezoek, etc).
Als de vaccinatiegraad wordt gehaald is er geen probleem. Dan kan iedereen weer alles.
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
  vrijdag 22 januari 2021 @ 08:53:55 #133
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_197566723
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 08:47 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Als de vaccinatiegraad wordt gehaald is er geen probleem. Dan kan iedereen weer alles.
Die wordt gewoon gehaald.
  vrijdag 22 januari 2021 @ 08:54:58 #134
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_197566732
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 08:53 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Die wordt gewoon gehaald.
Dan speelt de hele issue niet want dan is iedereen tegen die tijd gewoon van de regels af. Geprikt of niet geprikt :)
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
  vrijdag 22 januari 2021 @ 08:56:59 #135
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_197566756
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 08:54 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dan speelt de hele issue niet want dan is iedereen tegen die tijd gewoon van de regels af. Geprikt of niet geprikt :)
Inderdaad.

Ik heb het al eerder gezegd, maar zodra de ziekenhuizen weer normaal draaien en corona niet meer voor bijzondere zorgdruk zorgt omdat de meeste mensen voldoende weerstand hebben, is het verder niet het probleem meer van de maatschappij als individuen het virus nog oplopen.
pi_197566900
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 23:53 schreef -0- het volgende:

[..]

Zo lang je nog niet in elk geval iedereen de kans hebt gegeven te laten vaccineren kun je gewoon niet echt privileges gaan geven of roepen dat die groep meer mag, dan gaat het draagvlak voor elke strategie totaal verloren omdat iedereen eerst wil met dus meer rechten.
Precies wat ik bedoel.
De groep die nu nog maar eens kans gehad heeft is ontzettend klein.

Het gaat in het begin alleen om ouderen en zorgmedewerkers. Dus daar schiet je niets mee op.
De grote groep die vooral dingen zal ondernemen, op vakantie gaat en alles is pas in mei ofzo aan de buurt.
Dus als je het al in april zou invoeren is de helft ofzo van de bevolking buitengesloten.

quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 08:41 schreef galantis het volgende:

[..]

Met welk doel precies?
Dat kun je nog wel bedenken toch?

Motiveren van het laten vaccineren.
Laat jij je niet vaccineren? Dan zorg jij voor een risico voor jezelf en voor iedereen. Prima, daar kies je dan voor (Helaas mag dat in NL). Dan wel bepaalde dingen gewoon niet.

Door zo'n paspoort voorkom je ook verspreiding. Gaan al die niet gevaccineerde personen de hele wereld rond dan verspreiden ze alsnog constant het virus en blijven we er alsnog mee zitten.
Want niet in NL heb je dat soort wappies maar overal.
pi_197566928
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 08:47 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Als de vaccinatiegraad wordt gehaald is er geen probleem. Dan kan iedereen weer alles.
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 08:53 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Die wordt gewoon gehaald.
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 08:46 schreef galantis het volgende:

[..]

Ik redeneer niet vanuit zo'n situatie want ik denk dat het zeer onrealistisch is dat de vaccinatiegraad niet wordt gehaald.
Vaccinatiegraad hoort 100% te zijn, dan heb je pas bescherming.
Ze gaan uit van 50% dat redelijk zeker wil en nog eens 25% dat twijfelt.
Dan haal je maar 75% maximaal. Dat is echt schandalig weinig. Oftewel miljoenen mensen die dood leuk besmet kunnen blijven en het rond blijven spreiden.
  vrijdag 22 januari 2021 @ 09:15:17 #138
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_197566994
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 09:11 schreef bianconeri het volgende:

[..]


[..]


[..]

Vaccinatiegraad hoort 100% te zijn, dan heb je pas bescherming.
Bron?
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
pi_197567162
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 09:11 schreef bianconeri het volgende:

Vaccinatiegraad hoort 100% te zijn, dan heb je pas bescherming.
Ze gaan uit van 50% dat redelijk zeker wil en nog eens 25% dat twijfelt.
Dan haal je maar 75% maximaal. Dat is echt schandalig weinig. Oftewel miljoenen mensen die dood leuk besmet kunnen blijven en het rond blijven spreiden.
Maar als de kwetsbaren niet meer ziek kunnen worden (want gevaccineerd) en de niet-kwetsbaren niet ziek worden (ten minste, niet zo ziek dat ze moeten worden opgenomen), dan kan de samenleving weer gewoon open en bouwen we heel snel herd-immuniteit op. *O*
pi_197567199
Als de avondklok niet goed werkt, dan is de volgende maatregel dat we thuis ons moeten isoleren van onze huisgenoten. Iedereen de hele dag op zijn eigen kamer blijven. VOLHOUDEN!
pi_197567242
Hoe meer mensen zich laten vaccineren, des te eerder zijn we van de beperkingen af. Dus wat mij betreft doet de overheid er alles aan om zoveel mogelijk mensen zich te laten vaccineren. Moet je eens opletten hoe snel iedereen zich laat vaccineren als voetbalclubs de toegang tot de stadions weigeren als je niet gevaccineerd bent. Of dat je niet meer met het vliegtuig op vakantie kan.
pi_197567332
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 09:15 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Bron?
Ik en logica.

Als je die 75% maar haalt wat ze maximaal denken dan heb je nog miljoenen die Corona kunnen oplopen en verspreiden. En dat zal wereldwijd zijn.
Als er eens een paar honderd zijn zonder vaccinatie zijn oke, maar zoveel?

Gewoon zorgen voor 100% vaccinatiegraad dan voorkom je pas verspreiding.
  vrijdag 22 januari 2021 @ 09:38:19 #143
473519 Drekkoning
Is het al juno?
pi_197567363
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 09:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik en logica.

Als je die 75% maar haalt wat ze maximaal denken dan heb je nog miljoenen die Corona kunnen oplopen en verspreiden. En dat zal wereldwijd zijn.
Als er eens een paar honderd zijn zonder vaccinatie zijn oke, maar zoveel?

Gewoon zorgen voor 100% vaccinatiegraad dan voorkom je pas verspreiding.
Hoe gaat het eigenlijk met polio in Nederland. Of de mazelen?
It’s hard to light a candle, easy to curse the dark instead
pi_197567371
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 09:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik en logica.

Als je die 75% maar haalt wat ze maximaal denken dan heb je nog miljoenen die Corona kunnen oplopen en verspreiden. En dat zal wereldwijd zijn.
Als er eens een paar honderd zijn zonder vaccinatie zijn oke, maar zoveel?

Gewoon zorgen voor 100% vaccinatiegraad dan voorkom je pas verspreiding.
Ik ben geen wetenschapper, maar als we corona beperken tot die kleinere groep heeft het virus veel minder mogelijkheid om te verspreiden en zou het na verloop van tijd uit moeten doven toch? Het is niet alsof het virus als een pingpongbal continu heen en weer blijft schieten in die groep van 25%.
pi_197567378
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 09:25 schreef zoost het volgende:

[..]

Maar als de kwetsbaren niet meer ziek kunnen worden (want gevaccineerd) en de niet-kwetsbaren niet ziek worden (ten minste, niet zo ziek dat ze moeten worden opgenomen), dan kan de samenleving weer gewoon open en bouwen we heel snel herd-immuniteit op. *O*
Groepsimmuniteit is geen ding, daarom zijn ze van dat idee al heel snel afgestapt.
Je kunt Corona gewoon meerdere keren krijgen.

En leuk als de zwakkeren een vaccin gekregen hebben, maar dan nog heb je vele miljoenen die het kunnen krijgen, blijven verspreiden en dus schiet je niet veel op.

Voor een vaccinatie paspoort schiet je daar weinig mee op want dan hou je nog een grote verspreiding, ook wereldwijd.
Ook voor vaccinatiegraad is dat niet voldoende.
pi_197567412
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 09:38 schreef Cynicio het volgende:

[..]

Ik ben geen wetenschapper, maar als we corona beperken tot die kleinere groep heeft het virus veel minder mogelijkheid om te verspreiden en zou het na verloop van tijd uit moeten doven toch? Het is niet alsof het virus als een pingpongbal continu heen en weer blijft schieten in die groep van 25%.
Die 25% zijn alsnog miljoenen mensen.
En dat zal niet beperkt zijn tot alleen het zuiden van Limburg.

Stel je hebt een kleine groep die niet gevaccineerd is en die krijgen in een korte tijd allemaal Corona ja dan heb je een bescherming (voor een korte periode).
Maar dat krijg je niet voor elkaar, en de bescherming is veel korter.
Daarnaast ook niet wereldwijd, want als het in NL al om miljoenen gaat laat staan over de hele wereld.

Oftewel gewoon een vaccin nemen, liefst dat ze het gewoon verplichten.
pi_197567442
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 09:41 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Die 25% zijn alsnog miljoenen mensen.
En dat zal niet beperkt zijn tot alleen het zuiden van Limburg.

Stel je hebt een kleine groep die niet gevaccineerd is en die krijgen in een korte tijd allemaal Corona ja dan heb je een bescherming (voor een korte periode).
Maar dat krijg je niet voor elkaar, en de bescherming is veel korter.
Daarnaast ook niet wereldwijd, want als het in NL al om miljoenen gaat laat staan over de hele wereld.

Oftewel gewoon een vaccin nemen, liefst dat ze het gewoon verplichten.
Sowieso verstandig om je te laten vaccineren, maar je lijkt te stellen dat vaccinatie geen reet oplevert tenzij je op redelijk korte termijn een dekking van 100% bereikt. Als we door het vaccineren van zwakkeren en ouderen de ziekenhuizen ademruimte kunnen geven is het best mogelijk om weer een happie te eten in een restaurant. Het levert gewoon sociale en economische voordelen op.
pi_197567515
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 09:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dat kun je nog wel bedenken toch?

Motiveren van het laten vaccineren.
Laat jij je niet vaccineren? Dan zorg jij voor een risico voor jezelf en voor iedereen. Prima, daar kies je dan voor (Helaas mag dat in NL). Dan wel bepaalde dingen gewoon niet.

Door zo'n paspoort voorkom je ook verspreiding. Gaan al die niet gevaccineerde personen de hele wereld rond dan verspreiden ze alsnog constant het virus en blijven we er alsnog mee zitten.
Want niet in NL heb je dat soort wappies maar overal.
Risico voor jezelf ja, maar daar moet iedereen vrij in zijn. We mogen onszelf voor de rest ook helemaal naar de gallemiezen vreten en drinken.
Hoezo een risico voor iedereen? De rest is toch al gevaccineerd? Behalve zij die het niet willen, maar die nemen bewust het risico.
Het virus sterft per definitie uit na voldoende groepsimmuniteit. En sterft niet uit indien die er niet is. Die hou je niet tegen door niet-gevaccineerden niet te laten vliegen. Dus 'we blijven ermee zitten' is onzin.
Overigens nog een ongelegen komend dingetje voor de hardliners: als gevaccineerde kun je mogelijk het virus nog steeds verspreiden. https://www.healthline.co(...)cine-does,-doesnt-do

[ Bericht 0% gewijzigd door galantis op 22-01-2021 10:02:53 ]
pi_197567530
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 09:41 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Die 25% zijn alsnog miljoenen mensen.
En dat zal niet beperkt zijn tot alleen het zuiden van Limburg.

Stel je hebt een kleine groep die niet gevaccineerd is en die krijgen in een korte tijd allemaal Corona ja dan heb je een bescherming (voor een korte periode).
Maar dat krijg je niet voor elkaar, en de bescherming is veel korter.
Daarnaast ook niet wereldwijd, want als het in NL al om miljoenen gaat laat staan over de hele wereld.

Oftewel gewoon een vaccin nemen, liefst dat ze het gewoon verplichten.
Bij geen enkele besmettelijke ziekte is er een vaccinatiegraad van 100% en bijvoorbeeld de mazelen haalt een R van 12 ipv de R van 3 voor Covid.

Hieruit kun je je eigen conclusie trekken of een vaccinatiegraad van 100% noodzakelijk is.
- verwijderd door admin -
pi_197567583
quote:
14s.gif Op vrijdag 22 januari 2021 08:29 schreef Shaar12 het volgende:

[..]

Eens. Nadat iedereen een kans heeft gehad, ben ik overigens wel voor privileges geven aan de gevaccineerde groep.
En hoe generaliseert zich dit naar andere infectieziekten of zaken die je met preventie kunt voorkomen?

Precedentwerking bedoel ik ja, want het is nogal een turn tov eerdere aanpakken van ziektes etc
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')