Ja maar.. ja maar.. ze is de schoonmoeder van Michiel Vos en dus een Nederlands tintje en dus moet ze maar aanblijvenquote:Op dinsdag 24 november 2020 02:19 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Tja ik vind het altijd raar om bij politici hun leeftijd zo centraal te stellen. Wat boeit het of Pelosi 80 is of 40. Het punt is dat ze Trump bijna niets in de weg heeft gelegd de afgelopen jaren. Als je de Republikeinen een goede partij vind snap ik wel wat je in Pelosi ziet maar als je een democraat bent kan ik er niet bij dat je probeert te doen alsof zij nog toekomst heeft. Om het er nog maar niet over te hebben dat iemand die zo erg medeverantwoordelijk is aan waardeloos beleid sowieso niet keer op keer herkozen zou moeten worden.
Tja ik denk dat Biden me nog eerder positief zal verrassen dan zij. Bij beide ben ik weinig positief gezien hun track record. We gaan het zien, maar ik denk echt dat politici als Pelosi de reden zijn dat de anti-establishment boodschap van Trump in 2016 zo aansloeg er zit gewoon een kern van waarheid in dat zulk soort carriere politici niet voor een ommekeer in politiek gaan zorgen.quote:Op dinsdag 24 november 2020 02:22 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Ja maar.. ja maar.. ze is de schoonmoeder van Michiel Vos en dus een Nederlands tintje en dus moet ze maar aanblijven
Die wordt met wat er nu gebeurd is , NOOIT meer opnieuw kandidaat voor de GOPquote:Op dinsdag 24 november 2020 00:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het is voorbij, er rest hem slechts de oneervolle aftocht.
quote:"Let's look specifically, say, for example, at Pennsylvania," Melber cut in, "because anyone can say anything in a press conference." And the Trump campaign has been notorious for doing just that: making bold claims to the press and public that quickly fall apart under the scrutiny of a judge, as even Trump has reportedly recognized.
"The biggest problem your team has, and you know this, and I don't mean it pejoratively, as a legal matter, you continue to lose over and over and over and all the key cases and key states," Melber noted in quite the understatement. The MSNBC host then offered a scathing rundown of legal decisions where the Trump campaign was all but run out of court. "What's the point of all this?"
"The point of course is to get to fair and accurate results," Ellis said matter-of-factly, before pivoting to a whopper of a claim. "The election was stolen and President Trump won by a landslide. And how you are mischaracterizing this, I think your viewers need to understand the truth."
Melber attempted to break in to call out that patently false claim as the pair talked over each other, with Ellis insisting she get to finish her answer.
"Take a pause," Melber calmly said. "If you make false statements, you don't run roughshod. You made a false accusation I had to deal with... If you've seen this program, people get their turn."
"First of all I'm trying to answer your false statement," Ellis shot back. "You are accusing us of something that's not true. You're attributing lawsuit losses that were not on behalf of the Trump campaign."
Melber then confronted Ellis with the impossible odds of any recount yielding a Trump victory, asking Ellis a factual question about the large vote count ever overcome in a recount.
Ellis, not actually answering Melber's question, claimed the Florida recount in Bush v. Gore involved 61,000 votes -- but, in fact, George Bush, the ultimate victor, was already ahead of Al Gore by 537 votes when the case went to the Supreme Court.
Melber then called out that diversion and then put a graphic onscreen that showed the largest vote lead ever reversed by a recount was 355 votes, where as Biden's certified vote margin of victory in Georgia was more than 12,000 votes, in Michigan it was more than 150,000 and his lead in Pennsylvania stands at more than 80,000 votes.
"I'm trying to make sure people have the facts," he said, as Ellis launched into another interruption.
quote:Prominent lawyer Neal Katyal is best known for having tried over 40 cases before the United States Supreme Court and serving as acting Solicitor General during the Obama administration.
But he also has spent more than two decades as a law professor at Georgetown.
He drew upon all of that experience for a Monday evening appearance on MSNBC’s “The Last Word” with Lawrence O’Donnell.
“Someday a law school class is going to be called ‘The Worst Mistakes in Court’ — and it will be just about these 20 days,” Katyal predicted. “Because this legal strategy is so pathetic it makes Trump’s coronavirus strategy look competent by contrast.”
“I can’t find a single thing in the 20 days he has done — Trump or his legal team — that’s right. Not a single thing. Tt started at Four Seasons Landscaping — that was like his best move and it has gone downhill ever since. Frivolous lawsuit after frivolous lawsuit,” he argued.
“I mean, this is really truly the worst group of — this is the worst legal strategy I have ever seen in any case anywhere,” Katyal said. “It is pathetic, start to finish.”
En nog veel meer:
Die bestond niet onder Trump?quote:
Jawel hoor: https://www.whitehouse.gov/quote:
Ah ik dacht alquote:Op dinsdag 24 november 2020 06:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jawel hoor: https://www.whitehouse.gov/
Maar daar kan Biden natuurlijk pas gebruik van maken na de inauguratie.
Wat? Dat meen je toch niet?quote:Op dinsdag 24 november 2020 02:19 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Tja ik vind het altijd raar om bij politici hun leeftijd zo centraal te stellen. Wat boeit het of Pelosi 80 is of 40. Het punt is dat ze Trump bijna niets in de weg heeft gelegd de afgelopen jaren.
Wat stelt een poging tot afzetten nou voor?quote:
Kan een privé-persoon een .gov domein aanvragen?quote:
Wil je privepersoon.gov hebben?quote:Op dinsdag 24 november 2020 07:20 schreef Ulx het volgende:
[..]
Kan een privé-persoon een .gov domein aanvragen?
Vroegah, kon je door een giga bug in msn live (wat toen gelanceerd werd) bijna alles als msn email registreren. Ik had toen admin@whitehouse.gov ofzo . Je kon er alleen niet mee mailen, maar wel mee msnen. Op een gegeven moment zijn ze volgens mij onklaar gemaakt, want kon er niet meer mee inloggen.quote:Op dinsdag 24 november 2020 07:20 schreef Ulx het volgende:
[..]
Kan een privé-persoon een .gov domein aanvragen?
Ik snap echt niets van die kritiek. Pelosi heeft de afkeer van Trump in 2018 gebruikt om het Huis terug te nemen en aarzelde niet om meteen een onderzoek in te stellen naar het Oekraïne-schandaal. Geen idee wat ze anders had moeten doen.quote:Op dinsdag 24 november 2020 07:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat stelt een poging tot afzetten nou voor?
Het gaat heel snel hier. We zijn nu al bezig met hwt Healthcare Plan dat Trump gaat presenteren.quote:Op dinsdag 24 november 2020 07:56 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Hier nog niet gepost?
Trump akkordeerd de transistion
https://abcnews.go.com/Po(...)s_hero_live_hero_hed
Ah ik loop achter. Vond het al vreemd
Idem.quote:Op dinsdag 24 november 2020 05:55 schreef DonDruiper het volgende:
Ben er eigenlijk allemaal wel een beetje klaar mee...
Trumpmoe.
Waren leuke weken, maar tis nu een beetje meh..
Al debunkedquote:Op dinsdag 24 november 2020 09:59 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Ik vrees dat dit niet doorgaat.
er zijn altijd mensen die erin blijven gelovenquote:Op dinsdag 24 november 2020 09:59 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Ik vrees dat dit niet doorgaat.
Komen we op 8 december in een wormgat terecht waardoor het ineens 20 januari is?quote:Op dinsdag 24 november 2020 08:46 schreef AnneX het volgende:
[..]
Idem.
* AnneX telt af: Nog 20 dagen tot 8 december 2020
En Nog 20 dagen tot 20 januari 2021 🇺🇸
Terwijl we wachten op iets anders, hoe moeilijk kan het zijn? Beter een korte scherpe pijn dan het mes blijven ronddraaien in de wond.quote:Op dinsdag 24 november 2020 09:59 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Ik vrees dat dit niet doorgaat.
Nee.quote:Op dinsdag 24 november 2020 07:20 schreef Ulx het volgende:
[..]
Kan een privé-persoon een .gov domein aanvragen?
Ik weet het niet. De staat van de Republikeinse partij (en met name haar achterban) stemt me niet direct heel optimistisch.quote:Op dinsdag 24 november 2020 12:01 schreef Ringo het volgende:
Hoe gaat hier twintig jaar later over worden geschreven en gepraat? Of zijn we dan al veel dieper gezonken?
Zoals Donald jr het wil? Of Ericquote:Op dinsdag 24 november 2020 12:01 schreef Ringo het volgende:
Hoe gaat hier twintig jaar later over worden geschreven en gepraat? Of zijn we dan al veel dieper gezonken?
Ik denk dat het andersom is.quote:Op dinsdag 24 november 2020 12:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet het niet. De staat van de Republikeinse partij (en met name haar achterban) stemt me niet direct heel optimistisch.
Dat ligt eraan wie deze koude burgeroorlog wint. De winnaar schrijft de geschiedenis.quote:Op dinsdag 24 november 2020 12:01 schreef Ringo het volgende:
Hoe gaat hier twintig jaar later over worden geschreven en gepraat? Of zijn we dan al veel dieper gezonken?
En toch betwijfel ik dat. Voor relatief gematigde kandidaten als Romney en McCain liep de bevolking nou niet echt warm. De opkomst voor Trump is voor Republikeinse begrippen (de laatste decennia) heel fors. De populistisch-rechtse koers kan duidelijk op heel wat meer steun rekenen dan de wat traditionelere Republikeinse koers.quote:Op dinsdag 24 november 2020 12:26 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Ik denk dat het andersom is.
Ik denk dat 90% van de Republikeinen wel bijtrekt als ze van bovenaf hun koers bijstellen naar het midden en die gekke complottheorieën hard afwijzen. In het huidige systeem is er toch geen plek voor een 3e partij, dus dan zullen de meeste kiezers gewoon mee opschuiven. Zeker als een FOX meegaat met die koers.
De 10% die overblijft heeft toch niets met de overheid in het algemeen, die moet je niet willen pleasen.
Precies. In een meerpartijenstelsel is het niet zo'n probleem dat de meest fanatieke kiezers de kandidaten bepalen, maar in een tweepartijenstelsel versterkt dit de polarisatie enorm.quote:Op dinsdag 24 november 2020 12:49 schreef SnertMetChoco het volgende:
De Republikeinen die het meest radicaal zijn komen meer opdraven bij primaries, waardoor hun politici naar hen moeten cateren, waardoor hun media dat meer overnemen, waardoor de hele partij iets opschuift... en zo rond en rond tot waar we nu zijn.
Iets in dit cirkeltje zal moeten stoppen. Misschien dat de rabiate Q'ers primaries zullen boycotten, omdat er geen coup gepleegd werd om Trump in het zadel te houden en zo de cyclus doorbroken kan worden? Al ben ik er niet optimistisch over.
* AnneX telt beter: Nog 57 dagen tot 20 januari. Best lang nog.quote:Op dinsdag 24 november 2020 10:22 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Komen we op 8 december in een wormgat terecht waardoor het ineens 20 januari is?
In een stelsel als die van hen zou je ook verwachten dat meer gematigde kandidaten boven komen drijven, omdat het electoraal makkelijker winnen zou moeten zijn door wat meer te trekken aan gematigde kiezers, jouw wingnuts kunnen toch geen kant op en de tegenpartij heeft minder reden om heel enthousiast tegen jou te stemmen.quote:Op dinsdag 24 november 2020 13:02 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Precies. In een meerpartijenstelsel is het niet zo'n probleem dat de meest fanatieke kiezers de kandidaten bepalen, maar in een tweepartijenstelsel versterkt dit de polarisatie enorm.
Onduidelijk, wat wel zo is dat nu Boomers niet meer de grootste groep in Amerika zijn en dit overgenomen is door millenials zou je denken dat er nu weer verandering mogelijk is. Natuurlijk beide partijen zullen niet zomaar toegeven aan die roep om verandering daar moet voor 'geknokt' worden. Je ziet het aan zo'n Biden die alleen lip-service aan progressieve elementen in zijn partij geeft en het liefst niet bestaande gematigde republikeinen zou bedienenen. Je zag het aan een Trump die ook niks concreets deed voor zijn kiezer.quote:Op dinsdag 24 november 2020 12:01 schreef Ringo het volgende:
Hoe gaat hier twintig jaar later over worden geschreven en gepraat? Of zijn we dan al veel dieper gezonken?
Heu?quote:Op dinsdag 24 november 2020 13:36 schreef hhh38 het volgende:
[ twitter ]
Die big lawsuit kan nu ieder moment komen!
'A of B? 'quote:Should we keep the Electoral College or use the popular vote to elect Presidents? 61 percent of Republicans said yes, 32 percent Democrats said no.
Over twee weken dus!quote:Op dinsdag 24 november 2020 13:36 schreef hhh38 het volgende:
[ twitter ]
Die big lawsuit kan nu ieder moment komen!
Dit is veel te makkelijk. Biden wint wel degelijk deze verkiezingen door de 'gematigde Republikeinse kiezer' in de suburb. Want het is allemaal reuzeleuk die veelal in steden geclusterde hyperprogressieve millenials, maar de Amerikanen kennen voor hun presidentsverkiezingen al geen proportioneel kiesstelsel, laat staan voor huis of senaat.quote:Op dinsdag 24 november 2020 13:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Onduidelijk, wat wel zo is dat nu Boomers niet meer de grootste groep in Amerika zijn en dit overgenomen is door millenials zou je denken dat er nu weer verandering mogelijk is. Natuurlijk beide partijen zullen niet zomaar toegeven aan die roep om verandering daar moet voor 'geknokt' worden. Je ziet het aan zo'n Biden die alleen lip-service aan progressieve elementen in zijn partij geeft en het liefst niet bestaande gematigde republikeinen zou bedienenen. Je zag het aan een Trump die ook niks concreets deed voor zijn kiezer.
Waar baseer je dat op? Biden wint gewoon door gedesilussioneerde democraten die geen keuze hebben.quote:Op dinsdag 24 november 2020 13:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit is veel te makkelijk. Biden wint wel degelijk deze verkiezingen door de 'gematigde Republikeinse kiezer' in de suburb. Want het is allemaal reuzeleuk die veelal in steden geclusterde hyperprogressieve millenials, maar de Amerikanen kennen voor hun presidentsverkiezingen al geen proportioneel kiesstelsel, laat staan voor huis of senaat.
"That was before the deep state liberals infiltrated the app"quote:Op dinsdag 24 november 2020 14:24 schreef Ulx het volgende:
Je mag ook helemaal niets zeggen van de rechtsen. Vrijheid van menkngsuiting is niet belangrijk voor de Trumpisten.
[ twitter ]
Dat baseer ik op de analyse van de exit polls, zie b.v.:quote:Op dinsdag 24 november 2020 14:06 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Biden wint gewoon door gedesilussioneerde democraten die geen keuze hebben.
quote:Michigan’s flip to Biden’s column in 2020 is even more dependent on higher D-R margins among each of the white voting blocs. An especially strong shift in Democratic advantage occurred for white female college graduates, from 6% in 2016 to 20% in 2020. Also, large declines in Republican advantages were evident for white college and noncollege men. Among the latter, the Republican advantage fell from 44% to 30%. Moreover, voters in older age groups flipped from a Republican advantage in 2016 to a Democratic advantage in 2020. Along with the strong Democratic support among Michigan’s Black voters, the shifts in the state’s white voting blocs helped Biden considerably.
[..]
WHAT THESE SHIFTS MEAN FOR FUTURE ELECTIONS
The exit polls and results from this year’s presidential election paint a somewhat different picture than the previous two races. After Obama’s second victory in 2012, Democrats were touting a voter constituency made up of young people, diverse voters, and college-educated whites that they felt would provide them solid support for several elections to come. It even prompted Republicans to issue an “autopsy” urging the inclusion of a wider voter base. Yet after Trump’s 2016 victory with strong support from older, less urban, and noncollege whites, many Republicans stayed onboard their earlier train.
In retrospect, it seems that both the 2012 Obama coalition and the 2016 Trump coalition overperformed in those elections. The 2020 results suggest neither party can rely solely on those particular sets of voters. As I have written, there is no doubt that changing demographics—especially rising diversity—should benefit Democrats in the long run (see also the latest States of Change report).
But in the interim, the results of the 2020 election make plain that both parties need to address the interests of a coalition made up of all of these groups. The Trump presidency did not do this—perhaps a Biden presidency can.
Waarom worden de eigenaren niet naar de Senaat gesommeerd?quote:Op dinsdag 24 november 2020 14:26 schreef STING het volgende:
[..]
"That was before the deep state liberals infiltrated the app"
Kan aan mij liggen maar ik zie in de groepen die ze noemen niet echt Democraten of Republikeinen. Als de voorsprong van de Democraten hoger wordt onder hoogopgeleide blanke vrouwen kan dat volgens mij meer redenen hebben dan dat Biden die groep van gedachte heeft doen veranderen. Je kunt net zo goed stellen dat Trump ze heeft afgeschrikt. Of dat dit Democraten waren die Republikeins waren geworden en nu weer 'thuiskomen'. Er worden ook andere redenen gegeven waarom er shifts richting de democraten zijn zoalsquote:Op dinsdag 24 november 2020 14:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat baseer ik op de analyse van de exit polls, zie b.v.:
https://www.brookings.edu(...)s-traditional-bases/
[..]
Met dit soort statistieken zijn een hoop interpretaties valide lijkt me.quote:The other noteworthy change that impacted the 2020 election concerns D-R margin shifts for different age groups. It should not be surprising that after a summer of protests and activism among young people, persons age 18 to 29 registered a rise in Democratic support between 2016 and 2020, from 19% to 24%.
Hmm ik denk eerder de zwevende kiezer. Dat zijn voornamelijk de rechtse democraten en de linkse republikeinen.quote:Op dinsdag 24 november 2020 13:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit is veel te makkelijk. Biden wint wel degelijk deze verkiezingen door de 'gematigde Republikeinse kiezer' in de suburb. Want het is allemaal reuzeleuk die veelal in steden geclusterde hyperprogressieve millenials, maar de Amerikanen kennen voor hun presidentsverkiezingen al geen proportioneel kiesstelsel, laat staan voor huis of senaat.
Maar dat was je punt niet. Ik stelde dat juist die wat meer gematigde kiezer Biden de overwinning heeft bezorgd, niet de hyperprogressieve stadsbewoner. Dat blijkt hier gewoon. "College degree" is ook niet direct hoogopgeleid hoor, dat is nogal een brede groep.quote:Op dinsdag 24 november 2020 15:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Kan aan mij liggen maar ik zie in de groepen die ze noemen niet echt Democraten of Republikeinen. Als de voorsprong van de Democraten hoger wordt onder hoogopgeleide blanke vrouwen kan dat volgens mij meer redenen hebben dan dat Biden die groep van gedachte heeft doen veranderen. Je kunt net zo goed stellen dat Trump ze heeft afgeschrikt. Of dat dit Democraten waren die Republikeins waren geworden en nu weer 'thuiskomen'. Er worden ook andere redenen gegeven waarom er shifts richting de democraten zijn zoals
[..]
Met dit soort statistieken zijn een hoop interpretaties valide lijkt me.
Natuurlijk heeft de hyperprogressieve stadsbewoner zoals jij ze noemt Biden de overwinning bezorgd. Als je alleen kiezers in swing states vindt bijdragen aan een overwinning kunnen de meeste mensen wel thuis blijven elke Amerikaanse verkiezingen. In mijn optiek is elke stem voor iemand van belang.quote:Op dinsdag 24 november 2020 15:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar dat was je punt niet. Ik stelde dat juist die wat meer gematigde kiezer Biden de overwinning heeft bezorgd, niet de hyperprogressieve stadsbewoner. Dat blijkt hier gewoon. "College degree" is ook niet direct hoogopgeleid hoor, dat is nogal een brede groep.
Het simpele feit dat er een groep kiezers is die in 2016 naar Trump ging en nu naar Biden en dat deze groep cruciaal blijkt in de swing states geeft aan dat je niet simpelweg kunt leunen op jongere progressieve kiezers. Sterker nog, we krijgen steeds de kans niet op empirisch bewijs te zien, maar ik denk dat een echt progressieve kandidaat er nog wel eens hard vanaf kon gaan vliegen in een GE.
Je mist nog steeds het punt. Natuurlijk heb je ook progressieve kiezers nodig. Net als je gematigde kandidaten nodig hebt. Probleem is gewoon dat er voor die progressieve kiezers niet echt een heel serieus alternatief is. Zeker als er dan een vrij extreme GOP zit. Voor de kiezer wat meer in het midden zijn thema's als lage belastingen (of in ieder geval geen forse verhogingen) vaak wel dusdanig belangrijk dat de een breekpunt kunnen vormen. Ik denk dat vol inzetten op de progressieve kant van de partij gewoon niet genoeg kiezers aanspreekt voor electoraal succes, afgezien van lokaal succes in vrij blauwe gebieden.quote:Op dinsdag 24 november 2020 15:37 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft de hyperprogressieve stadsbewoner zoals jij ze noemt Biden de overwinning bezorgd. Als je alleen kiezers in swing states vindt bijdragen aan een overwinning kunnen de meeste mensen wel thuis blijven elke Amerikaanse verkiezingen. In mijn optiek is elke stem voor iemand van belang.
Jouw stelling dat de groep kiezers die naar Trump ging en weer terug gematigde Republikeinen zijn staat totaal los van de gegevens die we hier interpreteren.
Dat een progessieve kandidaat er in Georgia hard afvliegt kan best. Ligt dat dan aan de gematigde Republikeinen die vervolgens niet op die potentiele progessieve kandidaat stemmen of aan rechtse Democraten die weglopen of aan andere redenen dat volledig linken aan de identiteit van kiezers lijkt me niet het antwoord in ieder geval.
Pas na 5 januari, en wellicht erg kort voor 20 januari.quote:Op dinsdag 24 november 2020 15:40 schreef Ulx het volgende:
Nog een paar dagen gejammer van Trump en dan zal het wel pardons gaan regenen denk ik. Zeker voor de familie.
Maar ga je Trump dan nog helpen met het vernietigen van bewijs? Dan neem je wel een risico.quote:Op dinsdag 24 november 2020 16:09 schreef Montov het volgende:
[..]
Pas na 5 januari, en wellicht erg kort voor 20 januari.
Pardons zijn ook toegeven dat de familie fout deed.quote:Op dinsdag 24 november 2020 15:40 schreef Ulx het volgende:
Nog een paar dagen gejammer van Trump en dan zal het wel pardons gaan regenen denk ik. Zeker voor de familie.
Die stijgende lijn over de jaren is best bizar zeg.quote:Op dinsdag 24 november 2020 17:38 schreef Arcee het volgende:
Dan is iedereen natuurlijk benieuwd naar deze lijst:
List of United States presidential candidates by number of votes received
Ik zou niet weten of de constitutie tekening heeft gehouden met het feit dat familie deel uit maakt van de regering...quote:Op dinsdag 24 november 2020 15:40 schreef Ulx het volgende:
Nog een paar dagen gejammer van Trump en dan zal het wel pardons gaan regenen denk ik. Zeker voor de familie.
Iets meer, destijds had het land ongeveer 280 miljoen inwoners.quote:Op dinsdag 24 november 2020 17:44 schreef wdn het volgende:
[..]
Die stijgende lijn over de jaren is best bizar zeg.
In 2000 maar 100m mensen die stemden? Dat was 1/3de van de bevolking.
Hoop dat ze dan wel fatsoenlijk hun werk kunnen doen de hele 4 jaar...quote:Op dinsdag 24 november 2020 18:14 schreef nostra het volgende:
Yellen en Kerry, het wordt wel een blik bijna-80'ers zo.
Die zou toch crashen als Biden de verkiezing zou winnen?quote:
Nee, Wall Street heeft een duidelijke voorkeur voor Biden laten blijken, Navarro, dacht ik, was daar nogal boos over en dreigde in een van zijn speeches voor de verkiezingen dat Trump ervoor zou zorgen dat ze daar spijt van zouden krijgen.quote:Op dinsdag 24 november 2020 18:51 schreef Ulx het volgende:
[..]
Die zou toch crashen als Biden de verkiezing zou winnen?
https://www.thedailybeast(...)te-majority?ref=homequote:Conservative operatives and a super PAC with ties to infamous GOP dirty trickster Roger Stone are calling for Trump supporters to punish Republicans by sitting out Georgia’s crucial Senate runoffs or writing in Trump’s name instead. And though their efforts remain on the party’s fringes, the trajectory of the movement has Republicans fearful that it could cost the GOP control of the Senate.
The most aggressive call to boycott or cast protest ballots in the two runoff races has, so far, come from a dormant pro-Trump super PAC with ties to Stone that unveiled a new initiative to retaliate against the Republican Party’s supposed turncoats by handing Democrats control of the U.S. Senate.
quote:Op dinsdag 24 november 2020 19:15 schreef speknek het volgende:
Roger Stone-Tied Group Threatens GOP: If Trump Goes Down, So Does Your Senate Majority
[..]
https://www.thedailybeast(...)te-majority?ref=home
[ afbeelding ]
'quote:Op dinsdag 24 november 2020 19:15 schreef speknek het volgende:
Roger Stone-Tied Group Threatens GOP: If Trump Goes Down, So Does Your Senate Majority
[..]
https://www.thedailybeast(...)te-majority?ref=home
[ afbeelding ]
Destructieve haatgroepen werken altijd hartstikke goed totdat ze zich omkeren. Niets geleerd van de Taliban.quote:Op dinsdag 24 november 2020 19:20 schreef livelink het volgende:
[..]
'
Ja, ik zag ook al zo'n filmpje voorbij komen van Trump-aanhangers die zoiets waren aan het roeptoeteren.
De GOP heeft zich echt in een onmogelijke positie gemanoevreerd. Dat had voorkomen kunnen worden als ze Trump in die 4 jaar gewoon een beetje beteugeld hadden en normaal hun werk hadden gedaan.
Inderdaad. Het is alleen jammer dat het kan leiden tot echt gevaarlijke situaties met doodsbedreigingen en zo.quote:Op dinsdag 24 november 2020 19:26 schreef speknek het volgende:
[..]
Haatgroepen werken altijd hartstikke goed totdat ze zich omkeren. Niets geleerd van de Taliban.
Het zou wel extreem lachen zijn als dat het laatste wapenfeit van de trumpanzees is.quote:Op dinsdag 24 november 2020 19:26 schreef speknek het volgende:
[..]
Destructieve haatgroepen werken altijd hartstikke goed totdat ze zich omkeren. Niets geleerd van de Taliban.
G*E*N*I*A*A*Lquote:Op dinsdag 24 november 2020 19:15 schreef speknek het volgende:
Roger Stone-Tied Group Threatens GOP: If Trump Goes Down, So Does Your Senate Majority
[..]
https://www.thedailybeast(...)te-majority?ref=home
[ afbeelding ]
Dit soort ontwikkelingen kan ik alleen maar toejuichen.quote:Op dinsdag 24 november 2020 20:16 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
G*E*N*I*A*A*L [ twitter ]
Allemaal ongeldige stemmen.
Little Marco kan het beter bij zijn bijbelteksten laten...die staat inmiddels vrij hoog op de lijst van oerdomme GOP'ers. Alhoewel er aardig wat staan te dringen om de topposities daar.quote:
Zonder vergelijk met 2016 vind ik dit niet zo veel zeggen.quote:Op dinsdag 24 november 2020 23:33 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Die percentages in Maine.
Dan kijk ik wel uit naar de aantallen en %% in alle staten van de military en overseas votes.
wow... militairen die blijkbaar ook niet meer op een republikein stemmen. Ook al zal een groot deel expat's zijn. Maar oversea votes waren eigenlijk voor de rep's.quote:Op dinsdag 24 november 2020 23:33 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Die percentages in Maine.
Dan kijk ik wel uit naar de aantallen en %% in alle staten van de military en overseas votes.
Inderdaad, je ziet ze hier ook minder. Maar ze mogen best hun kale kop boven het maaiveld uitsteken hier. Graag zelfs.quote:Op dinsdag 24 november 2020 23:13 schreef Hexagon het volgende:
Lijkt erop dat de geldkraan voor alle Trump-trollen ook dichtgedraaid is.
Al die moeite gedaan om veteranen en hun families te beledigen en de stemmen van die soldaten te blokkeren heeft weinig geholpen.quote:Op dinsdag 24 november 2020 23:33 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Die percentages in Maine.
Dan kijk ik wel uit naar de aantallen en %% in alle staten van de military en overseas votes.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En wie is er ook bij? ....... jawel: Rudy Giuliani
Update: Nog een publiekstrekker, Donnie komt ook. Wat een shitshow weer“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Op woensdag 25 november 2020 06:00 schreef Kijkertje het volgende:
Hier ook maar even posten. Er zouden volgens Trump's advocaat 'legislature public hearings' gehouden worden:
[ twitter ]
Maar zo te zien wordt het goedgelovige volgvolk weer eens lekker misleid. Die 'legislature public hearings' blijken door de Republikeinse partij georganiseerde bijeenkomsten te zijn. Ze worden ook helemaal niet in de Senaat van die Staten gehouden maar bv in het geval van Pennsylvania in een hotel Wyndham, Gettysburg. Een soort publiciteitsstunts dus weer. De stemmen zijn immers al gecertificeerd en deze 'hearing' gaat daar helemaal niets aan veranderen
Het zal financieel wel weer flink aantikken of zo, daar zijn ze wel goed in.
Public Hearing on Election IssuesHotel Wyndham of Wyndham Total Landscaping?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[ twitter ]
En wie is er ook bij? ....... jawel: Rudy Giuliani
Update: Nog een publiekstrekker, Donnie komt ook. Wat een shitshow weer
[ twitter ]Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Ha ja de sarcastische tweets vliegen je ook om de orenquote:Op woensdag 25 november 2020 06:14 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hotel Wyndham of Wyndham Total Landscaping?
Dat kan interessant worden. Pardonneren mag niet bij impeachments. Je kunt stellen dat de zaak Flynn daaronder valt.quote:Op woensdag 25 november 2020 04:06 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Hij was toch onschuldig
Hilariteit daar gelaten kan ik me moeilijk voorstellen dat er niet nog wat ratfucking gaat plaatsvinden, of in ieder geval een poging daartoe. Ontbrekende stemmen als Pence de stemmen gaat tellen (hoewel de archivaris van de VS daar ook wat kopietjes van krijgt, weet niet of ze die dan moeten gebruiken of hoe dat werkt?)? Op schaal kiesmannen intimideren, waar een tijd geleden een tweet van gepost werd, wat uiteraard illegaal is?quote:Op woensdag 25 november 2020 06:22 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ha ja de sarcastische tweets vliegen je ook om de oren
[ twitter ]
[ twitter ]
Dat laatste screenshot schijnt een hoax te zijnquote:Op woensdag 25 november 2020 00:27 schreef speknek het volgende:
Misschien zijn ze naar hun safe MeinSpace gegaan, Parler.
Oh die blijkt toch niet zo veilig te zijn, maar gebouwd te zijn op wordpress en de database toegangscodes in plain text online te hebben staan.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Alle mensen die dit riepen draaien dan als een blad om en zullen het recht gaan praten. "Dit is anders"quote:Op woensdag 25 november 2020 15:42 schreef Theebag het volgende:
Kan de "maar hij heeft nooit een oorlog gestart" ook weer in de kast...
quote:If we learned anything from Pulaski’s two-week-long vote tallying odyssey, it’s that there’s far more to the process than simply putting ballots in different piles and then counting them all up.
So persnickety is the process, in fact, that even the wife of Arkansas Senator Tom Cotton found her ballot in the reject pile.
A spreadsheet kept by the Pulaski County election office reveals Anna Cotton’s ballot was disqualified for “designated bearer information missing.” That means that Anna Cotton opted to have her ballot hand-delivered, and that the person who delivered it failed to include his or her printed name, signature and/or address on a voter statement that must accompany every absentee ballot.
Helaas...quote:Op woensdag 25 november 2020 16:45 schreef illusions het volgende:
Gaan we dan. Nog 75 minuutjes tot de volgende shitshow begint.
als je van Wyndham houdt...quote:Op woensdag 25 november 2020 06:14 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hotel Wyndham of Wyndham Total Landscaping?
bij mijn weten wordt een president hier niet voor bestraft. Het is een smet op een bevuild blazoen. Dat kan er ook nog wel bij.quote:Op woensdag 25 november 2020 08:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat kan interessant worden. Pardonneren mag niet bij impeachments. Je kunt stellen dat de zaak Flynn daaronder valt.
grifter in chiefquote:Op woensdag 25 november 2020 08:46 schreef Ulx het volgende:
Nah, het is over. Trump heeft de voorwaarden aangepast zodat hij meer donaties in eigen zak kan steken. Daarom gaat hij door.
Vreemd dat heeft hem tot nu toe ook niet tegengehouden ....quote:
Ja, om te kotsen.quote:Op dinsdag 24 november 2020 18:36 schreef Felixa het volgende:
Net een ultrakorte persconferentie van Trump. Anderhalve minuut of zo. Dow Jones boven de 30.000. Blah blah blah. Geen vragenrondje.
Maar een onrechtmatig gegeven pardon kan wel worden aangevochten lijkt me.quote:Op woensdag 25 november 2020 17:35 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
bij mijn weten wordt een president hier niet voor bestraft. Het is een smet op een bevuild blazoen. Dat kan er ook nog wel bij.
geen idee, de tijd zal het leren.quote:Op woensdag 25 november 2020 18:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar een onrechtmatig gegeven pardon kan wel worden aangevochten lijkt me.
De doorsnee Trumplet ziet het verschil toch nietquote:Op woensdag 25 november 2020 19:05 schreef speknek het volgende:
Ze doen echt gewoon een nep-hearing, holy shit dit is Goodbye Lenin niveaus van copium.
Hallo, ooit van de Triffids gehoord? Dat is John Wyndham, verder The Chrysalids over telepathie, The kraken wakes over een buitenaardse invasie die in de diepzee gaat leven, Operatie Koekoek over een buitenaardse invasie door aardse vrouwen zwanger te maken van het buitenaardse leven, kinderen die telepatisch als een organisme reageren. Consider her ways, kort boek over verdelgingsmiddel tegen ratten dat en passant alle mannen uitroeit, waarna vrouwen een soort mierenkolonieleven oprichten met ieder eigen taken. Die man was briljant. Ik hou van Wyndhamquote:Op woensdag 25 november 2020 17:33 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
als je van Wyndham houdt...
Volgens mij is dit een Fantasy schrijver uit de jaren 50. Dan klopt het wel.
natuurlijk. Ik heb een gesigneerd exemplaar van Web in mijn boekenkast..quote:Op woensdag 25 november 2020 19:24 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Hallo, ooit van de Triffids gehoord? Dat is John Wyndham, verder The Chrysalids over telepathie, The kraken wakes over een buitenaardse invasie die in de diepzee gaat leven, Operatie Koekoek over een buitenaardse invasie door aardse vrouwen zwanger te maken van het buitenaardse leven, kinderen die telepatisch als een organisme reageren. Consider her ways, kort boek over verdelgingsmiddel tegen ratten dat en passant alle mannen uitroeit, waarna vrouwen een soort mierenkolonieleven oprichten met ieder eigen taken. Die man was briljant. Ik hou van Wyndham
Volledig off topic: gesigneerd door wie?quote:Op woensdag 25 november 2020 20:42 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
natuurlijk. Ik heb een gesigneerd exemplaar van Web in mijn boekenkast..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Day of the Triffids. Goed boek.quote:Op woensdag 25 november 2020 17:33 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
als je van Wyndham houdt...
Volgens mij is dit een Fantasy schrijver uit de jaren 50. Dan klopt het wel.
Ik heb het idee dat hij dat al 4 jaar lang aan het doen is.quote:Op woensdag 25 november 2020 22:33 schreef AnneX het volgende:
Dus de grote don mob-in-chief gaat nog even alles doen wat onverstandig is, omdat het kan en omdat ‘men’ het afraadt!
Een president mag een pardon geven wanneer hij of zij wilt. In de praktijk wordt het meestal pas gedaan in de periode tussen de verkiezingen en de nieuwe regeerperiode, ‘lame duck’ periode. Je pardons kunnen dan niet tegen je worden gebruikt bij verkiezingen.quote:Op woensdag 25 november 2020 22:19 schreef wdn het volgende:
Vraagje... een pardon mag een president toch pas geven als hij bijna vertrekt?
Dus hij heeft het opgegeven? Hmm?
Begonnen? Arpaio, Conrad Black, enkele militairen voor moorden in Afghanistan, Roger Stone...quote:Op woensdag 25 november 2020 22:18 schreef kladderadatsch het volgende:
En ja hoor, het is begonnen:
[ twitter ]
Het zal mij benieuwen wie er nog meer een pardon krijgen.
Nee hoor, die mag een president uitdelen wanneer die wil.quote:Op woensdag 25 november 2020 22:19 schreef wdn het volgende:
Vraagje... een pardon mag een president toch pas geven als hij bijna vertrekt?
Dus hij heeft het opgegeven? Hmm?
Ik wist niet dat 2021 al was begonnen deze maandquote:Op woensdag 25 november 2020 23:00 schreef Beathoven het volgende:
[..]
2021 wordt het jaar van de popcorn.
Ja, dat heb je zonder al dat vuurwerk. Is voorbij zonder dat je er erg in hebt.quote:Op woensdag 25 november 2020 23:35 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Ik wist niet dat 2021 al was begonnen deze maand
Reminder: De voicemail van Dowd (Trump's toenmalige advocaat) gericht aan Flynn's advocaat met een waarschuwing voor het geval ze van plan waren medewerking te verlenen aan Mueller's onderzoek naar de Russische inmenging bij de verkiezingen van 2016.quote:[..]
When the pardon is part of the conspiracy
Because conspiracy is an ongoing crime, an obstructive pardon for actions related to a conspiracy involving the president would not eliminate legal liability. Either the pardon would be a continuation of the crime, and thus the pardon itself would be an invalid attempt to pardon actions that were ongoing, or the pardon would be a new conspiracy and thus a new crime—in either case, Trump and his accomplice or accomplices would still be subject to legal liability for conspiracy.
This is more than just a theoretical matter. Some legal experts believe that former Trump Campaign Chair Paul Manafort’s bizarre behavior, including lying to federal investigators and continuing to provide information to the Trump legal team, are best explained as an effort to secure a pardon in exchange of helping Trump. Moreover, there have been reports that Trump’s lawyer discussed possible pardons with Manafort and former National Security Advisor Michael Flynn.
A conspiracy charge for an obstructive pardon would not be novel. In U.S. v. Mitchell, the Watergate indictment, individuals were charged with conspiracy to defraud the United States, obstruct justice, make false statements to federal law enforcement, and commit perjury. (President Nixon was famously an unindicted co-conspirator). One of the alleged means by which they carried out the conspiracy was that “the conspirators would make and cause to be made offers of leniency, executive clemency and other benefits to [the Watergate burglars].”
This is not the only legal liability Trump and any associate would face if he used the pardon power to obstruct an investigation. They could be opening themselves up to charges of bribery and obstruction of justice. Such charges would not be without precedent: the Department of Justice investigated. President Bill Clinton to see if his pardon of Marc Rich constituted bribery, obstruction of justice, or any other illegal act. Independent Counsel Lawrence Walsh also considered whether President George H.W. Bush “exercised his constitutional prerogative to pardon a former close associate to prevent further Iran/contra revelations,” but declined to bring it before a grand jury because of “the absence of evidence that the pardon was secured by corruption.”
In addition to criminal charges, there could political ramifications as well, given that obstructing justice through pardons is an impeachable offense.
But, unlike with these other charges, the ongoing nature of a conspiracy charge could ultimately prevent Trump from being able to protect his associates. If the pardon furthered the conspiracy, it would be invalid because it sought to pardon ongoing activity, which is outside the scope of the pardon power. It would be like trying to pardon someone for theft in the middle of a bank robbery. To the extent the pardon was the start of a new conspiracy, it would create legal liability rather than eliminating it. There would be no concerns with respect to double jeopardy either, since the pardon would be either invalid or a wholly new crime.
Taken a step further, the special counsel might argue that, to the extent the pardon recipient was a part of the larger conspiracy to interfere in the 2016 election, this subsequent act was a continuation of that conspiracy. After all, the use of the pardon power in this manner would interfere with lawful government functions by preventing enforcement of the law with respect to the election interference that is the subject of the larger conspiracy.
All of this should give Trump associates and would-be co-conspirators real pause. Not only are presidential pardons unable to protect against state criminal charges and federal civil suits, but they also cannot protect against federal criminal liability if they are in furtherance of a conspiracy to obstruct justice. Not welcome news for those desperately seeks to avoid accountability for their actions.
Trump associates who have shunned or are considering shunning plea deals in the hopes of securing a presidential pardon would do well to consider a twist on an old maxim: it’s not the crime, it’s the cover-up that continues that crime.
Flynn ontsloeg vervolgens zijn advocaten, ging in zee met dezelfde mafklapperige complotdenkster en Trump-volgelinge Sidney Powell die zich nu ook bemoeit met de verkiezingen. Flynn veranderde zijn pleidooi van schuldig naar niet schuldig maar nog voor Judge Sullivan daar een uitspraak over deed greep Barr ook nog eens in door hem opdracht te geven de zaak helemaal te droppenquote:A federal court in Washington released audio of a voicemail that one of President Donald Trump's lawyers left for a potential cooperator with Special Counsel Robert Mueller's investigation.
The audio clip, less than two minutes in length, is of a November 2017 phone call from the Trump attorney, John Dowd, to a lawyer for former National Security Adviser Michael Flynn, who was poised to cooperate with Mueller in the days before his guilty plea.
The audio message underpins one of the 10 possible instances of obstruction of justice by Trump and his associates laid out in Mueller's report on Russian election interference. While the report and Mueller's court filings are rich with written documentation and excerpts, the audio file will let the public hear first-hand how a member of the Trump camp approached a potential Mueller witness.
Excerpts of the voicemail appear in Mueller's 448-page report. The transcript was released in full last week by request of U.S. District Judge Emmet Sullivan in Washington.
Dowd, in the voicemail, asked Flynn's lawyer for a "heads up" about whether Flynn intended to enter a cooperation deal with Mueller's' team. A warning would be necessary for the sake of "protecting all our interests," Dowd said, adding that any information implicating the president could lead to "national security issues." He also reminded the general's lawyer of the president's "feelings" toward Flynn and said "that still remains."
Flynn pleading guilty to lying to investigators about his contacts with former Russian ambassador to the U.S., Sergey Kislyak, and awaits sentencing in Sullivan's court.
Flynn dismissed the lawyers who've represented him since he was charged and pleaded guilty in 2017, according to a court filing earlier on Thursday.
Ook in Nederland heeft de staat wettelijke beperkingen over wat ze voor kerken, synagoges en moskeeen kunnen bepalen (en met goede reden). Het gaat in dit geval ook om de argumentatie, maar in de VS ligt overheids bemoeienis met de kerken nog wat gevoeliger dan hier. Kerken moeten natuurlijk in zo'n geval wel zelf hun verantwoordelijkheid nemen en kerkleiders mogen best dom of slecht genoemd worden als ze dat niet doen. Ze hoeven het alleen niet voor de rechter te verantwoorden (of alleen voor een hogere Rechter).quote:Op donderdag 26 november 2020 08:37 schreef Szura het volgende:
[ twitter ]
Wat extra coronadoden is het Amy wel waard
Ik weet niet of dat in de VS allemaal zo veel gevoeliger ligt. Die hebben grondwettelijke bepalingen die niet sterk afwijken van die in Nederland. Sterker nog, ze hebben eerder nog een wat striktere scheiding van kerk en staat in de zin dat publieke scholen gevrijwaard moeten blijven van specifieke religieuze invloeden.quote:Op donderdag 26 november 2020 09:37 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Ook in Nederland heeft de staat wettelijke beperkingen over wat ze voor kerken, synagoges en moskeeen kunnen bepalen (en met goede reden). Het gaat in dit geval ook om de argumentatie, maar in de VS ligt overheids bemoeienis met de kerken nog wat gevoeliger dan hier. Kerken moeten natuurlijk in zo'n geval wel zelf hun verantwoordelijkheid nemen en kerkleiders mogen best dom of slecht genoemd worden als ze dat niet doen. Ze hoeven het alleen niet voor de rechter te verantwoorden (of alleen voor een hogere Rechter).
Nou kom ik nooit in acupunctuurfaciliteiten, maar ik ga er niet vanuit dat daar grote groepen mensen zingend in een ruimte samenkomen. Van garages weet ik dat wel zeker. Als je nou restaurants of scholen als analogie neemt, dan vergelijk je nog enigszins appels met appels.quote:The Supreme Court majority said the rules “single out houses of worship for especially harsh treatment,” imposing tighter restrictions on them than on acupuncture facilities and garages.
quote:In a separate dissent, Justice Sonia Sotomayor said New York actually was giving houses of worship “preferential treatment” relative to comparable secular activities like movies and spectator sports. Justices Stephen Breyer and Elena Kagan also dissented.
Die voorkeursbehandeling zoals je het noemt is er met reden. De pilgrim fathers gingen de oceaan over omdat de staat zich wel heel veel met de kerk bemoeide. Beperkingen opleggen aan levensbeschouwelijke bijeenkomsten (daar vallen wat mij betreft trouwens ook bijeenkomsten van politieke partijen onder) moet een overheid heel voorzichtig mee zijn. Het kan zomaar verkeerd gaan, waarbij je kunt denken aan Indonesie wat democratisch is maar waar lokaal niet-moslims vaak tegengewerkt worden of aan China waar de staat een visie oplegt.quote:Op donderdag 26 november 2020 10:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat in de VS allemaal zo veel gevoeliger ligt. Die hebben grondwettelijke bepalingen die niet sterk afwijken van die in Nederland. Sterker nog, ze hebben eerder nog een wat striktere scheiding van kerk en staat in de zin dat publieke scholen gevrijwaard moeten blijven van specifieke religieuze invloeden.
Waar de VS afwijkt van Nederland is eerder het feit dat de SGP hier een margepartij is en in de VS de conservatief religieuze stroming niet alleen significant groter is, maar ook nog eens een flinke vinger in de juridische pap heeft.
Ik erger me in Nederland al aan zo'n van der Staaij of Segers die feitelijk roepen dat het beoefenen van hun religie vele malen belangrijker is dan wat al die seculieren maar mogen doen. Wat mij betreft gelden voor religieuze bijeenkomsten geen specifieke uitzonderingen. Dat kan bovendien net zo goed digitaal.
En eerlijk gezegd vind ik dit nogal onnozel overkomen:
[..]
Nou kom ik nooit in acupunctuurfaciliteiten, maar ik ga er niet vanuit dat daar grote groepen mensen zingend in een ruimte samenkomen. Van garages weet ik dat wel zeker. Als je nou restaurants of scholen als analogie neemt, dan vergelijk je nog enigszins appels met appels.
Feitelijk genieten kerken, synagoges en moskeeën al een voorkeursbehandeling ten opzichte van seculiere activiteiten, zoals Sotomayor ook aangeeft in haar dissent:
[..]
Diezelfde pilgrim fathers gingen zich naderhand trouwens wel heel veel met de staat bemoeien als kerk, het is juist die hypocrisie die er toe leidde dat men bedacht dat de enige oplossing een zo sterk mogelijke scheiding zou moeten zijn.quote:Op donderdag 26 november 2020 10:35 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Die voorkeursbehandeling zoals je het noemt is er met reden. De pilgrim fathers gingen de oceaan over omdat de staat zich wel heel veel met de kerk bemoeide. Beperkingen opleggen aan levensbeschouwelijke bijeenkomsten (daar vallen wat mij betreft trouwens ook bijeenkomsten van politieke partijen onder) moet een overheid heel voorzichtig mee zijn.
Trump heeft ook geen 911 moeten dealen. Hij heeft niet met de opkomst van IS hoeven dealen. Trump kreeg een. redelijk stabiele wereld op zijn bord. Beetje als beste stuurlui staan aan wal. Want kijk waar we nu staan na 4 jaar. Taliban aan het hergroeperen, binnen de VS eigen bevolking die oorlogstaal dan wel dreidende oorlogstaal heeft naar de andere politiek spectrum.quote:Op woensdag 25 november 2020 16:15 schreef Montov het volgende:
De aanslag op die Iraanse generaal was geen teken van pacifisme. En het budget voor Defensie is flink verhoogd. Maar Trump is niet zo erg gebleken als Bush.
Ehhh, het was vooral toen dat de kerk zich heel erg met de staat bemoeide. dus het was te conservatief. Juist dat men vrijheid wilde om te geloven wat je wilde, en niet wat de staat je oplegde. De Kerk was toen de Staat. De koning, landheer was Gods vervangende Heerser, op aarde.quote:Op donderdag 26 november 2020 10:35 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Die voorkeursbehandeling zoals je het noemt is er met reden. De pilgrim fathers gingen de oceaan over omdat de staat zich wel heel veel met de kerk bemoeide.
quote:Op woensdag 25 november 2020 21:21 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Volledig off topic: gesigneerd door wie?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:Op woensdag 25 november 2020 21:21 schreef la_perle_rouge het volgende:
[..]
Volledig off topic: gesigneerd door wie?Ik heb even gekeken, en het is een onduidelijke handtekening, iets met gr, Wilson oid. Groetjes Wilson?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik ben niet zo van het in het absurde trekken van zaken. Dat er gedegen wettelijke bescherming is om onder normale omstandigheden vrijheden te garanderen die je in veel landen niet hebt is inderdaad een fundament van Westerse samenlevingen, maar dat betekent niet dat religie daar an sich een specifieke uitzonderingspositie in moet krijgen wat mij betreft. We hebben de vrijheid van vereniging, demonstratie en meer van dat soort zaken die in algemene zin de wettelijke garanties bieden. Door religieuze bijeenkomsten aan andere (hogere) standaarden te onderwerpen, creëer je in mijn ogen rechtsongelijkheid, zeker nu een geloofsovertuiging helemaal niet meer een gegeven is voor elke inwoner.quote:Op donderdag 26 november 2020 10:35 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Die voorkeursbehandeling zoals je het noemt is er met reden. De pilgrim fathers gingen de oceaan over omdat de staat zich wel heel veel met de kerk bemoeide. Beperkingen opleggen aan levensbeschouwelijke bijeenkomsten (daar vallen wat mij betreft trouwens ook bijeenkomsten van politieke partijen onder) moet een overheid heel voorzichtig mee zijn. Het kan zomaar verkeerd gaan, waarbij je kunt denken aan Indonesie wat democratisch is maar waar lokaal niet-moslims vaak tegengewerkt worden of aan China waar de staat een visie oplegt.
Wel kunnen er beperkingen zijn die gelden voor bezoekers van kerken, buiten de kerk. Verplichte isolatie van mensen die een kerk bezocht hebben lijkt me wel weer mogelijk. De meeste kerken en synagoges zullen dan ook wel verstandig zijn (hoewel het blijft de VS) en hun diensten wijs inrichten met zelf-opgelegde beperkingen. Ook religieuze mensen houden van hun ouders en zien ze liever niet doodgaan.
Ik krijg juist het idee dat voor veel mensen een scheiding van kerk en staat betekent dat religie geen impact mag hebben op de staat (niet alleen dat de kerk geen machtmiddelen mag gebruiken t.o.v. de staat) en dat de staat zeggenschap heeft over wat er in de kerk gebeurt. Dat is geen scheiding van kerk en staat. Dat is een machtsverhouding definieren, die men juist uit de weg wilde gaan.quote:Op donderdag 26 november 2020 10:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Diezelfde pilgrim fathers gingen zich naderhand trouwens wel heel veel met de staat bemoeien als kerk, het is juist die hypocrisie die er toe leidde dat men bedacht dat de enige oplossing een zo sterk mogelijke scheiding zou moeten zijn.
En die scheiding zegt heel duidelijk dat men een kerk niet anders mag behandelen dan elke andere institutie. Dat er nu een meerderheid aan justices zijn die hun bias hun beslissing laten bepalen en gewoon een andere definitie verzinnen voor 'anders behandelen' is een ander verhaal. De grondwet is helaas niet waterdicht en het volgooien van justitie met biased rechters is een strategie om die scheiding te omzeilen. Het is nu zo opgezet dat religieuze instellingen juist vrijwel altijd voorgetrokken worden, net als in Europa. Dat is juist het probleem, niet wat jij stelt.
Voor de duidelijkheid, ik geloof dat de staat ook heel erg voorzichtig moet zijn met beperkingen opleggen mbt demonstarties (in de zin van ze onmogelijk maken) en vereniging op levensbeschouwelijk/politiek gebied. Of om beperkingen achter de voordeur op te leggen. Met goed advies kom je een eind.quote:Op donderdag 26 november 2020 11:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik ben niet zo van het in het absurde trekken van zaken. Dat er gedegen wettelijke bescherming is om onder normale omstandigheden vrijheden te garanderen die je in veel landen niet hebt is inderdaad een fundament van Westerse samenlevingen, maar dat betekent niet dat religie daar an sich een specifieke uitzonderingspositie in moet krijgen wat mij betreft. We hebben de vrijheid van vereniging, demonstratie en meer van dat soort zaken die in algemene zin de wettelijke garanties bieden. Door religieuze bijeenkomsten aan andere (hogere) standaarden te onderwerpen, creëer je in mijn ogen rechtsongelijkheid, zeker nu een geloofsovertuiging helemaal niet meer een gegeven is voor elke inwoner.
Wat je juist in de VS (en als het aan b.v. de SGP ligt ook hier) ziet is dat zogenaamde religieuze vrijheid juist een vrijbrief is om andersdenken in hun vrijheid te beperken.
Dat is dan ook totaal niet wat ik zeg. Wat ik wel zeg is dat in de VS in de praktijk religie juist een voorkeursbehandeling geniet, ondanks de scheiding. En dat zeg ik om je punt tegen te spreken dat men 'voorzichtig' moet zijn. Dat is juist helemaal niet nodig, zoals Monolith aangeeft zijn er genoeg wettelijke kaders om al die dingen te regelen zonder het woord religie in de mond te nemen.quote:Op donderdag 26 november 2020 11:40 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Ik krijg juist het idee dat voor veel mensen een scheiding van kerk en staat betekent dat religie geen impact mag hebben op de staat (niet alleen dat de kerk geen machtmiddelen mag gebruiken t.o.v. de staat) en dat de staat zeggenschap heeft over wat er in de kerk gebeurt. Dat is geen scheiding van kerk en staat. Dat is een machtsverhouding definieren, die men juist uit de weg wilde gaan.
Ja door de scheiding van kerk en staat, beperkt de staat haar zeggenschap over wat er in de kerk gebeurt. En ja ik vind het gezond dat een kerk, moskee of synagoge (of politieke partij) met minder inmenging van de staat heeft te maken dan bijvoorbeeld een voetbal- of damclub. Krijgt religie dan een voorkeursbehandeling? Mogelijk, maar dat hangt wel af van hoe je naar de taken van de staat kijkt.quote:Op donderdag 26 november 2020 13:10 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is dan ook totaal niet wat ik zeg. Wat ik wel zeg is dat in de VS in de praktijk religie juist een voorkeursbehandeling geniet, ondanks de scheiding. En dat zeg ik om je punt tegen te spreken dat men 'voorzichtig' moet zijn. Dat is juist helemaal niet nodig, zoals Monolith aangeeft zijn er genoeg wettelijke kaders om al die dingen te regelen zonder het woord religie in de mond te nemen.
Alleen de "tax exempt" is al bewijs dat ze een voorkeursbehanding krijgen.quote:Op donderdag 26 november 2020 16:50 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Ja door de scheiding van kerk en staat, beperkt de staat haar zeggenschap over wat er in de kerk gebeurt. En ja ik vind het gezond dat een kerk, moskee of synagoge (of politieke partij) met minder inmenging van de staat heeft te maken dan bijvoorbeeld een voetbal- of damclub. Krijgt religie dan een voorkeursbehandeling? Mogelijk, maar dat hangt wel af van hoe je naar de taken van de staat kijkt.
Moeten belastingbetalers invloed hebben op het bestuur is dan de volgende vraag. Als een kerk belasting betaalt zou dat wel fair zijn.quote:Op donderdag 26 november 2020 16:58 schreef wdn het volgende:
[..]
Alleen de "tax exempt" is al bewijs dat ze een voorkeursbehanding krijgen.
quote:Roberts, in dissent, wrote that there was "simply no need" for the court's action. "None of the houses of worship identified in the applications is now subject to any fixed numerical restrictions," he said, adding that New York's 10 and 25 person caps "do seem unduly restrictive."
"The Governor might reinstate the restrictions. But he also might not. And it is a significant matter to override determinations made by public health officials concerning what is necessary for public safety in the midst of a deadly pandemic," he wrote.
Roberts and four other justices wrote separately to explain their views. Barrett did not.
Bron
Op zich is dat prima mits kerken zich dan ook niet met de politiek en landsbestuur bemoeien maar dat doen ze dus wel en als dat het geval is vind ik dat je die status op moet kunnen heffen maar goed, dat begint niemand aan want dan voelen de christenen zich weer vervolgd, natuurlijk.quote:Op donderdag 26 november 2020 16:58 schreef wdn het volgende:
[..]
Alleen de "tax exempt" is al bewijs dat ze een voorkeursbehanding krijgen.
Is dat het voetenkrukje van Lincoln?quote:
Kleuter aan een kleutertafeltje met kleuteropmerkingen.quote:
Dit is denk ik de tiende keer vanochtend dat ik dit plaatje zie en ik moet er eigenlijk steeds harder om lachenquote:
Ik voel mijn iq gewoon dalen als die man aan het raaskallen is.quote:Op vrijdag 27 november 2020 09:30 schreef Felixa het volgende:
[..]
Kleuter aan een kleutertafeltje met kleuteropmerkingen.
[ twitter ]
Inderdaad ja. Die maffe microfoonopstelling, die kale kerstboom, dat opgeplakte zegel op het tafeltje, die stofzuigerstrepen op het tapijt.quote:Op vrijdag 27 november 2020 09:35 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Dit is denk ik de tiende keer vanochtend dat ik dit plaatje zie en ik moet er eigenlijk steeds harder om lachen
Er klopt werkelijk niets meer aan die foto
Vergeet de pannenkoek achter het bureautje nietquote:Op vrijdag 27 november 2020 09:57 schreef Felixa het volgende:
[..]
Inderdaad ja. Die maffe microfoonopstelling, die kale kerstboom, dat opgeplakte zegel op het tafeltje, die stofzuigerstrepen op het tapijt.
Sowieso is het wel een rare microfoonstandaard eigenlijk. Lijkt wel iets van een oude kapstok waar ze een extra buisje opgeknoopt hebben.quote:Op vrijdag 27 november 2020 09:57 schreef Felixa het volgende:
[..]
Inderdaad ja. Die maffe microfoonopstelling, die kale kerstboom, dat opgeplakte zegel op het tafeltje, die stofzuigerstrepen op het tapijt.
Zou zijn staff hem nu gewoon openlijk aan het trollen zijn? Dat idee had ik ook met die persconferentie van Giuliani op die parkeerplaatsquote:
Dat viel meer mensen op:quote:Op vrijdag 27 november 2020 10:58 schreef PippenScottie het volgende:
Zou zijn staff hem nu gewoon openlijk aan het trollen zijn? Dat idee had ik ook met die persconferentie van Giuliani op die parkeerplaats
Volgende persco vanachter een bureau zal 100% zeker vanachter het grootste bureau dat die kan vinden zijnquote:Op vrijdag 27 november 2020 11:03 schreef Kotsemmer het volgende:
[..]
Dat viel meer mensen op:
[ twitter ]
Wanneer de Paus verstandiger is dan een hooggerechtshof...quote:Op vrijdag 27 november 2020 12:07 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Zelfs de Paus, toch een staatshoofd, bemoeit zich ermee!
Alleen Melanie heeft hem niet meer opgetuigd, hij moet toch eens zijn vrouw tot de orde roepen.quote:Op vrijdag 27 november 2020 11:46 schreef AnneX het volgende:
Maar...maar...maar...er staat wel een Xmas tree🎄
Ook geen kleurpotloden of waskrijt?quote:Op vrijdag 27 november 2020 13:21 schreef SnertMetChoco het volgende:
Hij heeft ook geen pen bij die papieren zo te zien?
Nu is het wachten tot hij met een verklarende tweet komt omdat ie het niet kan handlen, zoals toen hij na een speech van een ‘gladde’ ramp waggelde.quote:Op vrijdag 27 november 2020 13:12 schreef xpompompomx het volgende:
Ik zie dat er op heel teh interwebz om Trump's kinderbureautje gelachen wordt.
quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:26 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Dit gaat waarschijnlijk over #diaperdon. Die is trending.
“ If Dear Leader can’t be President of the United States, can we make him President of the whole incontinent? #DiaperDon” 😂quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:54 schreef Kotsemmer het volgende:
[..]
‘Diaper Don’ trended worldwide and Trump spitting out his dummy made it even better
It dependsquote:Op vrijdag 27 november 2020 15:10 schreef AnneX het volgende:
[..]
“ If Dear Leader can’t be President of the United States, can we make him President of the whole incontinent? #DiaperDon” 😂
aka MeinSpacequote:Op vrijdag 27 november 2020 14:59 schreef Tijger_m het volgende:
Tja, als alle Trump aanhangers op Parler zitten dan krijg je dat
Trump is niet zo van the presumption of innocencequote:
Trump en zijn volgers zijn compleet van een andere wereld en hebben weinig met enige vorm van logica. Ze zijn wel een stuk stiller geworden op de site, al zijn er nog een paar op BNW die zeggen 'het is duidelijk dat Trump alsnog gaat winnen'. Op de vraag 'Hoe dan?' krijg je geen antwoord.quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:13 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Als voorbereiding en medewerking aan de transitie
Deze bijvoorbeeld:
* This rule has moved ahead since Election Day
Loosening Efficiency Standards for Showerheads
* Loosening Efficiency Standards for Clothes Washers and Dryers
* Preventing Judges From Using Discretion to Close Immigration Cases
* Narrowing Eligibility for Food Stamps
En meer...lees hier https://projects.propubli(...)regulations/#1015150
Hiermee bewijst ie alleen maar het gelijk, wat een klein kindquote:Op vrijdag 27 november 2020 14:26 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Dit gaat waarschijnlijk over #diaperdon. Die is trending.
Maar die 21 pagina's zijn ook niet meer dan dat.quote:Op vrijdag 27 november 2020 18:49 schreef Felixa het volgende:
[..]
Dat ze daar nog 21 pagina's aan spenderen. Gewoon "no".
Het is echt een soort karikatuur op zichzelf deze wetswijzigingen. Hoe wil je dit uitleggen anders dan puur voor de donoren, lobbyisten etc van het grootbedrijf en de superrijken, tégen de belangen en in veel gevallen de wil van het volk?quote:Op vrijdag 27 november 2020 14:13 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Als voorbereiding en medewerking aan de transitie
Deze bijvoorbeeld:
* This rule has moved ahead since Election Day
Loosening Efficiency Standards for Showerheads
* Loosening Efficiency Standards for Clothes Washers and Dryers
* Preventing Judges From Using Discretion to Close Immigration Cases
* Narrowing Eligibility for Food Stamps
En meer...lees hier https://projects.propubli(...)regulations/#1015150
Wacht.. dit is dit geen slecht bedoelde photoshop maar een echt iets?quote:Op vrijdag 27 november 2020 12:38 schreef BlackLining het volgende:
Er is ook een uncropped variant van die foto. Zo ziet het er zo mogelijk nog treuriger uit
[ afbeelding ]
Vind hem ook echt een type voor luiers.quote:Op vrijdag 27 november 2020 20:08 schreef speknek het volgende:
De echte reden dat Trump uit zijn naad eh gaat van DiaperDon?
[ twitter ]
Overigens ook niet de eerste keer dat hij het zegt
[ twitter ]
Het maakt mij persoonlijk helemaal niets uit of een leider echt luiers zou dragen als deze ideeen heeft.quote:Op vrijdag 27 november 2020 20:19 schreef Perrin het volgende:
[..]
Vind hem ook echt een type voor luiers.
Nee, voor normale mensen maakt het me ook niet uit. Maar zo'n gevaarlijke narcist als hij kun je er wel lekker mee uitlachen.quote:Op vrijdag 27 november 2020 21:17 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het maakt mij persoonlijk helemaal niets uit of een leider echt luiers zou dragen als deze ideeen heeft.
Maar Trump heeft 0 inhoud en heeft de wereld keer op keer vertelt hoe volmaakt hij is. Dan ga je wel af.
Het enige vrij kleine complot dat ik momenteel wel wil aannemen is dat z'n staffers 'm hebben lopen trollen met die parkeerplaats en dat kleine bureau met die tekenende kale kerstboom.quote:Op vrijdag 27 november 2020 21:22 schreef Perrin het volgende:
[..]
Nee, voor normale mensen maakt het me ook niet uit. Maar zo'n gevaarlijke narcist als hij kun je er wel lekker mee uitlachen.
Volgens sommigen zat ie aan dat bureautje voor de video van z'n telefoontje met de troepen overzee.quote:Op vrijdag 27 november 2020 21:49 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Dit is opgevallen : de laatste keren was donny zittend, terwijl de press later binnen mocht.
Comments in the thread:
“ He has serious balance issues from his degenerative neurological disease”...
“ Most photographs in at least the last year or so show him sitting at either the Resolute or a conference table. And when speaking, he usually has a dais to lean on.
The Veterans Day ceremony at Arlington was one of those rare occasions when he stood without some type of support.”
Terwijl zijn Doktoren toch steeds zeggen dat hij kerngezond is!quote:Op vrijdag 27 november 2020 22:23 schreef la_perle_rouge het volgende:
Over luiers en evenwichtsstoornissen , ja. En over wegvluchtten voor vragen stellende journalisten en de waarheid niet kunnen accepteren.
Die luier had ik ook al een paar keer op foto’s zien doorschemeren, hij is beslist incontinent.
Ja BocaJopiequote:Op vrijdag 27 november 2020 22:15 schreef Bocaj het volgende:
Ehm, het niveau is hier wel verschrikkelijk laag zeg...
Gaan we het hier nu hebben over luiers? Really?
C'mon guys, C'mon!
Kunnen we het hier al over de verkiezingsfraude hebben? Of moet ik nog even wachten tot jullie eraan toe zijn?
We wachten wel even tot er bewijs is van verkiezingsfraude in de vorm van een door een rechtbank geaccepteerd stuk bewijs. Tot nu toe is er nog geen enkel stuk geaccepteerd, dus ach, laten we maar van geen fraude uit gaan.quote:Op vrijdag 27 november 2020 22:15 schreef Bocaj het volgende:
Ehm, het niveau is hier wel verschrikkelijk laag zeg...
Gaan we het hier nu hebben over luiers? Really?
C'mon guys, C'mon!
Kunnen we het hier al over de verkiezingsfraude hebben? Of moet ik nog even wachten tot jullie eraan toe zijn?
Verkiezingsfraude? Dat Trump geregeld zijn broek volschijt is tenminste nog waar.quote:Op vrijdag 27 november 2020 22:15 schreef Bocaj het volgende:
Ehm, het niveau is hier wel verschrikkelijk laag zeg...
Gaan we het hier nu hebben over luiers? Really?
C'mon guys, C'mon!
Kunnen we het hier al over de verkiezingsfraude hebben?
Dat kan echt niet. Wat er is geen fraude .quote:Op vrijdag 27 november 2020 22:15 schreef Bocaj het volgende:
Kunnen we het hier al over de verkiezingsfraude hebben? Of moet ik nog even wachten tot jullie eraan toe zijn?
quote:Op vrijdag 27 november 2020 23:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Verkiezingsfraude? Dat Trump geregeld zijn broek volschijt is tenminste nog waar.
Het zijn boude uitspraken die jullie hier doen!quote:Op vrijdag 27 november 2020 23:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat kan echt niet. Wat er is geen fraude .
Laten we het hebben over liegen dat er fraude was, en dat mensen graag willen geloven dat het waar is.
Meen je dat nou? Of weet je dat je liegt als een dronken aardbei ?quote:Op vrijdag 27 november 2020 23:06 schreef Bocaj het volgende:
[..]
[..]
Het zijn boude uitspraken die jullie hier doen!
Ik hoop alleen maar dat ik jullie er niet straks mee om de oren moet slaan!
Maargoed, time will tell!
https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=Tquote:A venture capitalist who gave $2.5 million to a pro-Trump group that said it was trying to find evidence of election fraud is now looking for a refund.
A lawsuit said Fred Eshelman gave vast sums to the Texas-based True the Vote Inc. but was soon disappointed with its efforts.True the Vote mounted suits in Georgia, Michigan, Pennsylvania, and Wisconsin but later dropped them.
It says it is nonetheless still investigating fraud allegations.
Eshelman said he pressed True the Vote for details of how it was spending his money but instead got "platitudes, and empty promises."
Kerel, het is Bocaj. Een user die nog nooit informatie van waarde heeft ingebracht in welke discussie dan ook en dat is niet overdreven. Gewoon laten gaan dus.quote:Op vrijdag 27 november 2020 23:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Meen je dat nou? Of weet je dat je liegt als een dronken aardbei ?
Jullie zijn hier veel te langdradig!quote:Op vrijdag 27 november 2020 23:45 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Kerel, het is Bocaj. Een user die nog nooit informatie van waarde heeft ingebracht in welke discussie dan ook en dat is niet overdreven. Gewoon laten gaan dus.
We gaan je om de oren slaan met de volle luier van je held.quote:Op vrijdag 27 november 2020 23:06 schreef Bocaj het volgende:
[..]
[..]
Het zijn baudette uitspraken die jullie hier doen!
Ik hoop alleen maar dat ik jullie er niet straks mee om de oren moet slaan!
Maargoed, time will tell!
Ja, dat zal nog wat worden. Benieuwd of de Trumpisten willen dat dit in de openbaarheid komt.quote:Op vrijdag 27 november 2020 23:28 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Oh ja, die server. Die staat er ook nog. Ergens.
Correctie: “ It's not a "secret server". It's a server that contains highly classified information, and it existed before the Trump administration began.
It's good that President-elect Biden, and select members of his transition team, will be given access to information.”
MAGAquote:Op zaterdag 28 november 2020 05:55 schreef Kijkertje het volgende:
Godsamme, de ongegeneerd corrupte mentaliteit ook
[ twitter ]
Heerlijk ja, het was al zo'n krent en dan heeft hij 3 miljoen betaald om 132 stemmen aan Biden te geven.quote:Op zaterdag 28 november 2020 10:23 schreef Hexagon het volgende:
Meer stemmen voor Biden na hertelling in Wisconsin
https://www.ad.nl/buitenl(...)voor-biden~aa3b84eb/
Allemaal linke FRAUDE!!!!!!!!
Hij niet hoor. Dat geld is uit de zak geklopt van goedgelovige Trumpisten. En die zullen na dit alles niet minder goedgelovig worden, helaas.quote:Op zaterdag 28 november 2020 10:31 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel eens benieuwd hoeveel geld hij al weggesmeten heeft aan dit gedoe
Mijn haarverf begon anders wel spontaan te lopen bij het lezen van dit nieuws.quote:Op zaterdag 28 november 2020 10:35 schreef speknek het volgende:
Dus er staan een maand na de verkiezingen nog eens 132 Democraten op uit de dood om te gaan stemmen, en niemand is bezorgd? 🤔
Ze verdienen het om financieel uitgeknepen te wordenquote:Op zaterdag 28 november 2020 10:42 schreef livelink het volgende:
[..]
Hij niet hoor. Dat geld is uit de zak geklopt van goedgelovige Trumpisten. En die zullen na dit alles niet minder goedgelovig worden, helaas.
Hijzelf? Helemaal niks natuurlijkquote:Op zaterdag 28 november 2020 10:31 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel eens benieuwd hoeveel geld hij al weggesmeten heeft aan dit gedoe
Nouja in Wisconsin al 3 miljoen en dan al die rechtszaken erbijquote:Op zaterdag 28 november 2020 11:17 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Kan me niet voorstellen dat het veel is geweest
Hij? Geen stuiver.quote:Op zaterdag 28 november 2020 10:31 schreef Hexagon het volgende:
Ik ben wel eens benieuwd hoeveel geld hij al weggesmeten heeft aan dit gedoe
Ja of het waren 132 stemmen die iemand had afgewezen vanwege een fout op het biljet waar ze nu van vinden dat het niet fout was. Maar inderdaad fraude is veel waarschijnlijkerquote:Op zaterdag 28 november 2020 10:35 schreef speknek het volgende:
Dus er staan een maand na de verkiezingen nog eens 132 Democraten op uit de dood om te gaan stemmen, en niemand is bezorgd? 🤔
Nee daar heeft ie zijn grift voor.quote:
https://www.newsmax.com/p(...)020/11/26/id/998922/quote:Georgia Trump Supporters Consider Election Boycott Over Fraud Claims
...
According to Politico, many of Trump's supporters are calling to abstain from the two elections despite the fact that they will decide which party ends up in control of the Senate because "The two GOP candidates, Sens. Kelly Loeffler and David Perdue, are not only insufficiently pro-Trump, they may be complicit in Georgia's electoral fraud."...
quote:Op zaterdag 28 november 2020 13:51 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
https://www.newsmax.com/p(...)020/11/26/id/998922/
Good luck with that.
Het zou verschrikkelijk jammer zijn wanneer dom-rechts besluit om deze verkiezingen niet te gaan boycotten.quote:Op zaterdag 28 november 2020 14:02 schreef hhh38 het volgende:
[..]
[ twitter ]
Zelfs Trump wil dat sentiment de kop indrukken
Sterker nog, hij heeft absoluut niet door dat die aantallen te maken hebben met het feit dat er nu eenmaal meer democraten dan republikeinen zijn in de VS. Dat zag je al in de polls afgelopen tijd. Ze HEBBEN nu eenmaal geen kiezers genoeg om voldoende stemmen te halen. Trump zal echt niet boven de marge van 45 % komen zelfs al tellen ze 70 miljoen keer. Het is getalsmatig niet mogelijk.quote:Op zaterdag 28 november 2020 11:18 schreef Jaeger85 het volgende:
[ afbeelding ]
Dat Trump nu probeert de bewijslast om te keren geeft wel aan dat hij geen bewijs heeft voor zijn fraude claims.
quote:Op zondag 29 november 2020 01:18 schreef Szura het volgende:
So much losing
Wat is het nu, 1-40 ofzo?
[ twitter ]
Moi!quote:
quote:The facts were indisputable: President Trump had lost.
But Trump refused to see it that way. Sequestered in the White House and brooding out of public view after his election defeat, rageful and at times delirious in a torrent of private conversations, Trump was, in the telling of one close adviser, like “Mad King George, muttering, ‘I won. I won. I won.’ ”
However cleareyed Trump’s aides may have been about his loss to President-elect Joe Biden, many of them nonetheless indulged their boss and encouraged him to keep fighting with legal appeals. They were “happy to scratch his itch,” this adviser said. “If he thinks he won, it’s like, ‘Shh . . . we won’t tell him.’ ”
Trump campaign pollster John McLaughlin, for instance, discussed with Trump a poll he had conducted after the election that showed Trump with a positive approval rating, a plurality of the country who thought the media had been “unfair and biased against him” and a majority of voters who believed their lives were better than four years earlier, according to two people familiar with the conversation, who spoke on the condition of anonymity to discuss private conversations. As expected, Trump lapped it up.
The result was an election aftermath without precedent in U.S. history. With his denial of the outcome, despite a string of courtroom defeats, Trump endangered America’s democracy, threatened to undermine national security and public health, and duped millions of his supporters into believing, perhaps permanently, that Biden was elected illegitimately.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Als ik ergens niet aan moet denken is het om de achtergronden bij die hele onzin van de afgelopen weken te gaan lezen.quote:Op zondag 29 november 2020 07:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Moi!
Geweldig verhaal idd wat er allemaal gebeurde de afgelopen 20 dagen
20 days of fantasy and failure: Inside Trump’s quest to overturn the election
[..]
bedankt Kijkertje en fijne zondagquote:Op zondag 29 november 2020 07:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Moi!
Geweldig verhaal idd wat er allemaal gebeurde de afgelopen 20 dagen
20 days of fantasy and failure: Inside Trump’s quest to overturn the election
[..]
Oh wat hoop ik dat die aanvallen op de democratie nu keihard backfiren voor de GOP en dat al die Trumptards gewoon thuisblijvenquote:Op zondag 29 november 2020 07:27 schreef Kijkertje het volgende:
RNC Chair Ronna McDaniel die aan republikeinen in Georgia gaat uitleggen dat ze toch echt moeten gaan stemmen bij de run-offs voor 2 senatoren nadat ze al tijden verteld is dat het kies-systeem daar corrupt is incl. de Governor en de Secretary of State
Draadje:
[ twitter ]
met daaruit:
[ twitter ]
Dit soort mensen hoef je nooit meer serieus nemen. Dat is dan een klein voordeel van vier jaar Trumpquote:Op zondag 29 november 2020 11:25 schreef Ulx het volgende:
De GOP staat voor transparantie. Vanaf 20 januari valt daar niet over te discussieren. Tot die tijd moet er misschien nog pragmatisch mee om worden gegaan.
[ twitter ]
Is dit trumpiaans? Ja zeggen en nee doen?quote:Op zondag 29 november 2020 09:20 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Als ik ergens niet aan moet denken is het om de achtergronden bij die hele onzin van de afgelopen weken te gaan lezen.
Hoop het ook niet in boekvorm in m'n schoen te vinden. Dan weet ik wel hoe erg de Sint de P op me in heeft.
Helaas heeft de kiezer anders besloten en moet Biden de senators wel serieus nemenquote:Op zondag 29 november 2020 11:57 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Dit soort mensen hoef je nooit meer serieus nemen. Dat is dan een klein voordeel van vier jaar Trump
Ik verbaas me er niet over. Het hele systeem van de verkiezing van persoon A of B voor een post leent zich tot corruptie. In Zuid Amerika zie je het systeem van de VS er ook wat in terug. Dan is b.v. een burgemeesterspost ook niet iets waarvoor anderen je geschikt vinden maar een loterij die je kunt winnen net als het presidentschap. Dan eindig je ook met veel burgemeesters die zich net als Trump verrijken aan de belastingbetaler en lopen golfen en niets herstellen of opbouwen. Het enige nieuwe aan Trump is dat hij het verbloemt door hetgeen wat ze over hem optekenen doorschuift als kritiek op de tegenstander.quote:Op zondag 29 november 2020 12:03 schreef AnneX het volgende:
[..]
Is dit trumpiaans? Ja zeggen en nee doen?
Dit is zó leerzaam om de acteurs te herkennen in gedrag en uitspraken!
Mijn verbazing is nu over ruim 4 jaar gespreid en af en toe ben ik het goed zat.
Het blijft fascinerend tot op zekere hoogte hoe de zg. bovenlaag zó brutaal te werk kan gaan.
Hoe lang gaat dat duren: profiteren, doof en blind voor fatsoen...overtuigd van gelijk.
Ziek!
Wat mij deels ‘geruststelde’ is wat Knipoogje hiervoor zei, dat de republikeinse stemmer uitsterft, nou ja afneemt.
En velen van jullie die hier posten, zijn beter onderlegd dan ik in de discussies en kennis van historie, sociologie en filosofie.
Prettige zondag allen.
Dit is toch wel een mooie running gag aan het wordenquote:Op zondag 29 november 2020 17:50 schreef Kijkertje het volgende:
Tweede recount die in het voordeel van Biden uitvalt
[ twitter ]
Nu bijna $35000 per stem voor Biden.quote:Op zondag 29 november 2020 17:50 schreef Kijkertje het volgende:
Tweede recount die in het voordeel van Biden uitvalt
[ twitter ]
Iemand hier nieuws over?quote:Op zondag 29 november 2020 15:48 schreef illusions het volgende:
Weet iemand hier toevallig of het Trump interview van 16:00 (10:00 aldaar) op Fox News online te bekijken is?
Volgens mij wordt dat weer smullen.
quote:
Hij heeft gewoon geen besef dat deze "dumps" zijn gedaan door geregistreerde kiezers. Het heeft ook niet te maken met 'oneerlijke' praktijken, maar met een legitieme manier om te kiezen. Dat dit langer duurt dan normaal komt eigenlijk door hemzelf, omdat hij de posterijen heeft gesaboteerd. En hij WIST dit, hij probeerde gewoon te ritselen dat hij de uitkomst van de verkiezingen voorbarig kon uitroepen in de hoop dat de democraten voor het einde van de telling zouden toegeven dat ze hadden verloren. Maar de stemmen bleven binnenkomen. Wat tot gevolg had dat Trump zichzelf op de verkiezingsdag voor aap heeft gezet. Deze schande zal hij niet willen erkennen.quote:Op zondag 29 november 2020 20:52 schreef pullup het volgende:
[..]
[ twitter ]
In dit draadje wat 'hoogtepunten'
Oh verkeerde link voor het draadje maar op dat account is het meeste te vinden
quote:
President Trump will swing for the fences in his last immigration legal battle at the Supreme Court, where he claims authority for the first time in the nation’s history to exclude undocumented residents when deciding the size of each state’s congressional delegation.
Opponents of his plan say it is foreclosed by more than 200 years of practice, the text of the Constitution and the authority granted the president by Congress. Three lower courts have ruled against Trump, and a fourth said the time was not ripe for a decision on the question’s merits.
But the president’s lawyers will tell the Supreme Court on Monday that it is up to the president to decide whether undocumented immigrants should be counted, a decision that could have far-reaching implications for a state’s representation in Congress and power in the electoral college, and for billions of dollars in federal funds.
“The president need not treat all illegal aliens as ‘inhabitants’ of the states and thereby allow their defiance of federal law to distort the allocation of the people’s representatives,” acting solicitor general Jeffrey B. Wall wrote in the government’s brief to the court.
“To the contrary, that an alien lacks permission to be in this country, and may be subject to removal, is relevant to whether he has sufficient ties to a state to rank among its ‘inhabitants.’ ”
Trump’s approach could shift congressional seats from states with large immigrant populations, such as California, and spare some rural and Republican areas, such as Alabama, expected to lose a member of Congress.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |