Dat is allemaal fake media daar kijken de echt gelovers niet meer naar, die weten zogenaamd wel beter, het enige wat telt is trump zijn woorden.quote:Op maandag 9 november 2020 23:43 schreef speknek het volgende:
Alle nieuwszenders en kranten: Biden heeft de verkiezingen gewonnen. 60% van de Trumpstemmers: ik denk dat Trump gaat winnen. Echt gewoon hoe?!
Ik zou de boel eerst drie keer laten ontsmettenquote:Op dinsdag 10 november 2020 07:27 schreef Harvest89 het volgende:
Misschien goed idee als Biden in een hamsterbal het witte huis gaat betreden.
Genoeg gekkies die een Oswaldje zouden willen plegen.
Je UI en onderschrift.quote:Op dinsdag 10 november 2020 07:32 schreef Szura het volgende:
[..]
Ik zou de boel eerst drie keer laten ontsmetten
Dit is nochtans evenmin een bewijs dat er géén fraude zou zijn gepleegd als al die beschuldigingen van Trump dat wel zijn. Het is één mening tegen een andere. En gek genoeg worden bepaalde users hier razend over de één maar geloven de ander zonder enig bewijs. Trouwens, daar zijn twee kampen van. Opmerkelijk hoe sterk die confirmation bias toch kan zijn. Je leest wat je wil lezen en neemt het direct voor de waarheid aan.quote:Op dinsdag 10 november 2020 04:32 schreef Kijkertje het volgende:
Ook geen voter fraud in Georgia![]()
[ twitter ]
Ja dus. AVK / Wat nu als er tóch fraude aan het licht komt?quote:Op dinsdag 10 november 2020 07:26 schreef Ringo het volgende:
Hoe ver is team-Trump inmiddels met de voorbereidingen voor een staatsgreep? Is het DoJ al in stelling gebracht? Gauw gauw, nu het nog kan.
Evil republicans hebben natuurlijk gelijk: it ain't over yet. Maar dat is geen roep om gerechtigheid. Het is een waarschuwing, dat dit spel gaat net zo lang gespeeld gaat worden totdat alle poppetjes omver liggen.
Inmiddels al vrij ver. Bizar om te zien. Je hebt slechte verliezer zijn en je hebt maar gelijk de langstlopende democratie afschaffen als je verliest.quote:Op dinsdag 10 november 2020 07:26 schreef Ringo het volgende:
Hoe ver is team-Trump inmiddels met de voorbereidingen voor een staatsgreep? Is het DoJ al in stelling gebracht? Gauw gauw, nu het nog kan.
Evil republicans hebben natuurlijk gelijk: it ain't over yet. Maar dat is geen roep om gerechtigheid. Het is een waarschuwing, dat dit spel gaat net zo lang gespeeld gaat worden totdat alle poppetjes omver liggen.
De grote vraag is nu, hoeveel Republikeinen gaan hierin mee? Gaan de strijdkrachten hierin mee? Als het antwoord veel/ja is dan zijn de vervolgstappen volkomen duidelijk.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Inmiddels al vrij ver. Bizar om te zien. Je hebt slechte verliezer zijn en je hebt maar gelijk de langstlopende democratie afschaffen als je verliest.
Dit is meer iets voor BNW. Dit gaat oprecht nog een paar stappen verder dan al die mensen die nu concreet beweren, zonder bewijs, dat er fraude zou zijn.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:10 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
De grote vraag is nu, hoeveel Republikeinen gaan hierin mee? Gaan de strijdkrachten hierin mee? Als het antwoord veel/ja is dan zijn de vervolgstappen volkomen duidelijk.
• Er worden "bewijzen" van malversaties gevonden
• Tijdens het onderzoek vindt een grote aanslag plaats
• Als gevolg van de aanslag wordt de noodtoestand uitgeroepen
• Het Amerikaanse leger krijgt speciale bevoegdheden
• Er wordt "een schuldige" in BLM/Antifa hoek gevonden
• Wetten en regels worden opgeschort/opgerekt om "de situatie" "op te lossen"
We hebben het eerder gezien, we hebben er niet van geleerd. We kunnen er ook niet van leren, de helft van de bevolking is te stom om te leren.
Er is ook geen bewijs dat jij geen negerkindjes plat stamptquote:Op dinsdag 10 november 2020 08:00 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit is nochtans evenmin een bewijs dat er géén fraude zou zijn gepleegd als al die beschuldigingen van Trump dat wel zijn. Het is één mening tegen een andere. En gek genoeg worden bepaalde users hier razend over de één maar geloven de ander zonder enig bewijs. Trouwens, daar zijn twee kampen van. Opmerkelijk hoe sterk die confirmation bias toch kan zijn. Je leest wat je wil lezen en neemt het direct voor de waarheid aan.
Ooit was dit voor BNW. Nu niet meer. Dat jouw plaat te groot is om overheen te kijken en te zien dat het per direct opstappen van de baas van het verkiezingenonderzoek nogal een dingetje is daar kan ik niets aan doen. Wordt wakker knul en zie wat er gebeurt. Dit is history in the making.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:13 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit is meer iets voor BNW. Dit gaat oprecht nog een paar stappen verder dan al die mensen die nu concreet beweren, zonder bewijs, dat er fraude zou zijn.
Wat is dit voor een uiterst vreemde reactie? Bovendien nog racistisch ook om dit soort termen te gebruiken over donkere mensen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er is ook geen bewijs dat jij geen negerkindjes plat stampt
Ik zou iets minder linksgeoriënteerde media raadplegen. Wellicht dat het enige nuances kan aanbrengen. Je bent nu geen haar beter dan al die Breibart-figuren, alleen sta jij aan de compleet andere kant van het politieke spectrum. Het is complottheorie vs. complottheorie. Brrr.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:17 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ooit was dit voor BNW. Nu niet meer. Dat jouw plaat te groot is om overheen te kijken en te zien dat het per direct opstappen van de baas van het verkiezingenonderzoek nogal een dingetje is daar kan ik niets aan doen. Wordt wakker knul en zie wat er gebeurt. Dit is history in the making.
In een kelder onder een pizzaria waar obama ook wel eens komt. Daar waar ook de hunter bidens laptop stond.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Er is ook geen bewijs dat jij geen negerkindjes plat stampt
Mark Esper is gisteren niet ontslagen?quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:23 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Wat is dit voor een uiterst vreemde reactie? Bovendien nog racistisch ook om dit soort termen te gebruiken over donkere mensen.
[..]
Ik zou iets minder linksgeoriënteerde media raadplegen. Wellicht dat het enige nuances kan aanbrengen. Je bent nu geen haar beter dan al die Breibart-figuren, alleen sta jij aan de compleet andere kant van het politieke spectrum. Het is complottheorie vs. complottheorie. Brrr.
Ik denk dat hij probeert te zeggen dat 'proving a negative' (geen flauw idee hoe je dat in het Nederlands zegtquote:Op dinsdag 10 november 2020 08:23 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Wat is dit voor een uiterst vreemde reactie? Bovendien nog racistisch ook om dit soort termen te gebruiken over donkere mensen.
Rare manier van dank uiten heb jij.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:00 schreef Dejannn het volgende:
Ah, Kijkertje is weer de hele nacht opgebleven en heeft een nachtelijke Twitterdiareesessie gehad op FOK!. Eventjes lezen hoor.
Ah fraude is een mening in de post-truth wereld.quote:Dit is nochtans evenmin een bewijs dat er géén fraude zou zijn gepleegd als al die beschuldigingen van Trump dat wel zijn. Het is één mening tegen een andere.
Dit is om aan te geven dat de bewijslast ligt bij degene die loopt te beschuldigen. Dus als ik jou beschuldig van het platstampen van negerkindjes dan hoef jij niet te bewijzen dat dat niet zo is.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:23 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Wat is dit voor een uiterst vreemde reactie? Bovendien nog racistisch ook om dit soort termen te gebruiken over donkere mensen.
Dat gejank over de media begint ook wat flauw te worden.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:23 schreef Dejannn het volgende:
Ik zou iets minder linksgeoriënteerde media raadplegen. Wellicht dat het enige nuances kan aanbrengen. Je bent nu geen haar beter dan al die Breibart-figuren, alleen sta jij aan de compleet andere kant van het politieke spectrum. Het is complottheorie vs. complottheorie. Brrr.
Tja, blijkbaar heeft die directeur geen ontslag genomen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat gejank over de media begint ook wat flauw te worden.
Dit klopt geheel, maar dit was het punt toch niet? Ik heb het over het lijstje met bullet points wat je postquote:Op dinsdag 10 november 2020 08:25 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Mark Esper is gisteren niet ontslagen?
Richard Pilger heeft geen ontslag genomen?
WTF jongen, feiten! Kale rauwe feiten! De mensen met een geweten springen uit het schip!
Ik vind oprecht dat de media aan beide zijden het vuur enkel doet aanwakkeren. En je ziet dat ook wel aan bepaalde users hier die oprecht álles geloven wat deze "kampen" schrijven. Een zorgwekkende ontwikkeling naar mijn mening. Mensen kunnen geen afstand meer nemen en dingen in twijfel trekken.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat gejank over de media begint ook wat flauw te worden.
Oh ja? Hoe wakkert een CNN of ABC precies het vuur aan dan?quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:34 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit klopt geheel, maar dit was het punt toch niet? Ik heb het over het lijstje met bullet points wat je post. Jij bent daar volop aan het fantaseren over "bewijzen" van malversaties, aanslagen en een noodtoestanden. Dát is BNW.
[..]
Ik vind oprecht dat de media aan beide zijden het vuur enkel doet aanwakkeren. En je ziet dat ook wel aan bepaalde users hier die oprecht álles geloven wat deze "kampen" schrijven. Een zorgwekkende ontwikkeling naar mijn mening. Mensen kunnen geen afstand meer nemen en dingen in twijfel trekken.
Ik dacht al. Dit kan niet kloppen. Dat kun je beter bewaren voor users die hier zomaar komen opduiken met steunbetuigingen voor Trump. Het valt me al tijden op dat ze allemaal pakweg een usercount van 600 hebben, geen usericon en elk topic verstoren. Misschien is dit een kunstmatige user, gefabriceerd om clicks te genereren. Verwerpelijk dit.quote:Op maandag 9 november 2020 21:59 schreef Puddington het volgende:
[..]
Niet Szura, McCuntell
Szura mag ik graag hoor. Kusje voor hem.
En kom eens met concrete voorbeelden . Geen Alex Jones crap dus.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:35 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Oh ja? Hoe wakkert een CNN of ABC precies het vuur aan dan?
Ook deze media (ABC in mindere mate trouwens) zijn al jarenlang bezig olie op het vuur te gooien en Trump in extreme mate demoniseren. Dit helpt niet en verergert de polarisatie. Ik moest tijdens de verkiezingsuitslag zelfs naar één of andere hysterisch huilende man kijken.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:35 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Oh ja? Hoe wakkert een CNN of ABC precies het vuur aan dan?
Ze rapporteren gewoon wat hij doet en zegt, dat dat allemaal vreselijke zaken kunnen zij toch niks aan doen? Of moeten ze er maar gewoon over liegen puur en alleen om het 'vuur niet aan te wakkeren'?quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:39 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ook deze media (ABC in mindere mate trouwens) zijn al jarenlang bezig olie op het vuur te gooien en Trump in extreme mate demoniseren. Dit helpt niet en verergert de polarisatie. Ik moest tijdens de verkiezingsuitslag zelfs naar één of andere hysterisch huilende man kijken.
Was Trump snikkend aan het golfen dan?quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:39 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ook deze media (ABC in mindere mate trouwens) zijn al jarenlang bezig olie op het vuur te gooien en Trump in extreme mate demoniseren. Dit helpt niet en verergert de polarisatie. Ik moest tijdens de verkiezingsuitslag zelfs naar één of andere hysterisch huilende man kijken.
Bekritiseren is niet demoniseren.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:39 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ook deze media (ABC in mindere mate trouwens) zijn al jarenlang bezig olie op het vuur te gooien en Trump in extreme mate demoniseren. Dit helpt niet en verergert de polarisatie. Ik moest tijdens de verkiezingsuitslag zelfs naar één of andere hysterisch huilende man kijken.
Hey als het niet uitkomt valt het mee he? Dan zijn er twee uitkomsten mogelijk:quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:34 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit klopt geheel, maar dit was het punt toch niet? Ik heb het over het lijstje met bullet points wat je post. Jij bent daar volop aan het fantaseren over "bewijzen" van malversaties, aanslagen en een noodtoestanden. Dát is BNW.
quote:Not so much going out with a bang, but with an untrustworthy liquid fart.
Ja dat hele gejammer over 'de media' in de nationaalpopulistische hoek is ook lachwekkend onnozel. De media zijn juist verantwoordelijk voor het succes van politici in die hoek. In Nederland kwamen we daar met deze nieuwe golf al vrij snel achter. Politici als Fortuyn en Wilders hadden al snel door dat wat controversieels roepen leidde tot enorme media-aandacht. Niet per se 'positieve aandacht', maar aandacht is aandacht. De media is daarmee ook een katalysator geweest van die hele stroming. Het succes van Trump is in mijn ogen ook voor een groot deel te danken aan sociale media (met name Twitter) en het versterkende effect van de media. De tweets van Trump genereren een hoeveelheid media-aandacht die miljarden dollars waard is. Trump zit daar dankzij (sociale) media, niet ondanks.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:43 schreef speknek het volgende:
De media hebben Trump juist veel te lang niet goed "gedemoniseerd". 3.5 jaar lang hebben ze hem de meest baarlijke maatschappijontwrichtende nonsens laten spuien voor de kijkcijfers. Pas toen hij wat minder populair werd durfde ze er een mening over te hebben.
Je doet alsof 'de media' een homogene entiteit is, en daar gaan je dan vervolgens om in zitten hakken.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:34 schreef Dejannn het volgende:
Ik vind oprecht dat de media aan beide zijden het vuur enkel doet aanwakkeren. En je ziet dat ook wel aan bepaalde users hier die oprecht álles geloven wat deze "kampen" schrijven. Een zorgwekkende ontwikkeling naar mijn mening. Mensen kunnen geen afstand meer nemen en dingen in twijfel trekken.
Nee dat is het niet. Er zijn geen aanwijzingen dat er fraude is gepleegd, dus ga je ook geen onderzoek doen om mogelijk iets te vinden omdat de president dat graag wil.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:00 schreef Dejannn het volgende:
-nee-+
Dit is nochtans evenmin een bewijs dat er géén fraude zou zijn gepleegd als al die beschuldigingen van Trump dat wel zijn. Het is één mening tegen een andere. En gek genoeg worden bepaalde users hier razend over de één maar geloven de ander zonder enig bewijs. Trouwens, daar zijn twee kampen van. Opmerkelijk hoe sterk die confirmation bias toch kan zijn. Je leest wat je wil lezen en neemt het direct voor de waarheid aan.
De middeleeuwen zijn weer terug.quote:Op dinsdag 10 november 2020 09:29 schreef Hexagon het volgende:
Dejannn trapt negerkindjes dood in Afrika
Er is geen bewijs dat het niet zo is!
Die waren al terug vanaf het moment dat trump dogmatisch fake media begon te schreeuwen, wetenschap selectief ontkent en het gepeupel dat narratief heeft overgenomen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 09:36 schreef Slobeend het volgende:
[..]
De middeleeuwen zijn weer terug.
We hoeven niet zover terug. De jaren dertig zijn terug met de VS in de rol van Duitsland. Simpel zat.quote:Op dinsdag 10 november 2020 09:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die waren al terug vanaf het moment dat trump dogmatisch fake media begon te schreeuwen, wetenschap selectief ontkent en het gepeupel dat narratief heeft overgenomen.
"hysterisch huilende man"? Wie?quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:39 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ook deze media (ABC in mindere mate trouwens) zijn al jarenlang bezig olie op het vuur te gooien en Trump in extreme mate demoniseren. Dit helpt niet en verergert de polarisatie. Ik moest tijdens de verkiezingsuitslag zelfs naar één of andere hysterisch huilende man kijken.
Ja maar, dit is een huilende zwarte man. En Dejannnnn begrijpt de theorieën daaromtrent en weet dat die niet deugen. Er bestaat geen racisme in de VS en dus is die man een jankerd. Dat is zijn logica.quote:Op dinsdag 10 november 2020 09:52 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
"hysterisch huilende man"? Wie?
Ik ken dit fragment:
Bedoel je dit?
Jij mag aangeven waar deze emotionele man hysterisch wordt. Volgens mij kan hij precies uit zijn woorden komen en zijn argumenten. Die hoeven niet de jouwe te zijn. Ook niet de mijne. Maar ik vind dergelijke emotionele mensen die ook aan de Trump-kant zijn en die mogen er ook zijn. Prima.
Ook ik "moest" er naar kijken. Nee, gelukkig zijn er meerdere grote nieuwszenders in de VS. Die overigens de uitslag terecht al gecalled hebben. Bijzonder dat die blijkbaar ook allemaal in het complot zitten, inclusief FOXquote:Op dinsdag 10 november 2020 09:52 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
"hysterisch huilende man"? Wie?
Ik ken dit fragment:
Bedoel je dit?
Jij mag aangeven waar deze emotionele man hysterisch wordt. Volgens mij kan hij precies uit zijn woorden komen en zijn argumenten. Die hoeven niet de jouwe te zijn. Ook niet de mijne. Maar ik vind dergelijke emotionele mensen die ook aan de Trump-kant zijn en die mogen er ook zijn. Prima.
Net als van 'projectie' en 'rancune' moet je ook van 'hysterisch' maar eens de betekenis opzoeken.quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:39 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ook deze media (ABC in mindere mate trouwens) zijn al jarenlang bezig olie op het vuur te gooien en Trump in extreme mate demoniseren. Dit helpt niet en verergert de polarisatie. Ik moest tijdens de verkiezingsuitslag zelfs naar één of andere hysterisch huilende man kijken.
Ik zie veel meer echte hysterie aan de Trumpkant.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:00 schreef VoMy het volgende:
[..]
Net als van 'projectie' en 'rancune' moet je ook van 'hysterisch' maar eens de betekenis opzoeken.
Volgens mij gaan de meeste prominente Republikeinen helemaal niet zo mee. Zoals McConnell, die heb ik alleen nog maar zien zeggen dat Trump het recht heeft om rechtszaken aan te spannen. Ik heb hem geen "FRAUDE!" horen roepen. Ik vind ze juist opvallend afzijdig blijven.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
Dat een hoop prominente Republikeinen meegaan in het fraudegelul van Trump, daar kan ik met m'n verstand niet bij. Hebben ze enig idee welke gevaren daarin schuilen?
Een functionerende democratie is voor een groot deel gebouwd op vertrouwen. Niemand is in staat om te na te gaan of alle stemmen correct worden geteld. Er zijn controlemechanismen, maar die zijn niet onfeilbaar. Daarom vertrouwen we erop dat verkiezingen netjes en eerlijk verlopen.
Maar wat gebeurt er als dat vertrouwen wegvalt? De Republikeinen planten nu een zaadje in de hoofden van hun achterban, dat het vertrouwen in eerlijke verkiezingen ondergraaft. De gevolgen daarvan kunnen verstrekkend zijn.
Zie Cruz en Graham en tal van Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden. Dat nog slechts drie Republikeinen in het Congres Biden hebben gefeliciteerd, is veelzeggend.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens mij gaan de meeste prominente Republikeinen helemaal niet zo mee. Zoals McConnell, die heb ik alleen nog maar zien zeggen dat Trump het recht heeft om rechtszaken aan te spannen. Ik heb hem geen "FRAUDE!" horen roepen. Ik vind ze juist opvallend afzijdig blijven.
De GOP gaat toch echt wel mee in deze onzin hoor. Je kunt apologetisch doen dat ze slechts wijzen op de mogelijkheden van Trump, maar ze maken het gewoon mogelijk en ondersteunen het door zich er niet veroordelend over uit te laten.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens mij gaan de meeste prominente Republikeinen helemaal niet zo mee. Zoals McConnell, die heb ik alleen nog maar zien zeggen dat Trump het recht heeft om rechtszaken aan te spannen. Ik heb hem geen "FRAUDE!" horen roepen. Ik vind ze juist opvallend afzijdig blijven.
Zich er veroordelend over uitlaten zou ook gewoon weer de andere kant zijn en gewoon politiek dom.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:12 schreef VoMy het volgende:
[..]
De GOP gaat toch echt wel mee in deze onzin hoor. Je kunt apologetisch doen dat ze slechts wijzen op de mogelijkheden van Trump, maar ze maken het gewoon mogelijk en ondersteunen het door zich er niet veroordelend over uit te laten.
Typisch gevalletje projectie dus weer, dat geroep van fraude.quote:
En dat zullen ze met liefde doen. De GOP heeft aan het enorme aantal stemmen voor Trump wel kunnen zien dat Trumpisme kennelijk erg populair is bij de achterban, dus het Trumpisme zullen ze nog wel even volhouden. En het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat ze op zoek zullen gaan naar een Trumpistische presidentskandidaat die in tegenstelling tot Trup wel capabel is, zodat hun lang gekoesterde droomwens van een authoritaire dictatuurstaat eindelijk in vervulling kan gaan.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:15 schreef Frozen-assassin het volgende:
GOP heeft afgelopen jaar grotendeels Trump gesteund. Als ze nu allemaal 'abandon the ship' zouden doen valt dat natuurlijk op. Ze kunnen niet veel dan Trump blijven steunen tot na 20 januari.
Het verbaast me niets als er aan de kant van Trump meer gefraudeerd is dan aan de kant van Biden.quote:
Dat niet alleen, hij heeft het zelf zelfs geprobeerd door zich in Florida te registreren om te stemmen, waarbij hij het adres van het Witte Huis als woonadres opgaf... en dat mag niet.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:19 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Typisch gevalletje projectie dus weer, dat geroep van fraude.
Je krijgt bijna een remake van de Amerikaanse burgeroorlog en de oprichting van de KKK.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:16 schreef Ryan3 het volgende:
Ik had dit al eerder een keer geplaatst er zijn legal loopholes aanwezig waardoor Trump toch president kan worden zonder EV.
Ja, hij concedes niet en je ziet de eerste stappen gezet worden in het scenario dat Jones hier beschrijft. Komt 14 november al een March for Trump, zag ik net. Dus ja wrs wordt toch het uiterste en onwaarschijnlijkste draaiboek afgedraaid.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:26 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Je krijgt bijna een remake van de Amerikaanse burgeroorlog en de oprichting van de KKK.
De Zuidelijke Staten legden zich niet neer bij het verlies van de burgeroorlog en gingen ondergronds verder in een KKK.
Nu is er nauwelijks nog Noord-Zuid tegenstelling, maar meer Stad-Platteland. En een ondergrondse macht kan al best in de maak zijn.
Van Jones vertelde dat hij de afgelopen 4 jaar voortdurend op locatie werd uitgescholden en bedreigd door Trump-aanhangers: "Vuile kutneger, rot op met je nepnieuws."quote:Op dinsdag 10 november 2020 08:39 schreef Dejannn het volgende:
Ik moest tijdens de verkiezingsuitslag zelfs naar één of andere hysterisch huilende man kijken.
Ze gaan het nu op de écht Russische manier proberenquote:Op dinsdag 10 november 2020 10:36 schreef zoost het volgende:
Hoe hebben de Russen dit nu uit handen gegeven?
Cool...quote:
https://www.frontnieuws.c(...)kiezing-tot-de-dood/quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:36 schreef Subw00fer het volgende:
[..]
Van Jones vertelde dat hij de afgelopen 4 jaar voortdurend op locatie werd uitgescholden en bedreigd door Trump-aanhangers: "Vuile kutneger, rot op met je nepnieuws."
Fijn zo'n nazi-president die minderheden bedreigt ...... jaren'30 Duitsland, nazipropaganda, jodenvervolging etc., etc.
Bij het lezen van de titel dacht ik nog 'misschien net overleden en een ongelukkige samenloop van omstandigheden, maar 2015 is toch al even geleden.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:19 schreef Ulx het volgende:
Soldaten zijn losers als ze sneuvelen en crimineel als ze stemmen volgens Trump.
[ twitter ]
Dat hadden we nu nooit verwacht die laptop moet nog even gevonden worden en guilliano kan aangeklaagd worden voor smaad en laster of kent men dat in dat land niet.quote:
Ze blijven mee gaan in het gehuil om de base opgehitst te houden. 20 januari is niet belangrijk meer; 5 januari wel. De republikeinen in Georgia moeten massaal naar het stemhokje om de senaat te behouden.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
Dat een hoop prominente Republikeinen meegaan in het fraudegelul van Trump, daar kan ik met m'n verstand niet bij. Hebben ze enig idee welke gevaren daarin schuilen?
Een functionerende democratie is voor een groot deel gebouwd op vertrouwen. Niemand is in staat om te na te gaan of alle stemmen correct worden geteld. Er zijn controlemechanismen, maar die zijn niet onfeilbaar. Daarom vertrouwen we erop dat verkiezingen netjes en eerlijk verlopen.
Maar wat gebeurt er als dat vertrouwen wegvalt? De Republikeinen planten nu een zaadje in de hoofden van hun achterban, dat het vertrouwen in eerlijke verkiezingen ondergraaft. De gevolgen daarvan kunnen verstrekkend zijn.
Ik hoop maar dat dit het is.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:04 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ze blijven mee gaan in het gehuil om de base opgehitst te houden. 20 januari is niet belangrijk meer; 5 januari wel. De republikeinen in Georgia moeten massaal naar het stemhokje om de senaat te behouden.
Wel een heel cynische manier van politiek voeren dit, maar het klinkt op zich logisch. Denk wel dat die houding Democraten ook motiveert om weer te gaan stemmen voor die zetelsquote:Op dinsdag 10 november 2020 11:04 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ze blijven mee gaan in het gehuil om de base opgehitst te houden. 20 januari is niet belangrijk meer; 5 januari wel. De republikeinen in Georgia moeten massaal naar het stemhokje om de senaat te behouden.
Zwarte democraten in het zuiden zijn geen fan van partijen die proberen het stemmen proberen te beletten.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:16 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Wel een heel cynische manier van politiek voeren dit, maar het klinkt op zich logisch. Denk wel dat die houding Democraten ook motiveert om weer te gaan stemmen voor die zetels
Dan is dan toch wel opmerkelijk dat er méér minderheden dan de vorige keer op Trump hebben gestemdquote:Op dinsdag 10 november 2020 10:36 schreef Subw00fer het volgende:
[..]
Van Jones vertelde dat hij de afgelopen 4 jaar voortdurend op locatie werd uitgescholden en bedreigd door Trump-aanhangers: "Vuile kutneger, rot op met je nepnieuws."
Fijn zo'n nazi-president die minderheden bedreigt ...... jaren'30 Duitsland, nazipropaganda, jodenvervolging etc., etc.
Maar in 2016 had ze ook voor Trump gestemd!quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bij het lezen van de titel dacht ik nog 'misschien net overleden en een ongelukkige samenloop van omstandigheden, maar 2015 is toch al even geleden.
Ik schat de kans dat de democraten ze beide winnen als erg klein. Voor de Republikeinen is 1 genoeg. Perdue zit toch bijna 2% boven Ossoff.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:16 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Wel een heel cynische manier van politiek voeren dit, maar het klinkt op zich logisch. Denk wel dat die houding Democraten ook motiveert om weer te gaan stemmen voor die zetels
Volgens mij is het verschil niet enorm. Ik geef de Democraten nog een prima kans. Helemaal met het verrichte werk door Stacey Abrams en een groep jonge kiezers die schijnbaar in januari voor het eerst mag stemmen. Aan de andere kant zullen ook de Republikeinen nog wel campagne gaan voeren.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik schat de kans dat de democraten ze beide winnen als erg klein. Voor de Republikeinen is 1 genoeg. Perdue zit toch bijna 2% boven Ossoff.
Als ik het zo zie is het zelfs (theoretisch) nog mogelijk dat Perdue de 50% haalt: https://www.nbcnews.com/p(...)orgia-senate-results
Ach, Ossoff heeft nu wat langer de tijd om de stemmers over te halen, munitie heeft hij genoeg,quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik schat de kans dat de democraten ze beide winnen als erg klein. Voor de Republikeinen is 1 genoeg. Perdue zit toch bijna 2% boven Ossoff.
Als ik het zo zie is het zelfs (theoretisch) nog mogelijk dat Perdue de 50% haalt: https://www.nbcnews.com/p(...)orgia-senate-results
De waarheid mag best gezegd worden zo langzamerhand. Trump is geen Hitler, Trump is een instrument van de GOP die heel goed weet dat de wedstrijd, mits eerlijk gespeeld, over 4 tot 8 jaar over is. Texas en Florida flippen rond die tijd richting de Democraten. Game over qua president/huis/senaat. Trump is een usefull idiot voor een donker plan. Hier heb je de eigenaren van dat plan https://cfnp.org/about-us/quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:25 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dan is dan toch wel opmerkelijk dat er méér minderheden dan de vorige keer op Trump hebben gestemd. Ik denk dat de visie wat dat betreft veel diverser is dan men bij CNN wil inzien dan wel toegeven. Daar zijn minderheden namelijk monolitische en homogene groepen waarbij iedereen een universeel referentiekader heeft.
Trump is een narcist die compleet ongeschikt is voor de politiek. Maar helaas, de vergelijking met nazi-Duitsland en Hitler (die ook meermaals letterlijk is gemaakt op CNN) gaat niet op. Sterker nog, dit soort extreme vergelijkingen zorgen enkel dat het politieke landschap verder polariseert.
Jij maakt zelf de fout dat als een aantal mensen uit minderheidsgroepen op Trump stemmen, systematische onderdrukking en discriminatie niet kunnen bestaan.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:25 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dan is dan toch wel opmerkelijk dat er méér minderheden dan de vorige keer op Trump hebben gestemd. Ik denk dat de visie wat dat betreft veel diverser is dan men bij CNN wil inzien dan wel toegeven. Daar zijn minderheden namelijk monolitische en homogene groepen waarbij iedereen een universeel referentiekader heeft.
Trump is een narcist die compleet ongeschikt is voor de politiek. Maar helaas, de vergelijking met nazi-Duitsland en Hitler (die ook meermaals letterlijk is gemaakt op CNN) gaat niet op. Sterker nog, dit soort extreme vergelijkingen zorgen enkel dat het politieke landschap verder polariseert.
Mercer & Koch inderdaad. Snap niet dat Bill Gates en Bloomberg een beetje tegengas geven. Die hebben ook geld zat.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:32 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
De waarheid mag best gezegd worden zo langzamerhand. Trump is geen Hitler, Trump is een instrument van de GOP die heel goed weet dat de wedstrijd, mits eerlijk gespeeld, over 4 tot 8 jaar over is. Texas en Florida flippen rond die tijd richting de Democraten. Game over qua president/huis/senaat. Trump is een usefull idiot voor een donker plan. Hier heb je de eigenaren van dat plan https://cfnp.org/about-us/
Bloomberg zou de Democraten steunen met geld, Gates doet niet direct aan politiek in de zin van een partij steunen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:35 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Mercer & Koch inderdaad. Snap niet dat Bill Gates en Bloomberg een beetje tegengas geven. Die hebben ook geld zat.
Citizens United moet zo snel mogelijk weer in ere hersteld worden en superpacs verboden.
Ik denk dat Gates dat ook beter niet kan doen zolang allerlei totaalidioten doen alsof hij de duivel zelf is en de halve wereldbevolking een chip wil injecteren.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Bloomberg zou de Democraten steunen met geld, Gates doet niet direct aan politiek in de zin van een partij steunen.
Het bekende “ik ben geen racist want ik heb ook zwarte vrienden” riedeltje inderdaad.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:33 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Jij maakt zelf de fout dat als een aantal mensen uit minderheidsgroepen op Trump stemmen, systematische onderdrukking en discriminatie niet kunnen bestaan.
Dat is ook een ding, ja. Maar om eerlijk te zijn denk ik dat Gates zich daar niet erg druk om maakt.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:40 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat Gates dat ook beter niet kan doen zolang allerlei totaalidioten doen alsof hij de duivel zelf is en de halve wereldbevolking een chip wil injecteren.
Druk maken zal ie zich niet doen nee. Maar ik mag toch aannemen dat hij zich wel realiseert dat het misschien geen goed idee is om nu bij te dragen aan het (rechtmatig) onderuit schoffelen van Trump. Dat polariseert de boel alleen maar verder.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is ook een ding, ja. Maar om eerlijk te zijn denk ik dat Gates zich daar niet erg druk om maakt.
Gates wil neutraal blijven omdat hij meent dat de Foundation het zich niet kan veroorloven partij te kiezen en dat zou dan, in ieder geval qua perceptie, wel zo gezien worden als hij zich aan een partij commiteert.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:49 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Druk maken zal ie zich niet doen nee. Maar ik mag toch aannemen dat hij zich wel realiseert dat het misschien geen goed idee is om nu bij dragen aan het (rechtmatig) onderuit schoffelen van Trump.
Precies. Zwarten krijgen vaak een warm welkom als ze zich melden voor een partij die een negatieve uitwerking heeft voor de het grootste deel van de zwarte gemeenschap. Een soort "excuus-Truus" of "Alibi-Ali".quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:41 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Het bekende “ik ben geen racist want ik heb ook zwarte vrienden” riedeltje inderdaad.
Nee, hij wellicht niet, maar degenen die die funding dan moeten ontvangen wellicht wel.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is ook een ding, ja. Maar om eerlijk te zijn denk ik dat Gates zich daar niet erg druk om maakt.
Ik zeg niet dat je geen gelijk hebt, maar dit is zo'n domme redenatie. Game over is nergens voor nodig, er is rechts van ze geen fatsoenlijk alternatief, dus ze kunnen gewoon net zo ver naar het midden opschuiven als nodig is om genoeg independents voor zich te winnen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:32 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
De waarheid mag best gezegd worden zo langzamerhand. Trump is geen Hitler, Trump is een instrument van de GOP die heel goed weet dat de wedstrijd, mits eerlijk gespeeld, over 4 tot 8 jaar over is. Texas en Florida flippen rond die tijd richting de Democraten. Game over qua president/huis/senaat. Trump is een usefull idiot voor een donker plan. Hier heb je de eigenaren van dat plan https://cfnp.org/about-us/
Wat ik bedoel is dat de GOP in zijn huidige vorm met zijn huidige basis en ideeën onder druk staat. Een demografische druk die onafwendbaar is. Dus ja, de GOP kan opschuiven, maar opschuiven doet pijn. Opschuiven betekent dat belangen veranderen, dat macht verschuift en dat de doelen die achter die belangen zitten in gevaar komen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:01 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je geen gelijk hebt, maar dit is zo'n domme redenatie. Game over is nergens voor nodig, er is rechts van ze geen fatsoenlijk alternatief, dus ze kunnen gewoon net zo ver naar het midden opschuiven als nodig is om genoeg independents voor zich te winnen.
Het is vrij belachelijk dat nu 1 partij verantwoordelijk is voor het redden van de democratische principes in wat zogenaamd het baken van democratie zou moeten zijn voor de hele wereld. Eigenlijk zijn daar ook een heleboel systeemwijzigingen voor nodig, waar elk persoon voor zou moeten zijn die gelooft in democratie. Maar dat gaan ze er natuurlijk weer niet doorheen krijgen omdat de republikeinen vinden dat dat hun kansen schaadt.
Het is dan ook geen fraudegelul.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
Dat een hoop prominente Republikeinen meegaan in het fraudegelul van Trump, daar kan ik met m'n verstand niet bij. Hebben ze enig idee welke gevaren daarin schuilen?
Een functionerende democratie is voor een groot deel gebouwd op vertrouwen. Niemand is in staat om te na te gaan of alle stemmen correct worden geteld. Er zijn controlemechanismen, maar die zijn niet onfeilbaar. Daarom vertrouwen we erop dat verkiezingen netjes en eerlijk verlopen.
Maar wat gebeurt er als dat vertrouwen wegvalt? De Republikeinen planten nu een zaadje in de hoofden van hun achterban, dat het vertrouwen in eerlijke verkiezingen ondergraaft. De gevolgen daarvan kunnen verstrekkend zijn.
Op een gegeven moment zal Bill als vertegenwoordiger van "het gezonde verstand" zich toch wel moeten distanciëren van een losgeslagen Trump. Daarmee hoef je niet van de hele GOP afstand te nemen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 11:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Gates wil neutraal blijven omdat hij meent dat de Foundation het zich niet kan veroorloven partij te kiezen en dat zou dan, in ieder geval qua perceptie, wel zo gezien worden als hij zich aan een partij commiteert.
Mjah, alleen wel vervelend dat de Republikeinen 0 op 10 scoren als het om fraude gaat en het in Pennsylvania al niet eens meer proberen, daar probeert men nu alle post stemmen gewoon ongeldig te laten verklaren.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is dan ook geen fraudegelul.
Er zijn zo ontzettend veel mogelijke gevallen van fraude aan het licht gekomen dit keer dat het juist het vertrouwen in het democratisch process zou schaden wanneer dit niet onderzocht zou worden.
Gewoon weglachen en doen alsof er niks aan de hand is, is wel het allerdomste wat je kunt doen.
Heb je een voorbeeld?quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is dan ook geen fraudegelul.
Er zijn zo ontzettend veel mogelijke gevallen van fraude aan het licht gekomen dit keer dat het juist het vertrouwen in het democratisch process zou schaden wanneer dit niet onderzocht zou worden.
Gewoon weglachen en doen alsof er niks aan de hand is, is wel het allerdomste wat je kunt doen.
Ja, maar opschuiven zou altijd moeten worden geprefereerd boven het vernielen of tenminste beschadigen van de democratie.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:03 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat de GOP in zijn huidige vorm met zijn huidige basis en ideeën onder druk staat. Een demografische druk die onafwendbaar is. Dus ja, de GOP kan opschuiven, maar opschuiven doet pijn. Opschuiven betekent dat belangen veranderen, dat macht verschuift en dat de doelen die achter die belangen zitten in gevaar komen.
Bovenstaande is gewoon onwaar. Tot nu toe is helemaal niets aan het licht gekomen, kamp Trump heeft tot nu toe nog geen enkele aanwijzing voor fraude hard kunnen maken.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is dan ook geen fraudegelul.
Er zijn zo ontzettend veel mogelijke gevallen van fraude aan het licht gekomen dit keer dat het juist het vertrouwen in het democratisch process zou schaden wanneer dit niet onderzocht zou worden.
Gewoon weglachen en doen alsof er niks aan de hand is, is wel het allerdomste wat je kunt doen.
Net zoals die hele pizzagate zeker waar je zo druk mee bezig was? Of al die andere verzonnen schandalen die je direct voor waar aannam?quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is dan ook geen fraudegelul.
Er zijn zo ontzettend veel mogelijke gevallen van fraude aan het licht gekomen dit keer dat het juist het vertrouwen in het democratisch process zou schaden wanneer dit niet onderzocht zou worden.
Gewoon weglachen en doen alsof er niks aan de hand is, is wel het allerdomste wat je kunt doen.
Jawel, in ieder geval die Trumpfan die de boel besodemieterd had door een stembiljet voor zijn dode moeder aan te vragen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:15 schreef SamCooke het volgende:
[..]
Bovenstaande is gewoon onwaar. Tot nu toe is helemaal niets aan het licht gekomen, kamp Trump heeft tot nu toe nog geen enkele aanwijzing voor fraude hard kunnen maken.
Nee, veel Amerikanen denken plots overal fraude te zien. Dat is wat anders. Ze worden daarbij geholpen door misinformatie die wordt verspreid via sociale media en de Trump-campagne.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is dan ook geen fraudegelul.
Er zijn zo ontzettend veel mogelijke gevallen van fraude aan het licht gekomen dit keer dat het juist het vertrouwen in het democratisch process zou schaden wanneer dit niet onderzocht zou worden.
Gewoon weglachen en doen alsof er niks aan de hand is, is wel het allerdomste wat je kunt doen.
Er zijn ook nog heel veel pizzeria's die pertinent weigeren om een onderzoek toe te staan naar een mogelijke kelder.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is dan ook geen fraudegelul.
Er zijn zo ontzettend veel mogelijke gevallen van fraude aan het licht gekomen dit keer dat het juist het vertrouwen in het democratisch process zou schaden wanneer dit niet onderzocht zou worden.
Gewoon weglachen en doen alsof er niks aan de hand is, is wel het allerdomste wat je kunt doen.
Nou geloof ik zelf niet dat er 'ontzettend veel mogelijke gevallen van fraud' zijn geweest, maar prima om dat te onderzoeken inderdaad. En er bewijzen voor aan te dragen in rechtszaken.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is dan ook geen fraudegelul.
Er zijn zo ontzettend veel mogelijke gevallen van fraude aan het licht gekomen dit keer dat het juist het vertrouwen in het democratisch process zou schaden wanneer dit niet onderzocht zou worden.
Gewoon weglachen en doen alsof er niks aan de hand is, is wel het allerdomste wat je kunt doen.
Heeft kamp Trump dat als bewijs naar voren gebracht dan?quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jawel, in ieder geval die Trumpfan die de boel besodemieterd had door een stembiljet voor zijn dode moeder aan te vragen.
In ieder geval wel die ene vrouw in Nevada die dubbel probeerde te stemmen voor Trump en letterlijk het enige bekende geval van voter fraud in de staat is.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:39 schreef SamCooke het volgende:
[..]
Heeft kamp Trump dat als bewijs naar voren gebracht dan?
Ben nu wel even benieuwd hoe de VS ineens een baken van democratie is geworden. Kan me zeer moeilijk voorstellen dat er veel landen zijn die naar de VS kijken en denken: geweldig, wat een voorbeeld. De ene helft van de democratische rechtsstaten had het zelf al gedaan, de andere heeft door interventies van nota bene de VS hun democratisch proces nogal beïnvloed zien worden. Dan is er nog een helft (ha drie helften gekke user ben ik toch) die nu pas bezig is en al die polarisatie en dat gehannes met het EC de afgelopen pakweg vijftig jaar ziet en denkt: dat kunnen wij beter.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:14 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Ja, maar opschuiven zou altijd moeten worden geprefereerd boven het vernielen of tenminste beschadigen van de democratie.
Ik ben ook bang dat als de VS zou veranderen in een autoritaire staat, democratie voorlopig ten dode is opgeschreven. Redelijk in lijn met wat die Ian Buruma zei bij Buitenhof wordt de hoop en de motivatie van democratische voorvechters in andere landen beïnvloed door het leiderschap in de VS. Er zijn een aantal landen die akelig dicht bij de afgrond balanceren en maar een klein zetje nodig hebben om niet meer terug te kunnen.
China en Rusland hebben nog de verzachtende omstandigheid dat die nauwelijks tot geen ervaring hebben met democratie, maar een land dat zichzelf erop doet voorstaan kunnen we echt niet verliezen
Onderzoek prima. Graag zelfs. Maar dan wel graag onafhankelijk en niet door de partijdige Barr wiens eigen mensen er zelfs de brui aan geven.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:34 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nou geloof ik zelf niet dat er 'ontzettend veel mogelijke gevallen van fraud' zijn geweest, maar prima om dat te onderzoeken inderdaad. En er bewijzen voor aan te dragen in rechtszaken.
Maar als die rechtszaken verloren worden dan mag ook niemand meer miepen dat Biden gewonnen heeft dankzij frauderende Democraten.
De vraag is: zijn er nog onpartijdige Amerikanen die dat kunnen doen en die door beide kanten worden vertrouwd?quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:42 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Onderzoek prima. Graag zelfs. Maar dan wel graag onafhankelijk en niet door de partijdige Barr wiens eigen mensen er zelfs de brui aan geven.
Ik zou een leger mounties ronselenquote:Op dinsdag 10 november 2020 12:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
De vraag is: zijn er nog onpartijdige Amerikanen die dat kunnen doen en die door beide kanten worden vertrouwd?
Maar wij hebben het hier niet over dit soort marginale gevallen, maar over de bewering dat de democraten op grote - of tenminste op relevante - schaal zouden hebben gefraudeerd.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:41 schreef speknek het volgende:
[..]
In ieder geval wel die ene vrouw in Nevada die dubbel probeerde te stemmen voor Trump en letterlijk het enige bekende geval van voter fraud in de staat is.
Ik ben bang dat men achteraf pas besluit of het onderzoek wel of niet betrouwbaar is.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
De vraag is: zijn er nog onpartijdige Amerikanen die dat kunnen doen en die door beide kanten worden vertrouwd?
Her en der wat kleine fouten zoals dit en ook wat telfouten zul je altijd vinden. Maar inderdaad, zo klein zijn de marges nou ook weer niet.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:46 schreef SamCooke het volgende:
[..]
Maar wij hebben het hier niet over dit soort marginale gevallen, maar over de bewering dat de democraten op grote - of tenminste op relevante - schaal zouden hebben gefraudeerd.
Volstrekt irrelevant, lijkt me. Kijk vanuit de GOP geldt nu het mantra "legale stemmen moeten tellen, illegale niet". Wat ze daar feitelijk mee bedoelen is "rode stemmen moeten tellen, blauwe niet". Wie je ook laat controleren, het gedeelte van de achterban dat fraude ziet laat zich niet overtuigen door wie dan ook. In hun ogen is de definitie van eerlijke verkiezingen niet verkiezingen die eerlijk zijn verlopen, maar verkiezingen waarin zij winnen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
De vraag is: zijn er nog onpartijdige Amerikanen die dat kunnen doen en die door beide kanten worden vertrouwd?
Er wordt regelmatig onderzoek gedaan naar de mate van verkiezingsfraude in de VS. Trump heeft in 2017 zelfs nog een commissie in het leven geroepen die daarnaar moest kijken (de conclusie luidde dat fraude bijna niet voorkomt).quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:42 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Onderzoek prima. Graag zelfs. Maar dan wel graag onafhankelijk en niet door de partijdige Barr wiens eigen mensen er zelfs de brui aan geven.
Waarom zou je een onderzoek starten terwijl er helemaal geen aanwijzingen zijn van georganiseerde fraude? Je geeft daarmee de fraude-roepers toch alleen maar een vorm van bevestiging. 'Zie je wel, er is een onderzoek. Er zal toch wel iets aan de hand zijn.' En later: 'het onderzoek heeft niets opgeleverd. Partijdige onderzoekers.'quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:42 schreef trein2000 het volgende:
Maar als die rechtszaken verloren worden dan mag ook niemand meer miepen dat Biden gewonnen heeft dankzij frauderende Democraten.
Dat is een klein percentage van de kiezers, inderdaad. De overgrote meerderheid, ook van de Trumpstemmers en de Republikeinen, zit er niet zo in. Maar voor die groep kun je de geruchten van fraude ook niet negeren, een onderzoek is dus zeker wel relevant.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volstrekt irrelevant, lijkt me. Kijk vanuit de GOP geldt nu het mantra "legale stemmen moeten tellen, illegale niet". Wat ze daar feitelijk mee bedoelen is "rode stemmen moeten tellen, blauwe niet". Wie je ook laat controleren, het gedeelte van de achterban dat fraude ziet laat zich niet overtuigen door wie dan ook. In hun ogen is de definitie van eerlijke verkiezingen niet verkiezingen die eerlijk zijn verlopen, maar verkiezingen waarin zij winnen.
Je zegt het zelf al, geruchten.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is een klein percentage van de kiezers, inderdaad. De overgrote meerderheid, ook van de Trumpstemmers en de Republikeinen, zit er niet zo in. Maar voor die groep kun je de geruchten van fraude ook niet negeren, een onderzoek is dus zeker wel relevant.
Omdat een dergelijk onderzoek de boel ook kan legitimeren. Kun je nooit het verwijt krijgen dat je het niet hebt willen zien oid.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:52 schreef SamCooke het volgende:
[..]
Waarom zou je een onderzoek starten terwijl er helemaal geen aanwijzingen zijn van georganiseerde fraude? Je geeft daarmee de fraude-roepers toch alleen maar een vorm van bevestiging. 'Zie je wel, er is een onderzoek. Er zal toch wel iets aan de hand zijn.' En later: 'het onderzoek heeft niets opgeleverd. Partijdige onderzoekers.'
Daar moet je helemaal niet aan willen beginnen.
Mwah. Ik denk dat ze het zo formuleren zodat ze altijd gelijk hebben. Als Trump op wonderbaarlijke wijze toch gelijk krijgt en de republikeinen winnen kunnen ze zeggen "zie je wel, het was goed om een slag om de arm te houden en de frauderende democraten niet zomaar te feliciteren". En als Biden uiteindelijk gewoon president wordt kunnen ze zeggen: "wij waren gewoon voor een goed en rechtmatig kiesproces"quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volstrekt irrelevant, lijkt me. Kijk vanuit de GOP geldt nu het mantra "legale stemmen moeten tellen, illegale niet". Wat ze daar feitelijk mee bedoelen is "rode stemmen moeten tellen, blauwe niet". Wie je ook laat controleren, het gedeelte van de achterban dat fraude ziet laat zich niet overtuigen door wie dan ook. In hun ogen is de definitie van eerlijke verkiezingen niet verkiezingen die eerlijk zijn verlopen, maar verkiezingen waarin zij winnen.
Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom jij het op blijft nemen voor de Republikeinen. Wat zo'n McConnel doet, slaat toch nergens op? Hij viert de overwinningen in de Senaat, maar weigert vervolgens de overwinning van Biden te erkennen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat is een klein percentage van de kiezers, inderdaad. De overgrote meerderheid, ook van de Trumpstemmers en de Republikeinen, zit er niet zo in. Maar voor die groep kun je de geruchten van fraude ook niet negeren, een onderzoek is dus zeker wel relevant.
Ja, maar je kunt geruchten ook onderzoeken, door een commissie oid. Dat gebeurt wel vaker en hoeft helemaal niet zo lang te duren.quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:57 schreef SamCooke het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al, geruchten.
Alle 'concrete' claims van kamp Trump zijn tot nu toe door de rechters afgeschoten.
Net zo als bij dat FBI onderzoek naar Trump?quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:57 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Omdat een dergelijk onderzoek de boel ook kan legitimeren. Kun je nooit het verwijt krijgen dat je het niet hebt willen zien oid.
Precies wat Trump in 2017 deed als President omdat hij vond dat hij de popular vote had moeten winnen en omdat hij dacht dat de DNC fraude had gepleegdquote:Op dinsdag 10 november 2020 13:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar je kunt geruchten ook onderzoeken, door een commissie oid. Dat gebeurt wel vaker en hoeft helemaal niet zo lang te duren.
Moet er dan ook een onderzoek komen bij alle pizzeria's of er een kelder is, waar wellicht kindermisbruik plaatsvindt?quote:Op dinsdag 10 november 2020 12:57 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Omdat een dergelijk onderzoek de boel ook kan legitimeren. Kun je nooit het verwijt krijgen dat je het niet hebt willen zien oid.
Ik blijf het opnemen voor de redelijkheid. Sommigen doen hier alsof alle Republikeinen gekke wappies zijn. Totaal extreme figuren. Dat is net zo onwaar als alle Democraten communisten noemen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom jij het op blijft nemen voor de Republikeinen. Wat zo'n McConnel doet, slaat toch nergens op? Hij viert de overwinningen in de Senaat, maar weigert vervolgens de overwinning van Biden te erkennen.
En welke geruchten van fraude? Dus omdat de Trump-campagne zomaar wat roept - zonder bewijs - moeten er maar grootschalige onderzoeken worden gehouden?
Je kunt ook onderzoeken starten en tegelijkertijd Biden als winnaar aanwijzen. Maar dat weigeren de Republikeinen te doen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar je kunt geruchten ook onderzoeken, door een commissie oid. Dat gebeurt wel vaker en hoeft helemaal niet zo lang te duren.
Clinton, niet Obama. Ik weet niet waar het precies vandaan komt maar het is wel iets wat sterk opkomt de laatste 5-6 jaar inderdaad. Het begon natuurlijk allemaal met het birther verhaal over Obama en toen dat resoneerde ging men op die voet door.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:05 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Moet er dan ook een onderzoek komen bij alle pizzeria's of er een kelder is, waar wellicht kindermisbruik plaatsvindt?
Als na zo'n onderzoek blijkt dat er geen kelder is, zal menigeen zeggen dat de onderzoekstechnieken niet goed genoeg waren, en de kelder wellicht dieper zit.
Er zijn nog nooit geruchten geweest mbt kindermisbruikkelders in pizzeria's en er zijn ook nog nooit geruchten geweest van verkiezingsfraude. Zeker niet als de republikeinen wonnen.
Geen klacht van Obama in 2016. Geen klacht van de Remainers bij de uitslag van Brexit. Niks. Waarom nu deze complot-hysterie ineens?
damnquote:Op dinsdag 10 november 2020 10:16 schreef Ryan3 het volgende:
Ik had dit al eerder een keer geplaatst er zijn legal loopholes aanwezig waardoor Trump toch president kan worden zonder EV.
Sorry, maar de GOP heeft alle redelijkheid laten varen. Slechts drie senatoren hebben de overwinning van Biden erkend en hun felicitaties overgebracht. Twee GOP-senatoren eisen het ontslag van de (Republikeinse) Secretary of State van Georgia omdat hij verklaarde dat er geen bewijs is voor een verkiezingsfraude. Ted Cruz en Lindsey Graham herhalen letterlijk de leugens van Trump, die claimt dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik blijf het opnemen voor de redelijkheid. Sommigen doen hier alsof alle Republikeinen gekke wappies zijn. Totaal extreme figuren. Dat is net zo onwaar als alle Democraten communisten noemen.
Maar er is nu door al die geruchten wel een zweem van onbetrouwbaarheid over deze verkiezingen komen hangen, ondanks dat ook ik weet dat het helemaal niet terecht is. Maar als je met een onderzoek je best kunt doen dat weg te nemen, laten zien dat je er echt naar hebt gekeken, dan is dat een kleine moeite met misschien een grote opbrengst.
Hanca, een groot deel van de Trump kiezers zegt ronduit dat ze geloven in QAnon samenzweringen, een groot deel van die zelfde kiezers gelooft in fraude tijdens de verkiezingen. Meer dan de helft, zelfs, Isdatzo postte gisteravond wat polls daarover.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik blijf het opnemen voor de redelijkheid. Sommigen doen hier alsof alle Republikeinen gekke wappies zijn. Totaal extreme figuren. Dat is net zo onwaar als alle Democraten communisten noemen.
Maar er is nu door al die geruchten wel een zweem van onbetrouwbaarheid over deze verkiezingen komen hangen, ondanks dat ook ik weet dat het helemaal niet terecht is. Maar als je met een onderzoek je best kunt doen dat weg te nemen, laten zien dat je er echt naar hebt gekeken, dan is dat een kleine moeite met misschien een grote opbrengst.
Nee, de 'zweem van onbetrouwbaarheid' is niet door geruchten gekomen, maar door een vooraf geplande strategie van Trump die al tijdens het eerste debat zei dat er verkiezingsfraude zou worden gepleegd door de democraten. De geruchten heeft kamp Trump er maar bij verzonnen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik blijf het opnemen voor de redelijkheid. Sommigen doen hier alsof alle Republikeinen gekke wappies zijn. Totaal extreme figuren. Dat is net zo onwaar als alle Democraten communisten noemen.
Maar er is nu door al die geruchten wel een zweem van onbetrouwbaarheid over deze verkiezingen komen hangen, ondanks dat ook ik weet dat het helemaal niet terecht is. Maar als je met een onderzoek je best kunt doen dat weg te nemen, laten zien dat je er echt naar hebt gekeken, dan is dat een kleine moeite met misschien een grote opbrengst.
Ja, Cruz en Graham zijn inderdaad niet redelijk, maar die staan niet symbool voor de 71,5 miljoen Republikeinse kiezers.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sorry, maar de GOP heeft alle redelijkheid laten varen. Slechts drie senatoren hebben de overwinning van Biden erkend en hun felicitaties overgebracht. Twee GOP-senatoren eisen het ontslag van de (Republikeinse) Secretary of State van Georgia omdat hij verklaarde dat er geen bewijs is voor een verkiezingsfraude. Ted Cruz en Lindsey Graham herhalen letterlijk de leugens van Trump, die claimt dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen.
Maar als hij dat gaat proberen komt hij daar toch niet mee weg in een land als de VS? De bondgenoten nemen dan ook afstand.quote:Op dinsdag 10 november 2020 10:16 schreef Ryan3 het volgende:
Ik had dit al eerder een keer geplaatst er zijn legal loopholes aanwezig waardoor Trump toch president kan worden zonder EV.
Claimt, en dit kan niet vaak genoeg herhaald worden blijkbaar, zonder enig bewijs. Bij een van de rechtszaken vorige week kwam Trump advocaat niet verder dan 'I heard someone else say something'.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sorry, maar de GOP heeft alle redelijkheid laten varen. Slechts drie senatoren hebben de overwinning van Biden erkend en hun felicitaties overgebracht. Twee GOP-senatoren eisen het ontslag van de (Republikeinse) Secretary of State van Georgia omdat hij verklaarde dat er geen bewijs is voor een verkiezingsfraude. Ted Cruz en Lindsey Graham herhalen letterlijk de leugens van Trump, die claimt dat de verkiezingen niet eerlijk zijn verlopen.
Bij een onafhankelijk onderzoek misschien wel. Maar dat gaat er onder Trump natuurlijk niet komen.quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik blijf het opnemen voor de redelijkheid. Sommigen doen hier alsof alle Republikeinen gekke wappies zijn. Totaal extreme figuren. Dat is net zo onwaar als alle Democraten communisten noemen.
Maar er is nu door al die geruchten wel een zweem van onbetrouwbaarheid over deze verkiezingen komen hangen, ondanks dat ook ik weet dat het helemaal niet terecht is. Maar als je met een onderzoek je best kunt doen dat weg te nemen, laten zien dat je er echt naar hebt gekeken, dan is dat een kleine moeite met misschien een grote opbrengst.
Ze staan een stuk meer symbool voor ze dan Murkowski en Collins..quote:Op dinsdag 10 november 2020 13:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, Cruz en Graham zijn inderdaad niet redelijk, maar die staan niet symbool voor de 71,5 miljoen Republikeinse kiezers.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |