Een betere vergelijking zou zijn geweest als ze hadden gekozen voor een foto van Trump aan de beademing terwijl hij wordt volgespoten met experimentele medicijnen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 11:00 schreef dellipder het volgende:
Ik vind dit een goede metafoor voor het kruispunt waarop de kiezer bepaalt welke richting er gekozen wordt.
[ afbeelding ]
Volgens mij is dit het 'verdedig Trump koste wat kost' topicquote:
Ik proef anders een flinke dosis desperatie bij de Trump-aanbidders in deze reeks.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 11:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee, ik zou het jammer vinden maar ik ben lang niet zo emotioneel betrokken als de stamgasten in het AMV.
Nee, dit is het 'iedereen die kritiek heeft op Trump en z'n beleid' is lid van de linkse kerk topic.quote:
Ja, kwam twee lui tegen op mijn werk die ook pro-Trump waren. De enige president die nog nooit een oorlog begonnen was, zeiden ze. Het grappige was wel weer dat het allebei vuurwapenbezitters waren (voor de sport).quote:
[..]
Volgens mij is dit het 'verdedig Trump koste wat kost' topic
. Daarnaast is Obama ook geen oorlog begonnen, maar had ze gerfd van de Republikein Bush zei ik, als gevolg van 9/11. Had de VS, volgens jullie dan na 9/11 helemaal niets moeten doen? Antwoord: ehm...Overigens wel aardige lui hoor, ik zei ook maar snel beter niet over politiek en religie praten op je werk.
Zolang ik maar niet zulke wappies in het echte leven tegen kom. Zo nimby ben ik dan weer wel.Ja, het is ook wel grappig idd, hoe die Trumpisten over hun volksheld niet uitgepraat kunnen raken. Ik weet ook niet waarom dit zo grappig is. Maar die filmpjes over Amerikaanse Trumpisten mag ik ook wel graag zien. Soort aapjeskijken wrs toch. Zo van waaaaat zegt-ie nou weer? Looooool.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 11:20 schreef Barbusse het volgende:
Maar persoonlijk vind ik het volkomen losgezongen zijn van de realiteit van users zoals epicbeardman en Ensiferum echt top vermaak
Toch niet bij mij, of je gevoel zit er naast. Geeft niet hoor kan de beste overkomen.quote:
[..]
Ik proef anders een flinke dosis desperatie bij de Trump-aanbidders in deze reeks.
En Obama gooide bommen op IS, die oorlogszuchtige rotzak!quote:
[..]
Ja, kwam twee lui tegen op mijn werk die ook pro-Trump waren. De enige president die nog nooit een oorlog begonnen was, zeiden ze. Het grappige was wel weer dat het allebei vuurwapenbezitters waren (voor de sport).
Overigens wel aardige lui hoor, ik zei ook maar snel beter niet over politiek en religie praten op je werk.
Ik zou niet al te veel vertrouwen op de polls, met alle geweld en sociale uitsluiting waar Trump supporters mee te maken hebben kan ik me goed voorstellen dat veel mensen er niet openlijk voor uit durven te komen dat ze Trump steunen.quote:
[..]
Staat in de poll van 538 dat dat wel meevalt en voor Biden ietsiepietsje omhoog zou zijn. Ofwel, waarschijnlijk niet echt een effect, maar we zullen het wel zien de komende dagen.
Feitelijk is W. Bush ook de enige van de recente presidenten die echt oorlogen 'is begonnen'. De overige presidenten hebben zich wel, al dan niet middels de NAVO, gemengd in lopende conflicten, maar dat is wat anders dan 'een oorlog beginnen'.quote:
[..]
Ja, kwam twee lui tegen op mijn werk die ook pro-Trump waren. De enige president die nog nooit een oorlog begonnen was, zeiden ze. Het grappige was wel weer dat het allebei vuurwapenbezitters waren (voor de sport).
Overigens wel aardige lui hoor, ik zei ook maar snel beter niet over politiek en religie praten op je werk.
Je bent geobsedeerd. Rent-free 24/7!quote:
Maar persoonlijk vind ik het volkomen losgezongen zijn van de realiteit van users zoals epicbeardman en Ensiferum echt top vermaak
Het is allemaal kopiren van het gedrag van Trump. Komt erg infantiel over inderdaad.quote:
Het is niet alleen het 'adoreer Trump', maar ook het 'gedraag je als een kleuter'-topic zoals types als baardmannetje laten zien. Volwassen discussiren over politiek is er niet bij.
Nah, ik ben nooit een fan geweest van een Republikeinse president, in de naoorlogse periode. Enige uitzondering is Eisenhower. En Bush sr. gaat ook nog wel. Het Amerikaanse conservatisme zoals dat handen en voeten heeft gekregen vanaf president Reagan staat veel te ver af van de doorsnee seculiere, op compromis gebaseerde politiek in NL.quote:
Ik zou ook zo zuur zijn als ik een anti-Trumper zou zijn en nu een herhaling van 2016 zie. Als mijn hele geloofssysteem in elkaar dondert na ruim vier jaar lang "zorgvuldige" cultivatie
Ik weet niet goed waar je dit op baseert. De beelden van Trump supporters die ik zie, zijn juist mensen die bijzonder uitgesproken en luidruchtig zijn. Kijk maar naar die rallies van hem.quote:
[..]
Ik zou niet al te veel vertrouwen op de polls, met alle geweld en sociale uitsluiting waar Trump supporters mee te maken hebben kan ik me goed voorstellen dat veel mensen er niet openlijk voor uit durven te komen dat ze Trump steunen.
De Biden supporters zie ik veel stiller zijn.
Verder zie je in polling dat Trump nota bene beter pollt dan veel Senatoren van dezelfde partij (Arizona, Iowa, North Carolina, South Carolina). Dat zou je dan ook wellicht niet zo verwachten, toch?
Ja, klopt, waarbij de opkomst van IS weer een onvoorzien gevolg is geweest van de nu toch inmiddels wel duidelijk failliete doctrine van 'regime change'.quote:
[..]
Feitelijk is W. Bush ook de enige van de recente presidenten die echt oorlogen 'is begonnen'. De overige presidenten hebben zich wel, al dan niet middels de NAVO, gemengd in lopende conflicten, maar dat is wat anders dan 'een oorlog beginnen'.
Ik kan talloze filmpjes posten van Trump supporters die worden aangevallen, bespuugd etc etc.quote:
[..]
Ik weet niet goed waar je dit op baseert. De beelden van Trump supporters die ik zie, zijn juist mensen die bijzonder uitgesproken en luidruchtig zijn. Kijk maar naar die rallies van hem.
De Biden supporters zie ik veel stiller zijn.
Mensen die hun baan zijn kwijt geraakt of die hun excuses moesten aanbieden vanwege hun steun voor Trump. Mensen zien dat en bedenken zich wel om zomaar met hun politieke overtuigingen te koop te lopen.
De disclaimer is dat in een vergadering waar ik niet bij ben geweest deze pollster niet politiek correct is bevonden, maar desondanks werd een tijdje geleden bericht dat een grote groep Amerikanen hun politieke voorkeuren niet durven te delen.quote:
[..]
Ik weet niet goed waar je dit op baseert. De beelden van Trump supporters die ik zie, zijn juist mensen die bijzonder uitgesproken en luidruchtig zijn. Kijk maar naar die rallies van hem.
De Biden supporters zie ik veel stiller zijn.
Verder zie je in polling dat Trump nota bene beter pollt dan veel Senatoren van dezelfde partij. (Arizona, Iowa, North Carolina, South Carolina).
Poll: 62% of Americans Say They Have Political Views They’re Afraid to Share
Overigens wordt dit deel van de Amerikanen veelal op social media de zogenaamde silent majority genoemd.
Daar doe je het ook toch voor, beetje online aandacht? Want met deze instelling en argumentatie die je hier tentoonstelt kun je in de normale maatschappij gewoon niet functioneren.quote:
[..]
Je bent geobsedeerd. Rent-free 24/7!
Oh jawel, ik functioneer prima in de normale maatschappij. Ik gedij daarentegen niet zo goed in de fakenews-echokamer, zoals uit deze confrontaties blijkt.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 11:38 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Daar doe je het ook toch voor, beetje online aandacht? Want met deze instelling en argumentatie die je hier tentoonstelt kun je in de normale maatschappij gewoon niet functioneren.
Weet je het zeker? Je komt behoorlijk gefrustreerd over.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 11:43 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Oh jawel, ik functioneer prima in de normale maatschappij. Ik gedij daarentegen niet zo goed in de fakenews-echokamer, zoals uit deze confrontaties blijkt.
Ik ben bang dat die oorzaak te vinden is bij het beperktere perceptievermogen van de ontvanger, en niet mijn gemoedstoestand. Ik dank je voor de zorgen, maar die zijn toch echt onnodigquote:Op zaterdag 24 oktober 2020 11:44 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Weet je het zeker? Je komt behoorlijk gefrustreerd over.
Dan moet je die ook niet zelf op zetten, helpt een stuk.quote:
[..]
Oh jawel, ik functioneer prima in de normale maatschappij. Ik gedij daarentegen niet zo goed in de fakenews-echokamer, zoals uit deze confrontaties blijkt.
Nogmaals: weet je het zeker? De frustratie spat ervan af en het feit dat je al meerdere keren hebt gezegd dat je bereid bent geweld te gebruiken is nogal treurig.quote:
[..]
Ik ben bang dat die oorzaak te vinden is bij het beperktere perceptievermogen van de ontvanger, en niet mijn gemoedstoestand. Ik dank je voor de zorgen, maar die zijn toch echt onnodig
Waar heb ik dat gezegd? Dat is nogal een serieuze beschuldiging.quote:
[..]
Nogmaals: weet je het zeker? De frustratie spat ervan af en het feit dat je al meerdere keren hebt gezegd dat je bereid bent geweld te gebruiken is nogal treurig.
Politiek is sowieso geen dinner table conversation topic in de VS. Aan de ene kant omdat het een Angelsaksische cultuur is waar er zoiets bestaat als dinner table conversation topics, aan de andere kant omdat in een partisaan tweepartijenstelsel er geen ruimte is voor een pluriformiteit aan meningen. You're with us or you're against us. Vandaar ook dat daar de arme laagopgeleide mensen op de partij van miljardairs stemmen die hun gezondheidszorg en arbeidsbescherming afnemen terwijl ze big pharma vrij spel geven om ze verslaafd te maken, puur en alleen omdat de grote man zo nu en dan wat fascistische teksten de media inslingert. Nou stemt Geert Wilders ook dikwijls mee met de belangen van grote corporaties, maar als conservatief rechts persoon heb je in Nederland tenminste nog keuze tussen de PVV en de FvD aan de hand van hoe rijk je zelf bent (en de VVD, CDA, SGP). Het gebrek daaraan in de VS nodigt niet uit tot uitkomen waar je voor staat als je dan ook meteen guilty by association bent aan waar je allemaal niet voor staat.
Echter als je dan bij de polls kijkt, is het gedeelte ik wil het niet zeggen (de echte silent part) op het moment minimaal. In een robocall of naar een pollster hebben ze de schroom niet. Er is geen silent majority in de polls.
aapjes kijken, ooit hebben we in onze westerse geschiedenis dierentuinen met exotische menssoorten gehad.quote:
[..]
Ja, het is ook wel grappig idd, hoe die Trumpisten over hun volksheld niet uitgepraat kunnen raken. Ik weet ook niet waarom dit zo grappig is. Maar die filmpjes over Amerikaanse Trumpisten mag ik ook wel graag zien. Soort aapjeskijken wrs toch. Zo van waaaaat zegt-ie nou weer? Looooool.
Dus kijk maar uit met die opmerking dadelijk wordt er nog een TrumpLifeMatters opgericht en gaan ze rellen waar ze een paar maanden geleden nog zo fel tegen gekant waren toen het wat uitwaseen bij de BLM waren.
quote:
[..]
Waar heb ik dat gezegd? Dat is nogal een serieuze beschuldiging.
quote:Misschien wordt het tijd dat het "bij any means necessary" principe, ook eens op de Democraten wordt toegepast. Het is overduidelijk dat consistentie, redelijkheid en objectiviteit ver te zoeken is. Als de onopgevoede kinderen die het zijn, zijn ze toe aan een stevige opvoedkundige tik. En hoe langer die wordt uitgesteld, des te harder die zal worden gevoeld.
Mensen willen slaan omdat ze je mening niet delen. Tsja.quote:Het is absolute waanzin dat we een tijd hebben gecreerd waarin elke (irrelevante) mening telt, dat elke "klacht" relevant is of dat elke stem moet worden gehoord. Normale mensen kopen gewoon een ander product als het niet bevalt. Insignificante mensen moeten alles wat hen niet bevalt verbieden of verwijderd zien. Een corrigerende tik, dat kunnen ze krijgen
Een opvoedkundige tik als geweld zien is nu precies die mentaliteit die gewelddadige haatorganisaties als BLM en Antifa laat gedijen.quote:
[..]
[..]
[..]
Mensen willen slaan omdat je mening niet delen. Tsja.
En vergeet nooit het verschil tussen reactief en pro-actief.
(Sla je berichten van anderen op? Best eng en obsessief mocht dat zo zijn. Alsof men zich voorbereidt op de grote afrekening wanneer de marxistische revolutie is voltooid.) Heb je, voor de context, nog een paar linkjes naar die posts?
Nee, dit gaat over mensen die volgens jou de 'verkeerde' petitie hebben ondertekend. Als je dit al wil doen met mensen die een petitie ondertekenen wil ik niet weten wat je wil doen met mensen die op de 'verkeerde' partij stemmen.quote:
[..]
Een opvoedkundige tik als geweld zien is nu precies die mentaliteit die gewelddadige haatorganisaties als BLM en Antifa laat gedijen.
Slachterofferrolletje hoor.quote:En vergeet nooit het verschil tussen reactief en pro-actief.
Google is je vriend.quote:(Sla je berichten van anderen op? Best eng en obsessief mocht dat zo zijn. Alsof men zich voorbereidt op de grote afrekening wanneer de marxistische revolutie is voltooid.) Heb je, voor de context, nog een paar linkjes naar die posts?
Hmmm.quote:
[..]
Ik gedij daarentegen niet zo goed in de fakenews-echokamer
Doe eens een linkje voor de context.quote:
[..]
Nee, dit gaat over mensen die volgens jou de 'verkeerde' petitie hebben ondertekend. Als je dit al wil doen met mensen die een petitie ondertekenen wil ik niet weten wat je wil doen met mensen die op de 'verkeerde' partij stemmen.
Ah, nuance, de grote vijand van de waarheid. Ik snap wel dat je daarom zo reageert.quote:[..]
Slachterofferrolletje hoor.
Niet echt, om meerdere redenen nietquote:[..]
Google is je vriend.
Maar nee, geen context van jou?
quote:
[..]
Ja, het is ook wel grappig idd, hoe die Trumpisten over hun volksheld niet uitgepraat kunnen raken. Ik weet ook niet waarom dit zo grappig is. Maar die filmpjes over Amerikaanse Trumpisten mag ik ook wel graag zien. Soort aapjeskijken wrs toch. Zo van waaaaat zegt-ie nou weer? Looooool.
Zelfs in ONZ zouden de zeggen dat het wel wat serieuzer mag.
ja maar hun hunnie!11!!quote:
Ah, nuance, de grote vijand van de waarheid. Ik snap wel dat je daarom zo reageert.
Nee hoor, mensen willen slaan omdat ze de verkeerde petitie ondertekenen is debiel. Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn maar je blijft met de handjes van anderen af. Het blijkt voor jou heel moeilijk.
Als Biden buiten de context wordt gequote is het hek van de dam. Je bent weer hypocriet bezig, Monolith.quote:
Mooi gedraai ook altijd. "Nooit gezegd!", "Jawel hoor, kijk hier maar!", "Eng, je weet wat ik in het verleden heb gezegd, wil je me vermoorden ofzo???".
Zelfs in ONZ zouden de zeggen dat het wel wat serieuzer mag.
Wat wederom een blinde bullshit. Niemand, maar dan ook niemand in de VS heeft ooit zijn excuses hoeven aanbieden voor het stemmen op trump of is daarvoor ontslagen. Gekkies ja die dat beweren. Mensen zijn wel eens ontslagen vanwege politiek activisme op het werk, das van alle tijden.quote:
[..]
Ik kan talloze filmpjes posten van Trump supporters die worden aangevallen, bespuugd etc etc.
Mensen die hun baan zijn kwijt geraakt of die hun excuses moesten aanbieden vanwege hun steun voor Trump. Mensen zien dat en bedenken zich wel om zomaar met hun politieke overtuigingen te koop te lopen.
Net zo’n bullshit als die over geweld tegen trump supporters. Ja, incidenten van gekkies. En volledig in balans met geweld van rechtse gekkies. Niet meer, niet minder.
Laat maar eens zien dat het mijn post is, die dat ook daadwerkelijk beweert. Een linkje is ruim voldoende.quote:
[..]
ja maar hun hunnie!11!!
Nee hoor, mensen willen slaan omdat ze de verkeerde petitie ondertekenen is gewoon fout. Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn maar je blijft met de handjes van anderen af. Het blijkt voor jou heel moeilijk.
He we houden toch hier lijsten bij van al die niet marxcisistische personen die we dadelijk aan de Russen geven en deze zullen al deze opponenten voor het groter goed van de aardbodem laten verdwijnen.quote:
Echt helemaal niemand hier neemt je serieus hoor, trolletje.quote:
[..]
Als Biden buiten de context wordt gequote is het hek van de dam. Je bent weer hypocriet bezig, Monolith.
Als je die logica nou ook eens toepastte op dat hele Hunter Biden verhaal van de NY Post....quote:
[..]
Laat maar eens zien dat het mijn post is, die dat ook daadwerkelijk beweert. Een linkje is ruim voldoende.
Wat een wereld gaat er dan voor je open.
Ik heb duidelijk een gevoelige snaar geraakt.quote:
[..]
Echt helemaal niemand hier neemt je serieus hoor, trolletje.
Oh dus nu is het dus wl fout?quote:
[..]
Laat maar eens zien dat het mijn post is, die dat ook daadwerkelijk beweert. Een linkje is ruim voldoende.
Vervelend he een koekje van eigen fake media deeg krijgen.quote:
[..]
Als Biden buiten de context wordt gequote is het hek van de dam.
Fake? Dit heeft hij daadwerkelijk gezegd hoorquote:
[..]
Vervelend he een koekje van eigen fake media deeg krijgen.
Je hebt de "discussie" weer naar het zwakzinnige niveau getrokken, gefeliciteerd!quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:15 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik heb duidelijk een gevoelige snaar geraakt.
Maar goed het kan best zoals hij zegt uit de context getrokken zijn. Dat voordeel van de twijfel geef ik hem dan maar dat mag hij zelf laten zien, jij hoeft dat niet te bewijzen zo werkt het toch in conservatief maak elkaar zwart droom land.quote:
[..]
Fake? Dit heeft hij daadwerkelijk gezegd hoor
Die post is iets dat ik kan hebben geschreven. Jouw "conclusie" is iets wat ik betwist. Een veelvoorkomende fout onder linksleunenden, de verkeerde conclusies trekken.quote:
[..]
Oh dus nu is het dus wl fout?
Valt wel mee, vooral als het de hypocrisie aantoont van de AMV-stamgasten.quote:
[..]
Vervelend he een koekje van eigen fake media deeg krijgen.
Mensen willen slaan omdat ze een verkeerde mening hebben blijkt bij jou ook een veelvoorkomende fout.quote:
[..]
Die post is iets dat ik kan hebben geschreven. Jouw "conclusie" is iets wat ik betwist. Een veelvoorkomende fout onder linksleunenden, de verkeerde conclusies trekken.
Eeehm, waar zeg ik dat ik ze wil slaan? En dan ook nog eens omdat ze een "verkeerde" mening hebben?quote:
[..]
Mensen willen slaan omdat ze een verkeerde mening hebben blijkt bij jou ook een veelvoorkomende fout.
quote:Misschien wordt het tijd dat het "bij any means necessary" principe, ook eens op de Democraten wordt toegepast. Het is overduidelijk dat consistentie, redelijkheid en objectiviteit ver te zoeken is. Als de onopgevoede kinderen die het zijn, zijn ze toe aan een stevige opvoedkundige tik. En hoe langer die wordt uitgesteld, des te harder die zal worden gevoeld.
Nergens daar staat dat ik bereid ben geweld te gebruiken, noch staat er dat ik bereid ben ze te slaan. Als de posts al waar zijn (je bent niet bereid te linken), als ze al uit de context zijn getrokken, dan noch staat jouw beschuldiging daar nergens.quote:Het is absolute waanzin dat we een tijd hebben gecreerd waarin elke (irrelevante) mening telt, dat elke "klacht" relevant is of dat elke stem moet worden gehoord. Normale mensen kopen gewoon een ander product als het niet bevalt. Insignificante mensen moeten alles wat hen niet bevalt verbieden of verwijderd zien. Een corrigerende tik, dat kunnen ze krijgen
Er staat dat ze" toe zijn aan een corrigerende tik", en "dat ze die kunnen krijgen".
Ben ik bijna weer in de extreemlinkse stropop getrapt
De bochten om je hier uit te wringenquote:
[..]
Eeehm, waar zeg ik dat ik ze wil slaan? En dan ook nog eens omdat ze een "verkeerde" mening hebben?
[..]
[..]
Nergens daar staat dat ik bereid ben geweld te gebruiken, noch staat er dat ik bereid ben ze te slaan. Als de posts al waar zijn (je bent niet bereid te linken), als ze al uit de context zijn getrokken, dan noch staat jouw beschuldiging daar nergens.
Er staat dat ze" toe zijn aan een corrigerende tik", en "dat ze die kunnen krijgen".
Ben ik bijna weer in de extreemlinkse stropop getrapt
Frusti.
Volgens mij is het een soort van laatste houvast wat ze nog hebben, de polls, Biden en Harris zijn compleet gedomineerd in de debatten en Trump zal staten winnen waar democraten denken dat ze de overhand hebben.
Ah, nu je bent betrapt ben ik de frusti? Sad!quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:26 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
De bochten om je hier uit te wringen
Frusti.
quote:
[..]
Ah, nu ik ben betrapt ben ik de frusti? Sad!
En als het omgekeerd blijkt te zijn krijg je deze natuurlijk terugquote:
Het feit dat de Trump haters wederom zo blind staren op de polls en deze keer zeggen "maar deze keer is het wel zo! Nate Silver heeft van 2016 geleerd" is ronduit lachwekkend.
Volgens mij is het een soort van laatste houvast wat ze nog hebben, de polls, Biden en Harris zijn compleet gedomineerd in de debatten en Trump zal staten winnen waar democraten denken dat ze de overhand hebben.
AVK / Centrale Polls topic
Hmm geweld tegen mensen met een andere mening als fantasie hebben is toch best een beetje extremistisch hoor. Het past wel bij jouw pizzagate en qanon dromen, dat dan weer wel.quote:
[..]
Ah, nu je bent betrapt ben ik de frusti? Sad!
Ach het is natuurlijk tribaal trollgedrag, maar goed dat was de insteek van dit subforum geloof ik.quote:
[..]
En als het omgekeerd blijkt te zijn krijg je deze natuurlijk terug
Wat dat betreft pas ik dan wel goed tussen de socialisten hier, inclusief de complottheorienquote:
[..]
Hmm geweld tegen mensen met een andere mening als fantasie hebben is toch best een beetje extremistisch hoor. Het past wel bij jouw pizzagate en qanon dromen, dat dan weer wel.
Daarom ben je toch hier?quote:
[..]
Ach het is natuurlijk tribaal trollgedrag, maar goed dat was de insteek van dit subforum geloof ik.
Wat vind je van al die (al dan niet prominente) republikeinen die zich openlijk uitspreken tegen Trump en zijn beleid?quote:
Het feit dat de Trump haters wederom zo blind staren op de polls en deze keer zeggen "maar deze keer is het wel zo! Nate Silver heeft van 2016 geleerd" is ronduit lachwekkend.
Is dit een grapje, of ben je het zicht op de realiteit echt compleet kwijt?quote:Volgens mij is het een soort van laatste houvast wat ze nog hebben, de polls, Biden en Harris zijn compleet gedomineerd in de debatten en Trump zal staten winnen waar democraten denken dat ze de overhand hebben.
Als dat zijn mening is, niets mis mee toch?quote:
Is dit een grapje, of ben je het zicht op de realiteit echt compleet kwijt?
Maar hij brengt het als een feit!!!!quote:
[..]
Als dat zijn mening is, niets mis mee toch?
'Compleet gedomineerd' is in elk geval een karakterisering die me niet hard te maken lijkt zonder jezelf in de raarste kronkels te wringen, maar ik ben benieuwd.quote:
[..]
Als dat zijn mening is, niets mis mee toch?
Dat past dan wel een beetje binnen de trend hier. Jij hebt daar bijvoorbeeld zelf ook nogal een handje vanquote:
[..]
Maar hij brengt het als een feit!!!!
.Natuurlijk niet, maar dit is gewoon een twaalfjarig Trumptrolletje. Al zouden alle post-debat polls uitwijzen dat de kiezer in ruime meerderheid vindt dat Biden of Harris de betere kandidaat was, dan nog roept hij hier dat soort zaken. Gewoon trollgedrag, niets meer en niets minder.quote:
[..]
'Compleet gedomineerd' is in elk geval een karakterisering die me niet hard te maken lijkt zonder jezelf in de raarste kronkels te wringen, maar ik ben benieuwd.
Je moet de debatten zo bekijken, wie de beste oneliners en minste schade aan zichzelf kan aanrichten wint in mijn ogen. Waar ze hoopten om impact te veroorzaken met Trumps belastingen en corona handhaving/uitspraken is dat vrijwel niet aan bod gekomen.quote:
[..]
Wat vind je van al die (al dan niet prominente) republikeinen die zich openlijk uitspreken tegen Trump en zijn beleid?
[..]
Is dit een grapje, of ben je het zicht op de realiteit echt compleet kwijt?
In het eerste debat was het moddergooien alom, ging helemaal nergens over. In Trump's supporters ogen won Trump die, in Bidens supporters ogen won Biden die.
Pence tegen Harris ging het vooral over de vlieg in de media, dit is een soort van confermation bias dat Harris geen impact heeft gehad tegen Pence, ze had eigenlijk niet veel in te brengen en kwam over als een "angry black woman" waar de media al bang voor was. Pence straalde rust uit en bleef erg consequent met zijn antwoorden.
Laatste debat was Trump juist de volwassene, hoewel ik dit zelf ook niet verwacht had en eigenlijk dacht dat Trump volop de aanval zou gaan met Biden's zoon zijn "case" viel dit gelukkig mee. Trump had op elk betoog van Biden een goed antwoord of oneliner. Elke poging van Biden werd teruggekaatst waardoor Biden zelfs Obama de schuld gaf van immigratieproblemen "I was the Vice President not the President"
Grote kans dat ik met een rode bril op kijk, maar ook de rust na het debat spreekt boekdelen hierover. Geen rare media titels van Blunders van Trump, hier in de ochtend na het debat waren er ook erg weinig Trump bashers, alsof ze niks konden vinden dat hij fout had gedaan in het debat. En natuurlijk was er geen vlieg om over te praten.
Trump had gewoon paar hele sterke opmerkingen en Biden gooide zijn eigen glazen nog eens in op het einde omtrent fracking en oil industrie. Iets waarmee hij gewoon PA of Florida kan verliezen. En laat het juist deze zijn die hij nodig heeft.
En ik geloof al die polls gewoon niet. Ik heb de debatten zelf bekeken en trek daar mijn eigen mening uit. Maar daar komen we pas over 10dagen achter.
[ Bericht 4% gewijzigd door epicbeardman op 24-10-2020 12:58:15 ]
Tegen wie praat jij eigenlijk?quote:
Zelfs na het debat was er een Trend te zien op google in zoekresultaat voor "change vote" Natuurlijk kunnen dit ook trump supporters zijn.
[ afbeelding ]
. Die nemen alles wat er in de linksgeorinteerde mainstream media wordt geschreven voor de absolute waarheid aan, en niemand mag dat tegenspreken. Dat is heiligschennis. Sowieso berhaupt kritiek lever op dergelijke "kwaliteitsmedia" is al uit den boze. Dan begrijp je het echt niet.Is het nou echt de moeite waard om die arme stropop zo hard aan te vallen?quote:
Tja, het linksgeorinteerde kliekje ga je daar niet mee overtuigen
Zichzelf. Het is een beetje religieus van aard. Blijf je geloofsartikelen reciteren en laat je niet verleiden door informatie van de duivel.quote:
Weet ik, inhoudelijke reacties komen ook nooit op mijn serieuze posts. Gisteren had ik nog een heel betoog over het kinderachtige gelach van Biden/Harris waarmee ze compleet door de mand vielen, ik vroeg specifiek of iemand van anti-Trump kamp zijn mening over wilde geven want was oprecht benieuwd.quote:
Tja, het linksgeorinteerde kliekje ga je daar niet mee overtuigen
Maar de "usual" suspects die hier hun gal lopen te spuwen over Trump bleven uit. Ondanks dat ze wel actief waren in het topic, dat geeft mij het superieure gevoel dat ik wederom spot-on was met mijn betoog.
Ik kan ook gewoon niet geloven dat mensen fan zijn van Biden/Harris, de enige reden dat die 2 aan de macht moeten komen is omdat oranjemanbad is. Hurr durr russische bots, muhh belastingen, muhh racist, 4 jaar lang.. en nog 4 jaar te gaan.
de meeste conspiracy theories komen vanuit het anti-Trump kamp. 
Koekoek![ Bericht 0% gewijzigd door epicbeardman op 24-10-2020 13:15:52 ]
Hij roept ook dat linkse groeperingen gevaarlijk er zijn dan extreemrechtse groeperingen. Geeft men aan dat dit de conclusie is van oa de fbi en justitie, dan zijn die links en anti Trump. Als zelfs de kkk, proud Bois en boogaloo samen een verklaring uit zouden geven waarin ze het zelf toe zouden geven zouden ze opeens ook extreem links zijn zeker.quote:
[..]
Natuurlijk niet, maar dit is gewoon een twaalfjarig Trumptrolletje. Al zouden alle post-debat polls uitwijzen dat de kiezer in ruime meerderheid vindt dat Biden of Harris de betere kandidaat was, dan nog roept hij hier dat soort zaken. Gewoon trollgedrag, niets meer en niets minder.
Veeg.
Me.
Op.
Tegen zichzelf natuurlijk.quote:
Pardon? Iedere keer als iemand inhoudelijk jouw onzin van tafel veegt negeer je dat en post je weer een ander onzinverhaalquote:
[..]
Weet ik, inhoudelijke reacties komen ook nooit op mijn serieuze posts. Gisteren had ik nog een heel betoog over het kinderachtige gelach van Biden/Harris waarmee ze compleet door de mand vielen, ik vroeg specifiek of iemand van anti-Trump kamp zijn mening over wilde geven want was oprecht benieuwd.
Maar de "usual" suspects die hier hun gal lopen te spuwen over Trump bleven uit. Ondanks dat ze wel actief waren in het topic, dat geeft mij het superieure gevoel dat ik wederom spot-on was met mijn betoog.
Ik kan ook gewoon niet geloven dat mensen fan zijn van Biden/Harris, de enige reden dat die 2 aan de macht moeten komen is omdat oranjemanbad is. Hurr durr russische bots, muhh belastingen, muhh racist, 4 jaar lang.. en nog 4 jaar te gaan.
Daar wijzen ik en anderen je nota bene herhaaldelijk op, maar dat is vast ook aan je confirmation bias ontsnapt. 
Hebben jullie nog wat conspiracy theories over Trump zijn belastingen? of tweets van personen die maar door 1000 simpele zielen wordt geliked? 
Al de usual suspects die lopen te circlejerken in /pol en daar het topic hebben gesloopt zijn gaan zoeken naar Trump aanhangers om te bashen. Nu zitten ze allemaal hier hoor
En continu op de teentjes getrapt door Trumpgod en zijn aanhangers. Geweldig. Schrikbarend dit soort dingen. Ik mag hopen dat dit er niet komt in de VS, al moet ik overigens ook zeggen dat ik sommige pro-choice figuren een beetje vind doorgeslagen. Er moet een gulden middenweg zijn.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 13:04 schreef Ryan3 het volgende:
Kijk, Polen heeft nu voor elkaar gekregen waar Trump ook op uit is.
[ twitter ]
Ik vind het opmerkelijk dat mensen voor zowel Biden of Trump zijn. Beide zeer ongeschikt naar mijn mening.quote:
Ik kan ook gewoon niet geloven dat mensen fan zijn van Biden/Harris, de enige reden dat die 2 aan de macht moeten komen is omdat oranjemanbad is. Hurr durr russische bots, muhh belastingen, muhh racist, 4 jaar lang.. en nog 4 jaar te gaan.
Ik geloof trouwens ook niet dat het linksgeorinteerde kamp hier nu per se pro-Biden is, het is meer dat hij als enige is overgebleven aan die kant van het politieke spectrum. Ik gok dat mensen veel liever zo'n Bernie Sanders hadden gezien en in de toekomst een AOC. Pas dan kan de weg cht worden ingezet naar een "eerlijke" Amerikaanse samenleving waar iedereen "gelijk" is. Quota's voor vrouwen, quota's voor zwarte Amerikanen, quota's voor LGBT'ers, 95% belasting vanaf de vierde tax bracket, geen Engels of Wiskunde meer op de scholen maar critical race, queer en gender theory en geschiedenis wordt gegeven aan de hand van het 1619 Project. Ja, dit is vast en zeker een scenario waar er hier geheid redelijk wat users hun vingers bij zullen aflikken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2020 13:25:55 ]
Sky News Australia snapt het tenminste wel
Fijn dat je wel plezier hebt in je spelletje. Interessant dat je Trump z'n belastingen een complot noemt maar kennelijk wel waarde hecht aan twitteraars omdat ze meer volgers hebben dan gemiddeld.quote:
Door dit soort reacties vallen jullie het MSM volk alleen maar meer door de mand.
Al de usual suspects die lopen te circlejerken in /pol en daar het topic hebben gesloopt zijn gaan zoeken naar Trump aanhangers om te bashen. Nu zitten ze allemaal hier hoor
En de enige reden dat jij niet meer in het POL topic over de VS komt is omdat je daar niet onbelemmerd onzin kunt spuien.
Ja, goh, Sky News in Australi is zeer rechts. Die interpreteren het dus ook op hun manierquote:
Sky News Australia snapt het tenminste wel
. Ik denk sowieso dat het lastig is om objectief aan te geven wie er nu die debatten heeft "gewonnen". Ik vond het een beetje matig aan beide kanten eigenlijk.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2020 13:28:40 ]
Wat maakt Biden dan zo ongeschikt? Zijn leeftijd?quote:
[..]
Ik vind het opmerkelijk dat mensen voor zowel Biden of Trump zijn. Beide zeer ongeschikt naar mijn mening.
Hier staat toch iets heel anders dan 'compleet gedomineerd'.quote:
[..]
Je moet de debatten zo bekijken, wie de beste oneliners en minste schade aan zichzelf kan aanrichten wint in mijn ogen. Waar ze hoopten om impact te veroorzaken met Trumps belastingen en corona handhaving/uitspraken is dat vrijwel niet aan bod gekomen.
In het eerste debat was het moddergooien alom, ging helemaal nergens over. In Trump's supporters ogen won Trump die, in Bidens supporters ogen won Biden die.
Pence tegen Harris ging het vooral over de vlieg in de media, dit is een soort van confermation bias dat Harris geen impact heeft gehad tegen Pence, ze had eigenlijk niet veel in te brengen en kwam over als een "angry black woman" waar de media al bang voor was. Pence straalde rust uit en bleef erg consequent met zijn antwoorden.
Laatste debat was Trump juist de volwassene, hoewel ik dit zelf ook niet verwacht had en eigenlijk dacht dat Trump volop de aanval zou gaan met Biden's zoon zijn "case" viel dit gelukkig mee. Trump had op elk betoog van Biden een goed antwoord of oneliner. Elke poging van Biden werd teruggekaatst waardoor Biden zelfs Obama de schuld gaf van immigratieproblemen "I was the Vice President not the President"
Grote kans dat ik met een rode bril op kijk, maar ook de rust na het debat spreekt boekdelen hierover. Geen rare media titels van Blunders van Trump, hier in de ochtend na het debat waren er ook erg weinig Trump bashers, alsof ze niks konden vinden dat hij fout had gedaan in het debat. En natuurlijk was er geen vlieg om over te praten.
Trump had gewoon paar hele sterke opmerkingen en Biden gooide zijn eigen glazen nog eens in op het einde omtrent fracking en oil industrie. Iets waarmee hij gewoon PA of Florida kan verliezen. En laat het juist deze zijn die hij nodig heeft.
En ik geloof al die polls gewoon niet. Ik heb de debatten zelf bekeken en trek daar mijn eigen mening uit. Maar daar komen we pas over 10dagen achter.
Ik heb even doorgestreept wat ik niks vind. Verder zit je aardig spot-on.quote:
[..]
Schrikbarend dit soort dingen. Ik mag hopen dat dit er niet komt in de VS, al moet ik overigens ook zeggen dat ik sommige pro-choice figuren een beetje vind doorgeslagen. Er moet een gulden middenweg zijn.
[..]
Ik vind het opmerkelijk dat mensen voor zowel Biden of Trump zijn. Beide zeer ongeschikt naar mijn mening.
Ik geloof trouwens ook niet dat het linksgeorinteerde kamp hier nu per se pro-Biden is, het is meer dat hij als enige is overgebleven aan die kant van het politieke spectrum. Ik gok dat mensen veel liever zo'n Bernie Sanders hadden gezien en in de toekomst een AOC. Pas dan kan de weg cht worden ingezet naar een "eerlijke" Amerikaanse samenleving waar iedereen "gelijk" is. Quota's voor vrouwen, quota's voor zwarte Amerikanen, quota's voor LGBT'ers, 95% belasting vanaf de vierde tax bracket, geen Engels of Wiskunde meer op de scholen maar critical race, queer en gender theory en geschiedenis wordt gegeven aan de hand van het 1619 Project. Ja, dit is vast en zeker een scenario waar er hier geheid redelijk wat users hun vingers bij zullen aflikken.
Het is inderdaad maar net welke criteria je hanteert wanneer je het over het "winnen" van een debat hebt.quote:
[..]
Ja, goh, Sky News in Australi is zeer rechts. Die interpreteren het dus ook op hun manier
Maar na het laatst debat kunnen we in elk geval wel concluderen dat die seniliteit van Biden waar iedereen kamp Trump het over had toch behoorlijk meevalt.
Dat speelt zeker een rol inderdaad. Hij komt oprecht dement over. Plus een discutabel verleden natuurlijk. En idem dito voor Kamala Harris, zij is ook niet serieus te nemen, wat een schijnheilig wijf is dat zeg. Alle linksgeorinteerde media manoeuvreren zich heel tactisch langs haar criminal justice verleden, want dat staat haaks op alles waar ze nu zegt voor de staan. Nee, zeer ongeloofwaardig die twee.quote:
[..]
Wat maakt Biden dan zo ongeschikt? Zijn leeftijd?
Ik vond Tulsi Gabbard en Andrew Yang twee zeer geschikte kandidaten. Nog altijd genieten hoe TulsiGodin eventjes het mondje snoerde van Harris tijdens de Democratic presidential debates
. 
.Dan weet je niet wat dement is.quote:
[..]
Dat speelt zeker een rol inderdaad. Hij komt oprecht dement over.
Zoek je ruzie?quote:
Ik denk dat hier meer je eigen obsessies uit spreken dan dat het een goede reflectie is van wat veel andere users 'willen'. Je noemt wat dingen waar je zelf van gruwelt, die voor mij echt totaal niet relevant zijn. Ik wil gewoon scholen die fatsoenlijk toegankelijk en betaalbaar voor iedereen zijn en waar men nog gewoon kan onderwijzen over de evolutietheorie om maar eens wat te noemen. Het hele woordje zorg komt niet eens voor in je post, terwijl dit toch voor velen ht thema is van deze verkiezingen. In plaats daarvan staat een andere obsessie van je prominent aangestreept, namelijk allerlei zogenaamde doorgeslagen politieke correctheid.quote:
[..]
Schrikbarend dit soort dingen. Ik mag hopen dat dit er niet komt in de VS, al moet ik overigens ook zeggen dat ik sommige pro-choice figuren een beetje vind doorgeslagen. Er moet een gulden middenweg zijn.
[..]
Ik vind het opmerkelijk dat mensen voor zowel Biden of Trump zijn. Beide zeer ongeschikt naar mijn mening.
Ik geloof trouwens ook niet dat het linksgeorinteerde kamp hier nu per se pro-Biden is, het is meer dat hij als enige is overgebleven aan die kant van het politieke spectrum. Ik gok dat mensen veel liever zo'n Bernie Sanders hadden gezien en in de toekomst een AOC. Pas dan kan de weg cht worden ingezet naar een "eerlijke" Amerikaanse samenleving waar iedereen "gelijk" is. Quota's voor vrouwen, quota's voor zwarte Amerikanen, quota's voor LGBT'ers, 95% belasting vanaf de vierde tax bracket, geen Engels of Wiskunde meer op de scholen maar critical race, queer en gender theory en geschiedenis wordt gegeven aan de hand van het 1619 Project. Ja, dit is vast en zeker een scenario waar er hier geheid redelijk wat users hun vingers bij zullen aflikken.
Daarnaast roep je nog even terstonds dat 'de vierde tax bracket naar 95% moet'. Daar heb ik werkelijk waar nog helemaal nooit iemand voor zien pleiten hier. Feit is dat die bracket wel fors verlaagd is. Teruggaan naar 'pre-Bush tax cuts', lijkt me al een aardige stap. Kijk, je doet net steeds of iedereen maar een enorm 'socialist hellhole' van de VS wil maken, maar de meeste mensen zien gewoon dit:
Niemand zegt hier dat die twee groepen vrijwel geen euro extra mogen verdienen, maar er is gewoon keihard gesneden in belastingwetgeving de afgelopen 30 jaar en met een staatsschuld die de pan uit rijst lijkt het me wenselijk om het reduceren van de inkomstenstroom van de overheid wat terug te draaien.
Mwah in mijn bubbel was niemand blij met Harris, vanwege haar verleden dus. Maar velen kiezen er nu voor om dit niet teveel te benadrukken, eerst maar eens Trump verslaan. Bovendien zou het voor Trump stemmers geen verschil maken wat ze vroeger deed. Die zouden het probleem niet eens zien, misschien zelfs voor Biden stemmen omdat Harris zo 'tOuGh On CrImE' is.quote:
[..]
Dat speelt zeker een rol inderdaad. Hij komt oprecht dement over. Plus een discutabel verleden natuurlijk. En idem dito voor Kamala Harris, zij is ook niet serieus te nemen, wat een schijnheilig wijf is dat zeg. Alle linksgeorinteerde media manoeuvreren zich heel tactisch langs haar criminal justice verleden, want dat staat haaks op alles waar ze nu zegt voor de staan. Nee, zeer ongeloofwaardig die twee.
Ik vond Tulsi Gabbard en Andrew Yang twee zeer geschikte kandidaten. Nog altijd genieten hoe TulsiGodin eventjes het mondje snoerde van Harris tijdens de Democratic presidential debates
Jij kikt een beetje op woorden als links, links georinteerd, linkse media, enzovoorts. Gewoon een paar vragen:quote:
[..]
Dat speelt zeker een rol inderdaad. Hij komt oprecht dement over. Plus een discutabel verleden natuurlijk. En idem dito voor Kamala Harris, zij is ook niet serieus te nemen, wat een schijnheilig wijf is dat zeg. Alle linksgeorinteerde media manoeuvreren zich heel tactisch langs haar criminal justice verleden, want dat staat haaks op alles waar ze nu zegt voor de staan. Nee, zeer ongeloofwaardig die twee.
Ik vond Tulsi Gabbard en Andrew Yang twee zeer geschikte kandidaten. Nog altijd genieten hoe TulsiGodin eventjes het mondje snoerde van Harris tijdens de Democratic presidential debates
• Wat vindt je van het bestaan van een wettelijk minimumloon?
• Vind je gezondheidszorg een basisrecht voor alle inwoners van een land?
• Vind je het normaal dat inwoners van een rijk land te eten en te drinken hebben?
• Zou iedereen vergelijkbare kansen moeten hebben op gelijkwaardig onderwijs?
• Bestaat er zoiets als een milieuprobleem? Moeten we daar iets aan doen?
• Bestaat er zoiets als toekomstige energieschaarste? Zouden we daar iets aan moeten doen?
• Zou iedereen vergelijkbare kansen moeten hebben op de arbeidsmarkt? Ongeacht ras, religie, seksuele voorkeuren?
Om het je een beetje makkelijk te maken, bovenstaande individu gebonden zaken alleen voor legale inwoners, dat lijkt me prima.
Nee joh, het valt allemaal wel mee. Ze beelden het zeker allemaal in. Of misschien zit muh Russia erachter.quote:
[..]
Wat wederom een blinde bullshit. Niemand, maar dan ook niemand in de VS heeft ooit zijn excuses hoeven aanbieden voor het stemmen op trump of is daarvoor ontslagen. Gekkies ja die dat beweren. Mensen zijn wel eens ontslagen vanwege politiek activisme op het werk, das van alle tijden.
Net zo’n bullshit als die over geweld tegen trump supporters. Ja, incidenten van gekkies. En volledig in balans met geweld van rechtse gekkies. Niet meer, niet minder.
Kom met de voorbeelden zou ik zeggen. En dan niet "nurse nancy from dallas", maar echt gevallen waar ook enig bewijs bij geleverd is.quote:
[..]
Nee joh, het valt allemaal wel mee. Ze beelden het zeker allemaal in. Of misschien zit muh Russia erachter.
Met het dikgedrukte heb je wel een punt. Verder vind ik je een beetje een zeur. Niet discussiewaardig.quote:
Door dit soort reacties vallen jullie het MSM volk alleen maar meer door de mand.
Al de usual suspects die lopen te circlejerken in /pol en daar het topic hebben gesloopt zijn gaan zoeken naar Trump aanhangers om te bashen. Nu zitten ze allemaal hier hoor
Het is imho volstrekt zinloos om in dit subforum in gesprek te gaan. Waarom men dat wel blijft doen? Voor de lol, werd als reden genoemd.
Mijn ding is het niet, om voortdurend dezelfde riedeltjes van beide kanten te moeten lezen.
De longreads (of verwijzingen ernaar) in AMV worden ook steeds schaarser. Dat topic wordt zo langzamerhand ook overschaduwd door tweetjes van pundits naar keuze.
Jammer.
Ik ben voor een enigszins progressief belastingstelsel. En vanuit dat oogpunt vind ik weinig mis met het huidige systeem. Het idee dat mensen die veel verdienen ook veel moet afstaan vind ik belachelijk. En deze ideen gaan dus zeker wel rond.quote:
[..]
Ik denk dat hier meer je eigen obsessies uit spreken dan dat het een goede reflectie is van wat veel andere users 'willen'. Je noemt wat dingen waar je zelf van gruwelt, die voor mij echt totaal niet relevant zijn. Ik wil gewoon scholen die fatsoenlijk toegankelijk en betaalbaar voor iedereen zijn en waar men nog gewoon kan onderwijzen over de evolutietheorie om maar eens wat te noemen. Het hele woordje zorg komt niet eens voor in je post, terwijl dit toch voor velen ht thema is van deze verkiezingen. In plaats daarvan staat een andere obsessie van je prominent aangestreept, namelijk allerlei zogenaamde doorgeslagen politieke correctheid.
Daarnaast roep je nog even terstonds dat 'de vierde tax bracket naar 95% moet'. Daar heb ik werkelijk waar nog helemaal nooit iemand voor zien pleiten hier. Feit is dat die bracket wel fors verlaagd is. Teruggaan naar 'pre-Bush tax cuts', lijkt me al een aardige stap. Kijk, je doet net steeds of iedereen maar een enorm 'socialist hellhole' van de VS wil maken, maar de meeste mensen zien gewoon dit:
[ afbeelding ]
Niemand zegt hier dat die twee groepen vrijwel geen euro extra mogen verdienen, maar er is gewoon keihard gesneden in belastingwetgeving de afgelopen 30 jaar en met een staatsschuld die de pan uit rijst lijkt het me wenselijk om het reduceren van de inkomstenstroom van de overheid wat terug te draaien.
Lastig, ik ben er in principe een voorstander van, maar ik kan de tegenstanders ook goed begrijpen. Een minimumloon kan nadelige effecten met zich meebrengen.quote:
• Wat vindt je van het bestaan van een wettelijk minimumloon?
Ik vind an sich gezondheidszorg geen "recht". Toegang tot goede gezondheidszorg is een privilege. De vraag is meer, moet een land er alles aan doen om goede zorg aan te bieden die voor iedereen toegankelijk is? Ja, dat vind ik wel.quote:
• Vind je gezondheidszorg een basisrecht voor alle inwoners van een land?
Dat zou wel een streven moeten zijn. Al zul je altijd mensen hebben die door wat voor reden dan ook in armoede komen. Het idee dat dit volledig kan worden opgelost deel ik niet.quote:
• Vind je het normaal dat inwoners van een rijk land te eten en te drinken hebben?
Wat is 'gelijkwaardig'? Doel je dan inderdaad enkel op kansen of ook op uitkomsten? Tegenwoordig lijkt het meer om het laatste te gaan. Iedereen moet min of meer dezelfde kansen kunnen krijgen, al zal het nooit compleet gelijk kunnen zijn. En uitkomsten zullen altijd verschillen aangezien mensen individuen zijn die verschillende keuzes maken en verschillende capaciteiten bezitten. Dit lijken velen te vergeten, tegenwoordig vind men het "oneerlijk" als n iemand aan de universiteit studeert en de ander niet verder komt dan de kassa van de AH. Het laatste persoon moet dan per definitie 'onderdrukt' zijn, anders kan zo'n verschil in uitkomst er niet zijn. Helemaal als het om iemand gaat die niet blank is, wordt er daar direct naar gewezen.quote:
• Zou iedereen vergelijkbare kansen moeten hebben op gelijkwaardig onderwijs?
Klimaatverandering is een inderdaad een probleem. Wordt het hysterisch overdreven en wordt er gegooid met verkeerde oplossingen? Ja, dat vind ik wel. Ik zou graag zien dat er meer wordt gedaan omtrent het verder ontwikkelen van veilige kerncentrales. Kernenergie is een enorm schone vorm van energie. Maar het idee dat iedereen vegan moet worden en we overal windmolenparken moeten bouwen, nee daar ben ik geen voorstander van.quote:
• Bestaat er zoiets als een milieuprobleem? Moeten we daar iets aan doen?
Zeer zeker. Maar die zijn er grotendeels al. Echter doordat er verschillen in uitkomst zijn is er een complete massahysterie ontstaan onder aanvoering van intersectionele identiteitspolitiek. Als een vrouw, gekleurd persoon of LGBT'er niet krijgt wat hij of zij wil is dat per definitie omdat de maatschappij "tegen" die groepen zijn en de patriarchale structuren van heteronormativiteit en witte suprematie tegen hun werken. Dit is oprecht de consensus aan het worden. Als iemand die zelf binnen de LGBT-groep valt kan ik garanderen dat dit niet het geval is en tevens zijn deze denkbeelden schrikbarend.quote:
• Zou iedereen vergelijkbare kansen moeten hebben op de arbeidsmarkt? Ongeacht ras, religie, seksuele voorkeuren?
Ja leuk, maar inkomstenbelastingen zijn verre van het hele verhaal natuurlijk. Effectief is het belastingstelsel in de VS gewoon regressief aan de top.quote:
[..]
Ik ben voor een enigszins progressief belastingstelsel. En vanuit dat oogpunt vind ik weinig mis met het huidige systeem. Het idee dat mensen die veel verdienen ook veel moet afstaan vind ik belachelijk. En deze ideen gaan dus zeker wel rond.
Maar vertel, waarom is 37% acceptabel voor de allerhoogste inkomens, maar 39,6% niet?
En kijk, we hadden het niet over wat jij vindt. Jij blaat weer dat het gros van de mensen hier graag een bovenste tax bracket van 95% wil hebben, maar dat wil helemaal niemand. Je ziet een je eigen lijstje ook dat zelfs Sanders dat niet wil.
Dat zal dan ook niemand hoeven te betalen, want niemand heeft meer dan een miljard belastbaar inkomen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 15:20 schreef speknek het volgende:
Van mij mag er boven de miljard best een inkomstenbelasting van 100%, maar dat terzijde.
Het zet in ieder geval een limiet op hoeveel de Bezossen van de wereld per jaar uit kunnen cashen in aandelenquote:
Dat zal dan ook niemand hoeven te betalen, want niemand heeft meer dan een miljard belastbaar inkomen.
.Het grappige is dat je met deze uitkomst voor Amerikaanse begrippen gewoon rete-links en voor Nederlandse begrippen gewoon redelijk links-midden bent. Met uitzondering wellicht van je milieu-standpunten. Maar ook daar zijn binnen Nederlands links vergelijkbare ideen te vinden.quote:
[..]
Ik ben voor een enigszins progressief belastingstelsel. En vanuit dat oogpunt vind ik weinig mis met het huidige systeem. Het idee dat mensen die veel verdienen ook veel moet afstaan vind ik belachelijk. En deze ideen gaan dus zeker wel rond.
[..]
Lastig, ik ben er in principe een voorstander van, maar ik kan de tegenstanders ook goed begrijpen. Een minimumloon kan nadelige effecten met zich meebrengen.
[..]
Ik vind an sich gezondheidszorg geen "recht". Toegang tot goede gezondheidszorg is een privilege. De vraag is meer, moet een land er alles aan doen om goede zorg aan te bieden die voor iedereen toegankelijk is? Ja, dat vind ik wel.
[..]
Dat zou wel een streven moeten zijn. Al zul je altijd mensen hebben die door wat voor reden dan ook in armoede komen. Het idee dat dit volledig kan worden opgelost deel ik niet.
[..]
Wat is 'gelijkwaardig'? Doel je dan inderdaad enkel op kansen of ook op uitkomsten? Tegenwoordig lijkt het meer om het laatste te gaan. Iedereen moet min of meer dezelfde kansen kunnen krijgen, al zal het nooit compleet gelijk kunnen zijn. En uitkomsten zullen altijd verschillen aangezien mensen individuen zijn die verschillende keuzes maken en verschillende capaciteiten bezitten. Dit lijken velen te vergeten, tegenwoordig vind men het "oneerlijk" als n iemand aan de universiteit studeert en de ander niet verder komt dan de kassa van de AH. Het laatste persoon moet dan per definitie 'onderdrukt' zijn, anders kan zo'n verschil in uitkomst er niet zijn. Helemaal als het om iemand gaat die niet blank is, wordt er daar direct naar gewezen.
[..]
Klimaatverandering is een inderdaad een probleem. Wordt het hysterisch overdreven en wordt er gegooid met verkeerde oplossingen? Ja, dat vind ik wel. Ik zou graag zien dat er meer wordt gedaan omtrent het verder ontwikkelen van veilige kerncentrales. Kernenergie is een enorm schone vorm van energie. Maar het idee dat iedereen vegan moet worden en we overal windmolenparken moeten bouwen, nee daar ben ik geen voorstander van.
[..]
Zeer zeker. Maar die zijn er grotendeels al. Echter doordat er verschillen in uitkomst zijn is er een complete massahysterie ontstaan onder aanvoering van intersectionele identiteitspolitiek. Als een vrouw, gekleurd persoon of LGBT'er niet krijgt wat hij of zij wil is dat per definitie omdat de maatschappij "tegen" die groepen zijn en de patriarchale structuren van heteronormativiteit en witte suprematie tegen hun werken. Dit is oprecht de consensus aan het worden. Als iemand die zelf binnen de LGBT-groep valt kan ik garanderen dat dit niet het geval is en tevens zijn deze denkbeelden schrikbarend.
“Come on, man”, een Godwin (Hitler was eerst ook leuk), “Abraham Lincoln over here..”, Fracking en racisme.. Vele falen van de kant van Biden.
15 USD min loon voor het hele land is niet haalbaar, of in ieder geval leuk voor steden, maar niet voor het rural gedeelte van het land.
Milieu.. Ja, hm. Ik geloof dat het wel warmer wordt, maar dat dit vooral komt door “induction heating” wat samenhangt met het gebied in de ruimte waar wij nu doorheen vliegen, wat ook goed te zien en volgen is bij de ISWA. Miljarden hier tegenaan gooien doet niets voor het milieu, wel voor de groepen die er hun werk van gemaakt hebben.
Toen Bill Gates binnen een jaar met een vaccin zou komen, stonden mensen als Cuomo vooraan om te zeggen hoe belangrijk een vaccin is. Nu Trump met een vaccin komt, is het ineens niet wetenschappelijk meer en zijn de FDA/CDC niet te vertrouwen en zegt hij dat hij zijn eigen onderzoek wil laten doen.
Dat verhaal van die 500+ kinderen die bij de grens zitten. De ouders zijn voor een groot gedeelte gevonden, maar die willen de kinderen niet terug (in hun land).
Nope, nog steeds niet van de kant van Trump af te krijgen.
[ Bericht 6% gewijzigd door _I op 24-10-2020 16:18:36 ]
https://www.politico.com/(...)tion-paranoia-431330
Goh, verassendquote:
Het rommelt ook wat in het campagneteam van Trump:
https://www.politico.com/(...)tion-paranoia-431330
Ik heb ook nooit gezegd dat ik rechts ben. Zo ben ik enkel weggezet door bepaalde andere users (waaronder jijzelf een tijdje terug nogquote:
[..]
Het grappige is dat je met deze uitkomst voor Amerikaanse begrippen gewoon rete-links en voor Nederlandse begrippen gewoon redelijk links-midden bent. Met uitzondering wellicht van je milieu-standpunten. Maar ook daar zijn binnen Nederlands links vergelijkbare ideen te vinden.
). Ik val een beetje in het midden van het politieke centrum qua visie. Sommige zaken een beetje centrum-links, anderen weer centrum-rechts. Bovendien, als jij stelt dat ik meer links ben, dan kunnen we dus ook concluderen dat het gros hier zr links tot extreem-links is. Daar komt de aap dan dus eindelijk uit de mouw
.Nee hoor, jij bent precies even links als de meesten hier (binnen een zekere bandbreedte).quote:
[..]
Ik heb ook nooit gezegd dat ik rechts ben. Zo ben ik enkel weggezet door bepaalde andere users (waaronder jijzelf een tijdje terug nog
Bovendien, als jij stelt dat ik meer links ben, dan kunnen we dus ook concluderen dat het gros hier zr links tot extreem-links is. Daar komt de aap dan dus eindelijk uit de mouw
Dat is vreemd, want er is constant een verschil van mening. Mijn redelijk genuanceerde visie valt in het niet bij de rigoreuze visie die sommige anderen users er hier op nahouden. Dus ik denk eerder dat het inderdaad zeer linkse tot bijna extreem-linkse figuren zijn, die zichzelf graag presenteren als "centrum-links".quote:
[..]
Nee hoor, jij bent precies even links als de meesten hier (binnen een zekere bandbreedte).
"Centrum-links" en ondertussen voornamelijk zr linkse media volgen. Linkjes naar Jacobin zijn al een paar keer voorbijgekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2020 16:35:52 ]
Wat stem je/zou je stemmen? Je ideen doen me denken aan de Vijfsterrenbeweging, maar die heeft hier niet echt een vertegenwoordiging.quote:
[..]
Dat is vreemd, want er is constant een verschil van mening. Mijn redelijk genuanceerde visie valt in het niet bij de rigoreuze visie die sommige anderen users er hier op nahouden. Dus ik denk eerder dat het inderdaad zeer linkse tot bijna extreem-linkse figuren zijn, die zichzelf graag presenteren als "centrum-links".
"Centrum-links" en ondertussen voornamelijk zr linkse media volgen. Linkjes naar Jacobin zijn al een paar keer voorbijgekomen.
Heel nice, zeer belangrijk filmpje dit. En hier trappen dus heel veel mensen in. Ook veel users op FOK!, die nemen elke (linkse) fact check voor de waarheid aan als het past binnen hun visie. En dan wordt er met argumenten gestrooid 'Ja, maar dit zijn feiten' 'Jij wil de feiten niet onderkennen'.quote:
Interessante video over het fact-checken van de "neutrale" en "feitelijke" AP, met betrekking tot het laatste debat.
Veel mainstream media is helaas n grote linksgeorinteerde echokamer geworden. Maar gelukkig kan men alles onderbouwen met "feiten", en wat een toeval ... de feiten wijzen altijd uit dat links goed is, en rechts fout
. Ik had vier jaar geleden GroenLinks gestemd, ja jaquote:
[..]
Wat stem je/zou je stemmen? Je ideen doen me denken aan de Vijfsterrenbeweging, maar die heeft hier niet echt een vertegenwoordiging.
. Maar dat gaat nu echt niet meer gebeuren. Ik neig sterk naar de VVD.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2020 17:02:48 ]
'fact' checkersquote:
Interessante video over het fact-checken van de "neutrale" en "feitelijke" AP, met betrekking tot het laatste debat.
Maar alles aannemen van een YouTuber dan? Is dat goed of slecht?quote:
[..]
Heel nice, zeer belangrijk filmpje dit. En hier trappen dus heel veel mensen in. Ook veel users op FOK!, die nemen elke (linkse) fact check voor de waarheid aan als het past binnen hun visie. En dan wordt er met argumenten gestrooid 'Ja, maar dit zijn feiten' 'Jij wil de feiten niet onderkennen'.
Veel mainstream media is helaas n grote linksgeorinteerde echokamer geworden. Maar gelukkig kan men alles onderbouwen met "feiten", en wat een toeval ... de feiten wijzen altijd uit dat links goed is, en rechts fout
[..]
Wat je hier nu zegt is dat feiten dus gepolitiseerd zijn. Maar een feit blijft een feit. Als iemand bijvoorbeeld zegt dat vanwege de taxcut van Trump de rijken rijker zijn geworden en dat hierdoor het begrotingstekort is opgelopen is dat gewoon een neutraal feit. Als dit al links is weet ik niet wat je onder links verstaat.quote:
[..]
Heel nice, zeer belangrijk filmpje dit. En hier trappen dus heel veel mensen in. Ook veel users op FOK!, die nemen elke (linkse) fact check voor de waarheid aan als het past binnen hun visie. En dan wordt er met argumenten gestrooid 'Ja, maar dit zijn feiten' 'Jij wil de feiten niet onderkennen'.
Veel mainstream media is helaas n grote linksgeorinteerde echokamer geworden. Maar gelukkig kan men alles onderbouwen met "feiten", en wat een toeval ... de feiten wijzen altijd uit dat links goed is, en rechts fout
[..]
Ik had vier jaar geleden GroenLinks gestemd, ja ja
Ik zie Dejann zich hier vooral distantiren van absurdistische stropoppen.quote:
Welke rigoreuze visie houden andere uses er op na dan? Want dat klinkt heel erg extremistisch, maar ik zie niemand hier bv trotse ride brigade aanhanger zijn.
Nee wat men zegt is dat fact checkers gepolitiseerd zijn. Wel blijven opletten.quote:
[..]
Wat je hier nu zegt is dat feiten dus gepolitiseerd zijn. Maar een feit blijft een feit. Als iemand bijvoorbeeld zegt dat vanwege de taxcut van Trump de rijken rijker zijn geworden en dat hierdoor het begrotingstekort is opgelopen is dat gewoon een neutraal feit. Als dit al links is weet ik niet wat je onder links verstaat.
Nee, de les is niet om alles maar aan te nemen van een YouTuber. De les is om na te denken en goed te kijken naar het taalgebruik en de argumentatie. Vorm vooral je eigen conclusies in plaats van klakkeloos geschreven of gesproken zaken van derden over te nemen. Of het nu een "fact-checker" of YouTuber is.quote:
[..]
Maar alles aannemen van een YouTuber dan? Is dat goed of slecht?
Dat klopt, maar dat is dus niet wat je doet. Je post deze YouTuber alleen maar omdat hij zegt wat je wil horen.quote:
[..]
Nee, de les is niet om alles maar aan te nemen van een YouTuber. De les is om na te denken en goed te kijken naar het taalgebruik en de argumentatie. Vorm vooral je eigen conclusies in plaats van klakkeloos geschreven of gesproken zaken van derden over te nemen. Of het nu een "fact-checker" of YouTuber is.
Overigens heeft deze betreffende advocaat-YouTuber al vaker bewezen geen flauw benul te hebben van hoe de Amerikaanse wet werkt omdat hij Canadees is, maar goed.
Ja, ik wil horen hoe men fact-checks moet ontleden. En ook vind ik dat anderen dit zouden moeten horen. Wat ze er vervolgens zelf mee doen, is aan hen. Ik deel het niet omdat ik vind dat je het met hem eens moet zijn, ik deel het omdat ik wil dat men het eigen denken verbetert.quote:
[..]
Dat klopt, maar dat is dus niet wat je doet. Je post deze YouTuber alleen maar omdat hij zegt wat je wil horen.
Hij heeft het verrassend vaak bij het juiste eind. En dan nog, is dat niet relevant in deze zaak. Als jij vindt dat zijn Canadees zijn, en de daarbij komende kennis van de Amerikaanse wet van invloed is op de analyse van fact-checks... Tsja. Wellicht is de video dan niet voor jouquote:Overigens heeft deze betreffende advocaat-YouTuber al vaker bewezen geen flauw benul te hebben van hoe de Amerikaanse wet werkt omdat hij Canadees is, maar goed.
Kom kom, het is hier POL nietquote:
Mensen verwarren "zaken bij het juiste eind hebben" nog wel eens met "zaken waar ik het mee eens ben".
Klassiek geval van shoot the messenger. Typisch gedrag wel.quote:
[..]
Ja, ik wil horen hoe men fact-checks moet ontleden. En ook vind ik dat anderen dit zouden moeten horen. Wat ze er vervolgens zelf mee doen, is aan hen. Ik deel het niet omdat ik vind dat je het met hem eens moet zijn, ik deel het omdat ik wil dat men het eigen denken verbetert.
[..]
Hij heeft het verrassend vaak bij het juiste eind. En dan nog, is dat niet relevant in deze zaak. Als jij vindt dat zijn Canadees zijn, en de daarbij komende kennis van de Amerikaanse wet van invloed is op de analyse van fact-checks... Tsja. Wellicht is de video dan niet voor jou
Nee, daar moet je namelijk wel de inhoudelijke discussie aan.quote:
Nee, je deelt het omdat je verwarring wil zaaien over het factchecken. Dat is nogal logisch, omdat Trump zoveel nonsens verkondigt dat hij vaak gecheckt moet worden.quote:
[..]
Ja, ik wil horen hoe men fact-checks moet ontleden. En ook vind ik dat anderen dit zouden moeten horen. Wat ze er vervolgens zelf mee doen, is aan hen. Ik deel het niet omdat ik vind dat je het met hem eens moet zijn, ik deel het omdat ik wil dat men het eigen denken verbetert.
Nee, eigenlijk nooit. Hij snapt sowieso niet hoe de wet werkt wat betreft online platforms.quote:Hij heeft het verrassend vaak bij het juiste eind.
Eh, nee. De video vertegendwoordigt de mening van een YouTuber, die een zeer slechte reputatie heeft als het gaat om feitelijkheid.quote:
[..]
Klassiek geval van shoot the messenger. Typisch gedrag wel.
"Eh, nee. *Shoots the messenger*"quote:
[..]
Eh, nee. De video vertegendwoordigt de mening van een YouTuber, die een zeer slechte reputatie heeft als het gaat om feitelijkheid.
Welke van zij punten ben je het niet mee eens ?
Ik zie vooral tweets van rare complotgekkies en fake-news figuren daar, het is maar wat je een inhoudelijke discussie noemt.quote:
[..]
Nee, daar moet je namelijk wel de inhoudelijke discussie aan.
Verwarring zaaien? Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt.quote:
Nee, je deelt het omdat je verwarring wil zaaien over het factchecken. Dat is nogal logisch, omdat Trump zoveel nonsens verkondigt dat hij vaak gecheckt moet worden.
En ook dat is heel relevant als het aankomt op de analyse van fact-checks.quote:Nee, eigenlijk nooit. Hij snapt sowieso niet hoe de wet werkt wat betreft online platforms.
Je snapt niet wat de term betekent. Maar een gebrek aan kennis lijkt je sowieso niet in de weg te zittenquote:
[..]
"Eh, nee. *Shoots the messenger*"
Goed zo, val mij ook maar aan.quote:
[..]
Je snapt niet wat de term betekent. Maar een gebrek aan kennis lijkt je sowieso niet in de weg te zitten
Maar welke van zijn punten ben je het niet mee eens ?
"Allemaal!" *BOOS*quote:
[..]
Welke van zij punten ben je het niet mee eens ?
Het dogmatische denken is dat media = slecht.quote:
[..]
Verwarring zaaien? Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt.
Ja, dat is het zeker.quote:En ook dat is heel relevant als het aankomt op de analyse van fact-checks.
Ja als je zelf in een waanwereld leeft, dan lijkt alles een complot. Geeft niets, kan een psychiater je misschien wel bij helpen.quote:
[..]
Ik zie vooral tweets van rare complotgekkies en fake-news figuren daar, het is maar wat je een inhoudelijke discussie noemt.
[..]
Verwarring zaaien? Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt.
[..]
En ook dat is heel relevant als het aankomt op de analyse van fact-checks.
In die linkse echokamer? En dan helemaal de bekende topicreeks over de Amerikaanse politiek. Dagelijks users die tig berichten delen van linksgeorinteerde media outlets en bevestigend op elkaar reageren. Trump heeft weer iets schokkend gezegdquote:
[..]
Nee, daar moet je namelijk wel de inhoudelijke discussie aan.
, wat een dictator is het toch! En kijk hier dit artikel over de Republikeinen die zwarte kiezers onderdrukken! En wow, ze plaatsen ook valse ballot boxes! Keiharde voter suppression! Wat een fascisten! Als jij dat een "inhoudelijke discussie" noemt, ja dan zijn er inderdaad veel "inhoudelijke discussies" daar.
Dus ik zeg "Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt." Vullen we jouw versie in, dan zien we "Het is alleen verwarring als het de fundamenten van 'media = slecht' onderuit haalt." Dus we hebben dus eigenlijk een aanbeveling om de video te bekijken? En dat de verwarring goed is?quote:
Het dogmatische denken is dat media = slecht.
Bijzonder. Zeer bijzonder. Maar ook weer niet. Dit is immers de typische kennis van oorzaak en gevolg die ik verwacht van iemand met jouw ideologie.quote:Ja, dat is het zeker.
Nogal logisch dat jij dat denkt. Jij schept een of ander imaginair beeld van wat anderen zouden denken en gaat daar tegen ageren. Zoek nog een paar windmolens zou ik zeggen.quote:
[..]
In die linkse echokamer? En dan helemaal de bekende topicreeks over de Amerikaanse politiek. Dagelijks users die tig berichten delen van linksgeorinteerde media outlets en bevestigend op elkaar reageren. Trump heeft weer iets schokkend gezegd
Als jij dat een "inhoudelijke discussie" noemt, ja dan zijn er inderdaad veel "inhoudelijke discussies" daar.
Bijzondere post. Getuigt van narcisme en gebrek aan zelfreflectie.quote:
[..]
Ja als je zelf in een waanwereld leeft, dan lijkt alles een complot. Geeft niets, kan een psychiater je misschien wel bij helpen.
AMV in een notendop.quote:
[..]
In die linkse echokamer? En dan helemaal de bekende topicreeks over de Amerikaanse politiek. Dagelijks users die tig berichten delen van linksgeorinteerde media outlets en bevestigend op elkaar reageren. Trump heeft weer iets schokkend gezegd
Als jij dat een "inhoudelijke discussie" noemt, ja dan zijn er inderdaad veel "inhoudelijke discussies" daar.
En nu gellustreerd:quote:
Je vergeet de Twitterberichten over bijvoorbeeld de schoenen van Melanie Trump.quote:
[..]
In die linkse echokamer? En dan helemaal de bekende topicreeks over de Amerikaanse politiek. Dagelijks users die tig berichten delen van linksgeorinteerde media outlets en bevestigend op elkaar reageren. Trump heeft weer iets schokkend gezegd
Als jij dat een "inhoudelijke discussie" noemt, ja dan zijn er inderdaad veel "inhoudelijke discussies" daar.
Hij snapt, net als jij, niet wat bepaalde termen betekenen. Zoals 'set the tone', die hij meteen al verkeerd interpreteert. Het beketent dat Trump's eerste leugen symbool stond voor het debat als geheel, niet dat Trump verantwoordelijk wordt geacht voro Joe Biden's uitspraken. Stropop 1.quote:
[..]
Goed zo, val mij ook maar aan.
Maar welke van zijn punten ben je het niet mee eens ?
Het woordje 'no' als antwoord betekent niet dat de vraagsteller zich moet schamen. Trump zegt iets dat niet waar is, de fact check zegt dus 'nee dat is niet waar, hier is waarom'. Bizarre stropop weer.
Dat hij een grafiek laat zien die, nadat de fact checker dat al gedaan heeft, Trump's woorden alleen nog maar meer tegenspreekt is gewoon grappig.
En natuurlijk helemaal grappig dat hij daarna een selectieve tabel laat zien om een punt te maken, nadat hij daarvoor klaagde dat de fact checker niet genoeg data gebruikte
En dat punt is niet eens in tegenspraak met het antwoord van de fact checker. Daarnaast, als de fact checker zegt dat zowel Trump als Biden fout zitten, wat is dan de bias?Daarna... claimt hij dat de fact checker ernaast zit terwijl de bron die hij laat zien juist aangeeft dat de fact checker juist precies goed zit met de verklaring.
Verder ga ik niet kijken, dit is echt veel te slecht
Die man linksonder is de man die niet meegaat in circlejerk in dat topic.quote:
[..]
En nu gellustreerd:
[ afbeelding ]
Probeer het nog eens zou ik zeggen, zo moeilijk is het niet om te begrijpen wat ik zeg hoor.quote:
[..]
Dus ik zeg "Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt." Vullen we jouw versie in, dan zien we "Het is alleen verwarring als het de fundamenten van 'media = slecht' onderuit haalt." Dus we hebben dus eigenlijk een aanbeveling om de video te bekijken? En dat de verwarring goed is?
Het is best moeilijk als de logica ontbreekt. Eerder heb jij bijvoorbeeld geconcludeerd dat iemand geen goede analyse van een fact-check kan geven, omdat hij als Canadees niet (zeer) bekend is met de Amerikaanse wet. Straks ga je nog zeggen dat je goed kan schilderen omdat je spaghetti hebt gegeten.quote:
[..]
Probeer het nog eens zou ik zeggen, zo moeilijk is het niet om te begrijpen wat ik zeg hoor.
Nogmaals, waarom verdraai je mijn woorden steeds? Dat is niet wat ik zeg.quote:
[..]
Het is best moeilijk als de logica ontbreekt. Eerder heb jij bijvoorbeeld geconcludeerd dat iemand geen goede analyse van een fact-check kan geven, omdat hij als Canadees niet (zeer) bekend is met de Amerikaanse wet.
Ik zeg dat deze man een reputatie heeft als zeer onbetrouwbaar en niet deskundig. En dat bewijst hij met deze video nog maar eens.
Volgens mij kun je hier beter met een feitelijk voorbeeld komen dan met de claim dat omdat hij Canadees is geen flauw benul heeft hoe de Amerikaanse wet werkt, want dit is lichtelijk stigmatiserend.quote:
Overigens heeft deze betreffende advocaat-YouTuber al vaker bewezen geen flauw benul te hebben van hoe de Amerikaanse wet werkt omdat hij Canadees is, maar goed.
En precies wat maakt jou de autoriteit?quote:
[..]
Nogmaals, waarom verdraai je mijn woorden steeds? Dat is niet wat ik zeg.
Ik zeg dat deze man een reputatie heeft als zeer onbetrouwbaar en niet deskundig. En dat bewijst hij met deze video nog maar eens.
Ik zeg niet dat ik de autoriteit ben.quote:
[..]
En precies wat maakt jou de autoriteit?
OK, duidelijk. Waar beroep jij je dan op dat het voor jou logisch is de inspanning van die man compleet af te serveren?quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik de autoriteit ben.
Hij probeert geld te verdienen door 'conservatieven' die in de conspiracy geloven dat sites als YouTube of Twitter biased zijn tegen hen naar de mond te praten.quote:
[..]
Volgens mij kun je hier beter met een feitelijk voorbeeld komen dan met de claim dat omdat hij Canadees is geen flauw benul heeft hoe de Amerikaanse wet werkt, want dit is lichtelijk stigmatiserend.
Het idee dat er wettelijk een verschil is tussen een 'platform' en een 'publisher' is een talking point die daaruit voorkomt. Trump lult er ook wel eens over. Maar feitelijk bestaat dat verschil niet. Dus of hij weet dat ook en liegt om een bepaald publiek aan te trekken of hij snapt het echt niet.
Maar goed, genoeg over een willekeurige slechte YouTuber.
Je snapt het zelf niet.quote:
[..]
Hij snapt, net als jij, niet wat bepaalde termen betekenen. Zoals 'set the tone', die hij meteen al verkeerd interpreteert. Het beketent dat Trump's eerste leugen symbool stond voor het debat als geheel, niet dat Trump verantwoordelijk wordt geacht voro Joe Biden's uitspraken. Stropop 1.
Set the tone: to establish a quality, feeling, or attitude by a manner of speaking or writing
Neequote:Het woordje 'no' als antwoord betekent niet dat de vraagsteller zich moet schamen. Trump zegt iets dat niet waar is, de fact check zegt dus 'nee dat is niet waar, hier is waarom'. Bizarre stropop weer.
Als je een punt wil maken... maak hem dan ! Wat klopt er specifiek niet aan de tabellen/grafieken of waar ben je het niet mee eens. Wordt eens specifiek ipv alleen te zeggen dat iets niet zou kloppen zonder aan te tonen waarom.quote:Dat hij een grafiek laat zien die, nadat de fact checker dat al gedaan heeft, Trump's woorden alleen nog maar meer tegenspreekt is gewoon grappig.
En natuurlijk helemaal grappig dat hij daarna een selectieve tabel laat zien om een punt te maken, nadat hij daarvoor klaagde dat de fact checker niet genoeg data gebruikte
Ik weet even niet om welk punt dit gaat. Maar bovenstaande reactie is ook hier weer van toepassing. Wordt eens specifiek ipv alleen te zeggen dat iets niet zou kloppen zonder aan te tonen waarom.quote:Daarna... claimt hij dat de fact checker ernaast zit terwijl de bron die hij laat zien juist aangeeft dat de fact checker juist precies goed zit met de verklaring.
Misschien kun je even omhoog scrollen en dan mijn post lezen over de betreffende gelinkte videoquote:
[..]
OK, duidelijk. Waar beroep jij je dan op dat het voor jou logisch is de inspanning van die man compleet af te serveren?
Kleine moeite toch?En waarop is dat gebaseerd? Want wat ik in 99.99% van de gevallen zie zijn melding en van neutrale feiten. Weinig gepolitiseerds aan. We hebben hier over het checken van feiten he? Niet meningen.quote:
[..]
Nee wat men zegt is dat fact checkers gepolitiseerd zijn. Wel blijven opletten.
Exact wat ik zeg dus. Nergens is de implicatie dat Trump verantwoordelijk wordt gehouden voor Biden's uitspraken.quote:
[..]
Je snapt het zelf niet.
Set the tone: to establish a quality, feeling, or attitude by a manner of speaking or writing
Een cursus begrijpend lezen zal je wellicht helpen, mijn punten zijn zeer duidelijk en concreet. Ik volg zelfs gewoon de videoquote:Nee
[..]
Als je een punt wil maken... maak hem dan ! Wat klopt er specifiek niet aan de tabellen/grafieken of waar ben je het niet mee eens. Wordt eens specifiek ipv alleen te zeggen dat iets niet zou kloppen zonder aan te tonen waarom.
[..]
Ik weet even niet om welk punt dit gaat. Maar bovenstaande reactie is ook hier weer van toepassing. Wordt eens specifiek ipv alleen te zeggen dat iets niet zou kloppen zonder aan te tonen waarom.
Behoorlijk ja. Hoe dat een genuanceerde mening is, is mij een raadsel.quote:
[..]
Ik zie Dejann zich hier vooral distantiren van absurdistische stropoppen.
Volgens mij heb je het nu over Sectie 230 en dat is een overheidsmaatregel, een wet. Dit is een groot verschil met branches die niet onder deze maatregel vallen. Ik weet niet precies hoe dit de inspanning van hem precies afserveert. Dit maak je volgens mij niet echt duidelijk.quote:
[..]
Hij probeert geld te verdienen door 'conservatieven' die in de conspiracy geloven dat sites als YouTube of Twitter biased zijn tegen hen naar de mond te praten.
Het idee dat er wettelijk een verschil is tussen een 'platform' en een 'publisher' is een talking point die daaruit voorkomt. Trump lult er ook wel eens over. Maar feitelijk bestaat dat verschil niet. Dus of hij weet dat ook en liegt om een bepaald publiek aan te trekken of hij snapt het echt niet.
Maar goed, genoeg over een willekeurige slechte YouTuber.
Section 230
Die heb ik gelezen, maar imo is er een verschil tussen het oneens zijn met iemand en iemand afserveren. Anders gezegd, omdat jij het op punten niet eens bent wat de man inbrengt wil nog niet meteen inhouden dat hij daarom ondeskundig en onbetrouwbaar is.quote:
[..]
Misschien kun je even omhoog scrollen en dan mijn post lezen over de betreffende gelinkte video
Want zojuist gaf je al toe dat jij in elk geval geen autoriteit bent.
Wat? Dit is woordsalade.quote:
[..]
Volgens mij heb je het nu over Sectie 230 en dat is een overheidsmaatregel, een wet. Dit is een groot verschil met branches die niet onder deze maatregel vallen.
Het probleem is dat deze meneer het talking point herhaalt, terwijl het dus onzin is.
Ik heb nu al twee voorbeelden gegeven.quote:
[..]
Die heb ik gelezen, maar imo is er een verschil tussen het oneens zijn met iemand en iemand afserveren. Anders gezegd, omdat jij het op punten niet eens bent wat de man inbrengt wil nog niet meteen inhouden dat hij daarom ondeskundig en onbetrouwbaar is.
Set the tone: to establish a quality, feeling, or attitude by a manner of speaking or writingquote:
[..]
Exact wat ik zeg dus. Nergens is de implicatie dat Trump verantwoordelijk wordt gehouden voor Biden's uitspraken.
[..]
Een cursus begrijpend lezen zal je wellicht helpen, mijn punten zijn zeer duidelijk en concreet. Ik volg zelfs gewoon de video
Trump set the tone.
Trump established the quality.
Begrijpend lezen is idd lastig merk ik.
Wat precies van mijn bericht begrijp je niet?quote:
[..]
Wat? Dit is woordsalade.
Het probleem is dat deze meneer het talking point herhaalt, terwijl het dus onzin is.
De "talking point" verwijst naar Sectie 230? Heb ik dit juist?
En op welke manier is dit zogenaamde talking point een probleem?
Omdat het feitelijk onjuist is.quote:
[..]
Wat precies van mijn bericht begrijp je niet?
De "talking point" verwijst naar Sectie 230? Heb ik dit juist?
En op welke manier is dit zogenaamde talking point een probleem?
Ik heb maar een voorbeeld gezien die ik bovendien ontkracht heb.quote:
[..]
Ik heb nu al twee voorbeelden gegeven.
Is Sectie 230 een overheidsmaatregel?quote:
[..]
Omdat het feitelijk onjuist is.
En waaruit volgt dan dat Trump verantwoordelijk wordt gehouden voor wat Biden zegt? Want dat is het punt dat die kerel probeert te maken he.quote:
[..]
Set the tone: to establish a quality, feeling, or attitude by a manner of speaking or writing
Trump set the tone.
Trump established the quality.
Begrijpend lezen is idd lastig merk ik.
Precies, nergens dus. Dat is een totale non-sequitur. Trump zet de toon door te liegen. Dat is alles wat er staat en het is ook nog eens een feit.
Wat? Is gras groen?quote:
[..]
Is Sectie 230 een overheidsmaatregel?
Dat is incorrect.quote:
[..]
Ik heb maar een voorbeeld gezien die ik bovendien ontkracht heb.
We komen wel ergens.quote:
Valt een uitgever (van een nieuwsblad, krant, tijdschrift, etc.) onder de maatregel Sectie 230?
Die vraag is incoherent. Sectie 230 gaat over 'third party content'.quote:
[..]
We komen wel ergens.
Valt een uitgever (van een nieuwsblad, krant, tijdschrift, etc.) onder de maatregel Sectie 230?
De conspiracy is dan ook echt heel domquote:
Het lijkt me wel hilarisch als sectie 230 wordt teruggedraaid en gelijk de Twitteraccount van Trump door de shredder gaat.
- Techbedrijven zijn biased tegen 'conservatives'
- Dat gaat in tegen vrijheid van meningsuiting (ja dat heb ik echt gehoord)
- Dus moet er (meer) overheidsregulatie komen die dan moet gaan bepalen welke meningen wel en niet gepubliceerd mogen worden door deze bedrijven
Nee. De kern van overheidsmaatregel Sectie 230 gaat over immuniteit voor aansprakelijkheid voor aanbieders en gebruikers voor het publiceren van content van derdenquote:
[..]
Die vraag is incoherent. Sectie 230 gaat over 'third party content'.
Ik zal de vraag herformuleren:
Is een uitgever (van een nieuwsblad, krant, tijdschrift, etc.) immuun voor aansprakelijkheid van het publiceren van content?
Als de content niet illegaal is ja. Je zegt precies hetzelfde als ik in de eerste zin, dus waarom zeg je 'nee'?quote:
[..]
Nee. De kern van overheidsmaatregel Sectie 230 gaat over immuniteit voor aansprakelijkheid voor aanbieders en gebruikers voor het publiceren van content van derden
Ik zal de vraag herformuleren:
Is een uitgever (van een nieuwsblad, krant, tijdschrift, etc.) immuun voor aansprakelijkheid van het publiceren van content?
Trump probeert met opzet verwarring te zaaien over deze wetgeving.
Als een uitgever iets creert dat niet buiten de wet valt is niet hetzelfde als immuniteit voor aansprakelijkheid. Dit begrijp je?quote:
[..]
Als de content niet illegaal is ja. Je zegt precies hetzelfde als ik in de eerste zin, dus waarom zeg je 'nee'?
In de meer extreme gevallen (zoals kinderporno) uiteraard wel. Maar social media platforms hebben meer ruimte dan uitgevers. Waarom is dit niet duidelijk?
Omdat het gaat om third party content. De maker van de content is aansprakelijk. Waarom is dat niet duidelijk?quote:
[..]
Als een uitgever iets creert dat niet buiten de wet valt is niet hetzelfde als immuniteit voor aansprakelijkheid. Dit begrijp je?
In de meer extreme gevallen (zoals kinderporno) uiteraard wel. Maar social media platforms hebben meer ruimte dan uitgevers. Waarom is dit niet duidelijk?
Dus is jouw stelling is onhoudbaar dat er wettelijk gezien (dus Sectie 230) geen verschil is tussen een social media platform en een uitgever.quote:
[..]
Omdat het gaat om third party content. De maker van de content is aansprakelijk. Waarom is dat niet duidelijk?
Dat volgt helemaal nergens uit.quote:
[..]
Dus is jouw stelling is onhoudbaar dat er wettelijk gezien (dus Sectie 230) geen verschil is tussen een social media platform en een uitgever.
Voorbeeld om het je misschien wat duidelijker te maken: Twitter is in principe niet aansprakelijk voor wat er gepost wordt door anderen. En mag met die content doen wat ze willen. Wel zijn er provisies om platforms zoals Twitter te bewegen om daadwerkelijk illegale content direct te verwijderen.
Dus Twitter mag bij een tweet van Trump een waarschuwing geven dat het onzin is.
Het ligt er altijd aan in welke mate een partij zelf gezien kan worden als content provider, in een digitale context uiteraard. Een uitgever die met een zelfservice systeem publicatie toestaat en een fee pakt, is in dat opzicht anders dan een uitgever die ook redactie en opmaak doet bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dus is jouw stelling is onhoudbaar dat er wettelijk gezien (dus Sectie 230) geen verschil is tussen een social media platform en een uitgever.
Maar uitgevers wordt die immuniteit niet verleend als ze iets creren. Daarom zei ik eerder ook nee. Het verschil is dat er voor social media platforms immuniteit wordt verleend als iemand laster of iets anders illegaals uploadt. Als een uitgever laster publiceert heeft zij geen immuniteit, is aansprakelijk en kan dan gedaagd worden. Hiervan worden social media platforms beschermd.quote:
[..]
Dat volgt helemaal nergens uit.
Voorbeeld om het je misschien wat duidelijker te maken: Twitter is in principe niet aansprakelijk voor wat er gepost wordt door anderen. En mag met die content doen wat ze willen. Wel zijn er provisies om platforms zoals Twitter te bewegen om daadwerkelijk illegale content direct te verwijderen.
Dus Twitter mag bij een tweet van Trump een waarschuwing geven dat het onzin is.
Voor sectie 230 is dat compleet irrelevant. Als de uitgever de content niet zelf maakt zijn ze (in principe, als het niet illegaal is) niet aansprakelijk.quote:
[..]
Het ligt er altijd aan in welke mate een partij zelf gezien kan worden als content provider, in een digitale context uiteraard. Een uitgever die met een zelfservice systeem publicatie toestaat en een fee pakt, is in dat opzicht anders dan een uitgever die ook redactie en opmaak doet bijvoorbeeld.
Dat komt omdat ze het dus creren.quote:
[..]
Maar uitgevers wordt die immuniteit niet verleend als ze iets creren.
Wat een onzin. Als een journalist een lasterartikel schrijft wordt de krant gedaagd, niet de journalist die dit heeft gepend.quote:
[..]
Voor sectie 230 is dat compleet irrelevant. Als de uitgever de content niet zelf maakt zijn ze (in principe, als het niet illegaal is) niet aansprakelijk.
Omdat de journalist voor de krant werkt.quote:
[..]
Wat een onzin. Als een journalist een lasterartikel schrijft wordt de krant gedaagd, niet de journalist die dit heeft gepend.
En dit is het verschil met social media platfroms. Die creren zelf niet. Vandaar de immuniteit die hen wordt verleend.quote:
[..]
Dat komt omdat ze het dus creren.
Nee.quote:
[..]
Nee. De kern van overheidsmaatregel Sectie 230 gaat over immuniteit voor aansprakelijkheid voor aanbieders en gebruikers voor het publiceren van content van derden
Ik zal de vraag herformuleren:
Is een uitgever (van een nieuwsblad, krant, tijdschrift, etc.) immuun voor aansprakelijkheid van het publiceren van content?
Precies! Goed dat je het eindelijk snaptquote:
[..]
En dit is het verschil met social media platfroms. Die creren zelf niet. Vandaar de immuniteit die hen wordt verleend.
Het enige dat ik niet snap is jouw stelling dat er geen wettelijk verschil is tussen een uitgever en social media platform.quote:
[..]
Precies! Goed dat je het eindelijk snapt
Zou hij ook doorhebben dat Trump third party content is van Twitter? En dat Twitter nu zaken toelaat van Trump die het van anderen verwijderd omdat ze die immuniteit hebben? Hmm, vraag het mij af.quote:
[..]
Precies! Goed dat je het eindelijk snapt
Niet als het gaat om third party content. Zoals ik nu al een aantal keren gezegd heb.quote:
[..]
Het enige dat ik niet snap is jouw stelling dat er geen wettelijk verschil is tussen een uitgever en social media platform.
Maar op welk scenario doel je dan? Een krant die "third party content" publiceert valt nog steeds buiten de immuniteit.quote:
[..]
Niet als het gaat om third party content. Zoals ik nu al een aantal keren gezegd heb.
Dat is incorrect. Het geldt ook voor een krant met een comments sectie. NYT bijvoorbeeld.quote:
[..]
Maar op welk scenario doel je dan? Een krant die "third party content" publiceert valt nog steeds buiten de immuniteit.
Dan valt het commentaar gedeelte onder het Sectie 230, maar een laster artikel wordt echt niet verschoond van potentile claims omdat Jan en Truus hun mening eronder hebben gezet.quote:
[..]
Dat is incorrect. Het geldt ook voor een krant met een comments sectie. NYT bijvoorbeeld.
Dat is correct. Third party content. Het artikel niet, de comments wel. Waarom maak je het zo moeilijk voor jezelf?quote:
[..]
Dan valt het commentaar gedeelte onder het Sectie 230, maar een laster artikel wordt echt niet verschoond van potentile claims omdat Jan en Truus hun mening eronder hebben gezet.
Een verschil tussen een uitgever die zelf een artikel creert en een social media platform waarbij derden content uploaden wordt door Sectie 230 verschillend benaderd.quote:
[..]
Dat is correct. Third party content.
Geen "talking point", maar het is zoals het is.
Nee, dat is dus fout. Het begrip 'uitgever' is niet relevant. Het gaat erom wie de content maakt, die is aansprakelijk. Als Twitter zelf een tweet schrijft, is Twitter aansprakelijk voor die tweet. Als iemand anders een tweet schrijft is Twitter niet aansprakelijk (met enige uitzonderingen). Als de NYT een artikel publiceert zijn ze aansprakelijk voor de inhoud. Niet voor de inhoud van de comments onder dat artikel.quote:
[..]
Een verschil tussen een uitgever die zelf een artikel creert en een social media platform waarbij derden content uploaden wordt door Sectie 230 verschillend benaderd.
Geen "talking point", maar het is zoals het is.
Dit is dus het probleem, het met opzet verwarring zaaien. Trump doet dat ook constant.
Dit is projectie. Als ik het heb over een uitgever heb ik het niet over third party content oftewel de meningen van Jan en Truus onder een artikel.quote:
[..]
Dat is correct. Third party content. Het artikel niet, de comments wel. Waarom maak je het zo moeilijk voor jezelf?
Jouw stelling dat er feitelijk geen wettelijk verschil is tussen een uitgever en een social media platform is onhoudbaar.
Je zit er weer naast. Er is geen wettelijk verschil tussen Twitter of de NYT. Beiden zijn verantwoordelijk voor hun eigen content, niet verantwoordelijk voor content van derden. Het is echt niet zo moeilijk. Wettelijk bestaat het begrip 'social media platform' niet. Dat is ook niet zo gek, de wet stamt uit de jaren 90.quote:
[..]
Jouw stelling dat er feitelijk geen wettelijk verschil is tussen een uitgever en een social media platform is onhoudbaar.
Alles om het maar niet over de inhoud te hebben van de plannen van beside kandidaten
Het klinkt wel logisch, maar ik ben in de veronderstelling dat Sectie 230 specifiek gaat over internetservices. Dit is wat anders dan uitgeverijen.quote:
[..]
Je zit er weer naast. Er is geen wettelijk verschil tussen Twitter of de NYT. Beiden zijn verantwoordelijk voor hun eigen content, niet verantwoordelijk voor content van derden. Het is echt niet zo moeilijk. Wettelijk bestaat het begrip 'social media platform' niet. Dat is ook niet zo gek, de wet stamt uit de jaren 90.
Dat klopt, dus daar hebben we het dan ook over.quote:
[..]
Het klinkt wel logisch, maar ik ben in de veronderstelling dat Sectie 230 specifiek gaat over internetservices.
En ja, het is vrij logisch en daarom is het dan ook een wet sinds 1996 (geloof ik? kan ook 97 zijn).Je weet dat Joe Biden ook heeft verklaard Sectie 230 te elimineren?quote:
Dit is wel zeker relevant, aangezien Trump al een EO ondertekent heeft om sectie 230 te ondermijnen.
bronquote:Charlie Warzel: Sure. Mr. Vice President, in October, your campaign sent a letter to Facebook regarding an ad that falsely claimed that you blackmailed Ukrainian officials to not investigate your son. I’m curious, did that experience, dealing with Facebook and their power, did that change the way that you see the power of tech platforms right now?
No, I’ve never been a fan of Facebook, as you probably know. I’ve never been a big Zuckerberg fan. I think he’s a real problem. I think ——
CW: Can you elaborate?
No, I can. He knows better. And you know, from my perspective, I’ve been in the view that not only should we be worrying about the concentration of power, we should be worried about the lack of privacy and them being exempt, which you’re not exempt. [The Times] can’t write something you know to be false and be exempt from being sued. But he can. The idea that it’s a tech company is that Section 230 should be revoked, immediately should be revoked, number one. For Zuckerberg and other platforms.
Oh, dat klopt wel. Maar de hele discussie wordt slechts aan gegaan door een aantal users om het maar over alles te hebben behave de verkiezingen. Ik zie slechts vluchtgedrag.quote:
Dit is wel zeker relevant, aangezien Trump al een EO ondertekent heeft om sectie 230 te ondermijnen.
Ja, maar alleen voor bepaalde services. Ik vind dat zowel van Trump als van Biden een bijzonder slecht idee en iedereen die het internet gebruikt zou dat ook moeten vinden wat mij betreft.quote:
[..]
Je weet dat Joe Biden ook heeft verklaard Sectie 230 te elimineren?
[..]
bron
Hoho, dat is zeker niet irrelevant. Een aardige casus was die van een site waar mensen kamers te huur aan konden bieden en daarbij voorkeuren konden opgeven zoals bijvoorbeeld het geslacht of de geaardheid van de huurder. Omdat de site die opties expliciet zo aanbood middels dropdowns konden zij zich niet beroepen op sectie 230. Heb je enkel een vrij invoerveld waar iemand in zou typen "niet voor zwarten", dan had dat anders gelegen.quote:
[..]
Voor sectie 230 is dat compleet irrelevant. Als de uitgever de content niet zelf maakt zijn ze (in principe, als het niet illegaal is) niet aansprakelijk.
Revoked is niet hetzelfde als "bepaalde services", h?quote:
[..]
Ja, maar alleen voor bepaalde services. Ik vind dat zowel van Trump als van Biden een bijzonder slecht idee en iedereen die het internet gebruikt zou dat ook moeten vinden wat mij betreft.
Maar dat is toch vrij simpel? In dat geval wordt de content door de site gemaakt en niet door de gebruiker. Geen third party content dus geen sectie 230.quote:
[..]
Hoho, dat is zeker niet irrelevant. Een aardige casus was die van een site waar mensen kamers te huur aan konden bieden en daarbij voorkeuren konden opgeven zoals bijvoorbeeld het geslacht of de geaardheid van de huurder. Omdat de site die opties expliciet zo aanbood middels dropdowns konden zij zich niet beroepen op sectie 230. Heb je enkel een vrij invoerveld waar iemand in zou typen "niet voor zwarten", dan had dat anders gelegen.
"For Zuckerberg and other platforms."quote:
[..]
Revoked is niet hetzelfde als "bepaalde services", h?
Maar ook Biden lijkt er weinig van te snappen.
And you know, from my perspective, I’ve been in the view that not only should we be worrying about the concentration of power, we should be worried about the lack of privacy and them being exempt, which you’re not exempt. [The Times] can’t write something you know to be false and be exempt from being sued. But he can.
En hij zit er op dezelfde manier naast.quote:
Joe Biden maakt overigens hetzelfde punt als ik:
And you know, from my perspective, I’ve been in the view that not only should we be worrying about the concentration of power, we should be worried about the lack of privacy and them being exempt, which you’re not exempt. [The Times] can’t write something you know to be false and be exempt from being sued. But he can.
OK. Dus president Trump zit fout. Joe Biden zit fout. Die YouTuber zit fout. dellipder zit fout. Ben ik nog iemand vergeten?quote:
[..]
En hij zit er op dezelfde manier naast.
Nee. De gebruiker selecteert nog steeds een voorkeur. Dus de gebruiker is natuurlijk de primaire schepper van de informatie, maar de mate waarin jij als provider als cocreator gezien kan worden is uiterst relevant. Sterker nog, dat is vaak n van de centrale beoordelingscriteria in zaken waar men zich op section 230 beroept.quote:
[..]
Maar dat is toch vrij simpel? In dat geval wordt de content door de site gemaakt en niet door de gebruiker. Geen third party content dus geen sectie 230.
Zowel Democraten als Republikeinen willen van Sec 230 af. Om verschillende redenen. Dat maakt nog niet dat ze gelijk hebben, natuurlijk.quote:
Joe Biden maakt overigens hetzelfde punt als ik:
And you know, from my perspective, I’ve been in the view that not only should we be worrying about the concentration of power, we should be worried about the lack of privacy and them being exempt, which you’re not exempt. [The Times] can’t write something you know to be false and be exempt from being sued. But he can.
En per definitie heeft een jan lul op Youtube met een mening nooit gelijk
Die door de site gecreerd is. Zo simpel is het. Inderdaad is het criterium wie de content maakt.quote:
[..]
Nee. De gebruiker selecteert nog steeds een voorkeur.
Een heleboel Congres-leden ook. Maar jij bent het wel met Biden eens?quote:
[..]
OK. Dus president Trump zit fout. Joe Biden zit fout. Die YouTuber zit fout. dellipder zit fout. Ben ik nog iemand vergeten?
Ook kranten beroepen zich succesvol op section 230 hoor:quote:
Joe Biden maakt overigens hetzelfde punt als ik:
And you know, from my perspective, I’ve been in the view that not only should we be worrying about the concentration of power, we should be worried about the lack of privacy and them being exempt, which you’re not exempt. [The Times] can’t write something you know to be false and be exempt from being sued. But he can.
https://medium.com/netcho(...)-it-too-ccfffa1f8df5
Gevonden. Supreme court opinion order
Ik moet eerlijk bekennen dat ik nu niet meer zeker ben. Je hebt me een beetje in de war gebracht, dus ik zal eerst opnieuw inlezen en heroverwegen.quote:
[..]
Een heleboel Congres-leden ook. Maar jij bent het wel met Biden eens?
Je kunt wel als een autist je punt blijven herhalen, maar de centrale vraag blijft nog steeds in hoeverre jij daar als co-creator wordt gezien. Als je een vrij invoerveld hanteert ligt dat dus anders dan wanneer je voorschrijvender te werk gaat. En sterker nog, er is ook weer bijvoorbeeld een datingsite geweest die werd aangeklaagd wegens een nepprofiel waarvoor zij ook de dropdowns aanreikten. De wet interpreteren is geen "onderkant zak is bovenkant van".quote:
[..]
Die door de site gecreerd is. Zo simpel is het. Inderdaad is het criterium wie de content maakt.
Dat vind ik oprecht knap, petje af.quote:
[..]
Ik moet eerlijk bekennen dat ik nu niet meer zeker ben. Je hebt me een beetje in de war gebracht, dus ik zal eerst opnieuw inlezen en heroverwegen.
Volgens mij zeggen we gewoon hetzelfde hoor.quote:
[..]
Je kunt wel als een autist je punt blijven herhalen, maar de centrale vraag blijft nog steeds in hoeverre jij daar als co-creator wordt gezien. Als je een vrij invoerveld hanteert ligt dat dus anders dan wanneer je voorschrijvender te werk gaat. En sterker nog, er is ook weer bijvoorbeeld een datingsite geweest die werd aangeklaagd wegens een nepprofiel waarvoor zij ook de dropdowns aanreikten. De wet interpreteren is geen "onderkant zak is bovenkant van".
Dan moet je eens helder leren communiceren en niet zeggen dat de mate waarin je als provider tevens als content creator gezien kan worden irrelevant is. Want dat is namelijk in het gros van de zaken de relevante juridische vraag.quote:
[..]
Volgens mij zeggen we gewoon hetzelfde hoor.
KISSIMMEE, FL—Joe Biden was taken out of the cooler in his campaign bus to give a speech at a campaign stop today, but oops! He forgot to put on clothes.
No worries for the Biden campaign, though. The media quickly praised his "regal" and "elegant" outfit, calling it "majestic" and "presidential."
"Look at that perfect business suit he's wearing -- looks like real presidential material to me!" said one CNN reporter before going off to write a puff piece on Kamala Harris' shoes.
"He's quite a dresser -- really knows how to wear that stylish and elegant suit well," whispered an MSNBC reporter. "Well done, Joe. Well done indeed."
But one young boy who wandered into the campaign event, thinking it to be a fun clown show, took one look at Biden and shouted, "Hey, he's not wearing any clothes!"
The other journalists all turned and looked at him, shocked at his gaslighting.
"Get him!" they cried. But, instead of tackling him, they observed social distancing guidelines and simply went after his old tweets.
https://babylonbee.com/ne(...)-his-majestic-outfit
WOW!! Ik kan dit bijna niet geloven! Ik hoop dat Snopes dit snel factcheckt!
https://politics.theonion(...)bating-to-1845453299
Geen idee wat hier waar van is, want random Twitter account, maar dit komt niet bepaald op me over als zwijgende Trump supporters, maar mensen die lijden aan TDS.
Het is dan ook "rechtse satire" en die hoek staat niet bepaald bekend om zijn intelligentie en humorquote:
Satire is doorgaans beter als er een kern van waarheid inzit. Ik kan nou niet bepaald zeggen dat de Amerikaanse media unaniem laaiend zijn over Biden.
Nee de media zijn heel evenwichtig. Als de Hunter Biden laptop geruchten gingen over 1 van de zoons van Trump, dan had de media daar ook echt niets mee gedaan hoor!quote:
Satire is doorgaans beter als er een kern van waarheid inzit. Ik kan nou niet bepaald zeggen dat de Amerikaanse media unaniem laaiend zijn over Biden.
De Hunter Biden obsessie is zo groot onder de alt-right, dat lezen wat er in een post staat kennelijk niet meer inzit.quote:
[..]
Nee de media zijn heel evenwichtig. Als de Hunter Biden laptop geruchten gingen over 1 van de zoons van Trump, dan had de media daar ook echt niets mee gedaan hoor!
Ik snap niet goed waar dit op gebaseerd is. Zelfs Fox News heeft het oorspronkelijke verhaal geweigerd.quote:
[..]
Nee de media zijn heel evenwichtig. Als de Hunter Biden laptop geruchten gingen over 1 van de zoons van Trump, dan had de media daar ook echt niets mee gedaan hoor!
Hell, in 2016 hadden alle redacties het Steele rapport en geen enkele nieuwsorganisatie heeft dat destijds gepubliceerd.
Verder wordt er wel degelijk verslag over gedaan, maar dan neutraler met kanttekeningen. Niet van die rare gedachtensprongen als dat een mail zeker voor waar wordt aangenomen en dat dat dan ook meteen van alles betekent wat heel niet te lezen is in die mail.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 24-10-2020 23:21:49 ]
Ja het is ook veel meer van toepassing op Trump en zijn volgelingen en daar is menig cartoon aan gewijd in de afgelopen 4 jaar.quote:
Satire is doorgaans beter als er een kern van waarheid inzit. Ik kan nou niet bepaald zeggen dat de Amerikaanse media unaniem laaiend zijn over Biden.
In 2016 werd er ook al een standbeeld gemaakt met die titel:
De reactie van de NYC Park Department was dan wel weer grappig
[ Bericht 27% gewijzigd door Kijkertje op 25-10-2020 04:21:53 ]
Er is afgelopen dinsdag nog een rapport van het CDC uitgekomen dat het aantal doden juist veel hoger ligt, het officiele aantal volgens het CDC is nu ~ 223.000.
Terwijl een studie uitwees dat 130.000 - 210.000 daarvan te vermijden waren geweest als er meer maatregelen waren getroffen:
Een record aantal besmettingen per dag de laatste dagen ook, het staat nu op ruim 84.000...
...met als gevolg dat het op sommige plaatsen gierend uit de hand aan het lopen is:
Voorlopig wordt dat alleen maar erger omdat Trump weigert de ernst ervan in te zien:
En dat allemaal nog afgezien van de schandalige schoffering van al die mensen die in de zorg werken en waarvan er 1700 zijn overleden
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 25-10-2020 07:08:37 ]
Trump's chief of staff Mark Meadows had dat het liefst geheim gehouden
En Pence gaat niet in quarantaine want zijn functie is 'essentieel'
Tsja, de Toppers trekken ook enorme menigtes. Toch blijft het kutmuziek.quote:
Het enthousiasme is ongekend. Werkelijk bijzonder.
[ twitter ]
En wat zien we als publiek een auto met geblindeerde ramen waarin een bange man zich verstopt.quote:
[..]
Tsja, de Toppers trekken ook enorme menigtes. Toch blijft het kutmuziek.
Als hij een echt leider was had hij minstens daar met een pausmobiel rondgereden en zijn puppets een reclame karavaan ervoor laten rijden zodat alle publiek mooie rode maga petjes op zou hebben.
Dit is de standaard manier waarop high profile personen door de SS worden vervoerd. Precies zoals Joe Biden ook wordt vervoerd (inclusief uitzwaai comit).quote:
[..]
En wat zien we als publiek een auto met geblindeerde ramen waarin een bange man zich verstopt.
Als hij een echt leider was had hij minstens daar met een pausmobiel rondgereden en zijn puppets een reclame karavaan ervoor laten rijden zodat alle publiek mooie rode maga petjes op zou hebben.
Trump luistert normaliter naar niemand waarom zou hij in deze wel het advies van de SS opvolgen? Voor zijn lichtgeraakte ego zou een zichtbare trumpmobiel waar hij wat kan zwaaien naar zijn geobsedeerde volgelingen veel beter zijn.quote:
[..]
Dit is de standaard manier waarop high profile personen door de SS worden vervoerd. Precies zoals Joe Biden ook wordt vervoerd (inclusief uitzwaai comit).
In tegenstelling wat jij hier nu stelt heeft bijvoorbeeld Dr. Fauci verklaard dat president Trump naar hem en andere wetenschappers luistert. Fauci: Trump ‘Does Listen’ To Him And White House Coronavirus Advisorsquote:
[..]
Trump luistert normaliter naar niemand waarom zou hij in deze wel het advies van de SS opvolgen? Voor zijn lichtgeraakte ego zou een zichtbare trumpmobiel waar hij wat kan zwaaien naar zijn geobsedeerde volgelingen veel beter zijn.
Maar even reel. De SS bepaalt. Op het moment dat de SS beoordeelt dat er een dreiging is en de president naar de bunker moet dan is er verder geen andere optie. Dus nee, geen pausmobiel. De primaire taak van de SS is de veiligheid garanderen van de (voormalige) president, vice president en hun gezin als ze minderjarig zijn.
Dit is wat het is.
“The Elephant in the Room”: Fauci Cites “A Building Distrust” Surrounding Pandemic
Maar het ging over de SS of althans jouw fairytale make believe over een pausmobiel dat niet echt strookt met de werkelijke manier waarop met de veiligheid van high profile personen wordt omgegaan.
[ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 25-10-2020 09:55:09 ]
Zo boos zijn de anti-Trumpers/BLM'ers/Antifaboys/Biden supporters.
Geen enkele Trump aanhanger zal boos zijn als iemand Biden2020 zegt, het enige wat ze zouden doen is in de lach schieten. Maar owee als je uitkomt dat je voor Trump bent.
De aap blijft uit de mouw komen! keer op keer.Ik vind jouw post een leuke satire, 9/10.quote:
[ twitter ]
Zo boos zijn de anti-Trumpers/BLM'ers/Antifaboys/Biden supporters.
Geen enkele Trump aanhanger zal boos zijn als iemand Biden2020 zegt, het enige wat ze zouden doen is in de lach schieten. Maar owee als je uitkomt dat je voor Trump bent.
De aap is nooit in de mouw geweest, althans voor de lui die ook eens verder kijken dan de reguliere kanalen.quote:
[ twitter ]
Zo boos zijn de anti-Trumpers/BLM'ers/Antifaboys/Biden supporters.
Geen enkele Trump aanhanger zal boos zijn als iemand Biden2020 zegt, het enige wat ze zouden doen is in de lach schieten. Maar owee als je uitkomt dat je voor Trump bent.
Vanaf 07:00
'I had to remind him he was a Black person, so he can't vote for Trump'
Bij deze, zwarte Amerikanen mgen niet eens stemmen op Trump. De kleur van hun huid bepaald hun politieke voorkeur. En dit zijn dan de enorm open-minded, linksgeorinteerde salonsocialisten in Hollywood.
Oh mijn god, ik dacht dat ze een grapje ging maken. Zegt ze dat nu serieus, wat een racistisch mens. Die mensen zijn echt compleet gehersenspoeld. Zal ook niet als je in een van die late night shows komt. Linkse troep.quote:
Goh, dit was mij helemaal ontgaan ... Chelsea Handler (ex van 50 Cent) was eergisteren schijnbaar bij Jimmy Fallon:
Vanaf 07:00
'I had to remind him he was a Black person, so he can't vote for Trump'
Bij deze, zwarte Amerikanen mgen niet eens stemmen op Trump. De kleur van hun huid bepaald hun politieke voorkeur. En dit zijn dan de enorm open-minded, linksgeorinteerde salonsocialisten in Hollywood.
Waarom komt zij met haar witte superieure huidskleur aan dat zwarten niet op een specifieke partij mogen stemmen. Heeft ze geen White Privilege training gehad? Mag een zwarte niet zelf stemmen wat hij wil? moeten die luisteren naar superieure witten?
[ Bericht 2% gewijzigd door epicbeardman op 25-10-2020 14:53:38 ]
Vind jij er serieus niets mis mee dat een agent in functie dergelijke dingen over een luidspreker roept om reacties uit te lokken?quote:
[ twitter ]
Zo boos zijn de anti-Trumpers/BLM'ers/Antifaboys/Biden supporters.
Geen enkele Trump aanhanger zal boos zijn als iemand Biden2020 zegt, het enige wat ze zouden doen is in de lach schieten. Maar owee als je uitkomt dat je voor Trump bent.
Vind jij het ook goed dat bij een voetbalwedstrijd van ado agenten te paard door het publiek met een ajax vlag gaan rijden? Ik verwacht dan namelijk ook dat er reacties komen...
oh jee de ex van twee kwartjes heeft een domme mening! Nou moet team Trump wel winnen denk ik.quote:
[..]
Oh mijn god, ik dacht dat ze een grapje ging maken. Zegt ze dat nu serieus, wat een racistisch mens. Die mensen zijn echt compleet gehersenspoeld. Zal ook niet als je in een van die late night shows komt. Linkse troep.
Waarom komt zij met haar witte superieure huidskleur aan dat zwarten niet op een specifieke partij mogen stemmen. Heeft ze geen White Privilege training gehad? Mag een zwarte niet zelf stemmen wat hij wil? moeten die luisteren naar superieure witten?
En dit heeft wat precies met de Amerikaanse politiek te maken?quote:
Goh, dit was mij helemaal ontgaan ... Chelsea Handler (ex van 50 Cent) was eergisteren schijnbaar bij Jimmy Fallon:
Vanaf 07:00
'I had to remind him he was a Black person, so he can't vote for Trump'
Bij deze, zwarte Amerikanen mgen niet eens stemmen op Trump. De kleur van hun huid bepaald hun politieke voorkeur. En dit zijn dan de enorm open-minded, linksgeorinteerde salonsocialisten in Hollywood.
Het was de vriendin van 50 cent.quote:
[..]
En dit heeft wat precies met de Amerikaanse politiek te maken?
50 cent is een rapper.
Kanye West is ook een rapper.
Kanye West zou misschien meedoen aan de Amerikaanse verkiezingen.
Daar is je link.
Fixed.quote:
Maar uiteindelijk moet iedereen dat helemaal zelf weten, of je nou blank, zwart, bruin of geel bent.
Heb je het weleens geprobeerd om er met je verstand erbij te kunnen?quote:
Tsja, ik kan er met m'n verstand ook niet bij dat er Afro-Amerikanen zijn die Trump stemmen. Sterker, ik begrijp berhaupt niet dat er mensen bestaan die op hem stemmen.
Koos zie ik dat regelmatig doen. Zou je misschien ook eens moeten proberenquote:
[..]
Heb je het weleens geprobeerd om er met je verstand erbij te kunnen?
Hmm. En welke media in de VS zouden mensen volgens jou moeten volgen om wel een goed beeld te krijgen?quote:
Mensen die zich niet verder verdiepen in de Amerikaanse politiek, en het vooral met Nederlandse media moeten doen voor hun beeldvorming, kun je het gebrek aan kennis van zaken maar lastig kwalijknemen.
Cher die niet echt enthousiast wordt van het gesprek aan enthousiasme
Moreel faillissement van de democraten. Gaan ze nooit meer van herstellenquote:
[..]
Dit is de standaard manier waarop high profile personen door de SS worden vervoerd. Precies zoals Joe Biden ook wordt vervoerd (inclusief uitzwaai comit).
[ twitter ]
quote:
[..]
Moreel faillissement van de democraten. Gaan ze nooit meer van herstellen
kan de lat nog lager komen te liggen vanuit DNC?quote:
Lol
[ twitter ]
Cher die niet echt enthousiast wordt van het gesprek aan enthousiasme
Wat gaan Beijing Biden en zijn probleemzoon doen aan zelfbevoordeling dan? Het is nou niet dat hun strapatsen in China en Oekrane pleiten voor hun moreel besef.quote:
Waarom zou je voor Trump stemmen na dit shit circus van de afgelopen 4 jaar? Als Trump iets bewezen heeft is het wel dat hij er niet is voor de VS maar alleen maar aan zichzelf denkt. Dat is misschien ook de reden dat je vrijwel geen enkele Trump aanhanger hoort over z'n beleid.
Zelfbevoordeling associren de meeste mensen vooral met Trump.quote:
[..]
Wat gaan Beijing Biden en zijn probleemzoon doen aan zelfbevoordeling dan? Het is nou niet dat hun strapatsen in China en Oekrane pleiten voor hun moreel besef.
Bron? Wel graag iets buiten het WaPo/NYT/Big Tech-mediaconglomeraat die de schande van de Bidens proberen te censureren of te verdoezelen. Ook je onderbuik mag je erbuiten laten.quote:
[..]
Zelfbevoordeling associren de meeste mensen vooral met Trump.
Door Trump uit het Witte Huis te zetten denk ik dat ze al flinke resultaten boeken op dit probleem!quote:
[..]
Wat gaan Beijing Biden en zijn probleemzoon doen aan zelfbevoordeling dan? Het is nou niet dat hun strapatsen in China en Oekrane pleiten voor hun moreel besef.
https://www.whitehouse.go(...)-f-excepted-service/
Executive Order on Creating Schedule F In The Excepted Service
Met deze order zou hij iedereen die Obama aangesteld heeft kunnen ontslaan.
over 4 jaar zijn al die zuigers eruit. Fauci zal wel als eerst gaan. Zoals Trump "finish them" liet vallen bij de debates. Gebeurt het over een weekje definitief. Er wordt afgerekend met het era van "Clinton/Biden/Obama" en de democraten zullen eens eindelijk naar normale kandidaten zoeken.
[ Bericht 13% gewijzigd door epicbeardman op 25-10-2020 20:09:36 ]
Heeft totaal geen zin natuurlijk..dat weet je zelf ook wel. Alles wat niet in je straatje past wordt toch afgewezen.quote:
[..]
Bron? Wel graag iets buiten het WaPo/NYT/Big Tech-mediaconglomeraat die de schande van de Bidens proberen te censureren of te verdoezelen. Ook je onderbuik mag je erbuiten laten.
Trump is te lui om zijn werk te doen, alle Obama aanstellingen zijn politieke benoemingen die hij allang had mogen/moeten vervangen.quote:
Trump kan straks helemaal de swamp leeg krijgen als hij herkozen wordt over 10 daagjes.
https://www.whitehouse.go(...)-f-excepted-service/
Executive Order on Creating Schedule F In The Excepted Service
Met deze order zou hij iedereen die Obama aangesteld heeft kunnen ontslaan.
Je weet weer niet waar het over gaat, he?
Guiliani for FBI directorquote:
[..]
Trump is te lui om zijn werk te doen, alle Obama aanstellingen zijn politieke benoemingen die hij allang had mogen/moeten vervangen.
Je weet weer niet waar het over gaat, he?
https://www.vanityfair.co(...)istopher-wray-firing
https://www.mediamatters.(...)interim-director-fbi
Make it Happen Trump! RICO case tegen de Bidens na de overwinning
Maar Wray is door TRUMP benoemd. Zoals gezegd, je weet weer niet waar het over gaat.quote:
[..]
Guiliani for FBI director
https://www.vanityfair.co(...)istopher-wray-firing
https://www.mediamatters.(...)interim-director-fbi
Make it Happen Trump! RICO case tegen de Bidens na de overwinning
Foute keuze geweest, kan iedereen toch maken? met deze executive order kan zijn slechte performance worden aangepakt en een nieuwe gezocht worden.quote:
[..]
Maar Wray is door TRUMP benoemd. Zoals gezegd, je weet weer niet waar het over gaat.
Nee, dit gaat over ambtenaren, Wray is geen ambtenaar maar een politieke benoeming. Voor de derde keer, je weet niet waar het over gaat. Wray kan door Trump zonder opgaaf van reden ontslagen worden en dat kon vanaf dag een.quote:
[..]
Foute keuze geweest, kan iedereen toch maken? met deze executive order kan zijn slechte performance worden aangepakt en een nieuwe gezocht worden.
Al wil Trump Mickey Mouse benoemen ipv Wray, dat kan gewoon mits de Senaat akkoord gaat. Word wel iets lastiger als de Democraten de Senaat winnen, natuurlijk.
Zal vast net zo'n succes worden als toen Hillary de gevangenis in moest, en niet de NatSec Advisor die riep dat ze de gevangenis in zou gaan. Maar hey als je er weer in wil trappen.quote:
[..]
Guiliani for FBI director
https://www.vanityfair.co(...)istopher-wray-firing
https://www.mediamatters.(...)interim-director-fbi
Make it Happen Trump! RICO case tegen de Bidens na de overwinning
Maar Trump is toch een facist waarom doet hij dat niet?quote:
[..]
Nee, dit gaat over ambtenaren, Wray is geen ambtenaar maar een politieke benoeming. Voor de derde keer, je weet niet waar het over gaat. Wray kan door Trump zonder opgaaf van reden ontslagen worden en dat kon vanaf dag een.
wordt ik nu gek gehouden door de MSM.Hahaha, je noemde hem Bejing Biden!quote:
[..]
Wat gaan Beijing Biden en zijn probleemzoon doen aan zelfbevoordeling dan? Het is nou niet dat hun strapatsen in China en Oekrane pleiten voor hun moreel besef.
Wat een goede grap!
Voor een kind van acht.
Vast en zeker.quote:
[..]
Maar Trump is toch een facist waarom doet hij dat niet?
[ Bericht 100% gewijzigd door kipknots op 25-10-2020 20:38:15 (Verkeerde topic) ]
Former Trump 2016 campaign chairman Paul Manafort: Sentenced to 7.5 years in prison this March for bank and tax fraud and crimes related to his work as a political consultant in Ukraine.quote:
[..]
Foute keuze geweest, kan iedereen toch maken? met deze executive order kan zijn slechte performance worden aangepakt en een nieuwe gezocht worden.
Trump's former personal attorney Michael Cohen: Received a three-year prison sentence in Dec. 2018 for tax evasion, bank fraud, lying to Congress and campaign finance violations.
Former Trump campaign adviser George Papadopoulos: Convicted of lying to investigators about about Russian contacts. He served 12 days in prison and in October, filed to run for former Rep. Katie Hill's California seat.
Ex-Trump campaign deputy chairman Rick Gates: Pleaded guilty in Feb. 2018 to conspiracy and lying to the FBI. After cooperating extensively in multiple investigations, Gates was sentenced in December to 45 days in jail, three years of probation and 300 hours of community service.
Roger Stone: Sentenced to 40 months in prison for crimes that include obstruction of justice, lying to Congress and witness tampering. A federal jury convicted Stone last year after he lied to Congress about his efforts to learn more about when WikiLeaks would publish damaging emails about Hillary Clinton during the 2016 presidential election.
Awaiting sentencing:
Former national security adviser Michael Flynn: The retired three-star general pleaded guilty to lying to the FBI in Dec. 2017.
Jeetje, hij maakt nogal wat foute keuzes, die Trump.
Sterker nog; uit onderzoek blijkt dat hij veruit de hoogte personeelsverloop heeft van de recente presidenten, met de meeste medewerkers die ontslagen zijn na Trump zijn aanstelling:
https://www.brookings.edu(...)rump-administration/
Wat vind je van al deze foute keuzes?
Heb je obama's lijstje al eens doorgenomen? lijstje met arrestanten is heel wat groter.quote:
[..]
Former Trump 2016 campaign chairman Paul Manafort: Sentenced to 7.5 years in prison this March for bank and tax fraud and crimes related to his work as a political consultant in Ukraine.
Trump's former personal attorney Michael Cohen: Received a three-year prison sentence in Dec. 2018 for tax evasion, bank fraud, lying to Congress and campaign finance violations.
Former Trump campaign adviser George Papadopoulos: Convicted of lying to investigators about about Russian contacts. He served 12 days in prison and in October, filed to run for former Rep. Katie Hill's California seat.
Ex-Trump campaign deputy chairman Rick Gates: Pleaded guilty in Feb. 2018 to conspiracy and lying to the FBI. After cooperating extensively in multiple investigations, Gates was sentenced in December to 45 days in jail, three years of probation and 300 hours of community service.
Roger Stone: Sentenced to 40 months in prison for crimes that include obstruction of justice, lying to Congress and witness tampering. A federal jury convicted Stone last year after he lied to Congress about his efforts to learn more about when WikiLeaks would publish damaging emails about Hillary Clinton during the 2016 presidential election.
Awaiting sentencing:
Former national security adviser Michael Flynn: The retired three-star general pleaded guilty to lying to the FBI in Dec. 2017.
Jeetje, hij maakt nogal wat foute keuzes, die Trump.
Sterker nog; uit onderzoek blijkt dat hij veruit de hoogte personeelsverloop heeft van de recente presidenten, met de meeste medewerkers die ontslagen zijn na Trump zijn aanstelling:
https://www.brookings.edu(...)rump-administration/
Wat vind je van al deze foute keuzes?
Donalds Campagne speelt Biden's hairy legs verhaal af
The kids touch them underwater brrrr 
Dat slachtofferrolletje over de media altijdquote:
[..]
Bron? Wel graag iets buiten het WaPo/NYT/Big Tech-mediaconglomeraat die de schande van de Bidens proberen te censureren of te verdoezelen. Ook je onderbuik mag je erbuiten laten.
Dit betreft geen politieke benoemingen, maar federale ambtenaren die betrokken zijn bij beleidsvorming.quote:
Trump kan straks helemaal de swamp leeg krijgen als hij herkozen wordt over 10 daagjes.
https://www.whitehouse.go(...)-f-excepted-service/
Executive Order on Creating Schedule F In The Excepted Service
Met deze order zou hij iedereen die Obama aangesteld heeft kunnen ontslaan.
Zoals Trump "finish them" liet vallen bij de debates. Gebeurt het over een weekje definitief. Er wordt afgerekend met het era van "Clinton/Biden/Obama" en de democraten zullen eens eindelijk naar normale kandidaten zoeken.
Het is inderdaad dat de beschermde status voor deze ambtenaren hiermee is weggehaald en zij net zoals de politieke aangestelde posities hiermee met weinig reden kunnen worden ontslagen.
Dit is in lijn met een Witte Huis document dat in 2017 is geschreven door Steve Bannon in een poging een deel van de ambtenarij te herdefiniren als een politieke tak van het presidentschap.
Mwah.. dat er in toenemende mate concentratie van het medialandschap plaatsvind, met steeds minder eigenaars die steeds meer media bezitten en dezelfde boodschap op allerlei manieren kunnen brengen is geen nieuws.quote:
[..]
Dat slachtofferrolletje over de media altijd
Ja, die staat in de post:quote:
Maar dat Trump zo'n EO net voor de verkiezingen voorstelt zegt genoeg over zijn zelf vertrouwen om deze verkiezing binnen te slepen.
[..]
Heb je obama's lijstje al eens doorgenomen? lijstje met arrestanten is heel wat groter.
https://www.brookings.edu(...)rump-administration/
De turnover van Trump is stukken hoger dan die van Obama.
Nu je dit weet, wat vind je van al Trump zijn foute keuzes?
Murdoch draait al wel een aardige tijd mee hoor.quote:
[..]
Mwah.. dat er in toenemende mate concentratie van het medialandschap plaatsvind, met steeds minder eigenaars die steeds meer media bezitten en dezelfde boodschap op allerlei manieren kunnen brengen is geen nieuws.