Dat is incorrect. Het geldt ook voor een krant met een comments sectie. NYT bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:11 schreef dellipder het volgende:
[..]
Maar op welk scenario doel je dan? Een krant die "third party content" publiceert valt nog steeds buiten de immuniteit.
Dan valt het commentaar gedeelte onder het Sectie 230, maar een laster artikel wordt echt niet verschoond van potentile claims omdat Jan en Truus hun mening eronder hebben gezet.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is incorrect. Het geldt ook voor een krant met een comments sectie. NYT bijvoorbeeld.
Dat is correct. Third party content. Het artikel niet, de comments wel. Waarom maak je het zo moeilijk voor jezelf?quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dan valt het commentaar gedeelte onder het Sectie 230, maar een laster artikel wordt echt niet verschoond van potentile claims omdat Jan en Truus hun mening eronder hebben gezet.
Een verschil tussen een uitgever die zelf een artikel creert en een social media platform waarbij derden content uploaden wordt door Sectie 230 verschillend benaderd.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:19 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is correct. Third party content.
Nee, dat is dus fout. Het begrip 'uitgever' is niet relevant. Het gaat erom wie de content maakt, die is aansprakelijk. Als Twitter zelf een tweet schrijft, is Twitter aansprakelijk voor die tweet. Als iemand anders een tweet schrijft is Twitter niet aansprakelijk (met enige uitzonderingen). Als de NYT een artikel publiceert zijn ze aansprakelijk voor de inhoud. Niet voor de inhoud van de comments onder dat artikel.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:21 schreef dellipder het volgende:
[..]
Een verschil tussen een uitgever die zelf een artikel creert en een social media platform waarbij derden content uploaden wordt door Sectie 230 verschillend benaderd.
Geen "talking point", maar het is zoals het is.
Dit is projectie. Als ik het heb over een uitgever heb ik het niet over third party content oftewel de meningen van Jan en Truus onder een artikel.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:19 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is correct. Third party content. Het artikel niet, de comments wel. Waarom maak je het zo moeilijk voor jezelf?
Je zit er weer naast. Er is geen wettelijk verschil tussen Twitter of de NYT. Beiden zijn verantwoordelijk voor hun eigen content, niet verantwoordelijk voor content van derden. Het is echt niet zo moeilijk. Wettelijk bestaat het begrip 'social media platform' niet. Dat is ook niet zo gek, de wet stamt uit de jaren 90.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jouw stelling dat er feitelijk geen wettelijk verschil is tussen een uitgever en een social media platform is onhoudbaar.
Het klinkt wel logisch, maar ik ben in de veronderstelling dat Sectie 230 specifiek gaat over internetservices. Dit is wat anders dan uitgeverijen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:27 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je zit er weer naast. Er is geen wettelijk verschil tussen Twitter of de NYT. Beiden zijn verantwoordelijk voor hun eigen content, niet verantwoordelijk voor content van derden. Het is echt niet zo moeilijk. Wettelijk bestaat het begrip 'social media platform' niet. Dat is ook niet zo gek, de wet stamt uit de jaren 90.
Dat klopt, dus daar hebben we het dan ook over.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het klinkt wel logisch, maar ik ben in de veronderstelling dat Sectie 230 specifiek gaat over internetservices.
Je weet dat Joe Biden ook heeft verklaard Sectie 230 te elimineren?quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:31 schreef MoreDakka het volgende:
Dit is wel zeker relevant, aangezien Trump al een EO ondertekent heeft om sectie 230 te ondermijnen.
bronquote:Charlie Warzel: Sure. Mr. Vice President, in October, your campaign sent a letter to Facebook regarding an ad that falsely claimed that you blackmailed Ukrainian officials to not investigate your son. I’m curious, did that experience, dealing with Facebook and their power, did that change the way that you see the power of tech platforms right now?
No, I’ve never been a fan of Facebook, as you probably know. I’ve never been a big Zuckerberg fan. I think he’s a real problem. I think ——
CW: Can you elaborate?
No, I can. He knows better. And you know, from my perspective, I’ve been in the view that not only should we be worrying about the concentration of power, we should be worried about the lack of privacy and them being exempt, which you’re not exempt. [The Times] can’t write something you know to be false and be exempt from being sued. But he can. The idea that it’s a tech company is that Section 230 should be revoked, immediately should be revoked, number one. For Zuckerberg and other platforms.
Oh, dat klopt wel. Maar de hele discussie wordt slechts aan gegaan door een aantal users om het maar over alles te hebben behave de verkiezingen. Ik zie slechts vluchtgedrag.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:31 schreef MoreDakka het volgende:
Dit is wel zeker relevant, aangezien Trump al een EO ondertekent heeft om sectie 230 te ondermijnen.
Ja, maar alleen voor bepaalde services. Ik vind dat zowel van Trump als van Biden een bijzonder slecht idee en iedereen die het internet gebruikt zou dat ook moeten vinden wat mij betreft.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:33 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je weet dat Joe Biden ook heeft verklaard Sectie 230 te elimineren?
[..]
bron
Hoho, dat is zeker niet irrelevant. Een aardige casus was die van een site waar mensen kamers te huur aan konden bieden en daarbij voorkeuren konden opgeven zoals bijvoorbeeld het geslacht of de geaardheid van de huurder. Omdat de site die opties expliciet zo aanbood middels dropdowns konden zij zich niet beroepen op sectie 230. Heb je enkel een vrij invoerveld waar iemand in zou typen "niet voor zwarten", dan had dat anders gelegen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:01 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Voor sectie 230 is dat compleet irrelevant. Als de uitgever de content niet zelf maakt zijn ze (in principe, als het niet illegaal is) niet aansprakelijk.
Revoked is niet hetzelfde als "bepaalde services", h?quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:34 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja, maar alleen voor bepaalde services. Ik vind dat zowel van Trump als van Biden een bijzonder slecht idee en iedereen die het internet gebruikt zou dat ook moeten vinden wat mij betreft.
Maar dat is toch vrij simpel? In dat geval wordt de content door de site gemaakt en niet door de gebruiker. Geen third party content dus geen sectie 230.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoho, dat is zeker niet irrelevant. Een aardige casus was die van een site waar mensen kamers te huur aan konden bieden en daarbij voorkeuren konden opgeven zoals bijvoorbeeld het geslacht of de geaardheid van de huurder. Omdat de site die opties expliciet zo aanbood middels dropdowns konden zij zich niet beroepen op sectie 230. Heb je enkel een vrij invoerveld waar iemand in zou typen "niet voor zwarten", dan had dat anders gelegen.
"For Zuckerberg and other platforms."quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:36 schreef dellipder het volgende:
[..]
Revoked is niet hetzelfde als "bepaalde services", h?
En hij zit er op dezelfde manier naast.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:38 schreef dellipder het volgende:
Joe Biden maakt overigens hetzelfde punt als ik:
And you know, from my perspective, I’ve been in the view that not only should we be worrying about the concentration of power, we should be worried about the lack of privacy and them being exempt, which you’re not exempt. [The Times] can’t write something you know to be false and be exempt from being sued. But he can.
OK. Dus president Trump zit fout. Joe Biden zit fout. Die YouTuber zit fout. dellipder zit fout. Ben ik nog iemand vergeten?quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:39 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En hij zit er op dezelfde manier naast.
Nee. De gebruiker selecteert nog steeds een voorkeur. Dus de gebruiker is natuurlijk de primaire schepper van de informatie, maar de mate waarin jij als provider als cocreator gezien kan worden is uiterst relevant. Sterker nog, dat is vaak n van de centrale beoordelingscriteria in zaken waar men zich op section 230 beroept.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:36 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Maar dat is toch vrij simpel? In dat geval wordt de content door de site gemaakt en niet door de gebruiker. Geen third party content dus geen sectie 230.
Zowel Democraten als Republikeinen willen van Sec 230 af. Om verschillende redenen. Dat maakt nog niet dat ze gelijk hebben, natuurlijk.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:38 schreef dellipder het volgende:
Joe Biden maakt overigens hetzelfde punt als ik:
And you know, from my perspective, I’ve been in the view that not only should we be worrying about the concentration of power, we should be worried about the lack of privacy and them being exempt, which you’re not exempt. [The Times] can’t write something you know to be false and be exempt from being sued. But he can.
Die door de site gecreerd is. Zo simpel is het. Inderdaad is het criterium wie de content maakt.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee. De gebruiker selecteert nog steeds een voorkeur.
Een heleboel Congres-leden ook. Maar jij bent het wel met Biden eens?quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:40 schreef dellipder het volgende:
[..]
OK. Dus president Trump zit fout. Joe Biden zit fout. Die YouTuber zit fout. dellipder zit fout. Ben ik nog iemand vergeten?
Ook kranten beroepen zich succesvol op section 230 hoor:quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:38 schreef dellipder het volgende:
Joe Biden maakt overigens hetzelfde punt als ik:
And you know, from my perspective, I’ve been in the view that not only should we be worrying about the concentration of power, we should be worried about the lack of privacy and them being exempt, which you’re not exempt. [The Times] can’t write something you know to be false and be exempt from being sued. But he can.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik nu niet meer zeker ben. Je hebt me een beetje in de war gebracht, dus ik zal eerst opnieuw inlezen en heroverwegen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Een heleboel Congres-leden ook. Maar jij bent het wel met Biden eens?
Je kunt wel als een autist je punt blijven herhalen, maar de centrale vraag blijft nog steeds in hoeverre jij daar als co-creator wordt gezien. Als je een vrij invoerveld hanteert ligt dat dus anders dan wanneer je voorschrijvender te werk gaat. En sterker nog, er is ook weer bijvoorbeeld een datingsite geweest die werd aangeklaagd wegens een nepprofiel waarvoor zij ook de dropdowns aanreikten. De wet interpreteren is geen "onderkant zak is bovenkant van".quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:41 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Die door de site gecreerd is. Zo simpel is het. Inderdaad is het criterium wie de content maakt.
Dat vind ik oprecht knap, petje af.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk bekennen dat ik nu niet meer zeker ben. Je hebt me een beetje in de war gebracht, dus ik zal eerst opnieuw inlezen en heroverwegen.
Volgens mij zeggen we gewoon hetzelfde hoor.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kunt wel als een autist je punt blijven herhalen, maar de centrale vraag blijft nog steeds in hoeverre jij daar als co-creator wordt gezien. Als je een vrij invoerveld hanteert ligt dat dus anders dan wanneer je voorschrijvender te werk gaat. En sterker nog, er is ook weer bijvoorbeeld een datingsite geweest die werd aangeklaagd wegens een nepprofiel waarvoor zij ook de dropdowns aanreikten. De wet interpreteren is geen "onderkant zak is bovenkant van".
Dan moet je eens helder leren communiceren en niet zeggen dat de mate waarin je als provider tevens als content creator gezien kan worden irrelevant is. Want dat is namelijk in het gros van de zaken de relevante juridische vraag.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 19:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Volgens mij zeggen we gewoon hetzelfde hoor.
Het is dan ook "rechtse satire" en die hoek staat niet bepaald bekend om zijn intelligentie en humorquote:Op zaterdag 24 oktober 2020 22:31 schreef Monolith het volgende:
Satire is doorgaans beter als er een kern van waarheid inzit. Ik kan nou niet bepaald zeggen dat de Amerikaanse media unaniem laaiend zijn over Biden.
Nee de media zijn heel evenwichtig. Als de Hunter Biden laptop geruchten gingen over 1 van de zoons van Trump, dan had de media daar ook echt niets mee gedaan hoor!quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 22:31 schreef Monolith het volgende:
Satire is doorgaans beter als er een kern van waarheid inzit. Ik kan nou niet bepaald zeggen dat de Amerikaanse media unaniem laaiend zijn over Biden.
De Hunter Biden obsessie is zo groot onder de alt-right, dat lezen wat er in een post staat kennelijk niet meer inzit.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 22:52 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee de media zijn heel evenwichtig. Als de Hunter Biden laptop geruchten gingen over 1 van de zoons van Trump, dan had de media daar ook echt niets mee gedaan hoor!
Ik snap niet goed waar dit op gebaseerd is. Zelfs Fox News heeft het oorspronkelijke verhaal geweigerd.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 22:52 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee de media zijn heel evenwichtig. Als de Hunter Biden laptop geruchten gingen over 1 van de zoons van Trump, dan had de media daar ook echt niets mee gedaan hoor!
Ja het is ook veel meer van toepassing op Trump en zijn volgelingen en daar is menig cartoon aan gewijd in de afgelopen 4 jaar.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 22:31 schreef Monolith het volgende:
Satire is doorgaans beter als er een kern van waarheid inzit. Ik kan nou niet bepaald zeggen dat de Amerikaanse media unaniem laaiend zijn over Biden.
Tsja, de Toppers trekken ook enorme menigtes. Toch blijft het kutmuziek.quote:Op zondag 25 oktober 2020 06:21 schreef dellipder het volgende:
Het enthousiasme is ongekend. Werkelijk bijzonder.
[ twitter ]
En wat zien we als publiek een auto met geblindeerde ramen waarin een bange man zich verstopt.quote:Op zondag 25 oktober 2020 08:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, de Toppers trekken ook enorme menigtes. Toch blijft het kutmuziek.
Dit is de standaard manier waarop high profile personen door de SS worden vervoerd. Precies zoals Joe Biden ook wordt vervoerd (inclusief uitzwaai comit).quote:Op zondag 25 oktober 2020 08:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En wat zien we als publiek een auto met geblindeerde ramen waarin een bange man zich verstopt.![]()
Als hij een echt leider was had hij minstens daar met een pausmobiel rondgereden en zijn puppets een reclame karavaan ervoor laten rijden zodat alle publiek mooie rode maga petjes op zou hebben.
Trump luistert normaliter naar niemand waarom zou hij in deze wel het advies van de SS opvolgen? Voor zijn lichtgeraakte ego zou een zichtbare trumpmobiel waar hij wat kan zwaaien naar zijn geobsedeerde volgelingen veel beter zijn.quote:Op zondag 25 oktober 2020 08:56 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit is de standaard manier waarop high profile personen door de SS worden vervoerd. Precies zoals Joe Biden ook wordt vervoerd (inclusief uitzwaai comit).
In tegenstelling wat jij hier nu stelt heeft bijvoorbeeld Dr. Fauci verklaard dat president Trump naar hem en andere wetenschappers luistert. Fauci: Trump ‘Does Listen’ To Him And White House Coronavirus Advisorsquote:Op zondag 25 oktober 2020 09:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Trump luistert normaliter naar niemand waarom zou hij in deze wel het advies van de SS opvolgen? Voor zijn lichtgeraakte ego zou een zichtbare trumpmobiel waar hij wat kan zwaaien naar zijn geobsedeerde volgelingen veel beter zijn.
Ik vind jouw post een leuke satire, 9/10.quote:Op zondag 25 oktober 2020 13:58 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ]
Zo boos zijn de anti-Trumpers/BLM'ers/Antifaboys/Biden supporters.
Geen enkele Trump aanhanger zal boos zijn als iemand Biden2020 zegt, het enige wat ze zouden doen is in de lach schieten. Maar owee als je uitkomt dat je voor Trump bent.De aap blijft uit de mouw komen! keer op keer.
De aap is nooit in de mouw geweest, althans voor de lui die ook eens verder kijken dan de reguliere kanalen.quote:Op zondag 25 oktober 2020 13:58 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ]
Zo boos zijn de anti-Trumpers/BLM'ers/Antifaboys/Biden supporters.
Geen enkele Trump aanhanger zal boos zijn als iemand Biden2020 zegt, het enige wat ze zouden doen is in de lach schieten. Maar owee als je uitkomt dat je voor Trump bent.De aap blijft uit de mouw komen! keer op keer.
Oh mijn god, ik dacht dat ze een grapje ging maken. Zegt ze dat nu serieus, wat een racistisch mens. Die mensen zijn echt compleet gehersenspoeld. Zal ook niet als je in een van die late night shows komt. Linkse troep.quote:Op zondag 25 oktober 2020 14:43 schreef Dejannn het volgende:
Goh, dit was mij helemaal ontgaan ... Chelsea Handler (ex van 50 Cent) was eergisteren schijnbaar bij Jimmy Fallon:
Vanaf 07:00
'I had to remind him he was a Black person, so he can't vote for Trump'![]()
![]()
![]()
Bij deze, zwarte Amerikanen mgen niet eens stemmen op Trump. De kleur van hun huid bepaald hun politieke voorkeur. En dit zijn dan de enorm open-minded, linksgeorinteerde salonsocialisten in Hollywood.
Vind jij er serieus niets mis mee dat een agent in functie dergelijke dingen over een luidspreker roept om reacties uit te lokken?quote:Op zondag 25 oktober 2020 13:58 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ]
Zo boos zijn de anti-Trumpers/BLM'ers/Antifaboys/Biden supporters.
Geen enkele Trump aanhanger zal boos zijn als iemand Biden2020 zegt, het enige wat ze zouden doen is in de lach schieten. Maar owee als je uitkomt dat je voor Trump bent.De aap blijft uit de mouw komen! keer op keer.
oh jee de ex van twee kwartjes heeft een domme mening! Nou moet team Trump wel winnen denk ik.quote:Op zondag 25 oktober 2020 14:48 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Oh mijn god, ik dacht dat ze een grapje ging maken. Zegt ze dat nu serieus, wat een racistisch mens. Die mensen zijn echt compleet gehersenspoeld. Zal ook niet als je in een van die late night shows komt. Linkse troep.
Waarom komt zij met haar witte superieure huidskleur aan dat zwarten niet op een specifieke partij mogen stemmen. Heeft ze geen White Privilege training gehad? Mag een zwarte niet zelf stemmen wat hij wil? moeten die luisteren naar superieure witten?
En dit heeft wat precies met de Amerikaanse politiek te maken?quote:Op zondag 25 oktober 2020 14:43 schreef Dejannn het volgende:
Goh, dit was mij helemaal ontgaan ... Chelsea Handler (ex van 50 Cent) was eergisteren schijnbaar bij Jimmy Fallon:
Vanaf 07:00
'I had to remind him he was a Black person, so he can't vote for Trump'![]()
![]()
![]()
Bij deze, zwarte Amerikanen mgen niet eens stemmen op Trump. De kleur van hun huid bepaald hun politieke voorkeur. En dit zijn dan de enorm open-minded, linksgeorinteerde salonsocialisten in Hollywood.
Het was de vriendin van 50 cent.quote:Op zondag 25 oktober 2020 17:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
En dit heeft wat precies met de Amerikaanse politiek te maken?
Heb je het weleens geprobeerd om er met je verstand erbij te kunnen?quote:Op zondag 25 oktober 2020 18:04 schreef KoosVogels het volgende:
Tsja, ik kan er met m'n verstand ook niet bij dat er Afro-Amerikanen zijn die Trump stemmen. Sterker, ik begrijp berhaupt niet dat er mensen bestaan die op hem stemmen.
Koos zie ik dat regelmatig doen. Zou je misschien ook eens moeten proberenquote:Op zondag 25 oktober 2020 18:29 schreef dellipder het volgende:
[..]
Heb je het weleens geprobeerd om er met je verstand erbij te kunnen?
Hmm. En welke media in de VS zouden mensen volgens jou moeten volgen om wel een goed beeld te krijgen?quote:Op zondag 25 oktober 2020 18:46 schreef YoungDriller het volgende:
Mensen die zich niet verder verdiepen in de Amerikaanse politiek, en het vooral met Nederlandse media moeten doen voor hun beeldvorming, kun je het gebrek aan kennis van zaken maar lastig kwalijknemen.
Moreel faillissement van de democraten. Gaan ze nooit meer van herstellenquote:Op zondag 25 oktober 2020 08:56 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit is de standaard manier waarop high profile personen door de SS worden vervoerd. Precies zoals Joe Biden ook wordt vervoerd (inclusief uitzwaai comit).
[ twitter ]
quote:Op zondag 25 oktober 2020 19:05 schreef Viesdik het volgende:
[..]
Moreel faillissement van de democraten. Gaan ze nooit meer van herstellen
kan de lat nog lager komen te liggen vanuit DNC?quote:Op zondag 25 oktober 2020 19:03 schreef Viesdik het volgende:
Lol
[ twitter ]
Cher die niet echt enthousiast wordt van het gesprek aan enthousiasme
Wat gaan Beijing Biden en zijn probleemzoon doen aan zelfbevoordeling dan? Het is nou niet dat hun strapatsen in China en Oekrane pleiten voor hun moreel besef.quote:Op zondag 25 oktober 2020 18:48 schreef Barbusse het volgende:
Waarom zou je voor Trump stemmen na dit shit circus van de afgelopen 4 jaar? Als Trump iets bewezen heeft is het wel dat hij er niet is voor de VS maar alleen maar aan zichzelf denkt. Dat is misschien ook de reden dat je vrijwel geen enkele Trump aanhanger hoort over z'n beleid.
Zelfbevoordeling associren de meeste mensen vooral met Trump.quote:Op zondag 25 oktober 2020 19:52 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Wat gaan Beijing Biden en zijn probleemzoon doen aan zelfbevoordeling dan? Het is nou niet dat hun strapatsen in China en Oekrane pleiten voor hun moreel besef.
Bron? Wel graag iets buiten het WaPo/NYT/Big Tech-mediaconglomeraat die de schande van de Bidens proberen te censureren of te verdoezelen. Ook je onderbuik mag je erbuiten laten.quote:Op zondag 25 oktober 2020 19:57 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Zelfbevoordeling associren de meeste mensen vooral met Trump.
Door Trump uit het Witte Huis te zetten denk ik dat ze al flinke resultaten boeken op dit probleem!quote:Op zondag 25 oktober 2020 19:52 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Wat gaan Beijing Biden en zijn probleemzoon doen aan zelfbevoordeling dan? Het is nou niet dat hun strapatsen in China en Oekrane pleiten voor hun moreel besef.
Heeft totaal geen zin natuurlijk..dat weet je zelf ook wel. Alles wat niet in je straatje past wordt toch afgewezen.quote:Op zondag 25 oktober 2020 19:59 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Bron? Wel graag iets buiten het WaPo/NYT/Big Tech-mediaconglomeraat die de schande van de Bidens proberen te censureren of te verdoezelen. Ook je onderbuik mag je erbuiten laten.
Trump is te lui om zijn werk te doen, alle Obama aanstellingen zijn politieke benoemingen die hij allang had mogen/moeten vervangen.quote:Op zondag 25 oktober 2020 20:02 schreef epicbeardman het volgende:
Trump kan straks helemaal de swamp leeg krijgen als hij herkozen wordt over 10 daagjes.
https://www.whitehouse.go(...)-f-excepted-service/
Executive Order on Creating Schedule F In The Excepted Service
Met deze order zou hij iedereen die Obama aangesteld heeft kunnen ontslaan.over 4 jaar zijn al die zuigers eruit. Fauci zal wel als eerst gaan.
Guiliani for FBI directorquote:Op zondag 25 oktober 2020 20:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Trump is te lui om zijn werk te doen, alle Obama aanstellingen zijn politieke benoemingen die hij allang had mogen/moeten vervangen.
Je weet weer niet waar het over gaat, he?
Maar Wray is door TRUMP benoemd. Zoals gezegd, je weet weer niet waar het over gaat.quote:Op zondag 25 oktober 2020 20:11 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Guiliani for FBI director![]()
https://www.vanityfair.co(...)istopher-wray-firing
https://www.mediamatters.(...)interim-director-fbi
Make it Happen Trump! RICO case tegen de Bidens na de overwinning
Foute keuze geweest, kan iedereen toch maken? met deze executive order kan zijn slechte performance worden aangepakt en een nieuwe gezocht worden.quote:Op zondag 25 oktober 2020 20:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar Wray is door TRUMP benoemd. Zoals gezegd, je weet weer niet waar het over gaat.
Nee, dit gaat over ambtenaren, Wray is geen ambtenaar maar een politieke benoeming. Voor de derde keer, je weet niet waar het over gaat. Wray kan door Trump zonder opgaaf van reden ontslagen worden en dat kon vanaf dag een.quote:Op zondag 25 oktober 2020 20:14 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Foute keuze geweest, kan iedereen toch maken? met deze executive order kan zijn slechte performance worden aangepakt en een nieuwe gezocht worden.
Zal vast net zo'n succes worden als toen Hillary de gevangenis in moest, en niet de NatSec Advisor die riep dat ze de gevangenis in zou gaan. Maar hey als je er weer in wil trappen.quote:Op zondag 25 oktober 2020 20:11 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Guiliani for FBI director![]()
https://www.vanityfair.co(...)istopher-wray-firing
https://www.mediamatters.(...)interim-director-fbi
Make it Happen Trump! RICO case tegen de Bidens na de overwinning
Maar Trump is toch een facist waarom doet hij dat niet?quote:Op zondag 25 oktober 2020 20:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dit gaat over ambtenaren, Wray is geen ambtenaar maar een politieke benoeming. Voor de derde keer, je weet niet waar het over gaat. Wray kan door Trump zonder opgaaf van reden ontslagen worden en dat kon vanaf dag een.
Hahaha, je noemde hem Bejing Biden!quote:Op zondag 25 oktober 2020 19:52 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Wat gaan Beijing Biden en zijn probleemzoon doen aan zelfbevoordeling dan? Het is nou niet dat hun strapatsen in China en Oekrane pleiten voor hun moreel besef.
Vast en zeker.quote:Op zondag 25 oktober 2020 20:16 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Maar Trump is toch een facist waarom doet hij dat niet?wordt ik nu gek gehouden door de MSM.
Former Trump 2016 campaign chairman Paul Manafort: Sentenced to 7.5 years in prison this March for bank and tax fraud and crimes related to his work as a political consultant in Ukraine.quote:Op zondag 25 oktober 2020 20:14 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Foute keuze geweest, kan iedereen toch maken? met deze executive order kan zijn slechte performance worden aangepakt en een nieuwe gezocht worden.
Heb je obama's lijstje al eens doorgenomen? lijstje met arrestanten is heel wat groter.quote:Op zondag 25 oktober 2020 20:23 schreef Cara het volgende:
[..]
Former Trump 2016 campaign chairman Paul Manafort: Sentenced to 7.5 years in prison this March for bank and tax fraud and crimes related to his work as a political consultant in Ukraine.
Trump's former personal attorney Michael Cohen: Received a three-year prison sentence in Dec. 2018 for tax evasion, bank fraud, lying to Congress and campaign finance violations.
Former Trump campaign adviser George Papadopoulos: Convicted of lying to investigators about about Russian contacts. He served 12 days in prison and in October, filed to run for former Rep. Katie Hill's California seat.
Ex-Trump campaign deputy chairman Rick Gates: Pleaded guilty in Feb. 2018 to conspiracy and lying to the FBI. After cooperating extensively in multiple investigations, Gates was sentenced in December to 45 days in jail, three years of probation and 300 hours of community service.
Roger Stone: Sentenced to 40 months in prison for crimes that include obstruction of justice, lying to Congress and witness tampering. A federal jury convicted Stone last year after he lied to Congress about his efforts to learn more about when WikiLeaks would publish damaging emails about Hillary Clinton during the 2016 presidential election.
Awaiting sentencing:
Former national security adviser Michael Flynn: The retired three-star general pleaded guilty to lying to the FBI in Dec. 2017.
Jeetje, hij maakt nogal wat foute keuzes, die Trump.
Sterker nog; uit onderzoek blijkt dat hij veruit de hoogte personeelsverloop heeft van de recente presidenten, met de meeste medewerkers die ontslagen zijn na Trump zijn aanstelling:
https://www.brookings.edu(...)rump-administration/
Wat vind je van al deze foute keuzes?
Dat slachtofferrolletje over de media altijdquote:Op zondag 25 oktober 2020 19:59 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Bron? Wel graag iets buiten het WaPo/NYT/Big Tech-mediaconglomeraat die de schande van de Bidens proberen te censureren of te verdoezelen. Ook je onderbuik mag je erbuiten laten.
Dit betreft geen politieke benoemingen, maar federale ambtenaren die betrokken zijn bij beleidsvorming.quote:Op zondag 25 oktober 2020 20:02 schreef epicbeardman het volgende:
Trump kan straks helemaal de swamp leeg krijgen als hij herkozen wordt over 10 daagjes.
https://www.whitehouse.go(...)-f-excepted-service/
Executive Order on Creating Schedule F In The Excepted Service
Met deze order zou hij iedereen die Obama aangesteld heeft kunnen ontslaan.over 4 jaar zijn al die zuigers eruit. Fauci zal wel als eerst gaan.
Zoals Trump "finish them" liet vallen bij de debates. Gebeurt het over een weekje definitief. Er wordt afgerekend met het era van "Clinton/Biden/Obama" en de democraten zullen eens eindelijk naar normale kandidaten zoeken.
Mwah.. dat er in toenemende mate concentratie van het medialandschap plaatsvind, met steeds minder eigenaars die steeds meer media bezitten en dezelfde boodschap op allerlei manieren kunnen brengen is geen nieuws.quote:Op zondag 25 oktober 2020 20:29 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dat slachtofferrolletje over de media altijd
Ja, die staat in de post:quote:Op zondag 25 oktober 2020 20:26 schreef epicbeardman het volgende:
Maar dat Trump zo'n EO net voor de verkiezingen voorstelt zegt genoeg over zijn zelf vertrouwen om deze verkiezing binnen te slepen.
[..]
Heb je obama's lijstje al eens doorgenomen? lijstje met arrestanten is heel wat groter.
Murdoch draait al wel een aardige tijd mee hoor.quote:Op zondag 25 oktober 2020 20:35 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Mwah.. dat er in toenemende mate concentratie van het medialandschap plaatsvind, met steeds minder eigenaars die steeds meer media bezitten en dezelfde boodschap op allerlei manieren kunnen brengen is geen nieuws.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |