AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Jij kikt een beetje op woorden als links, links georiënteerd, linkse media, enzovoorts. Gewoon een paar vragen:quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 13:38 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dat speelt zeker een rol inderdaad. Hij komt oprecht dement over. Plus een discutabel verleden natuurlijk. En idem dito voor Kamala Harris, zij is ook niet serieus te nemen, wat een schijnheilig wijf is dat zeg. Alle linksgeoriënteerde media manoeuvreren zich heel tactisch langs haar criminal justice verleden, want dat staat haaks op alles waar ze nu zegt voor de staan. Nee, zeer ongeloofwaardig die twee.
Ik vond Tulsi Gabbard en Andrew Yang twee zeer geschikte kandidaten. Nog altijd genieten hoe TulsiGodin eventjes het mondje snoerde van Harris tijdens de Democratic presidential debates.
• Wat vindt je van het bestaan van een wettelijk minimumloon?
• Vind je gezondheidszorg een basisrecht voor alle inwoners van een land?
• Vind je het normaal dat inwoners van een rijk land te eten en te drinken hebben?
• Zou iedereen vergelijkbare kansen moeten hebben op gelijkwaardig onderwijs?
• Bestaat er zoiets als een milieuprobleem? Moeten we daar iets aan doen?
• Bestaat er zoiets als toekomstige energieschaarste? Zouden we daar iets aan moeten doen?
• Zou iedereen vergelijkbare kansen moeten hebben op de arbeidsmarkt? Ongeacht ras, religie, seksuele voorkeuren?
Om het je een beetje makkelijk te maken, bovenstaande individu gebonden zaken alleen voor legale inwoners, dat lijkt me prima.
Nee joh, het valt allemaal wel mee. Ze beelden het zeker allemaal in. Of misschien zit muh Russia erachter.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 12:12 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Wat wederom een blinde bullshit. Niemand, maar dan ook niemand in de VS heeft ooit zijn excuses hoeven aanbieden voor het stemmen op trump of is daarvoor ontslagen. Gekkies ja die dat beweren. Mensen zijn wel eens ontslagen vanwege politiek activisme op het werk, das van alle tijden.
Net zo’n bullshit als die over geweld tegen trump supporters. Ja, incidenten van gekkies. En volledig in balans met geweld van rechtse gekkies. Niet meer, niet minder.
Kom met de voorbeelden zou ik zeggen. En dan niet "nurse nancy from dallas", maar echt gevallen waar ook enig bewijs bij geleverd is.quote:
[..]
Nee joh, het valt allemaal wel mee. Ze beelden het zeker allemaal in. Of misschien zit muh Russia erachter.
Met het dikgedrukte heb je wel een punt. Verder vind ik je een beetje een zeur. Niet discussiewaardig.quote:
Door dit soort reacties vallen jullie het MSM volk alleen maar meer door de mand.
Hebben jullie nog wat conspiracy theories over Trump zijn belastingen? of tweets van personen die maar door 1000 simpele zielen wordt geliked?
Al de usual suspects die lopen te circlejerken in /pol en daar het topic hebben gesloopt zijn gaan zoeken naar Trump aanhangers om te bashen. Nu zitten ze allemaal hier hoor
Het is imho volstrekt zinloos om in dit subforum in gesprek te gaan. Waarom men dat wel blijft doen? Voor de lol, werd als reden genoemd.
Mijn ding is het niet, om voortdurend dezelfde riedeltjes van beide kanten te moeten lezen.
De longreads (of verwijzingen ernaar) in AMV worden ook steeds schaarser. Dat topic wordt zo langzamerhand ook overschaduwd door tweetjes van pundits naar keuze.
Jammer.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik ben voor een enigszins progressief belastingstelsel. En vanuit dat oogpunt vind ik weinig mis met het huidige systeem. Het idee dat mensen die veel verdienen ook veel moet afstaan vind ik belachelijk. En deze ideeën gaan dus zeker wel rond.quote:
[..]
Ik denk dat hier meer je eigen obsessies uit spreken dan dat het een goede reflectie is van wat veel andere users 'willen'. Je noemt wat dingen waar je zelf van gruwelt, die voor mij echt totaal niet relevant zijn. Ik wil gewoon scholen die fatsoenlijk toegankelijk en betaalbaar voor iedereen zijn en waar men nog gewoon kan onderwijzen over de evolutietheorie om maar eens wat te noemen. Het hele woordje zorg komt niet eens voor in je post, terwijl dit toch voor velen hét thema is van deze verkiezingen. In plaats daarvan staat een andere obsessie van je prominent aangestreept, namelijk allerlei zogenaamde doorgeslagen politieke correctheid.
Daarnaast roep je nog even terstonds dat 'de vierde tax bracket naar 95% moet'. Daar heb ik werkelijk waar nog helemaal nooit iemand voor zien pleiten hier. Feit is dat die bracket wel fors verlaagd is. Teruggaan naar 'pre-Bush tax cuts', lijkt me al een aardige stap. Kijk, je doet net steeds of iedereen maar een enorm 'socialist hellhole' van de VS wil maken, maar de meeste mensen zien gewoon dit:
[ afbeelding ]
Niemand zegt hier dat die twee groepen vrijwel geen euro extra mogen verdienen, maar er is gewoon keihard gesneden in belastingwetgeving de afgelopen 30 jaar en met een staatsschuld die de pan uit rijst lijkt het me wenselijk om het reduceren van de inkomstenstroom van de overheid wat terug te draaien.
Lastig, ik ben er in principe een voorstander van, maar ik kan de tegenstanders ook goed begrijpen. Een minimumloon kan nadelige effecten met zich meebrengen.quote:
• Wat vindt je van het bestaan van een wettelijk minimumloon?
Ik vind an sich gezondheidszorg geen "recht". Toegang tot goede gezondheidszorg is een privilege. De vraag is meer, moet een land er alles aan doen om goede zorg aan te bieden die voor iedereen toegankelijk is? Ja, dat vind ik wel.quote:
• Vind je gezondheidszorg een basisrecht voor alle inwoners van een land?
Dat zou wel een streven moeten zijn. Al zul je altijd mensen hebben die door wat voor reden dan ook in armoede komen. Het idee dat dit volledig kan worden opgelost deel ik niet.quote:
• Vind je het normaal dat inwoners van een rijk land te eten en te drinken hebben?
Wat is 'gelijkwaardig'? Doel je dan inderdaad enkel op kansen of ook op uitkomsten? Tegenwoordig lijkt het meer om het laatste te gaan. Iedereen moet min of meer dezelfde kansen kunnen krijgen, al zal het nooit compleet gelijk kunnen zijn. En uitkomsten zullen altijd verschillen aangezien mensen individuen zijn die verschillende keuzes maken en verschillende capaciteiten bezitten. Dit lijken velen te vergeten, tegenwoordig vind men het "oneerlijk" als één iemand aan de universiteit studeert en de ander niet verder komt dan de kassa van de AH. Het laatste persoon moet dan per definitie 'onderdrukt' zijn, anders kan zo'n verschil in uitkomst er niet zijn. Helemaal als het om iemand gaat die niet blank is, wordt er daar direct naar gewezen.quote:
• Zou iedereen vergelijkbare kansen moeten hebben op gelijkwaardig onderwijs?
Klimaatverandering is een inderdaad een probleem. Wordt het hysterisch overdreven en wordt er gegooid met verkeerde oplossingen? Ja, dat vind ik wel. Ik zou graag zien dat er meer wordt gedaan omtrent het verder ontwikkelen van veilige kerncentrales. Kernenergie is een enorm schone vorm van energie. Maar het idee dat iedereen vegan moet worden en we overal windmolenparken moeten bouwen, nee daar ben ik geen voorstander van.quote:
• Bestaat er zoiets als een milieuprobleem? Moeten we daar iets aan doen?
Zeer zeker. Maar die zijn er grotendeels al. Echter doordat er verschillen in uitkomst zijn is er een complete massahysterie ontstaan onder aanvoering van intersectionele identiteitspolitiek. Als een vrouw, gekleurd persoon of LGBT'er niet krijgt wat hij of zij wil is dat per definitie omdat de maatschappij "tegen" die groepen zijn en de patriarchale structuren van heteronormativiteit en witte suprematie tegen hun werken. Dit is oprecht de consensus aan het worden. Als iemand die zelf binnen de LGBT-groep valt kan ik garanderen dat dit niet het geval is en tevens zijn deze denkbeelden schrikbarend.quote:
• Zou iedereen vergelijkbare kansen moeten hebben op de arbeidsmarkt? Ongeacht ras, religie, seksuele voorkeuren?
Ja leuk, maar inkomstenbelastingen zijn verre van het hele verhaal natuurlijk. Effectief is het belastingstelsel in de VS gewoon regressief aan de top.quote:
[..]
Ik ben voor een enigszins progressief belastingstelsel. En vanuit dat oogpunt vind ik weinig mis met het huidige systeem. Het idee dat mensen die veel verdienen ook veel moet afstaan vind ik belachelijk. En deze ideeën gaan dus zeker wel rond.
Maar vertel, waarom is 37% acceptabel voor de allerhoogste inkomens, maar 39,6% niet?
En kijk, we hadden het niet over wat jij vindt. Jij blaat weer dat het gros van de mensen hier graag een bovenste tax bracket van 95% wil hebben, maar dat wil helemaal niemand. Je ziet een je eigen lijstje ook dat zelfs Sanders dat niet wil.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Van mij mag er boven de miljard best een inkomstenbelasting van 100%, maar dat terzijde.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat zal dan ook niemand hoeven te betalen, want niemand heeft meer dan een miljard belastbaar inkomen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 15:20 schreef speknek het volgende:
Van mij mag er boven de miljard best een inkomstenbelasting van 100%, maar dat terzijde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het zet in ieder geval een limiet op hoeveel de Bezossen van de wereld per jaar uit kunnen cashen in aandelenquote:
Dat zal dan ook niemand hoeven te betalen, want niemand heeft meer dan een miljard belastbaar inkomen.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het grappige is dat je met deze uitkomst voor Amerikaanse begrippen gewoon rete-links en voor Nederlandse begrippen gewoon redelijk links-midden bent. Met uitzondering wellicht van je milieu-standpunten. Maar ook daar zijn binnen Nederlands links vergelijkbare ideeën te vinden.quote:
[..]
Ik ben voor een enigszins progressief belastingstelsel. En vanuit dat oogpunt vind ik weinig mis met het huidige systeem. Het idee dat mensen die veel verdienen ook veel moet afstaan vind ik belachelijk. En deze ideeën gaan dus zeker wel rond.
[..]
Lastig, ik ben er in principe een voorstander van, maar ik kan de tegenstanders ook goed begrijpen. Een minimumloon kan nadelige effecten met zich meebrengen.
[..]
Ik vind an sich gezondheidszorg geen "recht". Toegang tot goede gezondheidszorg is een privilege. De vraag is meer, moet een land er alles aan doen om goede zorg aan te bieden die voor iedereen toegankelijk is? Ja, dat vind ik wel.
[..]
Dat zou wel een streven moeten zijn. Al zul je altijd mensen hebben die door wat voor reden dan ook in armoede komen. Het idee dat dit volledig kan worden opgelost deel ik niet.
[..]
Wat is 'gelijkwaardig'? Doel je dan inderdaad enkel op kansen of ook op uitkomsten? Tegenwoordig lijkt het meer om het laatste te gaan. Iedereen moet min of meer dezelfde kansen kunnen krijgen, al zal het nooit compleet gelijk kunnen zijn. En uitkomsten zullen altijd verschillen aangezien mensen individuen zijn die verschillende keuzes maken en verschillende capaciteiten bezitten. Dit lijken velen te vergeten, tegenwoordig vind men het "oneerlijk" als één iemand aan de universiteit studeert en de ander niet verder komt dan de kassa van de AH. Het laatste persoon moet dan per definitie 'onderdrukt' zijn, anders kan zo'n verschil in uitkomst er niet zijn. Helemaal als het om iemand gaat die niet blank is, wordt er daar direct naar gewezen.
[..]
Klimaatverandering is een inderdaad een probleem. Wordt het hysterisch overdreven en wordt er gegooid met verkeerde oplossingen? Ja, dat vind ik wel. Ik zou graag zien dat er meer wordt gedaan omtrent het verder ontwikkelen van veilige kerncentrales. Kernenergie is een enorm schone vorm van energie. Maar het idee dat iedereen vegan moet worden en we overal windmolenparken moeten bouwen, nee daar ben ik geen voorstander van.
[..]
Zeer zeker. Maar die zijn er grotendeels al. Echter doordat er verschillen in uitkomst zijn is er een complete massahysterie ontstaan onder aanvoering van intersectionele identiteitspolitiek. Als een vrouw, gekleurd persoon of LGBT'er niet krijgt wat hij of zij wil is dat per definitie omdat de maatschappij "tegen" die groepen zijn en de patriarchale structuren van heteronormativiteit en witte suprematie tegen hun werken. Dit is oprecht de consensus aan het worden. Als iemand die zelf binnen de LGBT-groep valt kan ik garanderen dat dit niet het geval is en tevens zijn deze denkbeelden schrikbarend.
Interessante video over het fact-checken van de "neutrale" en "feitelijke" AP, met betrekking tot het laatste debat.
Vond dat Trump goed in z'n debat zat, Biden niet. Zeker niet met 5 dagen voorbereiding.
“Come on, man”, een Godwin (Hitler was eerst ook leuk), “Abraham Lincoln over here..”, Fracking en racisme.. Vele falen van de kant van Biden.
15 USD min loon voor het hele land is niet haalbaar, of in ieder geval leuk voor steden, maar niet voor het rural gedeelte van het land.
Milieu.. Ja, hm. Ik geloof dat het wel warmer wordt, maar dat dit vooral komt door “induction heating” wat samenhangt met het gebied in de ruimte waar wij nu doorheen vliegen, wat ook goed te zien en volgen is bij de ISWA. Miljarden hier tegenaan gooien doet niets voor het milieu, wel voor de groepen die er hun werk van gemaakt hebben.
Toen Bill Gates binnen een jaar met een vaccin zou komen, stonden mensen als Cuomo vooraan om te zeggen hoe belangrijk een vaccin is. Nu Trump met een vaccin komt, is het ineens niet wetenschappelijk meer en zijn de FDA/CDC niet te vertrouwen en zegt hij dat hij zijn eigen onderzoek wil laten doen.
Dat verhaal van die 500+ kinderen die bij de grens zitten. De ouders zijn voor een groot gedeelte gevonden, maar die willen de kinderen niet terug (in hun land).
Nope, nog steeds niet van de kant van Trump af te krijgen.
[ Bericht 6% gewijzigd door _I op 24-10-2020 16:18:36 ]
“Come on, man”, een Godwin (Hitler was eerst ook leuk), “Abraham Lincoln over here..”, Fracking en racisme.. Vele falen van de kant van Biden.
15 USD min loon voor het hele land is niet haalbaar, of in ieder geval leuk voor steden, maar niet voor het rural gedeelte van het land.
Milieu.. Ja, hm. Ik geloof dat het wel warmer wordt, maar dat dit vooral komt door “induction heating” wat samenhangt met het gebied in de ruimte waar wij nu doorheen vliegen, wat ook goed te zien en volgen is bij de ISWA. Miljarden hier tegenaan gooien doet niets voor het milieu, wel voor de groepen die er hun werk van gemaakt hebben.
Toen Bill Gates binnen een jaar met een vaccin zou komen, stonden mensen als Cuomo vooraan om te zeggen hoe belangrijk een vaccin is. Nu Trump met een vaccin komt, is het ineens niet wetenschappelijk meer en zijn de FDA/CDC niet te vertrouwen en zegt hij dat hij zijn eigen onderzoek wil laten doen.
Dat verhaal van die 500+ kinderen die bij de grens zitten. De ouders zijn voor een groot gedeelte gevonden, maar die willen de kinderen niet terug (in hun land).
Nope, nog steeds niet van de kant van Trump af te krijgen.
[ Bericht 6% gewijzigd door _I op 24-10-2020 16:18:36 ]
Het rommelt ook wat in het campagneteam van Trump:
https://www.politico.com/(...)tion-paranoia-431330
https://www.politico.com/(...)tion-paranoia-431330
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Goh, verassendquote:
Het rommelt ook wat in het campagneteam van Trump:
https://www.politico.com/(...)tion-paranoia-431330
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik heb ook nooit gezegd dat ik rechts ben. Zo ben ik enkel weggezet door bepaalde andere users (waaronder jijzelf een tijdje terug nogquote:
[..]
Het grappige is dat je met deze uitkomst voor Amerikaanse begrippen gewoon rete-links en voor Nederlandse begrippen gewoon redelijk links-midden bent. Met uitzondering wellicht van je milieu-standpunten. Maar ook daar zijn binnen Nederlands links vergelijkbare ideeën te vinden.
). Ik val een beetje in het midden van het politieke centrum qua visie. Sommige zaken een beetje centrum-links, anderen weer centrum-rechts. Bovendien, als jij stelt dat ik meer links ben, dan kunnen we dus ook concluderen dat het gros hier zéér links tot extreem-links is. Daar komt de aap dan dus eindelijk uit de mouw
.
Nee hoor, jij bent precies even links als de meesten hier (binnen een zekere bandbreedte).quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 16:21 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik heb ook nooit gezegd dat ik rechts ben. Zo ben ik enkel weggezet door bepaalde andere users (waaronder jijzelf een tijdje terug nog
Bovendien, als jij stelt dat ik meer links ben, dan kunnen we dus ook concluderen dat het gros hier zéér links tot extreem-links is. Daar komt de aap dan dus eindelijk uit de mouw
Dat is vreemd, want er is constant een verschil van mening. Mijn redelijk genuanceerde visie valt in het niet bij de rigoreuze visie die sommige anderen users er hier op nahouden. Dus ik denk eerder dat het inderdaad zeer linkse tot bijna extreem-linkse figuren zijn, die zichzelf graag presenteren als "centrum-links".quote:
[..]
Nee hoor, jij bent precies even links als de meesten hier (binnen een zekere bandbreedte).
"Centrum-links" en ondertussen voornamelijk zéér linkse media volgen. Linkjes naar Jacobin zijn al een paar keer voorbijgekomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2020 16:35:52 ]
Wat stem je/zou je stemmen? Je ideeën doen me denken aan de Vijfsterrenbeweging, maar die heeft hier niet echt een vertegenwoordiging.quote:
[..]
Dat is vreemd, want er is constant een verschil van mening. Mijn redelijk genuanceerde visie valt in het niet bij de rigoreuze visie die sommige anderen users er hier op nahouden. Dus ik denk eerder dat het inderdaad zeer linkse tot bijna extreem-linkse figuren zijn, die zichzelf graag presenteren als "centrum-links".
"Centrum-links" en ondertussen voornamelijk zéér linkse media volgen. Linkjes naar Jacobin zijn al een paar keer voorbijgekomen.
Incelfrikandel
Heel nice, zeer belangrijk filmpje dit. En hier trappen dus heel veel mensen in. Ook veel users op FOK!, die nemen elke (linkse) fact check voor de waarheid aan als het past binnen hun visie. En dan wordt er met argumenten gestrooid 'Ja, maar dit zijn feiten' 'Jij wil de feiten niet onderkennen'.quote:
Interessante video over het fact-checken van de "neutrale" en "feitelijke" AP, met betrekking tot het laatste debat.
Veel mainstream media is helaas één grote linksgeoriënteerde echokamer geworden. Maar gelukkig kan men alles onderbouwen met "feiten", en wat een toeval ... de feiten wijzen altijd uit dat links goed is, en rechts fout
. Ik had vier jaar geleden GroenLinks gestemd, ja jaquote:
[..]
Wat stem je/zou je stemmen? Je ideeën doen me denken aan de Vijfsterrenbeweging, maar die heeft hier niet echt een vertegenwoordiging.
. Maar dat gaat nu echt niet meer gebeuren. Ik neig sterk naar de VVD.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2020 17:02:48 ]
'fact' checkersquote:
Interessante video over het fact-checken van de "neutrale" en "feitelijke" AP, met betrekking tot het laatste debat.
Nog 10 dagen, dan is de wereld verlost van de allerslechtste president uit de hele geschiedenis van presidenten
Zuiger van het FOK!-OMT
Welke rigoreuze visie houden andere uses er op na dan? Want dat klinkt heel erg extremistisch, maar ik zie niemand hier bv trotse ride brigade aanhanger zijn.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Maar alles aannemen van een YouTuber dan? Is dat goed of slecht?quote:
[..]
Heel nice, zeer belangrijk filmpje dit. En hier trappen dus heel veel mensen in. Ook veel users op FOK!, die nemen elke (linkse) fact check voor de waarheid aan als het past binnen hun visie. En dan wordt er met argumenten gestrooid 'Ja, maar dit zijn feiten' 'Jij wil de feiten niet onderkennen'.
Veel mainstream media is helaas één grote linksgeoriënteerde echokamer geworden. Maar gelukkig kan men alles onderbouwen met "feiten", en wat een toeval ... de feiten wijzen altijd uit dat links goed is, en rechts fout
[..]
Wat je hier nu zegt is dat feiten dus gepolitiseerd zijn. Maar een feit blijft een feit. Als iemand bijvoorbeeld zegt dat vanwege de taxcut van Trump de rijken rijker zijn geworden en dat hierdoor het begrotingstekort is opgelopen is dat gewoon een neutraal feit. Als dit al links is weet ik niet wat je onder links verstaat.quote:
[..]
Heel nice, zeer belangrijk filmpje dit. En hier trappen dus heel veel mensen in. Ook veel users op FOK!, die nemen elke (linkse) fact check voor de waarheid aan als het past binnen hun visie. En dan wordt er met argumenten gestrooid 'Ja, maar dit zijn feiten' 'Jij wil de feiten niet onderkennen'.
Veel mainstream media is helaas één grote linksgeoriënteerde echokamer geworden. Maar gelukkig kan men alles onderbouwen met "feiten", en wat een toeval ... de feiten wijzen altijd uit dat links goed is, en rechts fout
[..]
Ik had vier jaar geleden GroenLinks gestemd, ja ja
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik zie Dejann zich hier vooral distantiëren van absurdistische stropoppen.quote:
Welke rigoreuze visie houden andere uses er op na dan? Want dat klinkt heel erg extremistisch, maar ik zie niemand hier bv trotse ride brigade aanhanger zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee wat men zegt is dat fact checkers gepolitiseerd zijn. Wel blijven opletten.quote:
[..]
Wat je hier nu zegt is dat feiten dus gepolitiseerd zijn. Maar een feit blijft een feit. Als iemand bijvoorbeeld zegt dat vanwege de taxcut van Trump de rijken rijker zijn geworden en dat hierdoor het begrotingstekort is opgelopen is dat gewoon een neutraal feit. Als dit al links is weet ik niet wat je onder links verstaat.
Nee, de les is niet om alles maar aan te nemen van een YouTuber. De les is om na te denken en goed te kijken naar het taalgebruik en de argumentatie. Vorm vooral je eigen conclusies in plaats van klakkeloos geschreven of gesproken zaken van derden over te nemen. Of het nu een "fact-checker" of YouTuber is.quote:
[..]
Maar alles aannemen van een YouTuber dan? Is dat goed of slecht?
Dat klopt, maar dat is dus niet wat je doet. Je post deze YouTuber alleen maar omdat hij zegt wat je wil horen.quote:
[..]
Nee, de les is niet om alles maar aan te nemen van een YouTuber. De les is om na te denken en goed te kijken naar het taalgebruik en de argumentatie. Vorm vooral je eigen conclusies in plaats van klakkeloos geschreven of gesproken zaken van derden over te nemen. Of het nu een "fact-checker" of YouTuber is.
Overigens heeft deze betreffende advocaat-YouTuber al vaker bewezen geen flauw benul te hebben van hoe de Amerikaanse wet werkt omdat hij Canadees is, maar goed.
Ja, ik wil horen hoe men fact-checks moet ontleden. En ook vind ik dat anderen dit zouden moeten horen. Wat ze er vervolgens zelf mee doen, is aan hen. Ik deel het niet omdat ik vind dat je het met hem eens moet zijn, ik deel het omdat ik wil dat men het eigen denken verbetert.quote:
[..]
Dat klopt, maar dat is dus niet wat je doet. Je post deze YouTuber alleen maar omdat hij zegt wat je wil horen.
Hij heeft het verrassend vaak bij het juiste eind. En dan nog, is dat niet relevant in deze zaak. Als jij vindt dat zijn Canadees zijn, en de daarbij komende kennis van de Amerikaanse wet van invloed is op de analyse van fact-checks... Tsja. Wellicht is de video dan niet voor jouquote:Overigens heeft deze betreffende advocaat-YouTuber al vaker bewezen geen flauw benul te hebben van hoe de Amerikaanse wet werkt omdat hij Canadees is, maar goed.
Mensen verwarren "zaken bij het juiste eind hebben" nog wel eens met "zaken waar ik het mee eens ben".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kom kom, het is hier POL nietquote:
Mensen verwarren "zaken bij het juiste eind hebben" nog wel eens met "zaken waar ik het mee eens ben".
Klassiek geval van shoot the messenger. Typisch gedrag wel.quote:
[..]
Ja, ik wil horen hoe men fact-checks moet ontleden. En ook vind ik dat anderen dit zouden moeten horen. Wat ze er vervolgens zelf mee doen, is aan hen. Ik deel het niet omdat ik vind dat je het met hem eens moet zijn, ik deel het omdat ik wil dat men het eigen denken verbetert.
[..]
Hij heeft het verrassend vaak bij het juiste eind. En dan nog, is dat niet relevant in deze zaak. Als jij vindt dat zijn Canadees zijn, en de daarbij komende kennis van de Amerikaanse wet van invloed is op de analyse van fact-checks... Tsja. Wellicht is de video dan niet voor jou
Nee, daar moet je namelijk wel de inhoudelijke discussie aan.quote:
Op
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, je deelt het omdat je verwarring wil zaaien over het factchecken. Dat is nogal logisch, omdat Trump zoveel nonsens verkondigt dat hij vaak gecheckt moet worden.quote:
[..]
Ja, ik wil horen hoe men fact-checks moet ontleden. En ook vind ik dat anderen dit zouden moeten horen. Wat ze er vervolgens zelf mee doen, is aan hen. Ik deel het niet omdat ik vind dat je het met hem eens moet zijn, ik deel het omdat ik wil dat men het eigen denken verbetert.
Nee, eigenlijk nooit. Hij snapt sowieso niet hoe de wet werkt wat betreft online platforms.quote:Hij heeft het verrassend vaak bij het juiste eind.
Eh, nee. De video vertegendwoordigt de mening van een YouTuber, die een zeer slechte reputatie heeft als het gaat om feitelijkheid.quote:
[..]
Klassiek geval van shoot the messenger. Typisch gedrag wel.
"Eh, nee. *Shoots the messenger*"quote:
[..]
Eh, nee. De video vertegendwoordigt de mening van een YouTuber, die een zeer slechte reputatie heeft als het gaat om feitelijkheid.
Welke van zij punten ben je het niet mee eens ?
Ik zie vooral tweets van rare complotgekkies en fake-news figuren daar, het is maar wat je een inhoudelijke discussie noemt.quote:
[..]
Nee, daar moet je namelijk wel de inhoudelijke discussie aan.
Verwarring zaaien? Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt.quote:
Nee, je deelt het omdat je verwarring wil zaaien over het factchecken. Dat is nogal logisch, omdat Trump zoveel nonsens verkondigt dat hij vaak gecheckt moet worden.
En ook dat is heel relevant als het aankomt op de analyse van fact-checks.quote:Nee, eigenlijk nooit. Hij snapt sowieso niet hoe de wet werkt wat betreft online platforms.
Je snapt niet wat de term betekent. Maar een gebrek aan kennis lijkt je sowieso niet in de weg te zittenquote:
[..]
"Eh, nee. *Shoots the messenger*"
Goed zo, val mij ook maar aan.quote:
[..]
Je snapt niet wat de term betekent. Maar een gebrek aan kennis lijkt je sowieso niet in de weg te zitten
Maar welke van zijn punten ben je het niet mee eens ?
"Allemaal!" *BOOS*quote:
[..]
Welke van zij punten ben je het niet mee eens ?
Het dogmatische denken is dat media = slecht.quote:
[..]
Verwarring zaaien? Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt.
Ja, dat is het zeker.quote:En ook dat is heel relevant als het aankomt op de analyse van fact-checks.
Ja als je zelf in een waanwereld leeft, dan lijkt alles een complot. Geeft niets, kan een psychiater je misschien wel bij helpen.quote:
[..]
Ik zie vooral tweets van rare complotgekkies en fake-news figuren daar, het is maar wat je een inhoudelijke discussie noemt.
[..]
Verwarring zaaien? Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt.
[..]
En ook dat is heel relevant als het aankomt op de analyse van fact-checks.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In die linkse echokamer? En dan helemaal de bekende topicreeks over de Amerikaanse politiek. Dagelijks users die tig berichten delen van linksgeoriënteerde media outlets en bevestigend op elkaar reageren. Trump heeft weer iets schokkend gezegdquote:
[..]
Nee, daar moet je namelijk wel de inhoudelijke discussie aan.
, wat een dictator is het toch! En kijk hier dit artikel over de Republikeinen die zwarte kiezers onderdrukken! En wow, ze plaatsen ook valse ballot boxes! Keiharde voter suppression! Wat een fascisten! Als jij dat een "inhoudelijke discussie" noemt, ja dan zijn er inderdaad veel "inhoudelijke discussies" daar.
Dus ik zeg "Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt." Vullen we jouw versie in, dan zien we "Het is alleen verwarring als het de fundamenten van 'media = slecht' onderuit haalt." Dus we hebben dus eigenlijk een aanbeveling om de video te bekijken? En dat de verwarring goed is?quote:
Het dogmatische denken is dat media = slecht.
Bijzonder. Zeer bijzonder. Maar ook weer niet. Dit is immers de typische kennis van oorzaak en gevolg die ik verwacht van iemand met jouw ideologie.quote:Ja, dat is het zeker.
Nogal logisch dat jij dat denkt. Jij schept een of ander imaginair beeld van wat anderen zouden denken en gaat daar tegen ageren. Zoek nog een paar windmolens zou ik zeggen.quote:
[..]
In die linkse echokamer? En dan helemaal de bekende topicreeks over de Amerikaanse politiek. Dagelijks users die tig berichten delen van linksgeoriënteerde media outlets en bevestigend op elkaar reageren. Trump heeft weer iets schokkend gezegd
Als jij dat een "inhoudelijke discussie" noemt, ja dan zijn er inderdaad veel "inhoudelijke discussies" daar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bijzondere post. Getuigt van narcisme en gebrek aan zelfreflectie.quote:
[..]
Ja als je zelf in een waanwereld leeft, dan lijkt alles een complot. Geeft niets, kan een psychiater je misschien wel bij helpen.
AMV in een notendop.quote:
[..]
In die linkse echokamer? En dan helemaal de bekende topicreeks over de Amerikaanse politiek. Dagelijks users die tig berichten delen van linksgeoriënteerde media outlets en bevestigend op elkaar reageren. Trump heeft weer iets schokkend gezegd
Als jij dat een "inhoudelijke discussie" noemt, ja dan zijn er inderdaad veel "inhoudelijke discussies" daar.
Het niveau is hier zo laag momenteel dat ik denk ik even een kinderjuf ga roepen om wat mensen terug op hun stoel te zetten.
Je vergeet de Twitterberichten over bijvoorbeeld de schoenen van Melanie Trump.quote:
[..]
In die linkse echokamer? En dan helemaal de bekende topicreeks over de Amerikaanse politiek. Dagelijks users die tig berichten delen van linksgeoriënteerde media outlets en bevestigend op elkaar reageren. Trump heeft weer iets schokkend gezegd
Als jij dat een "inhoudelijke discussie" noemt, ja dan zijn er inderdaad veel "inhoudelijke discussies" daar.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Hij snapt, net als jij, niet wat bepaalde termen betekenen. Zoals 'set the tone', die hij meteen al verkeerd interpreteert. Het beketent dat Trump's eerste leugen symbool stond voor het debat als geheel, niet dat Trump verantwoordelijk wordt geacht voro Joe Biden's uitspraken. Stropop 1.quote:
[..]
Goed zo, val mij ook maar aan.
Maar welke van zijn punten ben je het niet mee eens ?
Het woordje 'no' als antwoord betekent niet dat de vraagsteller zich moet schamen. Trump zegt iets dat niet waar is, de fact check zegt dus 'nee dat is niet waar, hier is waarom'. Bizarre stropop weer.
Dat hij een grafiek laat zien die, nadat de fact checker dat al gedaan heeft, Trump's woorden alleen nog maar meer tegenspreekt is gewoon grappig.
En natuurlijk helemaal grappig dat hij daarna een selectieve tabel laat zien om een punt te maken, nadat hij daarvoor klaagde dat de fact checker niet genoeg data gebruikte
En dat punt is niet eens in tegenspraak met het antwoord van de fact checker. Daarnaast, als de fact checker zegt dat zowel Trump als Biden fout zitten, wat is dan de bias?Daarna... claimt hij dat de fact checker ernaast zit terwijl de bron die hij laat zien juist aangeeft dat de fact checker juist precies goed zit met de verklaring.
Verder ga ik niet kijken, dit is echt veel te slecht
Die man linksonder is de man die niet meegaat in circlejerk in dat topic.quote:
[..]
En nu geïllustreerd:
[ afbeelding ]
Probeer het nog eens zou ik zeggen, zo moeilijk is het niet om te begrijpen wat ik zeg hoor.quote:
[..]
Dus ik zeg "Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt." Vullen we jouw versie in, dan zien we "Het is alleen verwarring als het de fundamenten van 'media = slecht' onderuit haalt." Dus we hebben dus eigenlijk een aanbeveling om de video te bekijken? En dat de verwarring goed is?
Het is best moeilijk als de logica ontbreekt. Eerder heb jij bijvoorbeeld geconcludeerd dat iemand geen goede analyse van een fact-check kan geven, omdat hij als Canadees niet (zeer) bekend is met de Amerikaanse wet. Straks ga je nog zeggen dat je goed kan schilderen omdat je spaghetti hebt gegeten.quote:
[..]
Probeer het nog eens zou ik zeggen, zo moeilijk is het niet om te begrijpen wat ik zeg hoor.
Nogmaals, waarom verdraai je mijn woorden steeds? Dat is niet wat ik zeg.quote:
[..]
Het is best moeilijk als de logica ontbreekt. Eerder heb jij bijvoorbeeld geconcludeerd dat iemand geen goede analyse van een fact-check kan geven, omdat hij als Canadees niet (zeer) bekend is met de Amerikaanse wet.
Ik zeg dat deze man een reputatie heeft als zeer onbetrouwbaar en niet deskundig. En dat bewijst hij met deze video nog maar eens.
Volgens mij kun je hier beter met een feitelijk voorbeeld komen dan met de claim dat omdat hij Canadees is geen flauw benul heeft hoe de Amerikaanse wet werkt, want dit is lichtelijk stigmatiserend.quote:
Overigens heeft deze betreffende advocaat-YouTuber al vaker bewezen geen flauw benul te hebben van hoe de Amerikaanse wet werkt omdat hij Canadees is, maar goed.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
En precies wat maakt jou de autoriteit?quote:
[..]
Nogmaals, waarom verdraai je mijn woorden steeds? Dat is niet wat ik zeg.
Ik zeg dat deze man een reputatie heeft als zeer onbetrouwbaar en niet deskundig. En dat bewijst hij met deze video nog maar eens.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik zeg niet dat ik de autoriteit ben.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 18:05 schreef dellipder het volgende:
[..]
En precies wat maakt jou de autoriteit?
OK, duidelijk. Waar beroep jij je dan op dat het voor jou logisch is de inspanning van die man compleet af te serveren?quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik de autoriteit ben.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Hij probeert geld te verdienen door 'conservatieven' die in de conspiracy geloven dat sites als YouTube of Twitter biased zijn tegen hen naar de mond te praten.quote:
[..]
Volgens mij kun je hier beter met een feitelijk voorbeeld komen dan met de claim dat omdat hij Canadees is geen flauw benul heeft hoe de Amerikaanse wet werkt, want dit is lichtelijk stigmatiserend.
Het idee dat er wettelijk een verschil is tussen een 'platform' en een 'publisher' is een talking point die daaruit voorkomt. Trump lult er ook wel eens over. Maar feitelijk bestaat dat verschil niet. Dus of hij weet dat ook en liegt om een bepaald publiek aan te trekken of hij snapt het echt niet.
Maar goed, genoeg over een willekeurige slechte YouTuber.
Je snapt het zelf niet.quote:
[..]
Hij snapt, net als jij, niet wat bepaalde termen betekenen. Zoals 'set the tone', die hij meteen al verkeerd interpreteert. Het beketent dat Trump's eerste leugen symbool stond voor het debat als geheel, niet dat Trump verantwoordelijk wordt geacht voro Joe Biden's uitspraken. Stropop 1.
Set the tone: to establish a quality, feeling, or attitude by a manner of speaking or writing
Neequote:Het woordje 'no' als antwoord betekent niet dat de vraagsteller zich moet schamen. Trump zegt iets dat niet waar is, de fact check zegt dus 'nee dat is niet waar, hier is waarom'. Bizarre stropop weer.
Als je een punt wil maken... maak hem dan ! Wat klopt er specifiek niet aan de tabellen/grafieken of waar ben je het niet mee eens. Wordt eens specifiek ipv alleen te zeggen dat iets niet zou kloppen zonder aan te tonen waarom.quote:Dat hij een grafiek laat zien die, nadat de fact checker dat al gedaan heeft, Trump's woorden alleen nog maar meer tegenspreekt is gewoon grappig.
En natuurlijk helemaal grappig dat hij daarna een selectieve tabel laat zien om een punt te maken, nadat hij daarvoor klaagde dat de fact checker niet genoeg data gebruikte
Ik weet even niet om welk punt dit gaat. Maar bovenstaande reactie is ook hier weer van toepassing. Wordt eens specifiek ipv alleen te zeggen dat iets niet zou kloppen zonder aan te tonen waarom.quote:Daarna... claimt hij dat de fact checker ernaast zit terwijl de bron die hij laat zien juist aangeeft dat de fact checker juist precies goed zit met de verklaring.
Misschien kun je even omhoog scrollen en dan mijn post lezen over de betreffende gelinkte videoquote:
[..]
OK, duidelijk. Waar beroep jij je dan op dat het voor jou logisch is de inspanning van die man compleet af te serveren?
Kleine moeite toch?
En waarop is dat gebaseerd? Want wat ik in 99.99% van de gevallen zie zijn melding en van neutrale feiten. Weinig gepolitiseerds aan. We hebben hier over het checken van feiten he? Niet meningen.quote:
[..]
Nee wat men zegt is dat fact checkers gepolitiseerd zijn. Wel blijven opletten.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Exact wat ik zeg dus. Nergens is de implicatie dat Trump verantwoordelijk wordt gehouden voor Biden's uitspraken.quote:
[..]
Je snapt het zelf niet.
Set the tone: to establish a quality, feeling, or attitude by a manner of speaking or writing
Een cursus begrijpend lezen zal je wellicht helpen, mijn punten zijn zeer duidelijk en concreet. Ik volg zelfs gewoon de videoquote:Nee
[..]
Als je een punt wil maken... maak hem dan ! Wat klopt er specifiek niet aan de tabellen/grafieken of waar ben je het niet mee eens. Wordt eens specifiek ipv alleen te zeggen dat iets niet zou kloppen zonder aan te tonen waarom.
[..]
Ik weet even niet om welk punt dit gaat. Maar bovenstaande reactie is ook hier weer van toepassing. Wordt eens specifiek ipv alleen te zeggen dat iets niet zou kloppen zonder aan te tonen waarom.
Behoorlijk ja. Hoe dat een genuanceerde mening is, is mij een raadsel.quote:
[..]
Ik zie Dejann zich hier vooral distantiëren van absurdistische stropoppen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Volgens mij heb je het nu over Sectie 230 en dat is een overheidsmaatregel, een wet. Dit is een groot verschil met branches die niet onder deze maatregel vallen. Ik weet niet precies hoe dit de inspanning van hem precies afserveert. Dit maak je volgens mij niet echt duidelijk.quote:
[..]
Hij probeert geld te verdienen door 'conservatieven' die in de conspiracy geloven dat sites als YouTube of Twitter biased zijn tegen hen naar de mond te praten.
Het idee dat er wettelijk een verschil is tussen een 'platform' en een 'publisher' is een talking point die daaruit voorkomt. Trump lult er ook wel eens over. Maar feitelijk bestaat dat verschil niet. Dus of hij weet dat ook en liegt om een bepaald publiek aan te trekken of hij snapt het echt niet.
Maar goed, genoeg over een willekeurige slechte YouTuber.
Section 230
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Die heb ik gelezen, maar imo is er een verschil tussen het oneens zijn met iemand en iemand afserveren. Anders gezegd, omdat jij het op punten niet eens bent wat de man inbrengt wil nog niet meteen inhouden dat hij daarom ondeskundig en onbetrouwbaar is.quote:
[..]
Misschien kun je even omhoog scrollen en dan mijn post lezen over de betreffende gelinkte video
Want zojuist gaf je al toe dat jij in elk geval geen autoriteit bent.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Wat? Dit is woordsalade.quote:
[..]
Volgens mij heb je het nu over Sectie 230 en dat is een overheidsmaatregel, een wet. Dit is een groot verschil met branches die niet onder deze maatregel vallen.
Het probleem is dat deze meneer het talking point herhaalt, terwijl het dus onzin is.
Ik heb nu al twee voorbeelden gegeven.quote:
[..]
Die heb ik gelezen, maar imo is er een verschil tussen het oneens zijn met iemand en iemand afserveren. Anders gezegd, omdat jij het op punten niet eens bent wat de man inbrengt wil nog niet meteen inhouden dat hij daarom ondeskundig en onbetrouwbaar is.
Set the tone: to establish a quality, feeling, or attitude by a manner of speaking or writingquote:
[..]
Exact wat ik zeg dus. Nergens is de implicatie dat Trump verantwoordelijk wordt gehouden voor Biden's uitspraken.
[..]
Een cursus begrijpend lezen zal je wellicht helpen, mijn punten zijn zeer duidelijk en concreet. Ik volg zelfs gewoon de video
Trump set the tone.
Trump established the quality.
Begrijpend lezen is idd lastig merk ik.
Wat precies van mijn bericht begrijp je niet?quote:
[..]
Wat? Dit is woordsalade.
Het probleem is dat deze meneer het talking point herhaalt, terwijl het dus onzin is.
De "talking point" verwijst naar Sectie 230? Heb ik dit juist?
En op welke manier is dit zogenaamde talking point een probleem?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Omdat het feitelijk onjuist is.quote:
[..]
Wat precies van mijn bericht begrijp je niet?
De "talking point" verwijst naar Sectie 230? Heb ik dit juist?
En op welke manier is dit zogenaamde talking point een probleem?
Ik heb maar een voorbeeld gezien die ik bovendien ontkracht heb.quote:
[..]
Ik heb nu al twee voorbeelden gegeven.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Is Sectie 230 een overheidsmaatregel?quote:
[..]
Omdat het feitelijk onjuist is.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
En waaruit volgt dan dat Trump verantwoordelijk wordt gehouden voor wat Biden zegt? Want dat is het punt dat die kerel probeert te maken he.quote:
[..]
Set the tone: to establish a quality, feeling, or attitude by a manner of speaking or writing
Trump set the tone.
Trump established the quality.
Begrijpend lezen is idd lastig merk ik.
Precies, nergens dus. Dat is een totale non-sequitur. Trump zet de toon door te liegen. Dat is alles wat er staat en het is ook nog eens een feit.
Wat? Is gras groen?quote:
[..]
Is Sectie 230 een overheidsmaatregel?
Dat is incorrect.quote:
[..]
Ik heb maar een voorbeeld gezien die ik bovendien ontkracht heb.
We komen wel ergens.quote:
Valt een uitgever (van een nieuwsblad, krant, tijdschrift, etc.) onder de maatregel Sectie 230?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Die vraag is incoherent. Sectie 230 gaat over 'third party content'.quote:
[..]
We komen wel ergens.
Valt een uitgever (van een nieuwsblad, krant, tijdschrift, etc.) onder de maatregel Sectie 230?
Het lijkt me wel hilarisch als sectie 230 wordt teruggedraaid en gelijk de Twitteraccount van Trump door de shredder gaat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De conspiracy is dan ook echt heel domquote:
Het lijkt me wel hilarisch als sectie 230 wordt teruggedraaid en gelijk de Twitteraccount van Trump door de shredder gaat.
- Techbedrijven zijn biased tegen 'conservatives'
- Dat gaat in tegen vrijheid van meningsuiting (ja dat heb ik echt gehoord)
- Dus moet er (meer) overheidsregulatie komen die dan moet gaan bepalen welke meningen wel en niet gepubliceerd mogen worden door deze bedrijven
Nee. De kern van overheidsmaatregel Sectie 230 gaat over immuniteit voor aansprakelijkheid voor aanbieders en gebruikers voor het publiceren van content van derdenquote:
[..]
Die vraag is incoherent. Sectie 230 gaat over 'third party content'.
Ik zal de vraag herformuleren:
Is een uitgever (van een nieuwsblad, krant, tijdschrift, etc.) immuun voor aansprakelijkheid van het publiceren van content?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Als de content niet illegaal is ja. Je zegt precies hetzelfde als ik in de eerste zin, dus waarom zeg je 'nee'?quote:
[..]
Nee. De kern van overheidsmaatregel Sectie 230 gaat over immuniteit voor aansprakelijkheid voor aanbieders en gebruikers voor het publiceren van content van derden
Ik zal de vraag herformuleren:
Is een uitgever (van een nieuwsblad, krant, tijdschrift, etc.) immuun voor aansprakelijkheid van het publiceren van content?
Trump probeert met opzet verwarring te zaaien over deze wetgeving.
Als een uitgever iets creëert dat niet buiten de wet valt is niet hetzelfde als immuniteit voor aansprakelijkheid. Dit begrijp je?quote:
[..]
Als de content niet illegaal is ja. Je zegt precies hetzelfde als ik in de eerste zin, dus waarom zeg je 'nee'?
In de meer extreme gevallen (zoals kinderporno) uiteraard wel. Maar social media platforms hebben meer ruimte dan uitgevers. Waarom is dit niet duidelijk?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Omdat het gaat om third party content. De maker van de content is aansprakelijk. Waarom is dat niet duidelijk?quote:
[..]
Als een uitgever iets creëert dat niet buiten de wet valt is niet hetzelfde als immuniteit voor aansprakelijkheid. Dit begrijp je?
In de meer extreme gevallen (zoals kinderporno) uiteraard wel. Maar social media platforms hebben meer ruimte dan uitgevers. Waarom is dit niet duidelijk?
Dus is jouw stelling is onhoudbaar dat er wettelijk gezien (dus Sectie 230) geen verschil is tussen een social media platform en een uitgever.quote:
[..]
Omdat het gaat om third party content. De maker van de content is aansprakelijk. Waarom is dat niet duidelijk?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dat volgt helemaal nergens uit.quote:
[..]
Dus is jouw stelling is onhoudbaar dat er wettelijk gezien (dus Sectie 230) geen verschil is tussen een social media platform en een uitgever.
Voorbeeld om het je misschien wat duidelijker te maken: Twitter is in principe niet aansprakelijk voor wat er gepost wordt door anderen. En mag met die content doen wat ze willen. Wel zijn er provisies om platforms zoals Twitter te bewegen om daadwerkelijk illegale content direct te verwijderen.
Dus Twitter mag bij een tweet van Trump een waarschuwing geven dat het onzin is.
Het ligt er altijd aan in welke mate een partij zelf gezien kan worden als content provider, in een digitale context uiteraard. Een uitgever die met een zelfservice systeem publicatie toestaat en een fee pakt, is in dat opzicht anders dan een uitgever die ook redactie en opmaak doet bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dus is jouw stelling is onhoudbaar dat er wettelijk gezien (dus Sectie 230) geen verschil is tussen een social media platform en een uitgever.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar uitgevers wordt die immuniteit niet verleend als ze iets creëren. Daarom zei ik eerder ook nee. Het verschil is dat er voor social media platforms immuniteit wordt verleend als iemand laster of iets anders illegaals uploadt. Als een uitgever laster publiceert heeft zij geen immuniteit, is aansprakelijk en kan dan gedaagd worden. Hiervan worden social media platforms beschermd.quote:
[..]
Dat volgt helemaal nergens uit.
Voorbeeld om het je misschien wat duidelijker te maken: Twitter is in principe niet aansprakelijk voor wat er gepost wordt door anderen. En mag met die content doen wat ze willen. Wel zijn er provisies om platforms zoals Twitter te bewegen om daadwerkelijk illegale content direct te verwijderen.
Dus Twitter mag bij een tweet van Trump een waarschuwing geven dat het onzin is.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Voor sectie 230 is dat compleet irrelevant. Als de uitgever de content niet zelf maakt zijn ze (in principe, als het niet illegaal is) niet aansprakelijk.quote:
[..]
Het ligt er altijd aan in welke mate een partij zelf gezien kan worden als content provider, in een digitale context uiteraard. Een uitgever die met een zelfservice systeem publicatie toestaat en een fee pakt, is in dat opzicht anders dan een uitgever die ook redactie en opmaak doet bijvoorbeeld.
Dat komt omdat ze het dus creëren.quote:
[..]
Maar uitgevers wordt die immuniteit niet verleend als ze iets creëren.
Wat een onzin. Als een journalist een lasterartikel schrijft wordt de krant gedaagd, niet de journalist die dit heeft gepend.quote:
[..]
Voor sectie 230 is dat compleet irrelevant. Als de uitgever de content niet zelf maakt zijn ze (in principe, als het niet illegaal is) niet aansprakelijk.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Omdat de journalist voor de krant werkt.quote:
[..]
Wat een onzin. Als een journalist een lasterartikel schrijft wordt de krant gedaagd, niet de journalist die dit heeft gepend.
En dit is het verschil met social media platfroms. Die creëren zelf niet. Vandaar de immuniteit die hen wordt verleend.quote:
[..]
Dat komt omdat ze het dus creëren.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Nee.quote:
[..]
Nee. De kern van overheidsmaatregel Sectie 230 gaat over immuniteit voor aansprakelijkheid voor aanbieders en gebruikers voor het publiceren van content van derden
Ik zal de vraag herformuleren:
Is een uitgever (van een nieuwsblad, krant, tijdschrift, etc.) immuun voor aansprakelijkheid van het publiceren van content?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Precies! Goed dat je het eindelijk snaptquote:
[..]
En dit is het verschil met social media platfroms. Die creëren zelf niet. Vandaar de immuniteit die hen wordt verleend.
Het enige dat ik niet snap is jouw stelling dat er geen wettelijk verschil is tussen een uitgever en social media platform.quote:
[..]
Precies! Goed dat je het eindelijk snapt
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Zou hij ook doorhebben dat Trump third party content is van Twitter? En dat Twitter nu zaken toelaat van Trump die het van anderen verwijderd omdat ze die immuniteit hebben? Hmm, vraag het mij af.quote:
[..]
Precies! Goed dat je het eindelijk snapt
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Niet als het gaat om third party content. Zoals ik nu al een aantal keren gezegd heb.quote:
[..]
Het enige dat ik niet snap is jouw stelling dat er geen wettelijk verschil is tussen een uitgever en social media platform.
Maar op welk scenario doel je dan? Een krant die "third party content" publiceert valt nog steeds buiten de immuniteit.quote:
[..]
Niet als het gaat om third party content. Zoals ik nu al een aantal keren gezegd heb.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
