AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Ik zie Dejann zich hier vooral distantiëren van absurdistische stropoppen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 17:09 schreef Barbusse het volgende:
Welke rigoreuze visie houden andere uses er op na dan? Want dat klinkt heel erg extremistisch, maar ik zie niemand hier bv trotse ride brigade aanhanger zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee wat men zegt is dat fact checkers gepolitiseerd zijn. Wel blijven opletten.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 17:13 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Wat je hier nu zegt is dat feiten dus gepolitiseerd zijn. Maar een feit blijft een feit. Als iemand bijvoorbeeld zegt dat vanwege de taxcut van Trump de rijken rijker zijn geworden en dat hierdoor het begrotingstekort is opgelopen is dat gewoon een neutraal feit. Als dit al links is weet ik niet wat je onder links verstaat.
Nee, de les is niet om alles maar aan te nemen van een YouTuber. De les is om na te denken en goed te kijken naar het taalgebruik en de argumentatie. Vorm vooral je eigen conclusies in plaats van klakkeloos geschreven of gesproken zaken van derden over te nemen. Of het nu een "fact-checker" of YouTuber is.quote:
[..]
Maar alles aannemen van een YouTuber dan? Is dat goed of slecht?
Dat klopt, maar dat is dus niet wat je doet. Je post deze YouTuber alleen maar omdat hij zegt wat je wil horen.quote:
[..]
Nee, de les is niet om alles maar aan te nemen van een YouTuber. De les is om na te denken en goed te kijken naar het taalgebruik en de argumentatie. Vorm vooral je eigen conclusies in plaats van klakkeloos geschreven of gesproken zaken van derden over te nemen. Of het nu een "fact-checker" of YouTuber is.
Overigens heeft deze betreffende advocaat-YouTuber al vaker bewezen geen flauw benul te hebben van hoe de Amerikaanse wet werkt omdat hij Canadees is, maar goed.
Ja, ik wil horen hoe men fact-checks moet ontleden. En ook vind ik dat anderen dit zouden moeten horen. Wat ze er vervolgens zelf mee doen, is aan hen. Ik deel het niet omdat ik vind dat je het met hem eens moet zijn, ik deel het omdat ik wil dat men het eigen denken verbetert.quote:
[..]
Dat klopt, maar dat is dus niet wat je doet. Je post deze YouTuber alleen maar omdat hij zegt wat je wil horen.
Hij heeft het verrassend vaak bij het juiste eind. En dan nog, is dat niet relevant in deze zaak. Als jij vindt dat zijn Canadees zijn, en de daarbij komende kennis van de Amerikaanse wet van invloed is op de analyse van fact-checks... Tsja. Wellicht is de video dan niet voor jouquote:Overigens heeft deze betreffende advocaat-YouTuber al vaker bewezen geen flauw benul te hebben van hoe de Amerikaanse wet werkt omdat hij Canadees is, maar goed.
Mensen verwarren "zaken bij het juiste eind hebben" nog wel eens met "zaken waar ik het mee eens ben".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kom kom, het is hier POL nietquote:
Mensen verwarren "zaken bij het juiste eind hebben" nog wel eens met "zaken waar ik het mee eens ben".
Klassiek geval van shoot the messenger. Typisch gedrag wel.quote:
[..]
Ja, ik wil horen hoe men fact-checks moet ontleden. En ook vind ik dat anderen dit zouden moeten horen. Wat ze er vervolgens zelf mee doen, is aan hen. Ik deel het niet omdat ik vind dat je het met hem eens moet zijn, ik deel het omdat ik wil dat men het eigen denken verbetert.
[..]
Hij heeft het verrassend vaak bij het juiste eind. En dan nog, is dat niet relevant in deze zaak. Als jij vindt dat zijn Canadees zijn, en de daarbij komende kennis van de Amerikaanse wet van invloed is op de analyse van fact-checks... Tsja. Wellicht is de video dan niet voor jou
Nee, daar moet je namelijk wel de inhoudelijke discussie aan.quote:
Op
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, je deelt het omdat je verwarring wil zaaien over het factchecken. Dat is nogal logisch, omdat Trump zoveel nonsens verkondigt dat hij vaak gecheckt moet worden.quote:
[..]
Ja, ik wil horen hoe men fact-checks moet ontleden. En ook vind ik dat anderen dit zouden moeten horen. Wat ze er vervolgens zelf mee doen, is aan hen. Ik deel het niet omdat ik vind dat je het met hem eens moet zijn, ik deel het omdat ik wil dat men het eigen denken verbetert.
Nee, eigenlijk nooit. Hij snapt sowieso niet hoe de wet werkt wat betreft online platforms.quote:Hij heeft het verrassend vaak bij het juiste eind.
Eh, nee. De video vertegendwoordigt de mening van een YouTuber, die een zeer slechte reputatie heeft als het gaat om feitelijkheid.quote:
[..]
Klassiek geval van shoot the messenger. Typisch gedrag wel.
"Eh, nee. *Shoots the messenger*"quote:
[..]
Eh, nee. De video vertegendwoordigt de mening van een YouTuber, die een zeer slechte reputatie heeft als het gaat om feitelijkheid.
Welke van zij punten ben je het niet mee eens ?
Ik zie vooral tweets van rare complotgekkies en fake-news figuren daar, het is maar wat je een inhoudelijke discussie noemt.quote:
[..]
Nee, daar moet je namelijk wel de inhoudelijke discussie aan.
Verwarring zaaien? Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt.quote:
Nee, je deelt het omdat je verwarring wil zaaien over het factchecken. Dat is nogal logisch, omdat Trump zoveel nonsens verkondigt dat hij vaak gecheckt moet worden.
En ook dat is heel relevant als het aankomt op de analyse van fact-checks.quote:Nee, eigenlijk nooit. Hij snapt sowieso niet hoe de wet werkt wat betreft online platforms.
Je snapt niet wat de term betekent. Maar een gebrek aan kennis lijkt je sowieso niet in de weg te zittenquote:
[..]
"Eh, nee. *Shoots the messenger*"
Goed zo, val mij ook maar aan.quote:
[..]
Je snapt niet wat de term betekent. Maar een gebrek aan kennis lijkt je sowieso niet in de weg te zitten
Maar welke van zijn punten ben je het niet mee eens ?
"Allemaal!" *BOOS*quote:
[..]
Welke van zij punten ben je het niet mee eens ?
Het dogmatische denken is dat media = slecht.quote:
[..]
Verwarring zaaien? Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt.
Ja, dat is het zeker.quote:En ook dat is heel relevant als het aankomt op de analyse van fact-checks.
Ja als je zelf in een waanwereld leeft, dan lijkt alles een complot. Geeft niets, kan een psychiater je misschien wel bij helpen.quote:
[..]
Ik zie vooral tweets van rare complotgekkies en fake-news figuren daar, het is maar wat je een inhoudelijke discussie noemt.
[..]
Verwarring zaaien? Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt.
[..]
En ook dat is heel relevant als het aankomt op de analyse van fact-checks.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In die linkse echokamer? En dan helemaal de bekende topicreeks over de Amerikaanse politiek. Dagelijks users die tig berichten delen van linksgeoriënteerde media outlets en bevestigend op elkaar reageren. Trump heeft weer iets schokkend gezegdquote:
[..]
Nee, daar moet je namelijk wel de inhoudelijke discussie aan.
, wat een dictator is het toch! En kijk hier dit artikel over de Republikeinen die zwarte kiezers onderdrukken! En wow, ze plaatsen ook valse ballot boxes! Keiharde voter suppression! Wat een fascisten! Als jij dat een "inhoudelijke discussie" noemt, ja dan zijn er inderdaad veel "inhoudelijke discussies" daar.
Dus ik zeg "Het is alleen verwarring als het de fundamenten van dogmatisch denken onderuit haalt." Vullen we jouw versie in, dan zien we "Het is alleen verwarring als het de fundamenten van 'media = slecht' onderuit haalt." Dus we hebben dus eigenlijk een aanbeveling om de video te bekijken? En dat de verwarring goed is?quote:
Het dogmatische denken is dat media = slecht.
Bijzonder. Zeer bijzonder. Maar ook weer niet. Dit is immers de typische kennis van oorzaak en gevolg die ik verwacht van iemand met jouw ideologie.quote:Ja, dat is het zeker.
Nogal logisch dat jij dat denkt. Jij schept een of ander imaginair beeld van wat anderen zouden denken en gaat daar tegen ageren. Zoek nog een paar windmolens zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 17:39 schreef Dejannn het volgende:
[..]
In die linkse echokamer? En dan helemaal de bekende topicreeks over de Amerikaanse politiek. Dagelijks users die tig berichten delen van linksgeoriënteerde media outlets en bevestigend op elkaar reageren. Trump heeft weer iets schokkend gezegd
Als jij dat een "inhoudelijke discussie" noemt, ja dan zijn er inderdaad veel "inhoudelijke discussies" daar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bijzondere post. Getuigt van narcisme en gebrek aan zelfreflectie.quote:
[..]
Ja als je zelf in een waanwereld leeft, dan lijkt alles een complot. Geeft niets, kan een psychiater je misschien wel bij helpen.
AMV in een notendop.quote:
[..]
In die linkse echokamer? En dan helemaal de bekende topicreeks over de Amerikaanse politiek. Dagelijks users die tig berichten delen van linksgeoriënteerde media outlets en bevestigend op elkaar reageren. Trump heeft weer iets schokkend gezegd
Als jij dat een "inhoudelijke discussie" noemt, ja dan zijn er inderdaad veel "inhoudelijke discussies" daar.
