FOK!forum / Politiek / [AMV] Amerikaanse politiek #846 Two Town Halls
Kijkertjevrijdag 16 oktober 2020 @ 04:06
President:
Donald Trump

Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-Trump
Het kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Amerikaans Congres:

116th_US_House_of_Representatives.svg

Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)

Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)

SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
SPOILER: Hoe werkt een impeachment?
Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).

Hoe werkt een impeachmentprocedure?

Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:

The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”

Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.

De commissie-Justitile Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.

De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.

In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden bedigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.

In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentile afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Extra aanwijzingen voor dit topic:

Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.

Daarom de volgende afspraken:

Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.

We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Media-Bias-Chart-5.1-Licensed.jpg
Kijkertjevrijdag 16 oktober 2020 @ 04:07
twitter


Trump is na een uur klaar en verdwijnt, Biden blijft daarna nog lang om met mensen te praten :P

twitter


twitter


De beide Town Halls:



En de fact checks op beide kandidaten:

twitter


[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 16-10-2020 06:42:18 ]
Kijkertjevrijdag 16 oktober 2020 @ 04:11
De emails worden onderzocht op hun herkomst/ authenticiteit

twitter

quote:
Federal investigators are examining whether the emails allegedly describing activities by Joe Biden and his son Hunter and found on a laptop at a Delaware repair shop are linked to a foreign intelligence operation, two people familiar with the matter told NBC News.

The FBI seized the laptop and a hard drive through a grand jury subpoena. The subpoena was later published by the New York Post. The bureau has declined to comment.

The Post, a conservative tabloid, has published a series of stories based on emails the newspaper said it obtained from President Donald Trump's attorney, Rudy Giuliani. The first story highlighted what it called a "smoking gun email" that suggested a meeting between Vice President Biden and a representative of a Ukrainian company that once paid Hunter Biden. The Biden campaign says there is no evidence the meeting happened, and the story was greeted with widespread skepticism.

George Mesires, attorney for Hunter Biden, said in a statement, "We have no idea where this came from, and certainly cannot credit anything that Rudy Giuliani provided to the New York Post, but what I do know for certain is that this purported meeting never happened."

"The New York Post never asked the Biden campaign about the critical elements of this story," said Biden campaign spokesman Andrew Bates. "They certainly never raised that Rudy Giuliani -- whose discredited conspiracy theories and alliance with figures connected to Russian intelligence have been widely reported -- claimed to have such materials."

Bates added, "We have reviewed Joe Biden's official schedules from the time and no meeting, as alleged by the New York Post, ever took place."

Questions have swirled around the Post's account of how it obtained the emails and other materials. The newspaper said they were found on a laptop left in a Delaware repair shop in April 2019 and never claimed. The repair shop owner then took it upon himself to access the private material, the Post said.

The Post said the shop owner, who has been identified as Mac Isaac, called the FBI, and also called a Giuliani associate. The shop owner said he believed the laptop was among equipment left by Hunter Biden, Joe Biden's son, because a sticker on the laptop bore the name of the Beau Biden Foundation, a charity named after his late brother.

"Before turning over the gear, the shop owner says, he made a copy of the hard drive and later gave it to former Mayor Rudy Giuliani's lawyer, Robert Costello," the Post said. "Steve Bannon, former adviser to President Trump, told The Post about the existence of the hard drive in late September and Giuliani provided The Post with a copy of it on Sunday."

It remains unclear whether the emails cited by the Post are authentic or have been doctored.

Giuliani, who acknowledged helping bring the material to light, has in the past sought to unearth information damaging to Biden with the help of a man identified by the U.S. government as a Russian intelligence officer.

Questions about the provenance of the emails have led Facebook and Twitter to limit sharing of the story, prompting fierce criticism from Republicans.

In an interview published by the Daily Beast, Issac, the repair shop owner, did not answer key questions.

"Throughout the interview, Mac Isaac switched back and forth from saying he reached out to law enforcement after viewing the files in the laptop to saying that it was actually the FBI that contacted him," the Beast wrote. NBC News has reached out to Isaac but has not heard back.

The Post published a grand jury subpoena for the laptop and hard drive. The subpoena had been issued by a federal prosecutor who already had the serial numbers of the devices when they were ordered to be handed over in early December 2019, indicating federal law enforcement was aware of the specific devices they want to examine.

"Other material extracted from the computer," the Post said, "includes a raunchy, 12-minute video that appears to show Hunter, who's admitted struggling with addiction problems, smoking crack while engaged in a sex act with an unidentified woman, as well as numerous other sexually explicit images."

Many commentators have said it is hard to believe that Hunter Biden would abandon a Mac laptop full of incriminating information at a repair shop.

Some have speculated that the material could have been hacked from Hunter Biden's accounts and put on the laptop as a cover story to offer a plausible explanation of how the material became public.

In January, it was reported that Burisma's networks had been breached by Russian hackers.
Uit het feit dat Biden niet om commentaar is gevraagd blijkt ook wel het belabberde journalistieke gehalte van de NYP :')

[ Bericht 39% gewijzigd door Kijkertje op 16-10-2020 06:36:34 ]
BlackNerovrijdag 16 oktober 2020 @ 04:28
quote:
14s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 04:11 schreef Kijkertje het volgende:
De emails worden onderzocht op hun herkomst/ authenticiteit

[ twitter ]
Ik val toch niet meer in slaap. Waar kan ik het beste terugkijken?
De town halls.
Librisvrijdag 16 oktober 2020 @ 04:28
quote:
14s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 04:11 schreef Kijkertje het volgende:
De emails worden onderzocht op hun herkomst/ authenticiteit

[ twitter ]
En Ivanka, Don Jr en Eric benefitten niet van hun vader die president is?
Kijkertjevrijdag 16 oktober 2020 @ 04:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 04:28 schreef Libris het volgende:

[..]

En Ivanka, Don Jr en Eric benefitten niet van hun vader die president is?
Tuurlijk wel en Trump zelf natuurlijk ook:

David Fahrenthold doet daar al heel lang onderzoek naar:

twitter
Kijkertjevrijdag 16 oktober 2020 @ 05:19
Het Witte Huis was dus ook al gewaarschuwd dat dit kon gaan gebeuren. Ik neem aan de social media ook, vandaar hun snelle acties om het verhaal te stoppen?

twitter

quote:
U.S. intelligence agencies warned the White House last year that President Trump’s personal lawyer Rudolph W. Giuliani was the target of an influence operation by Russian intelligence, according to four former officials familiar with the matter.

The warnings were based on multiple sources, including intercepted communications, that showed Giuliani was interacting with people tied to Russian intelligence during a December 2019 trip to Ukraine, where he was gathering information that he thought would expose corrupt acts by former vice president Joe Biden and his son Hunter.

The intelligence raised concerns that Giuliani was being used to feed Russian misinformation to the president, the former officials said, speaking on the condition of anonymity to discuss sensitive information and conversations.

The warnings to the White House, which have not previously been reported, led national security adviser Robert O’Brien to caution Trump in a private conversation that any information Giuliani brought back from Ukraine should be considered contaminated by Russia, one of the former officials said.

The message was, “Do what you want to do, but your friend Rudy has been worked by Russian assets in Ukraine,” this person said. Officials wanted “to protect the president from coming out and saying something stupid,” particularly since he was facing impeachment over his own efforts to strong-arm Ukraine’s president into investigating the Bidens.

But O’Brien emerged from the meeting uncertain whether he had gotten through to the president. Trump had “shrugged his shoulders” at O’Brien’s warning, the former official said, and dismissed concern about his lawyer’s activities by saying, “That’s Rudy.”

Giuliani visited the White House on Dec. 13, shortly after the House Judiciary Committee voted to proceed with articles of impeachment, and he met with Trump at the president’s resort in Florida eight days later.

Officials’ warnings about Giuliani underscore the concern in the U.S. intelligence community that Russia not only is seeking to reprise the disinformation campaign it waged in 2016, but also may now be aided, unwittingly or otherwise, by individuals close to the president. Those warnings have gained fresh urgency in recent days. The information that Giuliani sought in Ukraine is similar to what is contained in emails and other correspondence published this week by the New York Post, which the paper said came from the laptop of Hunter Biden and were provided by Giuliani and Stephen K. Bannon, Trump’s former top political adviser at the White House.

The Washington Post was unable to verify the authenticity of the alleged communications, which concern Hunter Biden’s business dealings in Ukraine and China.

The former officials said Giuliani was not a target of U.S. surveillance while in Ukraine but was dealing with suspected Russian assets who were, leading to the capture of some of his communications.

[..]
twitter


[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 16-10-2020 05:29:14 ]
Kijkertjevrijdag 16 oktober 2020 @ 05:40
twitter
Monolithvrijdag 16 oktober 2020 @ 07:52
quote:
83s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 02:21 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]

:D
Ik weet niet of Mary Trump het daarmee eens is. :P
Ulxvrijdag 16 oktober 2020 @ 08:14
Trump heeft de townhalldebatten verloren zonder dat Biden erbij was lees ik.
Da's best knap.
mcmlxivvrijdag 16 oktober 2020 @ 08:31
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 08:14 schreef Ulx het volgende:
Trump heeft de townhalldebatten verloren zonder dat Biden erbij was lees ik.
Da's best knap.
Maar Corona is binnenkort voorbij! Dat is dan weer pure winst! Go Team Trump.
KoosVogelsvrijdag 16 oktober 2020 @ 08:41
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 08:31 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Maar Corona is binnenkort voorbij! Dat is dan weer pure winst! Go Team Trump.
Vermoed dat het in de VS dezelfde kant op gaat als hier. Als het land dan nog altijd niet beschikt over een uitdachte coronastrategie, dan kan het wel eens een pijnlijke winter worden voor de Amerikanen.
Bosbeetlevrijdag 16 oktober 2020 @ 08:42
Ook wel een grappige spin: https://www.washingtonpos(...)43a91bf08_story.html

waarom coservatieven juist biden zouden moeten stemmen...

quote:
One reason is merely strategic, but not unimportant. Because of the terrible damage Trump has done to the Republican Party, it is not enough for him to lose. He must lose in a fashion that constitutes repudiation. For the voter, this means that staying home on Election Day, or writing in Mitt Romney's name, is not enough. She or he needs to vote in a manner that encourages a decisive Biden win. This theory also requires voting against all the elected Republicans who have enabled Trump (which is nearly all elected Republicans). A comprehensive Republican loss is the only way to hasten party reform. Those who love the GOP must (temporarily) leave it and ensure it is thoroughly defeated in its current form.
Ulxvrijdag 16 oktober 2020 @ 09:02
Elliott Broidy gaat schuld bekennen.

https://www.bloomberg.com(...)tter_impression=true
speknekvrijdag 16 oktober 2020 @ 09:16
quote:
White House puts ‘politicals’ at CDC to try to control info

The Trump White House has installed two political operatives at the nation’s top public health agency to try to control the information it releases about the coronavirus pandemic as the administration seeks to paint a positive outlook, sometimes at odds with the scientific evidence.

The two appointees assigned to the Centers for Disease Control and Prevention’s Atlanta headquarters in June have no public health background. They have instead been tasked with keeping an eye on Dr. Robert Redfield, the agency director, as well as scientists, according to a half-dozen CDC and administration officials who spoke to The Associated Press on the condition of anonymity to discuss internal government affairs.

The appointments were part of a push to get more “politicals” into the CDC to help control messaging after a handful of leaks were “upsetting the apple cart,” said an administration official.

All of the added political pressure is contributing to a high burnout rate for CDC scientists working on the coronavirus response. One agency official said it “creates distractions from the real threat” of the virus, and extra work.

The appearance of political interference and disarray are hurting the agency’s standing, experts say.

“There’s a cumulative effect. And each one of them is doing its own damage to the agency’s credibility,” Nowak said.
https://apnews.com/articl(...)4db4dd6b1eda76a5179e

Toch bijzonder om te bedenken dat het enige dat Trump had hoeven doen om herverkozen te worden, is net doen alsof hij begaan was met het leed van de families met coviddoden. In plaats daarvan is het spin spin spin.
Knipoogjevrijdag 16 oktober 2020 @ 10:05
quote:
88s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 08:42 schreef Bosbeetle het volgende:
Ook wel een grappige spin: https://www.washingtonpos(...)43a91bf08_story.html

waarom coservatieven juist biden zouden moeten stemmen...
[..]

Nou ja, ik zou als republikein ook op Biden stemmen, want de historie wijst uit dat de democraten toch altijd het puin moeten opruimen van de republikeinen en worden daarvoor in de midterms altijd afgestraft.

win-win voor de GOP dan. Democraten krijgen weer netjes de schuld van de rotzooi, Trump is gone and de senaat is weer voor hun. En de SCOTUS is nog steeds 6-3
VoMyvrijdag 16 oktober 2020 @ 10:54
3 weken aan Unemployment benefitscijfers getweet door de DOL van de USA:

twitter

twitter

twitter


De oplettende kijker ziet wellicht dat de (-1.000.000) achter de totalen, niet overeenkomt met de daadwerkelijke afname, de negatieven zijn een overschatting. Ook de (-10.000) achter de nieuwe van de week, klopt niet, ook hier lijkt het een aanpassing waardoor de situatie beter lijkt.

Hoe komt dit? Volgens mij zit er enige seasonality in, maar hoe werkt dat dan met die 'verschil'-waardes, die kun je toch wel gewoon ten opzichte van de week ervoor doen? In ieder geval, voor de mensen die reageren, ik zit niet te wachten op een ongefundeerd 'ze zitten in de zak van Trump'-verhaal, maar danwel uitleg danwel goed onderbouwde speculatie zou fijn zijn.
Ulxvrijdag 16 oktober 2020 @ 12:27
twitter


Lekker op tijd, spuit elf.
martijnde3devrijdag 16 oktober 2020 @ 12:55
Wat ik zag van de beide Townhall was dat Biden het goed deed en op zijn gemak was en maar 2 keer in de problemen kwam over de greendeal en over court-packing. De presentator deed het ook goed en maakte de townhall echt een gesprek tussen Biden en de stemmers.

Bij Trump begon het niet als een townhall, maar meer als een interview. De presentator bleef maar vragen stellen en pas na circa 25 minuten kwamen de stemmers aan de beurt en toen was het ook gelijk een stuk leuker en interessanter om te zien.
_-_ratjetoe_-_vrijdag 16 oktober 2020 @ 14:33
Blijft bijzonder
quote:
Most artful dodge
Trump refused repeatedly to say when he had his last negative Covid-19 test before he announced he tested positive Oct. 2.

"I don't know. I don't even remember," he said. “I test all the time. I can tell you this,” Trump said.

Trump said he gets tested regularly — though not every day — and wouldn’t say whether he had a test Sept. 29, the day of the first presidential debate in Cleveland. "Possibly I did. Possibly I didn't," he said.

The Commission on Presidential Debates, which organizes the debates, required those who attended debate to be tested but moderator Chris Wallace said that was largely based on an honor system for the campaigns.
https://www.politico.com/(...)lls-takeaways-429758

Maar goed, dit vat het wel goed samen dus:
quote:
Each candidate played to type. Biden put in a workmanlike performance — steady, low-key, sometimes meandering. Trump was his usual combative self — occasionally to his own detriment, but hard to turn away from. In the end, nothing happened that’s likely to change the race. So, advantage Biden.
Puddingtonvrijdag 16 oktober 2020 @ 14:38
Al voorbij gekomen dat Trump een satirische site had geretweet als waarheid?

twitter
Tijger_mvrijdag 16 oktober 2020 @ 14:52
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 14:38 schreef Puddington het volgende:
Al voorbij gekomen dat Trump een satirische site had geretweet als waarheid?

[ twitter ]
Tja...verassend. Geloof ik ook niet de eerste keer dat dit gebeurt.
speknekvrijdag 16 oktober 2020 @ 15:30
It starts... R Senator Ben Sasse in een Town Hall meeting.


Natuurlijk is er Ben Sasse de persoon die prive niets van Trump moet weten, en Ben Sasse de senator die op een of andere manier geleerd heeft recht op te staan zonder ruggengraat, maar toch.
Hexagonvrijdag 16 oktober 2020 @ 16:06
Ook de republikein in Alaska krijgt het erg moeilijk
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/senate/alaska/
Ulxvrijdag 16 oktober 2020 @ 16:12
In Mississippi heeft de huidige ook geen zin om zich te verantwoorden.

twitter


Beetje zwak.
Zelvavrijdag 16 oktober 2020 @ 16:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 16:06 schreef Hexagon het volgende:
Ook de republikein in Alaska krijgt het erg moeilijk
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/senate/alaska/
Mwa.
L3gendvrijdag 16 oktober 2020 @ 16:17
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 16:13 schreef Zelva het volgende:

[..]

Mwa.
Het feit dat de Democraten al uberhaupt in de buurt kunnen komen in Alaska zegt al veel.

Als ik de early voting stats in Texas zo zie, zou ik als republikein voorzichtig zenuwachtig worden
Hyperdudevrijdag 16 oktober 2020 @ 16:50


[ Bericht 9% gewijzigd door Hyperdude op 16-10-2020 22:57:14 ]
Ulxvrijdag 16 oktober 2020 @ 17:45
twitter


Tweetstorm in 5.....4.....3.....
Tocadiscovrijdag 16 oktober 2020 @ 18:02
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 16:13 schreef Zelva het volgende:

[..]

Mwa.
Even ter vergelijking, in 2016 had de Democraat in die staat een kans van 1,4% https://projects.fivethir(...)ecast/senate/alaska/
Ulxvrijdag 16 oktober 2020 @ 18:08
Pfizer laat zich niet voor het karretje spannen. Ik verwachtte al zoiets, als het te snel is gegaan en er gaat iets mis ben je de pineut.

twitter


Ook de 200$ medicijnengift gaat waarschijnlijk niet door.
Monolithvrijdag 16 oktober 2020 @ 18:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 16:13 schreef Zelva het volgende:

[..]

Mwa.
Daar is echt gewoon heel weinig polling. Ik gok dat de kansen daar ook wel deels interpolatie zijn.
nostravrijdag 16 oktober 2020 @ 19:14
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 10:54 schreef VoMy het volgende:
Hoe komt dit? Volgens mij zit er enige seasonality in, maar hoe werkt dat dan met die 'verschil'-waardes, die kun je toch wel gewoon ten opzichte van de week ervoor doen?
Dat je je dataset na afloop van de week niet op het duizendtal nauwkeurig hebt is toch niet zo vreemd? Vergelijken doe je dan tegenover de verrijkte set, niet de oude.

Seasonality heeft daar weinig mee te maken, dat is alleen relevant voor het bepalen van de referentiewaarde.
SnertMetChocovrijdag 16 oktober 2020 @ 19:31
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 18:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Daar is echt gewoon heel weinig polling. Ik gok dat de kansen daar ook wel deels interpolatie zijn.
Toevallig vandaag een poll van NYTimes/Siena:

twitter


De kans op dat zeteltje zal dus wel wat dalen.
speknekvrijdag 16 oktober 2020 @ 19:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 17:45 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

Tweetstorm in 5.....4.....3.....
Gepdate cijfers, Trumps town hall werd gesimulcast, maar ook alle drie de zenders bij elkaar opgeteld had Biden meer kijkers.

twitter


Ook op YouTube had Biden meer viewers, maar dat werd een beetje bespeeld hehe.

twitter
AnneXvrijdag 16 oktober 2020 @ 19:59
twitter

Er was toch iemand bereid om het verhaal over de laptop van Hunter te geloven?
Draadje.

Of moet dit naar BNW?

* AnneX telt af: nog Nog 19 dagen tot 4 november.
Welke onzin brengt dat nog voor de Amerikanen en de rest van de wereld?
speknekvrijdag 16 oktober 2020 @ 20:29
In ieder geval nog maar een week tot Borat 2.
Beathovenvrijdag 16 oktober 2020 @ 21:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 16:17 schreef L3gend het volgende:

[..]

Het feit dat de Democraten al uberhaupt in de buurt kunnen komen in Alaska zegt al veel.

Als ik de early voting stats in Texas zo zie, zou ik als republikein voorzichtig zenuwachtig worden
Denk dat veel Republikeinen die niets mer fascisme hebben in Biden een kandidaat zien die veel republikeinser is dan Trump ooit zou worden.

Wat dat betreft heb je wel een soort oppervlakkige noodstop van de polarisatie mocht Biden z'n aanstelling vieren. Onder de oppervlakte zal het alleen veel grimmiger worden als Trump een soort martelaar van extreem rechts gaat worden.
la_perle_rougevrijdag 16 oktober 2020 @ 21:19
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 17:45 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

Tweetstorm in 5.....4.....3.....
Ha, CNN zegt net. Dat de reden waarom Trump besloot op hetzelfde moment ook op tv te verschijnen was kunnen pochen over betere kijkcijfers.
_O- }) :Y
Dit komt dan extra hard aan! ^O^
Tijger_mvrijdag 16 oktober 2020 @ 21:22
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 21:19 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Ha, CNN zegt net. Dat de reden waarom Trump besloot op hetzelfde moment ook op tv te verschijnen was kunnen pochen over betere kijkcijfers.
_O- }) :Y
Dit komt dan extra hard aan! ^O^
Wat was die line uit de Apprentice? Oh ja "You're fired!"
Monolithvrijdag 16 oktober 2020 @ 21:22
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 16:17 schreef L3gend het volgende:

[..]

Het feit dat de Democraten al uberhaupt in de buurt kunnen komen in Alaska zegt al veel.

Als ik de early voting stats in Texas zo zie, zou ik als republikein voorzichtig zenuwachtig worden
Ik geloof nog steeds geen zak van een blauw Texas, al is er veel mogelijk in een staat met zo'n lage opkomst. Toch doet Abbott er alles aan om het stemmen zo moeilijk mogelijk te maken.
Whiskers2009vrijdag 16 oktober 2020 @ 21:28
quote:
Goed gekozen.
Montovvrijdag 16 oktober 2020 @ 21:29
Forbes komt ook nog met een overzicht van de schulden van Trump. Volgens mij geen nieuwe financiele gegevens, maar wel nog wat interessante informatie, zowel ter verdediging van Trump als wat kwalijke zaken:

quote:
Donald Trump Has At Least $1 Billion In Debt, More Than Twice The Amount He Suggested

Lots of people believe the president owes $400 million, especially after Trump seemed to agree with that figure on national television Thursday night. In reality, however, he owes more than $1 billion.

(..)

It is important to note, as Trump did Thursday night, that he also has significant assets. Forbes values them at $3.66 billion, enough to make his net worth an estimated $2.5 billion. He is not broke, despite what many critics claim.

Some people also like to suggest that Deutsche Bank is the only institution willing to lend to Trump. That’s not true. The president’s creditors include at least six other institutions, two of which began or reworked deals while the president was in office.

One reason for all the confusion: Trump’s loans are not fully transparent. It’s still unclear to whom he owes an estimated $162 million against his skyscraper in San Francisco, for example. The loan against 1290 Avenue of the Americas is also something of a mystery. And it’s difficult to pin down the amount the president owes on a loan tied to his Bedford, New York, mansion.

(..)

The debt against Trump’s Chicago tower includes the most confounding liability in his portfolio. In addition to a Deutsche Bank loan for what seems to be $45 million, there’s a loan of more than $50 million, from a creditor named Chicago Unit Acquisition LLC. Here’s where things gets confusing: Donald Trump owns Chicago Unit Acquisition LLC, so he’s lending money to himself. If one of his companies owes more than $50 million to another one of his companies, then the company lending the money should theoretically be worth more than $50 million. But Trump does not list any value for Chicago Unit Acquisition LLC on his financial disclosure report. All of this has befuddled investigative reporters from Mother Jones, the Washington Post and, yes, Forbes for years.

(..)

https://www.forbes.com/si(...)gested/#3c9b83534330
Beathovenvrijdag 16 oktober 2020 @ 21:42
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 19:31 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Toevallig vandaag een poll van NYTimes/Siena:

[ twitter ]

De kans op dat zeteltje zal dus wel wat dalen.
Ik ga all-in op Jorgenson :')
Tijger_mvrijdag 16 oktober 2020 @ 21:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 21:42 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik ga all-in op Jorgenson :')
Ik denk dat je wel goede odds bij de bookies krijgt mocht hij winnen :)
SnertMetChocovrijdag 16 oktober 2020 @ 21:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 21:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik denk dat je wel goede odds bij de bookies krijgt mocht hij winnen :)
Zij. ;)
Tijger_mvrijdag 16 oktober 2020 @ 21:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 21:50 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Zij. ;)
Oh, my bad :@
AnneXvrijdag 16 oktober 2020 @ 22:19
twitter

Zwak.
SnertMetChocovrijdag 16 oktober 2020 @ 22:46
De tv-cijfers zijn nu helemaal binnen van de gescheiden townhalls: https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=T
AnneXvrijdag 16 oktober 2020 @ 22:53
twitter

Het kwam mij al zo bekend voor, toen ik heel eventjes terugluisterde.
Als ik ...als h ...in het publiek zou zitten, zou ik opstaan en b.s. roepen.
Kijkertjevrijdag 16 oktober 2020 @ 22:59
Trump heeft tot dinsdag om de rechter te laten weten wat zijn woorden op twitter waard zijn :+

Draadje:

twitter


met daaruit:

twitter
Beathovenvrijdag 16 oktober 2020 @ 23:14
quote:
waar ging dit over? Want ze hebben 'm gepulled.

Hoorde van de week trouwens dat de luitjes van het Lincoln Project best wel achter de nieuwe rechterbenoeming staan.
epicbeardmanvrijdag 16 oktober 2020 @ 23:25
quote:
ABC News’ town hall featured Obama-Biden campaign aide, top Dem’s wife

At least two participants at ABC News’ “town hall” event Thursday with presidential candidate Joe Biden had undisclosed Democratic Party affiliations.


Nathan Osburn, a 2008 Obama-Biden press aide, was described as a “communications” professional in an on-screen graphic and was introduced by host George Stephanopolous as “a Philadelphia, Pennsylvania Democrat.”

Osburn, now a Google employee, worked in 2008 on “high-profile media inquiries” for the Obama-Biden campaign, according to his LinkedIn page, and “[h]elped secure and publicize high-profile newspaper endorsement.”

He later worked at the Commerce Department in the Obama-Biden administration. In 2003-2004, he worked one year at the Bush administration Federal Aviation Administration.

He asked Biden, “what do you say to LGBTQ Americans and others who are very worried right now about erosions of their rights and our democracy as a whole?” without noting Biden voted in the ’90s to federally ban same-sex marriage and for a bill banning gay soldiers.
bron

Wie had dat nou verwacht, Biden wist natuurlijk al weer welke vragen hij zou gaan krijgen en wat voor antwoord hij moest geven.

Net zoals al vaker gebeurd


Biden krijgt vragen die bedoeld zijn voor kinderen of alles is gescript inclusief antwoord, Trump wordt continu aangevallen en dat is niet erg, want hij neemt het als een echte President op. Als Biden ergens van wordt beschuldigd, dan wordt hij ontzettend boos.

Tijger_mvrijdag 16 oktober 2020 @ 23:32
quote:
11s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 23:25 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

bron

Wie had dat nou verwacht, Biden wist natuurlijk al weer welke vragen hij zou gaan krijgen en wat voor antwoord hij moest geven.

Net zoals al vaker gebeurd


Biden krijgt vragen die bedoeld zijn voor kinderen of alles is gescript inclusief antwoord, Trump wordt continu aangevallen en dat is niet erg, want hij neemt het als een echte President op. Als Biden ergens van wordt beschuldigd, dan wordt hij ontzettend boos.

Had Trump maar niet zo laf moeten zijn om af te zeggen, dan had hij zelf tegenover Biden gestaan.
Beathovenvrijdag 16 oktober 2020 @ 23:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 23:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Had Trump maar niet zo laf moeten zijn om af te zeggen, dan had hij zelf tegenover Biden gestaan.
Trump schijt zeven kleuren deze dagen.

Moet waarschijnlijk maar weer even naar Erdogan of Putin bellen voor hulp.

Het is dan wel net of B2 advies krijgt van de Baron om maar even in Bassie en Adriaantaal te spreken. Dus dat gaat helemaal goed komen.
Kijkertjevrijdag 16 oktober 2020 @ 23:45
Murdoch ziet het ook niet meer gebeuren

twitter

quote:
Rupert Murdoch, the media titan behind Fox News, The New York Post and The Wall Street Journal, has told several people that he thinks former Vice President Joseph R. Biden Jr. will beat President Trump in November, according to a person familiar with the matter.

Mr. Murdoch, known for speaking freely among associates and family members, has said on several occasions he thinks Mr. Biden is likely to win the presidency, the person said. He has used the word “landslide” in some instances.

Mr. Murdoch prides himself on his ability to sniff out the electorate’s political mood, but in this case he sees Mr. Trump’s character flaws as his biggest Achilles heel. The polling data is the least of it, this person said. The Daily Beast first reported on Mr. Murdoch’s political prognostications.
SnertMetChocovrijdag 16 oktober 2020 @ 23:48
quote:
6s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 23:45 schreef Kijkertje het volgende:
Murdoch ziet het ook niet meer gebeuren

[ twitter ]
[..]

Mja, maar tegelijkertijd ook: Biden campaign manager: Race is 'far closer' than experts say

Hoewel ze ook niet iets anders kan zeggen natuurlijk, maar toch...

quote:
"Early voting is already underway in many states," Dillon said. "Millions of voters have already cast their ballots. But there is still a long way to go in this campaign, and we think this race is far closer than folks on this website [Twitter] think. Like a lot closer."
Tweekvrijdag 16 oktober 2020 @ 23:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 23:48 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Mja, maar tegelijkertijd ook: Biden campaign manager: Race is 'far closer' than experts say

Hoewel ze ook niet iets anders kan zeggen natuurlijk, maar toch...
[..]

Diehards vote early is het gezegde toch? Moet maar zien dat al die nieuwe support ook voor de dag komt. Sanders had ook mooie cijfers, maar als het erop aan kwam bleef men thuis.
Kijkertjevrijdag 16 oktober 2020 @ 23:52
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 23:48 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Mja, maar tegelijkertijd ook: Biden campaign manager: Race is 'far closer' than experts say

Hoewel ze ook niet iets anders kan zeggen natuurlijk, maar toch...
[..]

Mja intussen bij de Trump campaign:
twitter
speknekvrijdag 16 oktober 2020 @ 23:53
quote:
11s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 23:25 schreef epicbeardman het volgende:
Trump wordt continu aangevallen en dat is niet erg, want hij neemt het als een echte President op.
Droeg hij maar een cape *;.
Korenfokvrijdag 16 oktober 2020 @ 23:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 23:48 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Mja, maar tegelijkertijd ook: Biden campaign manager: Race is 'far closer' than experts say

Hoewel ze ook niet iets anders kan zeggen natuurlijk, maar toch...
[..]


Is dit ook niet een strategie? Doen dat de tegenpartij de buit al binnen heeft zodat die niet meer gaan stemmen?
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 00:04
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 23:51 schreef Tweek het volgende:

[..]

Diehards vote early is het gezegde toch? Moet maar zien dat al die nieuwe support ook voor de dag komt. Sanders had ook mooie cijfers, maar als het erop aan kwam bleef men thuis.
Sanders moest het wel heel specifiek van jongeren hebben, waar Biden voor staat bij de senioren (en achter staat bij de 45-65-jarigen)
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 00:05
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 23:53 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Is dit ook niet een strategie? Doen dat de tegenpartij de buit al binnen heeft zodat die niet meer gaan stemmen?
Ja, kan, moeilijk te zeggen. Het is ook niet precies duidelijk wat ze bedoelt.
Tweekzaterdag 17 oktober 2020 @ 00:17
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 00:04 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Sanders moest het wel heel specifiek van jongeren hebben, waar Biden voor staat bij de senioren (en achter staat bij de 45-65-jarigen)
Bedoelde meer dat als mensen nu eerder stemmen dat de diehard democraten zijn en niet zo zeer de nieuwe mensen die voor Biden gaan. En die groep gaat het om, of ze ook echt gestemd hebben op 3 november of toch thuis gebleven zijn.
Whiskers2009zaterdag 17 oktober 2020 @ 00:22
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 22:53 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Het kwam mij al zo bekend voor, toen ik heel eventjes terugluisterde.
Als ik ...als h ...in het publiek zou zitten, zou ik opstaan en b.s. roepen.
:')
Tweekzaterdag 17 oktober 2020 @ 00:39
quote:
11s.gif Op vrijdag 16 oktober 2020 23:25 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

bron

Wie had dat nou verwacht, Biden wist natuurlijk al weer welke vragen hij zou gaan krijgen en wat voor antwoord hij moest geven.

Net zoals al vaker gebeurd


Biden krijgt vragen die bedoeld zijn voor kinderen of alles is gescript inclusief antwoord, Trump wordt continu aangevallen en dat is niet erg, want hij neemt het als een echte President op. Als Biden ergens van wordt beschuldigd, dan wordt hij ontzettend boos.

twitter


Trump is zo dement dat hij niet in de gaten heeft dat hij twittered over een bericht dat twitter niet meer werkt.
Wat ook nog eens een satiries website is.

Is er ooit een president van Amerika geweest die zo'n lachwekkende fout heeft gemaakt.
epicbeardmanzaterdag 17 oktober 2020 @ 01:15
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 00:39 schreef Tweek het volgende:

[..]

[ twitter ]

Trump is zo dement dat hij niet in de gaten heeft dat hij twittered over een bericht dat twitter niet meer werkt.
Wat ook nog eens een satiries website is.

Is er ooit een president van Amerika geweest die zo'n lachwekkende fout heeft gemaakt.
Als jij denkt dat hij dit per ongeluk doet.. _O- Twitter was ook die avond down, juist om aandacht aan de Biden/twitter censuur zaak te brengen tweet hij een satirische site. Zodat mensen als jou erin trappen en het overal posten. Iets met 4D schaken. :*

Trump bewijst wederom dat hij een next-level troll is. You just got Trumped! o|O

Uberhaupt denken dat Trump al zijn tweets zelf loopt te posten :{ Dan Scavino doet ook een groot deel van de tweets.
Tweekzaterdag 17 oktober 2020 @ 01:19
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 01:15 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Als jij denkt dat hij dit per ongeluk doet.. _O- Twitter was ook die avond down, juist om aandacht aan de Biden/twitter censuur zaak te brengen tweet hij een satirische site. Zoals mensen als jou erin trappen en het overal posten. Iets met 4D schaken. :*

Trump bewijst wederom dat hij een next-level troll is. You just got Trumped! o|O

Uberhaupt denken dat Trump al zijn tweets zelf loopt te posten :{ Dan Scavino doet ook een groot deel van de tweets.

Ach gossie, je meent het echt.
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 01:21
Mij werd eerder vandaag nog verteld door Ensiferum dat Trump juist een TheOnion-achtig artikel postte, om zo meer aandacht te genereren, maar dat was dus Scavino's genie?
epicbeardmanzaterdag 17 oktober 2020 @ 01:25
Maakt niet uit wie hem gemaakt heeft, Trump en Scavino zijn high intelligence trolls, een van de twee heeft deze post gemaakt, zo te zien trappen er genoeg mensen in. Heb hem al paar keer zien langskomen. 4D propaganda vanuit Trump kamp wat verspreid wordt door de democraten zelf! _O- Mijn weekend kan al niet meer stuk.
Kijkertjezaterdag 17 oktober 2020 @ 01:27
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 01:21 schreef SnertMetChoco het volgende:
Mij werd eerder vandaag nog verteld door Ensiferum dat Trump juist een TheOnion-achtig artikel postte, om zo meer aandacht te genereren, maar dat was dus Scavino's genie?
Hij vast helemaal niet zo handig in het zelf berichten posten laat staan dat hij al die twitterfeeds zelf volgt. Hij kijkt volgens mij vnl tv en Fox News in het bijzonder.
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 01:28
Nee, Trump is zeker geen genie. Qua marketing voor zijn naam heeft hij wel een aardige intuitie, maar dingen begrijpen gaat hem niet lekker af.

Kun je na 4 jaar continue nieuws over Trump en volgen van zijn rallies enzo een voorbeeld geven van dat hij iets zei waarvan je daarna dacht dat je er intelligenter uit kwam dan erin? Ik ben daar wel oprecht nieuwsgierig naar.
Kijkertjezaterdag 17 oktober 2020 @ 01:30
En af en toe spuwt hij dan zijn gal als hij daar iets gezien heeft. Dat herken je aan de spelfouten en verkeerde punctuatie :D
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 01:31
quote:
10s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 01:27 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Hij vast helemaal niet zo handig in het zelf berichten posten laat staan dat hij al die twitterfeeds zelf volgt. Hij kijkt volgens mij vnl tv en Fox News in het bijzonder.
Ja, dit is ook mijn beeld. Trump kijkt mega-veel Fox News, net als zijn fans in de VS. Hij is in dit opzicht dom en gelooft direct wat Fox News hem voorschotelt, net als zijn fans. Hij lult dus over wat hij echt gelooft wat zijn fans ook geloven, want ze zitten in precies dezelfde bubbel van echt fake nieuws.
Tweekzaterdag 17 oktober 2020 @ 01:33
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 01:25 schreef epicbeardman het volgende:
Maakt niet uit wie hem gemaakt heeft, Trump en Scavino zijn high intelligence trolls, een van de twee heeft deze post gemaakt, zo te zien trappen er genoeg mensen in. Heb hem al paar keer zien langskomen. 4D propaganda vanuit Trump kamp wat verspreid wordt door de democraten zelf! _O- Mijn weekend kan al niet meer stuk.
Dat is best wel triest, dat je je zelf vereenzelfigd met een politieke kandidaat. Klinkt een beetje alsof je niets anders in je leven hebt. Gaat het wel goed met je? Er zijn instanties die je kunnen helpen.
epicbeardmanzaterdag 17 oktober 2020 @ 01:35
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 01:33 schreef Tweek het volgende:

[..]

Dat is best wel triest, dat je je zelf vereenzelfigd met een politieke kandidaat. Klinkt een beetje alsof je niets anders in je leven hebt. Gaat het wel goed met je? Er zijn instanties die je kunnen helpen.
Het gaat heerlijk, promotie op werk, schaaltje omhoog, al lekker thuis sinds februari fulltime, nieuw op te richten team, trump die wederom herverkozen wordt en nog 5 jaar lang huil verhalen aanhoren.

Ja het gaat heel goed! Maga! Positivity!
Kansenjongerezaterdag 17 oktober 2020 @ 01:37
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 01:35 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Het gaat heerlijk, promotie op werk, schaaltje omhoog, al lekker thuis sinds februari fulltime, nieuw op te richten team, trump die wederom herverkozen wordt en nog 5 jaar lang huil verhalen aanhoren.

Ja het gaat heel goed! Maga! Positivity!
Als deze post net zo serieus bedoeld is als je overige getrol heb ik oprecht medelijden met je.
Tweekzaterdag 17 oktober 2020 @ 01:37
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 01:35 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Het gaat heerlijk, promotie op werk, schaaltje omhoog, al lekker thuis sinds februari fulltime, nieuw op te richten team, trump die wederom herverkozen wordt en nog 5 jaar lang huil verhalen aanhoren.

Ja het gaat heel goed! Maga! Positivity!
Leuk, wat doe je precies dat Trump deze welvaart heeft mogelijk gemaakt?
epicbeardmanzaterdag 17 oktober 2020 @ 01:47
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 01:37 schreef Tweek het volgende:

[..]

Leuk, wat doe je precies dat Trump deze welvaart heeft mogelijk gemaakt?
IT branche, iets met systeembeheer azure/aws :{ maar dat was ik ook al voor Trump.

@Kansenjongere Als ik zou liegen zou ik wel een spannender verhaal hebben gebracht, zo speciaal is het toch ook weer niet? iemand vroeg of het goed met mij ging en dat is ook wel eens zo leuk :*
Je weet wel dat ik een grapje maak over dat Trump nog 5 jaar President is want ik weet net zo goed dat het nog onbeslist is tot laat op de verkiezingsdag. Maar dat terzijde zie ik het wel gebeuren dat Trump wint, hij is zeker niet uit te sluiten. Hoewel peilingen en dergelijken dat beeld wel schetsen.
Tweekzaterdag 17 oktober 2020 @ 01:49
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 01:47 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

IT branche, iets met systeembeheer azure/aws :{ maar dat was ik ook al voor Trump.

@:Kansenjongere Als ik zou liegen zou ik wel een spannender verhaal hebben gebracht, zo speciaal is het toch ook weer niet? iemand vroeg of het goed met mij ging en dat is ook wel eens zo leuk :*
Je weet wel dat ik een grapje maak over dat Trump nog 5 jaar President is want ik weet net zo goed dat het nog onbeslist is tot laat op de verkiezingsdag. Maar dat terzijde zie ik het wel gebeuren dat Trump wint, hij is zeker niet uit te sluiten. Hoewel peilingen en dergelijken dat beeld wel schetsen.
Dus hoe heeft trump dat mogelijk gemaakt?
Kansenjongerezaterdag 17 oktober 2020 @ 01:50
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 01:47 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

@:Kansenjongere Als ik zou liegen zou ik wel een spannender verhaal hebben gebracht,
Dat doe je bij al je ander trolposts toch ook niet?
epicbeardmanzaterdag 17 oktober 2020 @ 02:04
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 01:49 schreef Tweek het volgende:

[..]

Dus hoe heeft trump dat mogelijk gemaakt?
Door mij te inspireren als een rebel een grote mond te hebben tegen managers, zo nu heb je een antwoord :P

quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 01:50 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dat doe je bij al je ander trolposts toch ook niet?
Hoewel ik moet toegeven dat ik soms mijn bait momenten niet kan laten liggen, heb ik ook gewoon hele serieuze posts waar niemand op in gaat. Omdat vrijwel niemand ingaat op de inhoudelijke posts ben ik hier ook afgelopen week weggebleven.

Komt er op neer dat een groot deel van de discussies die hier gevoerd worden en op andere fora's vrijwel oneindig lang door kunnen gaan en op het einde zijn "ze" het nog niet met elkaar eens. Wat vaak leidt tot whataboutism, wat weer eindigt in Hilary mimimi, MSM mimimi of Obama mimimi. Totdat het weer lekker moddergooien is. En mods moeten optreden.

Het is het uiteindelijk niet meer waard, de tijd, hoewel ik het zeker amusement vol vind hier en prima gemodereerd wordt door de mods, begint het wel repetitief te worden. En dan verlies ik snel interesse.
Kansenjongerezaterdag 17 oktober 2020 @ 02:07
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 02:04 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Hoewel ik moet toegeven dat ik soms mijn bait momenten niet kan laten liggen, heb ik ook gewoon hele serieuze posts waar niemand op in gaat.
Stel dat 1 op je 100 posts geen dom getrol is, wat ik betwijfel, dan zul je toch de schuld bij jezelf moeten zoeken dat mensen die posts ook niet serieus nemen.
Kansenjongerezaterdag 17 oktober 2020 @ 02:08
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 02:04 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
en op andere fora's
Fora is meervoud van forum.
Fora's is onzin.
Tweekzaterdag 17 oktober 2020 @ 02:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 02:04 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Door mij te inspireren als een rebel een grote mond te hebben tegen managers, zo nu heb je een antwoord :P

Cool, maar wat precies, gehandicapten belachelijk maken? Claimen dat je vrouwen aanrand? Wat precies zag je als aanmoediging om te komen waar je nu bent?
Kansenjongerezaterdag 17 oktober 2020 @ 02:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 02:04 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Door mij te inspireren als een rebel een grote mond te hebben tegen managers, zo nu heb je een antwoord :P
Dus je bent altijd een timide figuur geweest en nu Amerika een trol als president heeft durf je voor het eerst van je leven je mond open te trekken?
Dan heb je meer behoefte aan hulp op het geestelijke vlak dan aan Trump.
Kijkertjezaterdag 17 oktober 2020 @ 03:23
Ah vandaar dat Trump zo'n moeite had met het afkeuren van Qanon (naast de stemmen die hij ermee trekt natuurlijk)

twitter

quote:
President Donald Trump recently accepted $1 million in campaign contributions from a couple whose vocal support for the QAnon conspiracy theory led to the cancellation of a fundraiser they were supposed to host for Vice President Mike Pence last month.

The couple, Caryn and Michael Borland, have shared QAnon memes and retweeted posts from QAnon accounts, The Associated Press reported in September, which led to the cancellation of a Montana fundraiser. The conspiracy theory includes baseless, farfetched allegations about liberals and satanism and child sex trafficking as well as claims that Trump is fighting entrenched enemies in the government.

New campaign finance disclosures released Thursday night show Trump’s joint fundraising effort with the Republican National Committee accepted $1.03 million from the couple, which they donated in late August before the fundraiser was canceled. Their son, whose occupation is listed as “student,” contributed an additional $580,000 around the same time, the records show.

The couple did not immediately respond to a request for comment Friday. The Trump campaign also did not immediately respond.

Candidates often return donations given by supporters whose personal dealings could be problematic. While many Republicans have dismissed QAnon, Trump has been unwilling to reject support from adherents, a sign of how deeply it has gained a foothold in the GOP.

During a townhall forum broadcast on NBC Thursday night, Trump repeatedly declined to say the QAnon theory was false and professed to know little about it.

“Can you just, once and for all, state that that is completely not true and disavow QAnon in its entirety?” moderator Savannah Guthrie asked during a pointed exchange.

“I know nothing about it,” Trump responded. “I do know they are very much against pedophilia, they fight it very hard. But I know nothing about it.”

Guthrie followed up: “Why not just say it’s crazy and not true?”

Trump responded: “I don’t know that and neither do you.”

QAnon is a wide-ranging conspiracy fiction spread largely through the internet, centered on the belief that Trump is waging a campaign against enemies burrowed in the government’s “deep state” — and also including the baseless, farfetched idea of Trump foes behind a sex trafficking ring run by satanic pedophiles and cannibals. It references cryptic postings by the anonymous “Q,” purportedly a government insider.

The story has grown to include other long-standing conspiracy theories, gaining traction among some extreme Trump supporters. The movement is often likened to a right-wing cult; some followers have run for office, primarily in the Republican Party, though some have run as independents or as third-party candidates.

The Borlands have shared multiple QAnon social media posts, as well as other discredited conspiracies. Since the AP’s initial story, they both blocked their Twitter accounts from public view. Michael Borland also scrubbed his public facing Facebook account of most QAnon content.

It previously featured several QAnon “Q” logos, including a flaming “Q” with a Christian cross in the middle. He also previously shared the QAnon oath as well as its slogan, which states: “Where We Go One We Go All.”
crystal_methzaterdag 17 oktober 2020 @ 03:25
quote:
John Kelly called Trump 'the most flawed person' he's ever met

Former White House chief of staff, retired Marine Gen. John Kelly, has said that President Trump “is the most flawed person” he’s ever known, CNN reported.

"The depths of his dishonesty is just astounding to me. The dishonesty, the transactional nature of every relationship, though it's more pathetic than anything else. He is the most flawed person I have ever met in my life," Kelly has told friends, the outlet reported.

Kelly left the White House in January 2019.

Earlier this year, Kelly said that he agreed with former Defense Secretary James Mattis’s criticism of the president’s handling of protests following the police killing of George Floyd in Minneapolis.
https://thehill.com/homen(...)-hes-ever-met-report
Kijkertjezaterdag 17 oktober 2020 @ 04:13
Dit schijnt de aanhang van Trump erg grappig te vinden en dus verlaagt GOP senator David Perdue zich tot hetzelfde niveau. Hij zit al bijna 4 jaar met haar in de senaat dus het niet alsof hij niet weet hoe je Kamala uitspreekt :')

twitter


Maar het was echt per ongeluk hoor! 8)7

twitter


Niet alleen onbeschoft maar ook nog eens een lafaard.

[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2020 07:40:07 ]
Kijkertjezaterdag 17 oktober 2020 @ 04:26
Derde aanklager opgestapt bij het DOJ vanwege Barr's machtsmisbruik:

twitter

quote:
A 36-year veteran of the Justice Department this week accused Attorney General William P. Barr of abusing his power to sway the election for President Trump and said he was quitting, making him the third sitting prosecutor to issue a rare public rebuke of the attorney general.

“Barr’s resentment toward rule-of-law prosecutors became increasingly difficult to ignore, as did his slavish obedience to Donald Trump’s will,” Phillip Halpern, a federal prosecutor in San Diego, said in a letter published Wednesday in The San Diego Union-Tribune. “This career bureaucrat seems determined to turn our democracy into an autocracy.”

Mr. Halpern said he chose to retire as well, calling Mr. Barr “a well-trained bureaucrat” without prosecutorial experience and alleging that he scorned honest apolitical prosecutors and selectively meddled in the criminal justice system to help Mr. Trump’s allies.

He said he would have quit earlier but stayed on because he worried that the department under Mr. Barr would have interfered in his prosecution of former Representative Duncan D. Hunter, Republican of California, who pleaded guilty in December to conspiracy to steal campaign funds.

The condemnations by Mr. Halpern and the two other prosecutors, one in Seattle and one in Boston, broke with a longstanding practice by Justice Department lawyers not to publicly discuss internal affairs.

“I have never seen sitting prosecutors go on the record with concerns about the attorney general,” said Paul Butler, a professor at Georgetown Law who served as a federal prosecutor during Mr. Barr’s earlier tour as attorney general in the George Bush administration. “This is unprecedented.”

He said that during Mr. Barr’s first stint as attorney general, line prosecutors did not feel the sense of crisis that they feel now. “Trump is the difference,” Mr. Butler said. “Barr was attorney general, but he was still beholden to the president, and he didn’t put the pressure on the attorney general that Trump has.”

Kerri Kupec, a Justice Department spokeswoman, did not respond to a request for comment on the letters or to a question about whether the two prosecutors still at the department who spoke out would face disciplinary action.

More than 110,000 people work at the Justice Department, and internal disagreement is common, as at any large organization; the disputes sometimes spill into view through news reports. The department and its prosecutors have come under tremendous scrutiny under Mr. Trump, as he has publicly criticized prosecutors for charging his allies and said that he wanted them to put his political enemies in jail.

Mr. Butler pointed to a recent book by Andrew Weissmann, a prosecutor on the Russia investigation, as an example of how the norm of the department’s rank and file remaining quiet had softened. Mr. Weissmann’s book gives an inside looking into some of the deliberations that took place during the investigation and criticized the special counsel, Robert S. Mueller III, for being overly cautious.

Mr. Mueller publicly pushed back on some of Mr. Weissmann’s claims in a rare public statement.

“Even five years ago, that would have been shocking,” Mr. Butler said of the back-and-forth.

But he argued that the three prosecutors’ critiques of Mr. Barr were particularly unusual. “Most people in the past would have been afraid that they would be tainted or blackballed from future jobs for publicly criticizing the attorney general,” Mr. Butler said. “But I don’t think that these letter writers will suffer consequences outside of the department.”

Mr. Halpern, who worked under six presidents of both parties, said that he observed colleagues quitting and that highly qualified lawyers seemed unwilling to apply to be federal prosecutors because of how Mr. Barr helmed the department.

“I always believed the department’s past leaders were dedicated to the rule of law and the guiding principle that justice is blind,” Mr. Halpern said. “That is a bygone era, but it should not be forgotten.”
Kijkertjezaterdag 17 oktober 2020 @ 04:47
twitter

twitter


twitter


[ Bericht 25% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2020 07:15:21 ]
Kijkertjezaterdag 17 oktober 2020 @ 04:57
twitter

quote:
Officials in multiple states are taking aggressive steps to protect voters from efforts by militias or other armed groups seeking to congregate near polling places on Election Day, as simmering online activity indicates that some groups are trying to register as campaign poll watchers for Donald Trump's campaign.

In Michigan, an open carry state, Secretary of State Jocelyn Benson on Friday announced a ban on open carry firearms at and near polls.

"Michiganders should know that law enforcement across multiple levels is working together to ensure that anyone who wishes to exercise their right to vote in person on Election Day can do so safely and without the threat of intimidation," said Col. Joe Gasper, the state's police director.

New Jersey Attorney General Gurbir Grewal issued a statement, also on Friday, that reiterated guidance for local law enforcement to help protect voters. Poll watchers "may not harass or intimidate voters, engage in electioneering, cause disturbances at polling places or challenge voters based on their race or ethnicity or how they are expected to vote," the statement said.

Rhode Island Gov. Gina Raimondo said at a Thursday press conference that she's "putting security provisions in place" to assure voters "there's no place for violence, there's no place for threats."

The measures come as online accounts tied to neo-Nazi sympathizers and "alt-right" groups such as the Proud Boys have been generating posts that encourage supporters to join the campaign's Election Day operations, according to two new reports this week. That includes sending out links to poll-watching registration sites for the Trump campaign's so-called Army for Trump, an effort working to recruit thousands of supports to sign up as poll watchers for the campaign on Election Day.

In one instance, a Proud Boys-affiliated user, in a group that claimed to circulate to 1,800 people affiliated with the Proud Boys, shared the link to sign up, writing that Democrats "don't want us Republicans to be in their polls," according to the report from SITE Intelligence Group, a non-governmental agency group that tracks potential security threats online, that was released on Tuesday. A separate SITE report released on Thursday said a link was shared within a neo-Nazi channel that claims to have about 5,000 members.

"The call to watch the polls, initially made by President Trump himself in the first presidential debate, has been answered by several far-right groups," the SITE report said.

Samantha Zager, deputy national press secretary for the Trump campaign, said in a statement to ABC News on Friday that the president "has unequivocally denounced hate groups by name on numerous occasions but the media refuses to accurately cover it because that would mean the end of a Democrat Party talking point."

Zager did not reject these groups' apparent interest in joining the campaign's poll watching team when specifically asked by ABC News.

Poll watchers are legal under strict rules that vary by state. In most states, both parties are permitted to have trained representatives observe the voting process, relay information back to their parties, and watch for irregularities. They are not supposed to interfere with voting aside from reporting issues through official channels.

ABC News previously has obtained videos of Trump campaign poll watcher training sessions, held in multiple battleground states, in which attendees explicitly were told to avoid interacting with voters.

The SITE report said efforts by the Proud Boys or similar groups to volunteer for Trump "have so far not been followed with direct threats of voter suppression," but it could be "inferred" that their "presence at election locations as 'poll watchers' would potentially serve to intimidate, pressure and harass oppositional voters."

"Some of these groups will be listening to his false claims of fraud, and you put that in combination with his refusal to condemn white supremacists and civil unrest -- it really is a very thinly veiled call for his most militant supporters to go to the polls," Mary McCord, a longtime national security official and Georgetown University Law professor, previously told ABC News.

Previously, at a debate, Trump urged his backers to "watch very carefully" at polls on Election Day, heightening already high political tensions. He later backtracked, saying at a Thursday town hall event, "I denounce white supremacy."

Experts have told ABC News they're concerned over the Trump campaign's use of the word "Army" in recruiting poll watchers.

"An 'army' doesn't sound like people just there to observe," said Sean Morales-Doyle, deputy director of voting rights and election programs at the Brennan Center for Justice. "An 'army' sounds like people there to engage in war with the enemy."
Kijkertjezaterdag 17 oktober 2020 @ 07:04
Nog 2 artikelen over Trump's financien:

Zijn zaken gaan niet best. Zo eenvoudig als Trump het doet voorkomen is het niet om zijn schulden af te lossen.
twitter

En dan ligt hij met de belastingen ook nog in de clinch over een tax refund van $72.9 miljoen.

De opgevraagde documenten met de gegevens hoeveel de overheid heeft uitgegeven in Trump's hotels en resorts worden pas na de verkiezingen vrijgegeven dus dat zal ook wel niet best zijn.
twitter
Kijkertjezaterdag 17 oktober 2020 @ 07:33
De poging van Trump om senioren-stemmen te trekken voor zijn herverkiezing door cadeautjes uit te delen in de vorm van een korting op medicijnen ziijn voorlopig even gestrand door een memo van HHS

twitter

quote:
The lawyer’s objection, coupled with his advice to seek approval from the Department of Justice, is a significant blow to Trump’s hope to promote the hastily devised plan before Election Day.

Robert Charrow, a political appointee who serves as the Health and Human Services department's general counsel, warned in the memo that the plan's timing and design could invite legal challenges, those officials said. For instance, Charrow cautioned health officials that moving forward with the proposed $7.9 billion plan — which would be paid for by dipping into one of Medicare's trust funds, and which senior Trump appointees had hoped to tout in letters sent to millions of seniors this week — would spark concerns about inappropriately using federal funds so close to the election.

Meanwhile, Charrow and his office late last week instructed administration officials to seek guidance from the DOJ's public integrity section, which deals with election crimes, before moving forward with the drug-discount plan. That has further stalled the plan as the health department waits for DOJ review, said two officials.

"Every day that passes is one less day" to roll out the plan before the election, said one of the officials.
AnneXzaterdag 17 oktober 2020 @ 08:52
twitter

In het draadje toch ook weer voor-veronderstellingen, omdat donald geen grapjes maakt.
Het klinkt deels onwaarschijnlijk, deels a selffulfilling prophecy.
Er zijn gekkere dingen gebeurd.
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 09:17
twitter


Intussen fantaseren sommigen hier over, waar New York rood kleurt, want redenen.
AnneXzaterdag 17 oktober 2020 @ 09:25
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 09:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]

Intussen fantaseren sommigen hier over, waar New York rood kleurt, want redenen.
Shut, dan krijg ik acuut plaatsvervangende buikpijn als dat bewaarheid wordt.
Ervan uitgaand dat het een werkelijke betrouwbare bron is.
Ook voor anti-trumpers.
Edit: of het is de Onion? ik klikte.
Ryan3zaterdag 17 oktober 2020 @ 09:27
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 09:25 schreef AnneX het volgende:

[..]

Shut, dan krijg ik acuut plaatsvervangende buikpijn als dat bewaarheid wordt.
Ervan uitgaand dat het een werkelijke betrouwbare bron is.
Ook voor anti-trumpers.
Ja, of hij zit voor de derde keer fout h. Kan ook.
Monolithzaterdag 17 oktober 2020 @ 09:27
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 09:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]

Intussen fantaseren sommigen hier over, waar New York rood kleurt, want redenen.
Het is ook altijd weer vreselijk verneukeratief, claims als 'heeft de afgelopen 24 van de 26 keer de juiste winnaar voorspeld!'. Als jij een model maakt dat voorspelt dat Obama v. Romney 500 - 38 in kiesmannen wordt, dan heb je inderdaad de winnaar correct voorspeld, maar wel een enorm slecht model gemaakt.
AnneXzaterdag 17 oktober 2020 @ 09:29
26
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 09:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is ook altijd weer vreselijk verneukeratief, claims als 'heeft de afgelopen 24 van de 26 keer de juiste winnaar voorspeld!'. Als jij een model maakt dat voorspelt dat Obama v. Romney 500 - 38 in kiesmannen wordt, dan heb je inderdaad de winnaar correct voorspeld, maar wel een enorm slecht model gemaakt.
26 x 4 jaar = in bijna 100 jaar 😂
Uitgaand van presidentile verkiezingen per 4 jaar.
Hancazaterdag 17 oktober 2020 @ 09:29
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 09:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is ook altijd weer vreselijk verneukeratief, claims als 'heeft de afgelopen 24 van de 26 keer de juiste winnaar voorspeld!'. Als jij een model maakt dat voorspelt dat Obama v. Romney 500 - 38 in kiesmannen wordt, dan heb je inderdaad de winnaar correct voorspeld, maar wel een enorm slecht model gemaakt.
En hoeveel van die 24 had iedereen goed? Een heel aantal (her)verkiezingen waren nooit spannend, die moet je dus niet meerekenen.
Montovzaterdag 17 oktober 2020 @ 09:32
twitter
Ryan3zaterdag 17 oktober 2020 @ 09:35
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 09:29 schreef Hanca het volgende:

[..]

En hoeveel van die 24 had iedereen goed? Een heel aantal (her)verkiezingen waren nooit spannend, die moet je dus niet meerekenen.
Ik ben benieuwd trouwens of n van die foute voorspellingen van de twee op grond van zijn model de verkiezing was van Harry Truman.


1*yVm23axUY7zkYFq-E4bOew.jpeg

[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 17-10-2020 09:41:42 ]
Frozen-assassinzaterdag 17 oktober 2020 @ 09:35
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 09:32 schreef Montov het volgende:
[ twitter ]
Gezellige boel
AnneXzaterdag 17 oktober 2020 @ 09:42
twitter

Iemand had deze gemist.
Volgens de makers de beste. En van...de hoe veel inmiddels?
nostrazaterdag 17 oktober 2020 @ 09:52
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 09:32 schreef Montov het volgende:
[ twitter ]
Ah, Vernon melkt zijn "zwarte-Democraat-steunt-de-RNC!"-troefkaart nog steeds goed uit zie ik.
SamCookezaterdag 17 oktober 2020 @ 11:37
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 09:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, of hij zit voor de derde keer fout h. Kan ook.
Vorige keer was die voorspelling ook meer bij toeval goed. Qua popular vote zat de voorspelling er flink naast, veel meer dan bijvoorbeeld 538.

Overigens is het model best interessant omdat het totaal niet naar de actualiteit kijkt. De voorspelling van deze verkiezing is van 2 maart (!)

Het primary model kijkt naar 2 dingen:

- de primary performance in New Hampshire en South Carolina
- de electoral cycle. Globaal betekent dit dat de zittende president een grote kans maakt een tweede termijn te winnen en dat na een tweede termijn de winnaar meestal van de andere pertij komt ('time for change').
mcmlxivzaterdag 17 oktober 2020 @ 11:56
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 11:37 schreef SamCooke het volgende:

[..]

Vorige keer was die voorspelling ook meer bij toeval goed. Qua popular vote zat de voorspelling er flink naast, veel meer dan bijvoorbeeld 538.

Overigens is het model best interessant omdat het totaal niet naar de actualiteit kijkt. De voorspelling van deze verkiezing is van 2 maart (!)

Het primary model kijkt naar 2 dingen:

- de primary performance in New Hampshire en South Carolina
- de electoral cycle. Globaal betekent dit dat de zittende president een grote kans maakt een tweede termijn te winnen en dat na een tweede termijn de winnaar meestal van de andere pertij komt ('time for change').
Corona maakt deze verkiezingen sowieso nog onvoorspelbaarder. Opeens een grote blauwe staat die onverwacht omklapt. Ach als zijn voorspelling uitkomt dan verdienen de Amerikanen ook niet beter. China heeft ze inmiddels economisch ingehaald (nog zo’n trump winst?). Nog vier jaar trump zal Amerika nog verder de marge in duwen. Protectionisme als beleid werkt heel even, daarna komt de recessie. Of alsnog een oorlog, dat kan ook.
SamCookezaterdag 17 oktober 2020 @ 12:02
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 11:56 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Corona maakt deze verkiezingen sowieso nog onvoorspelbaarder. Opeens een grote blauwe staat die onverwacht omklapt. Ach als zijn voorspelling uitkomt dan verdienen de Amerikanen ook niet beter. China heeft ze inmiddels economisch ingehaald (nog zo’n trump winst?). Nog vier jaar trump zal Amerika nog verder de marge in duwen. Protectionisme als beleid werkt heel even, daarna komt de recessie. Of alsnog een oorlog, dat kan ook.
Ik denk dat Corona deze verkiezingen juist voorspelbaarder maakt. Zonder COVID had Biden waarschijnlijk niet zo'n grote voorsprong.
Hexagonzaterdag 17 oktober 2020 @ 12:19
Sowieso, resultaten uit het verleden bieden ook geen garanties voor de toekomst.
Monolithzaterdag 17 oktober 2020 @ 12:30
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 11:37 schreef SamCooke het volgende:

[..]

Vorige keer was die voorspelling ook meer bij toeval goed. Qua popular vote zat de voorspelling er flink naast, veel meer dan bijvoorbeeld 538.

Overigens is het model best interessant omdat het totaal niet naar de actualiteit kijkt. De voorspelling van deze verkiezing is van 2 maart (!)

Het primary model kijkt naar 2 dingen:

- de primary performance in New Hampshire en South Carolina
- de electoral cycle. Globaal betekent dit dat de zittende president een grote kans maakt een tweede termijn te winnen en dat na een tweede termijn de winnaar meestal van de andere pertij komt ('time for change').
Ik stel inderdaad dat iedereen die over modellen praat in termen van goed of fout eens een keer Asimov's The relativity of wrong leest. :P

Ik heb dat model er eens bijgepakt voor 2016 en dat was vrij beroerd qua voorspellen.

quote:
The prediction formula of the Primary Model, as shown in Table 4, leads to this forecast: In the match-up between the Republican and Democratic primary winners, Donald Trump will defeat Hillary Clinton with 52.5% of the two-party popular vote, with her getting 47.5%
Op basis van die vermeende national vote shares (die er dus zoals gezegd een stuk forser naast zaten dan b.v. peilinggemiddelden van FiveThirtyEight) wordt dan waarschijnlijk gekeken in hoeveel procent van de gevallen de vote share van Trump hoger zou zijn dan die van Clinton en komt het model tot 87% kans voor Trump om te 'winnen'. Het hele EC lijkt verder geen onderdeel te zijn van het model voor zover ik kan zien.

Maar goed, zie het binaire denken maar eens uit het journaille te krijgen. Dat zijn veelal alfa's die al gillend weglopen bij een paar getalletjes.
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 12:33
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 12:02 schreef SamCooke het volgende:

[..]

Ik denk dat Corona deze verkiezingen juist voorspelbaarder maakt. Zonder COVID had Biden waarschijnlijk niet zo'n grote voorsprong.
Een medische doorbraak zou hem misschien kunnen helpen of een betrekkelijk hoog percentage afwijzingen bij die mail ballots of positief economisch nieuws voor het derde kwartaal wat vanwege COVID waarschijnlijk veel hoger of lager is dan normaal zijn enkele zaken die onzekerheid opleveren.

Zonder COVID lag het misschien inderdaad veel dichter bij elkaar, maar het punt is denk ik meer dat er meer onzekerheid is ten opzichte van wat de polls zeggen hoe de stand van zaken is naar de toekomst toe.
MoreDakkazaterdag 17 oktober 2020 @ 12:36
Trump had volgens mij sowieso ingezet op een aantal October Surprises. Twee daarvan zijn alweer niet tot uiting gekomen.
speknekzaterdag 17 oktober 2020 @ 12:39
Dat de primaries van twee niet erg bijzondere staten indicatief zijn voor de gekozen president lijkt me een leuk staaltje overfitting. Met dat een president waarschijnlijk herkozen wordt heb je al "21 van de vorige 25" verkiezingen goed.

edit: alhoewel het feit dat ze niet bijzonder zijn natuurlijk een aardige indicatie is van hoezeer de eigen base opgezweept is om te stemmen. Wat dat betreft snap ik wel dat je Trump voorspelt, maar waar Biden aanvankelijk een compromiskandidaat was, zie je nu vooralsnog toch wel iets anders.
Monolithzaterdag 17 oktober 2020 @ 12:49
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 12:39 schreef speknek het volgende:
Dat de primaries van twee niet erg bijzondere staten indicatief zijn voor de gekozen president lijkt me een leuk staaltje overfitting. Met dat een president waarschijnlijk herkozen wordt heb je al "21 van de vorige 25" verkiezingen goed.

edit: alhoewel het feit dat ze niet bijzonder zijn natuurlijk een aardige indicatie is van hoezeer de eigen base opgezweept is om te stemmen. Wat dat betreft snap ik wel dat je Trump voorspelt, maar waar Biden aanvankelijk een compromiskandidaat was, zie je nu vooralsnog toch wel iets anders.
Als Patrick Henry vandaag de dag geleefd had, dan was zijn gevleugelde uitspraak waarschijnlijk verworden tot "Give me sanity, or give me death!". :P
AnneXzaterdag 17 oktober 2020 @ 14:24
twitter

Ironie? Sarcasme? Pareltje in ieder geval.
In ieder geval hl hard gelachen en daarna gehuild.
En het komt via Conway, dus het moet wel waar zijn...
budhazaterdag 17 oktober 2020 @ 14:38
_O- _O- _O- _O- _O- _O- _O- _O- _O- _O-

Kom op, dit is door een van z'n lakeien geschreven, toch?
crystal_methzaterdag 17 oktober 2020 @ 16:23
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 09:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]

Intussen fantaseren sommigen hier over, waar New York rood kleurt, want redenen.
"produces the correct result for 25 out of the 27 presidential elections that featured primaries": je zal altijd een model kunnen vinden dat quasi perfect presteert voor voorbije verkiezingen. Als die Dr. Helmut Norpoth dat model 100 jaar geleden bedacht zou dat een opmerkelijk resultaat zijn. Maar ik gok dat het van veel recentere datum is.
Tijger_mzaterdag 17 oktober 2020 @ 16:30
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 16:23 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

"produces the correct result for 25 out of the 27 presidential elections that featured primaries": je zal altijd een model kunnen vinden dat quasi perfect presteert voor voorbije verkiezingen. Als die Dr. Helmut Norpoth dat model 100 jaar geleden bedacht zou dat een opmerkelijk resultaat zijn. Maar ik gok dat het van veel recentere datum is.
Dat of hij heeft gewoon een hele gelukkige hand van een muntje opgooien ;)
Ulxzaterdag 17 oktober 2020 @ 16:57
twitter


twitter


Wat stukjes die Trump "I might leave the country if I lose." uitspraken verklaren.
Tijger_mzaterdag 17 oktober 2020 @ 16:58
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 16:57 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

[ twitter ]

Wat stukjes die Trump "I might leave the country if I lose." uitspraken verklaren.
Waar moet hij heen dan? De VS kan, indien het zover komt, Trump van al zijn inkomsten afsnijden als hij probeert Justitie te ontvluchten en Trump die niet een in een gouden huis kan wonen? Dat gaat hem niet worden.
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 16:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 16:58 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waar moet hij heen dan? De VS kan, indien het zover komt, Trump van al zijn inkomsten afsnijden als hij probeert Justitie te ontvluchten en Trump die niet een in een gouden huis kan wonen? Dat gaat hem niet worden.
Snowden achterna.
SamCookezaterdag 17 oktober 2020 @ 17:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 16:30 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat of hij heeft gewoon een hele gelukkige hand van een muntje opgooien ;)
Dat of verrassende uitslagen zijn nogal zeldzaam.
Tijger_mzaterdag 17 oktober 2020 @ 17:00
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 16:59 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Snowden achterna.
Ik denk niet dat Trump daar zin in heeft. En wat heeft Trump voor waarde voor Poetin? Als hij geen president meer is dan is hij alleen maar een probleem. Poetin is geen Trump, die gelooft niet in zijn eigen gelul en die weet donders goed wie of wat Trump is en Trump levert Rusland helemaal niets op.
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 17:06
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 17:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Trump daar zin in heeft. En wat heeft Trump voor waarde voor Poetin? Als hij geen president meer is dan is hij alleen maar een probleem. Poetin is geen Trump, die gelooft niet in zijn eigen gelul en die weet donders goed wie of wat Trump is en Trump levert Rusland helemaal niets op.
Ik denk het ook niet, maar daar zou hij in principe veilig zitten. Wat Putin er aan kan hebben is dat Trump zich niet stil houdt en als een soort van martelaar daar doorgaat met het land verdelen... althans, ik weet niet of hij dat echt effectief kan doen dan, maar iets dergelijks kan een redenatie zijn.
Tocadiscozaterdag 17 oktober 2020 @ 17:07
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 17:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Trump daar zin in heeft. En wat heeft Trump voor waarde voor Poetin? Als hij geen president meer is dan is hij alleen maar een probleem. Poetin is geen Trump, die gelooft niet in zijn eigen gelul en die weet donders goed wie of wat Trump is en Trump levert Rusland helemaal niets op.
Hoeveel waarde hij heeft hang natuurlijk af van in hoeverre hij nog zijn achterban in de VS kan benvloeden, als Poetin dat kan inzetten om de VS van binnenuit te destabiliseren kan het rustig wel een paar miljoen per jaar waard zijn voor hem.
Tijger_mzaterdag 17 oktober 2020 @ 17:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 17:06 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ik denk het ook niet, maar daar zou hij in principe veilig zitten. Wat Putin er aan kan hebben is dat Trump zich niet stil houdt en als een soort van martelaar daar doorgaat met het land verdelen... althans, ik weet niet of hij dat echt effectief kan doen dan, maar iets dergelijks kan een redenatie zijn.
Ik denk dat Putin hem binnen 5 minuten uitlevert omdat Putin veel liever Trump in de VS heeft zitten dan in zijn land. In de VS geeft Trump reuring, in Rusland word hij uitgelachen "Kijk eens , die gekke Trump zit in Putins zak en leeft van handouts"
Tijger_mzaterdag 17 oktober 2020 @ 17:12
Anyways, Trump vlucht nooit want Trump denkt dat hij onkwetsbaar is en altijd gelijk heeft. Een narcist gaat nooit, zelfs maar indirect, toegeven dat hij fout zit of zat.
AnneXzaterdag 17 oktober 2020 @ 17:21
twitter

Waarom n pas?
* AnneX telt nog Nog 18 dagen...
Kijkertjezaterdag 17 oktober 2020 @ 17:25
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 17:21 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Waarom n pas?
* AnneX telt nog Nog 18 dagen...
Dat staat in het artikel:
quote:
He said he would have quit earlier but stayed on because he worried that the department under Mr. Barr would have interfered in his prosecution of former Representative Duncan D. Hunter, Republican of California, who pleaded guilty in December to conspiracy to steal campaign funds.
Hunter was die frauderende republikein die pas na de kerst ontslag nam omdat hij dan nog $10.000 kon incasseren :')

[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 17-10-2020 17:34:14 ]
Toby56zaterdag 17 oktober 2020 @ 17:48
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 17:10 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik denk dat Putin hem binnen 5 minuten uitlevert omdat Putin veel liever Trump in de VS heeft zitten dan in zijn land. In de VS geeft Trump reuring, in Rusland word hij uitgelachen "Kijk eens , die gekke Trump zit in Putins zak en leeft van handouts"
Zou het?
Het zou me niets verbazen als Trump aardig wat zwart geld gedumpt heeft in Rusland. En als ik Poetin was, zou ik het prima vinden als Trump + familie richting Rusland zou vertrekken/vluchten. Er komt een schat aan inside information mee. Daarnaast kan Trump een mooi hotel voor Poetin (laten) bouwen, met jacuzzi's, vergulde deurknoppen en veel gewillige dames als personeel.

Hm... een goed idee voor een smeuge roman. Vijfduizend tinten grijs is er nix bij.
SaintOfKillerszaterdag 17 oktober 2020 @ 17:57
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 17:12 schreef Tijger_m het volgende:
Anyways, Trump vlucht nooit want Trump denkt dat hij onkwetsbaar is en altijd gelijk heeft. Een narcist gaat nooit, zelfs maar indirect, toegeven dat hij fout zit of zat.
Maar wat is er groter, zijn narcisme of zijn lafheid? Ze zijn allebei nogal omvangrijk.
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 17:59
quote:
99s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 17:57 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Maar wat is er groter, zijn narcisme of zijn lafheid? Ze zijn allebei nogal omvangrijk.
Zijn lafheid. Voor dat narcisme kan hijzelf een wereldbeeld verzinnen (of via Fox News e.d. binnen krijgen) alsof de wereld hem moet hebben en hij oneerlijk aangepakt wordt, zodat hij zelf ook gaat geloven dat hij eigenlijk een martelaar is.

Hypothetisch he... strikt hypothetisch. :P
Montovzaterdag 17 oktober 2020 @ 18:04
Trump heeft geen creatieve scheldnaam voor Ben Sasse. #sad.
Het blijft bij Little Ben Sasse, net zoals hij Marco Rubio noemde.

twitter
KoosVogelszaterdag 17 oktober 2020 @ 18:09
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 18:04 schreef Montov het volgende:
Trump heeft geen creatieve scheldnaam voor Ben Sasse. #sad.
Het blijft bij Little Ben Sasse, net zoals hij Marco Rubio noemde.

[ twitter ]
Maak er dan Ben Sissy van.
mcmlxivzaterdag 17 oktober 2020 @ 18:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 18:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maak er dan Ben Sissy van.
Zie je Rutte al voor je die zoiets zou tweeten over bv Arno Brok?

In welke realiteit leef je wanneer je zo’n malloot een goede leider vindt?
Tijger_mzaterdag 17 oktober 2020 @ 18:58
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 18:16 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Zie je Rutte al voor je die zoiets zou tweeten over bv Arno Brok?

In welke realiteit leef je wanneer je zo’n malloot een goede leider vindt?
In AVK kan je die vraag zonder schroom stellen ;)
nostrazaterdag 17 oktober 2020 @ 19:30
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 17:12 schreef Tijger_m het volgende:
Anyways, Trump vlucht nooit want Trump denkt dat hij onkwetsbaar is en altijd gelijk heeft.
Zo dom is hij nu ook weer niet. Tussen in zijn perceptie gelijk hebben en gelijk krijgen zit een hoop ruimte die zo'n actie zou kunnen rechtvaardigen.
Barbussezaterdag 17 oktober 2020 @ 19:38
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 18:58 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

In AVK kan je die vraag zonder schroom stellen ;)
:') 14.gif
Tijger_mzaterdag 17 oktober 2020 @ 19:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 19:38 schreef Barbusse het volgende:

[..]

:') 14.gif
>:)
DuizendGezichtenzaterdag 17 oktober 2020 @ 20:18
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 17:07 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Hoeveel waarde hij heeft hang natuurlijk af van in hoeverre hij nog zijn achterban in de VS kan benvloeden, als Poetin dat kan inzetten om de VS van binnenuit te destabiliseren kan het rustig wel een paar miljoen per jaar waard zijn voor hem.
Ik schat in dat vele mensen al professioneel over dit scenario na hebben moeten denken. Zowel binnen de VS als in Rusland.

Overigens denk ik dat Trump nog steeds rekent op een overwinning. Maar ook hij heeft vast en zeker al plannen, mocht hij de verkiezingen verliezen. Ik denk dat hij eerder dan later gaat. Eerst vecht hij het aan bij de rechter. Lukt dat niet, is ie weg.
Monolithzaterdag 17 oktober 2020 @ 21:44
Trump houdt de laatste tijd rally's in staten waarvan men dacht dat ze wel ruimschoots veilig zouden moeten zijn:
https://www.politico.com/(...)gn-red-states-429974
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 22:06
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 21:44 schreef Monolith het volgende:
Trump houdt de laatste tijd rally's in staten waarvan men dacht dat ze wel ruimschoots veilig zouden moeten zijn:
https://www.politico.com/(...)gn-red-states-429974
Georgia en Iowa kan ik begrijpen, maar is het niet een beetje overdreven dat ze North Carolina en Florida hier onder laten vallen?
Monolithzaterdag 17 oktober 2020 @ 22:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 22:06 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Georgia en Iowa kan ik begrijpen, maar is het niet een beetje overdreven dat ze North Carolina en Florida hier onder laten vallen?
Mja, NC won Trump in 2016 met ruim 3 procentpunt verschil en Florida ook nog met ruim een procent, bovendien zijn dat in zo'n grote staat wel redelijk wat stemmen. Er waren de nodige staten closer waren in 2016.
L3gendzaterdag 17 oktober 2020 @ 22:18
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 22:06 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Georgia en Iowa kan ik begrijpen, maar is het niet een beetje overdreven dat ze North Carolina en Florida hier onder laten vallen?
Is wel beetje overdreven, Florida en NC waren idd nooit veilig Trump, maar ik weet wel dat voor Corona de consensus was dat Trump in Florida favoriet werd gezien in 2020, gezien de demographics en de slechte resultaten van de Dems in 2018. Zelfs nu dat de democraten licht favoriet lijken te zijn in Florida is men hier doodsbenauwd wat er over 2,5 week gaat gebeuren in de het Zuiden van Florida. Gelukkig lijkt Biden het beter te doen met de senioren nu met Corona, die het eventuele verlies onder Cubanen kan compenseren
Hexagonzaterdag 17 oktober 2020 @ 22:37
Wat is er in het zuiden van Florida?
Monolithzaterdag 17 oktober 2020 @ 22:41
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 22:18 schreef L3gend het volgende:

[..]

Is wel beetje overdreven, Florida en NC waren idd nooit veilig Trump, maar ik weet wel dat voor Corona de consensus was dat Trump in Florida favoriet werd gezien in 2020, gezien de demographics en de slechte resultaten van de Dems in 2018. Zelfs nu dat de democraten licht favoriet lijken te zijn in Florida is men hier doodsbenauwd wat er over 2,5 week gaat gebeuren in de het Zuiden van Florida. Gelukkig lijkt Biden het beter te doen met de senioren nu met Corona, die het eventuele verlies onder Cubanen kan compenseren
Je leest toch wel heel van dit soort artikelen over de "diversiteit" van de latino vote en dan met name ook in Florida, waar de Republikeinen juist ook met mensen uit Cuba een demografie hebben die naar de Republikeinen neigt:
http://on.theatln.tc/C9YXrEp
L3gendzaterdag 17 oktober 2020 @ 22:47
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 22:37 schreef Hexagon het volgende:
Wat is er in het zuiden van Florida?
Latinos, en vooral Cuban Americans in Miami. Het lijkt erop dat uit anekdotisch bewijs en wat polls dat vooral de Cuban Americans richting de Republikeinen neigen vergeleken met 2016. In 2018 verloren de Democraten Florida (en sowieso verliezen in een Blue wave) en dat kwam voornamelijk door Miami waar de Democraten niet groots konden winnen, terwijl ze in de rest van de staten wel beter dedan dan wat Clinton in 2016 behaalde.

[ Bericht 1% gewijzigd door L3gend op 17-10-2020 22:52:45 ]
Hexagonzaterdag 17 oktober 2020 @ 22:49
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 22:47 schreef L3gend het volgende:

[..]

Latinos, en vooral Cuban Americans. Het lijkt erop dat uit anekdotisch bewijs en wat polls dat vooral de Cuban Americans richting de Republikeinen neigen vergeleken met 2016. In 2018 verloren de Democraten Florida (en sowieso verliezen in een Blue wave) en dat kwam voornamelijk door Miami waar de Democraten niet groots konden winnen, terwijl ze in de rest van de staten wel beter dedan dan wat Clinton in 2016 behaalde.
Ach Trump heeft wel wat van Tony Montana natuurlijk
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 22:51
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 22:47 schreef L3gend het volgende:

[..]

Latinos, en vooral Cuban Americans. Het lijkt erop dat uit anekdotisch bewijs en wat polls dat vooral de Cuban Americans richting de Republikeinen neigen vergeleken met 2016. In 2018 verloren de Democraten Florida (en sowieso verliezen in een Blue wave) en dat kwam voornamelijk door Miami waar de Democraten niet groots konden winnen, terwijl ze in de rest van de staten wel beter dedan dan wat Clinton in 2016 behaalde.
Dit hing ook wel samen met dat slecht ontworpen ballot in een zeer Democratisch deel van Florida waardoor er voor de Senaat een flinke onderstem was (srsly, WTF), hoewel voor Governor het ook wat Republikeinser was dan gepeild.

Hoe dan ook, dit jaar kunnen die groep latino's nog meer Republikeins nijgen, maar bejaarde witten nijgen neigen weer meer richting Biden klaarblijkelijk, dus wie het weet mag het zeggen.
Monolithzaterdag 17 oktober 2020 @ 22:53
Neigen. ;)
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 22:56
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 22:53 schreef Monolith het volgende:
Neigen. ;)
Goed punt. Hoewel ze ws ook wel meer zouden nijgen naar Biden :P
L3gendzaterdag 17 oktober 2020 @ 22:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 22:51 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Dit hing ook wel samen met dat slecht ontworpen ballot in een zeer Democratisch deel van Florida waardoor er voor de Senaat een flinke onderstem was (srsly, WTF), hoewel voor Governor het ook wat Republikeinser was dan gepeild.

Hoe dan ook, dit jaar kunnen die groep latino's nog meer Republikeins nijgen, maar bejaarde witten nijgen weer meer richting Biden klaarblijkelijk, dus wie het weet mag het zeggen.
Ja klopt, dat was in Broward County die Nelson paar duizenden stemmen heeft gekost en mogelijk zijn senaatszetel. Maar de swing in Miami scheelde tienduizenden stemmen en hadden Nelson en Gillum gekost

DyqTsL5X0AcjIqG?format=jpg&name=4096x4096
Monolithzaterdag 17 oktober 2020 @ 23:13
Ik ga er eigenlijk bij de huidige peilingen nog redelijk vanuit dat ze in de spannende staten nog steeds een lichte Democratische bias hebben. Florida is bij FiveThirtyEight +4 voor Biden. Dan ga ik er impliciet vanuit dat dat erom gaat spannen of dat voldoende buffer is.
Maar wat nou als de peilingen juist weer eens een Republikeinse bias hebben? Dan kan het plots zo zijn dat die 1,4% marge voor Trump in Texas niet voldoende blijkt.
Tijger_mzaterdag 17 oktober 2020 @ 23:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 23:13 schreef Monolith het volgende:
Ik ga er eigenlijk bij de huidige peilingen nog redelijk vanuit dat ze in de spannende staten nog steeds een lichte Democratische bias hebben. Florida is bij FiveThirtyEight +4 voor Biden. Dan ga ik er impliciet vanuit dat dat erom gaat spannen of dat voldoende buffer is.
Maar wat nou als de peilingen juist weer eens een Republikeinse bias hebben? Dan kan het plots zo zijn dat die 1,4% marge voor Trump in Texas niet voldoende blijkt.
Ik zou echt in mijn broek plassen van het lachen als Trump Texas niet kan winnen.
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 23:20
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 23:13 schreef Monolith het volgende:
Ik ga er eigenlijk bij de huidige peilingen nog redelijk vanuit dat ze in de spannende staten nog steeds een lichte Democratische bias hebben. Florida is bij FiveThirtyEight +4 voor Biden. Dan ga ik er impliciet vanuit dat dat erom gaat spannen of dat voldoende buffer is.
Maar wat nou als de peilingen juist weer eens een Republikeinse bias hebben? Dan kan het plots zo zijn dat die 1,4% marge voor Trump in Texas niet voldoende blijkt.
Ze hebben op zich een verschil tussen hun gewogen gemiddelde van +4 met hun gemodeleerde meest verwachte uitkomst van +3.4 in Florida. (RCP heeft btw een ongewogen gemiddelde van Biden +1.4, fwiw.) Dus ze verwachten op zich nog wel dat ze naar elkaar toe kruipen. In een podcast van vrijdag zei Silver meen ik dat priors nog voor ongeveer 1 tiende tellen en polling voor 9 tiende, richting 100% op 3 november.

Wel gek, dat denken dat er een Democratische bias is. Ik heb dat ook hoor, maar waarom? PTSS? :P
In 2018 was de winst in het Huis bv. hoger dan verwacht vanuit de polling als ik me niet vergis.

En inderdaad, stel je eens voor dat er een standaard fout in het voordeel van de Dems zou zijn, dan heb je het ineens over Texas in play, de Senaat ruim in handen. Ik verwacht het niet zoals gezegd, maar waarom voelt dit zoveel onwaarschijnlijker dan een Trump winst en Senaat in R handen?
Tijger_mzaterdag 17 oktober 2020 @ 23:27
Ik zou eerder een bias voor Trump verwachten omdat ze er naast zaten in 2016 dan een bias voor Biden.
Monolithzaterdag 17 oktober 2020 @ 23:32
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 23:20 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ze hebben op zich een verschil tussen hun gewogen gemiddelde van +4 met hun gemodeleerde meest verwachte uitkomst van +3.4 in Florida. Dus ze verwachten op zich nog wel dat ze naar elkaar toe kruipen. In een podcast van vrijdag zei Silver meen ik dat priors nog voor ongeveer 1 tiende tellen en polling voor 9 tiende, richting 100% op 3 november.

Wel gek, dat denken dat er een Democratische bias is. Ik heb dat ook hoor, maar waarom? PTSS? :P
In 2018 was de winst in het Huis bv. hoger dan verwacht vanuit de polling als ik me niet vergis.

En inderdaad, stel je eens voor dat er een standaard fout in het voordeel van de Dems zou zijn, dan heb je het ineens over Texas in play, de Senaat ruim in handen. Ik verwacht het niet zoals gezegd, maar waarom voelt dit zoveel onwaarschijnlijker dan een Trump winst en Senaat in R handen?
Bij mij zijn het een aantal zaken. Ik zie toch wel veel staten waar het spannend kan zijn met Republikeinen aan de macht die er alles aan doen om het groepen kiezers die in meerderheid Democratisch stemmen dat stemmen zo moeilijk mogelijk te maken.
Daarnaast speelt inderdaad de lichte bias, met wel wat serieus slechte polls in swing states in 2016 mee.
De vraag is of pollsters nu correct hebben gecorrigeerd of niet of misschien zelfs wel overgecorrigeerd. In 2012 was de gemiddelde bias in de polls 2.6% in het voordeel van de Republikeinen, vier jaar later pakweg 3% in het voordeel van de Democraten.
Monolithzaterdag 17 oktober 2020 @ 23:33
2018 was overigens een lichte Republikeinse bias in de polls, maar wel vrij klein.
SnertMetChocozaterdag 17 oktober 2020 @ 23:50
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 23:33 schreef Monolith het volgende:
2018 was overigens een lichte Republikeinse bias in de polls, maar wel vrij klein.
Ik was hiernaar op zoek, maar kon het niet zo gauw vinden. Ik zag een verwachting van zo'n 20 zetels in het Huis winst voor de Demcoraten wat er 41 oid werden.
speknekzondag 18 oktober 2020 @ 00:07
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 23:20 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ze hebben op zich een verschil tussen hun gewogen gemiddelde van +4 met hun gemodeleerde meest verwachte uitkomst van +3.4 in Florida. (RCP heeft btw een ongewogen gemiddelde van Biden +1.4, fwiw.) Dus ze verwachten op zich nog wel dat ze naar elkaar toe kruipen. In een podcast van vrijdag zei Silver meen ik dat priors nog voor ongeveer 1 tiende tellen en polling voor 9 tiende, richting 100% op 3 november.

Wel gek, dat denken dat er een Democratische bias is. Ik heb dat ook hoor, maar waarom? PTSS? :P
In 2018 was de winst in het Huis bv. hoger dan verwacht vanuit de polling als ik me niet vergis.

En inderdaad, stel je eens voor dat er een standaard fout in het voordeel van de Dems zou zijn, dan heb je het ineens over Texas in play, de Senaat ruim in handen. Ik verwacht het niet zoals gezegd, maar waarom voelt dit zoveel onwaarschijnlijker dan een Trump winst en Senaat in R handen?
Het voelt onwaarschijnlijker omdat Democraten notoir niet op komen dagen en een gedeelte Republikeinen niet durft te zeggen dat ze stemmen op Trump (degene die zich nu nog independent noemt). Maar misschien nemen ze dat in de weging nu standaard mee.
Tijger_mzondag 18 oktober 2020 @ 00:07
Nu vraag ik mij af, komen die mensen om covid te krijgen of om te geven?

quote:
Trump draws thousands, many without masks, to Janesville as cases of coronavirus soar in Wisconsin

https://eu.jsonline.com/s(...)isconsin/3682015001/
SnertMetChocozondag 18 oktober 2020 @ 00:10
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 00:07 schreef speknek het volgende:

[..]

Het voelt onwaarschijnlijker omdat Democraten notoir niet op komen dagen en een gedeelte Republikeinen niet durft te zeggen dat ze stemmen op Trump (degene die zich nu nog independent noemt). Maar misschien nemen ze dat in de weging nu standaard mee.
In 2016 was er geen of heel weinig bewijs voor een zgn shy Trump stemmer gebaseerd op de pollster postmortem. Misschien nu wel, maar waarom dan nu wel?

Ik voel wel wat voor het argument dat de Republikeinen allerhande trucs uithalen om het stemmen te beperken, wat je moeilijk mee kunt nemen in polls.

[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 18-10-2020 00:16:43 ]
speknekzondag 18 oktober 2020 @ 00:15
twitter


😬.


Hij heeft overigens nog steeds een pleister op zijn hand, vermoedelijk van de dexamethasone.
Tijger_mzondag 18 oktober 2020 @ 00:18
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 00:15 schreef speknek het volgende:
[ twitter ]

😬.

Hij heeft overigens nog steeds een pleister op zijn hand, vermoedelijk van de dexamethasone.
Stay criminal, Trump.
speknekzondag 18 oktober 2020 @ 01:05
Nouja we weten wat er met de vorige gebeurde die de hele tijd lock her up riep.
crystal_methzondag 18 oktober 2020 @ 01:07
Is (per staat) bekend hoe hoog het percentage afgekeurde mail votes meestal ligt (wegens onvolledige gegevens, niet in de bijgevoegde enveloppe, naam of adres niet correct geschreven, niet ondertekend, geen getuige, etc..)?
Het zal waarschijnlijk hoger liggen dan het % afgekeurde "in person votes", wat een nadeel is voor de Democraten.
SnertMetChocozondag 18 oktober 2020 @ 01:14
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 01:07 schreef crystal_meth het volgende:
Is (per staat) bekend hoe hoog het percentage afgekeurde mail votes meestal ligt (wegens onvolledige gegevens, niet in de bijgevoegde enveloppe, naam of adres niet correct geschreven, niet ondertekend, geen getuige, etc..)?
Het zal waarschijnlijk hoger liggen dan het % afgekeurde "in person votes", wat een nadeel is voor de Democraten.
Ik vrees dat als je echt de details in wil, je overgeleverd bent aan rapportages als https://www.eac.gov/sites(...)rehensive_Report.pdf Hoewel zelfs dat misschien niet het niveau bereikt wat je wil.
AnneXzondag 18 oktober 2020 @ 01:50
twitter

Dat heeft donald nu toch wel een paar maal beloofd, als je het zo achter elkaar zet.
Arceezondag 18 oktober 2020 @ 09:06
Artikel uit De Volkskrant: Trump heeft twee sluiproutes naar het Witte Huis, kan hij eigenlijk nog wel verliezen?
DuizendGezichtenzondag 18 oktober 2020 @ 09:30
quote:
Alleen voor abonnees, helaas. Kan je een korte samenvatting geven?
Monolithzondag 18 oktober 2020 @ 09:30
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 oktober 2020 23:50 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Ik was hiernaar op zoek, maar kon het niet zo gauw vinden. Ik zag een verwachting van zo'n 20 zetels in het Huis winst voor de Demcoraten wat er 41 oid werden.
Voor de peilingen zelf:
https://fivethirtyeight.com/features/the-state-of-the-polls-2019/

En het eigen midterms forecasting model van FiveThirtyEight:
https://fivethirtyeight.c(...)dterm-forecasts-did/

quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 00:10 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

In 2016 was er geen of heel weinig bewijs voor een zgn shy Trump stemmer gebaseerd op de pollster postmortem. Misschien nu wel, maar waarom dan nu wel?

Ik voel wel wat voor het argument dat de Republikeinen allerhande trucs uithalen om het stemmen te beperken, wat je moeilijk mee kunt nemen in polls.
Klopt, het probleem in 2016 was vooral het forse aantal 'undecideds' tot vlak voor de verkiezingen, die uiteindelijk ook nog in grote mate voor Trump gingen. Daar lijkt nu veel minder sprake van, dus dat zou de stabiliteit van de peilingen in ieder geval ten goede moeten komen. Ik las laatst een stukje in de Economist over een mogelijk ander effect dat deze verkiezing een, zij het niet heel grote, rol kan spelen, namelijk het 'verliezerseffect'. Mensen associren zich niet graag met een verliezer en als iemand duidelijk achterstaat in peilingen zullen ze minder geneigd zijn om toe te geven dat ze op die persoon gaan stemmen.

De trucjes, en berhaupt zaken als de hogere mate van ongeldige stemmen via de post zijn wel een reden om nog wat gereserveerder te zijn over de peilingen. Als ik dit soort dingen lezen, dan is dat toch ook echt wel een volwassen democratie onwaardig:
https://www.theguardian.c(...)-rate-north-carolina
Basp1zondag 18 oktober 2020 @ 09:42
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 09:30 schreef DuizendGezichten het volgende:

[..]

Alleen voor abonnees, helaas. Kan je een korte samenvatting geven?
Het verhaal dat trump de uitslag als het lang op zich laat wachten door post stemmen aan de opperrechters het vraagt. Zoals met al gore gebeurt is.

En het verhaal dat trump maar blijft schreeuwen over stemfraude en hiermee met een juridische omweg stemmen ongeldig kan verklaren.
Pleun2011zondag 18 oktober 2020 @ 09:55
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 09:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het verhaal dat trump de uitslag als het lang op zich laat wachten door post stemmen aan de opperrechters het vraagt. Zoals met al gore gebeurt is.

En het verhaal dat trump maar blijft schreeuwen over stemfraude en hiermee met een juridische omweg stemmen ongeldig kan verklaren.
Eerlijk gezegd ben ik ook bang voor zo'n scenario. Die kerel doet alles om aan de macht te blijven.
Ryan3zondag 18 oktober 2020 @ 09:59
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 09:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het verhaal dat trump de uitslag als het lang op zich laat wachten door post stemmen aan de opperrechters het vraagt. Zoals met al gore gebeurt is.

En het verhaal dat trump maar blijft schreeuwen over stemfraude en hiermee met een juridische omweg stemmen ongeldig kan verklaren.
Ja, het is sws vrij onwaarschijnlijk dat de uiteindelijke einduitslag op de verkiezingsavond bekend is, denk ik. Dwz tenzij er sprake is van een landslide voor Biden (en dat betekent dus in feite dat hij een aantal grote swingstates achter zich heeft staan) dan zal Trump de overwinning claimen sws. Waarna Biden dat dan niet accepteert en dan begint het gedonder.
Basp1zondag 18 oktober 2020 @ 10:03
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 09:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, het is sws vrij onwaarschijnlijk dat de uiteindelijke einduitslag op de verkiezingsavond bekend is, denk ik. Dwz tenzij er sprake is van een landslide voor Biden (en dat betekent dus in feite dat hij een aantal grote swingstates achter zich heeft staan) dan zal Trump de overwinning claimen sws. Waarna Biden dat dan niet accepteert en dan begint het gedonder.
Gaan we het begin van de niet meer verenigde staten zien. ;)

De rijke democratische staten en de steeds verder in armoede afglijdende republikeinse staten.
Monolithzondag 18 oktober 2020 @ 10:19
Ik vond deze analyse van Bas Heijne in de NRC ook wel treffend:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)agen-blijft-a4016312
Belaborzondag 18 oktober 2020 @ 10:41
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 10:19 schreef Monolith het volgende:
Ik vond deze analyse van Bas Heijne in de NRC ook wel treffend:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)agen-blijft-a4016312
Ik ben het vooral heel erg eens met hem dat het "waarom" van de Trump stemmers op momenten echt heel erg ondefinieerbaar lijkt. Waarom is die man juist bij een specifieke onder- en middenklasse zo populair, terwijl je in een enkele oogopslag ziet dat Trump niet de persoon is die daadwerkelijk hun belangen behartigt?

Ik denk ook dat dit jaar nog meer dan in 2016 mensen op hun kandidaat stemmen omdat ze de andere kandidaat haten. Biden stemmers haten Trump, Trump stemmers haten Biden.

Wat een vergiftigd klimaat is dat ook eigenlijk, bizar.
Ryan3zondag 18 oktober 2020 @ 10:56
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 10:19 schreef Monolith het volgende:
Ik vond deze analyse van Bas Heijne in de NRC ook wel treffend:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)agen-blijft-a4016312
Ik ben iets minder pessimistisch als Heijne mocht Biden winnen, eerlijk gezegd. Moet-ie ook het congress achter zich hebben natuurlijk, anders doe je nog niets, maar dan voorzie ik toch wel dat de VS langzaam steeds verder richting een meer Canadese of Europese politiek evolueert. Republikeinen zullen zich na Trump moeten heruitvinden ook, denk ik, anders missen ze de boot voor langere tijd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 18-10-2020 11:33:40 ]
Zwoerdzondag 18 oktober 2020 @ 11:01
quote:
1s.gif Op zondag 18 oktober 2020 10:41 schreef Belabor het volgende:

[..]


Ik denk ook dat dit jaar nog meer dan in 2016 mensen op hun kandidaat stemmen omdat ze de andere kandidaat haten. Biden stemmers haten Trump, Trump stemmers haten Biden.


De Biden stemmers misschien. Maar zullen Trump-stemmers Biden echt zo haten?
Belaborzondag 18 oktober 2020 @ 11:03
quote:
1s.gif Op zondag 18 oktober 2020 11:01 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

De Biden stemmers misschien. Maar zullen Trump-stemmers Biden echt zo haten?
Gezien de nog onbewezen samenzweringen die ze los laten op Hunter Biden?

Absoluut.
Ryan3zondag 18 oktober 2020 @ 11:04
quote:
1s.gif Op zondag 18 oktober 2020 10:41 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ik ben het vooral heel erg eens met hem dat het "waarom" van de Trump stemmers op momenten echt heel erg ondefinieerbaar lijkt. Waarom is die man juist bij een specifieke onder- en middenklasse zo populair, terwijl je in een enkele oogopslag ziet dat Trump niet de persoon is die daadwerkelijk hun belangen behartigt?

Ik denk ook dat dit jaar nog meer dan in 2016 mensen op hun kandidaat stemmen omdat ze de andere kandidaat haten. Biden stemmers haten Trump, Trump stemmers haten Biden.

Wat een vergiftigd klimaat is dat ook eigenlijk, bizar.
Wat dat eerste betreft, wat mij afgeleid daarvan erg verbaasd, is toch het niet onaanzienlijke smaldeel der NL'ers, dat Trump steunt.
PippenScottiezondag 18 oktober 2020 @ 11:18
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 11:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat dat eerste betreft, wat mij afgeleid daarvan erg verbaasd, is toch het niet onaanzienlijke smaldeel der NL'ers, dat Trump steunt.
Het is niet onaanzienlijk, maar over wat voor percentage zullen we het hebben, 15 misschien?

Laten we daar niet te zwaar aan tillen.
KoosVogelszondag 18 oktober 2020 @ 11:30
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 11:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat dat eerste betreft, wat mij afgeleid daarvan erg verbaasd, is toch het niet onaanzienlijke smaldeel der NL'ers, dat Trump steunt.
Las dat de optredens van Trump een van onze mede-users het zelfvertrouwen heeft gegeven om eindelijk voor zichzelf op te komen.

Tikkeltje tragisch, maar ok.
Basp1zondag 18 oktober 2020 @ 11:35
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 10:56 schreef Ryan3 het volgende:

Republikeinen zullen zich na Trump moeten heruitvinden ook, denk ik, anders verliezen ze de boot voor langere tijd.
Na de opkomst van tricky dikke nixon en de bijbehorende strategien om vooral de tegenpartij zwart proberen te maken en zelf geen inhoud te hebben vraag ik het me af of het tij in dat land zal keren.
Ryan3zondag 18 oktober 2020 @ 11:42
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 11:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Na de opkomst van tricky dikke nixon en de bijbehorende strategien om vooral de tegenpartij zwart proberen te maken en zelf geen inhoud te hebben vraag ik het me af of het tij in dat land zal keren.
Nou ja, in ieder geval hebben ze zich na tricky Dick en Watergate wel heruitgevonden onder Ronald Reagan, met blijvende gevolgen tot op heden. De waterscheiding voor de Republikeinen was niet Nixon in feite, maar Reagan. Nixon behoorde min of meer nog tot de oude garde Republikeinen. Periode Reagan t/m Trump kun je dan zien als n ideologisch geheel.
Montovzondag 18 oktober 2020 @ 11:44
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 11:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Las dat de optredens van Trump een van onze mede-users het zelfvertrouwen heeft gegeven om eindelijk voor zichzelf op te komen.

Tikkeltje tragisch, maar ok.
Het is net een sportwedstrijd, waar sommige mensen wanhopig op zoek zijn om onderdeel van de winnaar te zijn. Die groep heeft niet het gevoel de controle over hun eigen leven te hebben, dus moet het via externe groepsvorming komen.
Montovzondag 18 oktober 2020 @ 11:48
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 11:42 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, in ieder geval hebben ze zich na tricky Dick en Watergate wel heruitgevonden onder Ronald Reagan, met blijvende gevolgen tot op heden. De waterscheiding voor de Republikeinen was niet Nixon in feite, maar Reagan. Nixon behoorde min of meer nog tot de oude garde Republikeinen. Periode Reagan t/m Trump kun je dan zien als n ideologisch geheel.
Ideologisch niet toch? Reagan was veel van de open markten, tear down that wall en de klassieke kapitalisme. Trump promoot isolationisme.
Ryan3zondag 18 oktober 2020 @ 12:01
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 11:48 schreef Montov het volgende:

[..]

Ideologisch niet toch? Reagan was veel van de open markten, tear down that wall en de klassieke kapitalisme. Trump promoot isolationisme.
Reagan begon een cultuuroorlog tegen de permissiveness van de jaren 60/70. Het originalisme werd opgetuigd binnen de Scotus. En dan heb je de Reagonomics ofwel een combinatie van privatisering, deregulatie, verlaging belasting op omzet, vermogens en hoge inkomens (+ trickle down), inkrimpen van overheid. Dit zie je dus nog steeds ook een hoofdrol spelen bij Trump. Alleen de situatie is internationaal veranderd, met name omdat China zich omhoog gewerkt heeft naar de tweede grootste economie van de wereld, echter in feite was men in de Reaganjaren en later ook behoorlijk protectionistisch ingesteld tov Japan.
Knipoogjezondag 18 oktober 2020 @ 12:54
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 11:48 schreef Montov het volgende:

[..]

Ideologisch niet toch? Reagan was veel van de open markten, tear down that wall en de klassieke kapitalisme. Trump promoot isolationisme.
Maar Reagan deed het uit idealisme.Trump alleen omdat het lekker bekt bij zijn base. Zelf practicet hij niet wat hij preacht immers.
Ryan3zondag 18 oktober 2020 @ 13:19
Will America tear itself apart? The Supreme Court, 2020 elections and a looming constitutional crisis

Een stukje pessimisme, indien Barrett aantreedt in de scotus, waar het vooralsnog wel naar uitziet, dan dreigt een constitutionele crisis, aldus deze scribent (Edward Luce in de financial times)...

Wat o.m. wordt aangehaald is uiteraard het punt dat ikzelf ook al eerder aanhaalde dat in feite hoog nodig de scheve verhouding in het kiessysteem moet worden recht getrokken, waardoor kleine oerconservatieve staatjes een grotere invloed hebben dan de grote liberal staten. President worden zonder de popular vote te winnen (zoals Bush en Trump) wordt op deze manier een kenmerk van het systeem. Dan volgt de gang naar Scotus, die met Barrett 6-3 conservatief is en dus een win voor de Republikein.

quote:
The spectre of another "judicial selection" to settle the US presidency has intensified efforts among constitutional apostates -- a growing minority in the US's legal faculties -- to overhaul America's founding document, or even start from scratch. One such dissenter, Sanford Levinson at the University of Texas Law School, says that the failure to change America's constitution -- either by replacing it with a document fit for the 21st century, or by doing away with a written constitution altogether -- will result in one of three outcomes.
1) break-up.
2) burgeroorlog.
Voor de handliggender:
3) VS wordt de 'sick man of the world'. Een 21ste eeuwse variant van het Ottomaanse rijk.

Zeer interessant, lezenswaardig stuk imho. Aanrader.

[ Bericht 14% gewijzigd door Ryan3 op 18-10-2020 13:54:43 ]
Ulxzondag 18 oktober 2020 @ 16:18
twitter


Da's aardig wat. Vorige week stond een poll onder vroege stemmers (nadat ze hun stem hadden uitgebracht) op 78% voor Biden en de rest voor Trump. (En wat write-ins, etc).
Stel dat het wat zakt en er 40 miljoen al uitgebracht zijn op 3 november. Dan heeft Trump nog steeds een enorme inhaalslag te maken omdat Biden dan al 25-30 miljoen stemmen meer heeft.
speknekzondag 18 oktober 2020 @ 16:30
Uiteindelijk maakt de tijd van stemmen niet zoveel uit voor de hoeveelheid, daar het allebei een finite pool is, maar alle Democraten moeten wel zo snel mogelijk stemmen om zoveel mogelijk de fuckery van de Republikeinen onmogelijk te maken.
DuizendGezichtenzondag 18 oktober 2020 @ 17:12
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 13:19 schreef Ryan3 het volgende:
Will America tear itself apart? The Supreme Court, 2020 elections and a looming constitutional crisis

Een stukje pessimisme, indien Barrett aantreedt in de scotus, waar het vooralsnog wel naar uitziet, dan dreigt een constitutionele crisis, aldus deze scribent (Edward Luce in de financial times)...

Wat o.m. wordt aangehaald is uiteraard het punt dat ikzelf ook al eerder aanhaalde dat in feite hoog nodig de scheve verhouding in het kiessysteem moet worden recht getrokken, waardoor kleine oerconservatieve staatjes een grotere invloed hebben dan de grote liberal staten. President worden zonder de popular vote te winnen (zoals Bush en Trump) wordt op deze manier een kenmerk van het systeem. Dan volgt de gang naar Scotus, die met Barrett 6-3 conservatief is en dus een win voor de Republikein.
[..]

1) break-up.
2) burgeroorlog.
Voor de handliggender:
3) VS wordt de 'sick man of the world'. Een 21ste eeuwse variant van het Ottomaanse rijk.

Zeer interessant, lezenswaardig stuk imho. Aanrader.
Kan ook niet goed gaan, natuurlijk. Stel je voor dat een SGP wethouder uit Barneveld zou mogen bepalen of een studente uit Amsterdam recht heeft op een abortus.
Monolithzondag 18 oktober 2020 @ 17:20
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 17:12 schreef DuizendGezichten het volgende:

[..]

Kan ook niet goed gaan, natuurlijk. Stel je voor dat een SGP wethouder uit Barneveld zou mogen bepalen of een studente uit Amsterdam recht heeft op een abortus.
Dat was hier tot 1984 ook feitelijk nog het geval. Overigens gaat Roe v. Wade er niet om dat een senator in Alabama kan gaan bepalen of een student in New York een abortus mag hoor.
Vis1980zondag 18 oktober 2020 @ 19:57
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 11:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Las dat de optredens van Trump een van onze mede-users het zelfvertrouwen heeft gegeven om eindelijk voor zichzelf op te komen.

Tikkeltje tragisch, maar ok.
Wat hebben ze allemaal gemeen?
Ulxzondag 18 oktober 2020 @ 20:13
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 16:30 schreef speknek het volgende:
Uiteindelijk maakt de tijd van stemmen niet zoveel uit voor de hoeveelheid, daar het allebei een finite pool is, maar alle Democraten moeten wel zo snel mogelijk stemmen om zoveel mogelijk de fuckery van de Republikeinen onmogelijk te maken.
De staat die qua vroegstemmers bovenaan staat is Texas. Het zou wel lekker zijn als Biden die wint. Dan is getter met het SC ook nutteloos voor Trump.

twitter
PippenScottiezondag 18 oktober 2020 @ 20:26
Hebben jullie in de aanloop naar de verkiezingen nog suggesties voor goede Twitter follows?

Ik kan Dave Wasserman (@redistrict) aanbevelen, ook Harry Enten, Nate Cohn en natuurlijk Nate Silver.
SnertMetChocozondag 18 oktober 2020 @ 20:34
quote:
1s.gif Op zondag 18 oktober 2020 20:26 schreef PippenScottie het volgende:
Hebben jullie in de aanloop naar de verkiezingen nog suggesties voor goede Twitter follows?

Ik kan Dave Wasserman (@:redistrict) aanbevelen, ook Harry Enten, Nate Cohn en natuurlijk Nate Silver.
@RalstonReports voor specifiek Nevada. @garrett_archer voor specifiek Arizona. @OldNorthStPol voor specifiek North Carolina.

@Taniel voor meer lokale zaken die spelen (zeker een aanrader, wel interessant).

Je hebt verder nog wat algemene accounts als @electionsmith, @electproject, @samwangphd of wat luchtiger @SenhorRaposa
DuizendGezichtenzondag 18 oktober 2020 @ 21:59
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 19:57 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Wat hebben ze allemaal gemeen?
Leugenachtigheid, projectie en leedvermaak?
la_perle_rougezondag 18 oktober 2020 @ 22:07
twitter

En nog steeds te beroerd een masker op te zetten om die onechte stripfiguurgrijns schter te verbergen! :X
Tijger_mzondag 18 oktober 2020 @ 22:20
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 22:07 schreef la_perle_rouge het volgende:
[ twitter ]
En nog steeds te beroerd een masker op te zetten om die onechte stripfiguurgrijns schter te verbergen! :X
Maar wie is die figuur met dat plastic masker van Trump op?
Vis1980zondag 18 oktober 2020 @ 22:30
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 21:59 schreef DuizendGezichten het volgende:

[..]

Leugenachtigheid, projectie en leedvermaak?
Haat naar media, geloven dat er chips in coronavaccins zitten, dat de elite pedofielen zijn, dat corona sowieso een hoax is, QAnon, klimaat is een hoax, Greta is een terrorist omdat ze als tienermeisje haar mond durft open te doen, etc

Heeeeeeeeeereel toevallig dezelfde punten en zeggen dat zij tenminste goed onderzoek doen.
la_perle_rougezondag 18 oktober 2020 @ 22:52
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 22:30 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Haat naar media, geloven dat er chips in coronavaccins zitten, dat de elite pedofielen zijn, dat corona sowieso een hoax is, QAnon, klimaat is een hoax, Greta is een terrorist omdat ze als tienermeisje haar mond durft open te doen, etc

Heeeeeeeeeereel toevallig dezelfde punten en zeggen dat zij tenminste goed onderzoek doen.
Net naar Lubach gekeken zeker?
klappernootopreiszondag 18 oktober 2020 @ 22:56
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 22:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Maar wie is die figuur met dat plastic masker van Trump op?
Guiliani.
AnneXzondag 18 oktober 2020 @ 22:58
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 22:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Maar wie is die figuur met dat plastic masker van Trump op?
Je post kwam 4-5 x voorbij met scrollen.
Nu pas snap ik de opmerking. _O-
Tijger_mzondag 18 oktober 2020 @ 23:00
quote:
1s.gif Op zondag 18 oktober 2020 22:58 schreef AnneX het volgende:

[..]

Je post kwam 4-5 x voorbij met scrollen.
Nu pas snap ik de opmerking. _O-
;)
klappernootopreiszondag 18 oktober 2020 @ 23:00
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 10:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik ben iets minder pessimistisch als Heijne mocht Biden winnen, eerlijk gezegd. Moet-ie ook het congress achter zich hebben natuurlijk, anders doe je nog niets, maar dan voorzie ik toch wel dat de VS langzaam steeds verder richting een meer Canadese of Europese politiek evolueert. Republikeinen zullen zich na Trump moeten heruitvinden ook, denk ik, anders missen ze de boot voor langere tijd.
klopt, ze moeten dan eerst de cultreflexen van zich af schudden. Of dat binnen dit decennia mogelijk is lijkt me vrij moeilijk. Maar waar een wil is, is een weg, de VS heeft de republikeinse partij nodig. het is lullig dat ik het zeg, maar zo is het nu eenmaal. Trumpisme kan je verliezen maar de republikeinse partij niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 18-10-2020 23:53:08 ]
Ulxzondag 18 oktober 2020 @ 23:02
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 22:07 schreef la_perle_rouge het volgende:
[ twitter ]
En nog steeds te beroerd een masker op te zetten om die onechte stripfiguurgrijns schter te verbergen! :X
klappernootopreiszondag 18 oktober 2020 @ 23:22
Trump probeert ondertussen zich volgens CNN te ritselen dat hij de VS kan ontsnappen na de verkiezingen. Hij is van plan om zich buiten de VS te gaan vestigen. Het is te hopen dat ze hem in die plannen gaan blokkeren. Laat hem niet met de buit vandoor gaan..
AnneXzondag 18 oktober 2020 @ 23:39
twitter

Dit soort opmerkingen is toch vragen om...
klappernootopreiszondag 18 oktober 2020 @ 23:44
quote:
1s.gif Op zondag 18 oktober 2020 23:39 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Dit soort opmerkingen is toch vragen om...
Ik ga er van uit dat er genoeg patriotten overblijven in het Pentagon om dit af te slaan
Kijkertjemaandag 19 oktober 2020 @ 00:20
twitter


New York Post Published Hunter Biden Report Amid Newsroom Doubts

Some reporters withheld their bylines and questioned the credibility of an article that made the tabloid's front page on Wednesday.

EkpHy3lXEAArkCy?format=png&name=small
EkpHzahX0AA3EGU?format=png&name=small
EkpH0FbWkAAyZQn?format=png&name=small
Vis1980maandag 19 oktober 2020 @ 00:25
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 22:52 schreef la_perle_rouge het volgende:

[..]

Net naar Lubach gekeken zeker?
Kijk hoe laat ik die eerste comment plaatste, waarin ik vroeg wat ze allemaal gemeen hebben. ;)
trein2000maandag 19 oktober 2020 @ 00:31
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 23:44 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik ga er van uit dat er genoeg patriotten overblijven in het Pentagon om dit af te slaan
quote:
I ___, do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; and that I will well and faithfully discharge the duties of the office on which I am about to enter. So help me God.
Eed van officieren. Onderstreping door mij.
AnneXmaandag 19 oktober 2020 @ 00:36
quote:
0s.gif Op zondag 18 oktober 2020 23:44 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ik ga er van uit dat er genoeg patriotten overblijven in het Pentagon om dit af te slaan
Vast wel, naar ik verwacht.
Edit: oh kijk trein kwam voorbij.

Alleen vraag ik mij af wat iemand bezielt om dit te openbaren? “Kijk mij eens bijdehand zijn”?
Er worden vast allerlei scenario’s doorgerekend...er is toch al maanden een commissie voor overdracht standby? ‘Wij’ horen hoogstwaarschijnlijk toch niet alles.
Nou ja, donald is sluw genoeg inderdaad om te gaan golfen en laat zijn advocaten wel uitzoeken voor hem.
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 00:38
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 00:31 schreef trein2000 het volgende:

[..]

[..]

Eed van officieren. Onderstreping door mij.
Ik geloof dat het Trump wel duidelijk is dat het Pentagon geen eed van trouw aan hem heeft afgelegd. Zeker nadat het Amerikaanse leger de opdracht gaf om National Guard eenheden te ontwapenen in Washington DC
trein2000maandag 19 oktober 2020 @ 00:39
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 00:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik geloof dat het Trump wel duidelijk is dat het Pentagon geen eed van trouw aan hem heeft afgelegd. Zeker nadat het Amerikaanse leger de opdracht gaf om National Guard eenheden te ontwapenen in Washington DC
Huh dat heb ik even gemist. Vertel eens? (of linkje?)
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 00:42
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 00:39 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Huh dat heb ik even gemist. Vertel eens? (of linkje?)
U vraagt, wij draaien:

quote:
Pentagon disarms National Guard activated in D.C., sends active-duty forces home

The Pentagon has told National Guardsmen deployed to the nation's capital not to use firearms or ammunition, and has issued orders to send home active-duty troops that the Trump administration amassed outside the city in recent days, a sign of de-escalation in the federal response to protests in the city.

Defense Secretary Mark T. Esper made the decision to disarm the guard without consulting the White House, after President Trump ordered a militarized show of force on the streets of Washington to quell demonstrations that were punctured by an episode of looting Sunday, two senior administration officials said. Trump had encouraged the National Guard to be armed.

https://www.washingtonpos(...)71bf20207_story.html
trein2000maandag 19 oktober 2020 @ 00:44
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 00:42 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

U vraagt, wij draaien:
[..]

En die Esper zit er nog :D
Wel goed om te zien dat dit soort mechanismes kennelijk nog werken.
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 00:49
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 00:44 schreef trein2000 het volgende:

[..]

En die Esper zit er nog :D
Wel goed om te zien dat dit soort mechanismes kennelijk nog werken.
Esper is een middle manager die boven zijn capaciteit werkt, ik denk dat hij te horen heeft gekregen van de Joint Chiefs dat zij zich niet in Trumps politieke spelletjes gaan mengen en al helemaal niet van plan zijn om de wapens op te nemen tegen Amerikanen.

Speelt mee dat er ook vanuit het leger zelf grote pushback was over raciale kwesties, met name de Master Sergeant of the Army heeft daar een artikel aan gewijd wat gezien word als een graadmeter voor de stemming onder de NCO's en soldaten.
Szuramaandag 19 oktober 2020 @ 02:59
twitter

....
AnneXmaandag 19 oktober 2020 @ 05:13
twitter

Graag geloof ik deze aantallen, denkend dat het in het voordeel is van ...Amerika en Biden/Harris.
Alleen vraag ik mij af, met de slechte administratie van voters, i.c.m. covid , de rol van usps etc.etc.
hoe kan men de turnout betrouwbaar vaststellen.
Op basis van lange rijen? op basis van trumps spreader events?
AnneXmaandag 19 oktober 2020 @ 05:17
twitter

Verder zag ik - eindelijk - een inhoudelijke tweet, dat de jonge voters, in de afgelopen maanden, blijkbaar veel invloed hebben op de campaign van Biden/Harris, tot aan de slogan toe: Build Back Better.🇺🇸
martijnde3demaandag 19 oktober 2020 @ 14:03
Long read van NRC:

Trump kan verliezen. Maar het onbehagen blijft

https://www.nrc.nl/nieuws(...)agen-blijft-a4016312

SPOILER
Trump kan verliezen. Maar het onbehagen blijft
Presidents-verkiezingen Trumps aanhang is hardnekkig loyaal. De grondtoon is: wat complex is, blijkt heel simpel. En wat niet simpel is, is gewoon gelogen, meent Bas Heijne.

Toen Donald Trump vier jaar geleden onverwacht tot 45ste president van de Verenigde Staten werd gekozen, gingen beschouwers op zoek naar wat ze in godsnaam over het hoofd hadden gezien. Wie had er op Trump gestemd – en waarom? De meest geliefde verklaringen waren sociaal-economisch. Men ontdekte een oudere, voornamelijk witte, laagopgeleide middenklasse, die niet meekomt in de neoliberale meritocratie, die zich niet gezien voelt en gedenigreerd („deplorables”) door een welvarende, kosmopolitische elite.

Er kwam een betrokken kritiek op gang, die tot de dag van vandaag aanhoudt. Iedere week nog verschijnt er een boek waarin het wordt opgenomen voor de laagopgeleide achterblijver, die door de progressieve elite hautain over het hoofd gezien wordt – onlangs nog Michael Sandels De tirannie van verdienste en in Nederland Ode aan het klootjesvolk van oud-politicus Coos Huijsen.

Dat werd tijd, het verzaken van de bestuurlijke elite is een schandvlek op het blazoen van liberale politici in heel de westerse wereld. Maar waarom stemden juist deze mensen op Donald Trump? Toen ik begin 2016 een rally van Trump bijwoonde in de Verizon Arena te Manchester, New Hampshire, werd het lange wachten op de toen nog kandidaat gevuld met een documentaire vol opschepperij over hoe uitzonderlijk geweldig hij als persoon was – en vooral ook hoe rijk. De poenigheid van Trump werd ons zowat een uur lang vol in het gezicht geduwd: privvliegtuigen, dure hotels, uitgestrekte penthouses, gouden kranen, trophy wife, beroemdheden, fotomodellen, personeel, bling bling bling, het hield niet op.
Winnaars

Het clich wil dat Amerikanen nu eenmaal van winnaars houden, dat wat een ander bezit geen jaloezie oproept maar juist het verlangen op een dag ook zover te komen. Misschien – maar aan alles was toen al te merken dat Trump geen echte betrokkenheid voelde met het lot van economisch achtergeblevenen, de vergeten witte voormalige arbeidersklasse, en al helemaal niet die van kleur. Hij zocht enkel onversneden adoratie, zijn eigenbelang was Amerika’s belang. Waar hij voor opkwam, was zijn eigen klasse, de zakelijke elite. Ook die stemde op hem. Het was vanaf het begin duidelijk.

Wat was het dan? Trump voor een volle zaal beschikt onmiskenbaar over een vlerkerig charisma – geen wonder dat hij zelfs tijdens de coronapandemie niet kan wachten om overal in het land kolkende menigten toe te spreken.

Trumps blijvende aantrekkingskracht op wat zijn ‘base’ wordt genoemd, de verbazingwekkende hoeveelheid mensen die hem trouw is gebleven tijdens vier jaar van schaamteloze grootspraak, chronisch gelieg, corruptie, wanbeleid, racisme, intimidatie, schandaal en haatpolitiek, roept bij onze weldenkenden vooral ongeloof op – hoe kunnen mensen zelfs nu nog op deze gewetenloze egomaniak stemmen? Er wordt niet meer gezocht naar antwoorden. Laat het op 3 november in godsnaam voorbij zijn.

Maar juist die hardnekkige loyaliteit roept interessante vragen op. In die sarrende hak-op-de-tak toespraak in New Hampshire op die koude winteravond in 2016 deed Trump zijn publiek een belofte die tweeledig was. Ten eerste zou hij een complexe wereld weer simpel en overzichtelijk maken. Ten tweede zou hij zijn kiezers zeggenschap teruggeven, ‘agency’. Amerika zou weer de lakens gaan uitdelen, maar de gewone man ook.

Niet langer object, maar weer subject.

Je hoeft niet in een arena vol uitzinnige Trump-fans te zitten om de kracht van die belofte te voelen. Het is de afgelopen jaren het aanhoudende motief van het populisme geweest. ‘Het volk’ neemt het heft weer in handen. Wat complex is, blijkt eigenlijk heel simpel.

En wat niet simpel is, is gewoon gelogen – of erger, een complot. Dat is de grondtoon. Klimaatverandering veroorzaakt door de mens is een hoax. Racisme bestaat niet. Immigratie is een doelbewuste ondermijning van de eigen cultuur. Historische helden staan op een voetstuk omdat het helden zijn. Corona is een griepje, een vaccin is een wapen dat vrije geesten wil knechten. ‘Genderideologie’ ontkent de natuurlijke orde.

Steeds hetzelfde refrein: alles wat bewustwording vereist, een nieuwe manier van kijken of een andere manier van leven, is dwaasheid en geldverspilling, een regelrechte aanval of een samenzwering van bovenaf – je hoeft je leven niet te veranderen. Het is goed zoals het is, of liever, zoals het was. Alles wat je afhankelijk lijkt te maken, wat organisatie en samenwerking over de eigen grenzen heen vereist, wordt verdacht gemaakt als een doelbewuste ondermijning van de eigen behapbare wereld.

En naar die wereld moeten we terug, luidt de boodschap.
Onmogelijkheid

Dat mis ik in veel serieuze beschouwingen over politiek populisme: dat juist in de onmogelijkheid van de belofte van Trump en zijn geestverwanten zijn blijvende aantrekkingskracht schuilt. Want de waarheid is dat onze cultuur nooit meer ‘homogeen’ zal zijn. In een diverse samenleving zal diversiteit de norm zijn. Ook is in een geglobaliseerde wereld wederzijdse afhankelijkheid een noodzaak waaraan niet te ontsnappen valt.

Het is wat het is. Je kunt het betreuren, je kunt er kritiek op hebben, misstanden aankaarten, ontsporingen aanklagen, boos worden over de arrogantie waarmee de boodschap wordt uitgedragen, maar je kunt het niet ongedaan maken. En juist dt beloofde Trump.

Het Amerikaanse nationalisme van Trump viel samen met die belofte van teruggave van autonomie. Eigenbelang en nationaal belang vielen samen – zoals Amerika niet langer speelbal zou zijn van andere wereldmachten wanneer jouw land de lakens weer kan uitdelen, zo zal ook jij weer zelf je lot kunnen bepalen. Het is de belofte van totale autonomie zonder tegenspraak, een opwindende enkelvoudigheid van zijn. Het individu valt samen met identiteit.

Maar de autonomie die identiteit belooft – welke identiteit dan ook – is altijd fake, surrogaat, een agressieve vorm van wensdenken. Omdat Trump er niet in slaagde zijn onmogelijke belofte in te lossen, werd de afgelopen vier jaar een permanente cultuuroorlog gevoerd tegen de vijanden die de wereld complex en onoverzichtelijk willen houden, de elite die de traditionele structuren wil ondermijnen, minderheden die met dwang of geweld de macht zouden willen grijpen. Frustratie en agressie vormen het Leitmotiv van dit presidentschap.

Volgens de Franse journalist Christian Salmon leven we in, zoals de titel van zijn recente boek luidt, L’re du Clash, het tijdperk van de clash. Waar het in de jaren van Barack Obama nog ging om storytelling (waar Salmon eerder een bestseller over schreef), een verheffend, meestal ook akelig sentimenteel verhaal over vooruitgang en verbinding waarbij iedereen snikkend kan inhaken, gaat het tegenwoordig in de politiek vooral over permanente oppositie, het afrekenen met vijanden, mensen die je veracht of als een bedreiging ziet. Hate is stronger than love, zoals de cynische Trump-fluisteraar Roger Stone verkondigde, voordat hij de bak in draaide. Mensen stemmen niet op je omdat ze jou zo goed en geweldig vinden, maar omdat ze een teringhekel aan die ander hebben. Daarom is het zaak die ander zo afzichtelijk mogelijk neer te zetten. Wat je zelf te verkondigen hebt, doet er dan niet echt meer toe.

Zo gezien is het een meesterzet van de Democraten om de bleke centrist Joe Biden als tegenkandidaat naar voren te schuiven. Je kunt hem zwak vinden, warrig, maar het is gewoon verdomd moeilijk hem te haten. Als boegbeeld van een radicaal linkse samenzwering die Amerika wil onderwerpen aan een autoritair antifa-regime, overtuigt hij niet. Er zullen niet heel veel Amerikanen zijn die over dik twee weken op Trump stemmen omdat ze Biden haten. Vandaar dat de e-mails van Hillary Clinton weer worden ingezet; bij haar werkte het wl. Maar teruggrijpen op een recept van vier jaar geleden laat alleen maar zien hoe weinig greep Trump op zijn tegenstander heeft.
Coronavirus als vijand

Is het coronavirus een geschiktere vijand? De afgelopen week twitterden vooraanstaande Republikeinen een oud clipje van Donald Trump bij een wedstrijd van showworstelaars, die een tegenstander zogenaamd spontaan tegen de grond werkt – op het hoofd van de figurant was het groene virussymbool gemonteerd. Maar welke vijand wordt hier gevloerd? In de retoriek van Trump is het virus afwisselend een smerig wapen van vijand China, een nietszeggend griepje dat angstvallige watjes (Democraten en wetenschappers) bewust opblazen tot enorme proporties om de samenleving volledig naar hun hand te kunnen zetten. Maar ook, toen hij eenmaal zelf besmet raakte, is het virus een formidabele opponent die hij na een heldhaftige worsteling glorieus de baas werd.

Ze spreken elkaar tegen, maar alle drie de frames passen stuk voor stuk in het narratief van Trumps presidentschap: een vijand van buiten (China) probeert ons op alle mogelijke manieren te piepelen; de complexiteit van een fragiele samenleving die empathie, zorg en samenwerking vereist, is een kwaadaardig verzinsel van progressieven, en last but not least, tegenover de geweldenaar Trump legt zelfs een gevreesde vijand het af.

oegeven dat het virus zich niet laat wegwensen of bagatelliseren, erkennen dat Trumps gebrekkige aanpak en tegenstrijdige boodschappen rampzalig beleid hebben opgeleverd en meer dan tweehonderdduizend doden, besef tonen dat ook hijzelf een kwetsbare bejaarde man is die anderen nodeloos in gevaar heeft gebracht, zou voor deze ‘winnaar’ het einde betekenen. Dus zagen we een zichtbaar zieke man met een zwaar opgemaakt gezicht op het balkon van het Witte Huis die demonstratief zijn mondkapje afrukte en salueerde naar een leeg gazon. Voor zijn tegenstanders was het een absurdistische vertoning. Maar Trump kan niet anders. Het is altijd alles of niets geweest.

Dit keer krijgen de peilingen vermoedelijk gelijk. De onmogelijke belofte die Trump zijn boze, verweesde electoraat vier jaar geleden deed, is niet ingelost maar hard in aanraking gekomen met een weerbarstige werkelijkheid. Politici komen hun beloften zelden na, maar Trump stelde zijn aanhang niet slechts een koerswijziging en hervormingen in het vooruitzicht, niet alleen meer conservatieve opperrechters en minder belastingen, maar opstand en strijd, een keiharde afrekening en een radicale ommekeer in zelf- en wereldbeeld.

In The New York Post vraagt de rechtse columnist en Fox News-medewerker Michael Goodwin zich deze week af waar het momentum voor Trump blijft: een aanmerkelijk hoger percentage Amerikanen dan onder Obama of George W. Bush geeft immers aan nu beter af te zijn dan vier jaar geleden. Door de Amerikanen die vraag voor te leggen won Ronald Reagan van Jimmy Carter, stelt Goodwin gefrustreerd. Waarom gaat het Trump niet lukken?

Goodwin wijt het aan het consequent onsmakelijke gedrag van Trump zelf. Dat speelt zeker een rol, Trump is buiten zijn vaste aanhang nooit populair geworden, integendeel.

Schril

Belangrijker lijkt me dat de verbeten cultuurstrijd die door Trump (en Fox) de afgelopen jaren is gevoerd, dit soort bedaarde argumenten naar de zijlijn heeft geschoven. De dingen die Trump voor zijn kiezers heeft waargemaakt, steken schril af bij zijn radicale belofte. De ommekeer is uitgebleven. De haat en verdeeldheid die de motor van zijn presidentschap vormden, kunnen de gevolgen van de pandemie en de economische terugval niet blijvend aan het zicht onttrekken. Trump is net zozeer een speelbal van gebeurtenissen waar hij geen greep op heeft als zijn voorgangers. Hij is geen man of destiny, maar een slachtoffer van omstandigheden. Voor hem is dat fataal.

Als Trump verliest zullen veel mensen, ook hier, opgelucht zijn. Maar zijn er ook veel mensen die verwachten dat Joe Biden een nieuw tijdperk zal inluiden? Trump heeft zijn belofte niet kunnen inlossen, dat was altijd onmogelijk, een fantasie, maar is die daardoor ook minder aantrekkelijk geworden? De wereld is nog steeds hopeloos complex, grote kwesties zijn meestal onbevattelijk voor niet-experts, er worden offers gevraagd voor zaken die abstract en ver weg lijken, zelfbeschikking blijkt steeds opnieuw een illusie. De aanzwellende kritiek op het neoliberalisme, ongelijkheid en racisme en de oproepen tot nieuwe solidariteit, moeten nog hun beslag krijgen in een door-en-door gepolariseerd politiek klimaat. Welke politicus maakt die boodschap voor een brede laag van de bevolking blijvend aantrekkelijk?

Als Trump over ruim twee weken wordt weggestemd, is het in de eerste plaats de teleurstelling in de man die zijn onmacht niet langer kan maskeren. „I am a Republican, but I am not a fool. Biden 2020’’ zoals op een bord in de tuin in een van de Amerikaanse voorsteden staat. Intussen vermoed ik dat de belofte die Trump zijn publiek begin 2016 deed, tijdens die koude winteravond in New Hampshire, nog altijd een flink deel van het electoraat in zijn greep heeft. Het onbehagen houdt aan.
Mikemaandag 19 oktober 2020 @ 14:08
Ik vind dat er erg weinig aandacht is voor de e-mails van Hunter Biden in de grote kranten en bij de grote tv-stations (minus FOX). Het moet allemaal nog maar blijken wat er precies wel en niet waar is, maar als de e-mails van Don Jr waren, dan zouden we dagelijks overspoeld worden met nieuws erover.

Zeker nu een ex-zakenpartner van Hunter Biden nog eens een hoop mails heeft vrijgegeven, doemt er een beeld op dat er toch niet helemaal fris uit ziet. Ik snap dat veel mensen geen herhaling willen van 2016 en dat de voorsprong van Biden behouden moet blijven, maar enigszins hypocriet is het toch wel. Er worden niet eens vragen over gesteld aan Biden...
SnertMetChocomaandag 19 oktober 2020 @ 14:20
quote:
2s.gif Op maandag 19 oktober 2020 14:08 schreef Mike het volgende:
Ik vind dat er erg weinig aandacht is voor de e-mails van Hunter Biden in de grote kranten en bij de grote tv-stations (minus FOX). Het moet allemaal nog maar blijken wat er precies wel en niet waar is, maar als de e-mails van Don Jr waren, dan zouden we dagelijks overspoeld worden met nieuws erover.

Dit is nogal een aanname die je hier doet. In 2016 hadden de redacties van alle bladen bv. wel het Steele dossier, maar dat hebben ze geen van allen gepubliceerd. Dat deed BuzzfeedNews pas na de verkiezing toen bleek dat dit dossier was besproken met Trump in het kader van de overdracht.

Of neem de aantijgingen tegen Trump van een mevrouw die een rechtszaak had aangespannen waarin ze heeft gesteld dat hij haar als minderjarige had verkracht. Praktisch geen aandacht voor.
MoreDakkamaandag 19 oktober 2020 @ 14:23
quote:
2s.gif Op maandag 19 oktober 2020 14:08 schreef Mike het volgende:
Ik vind dat er erg weinig aandacht is voor de e-mails van Hunter Biden in de grote kranten en bij de grote tv-stations (minus FOX). Het moet allemaal nog maar blijken wat er precies wel en niet waar is, maar als de e-mails van Don Jr waren, dan zouden we dagelijks overspoeld worden met nieuws erover.

Als het inderdaad bevestigd door meerdere bronnen zou zijn dan wel ja. Dat is het niet, dus wordt er niet over gepraat. Vrij simpel.
Mikemaandag 19 oktober 2020 @ 14:28
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 14:20 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Dit is nogal een aanname die je hier doet. In 2016 hadden de redacties van alle bladen bv. wel het Steele dossier, maar dat hebben ze geen van allen gepubliceerd. Dat deed BuzzfeedNews pas na de verkiezing toen bleek dat dit dossier was besproken met Trump in het kader van de overdracht.
Van het Steele dossier was het ook heel moeilijk te bepalen wat er wel en wat er niet waar van was. Het lijkt me ook logisch dat je dat niet zomaar naar buiten gooit zonder enig onderzoek.

Nu ligt er van alles op straat van Hunter Biden en wordt dit ook nog eens bevestigd door z'n ex-zakenpartner. Uiteraard kan het dan nog nepnieuws zijn, maar er zou om te beginnen eens aan de Bidens gevraagd kunnen worden of de e-mails echt van Hunter afkomstig zijn. Zo niet, dan is het toch heel makkelijk voor ze om aan te geven dat het nep is en dat het slechts een poging is om Joe Biden zwart te maken.
xpompompomxmaandag 19 oktober 2020 @ 14:31
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 14:28 schreef Mike het volgende:

[..]

Van het Steele dossier was het ook heel moeilijk te bepalen wat er wel en wat er niet waar van was. Het lijkt me ook logisch dat je dat niet zomaar naar buiten gooit zonder enig onderzoek.

Nu ligt er van alles op straat van Hunter Biden en wordt dit ook nog eens bevestigd door z'n ex-zakenpartner. Uiteraard kan het dan nog nepnieuws zijn, maar er zou om te beginnen eens aan de Bidens gevraagd kunnen worden of de e-mails echt van Hunter afkomstig zijn. Zo niet, dan is het toch heel makkelijk voor ze om aan te geven dat het nep is en dat het slechts een poging is om Joe Biden zwart te maken.
Dacht je dat het wat anders zou zijn dan?
Ulxmaandag 19 oktober 2020 @ 14:32
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 14:28 schreef Mike het volgende:

[..]

Van het Steele dossier was het ook heel moeilijk te bepalen wat er wel en wat er niet waar van was. Het lijkt me ook logisch dat je dat niet zomaar naar buiten gooit zonder enig onderzoek.

Nu ligt er van alles op straat van Hunter Biden en wordt dit ook nog eens bevestigd door z'n ex-zakenpartner. Uiteraard kan het dan nog nepnieuws zijn, maar er zou om te beginnen eens aan de Bidens gevraagd kunnen worden of de e-mails echt van Hunter afkomstig zijn. Zo niet, dan is het toch heel makkelijk voor ze om aan te geven dat het nep is en dat het slechts een poging is om Joe Biden zwart te maken.
Als men onschuld moet gaan bewijzen mag Trump als eerste zijn belastingpapieren en zijn DNA afstaan.
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 14:33
quote:
2s.gif Op maandag 19 oktober 2020 14:08 schreef Mike het volgende:
Ik vind dat er erg weinig aandacht is voor de e-mails van Hunter Biden in de grote kranten en bij de grote tv-stations (minus FOX). Het moet allemaal nog maar blijken wat er precies wel en niet waar is, maar als de e-mails van Don Jr waren, dan zouden we dagelijks overspoeld worden met nieuws erover.

Zeker nu een ex-zakenpartner van Hunter Biden nog eens een hoop mails heeft vrijgegeven, doemt er een beeld op dat er toch niet helemaal fris uit ziet. Ik snap dat veel mensen geen herhaling willen van 2016 en dat de voorsprong van Biden behouden moet blijven, maar enigszins hypocriet is het toch wel. Er worden niet eens vragen over gesteld aan Biden...
Waar moet je vragen over stellen dan? Het is allemaal nogal vreemd om het HEEL zacht uit te drukken. Giulani komt nu met een verhaal in de NY Post waar de journalist onder wiens naam het verschijnt niet eens wat van afweet en zegt nooit aan meegewerkt te hebben en meerdere journalisten van de Post geweigerd hebben hun naam eronder te zetten.
Laptops die bij een BLINDE computer reperateur in New York achtergelaten zouden zijn, waarvan geclaimed word dat de FBI ze in beslag genomen heeft in 2019. De FBI die werkt voor Trump en Barr, he?

De inhoud is niet geverifieerd en degenen die er over berichten en het ingezien zeggen te hebben zijn Trump aanhangers en mensen die oa. veroordeeld zijn voor meineed en een pardon van Trump hebben gehad (Kerik).
Geen journalist met een reputatie wil hier zijn vingers aan branden.

Biden en zijn zoon zijn uitgebreid onderzocht door de Senaat waaruit geen corruptie van Joe Biden bleek.
IndoorKitemaandag 19 oktober 2020 @ 14:34
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 14:28 schreef Mike het volgende:

Nu ligt er van alles op straat van Hunter Biden en wordt dit ook nog eens bevestigd door z'n ex-zakenpartner. Uiteraard kan het dan nog nepnieuws zijn, maar er zou om te beginnen eens aan de Bidens gevraagd kunnen worden of de e-mails echt van Hunter afkomstig zijn. Zo niet, dan is het toch heel makkelijk voor ze om aan te geven dat het nep is en dat het slechts een poging is om Joe Biden zwart te maken.
Biden camp heeft iig al ontkent dat die meeting echt heeft plaatsgevonden. En daarmee heb je gelijk het belangrijkste punt ontkracht. Rest is een beetje "hunter biden op de foto met wat drugs". Boeit op dit niveau gewoon niet.

En ook niet geheel onbelangrijk: de FBI en Rudy zitten al 10 maanden met dit "bewijs". Als het legitiem was, weet je dat Rudy het gelijk aan het schoothondje van trump in DOJ had overhandigd: barr. Maar we hebben nog helemaal niets over dit bewijs gehoord behalve van trump en een gossip krantje. Hoe doorzichtig kan je zijn?

[ Bericht 13% gewijzigd door IndoorKite op 19-10-2020 14:43:08 ]
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 14:39
Oh, en dan was er nog de waarschuwing van de US intelligence services dat Giuliani een doelwit was van een Russische disinformatie operatie

quote:
The warnings to the White House, which have not previously been reported, led national security adviser Robert O'Brien to caution Trump in a private conversation that any information Giuliani brought back from Ukraine should be considered contaminated by Russia, one of the former officials said.

The message was, "Do what you want to do, but your friend Rudy has been worked by Russian assets in Ukraine," this person said. Officials wanted "to protect the president from coming out and saying something stupid," particularly since he was facing impeachment over his own efforts to strong-arm Ukraine's president into investigating the Bidens.

https://www.washingtonpos(...)59b92b36d_story.html
Welke serieuze journalist gaat er dan vragen stellen aan Biden? Soms is de werkelijkheid wel vreemder dan fictie maar in dit geval is dat toch wel een lastige, hoor.
bedachtzaammaandag 19 oktober 2020 @ 14:53
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 14:34 schreef IndoorKite het volgende:

[..]

Biden camp heeft iig al ontkent dat die meeting echt heeft plaatsgevonden. En daarmee heb je gelijk het belangrijkste punt ontkracht. Rest is een beetje "hunter biden op de foto met wat drugs". Boeit op dit niveau gewoon niet.

En ook niet geheel onbelangrijk: de FBI en Rudy zitten al 10 maanden met dit "bewijs". Als het legitiem was, weet je dat Rudy het gelijk aan het schoothondje van trump in DOJ had overhandigd: barr. Maar we hebben nog helemaal niets over dit bewijs gehoord behalve van trump en een gossip krantje. Hoe doorzichtig kan je zijn?
Het gaat nu rond op sociale media nadat Sky Australi (Rupert Murdoch) er een uitzending aan gewijd heeft waarin Steve Bannon dan zijn 'verhaal' doet.
Hopelijk zijn ze in Amerika wakker genoeg en laten ze zich niet weerom in de luren leggen.
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 14:59
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 14:53 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Het gaat nu rond op sociale media nadat Sky Australi (Rupert Murdoch) er een uitzending aan gewijd heeft waarin Steve Bannon dan zijn 'verhaal' doet.
Hopelijk zijn ze in Amerika wakker genoeg en laten ze zich niet weerom in de luren leggen.
NY Post is ook eigendom van Murdoch.
Sjemmertmaandag 19 oktober 2020 @ 15:01
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 14:34 schreef IndoorKite het volgende:

[..]

Biden camp heeft iig al ontkent dat die meeting echt heeft plaatsgevonden. En daarmee heb je gelijk het belangrijkste punt ontkracht. Rest is een beetje "hunter biden op de foto met wat drugs". Boeit op dit niveau gewoon niet.

En ook niet geheel onbelangrijk: de FBI en Rudy zitten al 10 maanden met dit "bewijs". Als het legitiem was, weet je dat Rudy het gelijk aan het schoothondje van trump in DOJ had overhandigd: barr. Maar we hebben nog helemaal niets over dit bewijs gehoord behalve van trump en een gossip krantje. Hoe doorzichtig kan je zijn?
Nee, het Biden kamp heeft alleen aangegeven dat de meeting niet op de officile agenda stond.
SnertMetChocomaandag 19 oktober 2020 @ 15:04
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 14:33 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waar moet je vragen over stellen dan? Het is allemaal nogal vreemd om het HEEL zacht uit te drukken. Giulani komt nu met een verhaal in de NY Post waar de journalist onder wiens naam het verschijnt niet eens wat van afweet en zegt nooit aan meegewerkt te hebben en meerdere journalisten van de Post geweigerd hebben hun naam eronder te zetten.
Laptops die bij een BLINDE computer reperateur in New York achtergelaten zouden zijn, waarvan geclaimed word dat de FBI ze in beslag genomen heeft in 2019. De FBI die werkt voor Trump en Barr, he?

De inhoud is niet geverifieerd en degenen die er over berichten en het ingezien zeggen te hebben zijn Trump aanhangers en mensen die oa. veroordeeld zijn voor meineed en een pardon van Trump hebben gehad (Kerik).
Geen journalist met een reputatie wil hier zijn vingers aan branden.

Biden en zijn zoon zijn uitgebreid onderzocht door de Senaat waaruit geen corruptie van Joe Biden bleek.
Dit vat het wel aardig samen ja.
MoreDakkamaandag 19 oktober 2020 @ 15:06
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 15:01 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Nee, het Biden kamp heeft alleen aangegeven dat de meeting niet op de officile agenda stond.
En dus ook niet heeft plaatsgevonden.
Sjemmertmaandag 19 oktober 2020 @ 15:07
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 15:06 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

En dus ook niet heeft plaatsgevonden.
Dat hoeft dus niet persee.
MoreDakkamaandag 19 oktober 2020 @ 15:08
quote:
1s.gif Op maandag 19 oktober 2020 15:07 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Dat hoeft dus niet persee.
Het is per se. En ja, dat is het logische gevolg. Of wil je beweren dat de meeting wel heeft plaatsgevonden?
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 15:09
quote:
1s.gif Op maandag 19 oktober 2020 15:07 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Dat hoeft dus niet persee.
Het officieele programma zegt ook dat Trump nooit met Bin Laden een meeting heeft gehad maar dat betekent niet dat het niet gebeurt is!
Sjemmertmaandag 19 oktober 2020 @ 15:10
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 15:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het officieele programma zegt ook dat Trump nooit met Bin Laden een meeting heeft gehad maar dat betekent niet dat het niet gebeurt is!
Precies.
Sjemmertmaandag 19 oktober 2020 @ 15:11
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 15:08 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Het is per se. En ja, dat is het logische gevolg. Of wil je beweren dat de meeting wel heeft plaatsgevonden?
Want Biden ontmoet alleen mensen die op de agenda staan ?
IndoorKitemaandag 19 oktober 2020 @ 15:18
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 15:01 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Nee, het Biden kamp heeft alleen aangegeven dat de meeting niet op de officile agenda stond.
Dat is hetzelfde als zeggen dat die meeting niet heeft plaatsgevonden (voor zover zij weten). Of het waar is of niet is een 2de zaak, maar het officiele antwoord van Biden is iig ontkenning dat die meeting ooit heeft plaatsgevonden.
SnertMetChocomaandag 19 oktober 2020 @ 15:20
Het kan best, iemand in zijn positie ontmoet vast duizenden mensen per jaar, maar wat moet je er meer over zeggen?

- het staat klaarblijkelijk niet in zijn agenda,
- het hele laptop verhaal is te bizar voor woorden,
- van Giuliani wordt door de inlichtingendiensten aangegeven dat zijn informatie a priori niet te vertrouwen is,
- een "auteur" van het oorspronkelijke artikel was geen auteur,
- de rest van de staf wilde hun naam er niet onder hebben op 1 iemand na die nooit een stukje geschreven heeft en werkte voor Hannity,
- Giuliani wilde het via de NYPost doen, omdat die er niet kritisch naar zouden kijken,
- de Senaat concludeerde dat er niks verkeerds is gebeurd,
- Shokins ontslag was het beleid van de VS in samenwerking met de Westerse wereld.

Zelfs al zouden er 100 foto's van een meeting zijn, dan nog boeit het niks, want Shokins ontslag was het officiele beleid, omdat de man corrupt was.

Het is een herverpakking van het verhaal wat ze al eerder hadden bedacht, maar in plaats van 400 miljoen aan steun voor een "officiele" aankondiging van een onderzoek hier naar vanuit Oekraine, hebben ze een halfblinde vent in Delaware gevonden die een laptop gekregen zou hebben (of volgens zijn zeggen, 3).

[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-10-2020 15:28:44 ]
MoreDakkamaandag 19 oktober 2020 @ 15:28
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 15:11 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Want Biden ontmoet alleen mensen die op de agenda staan ?
Als VP wel ja. Maar nogmaals, wil je beweren dat de ontmoeting wel heeft plaatsgevonden?
Barbussemaandag 19 oktober 2020 @ 15:31
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 15:20 schreef SnertMetChoco het volgende:
Het kan best, iemand in zijn positie ontmoet vast duizenden mensen per jaar, maar wat moet je er meer over zeggen?

- het staat klaarblijkelijk niet in zijn agenda,
- het hele laptop verhaal is te bizar voor woorden,
- van Giuliani wordt door de inlichtingendiensten aangegeven dat zijn informatie a priori niet te vertrouwen is,
- een "auteur" van het oorspronkelijke artikel was geen auteur,
- de rest van de staf wilde hun naam er niet onder hebben op 1 iemand na die nooit een stukje geschreven heeft en werkte voor Hannity,
- Giuliani wilde het via de NYPost doen, omdat die er niet kritisch naar zouden kijken,
- de Senaat concludeerde dat er niks verkeerds is gebeurd,
- Shokins ontslag was het beleid van de VS in samenwerking met de Westerse wereld.

Zelfs al zouden er 100 foto's van een meeting zijn, dan nog boeit het niks, want Shokins ontslag was het officiele beleid, omdat de man corrupt was.

Het is een herverpakking van het verhaal wat ze al eerder hadden bedacht, maar in plaats van 400 miljoen aan steun voor een "officiele" aankondiging van een onderzoek hier naar vanuit Oekraine, hebben ze een halfblinde vent in Delaware gevonden die een laptop gekregen zou hebben (of volgens zijn zeggen, 3).
Het is idd een van de meest bizar opgetuigde beschuldigingen die ik gelezen heb, ik denk dat alleen qanon dit topt :')
Sjemmertmaandag 19 oktober 2020 @ 15:36
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 15:28 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Als VP wel ja. Maar nogmaals, wil je beweren dat de ontmoeting wel heeft plaatsgevonden?
Dat beweer ik niet, ik weet het niet. Maar als je de mails leest lijkt het erop dat die meeting wel heeft plaatsgevonden.

“Dear Hunter, thank you for inviting me to DC and giving an opportunity to meet your father and spent [sic] some time together. It’s realty [sic] an honor and pleasure,”

Ik wil wel beweren dat de ontmoeting iig niet heeft plaatsgevonden volgens de officile agenda.
Mikemaandag 19 oktober 2020 @ 15:43
Ground News laat mooi zien hoe dit 'nieuws' door alle media wordt opgepikt en hoe ontzettend verdeeld men is:

Toen er een bron gevonden werd die de e-mails bevestigde: https://ground.news/artic(...)city-of-the-messages

Vrijwel allemaal rechts van het midden dus.

Toen bekend werd dat ook niet iedereen bij de New York Post onder de indruk was van het verhaal: https://ground.news/artic(...)s-about-hunter-biden

Allemaal centrum/links van het midden.
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 15:44
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 15:36 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Dat beweer ik niet, ik weet het niet. Maar als je de mails leest lijkt het erop dat die meeting wel heeft plaatsgevonden.

“Dear Hunter, thank you for inviting me to DC and giving an opportunity to meet your father and spent [sic] some time together. It’s realty [sic] an honor and pleasure,”

Ik wil wel beweren dat de ontmoeting iig niet heeft plaatsgevonden volgens de officile agenda.
Ok, en bewijs nu eens dat die mail echt is en die ontmoeting heeft plaatsgevonden? Ik kan ook een email schrijven dat ik het leuk vond om Don jr en Sr te ontmoeten.

Er staat geen ontmoeting van mij met de Trumps in de agenda maar dat maakt toch niet uit?

Oh, en nee, de VP ontmoet niemand buiten de agenda om omdat iedereen security checks moet ondergaan en achtergrond checks door de Secret Service op zijn minst. Zelfs als Biden corrupt zou zijn dan zou hij niet zo ontzettend amateuristisch zijn want dan hou je het geen 49 jaar vol in de Amerikaanse politiek.
KoosVogelsmaandag 19 oktober 2020 @ 15:57
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 15:36 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Dat beweer ik niet, ik weet het niet. Maar als je de mails leest lijkt het erop dat die meeting wel heeft plaatsgevonden.

“Dear Hunter, thank you for inviting me to DC and giving an opportunity to meet your father and spent [sic] some time together. It’s realty [sic] an honor and pleasure,”

Ik wil wel beweren dat de ontmoeting iig niet heeft plaatsgevonden volgens de officile agenda.
Dit vat de kern van de zaak wel aardig samen:

quote:
The primary lie in the Post’s account is the claim that Burisma was being investigated by the Ukrainian prosecutor, Viktor Shokin, who Biden demanded be fired. If that were true, it would suggest a quid pro quo: Burisma hires Biden’s son Hunter, Biden demands firing of prosecutor investigating Burisma. The Post, echoing the Trump campaign’s disinformation, claims “Biden later bragged about forcing Ukrainian officials to fire a state prosecutor who was investigating Burisma.”

In fact, though, Shokin was not investigating Burisma. Shokin was considered corrupt and ineffectual, and Biden and the entire democratic world wanted him gone precisely because he was not probing corruption. “Shokin was not investigating. He didn’t want to investigate Burisma,” Daria Kaleniuk, executive director of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center, told the Washington Post in July. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.” Kaleniuk also told Radio-Free Europe/Radio Liberty last year that Shokin “dumped important criminal investigations on corruption associated with [former President Viktor] Yanukovych, including the Burisma case.”

Was Burisma paying Hunter Biden in an attempt to influence his father? Yes. Did Hunter deliver that influence? No. Biden did the opposite of what Burisma wanted.

Bron
MoreDakkamaandag 19 oktober 2020 @ 16:05
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 15:36 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

Dat beweer ik niet, ik weet het niet. Maar als je de mails leest lijkt het erop dat die meeting wel heeft plaatsgevonden.

“Dear Hunter, thank you for inviting me to DC and giving an opportunity to meet your father and spent [sic] some time together. It’s realty [sic] an honor and pleasure,”

Nee daar staat dat er een 'invite' is uitgegeven, niet dat de meeting heeft plaatsgevonden.
Ulxmaandag 19 oktober 2020 @ 16:38
Sitting Bull McCarthy's zwager zegt indiaan te zijn.

twitter
KoosVogelsmaandag 19 oktober 2020 @ 16:49
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 16:05 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Nee daar staat dat er een 'invite' is uitgegeven, niet dat de meeting heeft plaatsgevonden.
Scherp. Als de ontmoeting al had plaatsgevonden, had hij eerder geschreven dat het een eer was, niet is.
SnertMetChocomaandag 19 oktober 2020 @ 16:51
Maar wat boeit jullie die hele eventuele meeting cq. uitnodiging?
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 16:55
quote:
5s.gif Op maandag 19 oktober 2020 16:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
Maar wat boeit jullie die hele eventuele meeting cq. uitnodiging?
Tja, het is een /care verhaal, ja.

Het is allemaal heel zielig eigenlijk, een corrupte viagra verkoper kan ze blijkbaar alles wijsmaken.
AnneXmaandag 19 oktober 2020 @ 17:23
twitter

Wie wil er een drankje, een malt misschien ?

Het Hunter verhaal etc etc is voor mij al lang een gepasseerd station.
Volkomen ongeloofwaardig.
In de veelheid van tweets heb ik hier eerder al een draadje gepost. Nonsens.

* AnneX telt Nog 16 dagen tot 4 november.
MoreDakkamaandag 19 oktober 2020 @ 17:45
quote:
5s.gif Op maandag 19 oktober 2020 16:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
Maar wat boeit jullie die hele eventuele meeting cq. uitnodiging?
Weinig, maar af en toe is het leuk om een shotgun te pakken en een groot vat met vis.
IkStampOpTacosmaandag 19 oktober 2020 @ 17:46
quote:
5s.gif Op maandag 19 oktober 2020 16:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
Maar wat boeit jullie die hele eventuele meeting cq. uitnodiging?
Snap het dan, vet raar ja dat die nothingburger geen groot nieuws is zeg.
Sjemmertmaandag 19 oktober 2020 @ 17:49
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 16:05 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Nee daar staat dat er een 'invite' is uitgegeven, niet dat de meeting heeft plaatsgevonden.
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 16:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Scherp. Als de ontmoeting al had plaatsgevonden, had hij eerder geschreven dat het een eer was, niet is.
Tja zijn engels is niet al te best. Je kunt het op meerdere manieren interpreteren. Dit is de volledige email;
Biden-Pozharskyi-email.jpg?quality=90&strip=all&w=1286

Hij bedankt Hunter voor de uitnodiging naar DC en de kans om zijn vader te ontmoeten en wat tijd samen door te brengen. Blijkbaar is hij al in DC en vertrekt hij die avond weer.
xpompompomxmaandag 19 oktober 2020 @ 17:50
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 17:49 schreef Sjemmert het volgende:

[..]

[..]

Tja zijn engels is niet al te best. Je kunt het op meerdere manieren interpreteren. Dit is de volledige email;
[ afbeelding ]

Hij bedankt Hunter voor de uitnodiging naar DC en de kans om zijn vader te ontmoeten en wat tijd samen door te brengen. Blijkbaar is hij al in DC en vertrekt hij die avond weer.
Wow, schokkend. :O
epicbeardmanmaandag 19 oktober 2020 @ 18:16
twitter


Thanks Trump!

twitter


Make TikTok great again _O_
DonDruipermaandag 19 oktober 2020 @ 18:44
quote:
14s.gif Op maandag 19 oktober 2020 18:16 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ]

Thanks Trump!

[ twitter ]

Make TikTok great again _O_
Stort jouw leven ook in over twee weken?
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 18:47
quote:
14s.gif Op maandag 19 oktober 2020 18:16 schreef epicbeardman het volgende:

Make TikTok great again _O_
Trump heeft TikTok toch verboden? En de rechter heeft hem toch teruggefloten? Leg eens uit?
Montovmaandag 19 oktober 2020 @ 18:51
quote:
2s.gif Op maandag 19 oktober 2020 14:08 schreef Mike het volgende:
Ik vind dat er erg weinig aandacht is voor de e-mails van Hunter Biden in de grote kranten en bij de grote tv-stations (minus FOX). Het moet allemaal nog maar blijken wat er precies wel en niet waar is, maar als de e-mails van Don Jr waren, dan zouden we dagelijks overspoeld worden met nieuws erover.

Zeker nu een ex-zakenpartner van Hunter Biden nog eens een hoop mails heeft vrijgegeven, doemt er een beeld op dat er toch niet helemaal fris uit ziet. Ik snap dat veel mensen geen herhaling willen van 2016 en dat de voorsprong van Biden behouden moet blijven, maar enigszins hypocriet is het toch wel. Er worden niet eens vragen over gesteld aan Biden...
quote:
2s.gif Op maandag 19 oktober 2020 14:08 schreef Mike het volgende:
Ik vind dat er erg weinig aandacht is voor de e-mails van Hunter Biden in de grote kranten en bij de grote tv-stations (minus FOX). Het moet allemaal nog maar blijken wat er precies wel en niet waar is, maar als de e-mails van Don Jr waren, dan zouden we dagelijks overspoeld worden met nieuws erover.

Zeker nu een ex-zakenpartner van Hunter Biden nog eens een hoop mails heeft vrijgegeven, doemt er een beeld op dat er toch niet helemaal fris uit ziet. Ik snap dat veel mensen geen herhaling willen van 2016 en dat de voorsprong van Biden behouden moet blijven, maar enigszins hypocriet is het toch wel. Er worden niet eens vragen over gesteld aan Biden...
Dat onfrisse beeld staat toch los van Joe Biden? Dat Hunter Biden positioneert zichzelf als een soort powerbroker bij mensen die denken misschien invloed uit te kunnen oefenen? Maar ook in de email aangeeft dat hij de acties en woorden van zijn vader niet kan beinvloeden...

Maar veel media willen deze informatie zelf bevestigen voordat ze erover rapporteren denk ik. En de bron zal wel uit discutabele hoek komen. Ik denk overigens dat de emails zelf wel echt zijn, maar dat hele verhaal over die computerwinkel is ongeloofwaardig.
Montovmaandag 19 oktober 2020 @ 18:59
quote:
People are tired of hearing Fauci and all these idiots,” Trump said on the call, which included press.

Trump described Fauci as a “disaster” and added that “every time he goes on television, there’s always a bomb. But there’s a bigger bomb if you fire him.”

The president presented himself as unconcerned by the prospect of his comments being circulated by the media. “If there’s a reporter on, you can have it just the way I said it. I couldn’t care less,” he said.

https://www.politico.com/(...)mask-weakness-430114
Moet je voorstellen als een normale president dit had gezegd. Fox News zou een extra kanaal oprichten om dit 24x7 uit te zenden.

Dit is waarom Trump nog steeds een status van outsider heeft. Hij neemt en geeft geen leiding. Dat is te verwachten als een uitdager, maar beschamend als je 4 jaar lang regeert.
epicbeardmanmaandag 19 oktober 2020 @ 19:01
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 18:44 schreef DonDruiper het volgende:

[..]

Stort jouw leven ook in over twee weken?
Waarom? het is een poppenkast, een ver van mijn bed show, geniet er toch van i.p.v. zo zuur te zijn. Deze post ga ik trouwens quoten over twee weken. _O- Als Biden wint dan is het 4 jaar lang lachen voor mij over hoe hij het land sloopt. :Y En hoeveel schandalen er naar boven komen over de crackbaby van de Amerikaanse president.

Het verhaal van HBiden's laptop ongeloofwaardig _O- nee die foto's zijn allemaal fakes, daarom kwam de advocaat van Bidens familie ook met een verzoek voor Hunters laptop nog. Daarom heeft de FBI de laptop en hdd in beslag genomen.

Het feit dat Biden's campagne niets ontkracht en totale mediastilte kant inslaat zegt genoeg, ze hopen dat het overwaait. De communistische trekjes van de sites zoals Twitter/Facebook en Google die de democraten als maar gebruiken om meer censuur op te leggen komt eindelijk aan het licht.

Trump zal Biden fileren donderdag! O+ Top show zal t worden.

En als Trumps dans op TikTok verschijnt, dan is TikTok automatisch great. Des ter meer aandacht des ter beter. _O_
Puddingtonmaandag 19 oktober 2020 @ 19:08
Oke, terug naar de normale wereld: komt er nog een October surprise in de laatste paar dagen in plaats van die wanhopige pogingen van Guiliani om Biden zoon in de verkiezingen te betrekken?
DonDruipermaandag 19 oktober 2020 @ 19:12
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 19:01 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Waarom? het is een poppenkast, een ver van mijn bed show, geniet er toch van i.p.v. zo zuur te zijn. Deze post ga ik trouwens quoten over twee weken. _O- Als Biden wint dan is het 4 jaar lang lachen voor mij over hoe hij het land sloopt. :Y En hoeveel schandalen er naar boven komen over de crackbaby van de Amerikaanse president.

Het verhaal van HBiden's laptop ongeloofwaardig _O- nee die foto's zijn allemaal fakes, daarom kwam de advocaat van Bidens familie ook met een verzoek voor Hunters laptop nog. Daarom heeft de FBI de laptop en hdd in beslag genomen.

Het feit dat Biden's campagne niets ontkracht en totale mediastilte kant inslaat zegt genoeg, ze hopen dat het overwaait. De communistische trekjes van de sites zoals Twitter/Facebook en Google die de democraten als maar gebruiken om meer censuur op te leggen komt eindelijk aan het licht.

Trump zal Biden fileren donderdag! O+ Top show zal t worden.

En als Trumps dans op TikTok verschijnt, dan is TikTok automatisch great. Des ter meer aandacht des ter beter. _O_
Helemaal koekoek
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 19:13
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 19:08 schreef Puddington het volgende:
Oke, terug naar de normale wereld: komt er nog een October surprise in de laatste paar dagen in plaats van die wanhopige pogingen van Guiliani om Biden zoon in de verkiezingen te betrekken?
Nee, dit geneuzel wat niemand met een beetje verstand wil aanraken is het wel.

Het is nu gewoon zielig, eigenlijk
epicbeardmanmaandag 19 oktober 2020 @ 19:32
- Probeer die eens in SHO of zo? -

[ Bericht 48% gewijzigd door Tijger_m op 19-10-2020 19:40:45 ]
Monolithmaandag 19 oktober 2020 @ 19:39
Goed, inhoud maar weer een lekker naar AVK als je liever een infantiel niveau wilt.

FiveThirtyEight had nog wel een interessante analyse over hoe Trump toch iets beter lijkt te gaan scoren onder zwarte Amerikanen en Hispanics dan in 2016 en juist weer slechter bij blanke Amerikanen:
https://fivethirtyeight.c(...)-hispanic-americans/
epicbeardmanmaandag 19 oktober 2020 @ 19:41
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 19:39 schreef Monolith het volgende:
Goed, inhoud maar weer een lekker naar AVK als je liever een infantiel niveau wilt.

FiveThirtyEight had nog wel een interessante analyse over hoe Trump toch iets beter lijkt te gaan scoren onder zwarte Amerikanen en Hispanics dan in 2016 en juist weer slechter bij blanke Amerikanen:
https://fivethirtyeight.c(...)-hispanic-americans/
Hoe kan dat nu? 94% van de zwarten zouden volgens Tijger_m op Biden gaan stemmen.

- Spelling verbeterd. Ik moet ook alles zelf doen hier -

[ Bericht 3% gewijzigd door Tijger_m op 19-10-2020 19:44:53 ]
Monolithmaandag 19 oktober 2020 @ 19:42
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 19:41 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Hoe kan dat nu? 94% van de zwarten zouden volgens Tijger_m op Biden gaan stemmen.
Je kunt het artikel ook gewoon lezen h?

[ Bericht 0% gewijzigd door Tijger_m op 19-10-2020 19:45:09 ]
epicbeardmanmaandag 19 oktober 2020 @ 19:47
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 19:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je kunt het artikel ook gewoon lezen h?
Ja een TDLR van dat soort analyses is altijd.

In the end, elections are all about margins. That means Biden doesn’t necessarily have to win more white voters than Trump to win the election; he just needs to improve on Clinton’s performance four years ago. By the same token, if Trump can do better among nonwhite voters than he did in 2016 — even if he still doesn’t win them outright — that could open a door for him to win if white voters don’t shift toward Biden as much as the polls currently suggest.

Als in, we maken leuke grafiekjes maar ondertussen is het gewoon niet te voorspellen.
Monolithmaandag 19 oktober 2020 @ 19:48
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 19:47 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Ja een TDLR van dat soort analyses is altijd.

In the end, elections are all about margins. That means Biden doesn’t necessarily have to win more white voters than Trump to win the election; he just needs to improve on Clinton’s performance four years ago. By the same token, if Trump can do better among nonwhite voters than he did in 2016 — even if he still doesn’t win them outright — that could open a door for him to win if white voters don’t shift toward Biden as much as the polls currently suggest.

Als in, we maken leuke grafiekjes maar ondertussen is het gewoon niet te voorspellen.
Eh nee, dat staat er niet.
epicbeardmanmaandag 19 oktober 2020 @ 19:50
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 19:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Eh nee, dat staat er niet.
Dat is wel waar het op neerkomt uiteindelijk in mijn ogen, polls zijn leuk en aardig maar ik trek er weinig conclusies uit.
Monolithmaandag 19 oktober 2020 @ 19:54
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 19:50 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Dat is wel waar het op neerkomt uiteindelijk in mijn ogen, polls zijn leuk en aardig maar ik trek er weinig conclusies uit.
Het probleem is meer dat je in een statistische wereld hapklare binaire antwoorden wil. Dat zie je natuurlijk veel vandaag de dag en Trump is daar eigenlijk ook wel de exponent van.
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 20:00
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 19:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het probleem is meer dat je in een statistische wereld hapklare binaire antwoorden wil. Dat zie je natuurlijk veel vandaag de dag en Trump is daar eigenlijk ook wel de exponent van.
Binair is nog te complex, denk ik ;)
DonDruipermaandag 19 oktober 2020 @ 20:00
Trump: Als we naar Fauci hadden geluisterd, hadden we 500.000 doden gehad.

Wait... wat!? :')
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 20:01
quote:
10s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:00 schreef DonDruiper het volgende:
Trump: Als we naar Fauci hadden geluisterd, hadden we 500.000 doden gehad.

Wait... wat!? :')
Het zijn de drugs.

Hij heeft 2 miljoen amerikanen van covid gered, jeweetoch.
epicbeardmanmaandag 19 oktober 2020 @ 20:06
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 19:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het probleem is meer dat je in een statistische wereld hapklare binaire antwoorden wil. Dat zie je natuurlijk veel vandaag de dag en Trump is daar eigenlijk ook wel de exponent van.
Ik sta er in als "eerst zien dan geloven". Altijd big talk over hoe slecht Trump het in de peilingen doet. Wordt met nummers gesmeten alsof er bingo gespeeld wordt. Dan heeft Trump weer 94% van de minderheden tegen hem, dan weer de witte man die hem afkeurt.

538 moet natuurlijk nu ook wel iets relevantere artikelen maken nu het duidelijk wordt dat Trump wellicht een kans maakt. Anders staan ze straks wederom voor schut als ze weer gal spuwen over "Trump has no chance"

quote:
The short answer is that 20 percent or 25 percent is a pretty reasonable estimate of Trump’s chances based on the polls and other empirical evidence. In fact, that’s quite close to where FiveThirtyEight’s statistical models, which are launching today, have the race. Our polls-only model has Trump with a 19 percent chance of beating Clinton as of early Wednesday afternoon. (The forecasts will continually update as new polls are added.) Our polls-plus model, which considers economic conditions along with the polls, is more optimistic about Trump, giving him a 26 percent chance.
https://fivethirtyeight.c(...)-becoming-president/ _O- Nate Silver wil dat Trump verliest. (oprichter 538)
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 20:12
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:06 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Ik sta er in als "eerst zien dan geloven". Altijd big talk over hoe slecht Trump het in de peilingen doet. Wordt met nummers gesmeten alsof er bingo gespeeld wordt. Dan heeft Trump weer 94% van de minderheden tegen hem, dan weer de witte man die hem afkeurt.

538 moet natuurlijk nu ook wel iets relevantere artikelen maken nu het duidelijk wordt dat Trump wellicht een kans maakt. Anders staan ze straks wederom voor schut als ze weer gal spuwen over "Trump has no chance"
[..]

https://fivethirtyeight.c(...)-becoming-president/ _O- Nate Silver wil dat Trump verliest. (oprichter 538)
In tegenstelling tot Trumpanzees hebben mensen als Silver wel integriteit. Moeilijk concept voor mensen die Trump volgen, geloof ik.

Mijn vrouw werkt dagelijks met collega's in de VS die Trump hebben gestemd, zij doen hun werk en mijn vrouw doet haar werk integer al hebben ze verschillende denkbeelden over Trump. Wie dat niet kan is incompetent en niet serieus te nemen.
Monolithmaandag 19 oktober 2020 @ 20:12
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:06 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Ik sta er in als "eerst zien dan geloven". Altijd big talk over hoe slecht Trump het in de peilingen doet. Wordt met nummers gesmeten alsof er bingo gespeeld wordt. Dan heeft Trump weer 94% van de minderheden tegen hem, dan weer de witte man die hem afkeurt.

538 moet natuurlijk nu ook wel iets relevantere artikelen maken nu het duidelijk wordt dat Trump wellicht een kans maakt. Anders staan ze straks wederom voor schut als ze weer gal spuwen over "Trump has no chance"
[..]

https://fivethirtyeight.c(...)-becoming-president/ _O- Nate Silver wil dat Trump verliest. (oprichter 538)
Je loopt nogal te koop met je eigen simpelheid. FiveThirtyEight zegt nooit dat Trump geen kans maakt. Sterker nog, hoe zeer jij en anderen ook proberen te herschrijven, dit was het artikel van FiveThirtyEight voor de verkiezingsnacht in 2016:
https://fivethirtyeight.c(...)hem-come-up-clinton/
epicbeardmanmaandag 19 oktober 2020 @ 20:17
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je loopt nogal te koop met je eigen simpelheid. FiveThirtyEight zegt nooit dat Trump geen kans maakt. Sterker nog, hoe zeer jij en anderen ook proberen te herschrijven, dit was het artikel van FiveThirtyEight voor de verkiezingsnacht in 2016:
https://fivethirtyeight.c(...)hem-come-up-clinton/
Wat is berhaupt de obsessie met 538 hier? Is dat omdat die een droom projecteert? Iets wat er goed uitziet en daar maar aan vast klampen? wat als het straks toch weer een illusie is.

Dat er berhaupt ontkent wordt sommige peilingen zelfs Hillary 98% kans gaven om te winnen, https://www.theatlantic.c(...)-nate-silver/605521/
quote:
By the eve of the general election, Silver had come to believe that Trump had a path to victory. FiveThirtyEight predicted that he had a 29 percent chance of winning--significantly higher than the predictions of The New York Times' The Upshot (15 percent) or the Princeton Election Consortium's Sam Wang (7 percent). Ryan Grim of HuffPost accused Silver of inflating Trump's chances. Citing HuffPost's prediction that Hillary Clinton had a 98 percent chance of winning, Grim wrote that if you have faith in the numbers, "you can relax. She's got this."
Ik heb in deze topic reeds ook al zo vaak voorbij horen komen dat Trump deze keer echt geen kans maakt, oh nu naar 4 jaar is het over en uit voor Trump, Trump heeft zich nu laten zien en iedereen is hem zat. Eerst zien dan geloven.
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 20:19
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:17 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Wat is berhaupt de obsessie met 538 hier? Is dat omdat die een droom projecteert? Iets wat er goed uitziet en daar maar aan vast klampen? wat als het straks toch weer een illusie is.

Dat er berhaupt ontkent wordt sommige peilingen zelfs Hillary 98% kans gaven om te winnen, https://www.theatlantic.c(...)-nate-silver/605521/

Ik heb in deze topic reeds ook al zo vaak voorbij horen komen dat Trump deze keer echt geen kans maakt, oh nu naar 4 jaar is het over en uit voor Trump, Trump heeft zich nu laten zien en iedereen is hem zat. Eerst zien dan geloven.
De enige die een obsessie heeft met 538 ben jij, jij komt er iedere mee aandragen en jij begint er constant over.

En juist 538 zegt dat alle kandidaten kansen hebben maar dat dringt niet echt door bij je, geloof ik. Nou ja, we zien wel.
klappernootopreismaandag 19 oktober 2020 @ 20:19
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 19:50 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Dat is wel waar het op neerkomt uiteindelijk in mijn ogen, polls zijn leuk en aardig maar ik trek er weinig conclusies uit.
Nee. Monolith heeft gelijk. Blijkbaar ben je zo gendoctrineerd en getwist dat je niet meer begrijpelijk kan lezen. Ik zou zeggen; vraag hem om een uitleg, hij is de kwaadste niet..
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 20:20
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:19 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Nee. Monolith heeft gelijk. Blijkbaar ben je zo gendoctrineerd en getwist dat je niet meer begrijpelijk kan lezen. Ik zou zeggen; vraag hem om een uitleg, hij is de kwaadste niet..
Nou, Mono eet babies voor ontbijt en Trumpanzees voor de lunch, hoor ;)
KoosVogelsmaandag 19 oktober 2020 @ 20:21
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:17 schreef epicbeardman het volgende:

Ik heb in deze topic reeds ook al zo vaak voorbij horen komen dat Trump deze keer echt geen kans maakt, oh nu naar 4 jaar is het over en uit voor Trump, Trump heeft zich nu laten zien en iedereen is hem zat. Eerst zien dan geloven.
Dat heb ik werkelijk nog niemand zien beweren in deze reeks.
speknekmaandag 19 oktober 2020 @ 20:25
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat heb ik werkelijk nog niemand zien beweren in deze reeks.
Volgens mij heeft epicbeardman het anders inmiddels al 4 keer gezegd.
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 20:26
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:25 schreef speknek het volgende:

[..]

Volgens mij heeft epicbeardman het anders inmiddels al 4 keer gezegd.
Ik moest lachen ;)
klappernootopreismaandag 19 oktober 2020 @ 20:30
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:20 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou, Mono eet babies voor ontbijt en Trumpanzees voor de lunch, hoor ;)
Lijkt me sterk, hij is recht door zee en is vrij duidelijk in zijn mening, zonder dat er een vage bron achter zit.
klappernootopreismaandag 19 oktober 2020 @ 20:32
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:25 schreef speknek het volgende:

[..]

Volgens mij heeft epicbeardman het anders inmiddels al 4 keer gezegd.
Repetitie van een leugen is het kenmerk van de ware troll
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 20:32
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:30 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Lijkt me sterk, hij is recht door zee en is vrij duidelijk in zijn mening, zonder dat er een vage bron achter zit.
klappernoot, je humor chip is vastgelopen :P
klappernootopreismaandag 19 oktober 2020 @ 20:33
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

klappernoot, je humor chip is vastgelopen :P
Soms ben ik realistisch, ik weet het..
Tijger_mmaandag 19 oktober 2020 @ 20:33
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:33 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Soms ben ik realistisch, ik weet het..
Geeft niks :)
klappernootopreismaandag 19 oktober 2020 @ 20:39
Mono moet een geweldige tijd hebben nu, met users die hij makkelijk kan fileren. Vooral in een tijd waar de support van een afgod die nu volkomen aan het afbrokkelen is. Sommigen users zitten net zo vol met domme reacties als een bok vol zit met keutels. Ik zou zeggen: veel plezier Monolith!
epicbeardmanmaandag 19 oktober 2020 @ 20:39


[ Bericht 100% gewijzigd door epicbeardman op 19-10-2020 20:42:29 ]
klappernootopreismaandag 19 oktober 2020 @ 20:42
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:39 schreef epicbeardman het volgende:
'Trump maakt geen schijn van kans meer op 8 november'
[..]

https://www.nu.nl/verkiez(...)meer-8-november.html

Dit is zo vaak door de echochambers hier gegaan, och deze keer valt iedereen hem af. Zelfs prominente republikeinen zoals Bush!

Gelukkig is Amerika expert Maarten van Rossum ook wat voorzichtiger.
[..]

Blijf hopen. Het verschil met Biden is dat zijn voorsprong in de polls niet gebaseerd is op een plotselinge reactie maar is consistent. Van Rossum moet minder sherry zuipen.
Monolithmaandag 19 oktober 2020 @ 20:42
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:19 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Nee. Monolith heeft gelijk. Blijkbaar ben je zo gendoctrineerd en getwist dat je niet meer begrijpelijk kan lezen. Ik zou zeggen; vraag hem om een uitleg, hij is de kwaadste niet..
quote:
0s.gif Op maandag 19 oktober 2020 20:17 schreef epicbeardman het volgende:

[..]

Wat is berhaupt de obsessie met 538 hier? Is dat omdat die een droom projecteert? Iets wat er goed uitziet en daar maar aan vast klampen? wat als het straks toch weer een illusie is.

Dat er berhaupt ontkent wordt sommige peilingen zelfs Hillary 98% kans gaven om te winnen, https://www.theatlantic.c(...)-nate-silver/605521/
[..]

Ik heb in deze topic reeds ook al zo vaak voorbij horen komen dat Trump deze keer echt geen kans maakt, oh nu naar 4 jaar is het over en uit voor Trump, Trump heeft zich nu laten zien en iedereen is hem zat. Eerst zien dan geloven.
Ik weet niet of je hersens gewoon de lijntjes niet kunnen leggen of dat je gewoon loopt te trollen.
Kijk, ik vind data journalism een stuk interessanter dan vrijuit uit je nek zwetsen op basis van wat losse argumenten of interviews met 3 kiezers zoals veel van de traditionele journalistiek pleegt te doen. Dat in 2016 de peilingen er in een paar cruciale swing states wat forser naast zaten dan normaal zorgde ervoor dat de traditionele journalistiek z'n kans ook schoon zag en alle data journalistiek rigoreus van tafel veegde alsof het niets meer dan voodoo was. Dat is het feitelijk ook voor de gemiddelde journalist, want die kan net als jij niet probablististisch denken en enkel in termen van x wint of y verliest. Het stuk van David Graham bevat daar ook weer typische voorbeelden van, ook al ziet het wel de nuance van een aantal zaken.

Kijk hier is waar het misgaat:

quote:
Silver’s wonky assurance seemed of a piece with the professorial cool of Barack Obama, whose victory he predicted in 2008, and again in 2012, when FiveThirtyEight correctly forecast the results in every state.
De voorspellingen van FiveThirtyEight zijn niet binair. Een kans van 50,1% betekent niet dat bij winst van die kandidaat de voorspelling correct was, terwijl die bij 49,9% incorrect was. Dat soort modellen voorspellen een range van uitkomsten met een bepaalde zekerheid. Als je zegt dat Clinton ergens 90% van de stemmen haalde en ze haalde 50,1%, dan was je voorspelling van de winnaar correct, maar heel wat minder accuraat dan een 'incorrecte voorspelling' waarin Clinton 49% van de stemmen zou halen.

Wat de conclusie betreft (ik vermoed dat je zelf niet zo ver was gekomen) slaat het stuk wel weer aardig de spijker op z'n kop:

quote:
But it’s Silver’s devotion to quantitative analysis as much as his politics that has put him at odds with our post-truth moment. Trump’s disregard for facts is singular, but the left, too, has grown more suspicious of technocrats and their pronouncements. Many liberals today see Obama as a president whose achievements were hobbled by bloodless calculations of what seemed possible. They now seek candidates who make grand ideological gestures, even if the math is fuzzy. Silver, to at least some extent, is an emblem of an era when it felt as if any problem could be solved with enough elite brainpower.

After Trump’s victory, the major media organizations flagellated themselves for spending too little time with the voters who elected him. To make amends, they sent reporters to Trump country, seeking to understand the sources and strength of the president’s support by lingering in Ohio diners and Pennsylvania factories. The introspection was overdue, and it tracked with Silver’s long-standing belief that journalists spend too much time talking to one another. But this reporting is by definition anecdotal and, to borrow Silver’s term, stylized—an implicit rejection of more analytic approaches to understanding the electorate.

For Silver, no number of dispatches from the heartland can deliver the insights that hard data can. “The impulse maybe isn’t bad,” he told me. “But, you know, polls are also a way of talking to voters.
Ik geloof niet zo in narratiefjes op basis van interviews, Twitterplaatjes of foto's van menigten om een beeld te schetsen. Uiteindelijk zijn peilingen je best mogelijke benadering van wat 'de (waarschijnlijke) kiezer vindt'. En ja, dat kan er wel eens significant naast zitten. Maar aan de andere kant waren de peilingen ook wel duidelijk in de grote mate van onbesliste kiezers.

Maar goed, dit alles ter lering ende vermaeck voor de lurker, want ik geloof niet dat ik door die stalen plaat voor je kop heen ga komen met inhoudelijke argumenten.