quote:Officials in multiple states are taking aggressive steps to protect voters from efforts by militias or other armed groups seeking to congregate near polling places on Election Day, as simmering online activity indicates that some groups are trying to register as campaign poll watchers for Donald Trump's campaign.
In Michigan, an open carry state, Secretary of State Jocelyn Benson on Friday announced a ban on open carry firearms at and near polls.
"Michiganders should know that law enforcement across multiple levels is working together to ensure that anyone who wishes to exercise their right to vote in person on Election Day can do so safely and without the threat of intimidation," said Col. Joe Gasper, the state's police director.
New Jersey Attorney General Gurbir Grewal issued a statement, also on Friday, that reiterated guidance for local law enforcement to help protect voters. Poll watchers "may not harass or intimidate voters, engage in electioneering, cause disturbances at polling places or challenge voters based on their race or ethnicity or how they are expected to vote," the statement said.
Rhode Island Gov. Gina Raimondo said at a Thursday press conference that she's "putting security provisions in place" to assure voters "there's no place for violence, there's no place for threats."
The measures come as online accounts tied to neo-Nazi sympathizers and "alt-right" groups such as the Proud Boys have been generating posts that encourage supporters to join the campaign's Election Day operations, according to two new reports this week. That includes sending out links to poll-watching registration sites for the Trump campaign's so-called Army for Trump, an effort working to recruit thousands of supports to sign up as poll watchers for the campaign on Election Day.
In one instance, a Proud Boys-affiliated user, in a group that claimed to circulate to 1,800 people affiliated with the Proud Boys, shared the link to sign up, writing that Democrats "don't want us Republicans to be in their polls," according to the report from SITE Intelligence Group, a non-governmental agency group that tracks potential security threats online, that was released on Tuesday. A separate SITE report released on Thursday said a link was shared within a neo-Nazi channel that claims to have about 5,000 members.
"The call to watch the polls, initially made by President Trump himself in the first presidential debate, has been answered by several far-right groups," the SITE report said.
Samantha Zager, deputy national press secretary for the Trump campaign, said in a statement to ABC News on Friday that the president "has unequivocally denounced hate groups by name on numerous occasions but the media refuses to accurately cover it because that would mean the end of a Democrat Party talking point."
Zager did not reject these groups' apparent interest in joining the campaign's poll watching team when specifically asked by ABC News.
Poll watchers are legal under strict rules that vary by state. In most states, both parties are permitted to have trained representatives observe the voting process, relay information back to their parties, and watch for irregularities. They are not supposed to interfere with voting aside from reporting issues through official channels.
ABC News previously has obtained videos of Trump campaign poll watcher training sessions, held in multiple battleground states, in which attendees explicitly were told to avoid interacting with voters.
The SITE report said efforts by the Proud Boys or similar groups to volunteer for Trump "have so far not been followed with direct threats of voter suppression," but it could be "inferred" that their "presence at election locations as 'poll watchers' would potentially serve to intimidate, pressure and harass oppositional voters."
"Some of these groups will be listening to his false claims of fraud, and you put that in combination with his refusal to condemn white supremacists and civil unrest -- it really is a very thinly veiled call for his most militant supporters to go to the polls," Mary McCord, a longtime national security official and Georgetown University Law professor, previously told ABC News.
Previously, at a debate, Trump urged his backers to "watch very carefully" at polls on Election Day, heightening already high political tensions. He later backtracked, saying at a Thursday town hall event, "I denounce white supremacy."
Experts have told ABC News they're concerned over the Trump campaign's use of the word "Army" in recruiting poll watchers.
"An 'army' doesn't sound like people just there to observe," said Sean Morales-Doyle, deputy director of voting rights and election programs at the Brennan Center for Justice. "An 'army' sounds like people there to engage in war with the enemy."
quote:The lawyer’s objection, coupled with his advice to seek approval from the Department of Justice, is a significant blow to Trump’s hope to promote the hastily devised plan before Election Day.
Robert Charrow, a political appointee who serves as the Health and Human Services department's general counsel, warned in the memo that the plan's timing and design could invite legal challenges, those officials said. For instance, Charrow cautioned health officials that moving forward with the proposed $7.9 billion plan — which would be paid for by dipping into one of Medicare's trust funds, and which senior Trump appointees had hoped to tout in letters sent to millions of seniors this week — would spark concerns about inappropriately using federal funds so close to the election.
Meanwhile, Charrow and his office late last week instructed administration officials to seek guidance from the DOJ's public integrity section, which deals with election crimes, before moving forward with the drug-discount plan. That has further stalled the plan as the health department waits for DOJ review, said two officials.
"Every day that passes is one less day" to roll out the plan before the election, said one of the officials.
Shut, dan krijg ik acuut plaatsvervangende buikpijn als dat bewaarheid wordt.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 09:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
Intussen fantaseren sommigen hier over, waar New York rood kleurt, want redenen.
Ja, of hij zit voor de derde keer fout h. Kan ook.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 09:25 schreef AnneX het volgende:
[..]
Shut, dan krijg ik acuut plaatsvervangende buikpijn als dat bewaarheid wordt.
Ervan uitgaand dat het een werkelijke betrouwbare bron is.
Ook voor anti-trumpers.
Het is ook altijd weer vreselijk verneukeratief, claims als 'heeft de afgelopen 24 van de 26 keer de juiste winnaar voorspeld!'. Als jij een model maakt dat voorspelt dat Obama v. Romney 500 - 38 in kiesmannen wordt, dan heb je inderdaad de winnaar correct voorspeld, maar wel een enorm slecht model gemaakt.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 09:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
Intussen fantaseren sommigen hier over, waar New York rood kleurt, want redenen.
26 x 4 jaar = in bijna 100 jaar 😂quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 09:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is ook altijd weer vreselijk verneukeratief, claims als 'heeft de afgelopen 24 van de 26 keer de juiste winnaar voorspeld!'. Als jij een model maakt dat voorspelt dat Obama v. Romney 500 - 38 in kiesmannen wordt, dan heb je inderdaad de winnaar correct voorspeld, maar wel een enorm slecht model gemaakt.
En hoeveel van die 24 had iedereen goed? Een heel aantal (her)verkiezingen waren nooit spannend, die moet je dus niet meerekenen.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 09:27 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is ook altijd weer vreselijk verneukeratief, claims als 'heeft de afgelopen 24 van de 26 keer de juiste winnaar voorspeld!'. Als jij een model maakt dat voorspelt dat Obama v. Romney 500 - 38 in kiesmannen wordt, dan heb je inderdaad de winnaar correct voorspeld, maar wel een enorm slecht model gemaakt.
Ik ben benieuwd trouwens of n van die foute voorspellingen van de twee op grond van zijn model de verkiezing was van Harry Truman.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 09:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
En hoeveel van die 24 had iedereen goed? Een heel aantal (her)verkiezingen waren nooit spannend, die moet je dus niet meerekenen.
Ah, Vernon melkt zijn "zwarte-Democraat-steunt-de-RNC!"-troefkaart nog steeds goed uit zie ik.quote:
Vorige keer was die voorspelling ook meer bij toeval goed. Qua popular vote zat de voorspelling er flink naast, veel meer dan bijvoorbeeld 538.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 09:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, of hij zit voor de derde keer fout h. Kan ook.
Corona maakt deze verkiezingen sowieso nog onvoorspelbaarder. Opeens een grote blauwe staat die onverwacht omklapt. Ach als zijn voorspelling uitkomt dan verdienen de Amerikanen ook niet beter. China heeft ze inmiddels economisch ingehaald (nog zo’n trump winst?). Nog vier jaar trump zal Amerika nog verder de marge in duwen. Protectionisme als beleid werkt heel even, daarna komt de recessie. Of alsnog een oorlog, dat kan ook.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:37 schreef SamCooke het volgende:
[..]
Vorige keer was die voorspelling ook meer bij toeval goed. Qua popular vote zat de voorspelling er flink naast, veel meer dan bijvoorbeeld 538.
Overigens is het model best interessant omdat het totaal niet naar de actualiteit kijkt. De voorspelling van deze verkiezing is van 2 maart (!)
Het primary model kijkt naar 2 dingen:
- de primary performance in New Hampshire en South Carolina
- de electoral cycle. Globaal betekent dit dat de zittende president een grote kans maakt een tweede termijn te winnen en dat na een tweede termijn de winnaar meestal van de andere pertij komt ('time for change').
Ik denk dat Corona deze verkiezingen juist voorspelbaarder maakt. Zonder COVID had Biden waarschijnlijk niet zo'n grote voorsprong.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:56 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Corona maakt deze verkiezingen sowieso nog onvoorspelbaarder. Opeens een grote blauwe staat die onverwacht omklapt. Ach als zijn voorspelling uitkomt dan verdienen de Amerikanen ook niet beter. China heeft ze inmiddels economisch ingehaald (nog zo’n trump winst?). Nog vier jaar trump zal Amerika nog verder de marge in duwen. Protectionisme als beleid werkt heel even, daarna komt de recessie. Of alsnog een oorlog, dat kan ook.
Ik stel inderdaad dat iedereen die over modellen praat in termen van goed of fout eens een keer Asimov's The relativity of wrong leest.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 11:37 schreef SamCooke het volgende:
[..]
Vorige keer was die voorspelling ook meer bij toeval goed. Qua popular vote zat de voorspelling er flink naast, veel meer dan bijvoorbeeld 538.
Overigens is het model best interessant omdat het totaal niet naar de actualiteit kijkt. De voorspelling van deze verkiezing is van 2 maart (!)
Het primary model kijkt naar 2 dingen:
- de primary performance in New Hampshire en South Carolina
- de electoral cycle. Globaal betekent dit dat de zittende president een grote kans maakt een tweede termijn te winnen en dat na een tweede termijn de winnaar meestal van de andere pertij komt ('time for change').
Op basis van die vermeende national vote shares (die er dus zoals gezegd een stuk forser naast zaten dan b.v. peilinggemiddelden van FiveThirtyEight) wordt dan waarschijnlijk gekeken in hoeveel procent van de gevallen de vote share van Trump hoger zou zijn dan die van Clinton en komt het model tot 87% kans voor Trump om te 'winnen'. Het hele EC lijkt verder geen onderdeel te zijn van het model voor zover ik kan zien.quote:The prediction formula of the Primary Model, as shown in Table 4, leads to this forecast: In the match-up between the Republican and Democratic primary winners, Donald Trump will defeat Hillary Clinton with 52.5% of the two-party popular vote, with her getting 47.5%
Een medische doorbraak zou hem misschien kunnen helpen of een betrekkelijk hoog percentage afwijzingen bij die mail ballots of positief economisch nieuws voor het derde kwartaal wat vanwege COVID waarschijnlijk veel hoger of lager is dan normaal zijn enkele zaken die onzekerheid opleveren.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:02 schreef SamCooke het volgende:
[..]
Ik denk dat Corona deze verkiezingen juist voorspelbaarder maakt. Zonder COVID had Biden waarschijnlijk niet zo'n grote voorsprong.
Als Patrick Henry vandaag de dag geleefd had, dan was zijn gevleugelde uitspraak waarschijnlijk verworden tot "Give me sanity, or give me death!".quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 12:39 schreef speknek het volgende:
Dat de primaries van twee niet erg bijzondere staten indicatief zijn voor de gekozen president lijkt me een leuk staaltje overfitting. Met dat een president waarschijnlijk herkozen wordt heb je al "21 van de vorige 25" verkiezingen goed.
edit: alhoewel het feit dat ze niet bijzonder zijn natuurlijk een aardige indicatie is van hoezeer de eigen base opgezweept is om te stemmen. Wat dat betreft snap ik wel dat je Trump voorspelt, maar waar Biden aanvankelijk een compromiskandidaat was, zie je nu vooralsnog toch wel iets anders.
"produces the correct result for 25 out of the 27 presidential elections that featured primaries": je zal altijd een model kunnen vinden dat quasi perfect presteert voor voorbije verkiezingen. Als die Dr. Helmut Norpoth dat model 100 jaar geleden bedacht zou dat een opmerkelijk resultaat zijn. Maar ik gok dat het van veel recentere datum is.quote:Op zaterdag 17 oktober 2020 09:17 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
Intussen fantaseren sommigen hier over, waar New York rood kleurt, want redenen.
Dat of hij heeft gewoon een hele gelukkige hand van een muntje opgooienquote:Op zaterdag 17 oktober 2020 16:23 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
"produces the correct result for 25 out of the 27 presidential elections that featured primaries": je zal altijd een model kunnen vinden dat quasi perfect presteert voor voorbije verkiezingen. Als die Dr. Helmut Norpoth dat model 100 jaar geleden bedacht zou dat een opmerkelijk resultaat zijn. Maar ik gok dat het van veel recentere datum is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |