POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja klopt, dat was in Broward County die Nelson paar duizenden stemmen heeft gekost en mogelijk zijn senaatszetel. Maar de swing in Miami scheelde tienduizenden stemmen en hadden Nelson en Gillum gekostquote:Op zaterdag 17 oktober 2020 22:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dit hing ook wel samen met dat slecht ontworpen ballot in een zeer Democratisch deel van Florida waardoor er voor de Senaat een flinke onderstem was (srsly, WTF), hoewel voor Governor het ook wat Republikeinser was dan gepeild.
Hoe dan ook, dit jaar kunnen die groep latino's nog meer Republikeins nijgen, maar bejaarde witten nijgen weer meer richting Biden klaarblijkelijk, dus wie het weet mag het zeggen.
Ik ga er eigenlijk bij de huidige peilingen nog redelijk vanuit dat ze in de spannende staten nog steeds een lichte Democratische bias hebben. Florida is bij FiveThirtyEight +4 voor Biden. Dan ga ik er impliciet vanuit dat dat erom gaat spannen of dat voldoende buffer is.
Maar wat nou als de peilingen juist weer eens een Republikeinse bias hebben? Dan kan het plots zo zijn dat die 1,4% marge voor Trump in Texas niet voldoende blijkt.
Maar wat nou als de peilingen juist weer eens een Republikeinse bias hebben? Dan kan het plots zo zijn dat die 1,4% marge voor Trump in Texas niet voldoende blijkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zou echt in mijn broek plassen van het lachen als Trump Texas niet kan winnen.quote:
Ik ga er eigenlijk bij de huidige peilingen nog redelijk vanuit dat ze in de spannende staten nog steeds een lichte Democratische bias hebben. Florida is bij FiveThirtyEight +4 voor Biden. Dan ga ik er impliciet vanuit dat dat erom gaat spannen of dat voldoende buffer is.
Maar wat nou als de peilingen juist weer eens een Republikeinse bias hebben? Dan kan het plots zo zijn dat die 1,4% marge voor Trump in Texas niet voldoende blijkt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ze hebben op zich een verschil tussen hun gewogen gemiddelde van +4 met hun gemodeleerde meest verwachte uitkomst van +3.4 in Florida. (RCP heeft btw een ongewogen gemiddelde van Biden +1.4, fwiw.) Dus ze verwachten op zich nog wel dat ze naar elkaar toe kruipen. In een podcast van vrijdag zei Silver meen ik dat priors nog voor ongeveer 1 tiende tellen en polling voor 9 tiende, richting 100% op 3 november.quote:
Ik ga er eigenlijk bij de huidige peilingen nog redelijk vanuit dat ze in de spannende staten nog steeds een lichte Democratische bias hebben. Florida is bij FiveThirtyEight +4 voor Biden. Dan ga ik er impliciet vanuit dat dat erom gaat spannen of dat voldoende buffer is.
Maar wat nou als de peilingen juist weer eens een Republikeinse bias hebben? Dan kan het plots zo zijn dat die 1,4% marge voor Trump in Texas niet voldoende blijkt.
Wel gek, dat denken dat er een Democratische bias is. Ik heb dat ook hoor, maar waarom? PTSS?
In 2018 was de winst in het Huis bv. hoger dan verwacht vanuit de polling als ik me niet vergis.
En inderdaad, stel je eens voor dat er een standaard fout in het voordeel van de Dems zou zijn, dan heb je het ineens over Texas in play, de Senaat ruim in handen. Ik verwacht het niet zoals gezegd, maar waarom voelt dit zoveel onwaarschijnlijker dan een Trump winst en Senaat in R handen?
Ik zou eerder een bias voor Trump verwachten omdat ze er naast zaten in 2016 dan een bias voor Biden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Bij mij zijn het een aantal zaken. Ik zie toch wel veel staten waar het spannend kan zijn met Republikeinen aan de macht die er alles aan doen om het groepen kiezers die in meerderheid Democratisch stemmen dat stemmen zo moeilijk mogelijk te maken.quote:
[..]
Ze hebben op zich een verschil tussen hun gewogen gemiddelde van +4 met hun gemodeleerde meest verwachte uitkomst van +3.4 in Florida. Dus ze verwachten op zich nog wel dat ze naar elkaar toe kruipen. In een podcast van vrijdag zei Silver meen ik dat priors nog voor ongeveer 1 tiende tellen en polling voor 9 tiende, richting 100% op 3 november.
Wel gek, dat denken dat er een Democratische bias is. Ik heb dat ook hoor, maar waarom? PTSS?
In 2018 was de winst in het Huis bv. hoger dan verwacht vanuit de polling als ik me niet vergis.
En inderdaad, stel je eens voor dat er een standaard fout in het voordeel van de Dems zou zijn, dan heb je het ineens over Texas in play, de Senaat ruim in handen. Ik verwacht het niet zoals gezegd, maar waarom voelt dit zoveel onwaarschijnlijker dan een Trump winst en Senaat in R handen?
Daarnaast speelt inderdaad de lichte bias, met wel wat serieus slechte polls in swing states in 2016 mee.
De vraag is of pollsters nu correct hebben gecorrigeerd of niet of misschien zelfs wel overgecorrigeerd. In 2012 was de gemiddelde bias in de polls 2.6% in het voordeel van de Republikeinen, vier jaar later pakweg 3% in het voordeel van de Democraten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
2018 was overigens een lichte Republikeinse bias in de polls, maar wel vrij klein.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik was hiernaar op zoek, maar kon het niet zo gauw vinden. Ik zag een verwachting van zo'n 20 zetels in het Huis winst voor de Demcoraten wat er 41 oid werden.quote:
2018 was overigens een lichte Republikeinse bias in de polls, maar wel vrij klein.
Het voelt onwaarschijnlijker omdat Democraten notoir niet op komen dagen en een gedeelte Republikeinen niet durft te zeggen dat ze stemmen op Trump (degene die zich nu nog independent noemt). Maar misschien nemen ze dat in de weging nu standaard mee.quote:
[..]
Ze hebben op zich een verschil tussen hun gewogen gemiddelde van +4 met hun gemodeleerde meest verwachte uitkomst van +3.4 in Florida. (RCP heeft btw een ongewogen gemiddelde van Biden +1.4, fwiw.) Dus ze verwachten op zich nog wel dat ze naar elkaar toe kruipen. In een podcast van vrijdag zei Silver meen ik dat priors nog voor ongeveer 1 tiende tellen en polling voor 9 tiende, richting 100% op 3 november.
Wel gek, dat denken dat er een Democratische bias is. Ik heb dat ook hoor, maar waarom? PTSS?
In 2018 was de winst in het Huis bv. hoger dan verwacht vanuit de polling als ik me niet vergis.
En inderdaad, stel je eens voor dat er een standaard fout in het voordeel van de Dems zou zijn, dan heb je het ineens over Texas in play, de Senaat ruim in handen. Ik verwacht het niet zoals gezegd, maar waarom voelt dit zoveel onwaarschijnlijker dan een Trump winst en Senaat in R handen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nu vraag ik mij af, komen die mensen om covid te krijgen of om te geven?
quote:Trump draws thousands, many without masks, to Janesville as cases of coronavirus soar in Wisconsin
https://eu.jsonline.com/s(...)isconsin/3682015001/
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
In 2016 was er geen of heel weinig bewijs voor een zgn shy Trump stemmer gebaseerd op de pollster postmortem. Misschien nu wel, maar waarom dan nu wel?quote:
[..]
Het voelt onwaarschijnlijker omdat Democraten notoir niet op komen dagen en een gedeelte Republikeinen niet durft te zeggen dat ze stemmen op Trump (degene die zich nu nog independent noemt). Maar misschien nemen ze dat in de weging nu standaard mee.
Ik voel wel wat voor het argument dat de Republikeinen allerhande trucs uithalen om het stemmen te beperken, wat je moeilijk mee kunt nemen in polls.
[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 18-10-2020 00:16:43 ]
😬.
Hij heeft overigens nog steeds een pleister op zijn hand, vermoedelijk van de dexamethasone.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Stay criminal, Trump.quote:
[ twitter ]
😬.
Hij heeft overigens nog steeds een pleister op zijn hand, vermoedelijk van de dexamethasone.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nouja we weten wat er met de vorige gebeurde die de hele tijd lock her up riep.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Is (per staat) bekend hoe hoog het percentage afgekeurde mail votes meestal ligt (wegens onvolledige gegevens, niet in de bijgevoegde enveloppe, naam of adres niet correct geschreven, niet ondertekend, geen getuige, etc..)?
Het zal waarschijnlijk hoger liggen dan het % afgekeurde "in person votes", wat een nadeel is voor de Democraten.
Het zal waarschijnlijk hoger liggen dan het % afgekeurde "in person votes", wat een nadeel is voor de Democraten.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ik vrees dat als je echt de details in wil, je overgeleverd bent aan rapportages als https://www.eac.gov/sites(...)rehensive_Report.pdf Hoewel zelfs dat misschien niet het niveau bereikt wat je wil.quote:
Is (per staat) bekend hoe hoog het percentage afgekeurde mail votes meestal ligt (wegens onvolledige gegevens, niet in de bijgevoegde enveloppe, naam of adres niet correct geschreven, niet ondertekend, geen getuige, etc..)?
Het zal waarschijnlijk hoger liggen dan het % afgekeurde "in person votes", wat een nadeel is voor de Democraten.
Alleen voor abonnees, helaas. Kan je een korte samenvatting geven?quote:
Artikel uit De Volkskrant: Trump heeft twee sluiproutes naar het Witte Huis, kan hij eigenlijk nog wel verliezen?
Op het scherp van de snede.
Voor de peilingen zelf:quote:
[..]
Ik was hiernaar op zoek, maar kon het niet zo gauw vinden. Ik zag een verwachting van zo'n 20 zetels in het Huis winst voor de Demcoraten wat er 41 oid werden.
https://fivethirtyeight.com/features/the-state-of-the-polls-2019/
En het eigen midterms forecasting model van FiveThirtyEight:
https://fivethirtyeight.c(...)dterm-forecasts-did/
Klopt, het probleem in 2016 was vooral het forse aantal 'undecideds' tot vlak voor de verkiezingen, die uiteindelijk ook nog in grote mate voor Trump gingen. Daar lijkt nu veel minder sprake van, dus dat zou de stabiliteit van de peilingen in ieder geval ten goede moeten komen. Ik las laatst een stukje in de Economist over een mogelijk ander effect dat deze verkiezing een, zij het niet heel grote, rol kan spelen, namelijk het 'verliezerseffect'. Mensen associëren zich niet graag met een verliezer en als iemand duidelijk achterstaat in peilingen zullen ze minder geneigd zijn om toe te geven dat ze op die persoon gaan stemmen.quote:
[..]
In 2016 was er geen of heel weinig bewijs voor een zgn shy Trump stemmer gebaseerd op de pollster postmortem. Misschien nu wel, maar waarom dan nu wel?
Ik voel wel wat voor het argument dat de Republikeinen allerhande trucs uithalen om het stemmen te beperken, wat je moeilijk mee kunt nemen in polls.
De trucjes, en überhaupt zaken als de hogere mate van ongeldige stemmen via de post zijn wel een reden om nog wat gereserveerder te zijn over de peilingen. Als ik dit soort dingen lezen, dan is dat toch ook echt wel een volwassen democratie onwaardig:
https://www.theguardian.c(...)-rate-north-carolina
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het verhaal dat trump de uitslag als het lang op zich laat wachten door post stemmen aan de opperrechters het vraagt. Zoals met al gore gebeurt is.quote:
[..]
Alleen voor abonnees, helaas. Kan je een korte samenvatting geven?
En het verhaal dat trump maar blijft schreeuwen over stemfraude en hiermee met een juridische omweg stemmen ongeldig kan verklaren.
Eerlijk gezegd ben ik ook bang voor zo'n scenario. Die kerel doet alles om aan de macht te blijven.quote:
[..]
Het verhaal dat trump de uitslag als het lang op zich laat wachten door post stemmen aan de opperrechters het vraagt. Zoals met al gore gebeurt is.
En het verhaal dat trump maar blijft schreeuwen over stemfraude en hiermee met een juridische omweg stemmen ongeldig kan verklaren.
Ja, het is sws vrij onwaarschijnlijk dat de uiteindelijke einduitslag op de verkiezingsavond bekend is, denk ik. Dwz tenzij er sprake is van een landslide voor Biden (en dat betekent dus in feite dat hij een aantal grote swingstates achter zich heeft staan) dan zal Trump de overwinning claimen sws. Waarna Biden dat dan niet accepteert en dan begint het gedonder.quote:
[..]
Het verhaal dat trump de uitslag als het lang op zich laat wachten door post stemmen aan de opperrechters het vraagt. Zoals met al gore gebeurt is.
En het verhaal dat trump maar blijft schreeuwen over stemfraude en hiermee met een juridische omweg stemmen ongeldig kan verklaren.
I´m back.
