POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja klopt, dat was in Broward County die Nelson paar duizenden stemmen heeft gekost en mogelijk zijn senaatszetel. Maar de swing in Miami scheelde tienduizenden stemmen en hadden Nelson en Gillum gekostquote:Op zaterdag 17 oktober 2020 22:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dit hing ook wel samen met dat slecht ontworpen ballot in een zeer Democratisch deel van Florida waardoor er voor de Senaat een flinke onderstem was (srsly, WTF), hoewel voor Governor het ook wat Republikeinser was dan gepeild.
Hoe dan ook, dit jaar kunnen die groep latino's nog meer Republikeins nijgen, maar bejaarde witten nijgen weer meer richting Biden klaarblijkelijk, dus wie het weet mag het zeggen.
Ik ga er eigenlijk bij de huidige peilingen nog redelijk vanuit dat ze in de spannende staten nog steeds een lichte Democratische bias hebben. Florida is bij FiveThirtyEight +4 voor Biden. Dan ga ik er impliciet vanuit dat dat erom gaat spannen of dat voldoende buffer is.
Maar wat nou als de peilingen juist weer eens een Republikeinse bias hebben? Dan kan het plots zo zijn dat die 1,4% marge voor Trump in Texas niet voldoende blijkt.
Maar wat nou als de peilingen juist weer eens een Republikeinse bias hebben? Dan kan het plots zo zijn dat die 1,4% marge voor Trump in Texas niet voldoende blijkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zou echt in mijn broek plassen van het lachen als Trump Texas niet kan winnen.quote:
Ik ga er eigenlijk bij de huidige peilingen nog redelijk vanuit dat ze in de spannende staten nog steeds een lichte Democratische bias hebben. Florida is bij FiveThirtyEight +4 voor Biden. Dan ga ik er impliciet vanuit dat dat erom gaat spannen of dat voldoende buffer is.
Maar wat nou als de peilingen juist weer eens een Republikeinse bias hebben? Dan kan het plots zo zijn dat die 1,4% marge voor Trump in Texas niet voldoende blijkt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ze hebben op zich een verschil tussen hun gewogen gemiddelde van +4 met hun gemodeleerde meest verwachte uitkomst van +3.4 in Florida. (RCP heeft btw een ongewogen gemiddelde van Biden +1.4, fwiw.) Dus ze verwachten op zich nog wel dat ze naar elkaar toe kruipen. In een podcast van vrijdag zei Silver meen ik dat priors nog voor ongeveer 1 tiende tellen en polling voor 9 tiende, richting 100% op 3 november.quote:
Ik ga er eigenlijk bij de huidige peilingen nog redelijk vanuit dat ze in de spannende staten nog steeds een lichte Democratische bias hebben. Florida is bij FiveThirtyEight +4 voor Biden. Dan ga ik er impliciet vanuit dat dat erom gaat spannen of dat voldoende buffer is.
Maar wat nou als de peilingen juist weer eens een Republikeinse bias hebben? Dan kan het plots zo zijn dat die 1,4% marge voor Trump in Texas niet voldoende blijkt.
Wel gek, dat denken dat er een Democratische bias is. Ik heb dat ook hoor, maar waarom? PTSS?
In 2018 was de winst in het Huis bv. hoger dan verwacht vanuit de polling als ik me niet vergis.
En inderdaad, stel je eens voor dat er een standaard fout in het voordeel van de Dems zou zijn, dan heb je het ineens over Texas in play, de Senaat ruim in handen. Ik verwacht het niet zoals gezegd, maar waarom voelt dit zoveel onwaarschijnlijker dan een Trump winst en Senaat in R handen?
Ik zou eerder een bias voor Trump verwachten omdat ze er naast zaten in 2016 dan een bias voor Biden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Bij mij zijn het een aantal zaken. Ik zie toch wel veel staten waar het spannend kan zijn met Republikeinen aan de macht die er alles aan doen om het groepen kiezers die in meerderheid Democratisch stemmen dat stemmen zo moeilijk mogelijk te maken.quote:
[..]
Ze hebben op zich een verschil tussen hun gewogen gemiddelde van +4 met hun gemodeleerde meest verwachte uitkomst van +3.4 in Florida. Dus ze verwachten op zich nog wel dat ze naar elkaar toe kruipen. In een podcast van vrijdag zei Silver meen ik dat priors nog voor ongeveer 1 tiende tellen en polling voor 9 tiende, richting 100% op 3 november.
Wel gek, dat denken dat er een Democratische bias is. Ik heb dat ook hoor, maar waarom? PTSS?
In 2018 was de winst in het Huis bv. hoger dan verwacht vanuit de polling als ik me niet vergis.
En inderdaad, stel je eens voor dat er een standaard fout in het voordeel van de Dems zou zijn, dan heb je het ineens over Texas in play, de Senaat ruim in handen. Ik verwacht het niet zoals gezegd, maar waarom voelt dit zoveel onwaarschijnlijker dan een Trump winst en Senaat in R handen?
Daarnaast speelt inderdaad de lichte bias, met wel wat serieus slechte polls in swing states in 2016 mee.
De vraag is of pollsters nu correct hebben gecorrigeerd of niet of misschien zelfs wel overgecorrigeerd. In 2012 was de gemiddelde bias in de polls 2.6% in het voordeel van de Republikeinen, vier jaar later pakweg 3% in het voordeel van de Democraten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
2018 was overigens een lichte Republikeinse bias in de polls, maar wel vrij klein.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik was hiernaar op zoek, maar kon het niet zo gauw vinden. Ik zag een verwachting van zo'n 20 zetels in het Huis winst voor de Demcoraten wat er 41 oid werden.quote:
2018 was overigens een lichte Republikeinse bias in de polls, maar wel vrij klein.
Het voelt onwaarschijnlijker omdat Democraten notoir niet op komen dagen en een gedeelte Republikeinen niet durft te zeggen dat ze stemmen op Trump (degene die zich nu nog independent noemt). Maar misschien nemen ze dat in de weging nu standaard mee.quote:
[..]
Ze hebben op zich een verschil tussen hun gewogen gemiddelde van +4 met hun gemodeleerde meest verwachte uitkomst van +3.4 in Florida. (RCP heeft btw een ongewogen gemiddelde van Biden +1.4, fwiw.) Dus ze verwachten op zich nog wel dat ze naar elkaar toe kruipen. In een podcast van vrijdag zei Silver meen ik dat priors nog voor ongeveer 1 tiende tellen en polling voor 9 tiende, richting 100% op 3 november.
Wel gek, dat denken dat er een Democratische bias is. Ik heb dat ook hoor, maar waarom? PTSS?
In 2018 was de winst in het Huis bv. hoger dan verwacht vanuit de polling als ik me niet vergis.
En inderdaad, stel je eens voor dat er een standaard fout in het voordeel van de Dems zou zijn, dan heb je het ineens over Texas in play, de Senaat ruim in handen. Ik verwacht het niet zoals gezegd, maar waarom voelt dit zoveel onwaarschijnlijker dan een Trump winst en Senaat in R handen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nu vraag ik mij af, komen die mensen om covid te krijgen of om te geven?
quote:Trump draws thousands, many without masks, to Janesville as cases of coronavirus soar in Wisconsin
https://eu.jsonline.com/s(...)isconsin/3682015001/
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
In 2016 was er geen of heel weinig bewijs voor een zgn shy Trump stemmer gebaseerd op de pollster postmortem. Misschien nu wel, maar waarom dan nu wel?quote:
[..]
Het voelt onwaarschijnlijker omdat Democraten notoir niet op komen dagen en een gedeelte Republikeinen niet durft te zeggen dat ze stemmen op Trump (degene die zich nu nog independent noemt). Maar misschien nemen ze dat in de weging nu standaard mee.
Ik voel wel wat voor het argument dat de Republikeinen allerhande trucs uithalen om het stemmen te beperken, wat je moeilijk mee kunt nemen in polls.
[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 18-10-2020 00:16:43 ]
😬.
Hij heeft overigens nog steeds een pleister op zijn hand, vermoedelijk van de dexamethasone.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Stay criminal, Trump.quote:
[ twitter ]
😬.
Hij heeft overigens nog steeds een pleister op zijn hand, vermoedelijk van de dexamethasone.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nouja we weten wat er met de vorige gebeurde die de hele tijd lock her up riep.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Is (per staat) bekend hoe hoog het percentage afgekeurde mail votes meestal ligt (wegens onvolledige gegevens, niet in de bijgevoegde enveloppe, naam of adres niet correct geschreven, niet ondertekend, geen getuige, etc..)?
Het zal waarschijnlijk hoger liggen dan het % afgekeurde "in person votes", wat een nadeel is voor de Democraten.
Het zal waarschijnlijk hoger liggen dan het % afgekeurde "in person votes", wat een nadeel is voor de Democraten.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ik vrees dat als je echt de details in wil, je overgeleverd bent aan rapportages als https://www.eac.gov/sites(...)rehensive_Report.pdf Hoewel zelfs dat misschien niet het niveau bereikt wat je wil.quote:
Is (per staat) bekend hoe hoog het percentage afgekeurde mail votes meestal ligt (wegens onvolledige gegevens, niet in de bijgevoegde enveloppe, naam of adres niet correct geschreven, niet ondertekend, geen getuige, etc..)?
Het zal waarschijnlijk hoger liggen dan het % afgekeurde "in person votes", wat een nadeel is voor de Democraten.
Alleen voor abonnees, helaas. Kan je een korte samenvatting geven?quote:
Artikel uit De Volkskrant: Trump heeft twee sluiproutes naar het Witte Huis, kan hij eigenlijk nog wel verliezen?
Op het scherp van de snede.
Voor de peilingen zelf:quote:
[..]
Ik was hiernaar op zoek, maar kon het niet zo gauw vinden. Ik zag een verwachting van zo'n 20 zetels in het Huis winst voor de Demcoraten wat er 41 oid werden.
https://fivethirtyeight.com/features/the-state-of-the-polls-2019/
En het eigen midterms forecasting model van FiveThirtyEight:
https://fivethirtyeight.c(...)dterm-forecasts-did/
Klopt, het probleem in 2016 was vooral het forse aantal 'undecideds' tot vlak voor de verkiezingen, die uiteindelijk ook nog in grote mate voor Trump gingen. Daar lijkt nu veel minder sprake van, dus dat zou de stabiliteit van de peilingen in ieder geval ten goede moeten komen. Ik las laatst een stukje in de Economist over een mogelijk ander effect dat deze verkiezing een, zij het niet heel grote, rol kan spelen, namelijk het 'verliezerseffect'. Mensen associëren zich niet graag met een verliezer en als iemand duidelijk achterstaat in peilingen zullen ze minder geneigd zijn om toe te geven dat ze op die persoon gaan stemmen.quote:
[..]
In 2016 was er geen of heel weinig bewijs voor een zgn shy Trump stemmer gebaseerd op de pollster postmortem. Misschien nu wel, maar waarom dan nu wel?
Ik voel wel wat voor het argument dat de Republikeinen allerhande trucs uithalen om het stemmen te beperken, wat je moeilijk mee kunt nemen in polls.
De trucjes, en überhaupt zaken als de hogere mate van ongeldige stemmen via de post zijn wel een reden om nog wat gereserveerder te zijn over de peilingen. Als ik dit soort dingen lezen, dan is dat toch ook echt wel een volwassen democratie onwaardig:
https://www.theguardian.c(...)-rate-north-carolina
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het verhaal dat trump de uitslag als het lang op zich laat wachten door post stemmen aan de opperrechters het vraagt. Zoals met al gore gebeurt is.quote:
[..]
Alleen voor abonnees, helaas. Kan je een korte samenvatting geven?
En het verhaal dat trump maar blijft schreeuwen over stemfraude en hiermee met een juridische omweg stemmen ongeldig kan verklaren.
Eerlijk gezegd ben ik ook bang voor zo'n scenario. Die kerel doet alles om aan de macht te blijven.quote:
[..]
Het verhaal dat trump de uitslag als het lang op zich laat wachten door post stemmen aan de opperrechters het vraagt. Zoals met al gore gebeurt is.
En het verhaal dat trump maar blijft schreeuwen over stemfraude en hiermee met een juridische omweg stemmen ongeldig kan verklaren.
Ja, het is sws vrij onwaarschijnlijk dat de uiteindelijke einduitslag op de verkiezingsavond bekend is, denk ik. Dwz tenzij er sprake is van een landslide voor Biden (en dat betekent dus in feite dat hij een aantal grote swingstates achter zich heeft staan) dan zal Trump de overwinning claimen sws. Waarna Biden dat dan niet accepteert en dan begint het gedonder.quote:
[..]
Het verhaal dat trump de uitslag als het lang op zich laat wachten door post stemmen aan de opperrechters het vraagt. Zoals met al gore gebeurt is.
En het verhaal dat trump maar blijft schreeuwen over stemfraude en hiermee met een juridische omweg stemmen ongeldig kan verklaren.
I´m back.
Gaan we het begin van de niet meer verenigde staten zien.quote:
[..]
Ja, het is sws vrij onwaarschijnlijk dat de uiteindelijke einduitslag op de verkiezingsavond bekend is, denk ik. Dwz tenzij er sprake is van een landslide voor Biden (en dat betekent dus in feite dat hij een aantal grote swingstates achter zich heeft staan) dan zal Trump de overwinning claimen sws. Waarna Biden dat dan niet accepteert en dan begint het gedonder.
De rijke democratische staten en de steeds verder in armoede afglijdende republikeinse staten.
Ik vond deze analyse van Bas Heijne in de NRC ook wel treffend:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)agen-blijft-a4016312
https://www.nrc.nl/nieuws(...)agen-blijft-a4016312
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben het vooral heel erg eens met hem dat het "waarom" van de Trump stemmers op momenten echt heel erg ondefinieerbaar lijkt. Waarom is die man juist bij een specifieke onder- en middenklasse zo populair, terwijl je in een enkele oogopslag ziet dat Trump niet de persoon is die daadwerkelijk hun belangen behartigt?quote:
Ik vond deze analyse van Bas Heijne in de NRC ook wel treffend:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)agen-blijft-a4016312
Ik denk ook dat dit jaar nog meer dan in 2016 mensen op hun kandidaat stemmen omdat ze de andere kandidaat haten. Biden stemmers haten Trump, Trump stemmers haten Biden.
Wat een vergiftigd klimaat is dat ook eigenlijk, bizar.
Ik ben iets minder pessimistisch als Heijne mocht Biden winnen, eerlijk gezegd. Moet-ie ook het congress achter zich hebben natuurlijk, anders doe je nog niets, maar dan voorzie ik toch wel dat de VS langzaam steeds verder richting een meer Canadese of Europese politiek evolueert. Republikeinen zullen zich na Trump moeten heruitvinden ook, denk ik, anders missen ze de boot voor langere tijd.quote:
Ik vond deze analyse van Bas Heijne in de NRC ook wel treffend:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)agen-blijft-a4016312
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 18-10-2020 11:33:40 ]
I´m back.
De Biden stemmers misschien. Maar zullen Trump-stemmers Biden echt zo haten?quote:Op zondag 18 oktober 2020 10:41 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ik denk ook dat dit jaar nog meer dan in 2016 mensen op hun kandidaat stemmen omdat ze de andere kandidaat haten. Biden stemmers haten Trump, Trump stemmers haten Biden.
Gezien de nog onbewezen samenzweringen die ze los laten op Hunter Biden?quote:
[..]
De Biden stemmers misschien. Maar zullen Trump-stemmers Biden echt zo haten?
Absoluut.
Wat dat eerste betreft, wat mij afgeleid daarvan erg verbaasd, is toch het niet onaanzienlijke smaldeel der NL'ers, dat Trump steunt.quote:
[..]
Ik ben het vooral heel erg eens met hem dat het "waarom" van de Trump stemmers op momenten echt heel erg ondefinieerbaar lijkt. Waarom is die man juist bij een specifieke onder- en middenklasse zo populair, terwijl je in een enkele oogopslag ziet dat Trump niet de persoon is die daadwerkelijk hun belangen behartigt?
Ik denk ook dat dit jaar nog meer dan in 2016 mensen op hun kandidaat stemmen omdat ze de andere kandidaat haten. Biden stemmers haten Trump, Trump stemmers haten Biden.
Wat een vergiftigd klimaat is dat ook eigenlijk, bizar.
I´m back.
Het is niet onaanzienlijk, maar over wat voor percentage zullen we het hebben, 15 misschien?quote:
[..]
Wat dat eerste betreft, wat mij afgeleid daarvan erg verbaasd, is toch het niet onaanzienlijke smaldeel der NL'ers, dat Trump steunt.
Laten we daar niet te zwaar aan tillen.
Las dat de optredens van Trump een van onze mede-users het zelfvertrouwen heeft gegeven om eindelijk voor zichzelf op te komen.quote:
[..]
Wat dat eerste betreft, wat mij afgeleid daarvan erg verbaasd, is toch het niet onaanzienlijke smaldeel der NL'ers, dat Trump steunt.
Tikkeltje tragisch, maar oké.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Na de opkomst van tricky dikke nixon en de bijbehorende strategieën om vooral de tegenpartij zwart proberen te maken en zelf geen inhoud te hebben vraag ik het me af of het tij in dat land zal keren.quote:
Republikeinen zullen zich na Trump moeten heruitvinden ook, denk ik, anders verliezen ze de boot voor langere tijd.
Nou ja, in ieder geval hebben ze zich na tricky Dick en Watergate wel heruitgevonden onder Ronald Reagan, met blijvende gevolgen tot op heden. De waterscheiding voor de Republikeinen was niet Nixon in feite, maar Reagan. Nixon behoorde min of meer nog tot de oude garde Republikeinen. Periode Reagan t/m Trump kun je dan zien als één ideologisch geheel.quote:
[..]
Na de opkomst van tricky dikke nixon en de bijbehorende strategieën om vooral de tegenpartij zwart proberen te maken en zelf geen inhoud te hebben vraag ik het me af of het tij in dat land zal keren.
I´m back.
Het is net een sportwedstrijd, waar sommige mensen wanhopig op zoek zijn om onderdeel van de winnaar te zijn. Die groep heeft niet het gevoel de controle over hun eigen leven te hebben, dus moet het via externe groepsvorming komen.quote:
[..]
Las dat de optredens van Trump een van onze mede-users het zelfvertrouwen heeft gegeven om eindelijk voor zichzelf op te komen.
Tikkeltje tragisch, maar oké.
Géén kloon van tvlxd!
Ideologisch niet toch? Reagan was veel van de open markten, tear down that wall en de klassieke kapitalisme. Trump promoot isolationisme.quote:
[..]
Nou ja, in ieder geval hebben ze zich na tricky Dick en Watergate wel heruitgevonden onder Ronald Reagan, met blijvende gevolgen tot op heden. De waterscheiding voor de Republikeinen was niet Nixon in feite, maar Reagan. Nixon behoorde min of meer nog tot de oude garde Republikeinen. Periode Reagan t/m Trump kun je dan zien als één ideologisch geheel.
Géén kloon van tvlxd!
Reagan begon een cultuuroorlog tegen de permissiveness van de jaren 60/70. Het originalisme werd opgetuigd binnen de Scotus. En dan heb je de Reagonomics ofwel een combinatie van privatisering, deregulatie, verlaging belasting op omzet, vermogens en hoge inkomens (+ trickle down), inkrimpen van overheid. Dit zie je dus nog steeds ook een hoofdrol spelen bij Trump. Alleen de situatie is internationaal veranderd, met name omdat China zich omhoog gewerkt heeft naar de tweede grootste economie van de wereld, echter in feite was men in de Reaganjaren en later ook behoorlijk protectionistisch ingesteld tov Japan.quote:
[..]
Ideologisch niet toch? Reagan was veel van de open markten, tear down that wall en de klassieke kapitalisme. Trump promoot isolationisme.
I´m back.
Maar Reagan deed het uit idealisme.Trump alleen omdat het lekker bekt bij zijn base. Zelf practicet hij niet wat hij preacht immers.quote:
[..]
Ideologisch niet toch? Reagan was veel van de open markten, tear down that wall en de klassieke kapitalisme. Trump promoot isolationisme.
beter een knipoog dan een blauw oog
Will America tear itself apart? The Supreme Court, 2020 elections and a looming constitutional crisis
Een stukje pessimisme, indien Barrett aantreedt in de scotus, waar het vooralsnog wel naar uitziet, dan dreigt een constitutionele crisis, aldus deze scribent (Edward Luce in de financial times)...
Wat o.m. wordt aangehaald is uiteraard het punt dat ikzelf ook al eerder aanhaalde dat in feite hoog nodig de scheve verhouding in het kiessysteem moet worden recht getrokken, waardoor kleine oerconservatieve staatjes een grotere invloed hebben dan de grote liberal staten. President worden zonder de popular vote te winnen (zoals Bush en Trump) wordt op deze manier een kenmerk van het systeem. Dan volgt de gang naar Scotus, die met Barrett 6-3 conservatief is en dus een win voor de Republikein.
2) burgeroorlog.
Voor de handliggender:
3) VS wordt de 'sick man of the world'. Een 21ste eeuwse variant van het Ottomaanse rijk.
Zeer interessant, lezenswaardig stuk imho. Aanrader.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ryan3 op 18-10-2020 13:54:43 ]
Een stukje pessimisme, indien Barrett aantreedt in de scotus, waar het vooralsnog wel naar uitziet, dan dreigt een constitutionele crisis, aldus deze scribent (Edward Luce in de financial times)...
Wat o.m. wordt aangehaald is uiteraard het punt dat ikzelf ook al eerder aanhaalde dat in feite hoog nodig de scheve verhouding in het kiessysteem moet worden recht getrokken, waardoor kleine oerconservatieve staatjes een grotere invloed hebben dan de grote liberal staten. President worden zonder de popular vote te winnen (zoals Bush en Trump) wordt op deze manier een kenmerk van het systeem. Dan volgt de gang naar Scotus, die met Barrett 6-3 conservatief is en dus een win voor de Republikein.
1) break-up.quote:The spectre of another "judicial selection" to settle the US presidency has intensified efforts among constitutional apostates -- a growing minority in the US's legal faculties -- to overhaul America's founding document, or even start from scratch. One such dissenter, Sanford Levinson at the University of Texas Law School, says that the failure to change America's constitution -- either by replacing it with a document fit for the 21st century, or by doing away with a written constitution altogether -- will result in one of three outcomes.
2) burgeroorlog.
Voor de handliggender:
3) VS wordt de 'sick man of the world'. Een 21ste eeuwse variant van het Ottomaanse rijk.
Zeer interessant, lezenswaardig stuk imho. Aanrader.
[ Bericht 14% gewijzigd door Ryan3 op 18-10-2020 13:54:43 ]
I´m back.
Da's aardig wat. Vorige week stond een poll onder vroege stemmers (nadat ze hun stem hadden uitgebracht) op 78% voor Biden en de rest voor Trump. (En wat write-ins, etc).
Stel dat het wat zakt en er 40 miljoen al uitgebracht zijn op 3 november. Dan heeft Trump nog steeds een enorme inhaalslag te maken omdat Biden dan al 25-30 miljoen stemmen meer heeft.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Uiteindelijk maakt de tijd van stemmen niet zoveel uit voor de hoeveelheid, daar het allebei een finite pool is, maar alle Democraten moeten wel zo snel mogelijk stemmen om zoveel mogelijk de fuckery van de Republikeinen onmogelijk te maken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kan ook niet goed gaan, natuurlijk. Stel je voor dat een SGP wethouder uit Barneveld zou mogen bepalen of een studente uit Amsterdam recht heeft op een abortus.quote:
Will America tear itself apart? The Supreme Court, 2020 elections and a looming constitutional crisis
Een stukje pessimisme, indien Barrett aantreedt in de scotus, waar het vooralsnog wel naar uitziet, dan dreigt een constitutionele crisis, aldus deze scribent (Edward Luce in de financial times)...
Wat o.m. wordt aangehaald is uiteraard het punt dat ikzelf ook al eerder aanhaalde dat in feite hoog nodig de scheve verhouding in het kiessysteem moet worden recht getrokken, waardoor kleine oerconservatieve staatjes een grotere invloed hebben dan de grote liberal staten. President worden zonder de popular vote te winnen (zoals Bush en Trump) wordt op deze manier een kenmerk van het systeem. Dan volgt de gang naar Scotus, die met Barrett 6-3 conservatief is en dus een win voor de Republikein.
[..]
1) break-up.
2) burgeroorlog.
Voor de handliggender:
3) VS wordt de 'sick man of the world'. Een 21ste eeuwse variant van het Ottomaanse rijk.
Zeer interessant, lezenswaardig stuk imho. Aanrader.
Op het scherp van de snede.
Dat was hier tot 1984 ook feitelijk nog het geval. Overigens gaat Roe v. Wade er niet om dat een senator in Alabama kan gaan bepalen of een student in New York een abortus mag hoor.quote:
[..]
Kan ook niet goed gaan, natuurlijk. Stel je voor dat een SGP wethouder uit Barneveld zou mogen bepalen of een studente uit Amsterdam recht heeft op een abortus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat hebben ze allemaal gemeen?quote:
[..]
Las dat de optredens van Trump een van onze mede-users het zelfvertrouwen heeft gegeven om eindelijk voor zichzelf op te komen.
Tikkeltje tragisch, maar oké.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
De staat die qua vroegstemmers bovenaan staat is Texas. Het zou wel lekker zijn als Biden die wint. Dan is geëtter met het SC ook nutteloos voor Trump.quote:
Uiteindelijk maakt de tijd van stemmen niet zoveel uit voor de hoeveelheid, daar het allebei een finite pool is, maar alle Democraten moeten wel zo snel mogelijk stemmen om zoveel mogelijk de fuckery van de Republikeinen onmogelijk te maken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Hebben jullie in de aanloop naar de verkiezingen nog suggesties voor goede Twitter follows?
Ik kan Dave Wasserman (@redistrict) aanbevelen, ook Harry Enten, Nate Cohn en natuurlijk Nate Silver.
Ik kan Dave Wasserman (@redistrict) aanbevelen, ook Harry Enten, Nate Cohn en natuurlijk Nate Silver.
@RalstonReports voor specifiek Nevada. @garrett_archer voor specifiek Arizona. @OldNorthStPol voor specifiek North Carolina.quote:
Hebben jullie in de aanloop naar de verkiezingen nog suggesties voor goede Twitter follows?
Ik kan Dave Wasserman (@:redistrict) aanbevelen, ook Harry Enten, Nate Cohn en natuurlijk Nate Silver.
@Taniel voor meer lokale zaken die spelen (zeker een aanrader, wel interessant).
Je hebt verder nog wat algemene accounts als @electionsmith, @electproject, @samwangphd of wat luchtiger @SenhorRaposa
