capricia | maandag 28 september 2020 @ 22:44 |
Laat even weten of er updates in de OP moeten, graag met link naar de bron. De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen. De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde. De persconferentie:
[tweet="1032153176814899200","206336873","PeterRdeV","http://pbs.twimg.com/profile_images/969862048757764096/6J5cNt_U_normal.jpg","Wed Aug 22 06:31:08 +0000 2018"]BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J[/tweet] ______________________________________ Overige nuttige links: • Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!) • Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com • Dossier over Nicky Verstappen • Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over) • overzicht NOS • Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn). • Procedure politie bij verdachten Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen. • 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B • 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden. • 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof. • 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld. • 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen). • 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno. • 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden. • 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad. • 8mrt19 volgende proformazitting • 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten. | |
TjjWester | maandag 28 september 2020 @ 22:44 |
Ze hebben verzonnen dat de andere 4 sporen niet relevant zijn omdat daar een homo ontmoetingsplek zou zijn. In werkelijkheid zijn de sporen vervuild geraakt en onbruikbaar. | |
#ANONIEM | maandag 28 september 2020 @ 22:47 |
@capricia Klopt ja dat tissue met andermans sperma is vreemd maar voor mij geen zekerheid dat dat connectie heeft met Nicky. | |
capricia | maandag 28 september 2020 @ 22:48 |
Jos is de enige match die ze hebben. Van al die dna-sporen. | |
TjjWester | maandag 28 september 2020 @ 22:49 |
Omdat de de andere 4 sporen vervuild zijn geraakt........... Dat zei ik al. | |
capricia | maandag 28 september 2020 @ 22:50 |
Dat hoeft ook helemaal geen verband te houden. Maar ook op Nicky zijn meerdere DNA sporen aangetroffen. Het is gewoon heel vaag allemaal. Alles hangt af van Jos zijn geloofwaardigheid nu. | |
TjjWester | maandag 28 september 2020 @ 22:52 |
Niks hangt van zijn geloofwaardigheid af. Hij hoeft niks meer te doen en kan rustig afwachten, als hij slim is weigert hij te verschijnen. De enige manier om hem vast te krijgen is een sluitend verhaal met keihard bewijs, aan beide ontbreekt het. | |
capricia | maandag 28 september 2020 @ 22:52 |
Ik moet het even nazoeken. En dit post ik dus niet met zekerheid. Maar ik dacht een tijd terug zelfs nog ergens gelezen te hebben dat er ook DNA van een rechercheur op hem gevonden was. Niet dat die beste man/vrouw er iets mee te maken had. Maar wel over hoe toen sporenonderzoek gedaan werd. Uiterst onzuiver. | |
BoonDockSaint | maandag 28 september 2020 @ 22:54 |
Ik denk dat de meeste onschuldige mensen 112 zouden bellen | |
TjjWester | maandag 28 september 2020 @ 22:54 |
Precies daarom zijn de 4 overige sporen vervuild geraakt met vreemd dna, daarna is het verhaal over de homoontmoetingsplek verzonnen en nooit meer aandacht aanbesteed. Deze 4 profielen hadden naar de dader kunnen leiden. | |
Hyaenidae | maandag 28 september 2020 @ 22:54 |
Jos is nu al plannen aan het maken voor z'n volgende bushcraft trip. | |
TjjWester | maandag 28 september 2020 @ 22:55 |
Dat gaat nog wel 3/4 jaar duren. | |
#ANONIEM | maandag 28 september 2020 @ 22:59 |
Hoi, kan je even 1 onzinpost van mij opzoeken? Ik heb aardig wat postjes geplaatst, zo moeilijk kan het niet zijn om 1tje te vinden? Voor die 2 anderen kan je zo 10 vinden voor elk. En toch ben ik een kloon van die 2? | |
#ANONIEM | maandag 28 september 2020 @ 23:01 |
Dat is wel heel slordig (mits dit waar is). | |
Hyaenidae | maandag 28 september 2020 @ 23:01 |
Spreek voor jezelf. Ik doe niet aan gebrekkig Nederlands, onvolgbare zinnen en onzin uitkramen. | |
#ANONIEM | maandag 28 september 2020 @ 23:02 |
Hehe.... ging het over jou dan? | |
capricia | maandag 28 september 2020 @ 23:02 |
Of het had iets te maken met die vervuilde sporen. Ik zoek het nog wel een keer na. In elk geval zijn die sporen niet op een goede forensische manier veilig gesteld. Wil niet zeggen dat Jos er niets mee te maken heeft. | |
Hyaenidae | maandag 28 september 2020 @ 23:04 |
Dat leek erop, omdat je een reactie quotte die aan mij gericht was. | |
DavidTwente | maandag 28 september 2020 @ 23:17 |
Ja, dat zou je kunnen doen. | |
michaelmoore | maandag 28 september 2020 @ 23:23 |
Als ik een lijkje zou vinden , dan zou ik onmiddellijk ter plekke de politie bellen en zeker niet de onderbroek aan gaan trekken en 20 jaar mijn mond houden terwijl het op de TV komt Ik zou er van af blijven en teruglopen en bellen | |
DavidTwente | maandag 28 september 2020 @ 23:25 |
Ja, dat zou jij doen. | |
BoonDockSaint | maandag 28 september 2020 @ 23:25 |
Ook dat is een beetje vreemd ja | |
YT123 | maandag 28 september 2020 @ 23:25 |
Ik kan mij nog steeds gewoon niet voorstellen dat die kampleider Joos Barten er niets mee te maken had. Veroordeeld voor ontucht met kinderen. Een week eerder vermoedde een meisje op datzelfde kamp dat hij haar seksueel had misbruikt in haar slaap. Hij ging opeens zijn tent en zijn auto schoonmaken na de verdwijning. Etc. Zelfs als Jos wel gewoon schuldig is denk ik niet dat hij dit alleen heeft gedaan. Alleen denk ik dat we nooit het hele verhaal zullen horen. | |
michaelmoore | maandag 28 september 2020 @ 23:28 |
Nu zou ik ook geen jeugdleider willen zijn al die rotjochies Ik ga lliever met volwassenen om | |
falling_away | maandag 28 september 2020 @ 23:29 |
Inderdaad, Jos niet, dat is toch logisch? Geen speld tussen te krijgen. Free Jos!! | |
DavidTwente | maandag 28 september 2020 @ 23:32 |
Er is inderdaad geen speld tussen te krijgen dat er tot nu toe geen overtuigend bewijs op tafel is gelegd om Jos B. te veroordelen. Hoeveel er hier ook gespeculeerd wordt: "ik denk...", "ik zou...", "volgens mij...", "als ik...". Feiten, daar draait het om. | |
MisterJ.Lo | maandag 28 september 2020 @ 23:32 |
Er is gewoon geen bewijs op dit moment waarin er met zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vastgesteld kan worden dat Jos B. zich schuldig heeft gemaakt aan gekwalificeerde doodslag. Je kunt iemand veroordelen op basis van onderbuikgevoelens, maar dat is niet waar een rechtstaat voorstaat. Mocht hem OM de komende dagen niet met een troefkaart komen dan is het beeld, waarin Jos. B een lange gevangenisstraf krijgt somber. Ook omdat vaak in dit soort zaken wel zaad op het lichaam van slachtoffers te vinden is, en dat ontbreekt hier volkomen. Wat het ook niet sterker maakt is dat deskundigen elkaar tegenspreken. | |
falling_away | maandag 28 september 2020 @ 23:39 |
Free Jos. Die arme kindermisbruiker die al eerder in de fout is gegaan, nu (na 20 jaar bedenktijd) met een lulverhaal uitlegt hoe zijn DNA op de buiten- EN binnenkant van de onderbroek van het slachtoffer terechtkomt, kort nadat er kinderporno op zijn computer is gevonden. Arme arme Jos. Hopelijk komt het OM verder met niet te veel bewijs, oa. met de 3d animatie van de DNA sporen op de onderbroek, of met andere getuigen. Hij is gewoon onschuldig omdat ik het OM maar een stelletje amateurs vind. Free Jos! | |
jeroen25 | maandag 28 september 2020 @ 23:40 |
Een 3D animatie is op zich geen bewijs maar slechts een presentatie. | |
DavidTwente | maandag 28 september 2020 @ 23:41 |
Je reageert gefrustreerd, wat op zich wel begrijpelijk is. Maar ik ben toch blij dat jij geen rechter bent. | |
falling_away | maandag 28 september 2020 @ 23:45 |
Idem voor jou. | |
michaelmoore | maandag 28 september 2020 @ 23:48 |
Als ik een lijkje zou vinden verscholen in een dennenbosje op 30 meter afstand van waar ik sta te piesen , zou ik de politie bellen en niet aan dat lijkje gaan zitten trekken om een onderbroek andersom aan te doen bij dat lijkje Vervolgens gaat ie ervandoor nadat ie die onderbroek andersom heeft aangedaan bij dat lijkje | |
hartloper | maandag 28 september 2020 @ 23:50 |
Hoe zit het met die getuige op die fiets? Iemand had Jos toch herkent en Nicky zou achterop zijn fiets hebben gezeten? Ik vind dat eerlijk gezegd ook wel een raar verhaal. Want zou je als NIkcy zijnde zo braaf met iemand achterop de fiets mee gaan? Ik heb vanmiddag ook ergens wat gelezen dat Nicky 1,5 of 2 dagen later pas is gevonden. Zou het niet zo kunnen zijn dat hij weg is gelopen en gestorven is aan geen eten en geen drinken, en dat hij is gaan liggen om te gaan slapen of moe is geworden en om is gevallen? Niet om Jos de hand boven het hoofd te houden, verreweg van. Maar ik vind het bijzonder dat er geen doodsoorzaak is en bv geen sperma op het lichaam van Nicky. Sperma zou ik wel verwachten bij een pedo | |
michaelmoore | maandag 28 september 2020 @ 23:51 |
maar dan doet ie toch niet de onderbroek uit voordat ie dorst heeft ?/ Of wilde hij zijn eigen pies op gaan drinken, en issie toen flauwgevallen zonder onderbroek, 30 meter vanaf het fietspad ?? | |
hartloper | maandag 28 september 2020 @ 23:54 |
Was die onderbroek uit dan? | |
michaelmoore | maandag 28 september 2020 @ 23:55 |
Jos heeft verteld in de verklaring dat ie de onderbroek heeft aangedaan bij dat dode jongetje , andersom weliswaar maar wel aangedaan | |
ootjekatootje | maandag 28 september 2020 @ 23:58 |
Ik volg de zaak al 20 jaar, de rechter is gelukkig op de hoogte van veel feiten. Want als Jos stond te pissen zoals die zegt Naar het noorden, op het zijn aangewezen plekje, en niet naar het zuiden. stond de gek met zijn rug naar PD. Daarnaast was er het maisveld (30-60 meter) met de homo- ontmoetingsplek in het zuiden. En hij x-rayed er ff doorheen om Nicky vanuit dat punt te zien. Jos zegt dat die Nicky gezien en gevoeld heeft. Kan niet met zijn verklaring van vandaag, onmogelijk vanuit dat punt. De volgende keer dus herkansing, waar zag je Nicky liggen? Hij liegt, hij liegt en nogmaals hij liegt. Want hij zegt gedaan te hebben klopt niet met de feiten. Had hij gezegd ik jaag illegaal op hazen in dat bos perceel, ja hoor je me niet. Kan allemaal, maar juist dit verhaal klopt niet, door het maisveld. Mensen toen waren boos op de boer, die hoorde dat er homo’s in zijn veld aan het neuken waren, heeft binnen enkele dagen zonder overleg met de politie en onderzoekers het veld omgemaaid. Was een dingetje toen. Staat in het boek. | |
Za | dinsdag 29 september 2020 @ 00:01 |
Het NFI zelf heeft al aangegeven dat ze mogelijk zelf verantwoordelijk zijn voor de sporen op het ondergoed: Het staat niet vast dat de dna-sporen van Jos B. die op het onderbroekje van Nicky Verstappen werden gevonden, zogeheten dadersporen zijn. Dat zou blijken uit onderzoek van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) in augustus 2008. De sporen kunnen ook op het kledingstuk terecht zijn gekomen tijdens onschuldig contact voor het overlijden van de jongen. Of na het overlijden, tijdens medisch-forensisch onderzoek. Het rapport van de NFI-deskundigen bevindt zich in het dossier van de zaak die woensdag in Maastricht. https://www.telegraaf.nl/(...)aak-nicky-verstappen | |
capricia | dinsdag 29 september 2020 @ 00:01 |
Linkje? | |
hartloper | dinsdag 29 september 2020 @ 00:05 |
Ok ik dacht aangeraakt ipv aan gedaan | |
hartloper | dinsdag 29 september 2020 @ 00:07 |
Dus Jos heeft dan tegen het mais gekeken? | |
michaelmoore | dinsdag 29 september 2020 @ 00:09 |
de onderbroek die was andersom aan bij Nicky , jos zegt dat ie die heeft aangedaan | |
Za | dinsdag 29 september 2020 @ 00:11 |
Nee. Hij zegt wat blaadjes van de kleding te hebben weggehaald. Niks over kleding aandoen. Blijf die onzin toch niet herhalen, er zijn 3 rechtbankverslagen beschikbaar. https://mobile.twitter.co(...)serp%7Ctwgr%5Eauthor | |
DavidTwente | dinsdag 29 september 2020 @ 00:16 |
Men wil maar niet bij de feiten blijven. Men wil zo graag dat Jos B. veroordeeld wordt, dat men maar door gaat met speculeren en dingen verzinnen. | |
Za | dinsdag 29 september 2020 @ 00:18 |
Waar bevinden zich de sparren Ootje? (daar vroeg de rechter naar zie ik) In welk verslag staat dat hij richting het noorden stond (ik zie het niet in die van Belleman) BVD indien je deze info hebt. [ Bericht 3% gewijzigd door Za op 29-09-2020 00:29:56 ] | |
michaelmoore | dinsdag 29 september 2020 @ 00:22 |
Maak je geen zorg en ze gaan dat rare verhaal helemaal uitpluizen en het tot onzin verklaren , dan gaan ze als nog een demo maken hoe het gebeurt is Ze leggen echt een bom onder dat verhaal | |
DavidTwente | dinsdag 29 september 2020 @ 00:26 |
Je zou nog een linkje geven, waarin Jos B. dit heeft verklaard: "Jos heeft verteld in de verklaring dat ie de onderbroek heeft aangedaan bij dat dode jongetje , andersom weliswaar maar wel aangedaan". | |
Za | dinsdag 29 september 2020 @ 00:28 |
Ik ga er vanuit dat dit hele verhaal op voorhand uitgeplozen is door een medewerker van Roethof. Het zou tamelijk slordig zijn iemand na 2 jaar te laten verklaren en aantoonbare onmogelijkheden te laten verkondigen. Tijd zat om alles 100 keer te checken. | |
ikweethetookniet | dinsdag 29 september 2020 @ 00:29 |
Daar hebben ze dan niet zoveel tijd meer voor dankzij de strategie van Roethof | |
hartloper | dinsdag 29 september 2020 @ 00:31 |
Hoezo geen tijd? | |
michaelmoore | dinsdag 29 september 2020 @ 00:32 |
tijd zat alleen al de enorme afstand van het fietspad tot de dennenbomen is ruim 30 meter en ne Nicky lag op de grond achter / onder dennenbomen | |
ikweethetookniet | dinsdag 29 september 2020 @ 00:36 |
Omdat de zittingsdagen gepland en bekend zijn en de laatste is 8 oktober dan volgt het requisitoir van de ovj Dus ze moeten wel opschieten nu | |
hartloper | dinsdag 29 september 2020 @ 00:39 |
30m zicht is idd ver. Hij zal ook wel niet op asfalt hebben geplast. Wellicht veld wat ingelopen, maar dan nog | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 00:39 |
Ja, door minimaal 30 meter mais | |
ikweethetookniet | dinsdag 29 september 2020 @ 00:40 |
Idd maar misschien zag hij daar een aantal homo’s weglopen en vermoedde hij iets Dat verklaart ook die andere dna sporen, maar die mochten niet onderzocht worden En mede door die obstructie zijn deze daders nu vogelvrij omdat hun zaak inmiddels is verjaard Dus blijft er niets over om na te rechercheren als Jos b hem niet blijkt te zijn | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 00:42 |
De sparren staan in het zuiden, daarboven het maisveld met daarin de homo ontmoetingsplek en dan het pad. Jos zegt naast het pad, dus ten noorden van dat pad geplast te hebben. Logischerwijs stond Jos dus met zijn rug naar het zuiden toe. De rechter vroeg dat dus ook, maar geen commentaar... | |
Za | dinsdag 29 september 2020 @ 00:46 |
Dus zo: Pad Maisveld Sparren Kan hij niet aan beide kanten van het pad hebben gestaan qua bomen? | |
ikweethetookniet | dinsdag 29 september 2020 @ 00:49 |
Hoe laat was het toen ? Dit ivm de stand van de zon | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 01:07 |
Onzin zoals za terecht opmerkt heeft hij niks gezegd over kleding aandoen. | |
Za | dinsdag 29 september 2020 @ 01:18 |
Geen idee of dit klopt, maar het enige dat ik kan vinden van vandaag. De sparren en het maisveld, het pad met de bomen, ik zie ze niet. [ Bericht 69% gewijzigd door Za op 29-09-2020 02:15:54 ] | |
matthijst | dinsdag 29 september 2020 @ 05:56 |
"hey Jos, achter die bomen ligt een lekkere snack voor je klaar. Groetjes, Joos". | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 07:10 |
We zitten in de VS waar onschuldigen op basis van wat vaag dna bewijs decennialang worden opgesloten of een spuitje krijgen. | |
einzeinz | dinsdag 29 september 2020 @ 07:12 |
Zou Jos Brech nog vrij kunnen komen? Als er geen bewijs gevonden wordt? | |
MisterJ.Lo | dinsdag 29 september 2020 @ 07:58 |
In theorie wel, maar weet dus niet wat het OM subsidiair nog meer geeist heeft. Als het verkrachting is gaat dat hem ook niet worden. Dat kan nooit en ten immer bewezen worden zonder zaadcellen gevonden te hebben. Al met al zit de kans erin dat Jos B. na zijn voorarrest vrij kan komen. Als ze echt al hun peilen op gekwalificeerde doodslag hebben gezet. Ga er maar aan staan als rechter. | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 08:03 |
Hij zou vrijgelaten moeten worden. De vraag is of dat gebeurd in deze gevoelige zaak met flink wat media aandacht. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 08:05 |
Het is al bekend gemaakt dat er penetratie op regelmatige basis heeft plaatsgevonden, dat kan dus wel bewezen worden ondanks dat er geen sperma is aangetroffen. Enne... peilen=pijlen. | |
Citizen.Erased | dinsdag 29 september 2020 @ 08:06 |
Welke zaak ben jij aan het volgen? | |
MisterJ.Lo | dinsdag 29 september 2020 @ 08:07 |
Je spreekt jezelf tegen... Als penetratie op regelmatige basis heeft kunnen plaatsvinden, dan is dat niet enkel ontstaan door deze bewuste avond. En bekend gemaakt? Je bedoelt een theorie van één van de deskundige die het aannemelijk noemt maar het ook niet zeker weet. Stel als dit waar zou zijn, dan zou Nicky al meerdere keren geslacht gemeenschap moeten hebben gehad. | |
Knip | dinsdag 29 september 2020 @ 08:09 |
Hij kan ook, vlak voordat hij klaarkwam een paar stappen opzij hebben gedaan en zijn kwakkie ergens in de struiken hebben geloosd. Ik weet niet of de politie de omgeving van het lijkje zo precies heeft uitgekamd. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 08:13 |
Je dwaalt af, je schreef verkrachting kan nimmer bewezen worden. Dat kan wel zonder sperma. En hou maar op met je spreekt jezelf tegen, ik schreef nergens dat het zowel eenmalig als regelmatig is gebeurd. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 08:16 |
Denk jij dat Josje onschuldig is? | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 08:21 |
Ik zie in elk geval onvoldoende bewijs om hem te veroordelen. Ik heb al aangegeven wat ik zelf denk dat er gebeurd is. Jos heeft hem denk ik samen met anderen verkracht/betast, en iemand anders heeft hem vermoord. Maar dat maakt allemaal niet uit. Geen voldoende bewijs = vrijspraak. je kunt iemand niet opsluiten op basis van "misschien" "waarschijnlijk" of "hij zal er wel iets mee te maken hebben gehad". | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 08:26 |
O ja, dat schreef je inderdaad. Kan prima ja. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 08:28 |
De gevonden sperma is 100% niet van brech | |
MisterJ.Lo | dinsdag 29 september 2020 @ 08:30 |
Nee jij spreekt jezelf tegen. Je blijkt totaal geen kennis van zaken te hebben. Ga lekker ergens anders babbelen. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 08:30 |
Lees nou eens goed flippo. Dat zegt hij helemaal niet. En trouwens, ik wacht nog steeds op je antwoord van gisteren? En nergens in geen enkele postjes gebruik je hoofdletters voor namen. Let daar eens op voordat je anderen voor grammaticale retards uitmaakt. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2020 08:33:50 ] | |
matthijst | dinsdag 29 september 2020 @ 08:39 |
Geen DNA op z'n anus ook. | |
MisterJ.Lo | dinsdag 29 september 2020 @ 08:44 |
Jij bent nog te achterlijk om zelfstandig te poepen. Voor een kwalificatie moet er meerdere steunbewijzen zijn. Als dat te mager is kun je iemand daarop niet veroordelen, droeftoeter. De enige persoon met te weinig kennis ben jij. Dus ga maar terug je hok in waaruit je gekropen bent. En het tevens op een typo gooien, terwijl het om een autocorrectie gaat, laat wel zien dat je er inhoudelijk niet van te pas komt. | |
michaelmoore | dinsdag 29 september 2020 @ 08:54 |
ach anders is het uitgelokt door de Nicky zelf , en Jos moest wel mee naar de dennenbos | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 08:54 |
Fantasie? Er zijn helemaal niet zo veel scenarioos mogelijk in dit misdrijf. Ik geef gewoon een realistische scenario weer. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 08:56 |
Je spreekt jezelf tegen, eerst was het een typo en toen was het autocorrectie. "laat wel zien dat je er inhoudelijk niet van te pas komt" <-- ook autocorrectie zeker? Wat een feestneus ben je, vermakelijk! | |
Lonaa | dinsdag 29 september 2020 @ 08:57 |
yo, kunnen we ff normaal doen tegen elkaar? Bedankt. | |
MisterJ.Lo | dinsdag 29 september 2020 @ 09:00 |
Je laat dus zien dat je een IQ van een garnaal hebt. Een typo staat letterlijk voor een typfout. Op het moment dat er zich een automatische correctie heeft plaatsgevonden, waar dus een fout in blijft staan, heet dat nog steeds een typfout. Immers blijven het woorden die foutief ingetypt zijn. Kind, ga terug naar de kleuterschool waar je vandaan bent gekomen. Je maakt jezelf compleet belachelijk. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 09:03 |
Kunnen die twee trollen niet richting de prullenbak?? | |
jeroen25 | dinsdag 29 september 2020 @ 09:05 |
Maar is de uitdaging voor de rechter dan zo groot? Er is geen bewijs van moord of verkrachting, laat staan dat de verdachte de dader is. Het DNA van de verdachte op het slachtoffer maakt hem verdacht maar niet meer dan dat. Dan staat hij dus voor de keuze tussen vrijspraak wegens gebrek aan bewijs of toegeven aan boze mensen die iemand willen zien boeten. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 09:07 |
Blijft over kinderporno en het niet verlenen van hulp(heeft het OM dat geëist??) | |
jeroen25 | dinsdag 29 september 2020 @ 09:09 |
Als hij wordt vrijgesproken dan zal hij ook vrijgelaten moeten worden. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:10 |
Deze foto is van de schouw, recht staat het monument. Zie je die rechte rij bomen onderin? Dat is het vroegere sparrenperceel. Daar linksboven is Nicky gevonden. Nu zie je daarboven struiken staan, dat was 22 jaar geleden dus het maisveld. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 09:11 |
De vraag is of hij dat wel wilt. Zijn huurhuis is opgezegd en om nu te gaan te wonen in een samenleving die jouw het liefst willen ophangen is ook niet ideaal. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:14 |
De ouders krijgen tijdens dit onderhoud ook meer te horen over het daderprofiel en een sleepspoor van het geheime seksplekje naar het dennenbosje (helaas is er snel na het misdrijf gemaaid, opnieuw een blunder). https://dnadatabank.files(...)nnenbosje.jpg?w=1040 https://dnadatabank.wordpress.com/dossiers/nicky-verstappen/ Jos zegt dus dat die 30 meter naar rechts stond, links lag Nicky. Hier de resten van het maisveld. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:16 |
Situatie 1999: Links staat het monument, je ziet de rij sparren en uiterst recht dus de plek waar Jos stond. https://dnadatabank.files(...)311.jpg?w=1172&h=359 Hier een goede overzichtsfoto: https://dnadatabank.files(...)ide.jpg?w=1111&h=505 | |
jeroen25 | dinsdag 29 september 2020 @ 09:17 |
Volkert van der G leeft ook nog. Wat zou hij dan moeten doen? De rest van zijn leven in de gevangenis logeren? | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 09:18 |
Hij krijgt minimaal 15 jaar cel en TBS | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 09:18 |
In sommige gevallen lkan de verdachten tot het hoger beroep worden vastgehouden ivm vluchtgevaar. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:20 |
Hou toch eens op met die kolder dat iedereen hem opgehangen wil zien worden. Geef daar maar eens een goede bron voor. | |
jeroen25 | dinsdag 29 september 2020 @ 09:22 |
Telegraaf.nl | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 09:22 |
Ga je niet krijgen, hij roept toch al de hele tijd van alles maar zodra ook maar enigszins tegengas wordt gegeven lult ie eromheen of reageert ie er niet op. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 09:22 |
Hier in Nederland? Dat is wishfull thinking. | |
jeroen25 | dinsdag 29 september 2020 @ 09:22 |
Dan zit hij 1 of 2 jaar extra vast. En krijgt hij bij vrijspraak in hoger beroep een nog hogere vergoeding. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:25 |
Ik ben klaar met die onzin, zo meteen gaat het weer beginnen. Hoop dat het dan weer over de zaak van Nicky kan gaan. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 09:26 |
win-win. | |
capricia | dinsdag 29 september 2020 @ 09:35 |
We gaan verder. Vandaag krijgen we de 3d-analyse van de DNA sporen van Jos. Waar die allemaal gevonden zijn. [ Bericht 35% gewijzigd door Lonaa op 29-09-2020 10:22:00 ] | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:37 |
Ze gaan verder, vandaag bespreken ze de 27 DNA sporen van Jos. En waar deze sporen gevonden zijn. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 09:37 |
Niet heel erg betrouwbaar als je het NFI rapport leest. | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 09:38 |
Op de binnenkant van de onderbroek begreep ik, maar ik heb nergens gelezen hoe die onderbroek aan zat. Als die al binnenstebuiten zat toen hij hem vond dan kan zijn verhaal van gisteren dat gewoon verklaren. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:39 |
Dat gaan we vandaag horen, ze hebben zelfs een 3-d animatie. Maandag 5 oktober komen de deskundigen aan het woord. Dat zal wel gaan over zijn doodsoorzaak en het seksueel misbruik. | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 09:40 |
Is de overheid niet verantwoordelijk om in zo'n geval woonruimte en bescherming te zorgen? | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:40 |
We gaan het horen vandaag | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 09:41 |
Jamaar dat zou toch gewoon informatie moeten zijn die al ruim 20 jaar bekend is? Zo een beetje alles aan de zaak is openbaar gemaakt. Over die onderbroek heb ik nooit iets gelezen of die al binnenstebuiten zat toen de politie hem vond. Maargoed, ik zit er ook niet helemaal in zegmaar. De zaak dan; niet de onderbroek. | |
MissButterflyy | dinsdag 29 september 2020 @ 09:41 |
Even wat anders, is hij tussendoor in een TBS kliniek geweest ter observatie? | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:42 |
Martijn Mastenbroek (@MMastenbroek) heeft getweet: Wat een ongeloofwaardig lulverhaal van Jos Brech. Ik snap wel dat je het op video zet, want zulke leugens verklaren recht in de ogen van de ouders en zijn zusje, kan zelfs hij niet. #NickyVerstappen Zo kun je de verklaring van gisteren ook bekijken. | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 09:42 |
Laten we realistische zijn. Van A naar B binnen een nacht kom je op B alleen op de fiets. Jos B is de enige met een fiets in dit verhaal. Wat mij betreft zo schuldig als wat. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 09:42 |
Belangerijker dan die hele onderbroek is dat NFI in 2008 een rapport heeft uitgebracht waar zwart op wit staat dat er een zeer goede mogelijkheid is dat er dna overdracht is geweest bij het forensisch onderzoek. oftewel niemand weet of er oorspronkelijk wel dna op de onderbroek zat. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:43 |
Volgens mij niet, dat had hij geweigerd. Edit: Jawel, vorig jaar zes weken. | |
Postbus100 | dinsdag 29 september 2020 @ 09:43 |
DNA-onderzoek stond in die tijd in de kinderschoenen. Ik verwacht er niet veel van, van de bruikbaarheid van de bevindingen. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 09:43 |
Pieter baan ja niet meegewerkt. | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 09:43 |
Jamaar ik neem toch aan dat ze Jos niet hebben gevraagd om die onderbroek te onderzoeken toch?!?! Hoe kan zijn DNA daar dan komen?? | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:44 |
Ja zo dat dat. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 09:45 |
Het NFI vind de mogelijkheid dat kleding niet voldoende is gescheiden en daardoor contact hebben gehad tijdens het forensisch onderzoek zeer aannemelijk. | |
Drekkoning | dinsdag 29 september 2020 @ 09:45 |
Zelfs al klopt die aanname dat een fiets onmisbaar is, er kunnen geen onbekenden zijn met een fiets? | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:45 |
Eerst geplast tegen een boom en toen de kleren van Nicky recht gelegd. | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 09:45 |
Ja mensen vraag je af hoe het DNA op plek B kan komen? Hoeveel mensen zouden die nacht op plek B gaan rondhangen? Wat zou een normaal mens snacht op plek B te zoeken hebben Wat zou je uberhaupt op plek B moeten gaan doen Kwamen er veel mensen op plek B? Lijkt mij sterk | |
Postbus100 | dinsdag 29 september 2020 @ 09:46 |
Echt waar, boekentip: kroongetuige DNA. Over de achtergrond van 25 jaar DNA-onderzoek in Nederland. Zeer boeiend, zeer leerzaam, zeer toegankelijk voor een leek. | |
Drekkoning | dinsdag 29 september 2020 @ 09:46 |
Tijdens het uittrekken van de pyjama, tijdens transport van de kleding naar het lab als dat niet zorgvuldig of gescheiden is gebeurd, etc. | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 09:48 |
Persoonlijk vind ik zijn verhaal van gisteren aannemenlijk klinken. Of plausibel in elk geval. Tuurlijk, hoe groot is de kans dat je een dood kind ergens ziet liggen als je even gaat pissen. Die kans is tamelijk klein, ik heb er nog nooit een gezien en ik pis toch ook wel eens buiten tegen een boom. Dat dan de vinder van dat kind een verleden heeft met misbruik van kinderen en/of kinderporno, die kans is natuurlijk nog veel kleiner. De kans dat je de jackpot wint is ook heel klein en toch zijn er mensen die hem winnen. Ook zijn er mensen die getroffen worden door de bliksem, ook een kleine kans. Dus de kans bestaat dat hij hem gewoon gevonden heeft en dan kan ik zijn reactie toch wel een beetje begrijpen. WTF hier ligt een dood kind, ik heb die aangeraakt om te kijken of ik kon helpen, kind blijkt dood, goddomme dalijk ben ik de pineut, wegwezen hier en mn kop houden!!! En naarmate de tijd verstreek en de zaak steeds breder en groter uitgemeten werd in de media; dan ga je al helemaal je verhaal niet meer vertellen. Kleine kans dat het waar is wat hij zegt, maar als het waar is dan begrijp ik hem wel. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:49 |
Het was die periode heel warm en zwoel weer. Er fietsen, wandelen en lopen daar altijd veel mensen. | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 09:50 |
Er lag een dood kind bij dat DNA. | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 09:50 |
Klaarblijkelijk tegen een boom pissen | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:52 |
Ik heb dat gisteren ook al meerdere malen gezegd, hij kan hem daar niet gezien hebben. Daarnaast heeft hij een flink eind moeten lopen om überhaupt bij het lichaam te moeten komen vanuit zijn plas plek. | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 09:53 |
Waarom niet? | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 09:53 |
Vind je? Ik vind het maar een merkwaardig verhaal. Hij kan niet verklaren hoe hij Nicky heeft kunnen zien liggen van die afstand terwijl anderen veel meer dichterbij moesten komen om hem te zien liggen. | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 09:54 |
Nee kerel, je kunt daar ook te voet heen lopen als je niet het tempo van een slak hebt. | |
jeroen25 | dinsdag 29 september 2020 @ 09:54 |
Het is maar 1,4 kilometer. [ Bericht 0% gewijzigd door jeroen25 op 29-09-2020 10:15:48 ] | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 09:54 |
Ik weet niet precies waar hij stond toen hij hem claimde gezien te hebben en ik weet niet precies waar het slachtoffer exact lag. | |
capricia | dinsdag 29 september 2020 @ 09:56 |
Doordat de onderzoekers de pyjama-broek op een onzorgvuldige wijze hebben uitgetrokken. Daarmee kan DNA op de onderbroek terecht zijn gekomen (vanaf de pyjama-broek). En de onderbroek is in een zakje bewaard, waardoor ook daar DNA-sporen zich verplaatst kunnen hebben. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:56 |
Omdat er 30 meter mais voor stond.. Dat is in de dagen na de vondst van Nicky’s lichaam door de boer ineens weggemaaid omdat er homo’s in lagen te rommelen. | |
einzeinz | dinsdag 29 september 2020 @ 09:56 |
Dan trekt ie de bossen in naar Polen. Voel ie zich toch al thuis! | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 09:56 |
Hebben we een foto van hoe het er destijds uitzag? Voordat het mais wegwas? | |
einzeinz | dinsdag 29 september 2020 @ 09:57 |
In België kent niemand hem. Klein stukje gisteren in Journaal en dat was het ook. Denk zelfs dat ze hem in Oost-Europa helemaal niet kennen. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:58 |
Zie pagina twee van dit topic, daar heb ik foto’s en uitleg gegeven. Ook de plek waar Jos ging pissen is geen fietspad, dus ook vreemd | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 09:58 |
Ik heb een analyse van die foto gemaakt. Je ziet rechtsboven duidelijk 2 brede fietspaden lijkt het wel. vervolgens van wie heb je die informatie? Het lijkt me juist een gebied die incidenteel bezocht wordt. En dan moeten het ook nog is mensen zijn die deze paden goed kennen. Ik zie twee grote paden naar rechts vanaf punt A en dan zie wat smallere paden ineens naar beneden gaan naar punt B. Degene die de jongen getransporteerd heeft moet kennis hebben gehad en is doelbewust naar naar punt B gegaan voor zijn daad. Even realistische. Was Jos B in het kamp aanwezig toen het slachtoffer er ook was? Is er ooit een onderzoek geweest met de kinderen die ook op het kamp aanwezig waren ten tijden van dit drama? Zijn die kinderen ooit ondervraagd na dit drama? | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 09:58 |
Zie pagina twee | |
einzeinz | dinsdag 29 september 2020 @ 09:59 |
Iedereen weet toch 100% zeker dat Jos Brech het gedaan heeft! | |
Drekkoning | dinsdag 29 september 2020 @ 10:01 |
Ik niet hoor. En al helemaal niet 100% . Ik vermoed het echter wel. Gewoon gebaseerd op mijn gevoel en hoe deze zaak is gelopen tot nu toe. | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 10:01 |
Je kunt op elk pad fietsen/mountainbiken op de brunsummerheide. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 10:01 |
Iedereen weet toch 100% zeker dat Jos Brech het niet gedaan heeft! Deze 2 opmerkingen voegen niets toe aan de discussie. Laat de stemmingsmakerij achterwege en doe inhoudelijk mee met de discussie. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 10:01 |
Jos is niet op het kamp geweest, tenminste hij is daar niet gezien. Ja er is gepraat met de kinderen, de leiding en uiteindelijk lag het gehele dorp met elkaar in oorlog. Ja er zijn diverse interviews en gesprekken geweest met de betrokken kinderen. Twee jaar geleden nog een docu met de vrienden uit de tent. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 10:02 |
Alles kan | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 10:02 |
De belangrijkste die beantwoord moet worden naar mijn mening was Jos B aanwezig op het kamp toen het slachtoffer daar ook was. Als dat zo is wat heeft Jos B dan ineens te zoeken op plaats delict? Met een vondst van heel toevallig een kind uit dat kamp. Dus de hoofdvraag is was Jos B aanwezig op dat kamp????????????????????????????????????????????????? | |
capricia | dinsdag 29 september 2020 @ 10:04 |
Wat was dat verhaal met die kampleider daar die meisjes drogeerde die dan met hun ondergoed binnenste buiten wakker werden? Die man was toch veroordeeld wegens ontucht met minderjarigen? | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 10:04 |
Hij is nooit op het kamp geweest........ | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 10:04 |
Het meisje dat dacht misbruikt te zijn in haar slaap.......... | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 10:06 |
Dat hij niet op het kamp is geweest maakt hem voor mij nog verdachter. Hij is juist snacht het kamp binnengedrongen en heeft een jongetje ontvoerd. Iemand die al op het kamp aanwezig zou zijn kan dit niet gedaan hebben want die zou gelijk herkend worden. | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 10:07 |
| |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 10:07 |
Ik vind die foto's niet heel duidelijk. Waar stond hij, waar lag dat kind en hoe concludeer jij aan de hand van een foto dat hij vanaf daar dat kind ONMOGELIJK gezien zou kunnen hebben? Dat kan alleen als je ter plekke op dezelfde plaats staat. Toen. Niet nu. | |
JohnDDD | dinsdag 29 september 2020 @ 10:07 |
Tsja, als er in de buurt een homo-ontmoetingsplek was ... misschien kwamen daar ook wel pedofielen samen. En misschien was er dan toch iets aan de hand met die kampleider en kende die Jos B. Werden er bijv. kinderen stelselmatig daar op die plek misbruikt. Maar meestal zijn dat soort complotten niet waar en dan zou het ook wel dom van Jos zijn als hij niets had gezegd. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 10:12 |
Vosss, lees je eens in. Deze vragen zijn gisteren door de rechter gesteld en Josje heeft geen goede verklaring voor waarom hij hem wel kon zien liggen en iemand anders 1 dag (!!) later veel meer dichterbij moest komen om Nicky te zien liggen. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2020 10:12:48 ] | |
Nieuwsnieuws | dinsdag 29 september 2020 @ 10:12 |
In 2008 werd de kleding onderzocht met nieuwe dna-technieken. Wel werden 18 dna-sporen van één donor gevonden (Brech, blijkt nu): vooral biologische contactsporen, ook aanwijzingen voor speeksel. Deze sporen zaten op binnen- en buitenkant van de onderbroek. Speeksel van Jos Brech in binnen en buitenkant van onderbroek Nicky Verstappen. Toeval. | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 10:13 |
Ik kan mij prima voorstellen dat een bushcrafter meer dingen ziet dan een leek. Zo iemand kan bij wijze van spreken ook zien dat maximaal een half uur geleden een hert langsgekomen is op plaats X en dat het 95% zeker een mannetje is geweest van minimaal x kilo's. Terwijl ik daar dan sta te kijken en denk vent waar heb je het over? | |
capricia | dinsdag 29 september 2020 @ 10:15 |
Als er allerlei open plekken waren, kan Jos hem wellicht wel gewoon gezien hebben. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 10:15 |
Klopt, had ook een vreemd kamertje op de zolder van de dorpsschool. Was in de ochtend van de verdwijning naar huis gegaan met een grote zak was, terwijl het kamp er net was. Deed die dag vreemde dingen en was daarom jarenlang hoofdverdachte voor veel mensen. Zijn lichaam is opgegraven en er was geen dna match. Toch is die oude man bij onder andere mij nog steeds verdacht of betrokken geweest. | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 10:15 |
Als je de dader bent is het geen toeval. Ik vraag me nog steeds of je die locatie waar het slachtoffer lag dat zo met het blote oog een lijk van een klein jongetje zou kunnen traceren zoals Jos beweerd. Of dat die locatie waar het jongetje lag alleen kon vinden als je heel diep ergens in zou moeten lopen. | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 10:16 |
Ja maar is dat daar gekomen omdat Brech behalve een pedofiel met kinderporno ook nog eens er heel erg van houdt om dooie kinderen te pijpen; of is dat er gekomen omdat men niet heel zorgvuldig omgegaan is met die onderbroek? DNA stond toen nog relatief in de kinderschoenen he. Ik acht het 2de aannemelijker eerlijk gezegd. | |
AToontje87 | dinsdag 29 september 2020 @ 10:17 |
| |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 10:17 |
Dat weten we niet, jij ook niet. Jos kwam vaak op de hei omdat die bij de scouting zat. Natuurlijk is er een mogelijkheid dat hij dat kamp kende. Even bij de feiten blijven, aub | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 10:18 |
Ze hebben zijn dna vergeleken met het dna op het lichaam, dat zoals we weten van brech is. ze hebben nooit een poging gedaan zijn dna te matchen met een van de andere 4 profielen. | |
Drekkoning | dinsdag 29 september 2020 @ 10:18 |
Dit vind ik ook weer een interessante, en het helpt niet echt mee als dat dan het enige bewijs is dat er nu ligt. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 10:19 |
Speeksel? Was die buiten adem dan? Hij was alleen dus heeft niet gepraat, toch? Niemand gebeld, dat zei die gisteren nog. Dus in deze neiging ik naar optie 1. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 10:20 |
Volgens mij hebben ze zijn opgegraven DNA door de complete molen gehaald. Aangezien hij op dat moment hoofdverdachte was. | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 10:20 |
Als het warm was, en klaarblijkelijk was het dat toen, en je veegt een keer het zweet van je voorhoofd af en de rest van je kop ook, goeie kans dat er dan speeksel aan je hand zit. | |
capricia | dinsdag 29 september 2020 @ 10:21 |
Plus sporen van iemand anders: | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 10:21 |
Nee zijn dna is niet vergelijken met de overige 4 vervuilde profielen. Vervuiling zou de reden zijn maar uiteindelijk hebben ze het dna profiel wat toe behoort aan brech ook kunnen herstellen. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 10:21 |
Intensief contact? Met een passant en een dood jongentje? Het was zijn zoon niet, dan kan ik me een “intensieve reactie” na zo’n verschrikkelijke vondst wel voorstellen. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 10:22 |
Heb je hier een bron/link van? | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 10:22 |
Jos B is gewoon niet zo slim geweest. Hij heeft die jongen wat aangedaan. Vervolgens gaat hij de kleding goed doen zegt hij. Hij wordt de volgende dag gesignaleerd bij de plek en wordt ondervraagd. Waarom was hij weer in die omgeving? Was hij bij zichzelf aan het nadenken en bedacht hij zich toen dat hij de sporen moest gaan uitwissen? Wilde hij de volgende dag juist weer naar het jongetje om bijvoorbeeld de kleren te verwijderen van zijn lichaam? Dat is de fout die JOs B heeft gemaakt. De kleren. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 10:24 |
tunnelvisie die strijdig is met elke vorm van bewijs en daderprofiel. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 10:24 |
Hij was daar heel vroeg naar eigen zeggen, vindplaats is in de schaduw. Of hij was druk met andere dingen... | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 10:25 |
Het was dezelfde dag, Nicky is die dag om 20:50 gevonden. | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 10:26 |
tunnelvisie, bewijs en daderprofiel ? je heb geen idee waar je het allemaal over heb goser | |
capricia | dinsdag 29 september 2020 @ 10:26 |
Toch blijf ik het gevoel hebben dat er meerdere mensen bij betrokken zijn. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 10:26 |
@vosss lees deze 2 even door, dan ben je weer helemaal bij: https://nos.nl/artikel/23(...)oen-ik-hem-vond.html en https://nos.nl/artikel/23(...)indelijk-praten.html | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 10:27 |
Is ook zo. dat lijkt me duidelijk. | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 10:28 |
ik bedoel ook dezelfde dag... waarom zou hij 2 keer binnen 24 uur op die plek willen rondhangen? de eerste wil hij zogenaamd de kleren goed doen, hij beweerd dat hij in paniek was vanwege zijn verleden en vervolgens gaat hij weer rond die plek hangen? Waarom ging hij voor de 2e keer bij die locatie hangen? VInd je dat niet vreemd? | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 10:28 |
Kan, doel je op de tissue met sperma die niet van Josje is? Kan ook zo zijn dat die tissue met sperma helemaal niets met Nicky te maken heeft. Er was toch een homo ontmoetplaats daar vlakbij? | |
michaelmoore | dinsdag 29 september 2020 @ 10:29 |
misdadigers komen altijd terug op de plek van de moord ken uw klassiekers Ibrekers breken altijd opnieuw in op hetzelfde adres | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 10:29 |
Die tissue kan ook door Jos daar neergelegd zijn om de boel af te leiden..... | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 10:30 |
Toen Jos Nicky vond was die al 24 uur weg... Die kamp oudste vertrok net/ op het moment van de verdwijning van het kampterrein met die grote zak was. Nicky “zou” overleden zijn op de dag dat Jos hem vond. Tja tja... | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 10:30 |
Ook dat kan. | |
capricia | dinsdag 29 september 2020 @ 10:30 |
DNA van NN3 op Nicky (Jos is NN2). Plus allerlei ander vervuild DNA op hem. Plus een veroordeelde pedo-kampleiding. Plus een dorp wat zijn mond houdt. | |
capricia | dinsdag 29 september 2020 @ 10:31 |
Ja. Er klopt zoveel niet in deze zaak. | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 10:33 |
Ik geloof er niet in dat meerdere mensen bij een dergelijke moord betrokken zijn. Komt zelden voor bij dit soort kindermoorden. Dit is gewoon een daad van 1 individu. Ook pedofielen vertrouwen elkaar niet. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 10:34 |
Meneer ikspreekalleenfeitenuit, toon mij het bewijs dat er inderdaad meer mensen betrokken zijn? | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 10:34 |
Weet iemand hoe laat ze zijn gaan zoeken op dag twee? | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 10:34 |
Zeg dat wel. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 10:38 |
Van de deskundigen klopt ook niet veel. Het NFI brengt in 2008 een rapport uit dat er mogelijk spoor uitwisseling tijdens het forensisch onderzoek. Nu ontkennen ze opeens dat de gebruikte methode kan leiden tot spooruitwisseling. | |
michaelmoore | dinsdag 29 september 2020 @ 10:40 |
inderdaad pedofilie komt in een opwelling , uit een onderdrukte behoefte , vooral bij jeugdleiders en jeugdtrainers vriendjes die ze zelf vroeger nooit hadden en jos is al eerder vedachte in een pedo zaak geweest | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 10:41 |
Ander scenario Jos B was op dat kamp aanwezig. Duikt s nacht de tent in voor sexuele handelingen met het slachtoffer. Slachtoffer herkent hem op 1 of andere manier. Jos B raakt in paniek en vermoord het jongetje. Het was in principe niet zijn bedoeling om het jongetje te vermoorden maar nu hij herkent is. Vervolgens brengt hij het jongetje naar de locatie. Andere mogelijkheid Jos en het slachtoffer zijn vrienden geworden op dat kamp. Jos B weet het jongetje mee te lokken op zijn fiets met een smoes midden in de nacht. vervolgens volgt de rest Er waren toch getuigen die een fietser hebben gezien met een jongen? | |
jeroen25 | dinsdag 29 september 2020 @ 10:44 |
En dan is hij eerst bij de homo ontmoetingsplaats gaan vragen of hij wat sperma mocht? | |
michaelmoore | dinsdag 29 september 2020 @ 10:45 |
of hij heeft daar een zakdoekje opgeraapt | |
capricia | dinsdag 29 september 2020 @ 10:45 |
dit is toch wel een stukje bekentenis. | |
Zipportal | dinsdag 29 september 2020 @ 10:45 |
Is dat jouw poep @ikweethetookniet? #dtv | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 10:46 |
Het is precies hetzelfde wat hij gisteren heeft verklaard. | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 10:46 |
Jos B is zelf homo met een voorkeur voor kleine jongetjes. HIj kan sex gehad hebben met een man op die dag. | |
Drekkoning | dinsdag 29 september 2020 @ 10:47 |
Alleen een bekentenis dat hij hem heeft aangeraakt om hem om te draaien en kijken of hij nog leefde toch? Volgens mij is dit niet bedoeld als aanraken in de seksuele zin. | |
capricia | dinsdag 29 september 2020 @ 10:47 |
Okay. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 10:47 |
klopt | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 10:48 |
Ik zal nu stoppen met jou te wijzen op jouw grammaticale fouten maar het is wel duidelijk wie van ons 2 gebrekkig Nederlands schrijft. Oke? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2020 10:50:03 ] | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 10:50 |
Ik zou er een boek over schrijven in plaats van waanideeën op het forum neer te gooien. | |
Drekkoning | dinsdag 29 september 2020 @ 10:50 |
Wat is daar fout aan dan? Taalnazi spelen is kinderachtig, maar ga dan niet mensen onterecht verbeteren. | |
maxi-mus | dinsdag 29 september 2020 @ 10:51 |
ons tweeën. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 10:51 |
Laat die gozer, hij staat sinds gisteren op de foes lijst. maar dat heeft hij nog niet door. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 10:51 |
Dat zijn scenario's, geen waanideeën. Stop met trollen, oke? | |
Zipportal | dinsdag 29 september 2020 @ 10:52 |
De nieuwe zin van Jos vandaag: geen commentaar | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 10:53 |
Waanideeen? Er moet gewoon een analyse gemaakt worden hoe dat jongetje midden in de nacht zomaar kon verdwijnen uit dat kamp. | |
deedeetee | dinsdag 29 september 2020 @ 10:53 |
Wat ook kan : De kinderen hebben die avond immers heibel gehad in de tent. Naderhand is Nicky naderhand opeens * zomaar * overleden. Paniek in de tent en dus legt men zijn lichaam buiten neer in de hoop dat dan de andere jongens niet de schuld gaan krijgen van zijn overlijden.Men wist immers niet dat er geen doodsoorzaak gevonden zou worden. Hoe dan ook zouden de andere jongens geen leven hebben gehad. Dit overlijden zou hun heel zwaar aangerekend worden. Er is nog steeds geen verklaring gevonden over hoe de jongen buiten is gekomen..... Er is domweg geen bewijs van misbruik en er is geen doodsoorzaak gevonden. Het is en blijft giswerk. Ik vrees toch dat de man veroordeeld gaat worden, gewoon omdat ze iemand de schuld moeten/willen geven. | |
Drekkoning | dinsdag 29 september 2020 @ 10:53 |
Was wel te verwachten na gister eigenlijk. | |
Drekkoning | dinsdag 29 september 2020 @ 10:54 |
Wie bedoel je dan met ‘ze’? | |
capricia | dinsdag 29 september 2020 @ 10:54 |
Het was niet midden in de nacht. | |
deedeetee | dinsdag 29 september 2020 @ 10:56 |
De ouders, het OM en alle mensen die graag iemand zien hangen voor de dood van het kind. | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 10:56 |
Er "moet"? Jij bent niet degene die er een analyse van kan maken. Laat dat aan andere over. | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 10:56 |
Gelukkig hebben zij geen stem in de uitspraak. Er is geen juryrechtspraak. | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 10:57 |
Jos B is trouwens weer dichtgeklapt na een vragenvuur. | |
Drekkoning | dinsdag 29 september 2020 @ 10:57 |
Maar die bepalen niet of Jos veroordeeld wordt | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 10:58 |
Kinderachtig is het zeker, meneer schreef gisteren dat ik in onvolgbare zinnen schrijf, ernstige grammaticale fouten maak en onzin schrijf. Ik heb hem meerdere keren betrapt op fouten. Hij gebruikt nergens hoofdletters voor namen of plaatsnamen, schrijft jouw ipv jou, en nu in tegenwoordige tijd schrijven terwijl het over 2008 gaat en dat is goed volgens jou? | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 10:59 |
Er wordt overal gesproken van nacht. Avond zou ook kunnen? Het is eigenlijk ook helemaal niet relevant. Hoe kon dat jongetje ongezien het terrein verlaten zonder gezien te worden. | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 10:59 |
Thanks! | |
Drekkoning | dinsdag 29 september 2020 @ 10:59 |
Ja, want dat is gewoon een stijlmiddel dat je toe kan passen. Praesens historicum. Zie ook: https://onzetaal.nl/taaladvies/tegenwoordige-tijd-verleden-tijd | |
TjjWester | dinsdag 29 september 2020 @ 11:01 |
Laat die knakker toch. ik zie zijn posts niet meer en daarmee is het afgedaan. | |
jeroen25 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:01 |
| |
capricia | dinsdag 29 september 2020 @ 11:02 |
Zijn tentgenootjes hebben hem smorgens rond half zes nog gezien. In de tent. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 11:02 |
Ah kijk, dan had ik het deze keer fout. In tegenstelling tot de heer Wester kan ik mijn fouten wel toegeven en hoef ik niemand te blokkeren om iets niet toe te hoeven geven. | |
MisterJ.Lo | dinsdag 29 september 2020 @ 11:03 |
Dat is het dus vooral. Sommige rechters (het zijn namelijk mensen) worden beïnvloed door groepsdruk. Het komt wel eens voor dat een persoon, op basis van discustabel bewijs, wordt veroordeeld. Men verwacht dat hij veroordeeld gaat worden. Als je puur naar de feiten kijkt, lijkt dat op dit moment nog helemaal niet zeker te zijn. | |
mascara-klodder | dinsdag 29 september 2020 @ 11:03 |
Zo, kan het nu klaar zijn? Je hebt je punt gemaakt. Bedankt | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 11:05 |
Ja hoor. Ontopic maar weer dan. | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:05 |
Kijk dit bedoel ik nou. Je bent hier vanaf gisteren allemaal fantasieverhaaltjes neer aan het zetten terwijl je helemaal niet op de hoogte bent van de zaak. Hou daar alsjeblieft mee op. | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 11:07 |
Weten die kleine jongetjes dat wel zeker? Misschien hebben ze dat wel verbeeld. Er worden in misdrijven altijd zoveel fouten gemaakt in de tijdsbepalingen. De vraag blijft natuurlijk hoe kwam hij uiteindelijk van het terrein af. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 11:08 |
Zou je deze 2 urls willen lezen? Dan kan je misschien wat beter meeposten. https://nos.nl/artikel/23(...)oen-ik-hem-vond.html en https://nos.nl/artikel/23(...)indelijk-praten.html [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-09-2020 11:09:03 ] | |
El-Stinho | dinsdag 29 september 2020 @ 11:10 |
https://twitter.com/SaskiaBelleman/status/1310869284147679232 | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 11:11 |
Ik weet alles van deze zaak. Bovendien niemand kent de echte feiten. Het is allemaal giswerk wat er op die sites staat. Niemand weet hoe die verdwenen is op welk tijdstip en hoe | |
Drekkoning | dinsdag 29 september 2020 @ 11:12 |
Niet weten dat deze rechter een puppet van Demmink is | |
deedeetee | dinsdag 29 september 2020 @ 11:18 |
Nee dat weet ik. Maar dit wil nog niet zeggen dat een rechter daar doof en blind voor is. | |
saparmurat_niyazov | dinsdag 29 september 2020 @ 11:18 |
Ik voel altijd een zekere medelijden met Saskia als ze weer eens te maken krijgt met complotwuppies of "ophangun aan zu balluh!"-schreeuwtokkies. | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 11:18 |
Jij bent de dader? Of helderziend? Of hoe verklaar je dat je alle feiten kent? | |
AToontje87 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:20 |
Wow, opmerkelijk antwoord van Brech. Rechter: sinds wanneer wil u dan 'niks met de zaak te maken hebben?' Brech: 'Dat besloot ik niet lang nadat ik de jongen gevonden had op De Heikop in 1998'. (Maar Nicky lag niet op de Heikop, het was 1 kilometer verderop) | |
Drekkoning | dinsdag 29 september 2020 @ 11:20 |
Ik snap wat je bedoelt . Maar een rechter moet altijd nog zijn oordeel onderbouwen met duidelijke verwijzingen naar verschillende rechtsgronden en eerdere interpretaties. Hij kan niet zomaar wat doen. Als een veroordeling niet mogelijk is door gebrek aan bewijs kan hij daar niet veel aan veranderen. | |
jeroen25 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:22 |
Zou ze zich nu af en toe eens ergens terug trekken om eens flink te schelden en tieren op al deze domme tweets om dan weer helemaal rustig in de rechtszaal te verschijnen? | |
jeroen25 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:24 |
Daarom moet hij dus ook niets verklaren. Alles wordt opgetekend en zodra hij zich een keer verspreekt roept de aanklager "Aha! Je liegt!". | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 11:24 |
| |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 11:25 |
Hij liegt toch ook? Heb hem nog niets zinnigs horen zegggen. | |
jeroen25 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:26 |
Waaruit blijkt dat hij liegt? | |
MissButterflyy | dinsdag 29 september 2020 @ 11:26 |
Experts komen aan het woord over de DNA sporen van Jos die op de onderbroek van Nicky te zien zijn. Hieruit schijnt op te maken zijn of er kort of langdurig contact is geweest. Ik ben benieuwd. | |
AToontje87 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:28 |
OvJ wil ook nog even weten: zei Brech nu werkelijk dat hij Nicky gevonden had 'op de Heikop'? (Dat verstonden collega's hier wel namelijk) Brech zelf weet het niet meer. Rechtbankgriffier zegt dat Brech 'de heide' zei. We checken nog even de beelden. | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 11:28 |
Dat ga ik jouw niet vertellen. Wat ik me afvraag of 1 van die vele DNA sporen van Jos gevonden zijn op de geslachtsdelen van het slachtoffer..... | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:29 |
Je weet toch alles? | |
#ANONIEM | dinsdag 29 september 2020 @ 11:31 |
| |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:32 |
3D visualisatie van het DNA op de onderbroek. | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 11:33 |
Ik analiseer alleen de mogelijke feiten. Feiten kunnen uit gissingen bestaan en gissingen kunnen weer bestaan uit vermoedens. Vanuit daaruit kan ik een wetenschap formuleren. | |
MissButterflyy | dinsdag 29 september 2020 @ 11:33 |
| |
AToontje87 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:33 |
Nog even over uitspraak Brech dat hij Nicky vond op 'De Heikop'. Erg saillant. We hebben de beelden teruggekeken en Brech zegt inderdaad 'De Heikop' als vindplek. (De griffier had 'heide' genoteerd trouwens. Lijkt me de moeite van de aanpassing waard) | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 11:34 |
maisveld | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:34 |
Succes. Vertel het OM ook even je bevindingen. | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:35 |
Lekker wazig dit | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 11:36 |
De gek, zegt die ook eens wat, zegt die dit.... | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 11:37 |
Waarpom moet er uitgerekend een hoop dna van Jos op de onderbroek zitten? | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 11:38 |
Een onderbroek vol met sporen, | |
jeroen25 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:39 |
Omdat de politie en het NFI onzorgvuldig met het bewijsmateriaal zijn omgegaan en zo e.e.a. gecontamineerd hebben. | |
luxerobots | dinsdag 29 september 2020 @ 11:40 |
Lijkt me onwaarschijnlijk. Waarschijnlijk gewoon omdat Jos B. de onderbroek aangeraakt heeft. | |
fantasyboy | dinsdag 29 september 2020 @ 11:42 |
Vraag je af: je vind een klein kind.....het enige wat je lijkt te doen is zijn onderbroek vol gooien met je DNA.... | |
El-Stinho | dinsdag 29 september 2020 @ 11:43 |
Misschien, misschien, omdat het helemaal niet makkelijk was om Nicky dood te vinden in dat perceel? De neef van de vader van Nicky moest goed over een omheining kijken voor hij wat zag. | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 11:45 |
Zit er verschil tussen het aantal DNA sporen bij NN2, NN2 2008 en NN2 2016? Zo ja dan lijkt mij dat het enige wat mee kan tellen dat van NN2 is, als dat tenminste is wat ergens tussen 98 en 2008 is aangetroffen. En als er verschil in sporen zit tussen NN2 en die anderen dan is ook nog maar de vraag of het er in 98 wel zo veel waren. | |
jeroen25 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:47 |
Dat hij zich meer dan 20 jaar later niet meer exact tot in alle details kan herinneren waar hij wat deed wil nog niet zeggen dat hij liegt over de moord of het misbruik. | |
monkyyy | dinsdag 29 september 2020 @ 11:51 |
Zijn er naast @SaskiaBelleman en @thejermaine nog meer die live twitteren vanuit de rechtszaal? | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:52 |
Drekkoning | dinsdag 29 september 2020 @ 11:53 |
Ook precies de reden waarom een advocaat in principe niet wil dat je verklaart over een gebeurtenis 20 jaar geleden. Zelfs al ben je onschuldig. Je hebt zo een verspreking gemaakt, of details verkeerd herinnerd, wat vervolgens tegen je gebruikt kan worden. | |
Poefbank | dinsdag 29 september 2020 @ 11:53 |
MissButterflyy | dinsdag 29 september 2020 @ 11:54 |
Hij zei duidelijk ‘heide’. | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:55 |
Hij lijkt gewoon "Hei" te zeggen? | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:55 |
Te onduidelijk accent om van een verspreking uit te gaan. | |
Krollie | dinsdag 29 september 2020 @ 11:56 |
Dat zeg ik dan ook niet. Het is een feit dat dat niet onomstotelijk bewezen kan worden. | |
Harvest89 | dinsdag 29 september 2020 @ 11:56 |
Poefbank | dinsdag 29 september 2020 @ 11:56 |
Ik versta ‘heide-k-‘ | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 11:57 |
Ik hei-k... | |
Krollie | dinsdag 29 september 2020 @ 12:00 |
Hij zegt hei. | |
ootjekatootje | dinsdag 29 september 2020 @ 12:00 |
Nee, hij heeft hem ook nog een soort van mond op mond beademing gegeven, zei die vanmorgen... | |
vosss | dinsdag 29 september 2020 @ 12:00 |
Er is wel iets van een kkk te horen, maar dat kan net zo goed zijn dat iemand zn kopje koffie neerzet en een microfoontje verschuift. | |
michaelmoore | dinsdag 29 september 2020 @ 12:01 |