Sterker nog, wanneer we dat landelijk zouden invoeren zouden we daarmee geheel van het virus af raken, immers begeeft dan niemand zich meer in de maatschappij met een waarschuwende kleuruitslag.
De speekseltests worden al volop ontwikkeld, en zijn ook al in gebruik, in de VS, Italië, Australië en de UK.
De nauwkeurigheid van de speekseltests in Australië is 87% vergeleken met de nasal swabs, maar die techniek kan natuurlijk verbeterd worden.
Met standaard een ochtendtest voor iedereen (goedkoop wattenstaafje) is de maatschappij dan gewoon veilig, wanneer iedereen op straffe van een sanctie binnenblijft, ben je dan ook in no time van het virus af, zonder lockdowns, rondwandelende asymptomatische virusdragers, economische schade, volle IC's en ontheemde jongeren.
Daarnaast is het niet belastend voor mensen en hoeft niemand zich te wagen aan vaccins waarvan de lange termijn effecten niet bekend zijn.
Dit is toch de oplossing straks? YOP
Bronnen mbt de speekseltest.
Australië
https://www.canstar.com.a(...)navirus-saliva-test/
UK
https://www.gov.uk/govern(...)loted-in-southampton
https://www.bbc.com/news/health-53131237
Italië
https://www.wantedinmilan(...)in-five-minutes.html
---------------------
Mooi en hoopvol artikel over de test in de UK:
Coronavirus: Zou je elke week in een buis spugen om de pandemie te beëindigen?
Wat als er een manier was om het leven terug te brengen naar hoe het was vóór het coronavirus? Geen sociale afstand meer, geen gezichtsbedekkingen, geen angst voor Covid-19. De reden voor alle beperkingen is natuurlijk een poging om het virus te onderdrukken en de verspreiding ervan tot een minimum te beperken. Wat we nodig hebben, is een snelle en betrouwbare manier om geïnfecteerde mensen om ons heen te spotten.
'Als we de samenleving en de economie willen heropenen, kan dit een manier zijn om de aanwezigheid van het virus in gemeenschappen te controleren en uitbraken op te vangen voordat er afsluitingen nodig zijn', zegt prof. Godfrey.
Hele artikel van de BBC:
Dit is toch wel de meest vriendelijke, hoopvolle en veilige oplossing voor in de nabije toekomst?SPOILERCoronavirus: Zou je elke week in een buis spugen om de pandemie te beëindigen?
Wat als er een manier was om het leven terug te brengen naar hoe het was vóór het coronavirus? Geen sociale afstand meer, geen gezichtsbedekkingen, geen angst voor Covid-19. De reden voor alle beperkingen is natuurlijk een poging om het virus te onderdrukken en de verspreiding ervan tot een minimum te beperken. Wat we nodig hebben, is een snelle en betrouwbare manier om geïnfecteerde mensen om ons heen te spotten.
Het eerste probleem is dat minder dan een op de vier mensen die positief testen op coronavirus symptomen hebben op de dag dat ze worden getest.
Dat benadrukt het risico dat het virus wordt verspreid door mensen die niet weten dat ze besmet zijn.
Het tweede probleem is de test zelf. De huidige gouden standaard voor het detecteren van coronavirus omvat een uitstrijkje van de achterkant van de keel en de neus. Misschien ben ik overdreven gevoelig, maar ik merkte dat het een beetje onaangenaam was om de lange wattenstaafje rond mijn amandelen en mijn toeter te steken, waardoor ik kokhalzde. Het is allemaal binnen een paar seconden voorbij, maar ik weet niet zeker of ik het elke week zou willen doen, zoals is voorgesteld voor het frontlijnpersoneel van NHS .
Een derde probleem is tijd. De swab- of polymerasekettingreactietest (PCR) moet naar een laboratorium worden gestuurd en duurt een paar uur om te verwerken. Negen van de tien mensen die een van de drive-in-centra bezoeken, krijgen hun resultaat binnen 24 uur terug. Maar het is nog geen wachtdienst.
Wat we dus nodig hebben, is een snelle, gemakkelijke en betrouwbare test voor coronavirus.
Sommige swab-tests met een snelle doorlooptijd worden getest, wat een grote stap voorwaarts zou zijn.
Maar speekseltesten kunnen een echte gamechanger zijn .
Stel je voor dat je alleen maar in een buisje hoefde te spugen om erachter te komen of je coronavirus hebt.
OK, zo simpel is het niet. Het speekselmonster moet naar een laboratorium worden gestuurd, maar het resultaat kan veel sneller worden omgedraaid dan een uitstrijkje.
Jayne Lees en haar familie maken deel uit van een vier weken durende proef van speekseltests die in Southampton worden uitgevoerd.
Ik zag hoe Jayne en haar drie tienerkinderen, Sam, Meg en Billy, rond hun keukentafel zaten, op een lepel spuugden en het spit in een reageerbuis doopten.
'Een uitstrijkje voelt behoorlijk invasief aan, vooral als je je niet zo lekker voelt', zegt Jayne. 'De speekseltest is zoveel gemakkelijker.'
Meer dan 10.000 huisartsen en andere belangrijke werknemers en hun families in de stad zijn bij het project betrokken.
"We denken dat speeksel een erg belangrijke vloeistof is om te testen", zegt Keith Godfrey van de University of Southampton, die helpt bij het coördineren van de proef .
'De speekselklieren zijn de eerste plaats in het lichaam die het virus infecteert. Het lijkt erop dat mensen positief worden in hun speeksel vóór de rest van hun ademhalingsbuizen.
'Als we mensen in de vroege loop van de infectie proberen op te halen, is dit misschien de weg voorwaarts.'
Het succes van de proef hangt af van hoe nauwkeurig de speekseltest is bij het detecteren van coronavirus.
De monsters van het Southampton-onderzoek worden verwerkt in de overheidslaboratoria van de Animal and Plant Health Agency in Surrey. De monsters worden aan een oplossing toegevoegd en verwarmd om het genetische materiaal van het virus vrij te geven. De methode, bekend als RT-Lamp, duurt ongeveer 20 minuten, vergeleken met enkele uren voor PCR-tests.
'We zijn erg enthousiast', zegt prof. Ian Brown, hoofd virologie. "We hebben de afgelopen weken een aantal grote doorbraken bereikt in termen van het overwinnen van technische uitdagingen bij het gebruik van de speekseltest."
Dit is waar dingen interessant worden. Als de pilot-proef goed gaat, kan de hele stad Southampton, meer dan 250.000 mensen, wekelijks speekseltesten aangeboden krijgen.
'Als we de samenleving en de economie willen heropenen, kan dit een manier zijn om de aanwezigheid van het virus in gemeenschappen te controleren en uitbraken op te vangen voordat er afsluitingen nodig zijn', zegt prof. Godfrey.
Het hele VK zou wekelijks spuugtesten kunnen krijgen
Sommigen willen dat het nog verder gaat. Een groep wetenschappers onder leiding van prof. Julian Peto van de London School of Hygiene and Tropical Medicine suggereert dat de hele bevolking van het VK wekelijks spuugtesten voor coronavirus moet worden aangeboden .
Ze beweren dat de Covid-19-epidemie "zou kunnen worden beëindigd en het normale leven zou worden hersteld" als er massaal toezicht zou worden gehouden. Dit zou een enorme toename van laboratoriumtests betekenen. Momenteel zegt de regering dat ze 300.000 tests per dag kan uitvoeren, maar dat zou moeten oplopen tot 10 miljoen per dag.
De manier waarop het zou werken is dit: je doet je spuugtest en stuurt hem weg. Binnen 24 uur krijg je een sms met het resultaat. Als het positief is, moeten jij en je gezin zichzelf isoleren. Restaurants en andere openbare gelegenheden kunnen om bewijs van een recente negatieve test vragen voordat mensen toegang krijgen. De hoop is dat een snelle identificatie van de geïnfecteerden snel een einde zou maken aan de epidemie.
Het zou natuurlijk duur zijn, misschien £ 1 miljard per maand. Maar dat is een klein deel van de impact van het coronavirus op de economie. Het Office for Budget Responsibility (OBR) suggereert dat de crisis in dit boekjaar waarschijnlijk meer dan £ 300 miljard zal kosten, en misschien zelfs meer.
Naleving zou een probleem zijn. Hoevelen van ons zouden bereid zijn elke week in een buis te spugen? Het zou een faff zijn. Maar als de keerzijde was dat alle sociale afstand kon worden beëindigd, zou je dan niet de kans grijpen?
Als medisch correspondent van de BBC rapporteer ik sinds 2004 over wereldwijde ziektedreigingen zoals vogelgriep, Mexicaanse griep, Sars en Mers - beide coronavirussen - en ebola. Ik heb een groot deel van mijn carrière gewacht op een wereldwijde pandemie, en toch was Covid-19 nog niet zo klaar als het had kunnen zijn. Helaas moeten we mogelijk voor onbepaalde tijd met coronavirus leven.
Als het zou werken, zou het een einde maken aan gezichtsmaskers en eenrichtingssystemen in winkels, een einde aan isolatie voor miljoenen ouderen en kwetsbare mensen. Je zou je vrienden en grootouders weer kunnen knuffelen.
Iets minder ambitieus maar meer gericht kan ook een grote impact hebben. Scholen konden wekelijks leerlingen en personeel testen. Regelmatige spuugtesten kunnen ook worden uitgevoerd in verzorgingshuizen of in hotspots. Labs kunnen op luchthavens worden opgezet, zodat aankomende of vertrekkende passagiers tijdens het wachten kunnen worden getest.
Er wordt veel gereden tijdens de proef in Southampton. Een probleem dat de zaken ingewikkelder kan maken, is dat het aantal gevallen van coronavirus in de stad is gedaald. Jayne Lees en haar familie hebben tot nu toe tweemaal negatief getest. Ik vermoed dat hetzelfde geldt voor iedereen, of bijna iedereen die deelneemt.
Om de studie te laten werken, moet deze zowel positieve monsters als negatieven kunnen identificeren.
Maar Jayne's kinderen behoren tot degenen die hopen dat dergelijke hindernissen overwonnen zullen worden en massale speekseltesten de oplossing zullen worden.
'Het zou geweldig zijn, we zouden de pandemie achter de rug kunnen hebben', zegt Sam, 19. 'Het zou het leven van mensen veranderen.'
Volg @BBCFergusWalsh op Twitter
https://www.bbc.com/news/health-53437555
Inmiddels zijn er 5 minuten speekseltests die al in gebruik zijn, en worden er eveneens speekseltest ontwikkeld waarbij men thuis straks zelf de resultaten kan aflezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 03-08-2020 01:47:49 ]
Zeker, alleen niet iedereen gaat dit doen, zoals ik.quote:
waarom? Omdat dit een precedent schept. Zometeen moet dit bij de griep, diaree of een snotneus.
Waarom niet wanneer daardoor iedereen zijn leven weer kan oppakken zoals voor corona?quote:Op zondag 2 augustus 2020 14:25 schreef sjorsie1982 het volgende:
Zeker, alleen niet iedereen gaat dit doen
Of je laat het rondwaaien en dan bouwen we immuniteit op.quote:Op zondag 2 augustus 2020 14:26 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Als iedereen twee weken binnen zou blijven zou het ook de wereld uit zijn
Van alles is mogelijk wat geen precedent schept.
Eens, maar op deze manier hoeft niet iedereen binnen te blijven.quote:
Als iedereen twee weken binnen zou blijven zou het ook de wereld uit zijn
Daarbij moeten mensen eten, drinken, naar hun werk, boodschappen halen, de hond uitlaten, hun ouders voorzien van medicatie etc etc.
Dit stelde ik maanden geleden al voor. Niet denken in problemen maar in oplossingen
Dit is veel mensvriendelijker dan die lockdowns en mondkapjesplicht zonder enig perspectief (het dubieuze vaccin) dus ik denk dat veel mensen hier wel in meegaan.Misschien scheppen die lockdowns ook wel een precedent. Straks moeten we bij een goede griepgolf ook binnen zitten omdat men niet zeker is of het griep is, een nieuw virus of corona is. Of stellen ze allerlei maatregelen in omdat het zo lekker effectief was.quote:
[..]
Zeker, alleen niet iedereen gaat dit doen, zoals ik.
waarom? Omdat dit een precedent schept. Zometeen moet dit bij de griep, diaree of een snotneus.
Graphene Leaders Canada (GLC) Inc. kondigen samen met dochteronderneming GLC Medical (GLCM) Inc. hun ontwikkeling aan van een met grafeen verbeterde sensor voor gebruik in hun COVID-19-sneltest voor nauwkeurige en betrouwbare resultaten in seconden . Deze met grafeen verbeterde sensor ondersteunt de snelste en gemakkelijkst te gebruiken Rapid COVID-19 Virus Detection Test Kiten is de enige van zijn soort speekseltest, waarbij het nasofaryngeale uitstrijkje wordt geëlimineerd , alle vereisten voor gecertificeerde toezichthouder vereist geen dure apparatuur en er is geen kruislingse behandeling die kruisbesmettingen vergroot. De GLCM-test detecteert het virus direct en garandeert geen vals-positieve / negatieve resultaten, in tegenstelling tot andere tests die alleen de bijproducten van infectie detecteren en daarom onbetrouwbaar zijn.
De snelle test van GLCM is een "aan de deur" -technologie die perfect is voordat u aan boord van een vliegtuig gaat, een locatie betreedt voor een concert of sportevenement, omdat het onmiddellijke resultaten oplevert en het vertrouwen terugkrijgt om ons terug te brengen naar ons "normale" vóór de pandemie.
Het bedrijf zet de besprekingen met fabrikanten en regeringen in verschillende landen voort om de productieprotocollen te vergemakkelijken die aansluiten bij de wettelijke vereisten van hun land.
https://www.nsmedicaldevi(...)ensor-covid-19-test/
https://www.prnewswire.co(...)conds-301102793.html
Plus nog dat de grenzen helemaal op slot moeten
Lang verhaal kort: kan niet en geen enkele beleidsmaker zal dit voorstellen
Zie post boven de jouwe.quote:
Kan alleen bij feilloos werkende tests (inclusief uitvoering)
Om welke reden zou een deel van de bevolking deze pandemie in stand willen houden?quote:en als iedereen in het hele land er aan meewerkt.
Waarom, iedereen die zich in deze maatschappij begeeft doet eerst een test.quote:Plus nog dat de grenzen helemaal op slot moeten
Ik ga er juist vanuit dat de oplossing hierin gezocht gaat worden.quote:Lang verhaal kort: kan niet en geen enkele beleidsmaker zal dit voorstellen
Oh in heel de wereld zelfs iedereen. Wowquote:
[..]
Zie post boven de jouwe.
[..]
Om welke reden zou een deel van de bevolking deze pandemie in stand willen houden?
[..]
Waarom, iedereen die zich in deze maatschappij begeeft doet eerst een test.
[..]
Ik ga er juist vanuit dat de oplossing hierin gezocht gaat worden.
https://nl.m.wiktionary.org/wiki/realiteitszin
Voor grote evenementen kan dit best een oplossing zijn. Kans dat je dan geweigerd wordt bij de entree is wel aanwezig en moeten goede compensaties voor gesteld worden.quote:
EDMONTON, AB , 30 juli 2020 / PRNewswire / -
Graphene Leaders Canada (GLC) Inc. kondigen samen met dochteronderneming GLC Medical (GLCM) Inc. hun ontwikkeling aan van een met grafeen verbeterde sensor voor gebruik in hun COVID-19-sneltest voor nauwkeurige en betrouwbare resultaten in seconden . Deze met grafeen verbeterde sensor ondersteunt de snelste en gemakkelijkst te gebruiken Rapid COVID-19 Virus Detection Test Kiten is de enige van zijn soort speekseltest, waarbij het nasofaryngeale uitstrijkje wordt geëlimineerd , alle vereisten voor gecertificeerde toezichthouder vereist geen dure apparatuur en er is geen kruislingse behandeling die kruisbesmettingen vergroot. De GLCM-test detecteert het virus direct en garandeert geen vals-positieve / negatieve resultaten, in tegenstelling tot andere tests die alleen de bijproducten van infectie detecteren en daarom onbetrouwbaar zijn.
De snelle test van GLCM is een "aan de deur" -technologie die perfect is voordat u aan boord van een vliegtuig gaat, een locatie betreedt voor een concert of sportevenement, omdat het onmiddellijke resultaten oplevert en het vertrouwen terugkrijgt om ons terug te brengen naar ons "normale" vóór de pandemie.
Het bedrijf zet de besprekingen met fabrikanten en regeringen in verschillende landen voort om de productieprotocollen te vergemakkelijken die aansluiten bij de wettelijke vereisten van hun land.
https://www.nsmedicaldevi(...)ensor-covid-19-test/
https://www.prnewswire.co(...)conds-301102793.html
Je bant het niet uit maar vermindert het wel.
Net zoiets als communisme, op papier misschien mooi, maar in praktijk kan het gewoon niet werken omdat iedereen mee moet werken.
zeker, dus nog iets extra erbij is nog gevaarlijker....quote:Op zondag 2 augustus 2020 14:39 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Misschien scheppen die lockdowns ook wel een precedent. Straks moeten we bij een goede griepgolf ook binnen zitten omdat men niet zeker is of het griep is, een nieuw virus of corona is. Of stellen ze allerlei maatregelen in omdat het zo lekker effectief was.
Dit is het eerste waar ik aan dacht. Opvallend dat dit juist zo goed ontvangen wordt bij TS, die toch vrij kritisch lijkt op maatregelen omtrent het coronavirus.quote:
[..]
Zeker, alleen niet iedereen gaat dit doen, zoals ik.
waarom? Omdat dit een precedent schept. Zometeen moet dit bij de griep, diaree of een snotneus.
Ja ik snap dat dit veel chiller is dan mondkapjes, afbakeningen en wat al niet meer, maar een medische test moeten overleggen voor je ergens binnen mag is een behoorlijke schending van de privacy, waarvan ik mij zeker afvraag of dat het wel waard is.
als je niet verder kijkt dat je neus lang is omdat je dat niet kan of er geen zin in hebt, dan zijn vele oplossingen heel goed.quote:
[..]
Dit is het eerste waar ik aan dacht. Opvallend dat dit juist zo goed ontvangen wordt bij TS, die toch vrij kritisch lijkt op maatregelen omtrent het coronavirus.
Ja ik snap dat dit veel chiller is dan mondkapjes, afbakeningen en wat al niet meer, maar een medische test moeten overleggen voor je ergens binnen mag is een behoorlijke schending van de privacy, waarvan ik mij zeker afvraag of dat het wel waard is.
Misschien bij 2 maanden maar das niet haalbaar.quote:
Als iedereen twee weken binnen zou blijven zou het ook de wereld uit zijn
De test is niet verplicht, alleen maar verplicht voor je ergens naar binnen wilt. Bovendien test het slechts op een enkel virus. Lijkt mij niet verkeerd.quote:
maar een medische test moeten overleggen voor je ergens binnen mag is een behoorlijke schending van de privacy, waarvan ik mij zeker afvraag of dat het wel waard is.
Ja, er zijn altijd dwarsliggers.
Het vervelende alleen is dat je een test moet hebben die 0 kans biedt dat iemand die wél besmet is erdoor gelaten wordt. En die garantie heb je niet.quote:
[..]
Voor grote evenementen kan dit best een oplossing zijn. Kans dat je dan geweigerd wordt bij de entree is wel aanwezig en moeten goede compensaties voor gesteld worden.
Je bant het niet uit maar vermindert het wel.
Je raad het al, Bocaj doet daar niet aan mee!
En mensen moeten bij een positieve uitslag ook thuis blijven.quote:
Kan alleen bij feilloos werkende tests (inclusief uitvoering) en als iedereen in het hele land er aan meewerkt.
Plus nog dat de grenzen helemaal op slot moeten
Lang verhaal kort: kan niet en geen enkele beleidsmaker zal dit voorstellen
En dat blijkt soms ook on-mog-e-lijk en tegengrondwettelijk enzovoort
En dat!quote:
Dat is dan wel een hele makkelijke manier om alle DNA van de Nederlanders te pakken te krijgen en in een database te stoppen!
Je raad het al, Bocaj doet daar niet aan mee!
*aluhoedje opzet*
Hoezo? Deze test claimt zelfs zonder gekwalificeerd personeel te kunnen werken. Bovendien uitslag binnen vijf minuten dus kan je er bij blijven staan en zien dat ze het monster niet ergens anders wegstoppen. Bovendien wie zegt dat je moet vertellen wie je bent?quote:
Dat is dan wel een hele makkelijke manier om alle DNA van de Nederlanders te pakken te krijgen en in een database te stoppen!
Je raad het al, Bocaj doet daar niet aan mee!
Als je daar zo bang voor bent zou je ook geen koffie meer kunnen drinken in een kroeg. Ook daar kunnen ze je van je kopje je dna profiel te voorschijn toveren en bewaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door qajariaq op 02-08-2020 22:58:36 ]
Dat moet je nu al bij verschijnselen. Ook nu is niet thuisblijven bij verschijnselen strafbaar. Na testen mag je dus meer. Met andere woorden: als je een test hebt die in vijf minuten uitslag geeft in plaats van na twee dagen dan heb je veel minder beperkingen.quote:
[..]
En mensen moeten bij een positieve uitslag ook thuis blijven.
En dat blijkt soms ook on-mog-e-lijk en tegengrondwettelijk enzovoort
Verplicht worden zal wel niet maar dan sluit je jezelf uit van een aantal dingen. Bovendien als je anderen besmet terwijl je had kunnen weten besmettelijk te zijn ben je gewoon strafbaar.
Thuistest, zie TT/OP.quote:
Dat is dan wel een hele makkelijke manier om alle DNA van de Nederlanders te pakken te krijgen en in een database te stoppen!
Je raad het al, Bocaj doet daar niet aan mee!
Een test voor je je huis verlaat niet voor je ergens binnen mag, al ligt het in het verlengde daarvan.quote:
Dit is het eerste waar ik aan dacht. Opvallend dat dit juist zo goed ontvangen wordt bij TS, die toch vrij kritisch lijkt op maatregelen omtrent het coronavirus.
Ja ik snap dat dit veel chiller is dan mondkapjes, afbakeningen en wat al niet meer, maar een medische test moeten overleggen voor je ergens binnen mag is een behoorlijke schending van de privacy, waarvan ik mij zeker afvraag of dat het wel waard is.
Ik ben ervoor omdat imo een vaccin het nooit gaat worden, we na al die maanden een vaccin hebben waarbij makaken nog steeds corona oplopen en besmettelijk zijn, en ik ook niet zie hoe straks gezonde jonge mensen zichzelf en hun jonge kinderen gaan wagen aan dit vaccin waarvan de lange termijn effecten niet bekend zijn.
Wat blijft er dan over, jarenlang gedraal rond een virus, kapotte economieën, faillissement na faillissement, gesloten restaurants en cafés, geen enkel event meer, anderhalve meter en een mondkapjes maatschappij met steeds meer beperkingen en liefst controles achter de voordeur?
Of een simpele snelle en goedkope speekseltest die men thuis uitvoert. Geen fysieke belasting, geen beperkingen meer, binnen no time ook geen besmettingen meer, want iedereen die zich in de maatschappij begeeft is getest.
Wanneer mensen daarmee al hun vrijheden terugkrijgen hoef je ze niet te dwingen imo.quote:
Mensen willen niet eens een mondkapje op doen af en toe, denk je nu echt dat je ze kunt dwingen of overtuigen thuis elke dag een bepaalde handeling te doen? Misschien dat zoiets in China, Cuba of onder een dictator, maar niet in een Westerse democratie.
Net zoiets als communisme, op papier misschien mooi, maar in praktijk kan het gewoon niet werken omdat iedereen mee moet werken.
Ja nee, dat is wellicht theoretisch zo. Maar in de praktijk gaat dat natuurlijk nooit werken. Wat dacht je van cruciale beroepen? Ziekenhuizen. En niet te vergeten minder ontwikkelde landen.quote:
Als iedereen twee weken binnen zou blijven zou het ook de wereld uit zijn
En dan dus op basis van vertrouwen ofzo? Dat gaat toch geheid mis. Mensen worden laks, denken “och even naar de supermarkt kan wel” etc.quote:
Als je zoiets als dit wil als oplossing moet je een vorm van controle inbouwen.
Dit. Mensen gaan nu al huilen omdat ze een beetje afstand van elkaar moeten houden en dit 'al hun vrijheden beperkt', maar dan zouden deze mensen wel iedere dag verplicht een thuistest gaan doen.quote:
[..]
En dan dus op basis van vertrouwen ofzo? Dat gaat toch geheid mis. Mensen worden laks, denken “och even naar de supermarkt kan wel” etc.
Als je zoiets als dit wil als oplossing moet je een vorm van controle inbouwen.
Heerlijk naïef wel.
Wat zou het bezwaar moeten zijn indien ze daarmee al hun vrijheden gelijk terugkrijgen?quote:
Dit. Mensen gaan nu al huilen omdat ze een beetje afstand van elkaar moeten houden en dit 'al hun vrijheden beperkt', maar dan zouden deze mensen wel iedere dag verplicht een thuistest gaan doen.
Heerlijk naïef wel.
Weer op volle tribunes naar voetbalwedstrijden kunnen gaan kijken, concerten, kroegen, volle terrassen restaurants etc.
Geen zin? Lui? Als je het niet controleert is de gemiddelde Nederlander er al heel snel klaar mee.quote:
[..]
Wat zou het bezwaar moeten zijn indien ze daarmee al hun vrijheden gelijk terugkrijgen?
Weer op volle tribunes naar voetbalwedstrijden kunnen gaan kijken, concerten, kroegen, volle terrassen restaurants etc.
Al die dingen intereseren mij niks, dus ik ga zonder test naar buitenquote:
[..]
Wat zou het bezwaar moeten zijn indien ze daarmee al hun vrijheden gelijk terugkrijgen?
Weer op volle tribunes naar voetbalwedstrijden kunnen gaan kijken, concerten, kroegen, volle terrassen restaurants etc.
Het woordje 'moeten'.quote:
[..]
Wat zou het bezwaar moeten zijn indien ze daarmee al hun vrijheden gelijk terugkrijgen?
Weer op volle tribunes naar voetbalwedstrijden kunnen gaan kijken, concerten, kroegen, volle terrassen restaurants etc.
Er is vast wel iets wat je wel interesseert, anders zat je niet op dit subforum.quote:
Al die dingen intereseren mij niks, dus ik ga zonder test naar buiten
Zeker, heel veel dingen. Betreffende corona vond ik alleen heel vervelend dat mijn kinderen niet naar school mochten.quote:
[..]
Er is vast wel iets wat je wel interesseert, anders zat je niet op dit subforum.
Een paar weken 's ochtends een oorstokje langs de binnenkant van je wang of jarenlang leven met de gevolgen van een rondgaand virus lijkt me een makkelijke keuze.quote:
Geen zin? Lui? Als je het niet controleert is de gemiddelde Nederlander er al heel snel klaar mee.
Controleren zal lastig zijn, maar is vast wel iets op te bedenken.
Zou je je kinderen laten inenten met het Oxford vaccin straks?quote:
Zeker, heel veel dingen. Betreffende corona vond ik alleen heel vervelend dat mijn kinderen niet naar school mochten.
Het verslonst. Dat is het probleem, dat zie je nu ook met de anderhalve meter. Dat is heel vaak geen kwade opzet. Waarom zou dat bij die tests niet gebeuren?quote:
[..]
Een paar weken 's ochtends een oorstokje langs de binnenkant van je wang of jarenlang leven met de gevolgen van een rondgaand virus lijkt me een makkelijke keuze.
Controleren zal lastig zijn, maar is vast wel iets op te bedenken.
Je moet dit controleren. Maar hoe ga je dat doen?
Neequote:
[..]
Zou je je kinderen laten inenten met het Oxford vaccin straks?
Door daar een gigantische boete op te zetten.quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:12 schreef Marsenal het volgende:
Hoe ga je voorkomen dat mensen naar buiten gaan terwijl ze positief getest zijn? Mensen verplichten medische gegevens vrij te geven, dat klinkt niet iets wat we in Nederland doen. Sterker nog, zelfs in dictatoriale derde wereldlanden gebeurd dit niet. Dus qua handhaving werkt het ook niet. Je kan mensen niet zoiets verplichten, en je kan het niet naleven. Je plan klinkt waterdicht maar is praktisch niet mogelijk.
Wanneer je je bewust besmet begeeft tussen mensen die zich dagelijks keurig testen bv op de werkvloer komt dat aan het licht en dien je zwaar te worden gestraft.
Mensen wanen zich veilig, bezoeken hun ouders etc.
Hoe ga je dat controleren?quote:
[..]
Door daar een gigantische boete op te zetten.
Wanneer je je bewust besmet begeeft tussen mensen die zich dagelijks keurig testen bv op de werkvloer komt dat aan het licht en dien je zwaar te worden gestraft.
Nou, dat denk ik niet. Controleren is niet mogelijk.quote:
[..]
Een paar weken 's ochtends een oorstokje langs de binnenkant van je wang of jarenlang leven met de gevolgen van een rondgaand virus lijkt me een makkelijke keuze.
Controleren zal lastig zijn, maar is vast wel iets op te bedenken.
Dat schept een precedent waar geen rechter zich aan gaat wagen. Onze grondwet laat het ook niet toe.quote:
[..]
Door daar een gigantische boete op te zetten.
Wanneer je je bewust besmet begeeft tussen mensen die zich dagelijks keurig testen bv op de werkvloer komt dat aan het licht en dien je zwaar te worden gestraft.
Ik weet niet of het verslonst, ik denk dat mensen supergemotiveerd zijn om hun levens weer op te kunnen pakken, het is ook maar een paar weken nodig, en de 2e en 3e week is 1 test per week genoeg.quote:
Het verslonst. Dat is het probleem, dat zie je nu ook met de anderhalve meter. Dat is heel vaak geen kwade opzet. Waarom zou dat bij die tests niet gebeuren?
Je moet dit controleren. Maar hoe ga je dat doen?
Hoe zou jij dit willen controleren anders dan bv steekproeven?
Je kunt dit niet controleren. Zelfs niet met steekproeven, want ik kan nu negatief zijn en vanmiddag niet meer. Of een vals-negatief krijgen.quote:
[..]
Ik weet niet of het verslonst, ik denk dat mensen supergemotiveerd zijn om hun levens weer op te kunnen pakken, het is ook maar een paar weken nodig, en de 2e en 3e week is 1 test per week genoeg.
Hoe zou jij dit willen controleren anders dan bv steekproeven?
Daar zit het knelpunt.
Hoe denk je van het virus af te komen, of maakt je dat ook niks uit verder, je zit wel in deze thread.quote:
Wanneer je vanmiddag wel positief test komt dat de volgende dag uit de test.quote:
Je kunt dit niet controleren. Zelfs niet met steekproeven, want ik kan nu negatief zijn en vanmiddag niet meer. Of een vals-negatief krijgen.
Daar zit het knelpunt.
Steekproef; je neemt je test mee wanneer je naar buiten gaat en kunt dus aantonen dat je jezelf getest hebt.
Als 60% zich laat inenten.quote:
[..]
Hoe denk je van het virus af te komen, of maakt je dat ook niks uit verder, je zit wel in deze thread.
Wie zegt er dat ik die test heb gedaan? En niet een huisgenoot oid?quote:
[..]
Wanneer je vanmiddag wel positief test komt dat de volgende dag uit de test.
Steekproef; je neemt je test mee wanneer je naar buiten gaat en kunt dus aantonen dat je jezelf getest hebt.
Geen enkele test biedt 100% zekerheid, al zegt het Canadees bedrijf meen ik van wel.quote:
De testen zullen ook 100% zekerheid moeten bieden, als je er juridische consequenties aan verbind, da’s nog een struikelblok, als onze grondrechten niet sluitend genoeg waren.
Indien men de test doet zijn er geen consequenties.
Je zult iets moeten doen, anders zit je straks in een derdewereldland mocht het virus niet uitdoven of niet snel genoeg.
Ik moet helemaal niksquote:
[..]
Geen enkele test biedt 100% zekerheid, al zegt het Canadees bedrijf meen ik van wel.
Indien men de test doet zijn er geen consequenties.
Je zult iets moeten doen, anders zit je straks in een derdewereldland mocht het virus niet uitdoven of niet snel genoeg.
Dat betwijfel ik, ik denk dat je dan te lang in het COR-forum rondhangt, als je dat denkt.quote:
[..]
Geen enkele test biedt 100% zekerheid, al zegt het Canadees bedrijf meen ik van wel.
Indien men de test doet zijn er geen consequenties.
Je zult iets moeten doen, anders zit je straks in een derdewereldland mocht het virus niet uitdoven of niet snel genoeg.
Maar nog steeds, de testen vallen niet te controleren. Zeker niet op grote schaal. Het is gewoon een onrealistisch idee.
En daarbij vertrouw je wel op anderen?quote:
Welke gezonde jonge mensen die niet eens bevattelijk zijn voor het virus gaan zichzelf en hun kinderen laten inenten met een vaccin waarvan de lange termijn effecten onbekend zijn?
Bij de risicogroep 70+ werkt het vaccin mogelijk niet of gering (daar loopt een thread over).
Waarom zou iemand al die moeite nemen?quote:
Wie zegt er dat ik die test heb gedaan? En niet een huisgenoot oid?
Dat wordt op het moment zelf wel besloten.quote:
[..]
En daarbij vertrouw je wel op anderen?
Welke gezonde jonge mensen die niet eens bevattelijk zijn voor het virus gaan zichzelf en hun kinderen laten inenten met een vaccin waarvan de lange termijn effecten onbekend zijn?
Bij de risicogroep 70+ werkt het vaccin mogelijk niet of gering (daar loopt een thread over).
Ouders lieten hun kinderen ook massaal inenten met het mexicaanse griep vaccin, dus het zal wel los lopen.
Zoveel maatregelen?quote:
Ik vraag me af waarom je in godsnaam zoveel maatregelen moet nemen voor een virus dat inmiddels gemuteerd is tot een eenvoudige verkoudheid.
Welke?
Als dat zo is dan snap ik het ook niet.quote:
Ik vraag me af waarom je in godsnaam zoveel maatregelen moet nemen voor een virus dat inmiddels gemuteerd is tot een eenvoudige verkoudheid.
Omdat ie naar buiten wil.quote:
Ik
Daar vertrouw je dus wel op dat mensen dat massaal gaan doen, maar niet een simpele speekseltest?quote:
Dat wordt op het moment zelf wel besloten.
Ouders lieten hun kinderen ook massaal inenten met het mexicaanse griep vaccin, dus het zal wel los lopen.
Nou het zou kunnen werken als je het bijvoorbeeld bij de toegangspoort van evenementen inzet. Maar niet voor dagelijks gebruik inderdaad.quote:
[..]
Dat betwijfel ik, ik denk dat je dan te lang in het COR-forum rondhangt, als je dat denkt.
Maar nog steeds, de testen vallen niet te controleren. Zeker niet op grote schaal. Het is gewoon een onrealistisch idee.
Ik vertrouw prima een simpele speekseltest.quote:
[..]
Daar vertrouw je dus wel op dat mensen dat massaal gaan doen, maar niet een simpele speekseltest?
Jouw idee werkt ook als iedereen dit doet.
Dat kun je doen, maar dan ga je bewust de maatschappij in waar mensen zich veilig wanen en neem je het risico bewust mensen te besmetten en ben je strafbaar.quote:
Dan ga je een week later naar buiten en heb je voorgoed je vrijheden terug.
Van Mexicaanse griep werden kinderen net zo ziek als ouderen, een wezenlijk verschil met Covid.quote:
[..]
Dat wordt op het moment zelf wel besloten.
Ouders lieten hun kinderen ook massaal inenten met het mexicaanse griep vaccin, dus het zal wel los lopen.
Klopt inderdaad. We zullen dus moeten afwachten of er genoeg mensen zich laten inenten.quote:
[..]
Van Mexicaanse griep werden kinderen net zo ziek als ouderen, een wezenlijk verschil met Covid.
Vooruitlopen op dingen heeft geen zin
Genoeg mensen die bewust nog veel ergere dingen doen dan dit.quote:
[..]
Dat kun je doen, maar dan ga je bewust de maatschappij in waar mensen zich veilig wanen en neem je het risico bewust mensen te besmetten en ben je strafbaar.
Dan ga je een week later naar buiten en heb je voorgoed je vrijheden terug.
Ja leuk. Maar hoe ga je het controleren?quote:
[..]
Dat kun je doen, maar dan ga je bewust de maatschappij in waar mensen zich veilig wanen en neem je het risico bewust mensen te besmetten en ben je strafbaar.
Dan ga je een week later naar buiten en heb je voorgoed je vrijheden terug.
Ik, omdat ik mijn oma wil beschermen. Ikquote:
Alle argumenten komen neer op ik. En dat is maar goed ook want ik leef ook voor mezelf/ familie.
Moest er nog eens bijkomen dat ik voor iedereen de broek moet ophouden. Je kunt niet de steen van iedereen op je rug nemen.
Er is geen ander denkbare methode waarbij je de lichamelijke integriteit van mensen geen geweld aan doet en die direct mensen hun vrijheden teruggeeft.quote:
Dat betwijfel ik, ik denk dat je dan te lang in het COR-forum rondhangt, als je dat denkt.
Maar nog steeds, de testen vallen niet te controleren. Zeker niet op grote schaal. Het is gewoon een onrealistisch idee.
En zelfs wanneer 20% van de mensen de test niet zou doen zou het werken.
Oh? Leg uit?quote:
En zelfs wanneer 20% van de mensen de test niet zou doen zou het werken.
Vrijwillig vaccinquote:
[..]
Er is geen ander denkbare methode waarbij je de lichamelijke integriteit van mensen geen geweld aan doet en die direct mensen hun vrijheden teruggeeft.
En zelfs wanneer 20% van de mensen de test niet zou doen zou het werken.
Het percentage mensen dat corona heeft is ontzettend klein, wanneer 20% de test niet doet is de kans aanwezig dat daar besmette personen tussen zitten, maar doordat 80% van de omgeving zich dagelijks test komt een doorgegeven besmetting alsnog heel snel in beeld. Waarmee iemand die de test niet zou hebben gedaan via contacttracing achterhaald kan worden (en omdat hij of zij langer besmet is inmiddels antistoffen aanmaakt itt degene(n) die hij/zij besmet heeft).quote:
Als het een test is die iedereen makkelijk en goedkoop elke dag kan doen, dan is dat niet eens zo'n gek plan, want dan is het ook geen ramp als er een keer een valse negative tussen zit. Die komt de volgende dag dat je test wel weer boven water.quote:
[..]
Het percentage mensen dat corona heeft is ontzettend klein, wanneer 20% de test niet doet is de kans aanwezig dat daar besmette personen tussen zitten, maar doordat 80% van de omgeving zich dagelijks test komt een doorgegeven besmetting alsnog heel snel in beeld. Waarmee iemand die de test niet zou hebben gedaan via contacttracing achterhaald kan worden (en omdat hij of zij langer besmet is inmiddels antistoffen aanmaakt itt degene(n) die hij/zij besmet heeft).
En hoe gaat het in het najaar/winter, als we allemaal massaal aan 't snotteren slaan? Drie dagen wachten tot je terecht kan bij de teststraat en vervolgens een week wachten op de uitslag? Loop je achter de feiten aan.
Een andere manier vast testen zou fijn zijn. En ik zou best iedere dag een thuistestje willen doen, als dat betekent dat ik daarna zonder zorgen op straat kan én mijn familie kan bezoeken. Als zij tenminste ook zo'n testje hebben gedaan, that is.
De apen die het vaccin niet vrijwillig kregen raakten gewoon besmet en waren in staat de besmetting gewoon door te geven.quote:
En dan heb je het over jonge dieren.
Dat lijkt me ook prima te combineren met zo'n corona-app waarin je gewoon bijhoudt wat de resultaten van je eigen test zijn.quote:
Een andere manier vast testen zou fijn zijn. En ik zou best iedere dag een thuistestje willen doen, als dat betekent dat ik daarna zonder zorgen op straat kan én mijn familie kan bezoeken. Als zij tenminste ook zo'n testje hebben gedaan, that is.
Het beschikbaar maken van een thuistest is natuurlijk prima. Het probleem is wanneer je daar gevolgen aan verbindt en nog specifieker en problematischer, wanneer je bedrijven de vrijheid geeft om daar gevolgen aan te verbinden. Je medisch dossier wordt beschouwd als privacygevoelige persoonsgegevens en dat is niet zomaar.quote:
[..]
Een test voor je je huis verlaat niet voor je ergens binnen mag, al ligt het in het verlengde daarvan.
Ik ben ervoor omdat imo een vaccin het nooit gaat worden, we na al die maanden een vaccin hebben waarbij makaken nog steeds corona oplopen en besmettelijk zijn, en ik ook niet zie hoe straks gezonde jonge mensen zichzelf en hun jonge kinderen gaan wagen aan dit vaccin waarvan de lange termijn effecten niet bekend zijn.
Wat blijft er dan over, jarenlang gedraal rond een virus, kapotte economieën, faillissement na faillissement, gesloten restaurants en cafés, geen enkel event meer, anderhalve meter en een mondkapjes maatschappij met steeds meer beperkingen en liefst controles achter de voordeur?
Of een simpele snelle en goedkope speekseltest die men thuis uitvoert. Geen fysieke belasting, geen beperkingen meer, binnen no time ook geen besmettingen meer, want iedereen die zich in de maatschappij begeeft is getest.
Als een café mij mag weigeren omdat ik weiger een test te doen en/of de uitslag te overleggen, waarom mag een werkgever mijn sollicitatie dan niet afwijzen om dezelfde reden? Of een verzekeraar mijn aanvraag? En waar ligt de grens bij welke tests ze mij mogen laten doen voor ik het café in mag? Covid-19 is niet de enige besmettelijke ziekte.
Hoe wil je dit vormgeven op een tijdelijke en beperkte manier?
Ja, dat denk ik ook.quote:
[..]
Dat lijkt me ook prima te combineren met zo'n corona-app waarin je gewoon bijhoudt wat de resultaten van je eigen test zijn.
De gevolgen van het afwijzen van een sollicitatie of het weigeren van een verzekeringsaanvraag zijn natuurlijk een stuk ingrijpender dan wanneer je een weekje niet de kroeg in mag.quote:
[..]
Als een café mij mag weigeren omdat ik weiger een test te doen en/of de uitslag te overleggen, waarom mag een werkgever mijn sollicitatie dan niet afwijzen om dezelfde reden? Of een verzekeraar mijn aanvraag? En waar ligt de grens bij welke tests ze mij mogen laten doen voor ik het café in mag? Covid-19 is niet de enige besmettelijke ziekte.
Ja en een celstraf nog ingrijpender. De vraag waar de grens ligt is dan ook een terechte. Het is niet voor niks dat medische gegevens bijzondere persoonsgegevens zijn.quote:
[..]
De gevolgen van het afwijzen van een sollicitatie of het weigeren van een verzekeringsaanvraag zijn natuurlijk een stuk ingrijpender dan wanneer je een weekje niet de kroeg in mag.
Dat is wel heel positief bekeken.quote:Op zondag 2 augustus 2020 14:19 schreef Za het volgende:
De nauwkeurigheid van de speekseltests in Australië is 87% vergeleken met de nasal swabs, maar die techniek kan natuurlijk verbeterd worden.
Er zitten serieuze consequenties aan wanneer je positief getest wordt. Dus moet er 'hoor en wederhoor' zijn. Dat betekent dat als je positief getest bent, er opnieuw een test genomen moet worden. En feitelijk op zijn minst 3 tests, om false positives eruit te filteren.
Als de test maar 87% nauwkeurig is, dan is het dus 13% onnauwkeurig. Oftewel: bijna 1 op de 7.7 tests gaat fout. Dat is niet een beste score.
Ten opzichte van de swab test ook nog eens hè? En die is ook niet bepaald foutloos.quote:
[..]
Dat is wel heel positief bekeken.
Er zitten serieuze consequenties aan wanneer je positief getest wordt. Dus moet er 'hoor en wederhoor' zijn. Dat betekent dat als je positief getest bent, er opnieuw een test genomen moet worden. En feitelijk op zijn minst 3 tests, om false positives eruit te filteren.
Als de test maar 87% nauwkeurig is, dan is het dus 13% onnauwkeurig. Oftewel: bijna 1 op de 7.7 tests gaat fout. Dat is niet een beste score.
Dit. En dat is een heel groot goed waar je echt vooral met je fikken vanaf moet blijvenquote:
[..]
Ja en een celstraf nog ingrijpender. De vraag waar de grens ligt is dan ook een terechte. Het is niet voor niks dat medische gegevens bijzondere persoonsgegevens zijn.
Hier garanderen ze een accurate speekseltest in seconden:quote:
Dat is wel heel positief bekeken.
Er zitten serieuze consequenties aan wanneer je positief getest wordt. Dus moet er 'hoor en wederhoor' zijn. Dat betekent dat als je positief getest bent, er opnieuw een test genomen moet worden. En feitelijk op zijn minst 3 tests, om false positives eruit te filteren.
Als de test maar 87% nauwkeurig is, dan is het dus 13% onnauwkeurig. Oftewel: bijna 1 op de 7.7 tests gaat fout. Dat is niet een beste score.
https://www.prnewswire.co(...)conds-301102793.html
https://www.nsmedicaldevi(...)ensor-covid-19-test/
Een valse negative zou meteen boven water moeten komen. Er is geen enkele reden om een dag te wachten. Dus kun je meteen weer oonieuw testen. En om uitsluitsel te krijgen, zul je 3 keer moeten testen.quote:
[..]
Als het een test is die iedereen makkelijk en goedkoop elke dag kan doen, dan is dat niet eens zo'n gek plan, want dan is het ook geen ramp als er een keer een valse negative tussen zit. Die komt de volgende dag dat je test wel weer boven water.
Natuurlijk wel voor elk van de 3 keer dus opnieuw speeksel of keelslijm afnemen.
Hoe wil jij een valse negative dan onderscheiden van een daadwerkelijke negative?quote:
[..]
Een valse negative zou meteen boven water moeten komen.
Klinkt mooi. Maar wat ik ook weet is dat Graphene een 'miracle stuff' is, waarvan de meeste bedrijven nog niet precies weten waar ze het allemaal voor kunnen gebruiken. Dat er zo veel de aandacht op die Graphene wordt gericht in de berichten, vind ik verdacht.quote:
[..]
Hier garanderen ze een accurate speekseltest in seconden:
https://www.prnewswire.co(...)conds-301102793.html
https://www.nsmedicaldevi(...)ensor-covid-19-test/
Het is geen wondermiddel. Het is gewoon een structuur van Grafiet. Het kan niks op zichzelf, zonder dat er een stuk electronica aan vast zit. Dat stuk electronica is het belangrijkste. En ze zeggen dat ze iets hebben (een 'in-vitro diagnostic device'), maar ik vind niets terug daarover op de website. Hoewel dat apparaat dus juist het geniaalste aan alles is.
En als ik naar de site van GLC Medical zoek, vind ik alleen een vage site die niks met medische apparaten te maken heeft.
Ik ben nogal sceptisch dus, dat begrijp je wel.
Dat legde ik uit direkt na die zin waar je stopte met lezen.quote:
[..]
Hoe wil jij een valse negative dan onderscheiden van een daadwerkelijke negative?
https://grapheneleaderscanada.com/quote:
En als ik naar de site van GLC Medical zoek, vind ik alleen een vage site die niks met medische apparaten te maken heeft.
Ik ben nogal sceptisch dus, dat begrijp je wel.
Daar staat ook het persbericht.
Het is sowieso afwachten allemaal, er zijn plenty aankondigingen over aanstaande thuistests, speekseltests die al in gebruik zijn etc.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Hellend_vlakquote:
[..]
Zeker, alleen niet iedereen gaat dit doen, zoals ik.
waarom? Omdat dit een precedent schept. Zometeen moet dit bij de griep, diaree of een snotneus.
Zelfs als je 3 keer achter elkaar zou testen, is de kans dat je 3 keer een valse negative test niet nul. Nog afgezien van dat je dan altijd 2 of 3 keer moet testen.quote:
[..]
Dat legde ik uit direkt na die zin waar je stopte met lezen.
Misschien is dat ook niet eens zo'n enorm probleem, als de tests goedkoop en makkelijk genoeg zijn en de kans op een valse negative daardoor klein genoeg is.
Belangrijker: dat is geen enkel verschil met de huidige situatie.quote:
[..]
Zelfs als je 3 keer achter elkaar zou testen, is de kans dat je 3 keer een valse negative test niet nul. Nog afgezien van dat je dan altijd 2 of 3 keer moet testen.
Misschien is dat ook niet eens zo'n enorm probleem, als de tests goedkoop en makkelijk genoeg zijn en de kans op een valse negative daardoor klein genoeg is.
En ik ben niet medisch genoeg onderlegd, maar als je meermaals moet testen, kun je dan niet gewoon drie keer achter elkaar een test afnemen?
Het effect van goed je handen wassen en afstand houden, is best effectief gebleken, though. Valt niet te ontkennen.quote:
[..]
Misschien scheppen die lockdowns ook wel een precedent. Straks moeten we bij een goede griepgolf ook binnen zitten omdat men niet zeker is of het griep is, een nieuw virus of corona is. Of stellen ze allerlei maatregelen in omdat het zo lekker effectief was.
Je voorkomt mogelijk al een hoop ellende als we niet allemaal om dezelfde tijd in het OV gaan zitten. En bij koorts gewoon thuis werken/uitzieken ipv toch koppig aan het werk te gaan, en terloops de halve treincoupé en afdeling op het werk aan te steken. Heb je verder geen lockdown meer nodig.
Past wel weer mooi in de tendens van deze tijd. Alles koste wat kost willen controleren en voorkomen. Laat lekker gaan joh. Griep en verkoudheid hoort bij het leven. Natuurlijk altijd thuisblijven bij griep maar daar hoeven we niet allemaal onzinnige maatregelen voor te gaan nemen.quote:
[..]
Het effect van goed je handen wassen en afstand houden, is best effectief gebleken, though. Valt niet te ontkennen.
Je voorkomt mogelijk al een hoop ellende als we niet allemaal om dezelfde tijd in het OV gaan zitten. En bij koorts gewoon thuis werken/uitzieken ipv toch koppig aan het werk te gaan, en terloops de halve treincoupé en afdeling op het werk aan te steken. Heb je verder geen lockdown meer nodig.
Lastig met een tijdelijk contract waarbij met lange ziekmelding je na afloop contract weer wat nieuws moet zoeken.quote:
[..]
Het effect van goed je handen wassen en afstand houden, is best effectief gebleken, though. Valt niet te ontkennen.
Je voorkomt mogelijk al een hoop ellende als we niet allemaal om dezelfde tijd in het OV gaan zitten. En bij koorts gewoon thuis werken/uitzieken ipv toch koppig aan het werk te gaan, en terloops de halve treincoupé en afdeling op het werk aan te steken. Heb je verder geen lockdown meer nodig.
Dit is gewoon realiteit voor velen.
Het is niet alsof je anders wel een vaste aanstelling zou krijgen. Die waren zeldzaam toen het economisch nog goed ging. Met deze economische crisis kun je dat wel helemaal vergeten.quote:
[..]
Lastig met een tijdelijk contract waarbij met lange ziekmelding je na afloop contract weer wat nieuws moet zoeken.
Dit is gewoon realiteit voor velen.
Hangt er van af welke sector natuurlijk.quote:
[..]
Het is niet alsof je anders wel een vaste aanstelling zou krijgen. Die waren zeldzaam toen het economisch nog goed ging. Met deze economische crisis kun je dat wel helemaal vergeten.
Allemaal massaal binnen gaan zitten bij verkoudheid, daar hebben we niets aan. Verkoudheid is niet erg verder. Vervelend, ja, dat wel. Maar gevaarlijk? Nee, dat niet. Uitzonderingen daargelaten, of course. (Er is altijd iemand die steigert bij dat soort uitsprakenquote:
[..]
Past wel weer mooi in de tendens van deze tijd. Alles koste wat kost willen controleren en voorkomen. Laat lekker gaan joh. Griep en verkoudheid hoort bij het leven. Natuurlijk altijd thuisblijven bij griep maar daar hoeven we niet allemaal onzinnige maatregelen voor te gaan nemen.
)Griep = lekker thuisblijven. Maar idd, overige maatregelen lijken me overbodig.
Weet ik alles van. En 't is flink zuur. Doe je prima werk, maar moet je de laan uit omdat je een week, let's say, met nierbekkenontsteking in je bed lag. Alsof je daarom vroeg!quote:
[..]
Lastig met een tijdelijk contract waarbij met lange ziekmelding je na afloop contract weer wat nieuws moet zoeken.
Dit is gewoon realiteit voor velen.
Realiteit is helaas ook dat het krijgen van een vast contract geen garantie meer is na een (half)jaarcontract. Kunnen ze verlengen met nog een tijdelijk contract en voor je 't weet is er weer een bezuiniging en liggen alle inhuurkrachten en tijdelijke contracten er alsnog uit.
Klopt. Ik zou hierom dus niet in quarantaine gaan als ik in die positie zou zitten.quote:
[..]
Weet ik alles van. En 't is flink zuur. Doe je prima werk, maar moet je de laan uit omdat je een week, let's say, met nierbekkenontsteking in je bed lag. Alsof je daarom vroeg!
Realiteit is helaas ook dat het krijgen van een vast contract geen garantie meer is na een (half)jaarcontract. Kunnen ze verlengen met nog een tijdelijk contract en voor je 't weet is er weer een bezuiniging en liggen alle inhuurkrachten en tijdelijke contracten er alsnog uit.
Zou fijn zijn als je, nu covid-19 heerst, je thuis kan werken, zonder issues op je werk.quote:
[..]
Klopt. Ik zou hierom dus niet in quarantaine gaan als ik in die positie zou zitten.
Klopt dan boeit het niet.quote:
[..]
Zou fijn zijn als je, nu covid-19 heerst, je thuis kan werken, zonder issues op je werk.
Verder zou ik zonder compensatie niet in quarantaine gaan in die situatie.
Dan krijg je dus van die situaties zoals afgelopen week op de slachterijen: Dat mensen gezegd worden om maar door te werken en het hele bedrijf in gevaar te brengen, anders hoeven ze niet terug te komen.quote:
[..]
Klopt. Ik zou hierom dus niet in quarantaine gaan als ik in die positie zou zitten.
Het is eigenlijk idioot dat je in zo'n situatie zou worden gebracht.quote:
[..]
Klopt dan boeit het niet.
Verder zou ik zonder compensatie niet in quarantaine gaan in die situatie.
Ik zou je juist een verantwoordelijke werknemer vinden, als je met klachten thuis zou blijven.
Blij zijn met een werkgever die zegt: 'jongens, dit is gevaarlijk voor iedereen. Blijf thuis, werk daar als je gezondheid het toe laat & kom terug als je beter bent. Zonder consequenties voor je contract. Maar dat ben ik, hè.:')
Ja, 't is belachelijk.quote:
[..]
Dan krijg je dus van die situaties zoals afgelopen week op de slachterijen: Dat mensen gezegd worden om maar door te werken en het hele bedrijf in gevaar te brengen, anders hoeven ze niet terug te komen.
Ze zijn bang voor hun baan en liegen - al dan niet in opdracht - over hun gezondheid, en nu hebben ze ongeveer allemaal covid-19. Consequentie van het niet serieus nemen van hoe besmettelijk het is, zowel van bestuur als van werknemers zelf. Al snap ik de angst van de werknemers wel, een werkgever zou ze niet in die positie moeten brengen. Uiteindelijk is 't een gok en die speelt niet goed uit als er ook maar één persoon echt ziek is.
Als je marges flinterdun zijn ivm de race to the bottom dan is er weinig keuzequote:
[..]
Dan krijg je dus van die situaties zoals afgelopen week op de slachterijen: Dat mensen gezegd worden om maar door te werken en het hele bedrijf in gevaar te brengen, anders hoeven ze niet terug te komen.
Niet per se. Vooralsnog gaat het om een zorgcrisis. Als je hiermee voldoende uitbant ben je een heel eind.quote:
[..]
Het vervelende alleen is dat je een test moet hebben die 0 kans biedt dat iemand die wél besmet is erdoor gelaten wordt. En die garantie heb je niet.
Wel als je een test wil hebben die je als toegangscontrole gebruikt voor plaatsen waar de 1,5 meter niet geldt (bv. discotheken, poppodia of festivals).quote:
[..]
Niet per se. Vooralsnog gaat het om een zorgcrisis. Als je hiermee voldoende uitbant ben je een heel eind.
Nee hoor. Als het doel niet de nul besmettingen is maar het aantal ernstig zieken beperkingen is niet. Maar het doel is onduidelijk op dit moment.quote:
[..]
Wel als je een test wil hebben die je als toegangscontrole gebruikt voor plaatsen waar de 1,5 meter niet geldt (bv. discotheken, poppodia of festivals).
[ Bericht 50% gewijzigd door Za op 12-09-2020 14:40:03 ]
Er zouden ongeveer honderd miljoen tests per dag nodig zijn om de Amerikaanse bevolking elke drie dagen te laten rusten. Deze tests kunnen slechts vijftig cent kosten . Dagelijks honderd miljoen tests afnemen tegen vijftig cent elk, honderd dagen lang, zou ongeveer vijf miljard dollar kosten, of minder dan één procent van het jaarlijkse militaire budget .
Critici beweren dat deze strategie afhankelijk is van een soort testen die resulteert in veel te veel fout-negatieven. Antigeentests missen mogelijk tussen de vijf en twintig procent van de mensen die RNA-positief zijn. Mensen die zowel antilichaam-negatief als PCR-positief testen, zijn echter slechts in ongeveer vijf procent van de gevallen besmettelijk. Geen enkel infectieus virus kan worden hersteld van mensen onder de detectielimiet van de antilichaamtest. Met andere woorden, niet meer dan vijf procent van degenen die daadwerkelijk besmettelijk zijn, zouden door universele thuistests voor antigenen moeten glippen. Een slagingspercentage van vijfennegentig procent bij het opsporen van besmettelijke infecties zou een enorme stap in de goede richting zijn.
PCR-testen zoals die vandaag worden gedaan, missen tot negentig procent van al degenen die de ziekte besmettelijk en actief verspreiden. PCR-testen hebben om vele redenen zo'n hoog misserspercentage. Ten eerste zijn PCR-tests niet universeel beschikbaar. Ze zijn moeilijk toegankelijk en zijn meestal gereserveerd voor bezorgden of zieken. Slechts ongeveer veertigduizend mensen worden elke dag getest. Ten tweede weten de meeste mensen die besmettelijk zijn niet eens dat ze besmet zijn. Velen hebben geen symptomen en hebben geen reden om zich te laten testen. Ten derde kan de doorlooptijd voor de resultaten oplopen tot een week of langer waarin mensen besmettelijk zijn. De reden om te testen is om te voorkomen dat het virus zich verspreidt, niet om te begrijpen wie er vorige week ziek was.
Sommigen suggereren dat antigeentesten om de een of andere reden niet thuis kunnen zijn. Ze noemen de noodzaak van een getrainde administratie in een gecertificeerd laboratorium. Deze thuistests zijn vergelijkbaar met een andere thuistest met levensveranderende implicaties: zwangerschapstesten. Partners testen zichzelf al tientallen jaren op zwangerschap. Deze tests zijn niet honderd procent nauwkeurig, maar leveren voldoende betrouwbare resultaten op om een steunpilaar van de moderne samenleving te zijn. Ze zijn ook eenvoudig zelf toe te dienen, dus waarom zou een snelle antigeentest anders zijn?
De aanname in deze strategie is dat het hele publiek zich eraan zal houden, wat critici als onwaarschijnlijk noemen. Het is waar dat niet iedereen de test zal gebruiken. Sommigen die de test wel gebruiken, kunnen een positief resultaat voor zichzelf of hun kinderen verbergen. Daarom zouden werkplekken en scholen hun eigen steekproeven moeten hebben. De Universiteit van Illinois eist dat alle studenten en docenten twee keer per week worden getest om verspreiding van het virus te voorkomen. Dit soort maatschappelijke verantwoordelijkheid is bemoedigend, maar we kunnen het beter doen. Op enkele uitzonderingen na zouden de meeste mensen de testprocedures naleven omdat ze terug willen naar het normale leven. Amerikanen worden al zes maanden geteisterd door de pandemie. Als er een ambitieuze oplossing beschikbaar was om ze weer normaal te maken, zouden ze die aannemen.
Om naleving verder te stimuleren, omvat geassisteerde quarantaine een dagelijkse toelage in contanten ter compensatie van verloren loon en veilige huisvesting voor degenen die het niet hebben, per dag per huishouden. De geïsoleerdeen zouden ook verzekerd zijn van voedsel en medische voorzieningen. Er moet hulp zijn voor mensen die akkoord gaan met quarantaine. Ongeveer honderdduizend huishoudens zouden drie maanden lang per dag hulp nodig hebben. Uitgaande van ongeveer vijfhonderd dollar per gezin per dag voor voedsel, onderdak en inkomenscompensatie, zouden de kosten van de drie maanden ongeveer vijftig miljard dollar bedragen.
Met een totaal van vijfenvijftig miljard dollar zouden de Covid-19-zelftest en de ondersteunde zelfisolatiebenadering de verspreiding van Covid-19-maanden sneller beperken dan een beroep op een toekomstig vaccin. Het zou de VS triljoenen dollars aan verloren productiviteit en uitgaven besparen . De sceptici twijfelen aan de ambitie van deze strategie, maar ambitie is nodig om een wereldwijd evenement als Covid-19 te beheersen.
https://www.forbes.com/si(...)lation/#2c4801bf4feb
https://www.healthaffairs.org/do/10.1377/hblog20200909.430047/full/
Samenvattend staat er in dit artikel dat het niet zozeer gaat om het vinden van besmette personen maar het vinden van besmettelijke personen. Iemand die corona besmet is is niet der hele periode besmettelijk voor anderen ( 3 tot 8 dagen na infectie is diegene wel erg besmettelijk) En als iemand besmettelijk is voor anderen waarschuwt de antigen speekseltest juist wel hiervoor: Antigen Testing Is Maximally Sensitive When People Are Maximally Infectious"
Antigen testen zijn snel en goedkoop en vergen geen dure infrastructuur. Het is zeker een optie om die vaker
vóór het bezoek aan openbare gelegenheden toe te passen. Eerst testen en als na een half uur de uitslag OK is pas dan naar binnen. Dus geen thuistest maar gewoon bij de ingang van openbare gebouwen waar veel mensen samenkomen. De corona epidemie kan alleen met behulp van zulke innovaties verdwijnen.
Gaat er echt niet komen in Nederland hoorquote:
Hier weer een interessant artikel dat het belang van snelle antigen speeksel tests onderschrijft:
https://www.healthaffairs.org/do/10.1377/hblog20200909.430047/full/
Samenvattend staat er in dit artikel dat het niet zozeer gaat om het vinden van besmette personen maar het vinden van besmettelijke personen. Iemand die corona besmet is is niet der hele periode besmettelijk voor anderen ( 3 tot 8 dagen na infectie is diegene wel erg besmettelijk) En als iemand besmettelijk is voor anderen waarschuwt de antigen speekseltest juist wel hiervoor: Antigen Testing Is Maximally Sensitive When People Are Maximally Infectious"
Antigen testen zijn snel en goedkoop en vergen geen dure infrastructuur. Het is zeker een optie om die vaker
vóór het bezoek aan openbare gelegenheden toe te passen. Eerst testen en als na een half uur de uitslag OK is pas dan naar binnen. Dus geen thuistest maar gewoon bij de ingang van openbare gebouwen waar veel mensen samenkomen. De corona epidemie kan alleen met behulp van zulke innovaties verdwijnen.
Iets met dat het nogal ingrijpend is in de persoonlijke levenssfeer endezo
Het in het openbaar een uitslag bekend maken lijkt mij in NL en omstreken not done inderdaad. Verder denk ik dat het ook niet werkbaar is om iedereen een half uur te laten wachten bij de voordeur.quote:
[..]
Gaat er echt niet komen in Nederland hoor
Iets met dat het nogal ingrijpend is in de persoonlijke levenssfeer endezo
Wat volgens mij wel kan is mensen verplichten kort tevoren thuis te testen eventueel uit te breiden met de test op naam en nummer beschikbaar te stellen en het resultaat te laten tonen bij binnenkomst. Dus aan je ticket op naam zit onlosmakelijk een test vast en die wordt dus bij binnenkomst gecontroleerd. Indien positief dan via de post insturen en geld retour.
Ja, dat is fraude gevoelig door diehards door speeksel van een ander te testen maar het gros van de mensen zal zich wel verantwoord gedragen verwacht ik.
Dat gaat absoluut niet gebeuren wat jij schetst. Waarom denk jij dat je dat wel kunt vragen, en zelfs verplichten?quote:
[..]
Het in het openbaar een uitslag bekend maken lijkt mij in NL en omstreken not done inderdaad. Verder denk ik dat het ook niet werkbaar is om iedereen een half uur te laten wachten bij de voordeur.
Wat volgens mij wel kan is mensen verplichten kort tevoren thuis te testen eventueel uit te breiden met de test op naam en nummer beschikbaar te stellen en het resultaat te laten tonen bij binnenkomst. Dus aan je ticket op naam zit onlosmakelijk een test vast en die wordt dus bij binnenkomst gecontroleerd. Indien positief dan via de post insturen en geld retour.
Ja, dat is fraude gevoelig door diehards door speeksel van een ander te testen maar het gros van de mensen zal zich wel verantwoord gedragen verwacht ik.
Interessant. Je zou de "fail rate" van de speekseltests inderdaad moeten afwegen tegen het feit dat veel mensen zich nu niet willen of kunnen laten testen. Vraag me af in hoeverre een dergelijke strategie is besproken in Nederland.quote:
https://www.forbes.com/si(...)lation/#2c4801bf4feb
Als je in een auto gaat zitten moet je zo nu en dan op alcohol laten testen. Ja, dat kan je weigeren maar dan mag je een periode ook niet rijden (en de boete betalen voor rijden onder invloed). Of te wel je kan praktisch gesproken al verplicht worden ergens op te laten testen.quote:
[..]
Dat gaat absoluut niet gebeuren wat jij schetst. Waarom denk jij dat je dat wel kunt vragen, en zelfs verplichten?
Door de test anoniem thuis te laten doen heb je geen inbreuk op de privacy, immers als je besmet bent weet jij dat alleen en kan moet je domweg afzien van naar dat evenement gaan. Een verstandig mens zal dan ook zn omgeving inlichten natuurlijk.
Ja hallo aub niet zeg moet er echt niet aan denken die 1,5m hel elk jaar te krijgen! Zoals ik eerder zei, als dat vaccin er is (en breed genoeg uitgerold natuurlijk, gewoon na de pandemie bedoel ik dus, niet zodra het op de markt komt natuurlijk...) wil ik weer gewoon normaal leuk gezellig naar m'n conventies mogen en iedereen mogen huggen die wil en heel veel leuke foto's maken samen. Punt. Daarom snacht ik ook zo naar dat vaccin, samen met al m'n vrienden ongeveer, dat we weer gewoon onze vrijheid terugkrijgen en weer lol kunnen hebben in het leven. Die 1,5meter regel wil ik echt nooit meer terugzien, iig niet tot een volgende pandemie die net zo erg of erger is als deze, en ik neem toch aan dat dat nog minstens 1-2 decennia op zich zal laten wachten voor het gemakquote:
[..]
Het effect van goed je handen wassen en afstand houden, is best effectief gebleken, though. Valt niet te ontkennen.
Je voorkomt mogelijk al een hoop ellende als we niet allemaal om dezelfde tijd in het OV gaan zitten. En bij koorts gewoon thuis werken/uitzieken ipv toch koppig aan het werk te gaan, en terloops de halve treincoupé en afdeling op het werk aan te steken. Heb je verder geen lockdown meer nodig.
In de tussentijd wil ik na deze pandemie gewoon weer mogen huggen met iedereen die dat wil, naar een concert mogen, etc, en ook dat de pathe etc niet failliet gaan omdat ze maar een derde van de tickets of minder mogen verkopen.Maar ik zie hoe oud deze post is en volgens mij waren we het daar ook lang over eens dat dat gewoon weer moest mogen dan en zie ik hieronder dat je alleen wilt dat mensen thuis blijven bij griep en dat is alles right?
In dat geval helemaal eens, maar hoe zorg je er dan voor wat al gezegd wordt dat mensen niet werk kwijt raken etc? Je kan alles wel in de wet leggen, maar hoe controleer je erop? En hoe zorg je ervoor dat in praktijk toch niet iemand ontslagen wordt als hij melding maakt? Etc?
Beste oplossing lijkt me dan een soort UBI maar alleen voor als mensen ziek zijn, betaalt uit het economische voordeel/voorkomen schade van dat zoveel minder mensen thuis hoeven blijven omdat ze minder de griep oplopen. Dan hoeven bedrijven niet te betalen en ook geen loon doorbetalen en hebben ze dus ook geen of iig minder reden om dwars te liggen. Denk je ook niet?
-----
Over het originele idee: Engeland wil exact dit plan nu invoeren ("mensen met tests kunnen zich dan 100% gedragen als voor de pandemie" waren de letterlijke woorden van de UK overheid, plus voetbalstadiums, events, alles kan weer vol zonder 1 maatregel), het gaat in huidige vorm nooit werken.
1: teveel false negatives die het dan toch verspreiden, 2: teveel false negatives die onterecht in quarantine moeten (en extra als je 1) probeert te minimaliseren), 3: te duur (kosten geramed op 100 miljard voor alleen uk al!), 4: hun test is betrouwbaarder maar duurt 90 minuten, moet iedereen zo lang buiten voor deur wachten? Werkt niet.
In theorie leuk plan, in praktijk hopeloos. Wacht op vaccin, dan kunnen we gewoon weer gezellig normaal doen zonder afstand etc, een jaar van nu is dat waarschijnlijk al uitgerold en dat moment er, in de tussentijd tientallen of honderden miljarden uitgeven voor iets wat waarshcijnlijk niet werkt en tegen dat het goed opgezet is misschien nog 3 maanden kan helpen voor het vaccin toch al breed is uitgerold lijkt me de definitie van waanzin. Leuk voor dagdromen though!
[ Bericht 1% gewijzigd door eragon2890 op 12-09-2020 18:47:47 ]
Ik sta ook niet te springen.quote:
Als mensen hierdoor zichzelf snel kunnen testen, wanneer ze willen, prima. Maar een soort wekelijkse verplichting, nee.
DUH.quote:
Ook Fauci zegt dat als het vaccin dit jaar er is, we nog tot diep 2021 bezig zijn voordat het weer normaal kan worden.
[ twitter ]
Maar kleine aantekening: hij hoopt vaccin begin volgend jaar op de markt te hebben, en dan tegen eind volgend jaar zoals hij het zei "be back to our pre-covid way of life" aka alles weer normaal.
Dit omdat het natuurlijk ook nog gemaakt moet worden en verspreid etc. Dus janauari goedkeuring = tweede helft van jaar "back to pre-covid way of life".
Met één belangrijk verschil met hier: Hier hebben, we zelfs nu nog, weinig besmettingen, en zeg maar praktisch geen doden. Daar vele tienduizenden per dag, en 1000 doden per dag, en Fauci gaat er van uit dat het weer richting honderdduizend besm. en duizenden doden per dag gaat komende maanden.
Hij had in een eerder interview al uitgelegd (en logisch ook), dat je het met vaccins eerst nog de grond in moet stampen voor je alle maatregelen kan beindigen. Daarna zorgt vaccinatie er dan voor dat het beheersbaar blijft zonder maatregelen. Logisch.
Verschil is dus dat om wat wij hier hebben aan niveau besmettingen, ook nog in een klein land (één klein staatje daar) met één overheid etc en waar ook nog eens een keer 70-85% dat vaccin wil ipv ~50% daar, waarschijjnlijk véél sneller de grond in te stampen is als vaccin er is dan die tyfus-puinhoop in de VS met 52 regeringen, veel slechtere beginpositie, meer scepsis etc.
Dus wij zouden tegen half volgend jaar waarschijnllijk al weer terug kunnen zijn bij "alles weer normaal", en ik denk dat ook de reden is waarom o.a. Kluytmans, Osterhaus, etc maar ook Rutte en de Jonge hier dat lijken te verwachten.
Persoonlijk zal het me een kanarie zijn of het juni, augustus, of november volgend jaar is though, maar denk dat dat de reden is voor het verschil in verwachte tijdlijn.
Je geeft dagelijks meerdere keren aan dat je je niets aantrekt van zo'n beetje iedere maatregel tegen corona. Als ooit weer de maatregelen terug gedraaid worden dan veranderd er helemaal niets voor jou.quote:
[..]
wil ik weer gewoon normaal leuk gezellig naar m'n conventies mogen en iedereen mogen huggen die wil en heel veel leuke foto's maken samen. Punt. Daarom snacht ik ook zo naar dat vaccin, samen met al m'n vrienden ongeveer, dat we weer gewoon onze vrijheid terugkrijgen en weer lol kunnen hebben in het leven. Die 1,5meter regel wil ik echt nooit meer terugzien
Nee, want de GROTERE events kunnen nu niet doorgaan, omdat die niet gehouden gaan worden met 6 keer minder bezoekers, wat een van de weinige papieren-vergunnings-werkelijkheid dingen is die ook kloppen met de ECHTE werkelijkheidquote:
[..]
Je geeft dagelijks meerdere keren aan dat je je niets aantrekt van zo'n beetje iedere maatregel tegen corona. Als ooit weer de maatregelen terug gedraaid worden dan veranderd er helemaal niets voor jou.
Nou had ik idd vorig weekend het hartstikke gezelig, en de rest van de bezoekers ook, maar wil die toch ook wel graag terug. En niet alleen gewoon samen op de foto of een hug doen of enthousiast kunnen kletsen met mensen als men wegkijkt of wat meer afgelegen lol maar gewoon als normaal wanneer we dat allebei willen zonder gezeur - wat dat betreft leende dit evenemententerrein (een motocross veld normaal wat ook nog eens rimboe eromheen heeft) zich daar ook wel erg goed voor maar die in Nijmegen straks wat minder XD... ik geef wel toe dat maar ~125 mensen in de zaal bij tenet en dus geen schouders in m'n beeld wel een voordeel was, en m'n rugzak op de stoel naast me ipv tussen me tenen ook, maar vind het er toch niet tegen opwegen
Zelfde voor altijd zitplek in de trein. En ik hoop dat men nu eindelijk geleerd heeft zich over de trein te verspreiden ipv de eerste twee wagons te gaan zitten allemaal en dan huilen dat het te druk is terwijl ik met twee mensen achterin zat... die studenten met pijlen die de NS vorig jaar probeerde zullen hierna niet meer nodig zijn hoop ik!Discotheken enzo heb ik echt he-le-maal niets mee though, voetbalwedstrijden etc ook niet, dus dat is meer voor anderen dat ik hoop dat het weer kan volgend jaar (en verwacht ik dus ook wel). Maar voor mezelf wil ik gewoon weer events zonder maatregelen. Scheelt een hoop gezeur.
Je geeft aan dat je orgies met 20 man hebt en dat je overal iedereen hugs geeft...zelfs als ze dat niet willen.quote:
[..]
<heel verhaal bla bla bla bla bla>
Dat zijn dingen die onder de maatregelen zacht gezegd niet toegestaan zijn. Daar veranderd voor jou dus niets aan als de maatregelen geschrapt worden.
Ik weet toch wel vrij zeker dat hij dat nooit gezegd heeft hoor.quote:
[..]
Je geeft aan dat je orgies met 20 man hebt en dat je overal iedereen hugs geeft...zelfs als ze dat niet willen.
Dat zijn dingen die onder de maatregelen zacht gezegd niet toegestaan zijn. Daar veranderd voor jou dus niets aan als de maatregelen geschrapt worden.
WAT? Nee. Waar haal je dat in godsnaam vandaan? XD Ik legde juist expliciet uit dat ik het ALTIJD vraag of mensen een hug willen, omdat ik er nooit van uit ga dat ze dat willen, zelfs niet als ze een free hug boordje hebben. Waar ik en die ander het over hadden was onze grootte gedeelde frustratie over mensen die zomaar op je afspringen zonder iets te zeggen en dat je het dan moet ontwijken. Waarbij ik nog zei dat dat feitelijk aanranding is - ging verder dan die ander.quote:
[..]
Je geeft aan dat je orgies met 20 man hebt en dat je overal iedereen hugs geeft...zelfs als ze dat niet willen.
Dat zijn dingen die onder de maatregelen zacht gezegd niet toegestaan zijn. Daar veranderd voor jou dus niets aan als de maatregelen geschrapt worden.
Dus nee, ik zei juist expliciet het tegenovergestelde. Wat ik altijd leuk vind daar en niet kan wachten tot gewoon weer kan/mag als de regels er af zijn, is iedereen die dat leuk vind gewoon een free hug geven. Hoe? Door mensen te vragen of ze er een willen, een heel groot deel daar leeft er ongeveer voor net als ik. Wat ik vorig weekend deed was exact hetzelfde, op twee na iedereen daar miste hugs en deed en wilde het gewoon, dus bij hun deed ik het gewoon, vroeg het nog steeds bij iedereen eerst though. Net als ik altijd al deed. XD
Altijd eerst vragen dus, het tegenovergestelde van wat jij zegt. Denk dat je iets verkeerd begrepen hebt. Ik zei dat ik de enkele uitzondering (99,9% vraagt het gelukkig net als ik) die het doet bij mensen die niet willen, super irritant vind...
quote:
[..]
WAT? Nee. Waar haal je dat in godsnaam vandag. Ik legde juist expliceit uit dat ik het ALTIJD vraag of mensen een hug willen, omdat ik er nooit van uit ga dat ze dat willen, zelfs niet als ze een free hug boordje hebben. Waar ik en die ander het over hadden was onze grootte gedeelde frustratie over mensen die zomaar op je afspringen zonder iets te zeggen en dat je het dan moet ontwijken. Waarbij ik nog zei dat dat feitelijk aanranding is - ging verder dan die ander.
Dus nee, ik zei juist expliciet het tegenovergestelde. Wat ik altijd leuk vind daar en niet kan wachten tot gewoon weer kan/mag als de regels er af zijn, is iedereen die dat leuk vind gewoon een free hug geven. Hoe? Door mensen te vragen of ze er een willen, een heel groot deel daar leeft er ongeveer voor net als ik.
Altijd eerst vragen dus, het tegenovergestelde van wat jij zegt. Denk dat je iets verkeerd begrepen hebt. Ik zei dat ik de enkele uitzondering (99,9% vraagt het gelukkig net als ik) die het doet bij mensen die niet willen, super irritant vind...
Goed, dan zat ik op het onvrijwillige omhelzen (ik vind hug zo'n raar woord) fout.quote:
[..]
Ik weet toch wel vrij zeker dat hij dat nooit gezegd heeft hoor.
Feit blijft dat eragon iedereen omhelst en het op andere manieren maling heeft aan maatregelen. Verdwijnen die maatregelen dan veranderd er niet zo gek veel voor deze user.
Nah. Dan kan die nog meer klanten thuis ontvangen.. Of gelden daar nu geen regels voor?quote:
[..]
[..]
Goed, dan zat ik op het onvrijwillige omhelzen (ik vind hug zo'n raar woord) fout.
Feit blijft dat eragon iedereen omhelst en het op andere manieren maling heeft aan maatregelen. Verdwijnen die maatregelen dan veranderd er niet zo gek veel voor deze user.
In elk geval nog meer mensen huggen en knuffelen.
Nu ja, behalve dat mijn favoriete evenementen dan dus weer door kunnen gaan. Om er wat dan ook te kunnen doen moeten ze eerst weer gehouden worden volgend jaar, en daarvoor moet die 1,5m etc eraf. Anders wordt het namelijk 6 keer zo duur en kan het meerendeel van de mensen met een kaartje niet komen en is het dus godsonmogelijk. Omdat wat ik zei, het aantal toegelaten mensen ongeveer het enige is waar de papieren en de echte werkelijkheid overeen komen, en dat maakt het gewoon godsonmogelijk. Vorig weekend kon omdat het speciaal hiervoor was opgezet op een ander terrein dan normaal wat tig keer zo groot wasquote:
[..]
[..]
Goed, dan zat ik op het onvrijwillige omhelzen (ik vind hug zo'n raar woord) fout.
Feit blijft dat eragon iedereen omhelst en het op andere manieren maling heeft aan maatregelen. Verdwijnen die maatregelen dan veranderd er niet zo gek veel voor deze user.
Er was een inspecteur van de gemeente, die was zeer tevreden hoorde ik na afloop over de opzet en alles xDNope. Geen regels. Dat was toch zo melig maar wel grappig toch eind juni? Rutte in z'n toespraak "ik heb uitgebreid overlegd met het RIVM, maar alle standjes mogen". Moet alleen vragen of ze gezond zijn. En dat deed ik hiervoor ook al. X'D Denk ook niet dat iemand die ziek is er zin in heeft. :/ Maar dat is lettelrijk de enige regel. Bordeel bij mij bied ook gewoon weer trios aan enzo, er is letterlijk niets veranderd qua wat je kan doen enzo. Mag gewoon. Alles wat in maart mocht, mag nu weer.quote:
[..]
Nah. Dan kan die nog meer klanten thuis ontvangen.. Of gelden daar nu geen regels voor?
In elk geval nog meer mensen huggen en knuffelen.
Je hoeft alleen geen anderhalve meter te houden met mensen uit je huishouden. Wat je thuis doet kan niet aangepakt worden, maar de overheid adviseert ten strengste om zo min mogelijk mensen van buiten je huishouden te ontvangen en ten allen tijden de anderhalve meter in stand te houden.quote:
[..]
Nah. Dan kan die nog meer klanten thuis ontvangen.. Of gelden daar nu geen regels voor?
In elk geval nog meer mensen huggen en knuffelen.
Ik denk niet dat iedereen omhelzen en wat eragon nog meer doet valt onder die aanbevelingen/wettelijke beperkingen.
Ik dacht dat alleen doggy style aangeraden werd, voor sex-werkers. Geen idee waar ik dat opgevangen heb.quote:
[..]
Nope. Geen regels. Dat was toch zo melig maar wel grappig toch eind juni? Rutte in z'n toespraak "ik heb uitgebreid overlegd met het RIVM, maar alle standjes mogen". Moet alleen vragen of ze gezond zijn. En dat deed ik hiervoor ook al. X'D Denk ook niet dat iemand die ziek is er zin in heeft. :/ Maar dat is lettelrijk de enige regel. Bordeel bij mij bied ook gewoon weer trios aan enzo. Mag gewoon. Alles wat in maart mocht, mag nu weer.
Maar begrijp je ook waarom die maatregelen er zijn en dat die er niet zijn om jou te pesten?quote:
[..]
Nu ja, behalve dat mijn favoriete evenementen dan dus weer door kunnen gaan. Om er wat dan ook te kunnen doen moeten ze eerst weer gehouden worden volgend jaar, en daarvoor moet die 1,5m etc eraf. Anders wordt het namelijk 6 keer zo duur en kan het meerendeel van de mensen met een kaartje niet komen en is het dus godsonmogelijk. Omdat wat ik zei, het aantal toegelaten mensen ongeveer het enige is waar de papieren en de echte werkelijkheid overeen komen, en dat maakt het gewoon godsonmogelijk. Vorig weekend kon omdat het speciaal hiervoor was opgezet op een ander terrein dan normaal wat tig keer zo groot was
Rutte geeft ook weleens zijn meningquote:
[..]
Ik dacht dat alleen doggy style aangeraden werd. Geen idee waar ik dat opgevangen heb.
Ik wil dat beeld niet in mijn geest.quote:
[..]
Rutte geeft ook weleens zijn mening
Denk dat deze persoon het hier heeft over m'n, "sidejob/hobby", en dan geld dat advies uiteraard nietquote:
[..]
Je hoeft alleen geen anderhalve meter te houden met mensen uit je huishouden. Wat je thuis doet kan niet aangepakt worden, maar de overheid adviseert ten strengste om zo min mogelijk mensen van buiten je huishouden te ontvangen en ten allen tijden de anderhalve meter in stand te houden.
Ik denk niet dat iedereen omhelzen en wat eragon nog meer doet valt onder die aanbevelingen/wettelijke beperkingen.
Wel vragen of ze gezond zijn. Maar dat deed ik altijd al. Verder, ja ik hug m'n vrienden gewoon thuis ja. Net als ik geloof 20-30% van de mensen die deelnamen aan het laatste RIVM onderzoek. Realiseer je dan, dat is dus 20-30% van mensen die elke paar weken onbetaald ~45 minuten van hun vrije tijd willen opofferen om het RIVM te helpen, dus het % onder de gehele bevolking zal hoger liggen. Tevens houd meer dan 80% zich niet altijd aan die 1,5m van *die* groep en was dat volgens mij ook de groep waaronder 90% naar buiten ging en mensen bezocht enzo met klachten. Dat laatste zou ik dan weer niet doen en snap ik ook niet - maar goed, met de griep naar buiten gaan heb ik ook altijd vreemd gevonden :/
Dat kwam uit een protocol wat de sekswerkers hadden opgesteld zelf in de hoop weer aan het werk te kunnen vóór de openstelling werd aangekondigd. Net als de nachtclubs recentelijk deden.quote:
[..]
Ik dacht dat alleen doggy style aangeraden werd, voor sex-werkers. Geen idee waar ik dat opgevangen heb.
Niemand had verwacht dat Rutte daarna zou zeggen "weet je wat, yolo, fuck it, mag open en zonder 1 regel". Toen ging dat concept protocol dus in de vuilstort.
Lees het maar terug, was toen in de media in RTL enzo geloof ik onder andere, sekswerkers zelf waren hoogstverbaast (natuurlijk wel erg blij, zeker de gene die wel echt nodig hebben om inkomen mee te verdienen) dat ze überhaupt ineens weer open mochten, en zeker zonder restricties. Positief verrast, zeg maar.Opzich wel, maar ik houd het gewoon niet nog een jaar vol, niemand die ik ken niet, het is gewoon te kut. Dus als ik bij mijn oma op bezoek ga (de enige oudere waar ik regelmatig contact mee heb) houd ik wel afstand en doen we het in de tuin, en als ik ook maar een loopneus heb blijf ik thuis en laat me testen (ik snap niet waarom dát zo weinig gebeurt, of nu ja ik snap het wel maar ik snap niet dat de overheid het niet financieël mogelijk maakt...), maar in de tussentijd leef ik gewoon zo prettig en normaal mogelijk door.quote:
[..]
Maar begrijp je ook waarom die maatregelen er zijn en dat die er niet zijn om jou te pesten?
En ondertussen hoop ik gewoon op een vaccin wat breed uitgerold kan worden in de komende 12 maanden zodat tegen deze tijd volgend jaar de 1,5m ervan af is, en het gewoon weer officieël kan en mag op tomofair dat jaar, en daar ga ik net als bijjna alle Nederlandse experts en het kabinet ook wel van uit. Ik ga maar niet uit van Kluytmans voorjaar, of Osterhaus's zomer, najaar is wat pessimistischer maar dan kan het warschijnlijk alleen maar meezitten. Osterhaus zei ook nog recentelijk op online lowlands dat het allemaal zo terug zou komen als vorig jaar (kijkend naar 40.000 mensen bij de alpha-tent), dat wist hij "absoluut zeker" / was "overtuigd", en hij had ook ongeveer over die tijdlijn daarvoor. Veel anderen paar maanden eerder (van Gucht in belgie bv. ook) , dus dan zit ik redelijk veilig.
ik ga verder met de fairy tail game. Hij is zoo gooeeeed :3 Maar fanboyen hoort natuurlijk in het game forum thuis, dus de mazzel!
Hier ben ik het niet mee eens. Wil jij dan liever weer een lockdown? En dat alles weer dicht gaat?quote:
[..]
Gaat er echt niet komen in Nederland hoor
Iets met dat het nogal ingrijpend is in de persoonlijke levenssfeer endezo
Ik wil geen enkele uitslag openbaar maken, maar zou er zelf voor kiezen als bij elke openbare ruimte, waar veel bezoekers komen, iedereen een snelle speekseltest krijgt voor hij naar binnen mag.quote:
[..]
Het in het openbaar een uitslag bekend maken lijkt mij in NL en omstreken not done inderdaad. Verder denk ik dat het ook niet werkbaar is om iedereen een half uur te laten wachten bij de voordeur.
Wat volgens mij wel kan is mensen verplichten kort tevoren thuis te testen eventueel uit te breiden met de test op naam en nummer beschikbaar te stellen en het resultaat te laten tonen bij binnenkomst. Dus aan je ticket op naam zit onlosmakelijk een test vast en die wordt dus bij binnenkomst gecontroleerd. Indien positief dan via de post insturen en geld retour.
Ja, dat is fraude gevoelig door diehards door speeksel van een ander te testen maar het gros van de mensen zal zich wel verantwoord gedragen verwacht ik.
Thuis testen zou ook kunnen, maar moet bij de speekseltest kort van te voren. Als iemand besmet is, krijgt hij zijn geld altijd terug. Als er zo als jij zei gefraudeerd wordt met de speekseltest krijgt de dader een hoge boete/ schadevergoeding.
Een vaccin is helaas ook niet 100% zaligmakend. Grote groepen willen niet gevaccineerd worden, zeker niet als zo'n vaccin nog weinig getest is. Normaal duurt dat hele lange tijd en nu wordt dat in recordtempo gedaan. Is het dan wel effectief na een paar jaren? zijn er geen onbekender lange termijn effecten? Ik ben absoluut niet tegen een vaccin maar het moet wel 100% veilig zijn.quote:
[..]
In theorie leuk plan, in praktijk hopeloos. Wacht op vaccin, dan kunnen we gewoon weer gezellig normaal doen zonder afstand etc, een jaar van nu is dat waarschijnlijk al uitgerold en dat moment er, in de tussentijd tientallen of honderden miljarden uitgeven voor iets wat waarshcijnlijk niet werkt en tegen dat het goed opgezet is misschien nog 3 maanden kan helpen voor het vaccin toch al breed is uitgerold lijkt me de definitie van waanzin. Leuk voor dagdromen though!
Er bestaat nooit 100% garantie ook niet met de speekseltests, maar ik vind speekseltests een kleinere inbreuk op de lichamelijke integriteit dan gedwongen vaccinatie.
Eens. Een testresultaat moeten laten zien bij bepaalde 'evenementen' in de ruimste zin van het woord lijkt mij niet meer inbreuk dan een alcoholtest in het verkeer. Wel onder voorwaarde dat je zelf kan besluiten het resultaat te verbergen en dus onverrichte zake weer naar huis te gaan. Bij heel veel beroepen heb je ook een verplichte keuring, het resultaat hoef je dan ook niet te laten zien maar dat is wel einde baan.quote:
Er bestaat nooit 100% garantie ook niet met de speekseltests, maar ik vind speekseltests een kleinere inbreuk op de lichamelijke integriteit dan gedwongen vaccinatie.
B.v. Een vrachtwagen- of buschauffeur moet ook periodiek naar een arts voor controle. Net als politie, brandweer, leger en een hele boel beroepen waarbij je met bepaalde stoffen in aanraking kan komen. Zelfs een sportduiker mag de hobby niet zonder medische controle uitvoeren.
Vaccineren verplichten voor beroepen of activiteiten gaat al flink verder maar ook dat is al realiteit. Daarvan vind ik wel dat er spaarzaam mee omgegaan moet worden maar ik kan me voorstellen dat je als verzorgingshuis van je werknemers verlangt een goedgekeurd coronavaccin te nemen. Anders geen ontslag maar wel een andere functie.
De NOS uitleg over de snelle ontwikkeling van dit vaccin al gezien?
Afaik heb ik op het forum ergens gelezen dat bepaald verplegend personeel bijvoorbeeld een griepprik moet halen of een andere functie te accepteren.quote:
Voor welke beroepen in Nederland is vaccineren precies verplicht?
Nee hoor, dat mag niet verplicht worden, nooit.quote:
[..]
Afaik heb ik op het forum ergens gelezen dat bepaald verplegend personeel bijvoorbeeld een griepprik moet halen of een andere functie te accepteren.
Geadviseerd wel, maar niet verplicht
Je hebt gelijk, het voorstel heeft het niet gehaald. Dus je hebt gelijk dat het van de baan is maar het is wel in de kamer besproken als mogelijkheid.quote:
[..]
Nee hoor, dat mag niet verplicht worden, nooit.
Geadviseerd wel, maar niet verplicht
Als ik flauw wil doen dan is het wel verplicht voor een groep mensen die voor hun werk naar bepaalde buitenlanden moeten. Dan is het geen verplichting van de werkgever of onze wetgever maar van wetgever van de reisbestemming.
En dan moet je elk jaar een nieuwe vaccinatie halen om nog beschermd te zijn.
De overheid zou niet alleen op vaccins moeten gokken, maar alle andere technologieën moeten omarmen zoals snelle diagnostische tests
Er worden snellere diagnostische tests ontwikkelt momenteel op een groot aantal plaatsen maar als je nu geen vaccins besteld dan heb je er geen beschikking over als ze beschikbaar komen.quote:
Er is nog niets bekend hoe lang een bepaald vaccin bescherming biedt. Ook kunnen er in de toekomst netzo als bij de griep meerdere Covid varianten ontstaanbijv. Covid 20,21 22, 23
En dan moet je elk jaar een nieuwe vaccinatie halen om nog beschermd te zijn.
De overheid zou niet alleen op vaccins moeten gokken, maar alle andere technologieën moeten omarmen zoals snelle diagnostische tests
Met snellere tests hou je het virus niet tegen, met vaccins wel.
PS: SARS en MERS zijn van dezelfde familie en COVID19 is ook SARS-COVID2. COVID19 is dus een mutatie van MERS en SARS.
Daarom zei ik er ook expliciet Nederland bijquote:
[..]
Je hebt gelijk, het voorstel heeft het niet gehaald. Dus je hebt gelijk dat het van de baan is maar het is wel in de kamer besproken als mogelijkheid.
Als ik flauw wil doen dan is het wel verplicht voor een groep mensen die voor hun werk naar bepaalde buitenlanden moeten. Dan is het geen verplichting van de werkgever of onze wetgever maar van wetgever van de reisbestemming.
Covid-19 is geen mutatie van MERS en SARSquote:
[..]
Er worden snellere diagnostische tests ontwikkelt momenteel op een groot aantal plaatsen maar als je nu geen vaccins besteld dan heb je er geen beschikking over als ze beschikbaar komen.
Met snellere tests hou je het virus niet tegen, met vaccins wel.
PS: SARS en MERS zijn van dezelfde familie en COVID19 is ook SARS-COVID2. COVID19 is dus een mutatie van MERS en SARS.
COVID-5 en COVID-6 zijn MERS en SARS...quote:
[..]
Covid-19 is geen mutatie van MERS en SARS
Ik denk dat een test bijna even effectief kan zijn maar daarvoor moet er wel een heel erg groot draagvlak zijn en dat moet dan vele jaren aanwezig blijven. Geen idee hoe dat nu is maar TB is op die manier toch altijd redelijk onder controle gebleven.quote:
Met snellere tests hou je het virus niet tegen, met vaccins wel.
Als het al geen mutatie is dan toch minimaal een variant met b.v. een gezamenlijke voorouder. In ieder geval zijn ze wel zeer verwant. De volledige naam is SARS-COV-2 om maar wat te noemen.quote:
[..]
Covid-19 is geen mutatie van MERS en SARS
Covid-19 is dus volgens jou ontstaan vanuit zowel MERS als SARS?quote:
[..]
COVID-5 en COVID-6 zijn MERS en SARS...
Nee, ik zeg dat het allemaal mutaties zijn van het corona virus. Ze zijn familie van elkaar. En COVID 19 word ook SARS-CoV2 genoemd wat het dus een mutatie van SARS maakt.quote:
[..]
Covid-19 is dus volgens jou ontstaan vanuit zowel MERS als SARS?
https://nl.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2quote:Van de bekende coronavirussen is er een zevental in staat om mensen te infecteren. De ziekteverschijnselen variëren een simpele verkoudheid tot ernstigere aandoeningen zoals Middle East respiratory syndrome (MERS) en severe acute respiratory syndrome (SARS). SARS-CoV-2 is op grond van de genetische overeenkomsten ingedeeld bij de SARS-gerelateerde coronavirussen, wat niet betekent dat COVID-19 dezelfde ziekte is als SARS: het gemiddelde beloop en de besmettelijkheid wijken af.
Oh op die manier, ja ok, dan volg ik je weer en helemaal mee eensquote:
[..]
Nee, ik zeg dat het allemaal mutaties zijn van het corona virus. Ze zijn familie van elkaar. En COVID 19 word ook SARS-CoV2 genoemd wat het dus een mutatie van SARS maakt.
quote:
[..]
Oh op die manier, ja ok, dan volg ik je weer en helemaal mee eens
Dit artikel in NY Times over de voordelen van grootschalig testen is een echte aanrader.
Nee, Covid-19 is geen mutatie van MERS of SARS. De naamgeving heeft niks te maken met de relatie tot elkaar. HCov-HKU-1, HCov-NL63, HCov-229E, HCov-OC43, MERS-Cov, SARS-Cov en SARS-Cov-2 zijn allemaal coronavirussen die mensen kunnen infecteren. HCov staat voor Human Coronavirus. De eerste 4 zorgen alleen voor een lichte verkoudheid meestal. MERS en SARS verwijzen naar het ziektebeeld, en ME in MERS nog naar het gebied (Middle-East) waar het vooral heerste. Had MERS zich verder uitgebreid dan had het zeker een andere naam gekregen. MERS heeft ook nog een tijdje EMC geheten (Erasmus Medical Centre) omdat ze daar de DNA sequence ontrafelt hadden.quote:
[..]
Er worden snellere diagnostische tests ontwikkelt momenteel op een groot aantal plaatsen maar als je nu geen vaccins besteld dan heb je er geen beschikking over als ze beschikbaar komen.
Met snellere tests hou je het virus niet tegen, met vaccins wel.
PS: SARS en MERS zijn van dezelfde familie en COVID19 is ook SARS-COVID2. COVID19 is dus een mutatie van MERS en SARS.
SARS staat voor Severe Acute Respiratory Syndrome en verwijst dus naar het ziektebeeld. Het kan natuurlijk goed dat virussen die meer aan elkaar verwant zijn eenzelfde ziektebeeld veroorzaken, maar dat hoeft niet, en SARS (de ziekte veroorzaakt door SARS-cov) en Covid-19 (de ziekte veroorzaakt door SARS-Cov-2) zijn toch echt wel andere ziektebeelden.
HKU-1, NL63 etc veroorzaken verkoudheden, maar de meeste verkoudheden worden niet veroorzaakt door coronavirussen, maar door rhinovirussen. Die zijn niet aan elkaar verwant, maar veroorzaken wel ongeveer dezelfde symptomen.
SARS-Cov en SARS-Cov-2 behoren wel tot dezelfde groep binnen de coronavirussen, wat betekent dat ze een gemeenschappelijke voorouder hebben, maar dat kan heel lang geleden zijn (duizenden, tienduizenden jaren). MERS was afkomstig van vleermuizen maar had kamelen als intermediate host, bij SARS-Cov en SARS-Cov-2 was er waarschijnlijk geen intermediate host. In het begin werd wel gedacht dat SARS-Cov-2 pangolins als intermediate host hadden maar de nieuwste inzichten ondersteunen die visie niet.
Vleermuizen hebben een heel sterk afweersysteem en zijn daardoor ook drager van heel veel virussen. Vleermuizen zijn ook nog eens de zoogdiergroep met de meeste soorten, en er vele honderden coronavirussen bekend in vleermuizen.
Maar een enkele mutatie lijdt niet tot een nieuw virus, daarvoor is veel meer nodig. En een enkele mutatie lijdt zelden tot een wezenlijk verschil in een virus. Net als bij alle andere organismen. Elk mens is uniek, doordat ze ander DNA hebben, maar toch zijn het allemaal mensen.
En als een mutatie al tot een wezenlijk ander virus lijdt, dan hoeft dat helemaal geen betrekking te hebben op hoe het vaccin bescherming zou moeten bieden. En als dat wel het geval is, dan zal zo'n mutatie in een persoon ontstaan, en die moet het dan doorgeven en zal het zich vandaaruit moeten verspreiden.
Influenzavirussen muteren veel frequenter dan coronavirussen (niet alle organismen muteren nu eenmaal even snel) en zijn ook al heel lang heel veel aanwezig, waardoor er veel verschillende strains zijn. SARS-Cov-2 in mensen is nog geen jaar oud, dat maakt ook een groot verschil.
Dank je voor de correctie, dan heb ik het verkeerd begrepen en dank voor de uitgebreide en informatieve uitlegquote:
Ik moet jou even uit de droom helpen: Heleboel mensen waaronder ik zelf willen zich NIET (verplicht) laten vaccineren met een overhaast geproduceerd vaccin. Zeker niet om al die feestbeesten weer de gelegenheid geven om zich weer in het uitgaansleven uit hun dak te laten gaan. Er zijn zoveel risico's aan een vaccin lange termijn bijwerkingen ( ernstige neurologische schade enz. enz. ) en ook blijkt de lange termijn bescherming geregeld onvoldoende.quote:
[..]
Ja hallo aub niet zeg moet er echt niet aan denken die 1,5m hel elk jaar te krijgen! Zoals ik eerder zei, als dat vaccin er is (en breed genoeg uitgerold natuurlijk, gewoon na de pandemie bedoel ik dus, niet zodra het op de markt komt natuurlijk...) wil ik weer gewoon normaal leuk gezellig naar m'n conventies mogen en iedereen mogen huggen die wil en heel veel leuke foto's maken samen. Punt. Daarom snacht ik ook zo naar dat vaccin, samen met al m'n vrienden ongeveer, dat we weer gewoon onze vrijheid terugkrijgen en weer lol kunnen hebben in het leven. Wacht op vaccin, dan kunnen we gewoon weer gezellig normaal doen zonder afstand etc, een jaar van nu is dat waarschijnlijk al uitgerold en dat moment er, in de tussentijd tientallen of honderden miljarden uitgeven voor iets wat waarshcijnlijk niet werkt en tegen dat het goed opgezet is misschien nog 3 maanden kan helpen voor het vaccin toch al breed is uitgerold lijkt me de definitie van waanzin. Leuk voor dagdromen though!
Een speekseltest is veiliger dan een vaccinspuit. Al dat gezeur over de privacy en aantasting van de vrijheid en burgerrechten bij speekseltests. Die aantasting van de vrijheid zal bij verplichte vaccinaties veel erger worden.
Ja bij sommige oude virussen werkt vaccinatie heel goed : polio kinkhoest bof mazelen. Maar die vaccins zijn tientallen jaren lang onderzocht en daardoor behoorlijk veilig.
Maar bij dit covid-19 virus zal het waarschijnlijk veel meer problemen opleveren. Dus gok nooit alleen op één paard= vaccin is mijn boodschap
In Nederland was het 60% tot 85% wat zich meteen wilde laten vaccineren anders. 60% wist het zeker (belangrijkste reden: weer zonder beperkingen kunnen leven) en ongeveer 25% twijfelde. Dat ging over direct, maar het zal niet direct voor iedereen beschikbaar komen - tegen de tijd dat dat wel zo is zullen veel van die 25% hun angst overwonnen hebben als er niets geks is gebeurd.quote:
[..]
Ik moet jou even uit de droom helpen: Heleboel mensen waaronder ik zelf willen zich NIET (verplicht) laten vaccineren met een overhaast geproduceerd vaccin. Zeker niet om al die feestbeesten weer de gelegenheid geven om zich weer in het uitgaansleven uit hun dak te laten gaan. Er zijn zoveel risico's aan een vaccin lange termijn bijwerkingen ( ernstige neurologische schade enz. enz. ) en ook blijkt de lange termijn bescherming geregeld onvoldoende.
Een speekseltest is veiliger dan een vaccinspuit. Al dat gezeur over de privacy en aantasting van de vrijheid en burgerrechten bij speekseltests. Die aantasting van de vrijheid zal bij verplichte vaccinaties veel erger worden.
Ja bij sommige oude virussen werkt vaccinatie heel goed : polio kinkhoest bof mazelen. Maar die vaccins zijn tientallen jaren lang onderzocht en daardoor behoorlijk veilig.
Maar bij dit covid-19 virus zal het waarschijnlijk veel meer problemen opleveren. Dus gok nooit alleen op één paard= vaccin is mijn boodschap
Je kan altijd -waar sommige hoogleraren etc al voor pleiten openlijk, en wat bv de organisatie van mijn favoriete evenement ook wil- discotheken, grote festivals, etc gewoon alleen openstellen voor gevaccineerde, dan heb je daar ruim groepsimmuniteit en kan het niet tot grote uitbraken leiden. Verder kan je trouwens natuurlijk shaken straks om het gemiddelde buitenland binnen te komen als je ooit nog op vakantie wilt zonder vaccinatie. (Of iig als je niet 14 dagen in zelfbetaalde quarantaine wilt. Dat zou ook redelijk zijn, dan is het niet verplicht, maar krijgt iedereen die het neemt wel z'n vrijheid weer meer terug. Past ook precies in de kabinetsstrategie van maximale ruimte momenteel. Ik en m'n vrienden willen ons leven terug, wij laten ons gewoon vaccineren, zou beetje jammer zijn als het dan niet doorgaat omdat een minderheid het niet doet.
Wat me bij het laatste brengt. De 60 tot 85% die het neemt doet dat dus primair om van de beperkingen af te komen. Ons wordt al maanden door elke expert en de regering expliciet al 100x verteld dat de beperkingen duren tot een vaccin is uitgerold. Als dat straks dus niet gebeurd voor de gevaccineerde, terwijl het vaccin er wel effectief genoeg voor is maar puur omdat net teveel mensen het niet nemen, dan breekt de algehele pleuris los. Al die ondernemers die verteld is dat ze dan weer winst kunnen maken, de collectieve jeugd en studenten die weer mochten feesten en hun festivals en normale sociale leven terug zouden krijgen, de evenementen branche, de cultuur sector en ga zo maar door, het malieveld krijgt het druk. Erg druk. En die mensen zullen als ze niet gevaccineerd zijn ook echt niet 1.5m uit elkaar blijven- enig draagvlak voor maatregelen en/of solidariteit met degene die beschermd moeten worden zal dan verdampt zijn ("moeten ze ook die spuit maar nemem, ik zou mn leven terug krijgen daarom nam ik hem govvedomme!")
Maar fret not - Kluytmans van het omt zei recentelijk nog dat hij de 1.5m op een termijn van jaren ook niet houdbaar vind, en dat "als een vaccin 50% van het probleem wegneemt en we een betere behandeling krijgen op de IC we een hanteerbare situatie hebben" en de maatregelen dus weg kunnen. Als 60 tot 85% het neemt heb je (ruim) meer dan de helft weg, en die betere behandeling is er al (ligtijd nu al gehalveerd) en wordt steeds beter.
MAW goede kans dat de maatregelen dan gewoon eraf gaan voor iedereen, dat moet dus haast politiek en economisch en sociaal ook wel, en dat het vaccin niet verplicht is - maar dat je wel kan kiezen tussen het nemen of corona oplopen, de behandeling op de IC is toch verbeterd dus de zorgcapaciteit zal niet in het geding komen. Yippee!
Past ook pérfect binnem het beleid van sturen op de zorgcapaciteit wat ze al sinds begin doen, sectoren die weer aan werk kunnen en ruime meerderheid bevolking die het vaccin neemt zal blij zijn want de beloftes zijn waargemaakt en we kunnen eindelijk weer leuk normaal leven, en de economie schiet weer omhoog. Win win win! En die paar die op de ic komen? Tja, hadden ze dat vaccin maar moeten nemen, ze wisten dat de maatregelen er dan af zouden gaan! Eigen schuld dikke bult.
Dat lijkt me een zeer aannemelijk scenario, zeker als vooraanstaande OMT leden er op nu.nl openlijk over praten - en daarom dus mijn afsluitende vraag aan jou: wat heb je straks liever, een vaccin, of corona?
---
P.s. en als speekseltesten zouden werken om het op te lossen zou ik dat ook veel liever hebben, alleen al omdat het nu meteen kan, maar het gaat gewoon niet werken. Of de nauwkeurigheid is niet goed genoeg in een of beide richtingen (en die moet erg hoog zijn voor bv een groot evenement, bijna 100%), of het duurt nog 1,5 uur en dan moeten 50000 bezoekers op 1.5m 1,5 uur wachten? Hoe dan? , of zoals nu het geval is allebei. Tests lossen dit met de huidige techniek gewoon niet op. In UK recentelijk voorgesteld- direct weggelacht door elke expert als totaal onmogelijk. Het kan nu helaas gewoon niet, vaccins en medicijnen zijn het enige wat ons gaat redden helaas.
Toch kan ik me voorstellen dat je werkgever wellicht gaat zeggen geen vaccinatie dan mag je een andere baan zoeken. Als ik aan een ziekenhuis denk bijvoorbeeld.quote:
[..]
Een vaccin is helaas ook niet 100% zaligmakend. Grote groepen willen niet gevaccineerd worden, zeker niet als zo'n vaccin nog weinig getest is. Normaal duurt dat hele lange tijd en nu wordt dat in recordtempo gedaan. Is het dan wel effectief na een paar jaren? zijn er geen onbekender lange termijn effecten? Ik ben absoluut niet tegen een vaccin maar het moet wel 100% veilig zijn.
Er bestaat nooit 100% garantie ook niet met de speekseltests, maar ik vind speekseltests een kleinere inbreuk op de lichamelijke integriteit dan gedwongen vaccinatie.
Nee hoor, dat gaat niet gebeurenquote:
[..]
Toch kan ik me voorstellen dat je werkgever wellicht gaat zeggen geen vaccinatie dan mag je een andere baan zoeken. Als ik aan een ziekenhuis denk bijvoorbeeld.
Wellicht kun je dan niet op alle afdelingen werken en alle werkzaamheden uitvoeren, maar verplicht vaccineren gaat niet gebeuren.
Is echt een no go area qua discussies.
Voorlopig wel. En er is al een stapje genomen in de kinderopvang gelukkig.quote:
[..]
Nee hoor, dat gaat niet gebeuren
Wellicht kun je dan niet op alle afdelingen werken en alle werkzaamheden uitvoeren, maar verplicht vaccineren gaat niet gebeuren.
Is echt een no go area qua discussies.
In de kinderopvang mag dit nu maar ook dat is ernstig omstreden en gebeurt in de praktijk nog niet.
Zou ook echt niet weten waarom door corona dit ineens zo maar zou kunnen/moeten.
Oh ja? Waar kan ik dit teruglezen?quote:
Hier bijvoorbeeld.quote:
https://nos.nl/artikel/22(...)neerde-kinderen.html
Dit slaat op kinderopvang, niet op het werken als zorgmedewerkerquote:
[..]
Hier bijvoorbeeld.
https://nos.nl/artikel/22(...)neerde-kinderen.html
Dit wel:
https://www.parool.nl/ned(...)spersoneel~be31b089/
In de kinderopvang, zoals je in artikel hebt kunnen lezen, is sprake van 'niet mogen weigeren van ongevaccineerde kinderen tenzij reëel gevaar'.
Dat is een hellend vlak, dat ben ik met je eens.
Het kan zeker aangevochten worden wat ik hier lees dat dit in de praktijk (mondjesmaat overigens) wel gebeurt.
Echter in de praktijk doen ouders dit niet en zoeken een andere crèche die hun kind wel accepteert
Ik ben overigens enorm voor vaccinatie, maar tegen verplichting hieromheen en het afnemen van rechten en vrijheden voor hen die zich niet laten vaccineren. Om welke reden dan ook.
Om jou dan weer uit je droom te halen. Bij het testen van vaccins wordt nooit naar langetermijn effecten gekeken. Alleen bijwerking die optreden in de eerste maanden kunnen worden opgepikt. Zelfs bij grote studies in fase 3, waarbij vooral naar efficientie, en niet naar veiligheid, wordt gekeken gebeurd dat niet. Of het vaccin werkt wordt 3-6 maanden gemonitoord, en er worden simpelweg te weinig mensen gevaccineerd (tienduizenden) om zeldzame bijwerkingen (die bij 1 op de 100.000 of minder) voorkomen goed in kaart te kunnen brengen. Vaak wordt er wel een zeldzame bijwerking aangetroffen maar dat komt omdat er redelijk wat verschillende zeldzame bijwerkingen kunnen voorkomen, bij elkaar opgeteld is de kans dat er 1 zo'n bijwerking zich voordoet in een grote studie niet zo klein. Vaak komen zeldzame bijwerkingen ook voor bij groepen die niet in de tests worden meegenomen. In veiligheidstests wordt getest op jong (vaak 18-55) en gezonde mensen. Het kan best dat een bepaalde bijwerking bij mensen met een auto-immuunziekte bij 1 op de 100 voorkomen als ze worden gevaccineerd. Maar dat wordt niet getest.quote:
[..]
Ik moet jou even uit de droom helpen: Heleboel mensen waaronder ik zelf willen zich NIET (verplicht) laten vaccineren met een overhaast geproduceerd vaccin. Zeker niet om al die feestbeesten weer de gelegenheid geven om zich weer in het uitgaansleven uit hun dak te laten gaan. Er zijn zoveel risico's aan een vaccin lange termijn bijwerkingen ( ernstige neurologische schade enz. enz. ) en ook blijkt de lange termijn bescherming geregeld onvoldoende.
Een speekseltest is veiliger dan een vaccinspuit. Al dat gezeur over de privacy en aantasting van de vrijheid en burgerrechten bij speekseltests. Die aantasting van de vrijheid zal bij verplichte vaccinaties veel erger worden.
Ja bij sommige oude virussen werkt vaccinatie heel goed : polio kinkhoest bof mazelen. Maar die vaccins zijn tientallen jaren lang onderzocht en daardoor behoorlijk veilig.
Maar bij dit covid-19 virus zal het waarschijnlijk veel meer problemen opleveren. Dus gok nooit alleen op één paard= vaccin is mijn boodschap
Dat heeft niks met 'gehaast' te maken, het is gewoon niet te doen. Hoe moet je testen of een bepaalde bijwerking bij 1 op de 100 met een zeldzame ziekte zicht voordoet, als die ziekte maar bij 1 op de miljoen mensen voorkomt? Als mensen een bepaalde aandoening hebben waardoor het risico op bijwerkingen groter kan zijn, dan moet per geval bepaalt worden of het verstandig is om te vaccineren, en als dat gebeurd moeten die nauwkeuriger gevolgd worden na vaccinatie.
Langetermijn effecten vaststellen is nog lastiger. Hoe kun je een prikje nu linken aan een ziektebeeld wat zich over 2 jaar ontwikkelt? In individuele gevallen kan dat vrijwel niet, al helemaal niet als zo'n ziektebeeld ook bekend is van andere, waarschijnlijkere oorzaken. Wat wel kan is als zulke dingen meer frequent gebeuren in een grote groep gevaccineerde mensen, dan normaliter. Maar dat is geen onderdeel van het testen. Dat komt omdat dergelijke bijwerkingen heel zeldzaam zijn, en dus alleen vastgesteld kunnen worden als je hele grote groepen mensen vaccineerd, en dat is dan geen testfase meer.
Een speekseltest is misschien veiliger, maar ook veel minder effectief. En ik vraag me af of mensen uberhaupt elke keer als ze hoesten of keelpijn hebben een speekseltest zullen doen. En als je 's ochtends wakker wordt en je hebt een zere keel, dan moet je een speekseltest doen, en een uur wachten tot je de uitslag hebt. Maar je moet ook naar die belangrijke vergadering. Denk je dan echt dat mensen thuis gaan zitten wachten op de uitslag?
Maar het blijft raar. Mensen zijn bang voor mogelijke lange termijn effecten die heel zeldzaam zijn, maar vaak eten diezelfde mensen regelmatig voedsel wat bewezen kan leiden tot ernstige ziektes op lange termijn. Wel rood vlees eten wat een verhoogd risico op kanker heeft, en je nergens tegen beschermd, of verbrand vlees van de BBQ. Maar geen vaccin willen wat je tegen een ernstige ziekte beschermd omdat je mogelijk een bijwerking zult ontwikkelen over een paar jaar.
Ik bedoel meer dat in de toekomst het mogelijk wel gevolgen kan hebben. Voor het verplichten is een grondwetswijziging nodig. Gaat lastig gebeuren denk ik.quote:
[..]
Dit slaat op kinderopvang, niet op het werken als zorgmedewerker
Dit wel:
https://www.parool.nl/ned(...)spersoneel~be31b089/
In de kinderopvang, zoals je in artikel hebt kunnen lezen, is sprake van 'niet mogen weigeren van ongevaccineerde kinderen tenzij reëel gevaar'.
Dat is een hellend vlak, dat ben ik met je eens.
Het kan zeker aangevochten worden wat ik hier lees dat dit in de praktijk (mondjesmaat overigens) wel gebeurt.
Echter in de praktijk doen ouders dit niet en zoeken een andere crèche die hun kind wel accepteert
Ik ben overigens enorm voor vaccinatie, maar tegen verplichting hieromheen en het afnemen van rechten en vrijheden voor hen die zich niet laten vaccineren. Om welke reden dan ook.
Ja met die denkwijze is alles natuurlijk mogelijk in de toekomstquote:
[..]
Ik bedoel meer dat in de toekomst het mogelijk wel gevolgen kan hebben. Voor het verplichten is een grondwetswijziging nodig. Gaat lastig gebeuren denk ik.
Gaat niet gebeuren denk ik, dat is echt (terecht) heel veel bruggen te ver
Op zich zijn er behoorlijk wat landen waar je bijvoorbeel zonder een gele koorts vaccinatie niet binnenkomt. Ik werkte vaak in Zambia, en volgens de WHO hoefde je daarvoor geen gele koorts vaccinatie. Maar volgens Zuid Afrika wel, dus zelfs als je via Zuid Afrika naar Zambia vloog moest je een gele koorts vaccinatie hebben. En ook als je niet via Zuid Afrika vloog was het aan te raden de vaccinatie wel te hebben. Mocht je om medische redenen ge-evacueerd worden vanuit Zambia, dan zou dat waarschijnlijk naar Zuid Afrika zijn, dus dan kon je maar beter wel de gele koorts vaccinatie hebben.quote:
[..]
Nee hoor, dat gaat niet gebeuren
Wellicht kun je dan niet op alle afdelingen werken en alle werkzaamheden uitvoeren, maar verplicht vaccineren gaat niet gebeuren.
Is echt een no go area qua discussies.
Ik gelook ook niet dat de vaccinatie verplicht gaat worden in Nederland. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat veel landen het wel verplicht stellen aan bezoekers.
Kinderen worden niet meegenomen in de trials maar moeten wel gevaccineerd worden wil je alle herbesmettingen landelijk uitsluiten. Vaccinaties hebben soms ( wel zelden) ernstige bijwerkingen juist bij deze groep. Een gezond kind dat na een vaccinatie ernstige hersenschade opliep. Kwam dat door de vaccinatie? De ouders dachten van wel maar het is nooit bewezen door de artsen.)quote:
[..]
Om jou dan weer uit je droom te halen. Bij het testen van vaccins wordt nooit naar langetermijn effecten gekeken. Alleen bijwerking die optreden in de eerste maanden kunnen worden opgepikt. Vaak komen zeldzame bijwerkingen ook voor bij groepen die niet in de tests worden meegenomen. In veiligheidstests wordt getest op jong (vaak 18-55) en gezonde mensen. Het kan best dat een bepaalde bijwerking bij mensen met een auto-immuunziekte bij 1 op de 100 voorkomen als ze worden gevaccineerd. Maar dat wordt niet getest.
Langetermijn effecten vaststellen is nog lastiger. Hoe kun je een prikje nu linken aan een ziektebeeld wat zich over 2 jaar ontwikkelt? In individuele gevallen kan dat vrijwel niet, al helemaal niet als zo'n ziektebeeld ook bekend is van andere, waarschijnlijkere oorzaken. Wat wel kan is als zulke dingen meer frequent gebeuren in een grote groep gevaccineerde mensen, dan normaliter. Maar dat is geen onderdeel van het testen. Dat komt omdat dergelijke bijwerkingen heel zeldzaam zijn, en dus alleen vastgesteld kunnen worden als je hele grote groepen mensen vaccineerd, en dat is dan geen testfase meer.
De speekseltesten worden steeds betrouwbaarder en sneller: In 20 minuten is er al een uitslag bij sommige speekseltesten. Ook blijkt dat niet elke besmette patient besmettelijk is voor anderen. De speekseltesten halen juist die groep van voor anderen besmettelijke patienten eruit. Dat is juist wat je wil. Wel moeten de speeksletesten dan regelmatig herhaald worden.quote:Een speekseltest is misschien veiliger, maar ook veel minder effectief. En ik vraag me af of mensen uberhaupt elke keer als ze hoesten of keelpijn hebben een speekseltest zullen doen. En als je 's ochtends wakker wordt en je hebt een zere keel, dan moet je een speekseltest doen, en een uur wachten tot je de uitslag hebt. Maar je moet ook naar die belangrijke vergadering. Denk je dan echt dat mensen thuis gaan zitten wachten op de uitslag?
Je mag hopen dat er een goed vaccin komt dat echt langere tijd beschermt tegen dit virus. Maar dat weet niemand nog of dit snel lukt: Er moet gewoon op meerdere paarden tegelijk gegokt worden nooit alleen maar op één wondervaccinquote:Maar geen vaccin willen wat je tegen een ernstige ziekte beschermd omdat je mogelijk een bijwerking zult ontwikkelen over een paar jaar.
Er worden ook meerdere vaccins ontwikkeld. En de vaccins die op de markt zullen komen zullen verschillen in hoeveel bescherming ze bieden, hoe lang, enz. In Cambridge zijn ze bezig met een vaccin dat bescherming zou moeten bieden tegen meerdere coronavirussen.quote:
[..]
Kinderen worden niet meegenomen in de trials maar moeten wel gevaccineerd worden wil je alle herbesmettingen landelijk uitsluiten. Vaccinaties hebben soms ( wel zelden) ernstige bijwerkingen juist bij deze groep. Een gezond kind dat na een vaccinatie ernstige hersenschade opliep. Kwam dat door de vaccinatie? De ouders dachten van wel maar het is nooit bewezen door de artsen.)
[..]
De speekseltesten worden steeds betrouwbaarder en sneller: In 20 minuten is er al een uitslag bij sommige speekseltesten. Ook blijkt dat niet elke besmette patient besmettelijk is voor anderen. De speekseltesten halen juist die groep van voor anderen besmettelijke patienten eruit. Dat is juist wat je wil. Wel moeten de speeksletesten dan regelmatig herhaald worden.
[..]
Je mag hopen dat er een goed vaccin komt dat echt langere tijd beschermt tegen dit virus. Maar dat weet niemand nog of dit snel lukt: Er moet gewoon op meerdere paarden tegelijk gegokt worden nooit alleen maar op één wondervaccin
Testen gebeurd op gezonde volwassen mensen. In de grote tests wordt ook op kleine groepen ouderen en kinderen getest.
Een lastig iets is vaak het volgende: Stel je hebt twee groepen van ieder 10 miljoen kinderen. De ene groep vaccineer je, de andere niet. Je volgt ze voor 2 jaar en het aantal kinderen dat hersenschade oploopt in die 2 jaar is in elke groep gelijk. Dan concludeer je dat het vaccin niet tot meer gevallen van hersenschade leidt. Maar mogelijk zijn er wel, in elke groep 1000 gevallen van hersenschade geweest, en in de groep met gevaccineerden is dat een aantal keer gebeurd binnen 2 weken na vaccinatie.
Dan wordt er al snel een verband gelegd, terwijl dat er dus helemaal niet hoeft te zijn. Maar als betrokkenen ga je op zoek naar een reden, en zul je, begrijpelijk, al snel bij de vaccinatie uitkomen, en dan is het heel lastig om te beseffen dat dat toch niets ermee te maken hoeft te hebben. Het kan ook zijn dat zo'n kind bijvoorbeeld bij de huisarts een bacterie heeft opgepikt toen hij zijn vaccinatie kreeg. En dat die bacterie de hersenschade heeft veroorzaakt. Of dat de naald niet goed steriel was. Dus dan heeft het wel met de vaccinatie te maken, maar niet met het vaccin.
Jammer genoeg niet. Dan zal je minstens 14 dagen maal gezinslid met zijn allen binnen moeten blijven. Dus bij 1 persoon 14 dagen, bij 2 personen 28 dagen, bij 3 personen 42 dagen enzovoorts. Dit omdat je op dag 1 besmet kan zijn en dit op dag 14 kan overdragen op een huisgenoot, die vervolgens diezelfde 14 dagen riedel in moet.quote:
Als iedereen twee weken binnen zou blijven zou het ook de wereld uit zijn
Beiden zijn onhaalbaar, helaas.
Inmiddels hanteren ze 10 dagen.quote:
[..]
Jammer genoeg niet. Dan zal je minstens 14 dagen maal gezinslid met zijn allen binnen moeten blijven. Dus bij 1 persoon 14 dagen, bij 2 personen 28 dagen, bij 3 personen 42 dagen enzovoorts. Dit omdat je op dag 1 besmet kan zijn en dit op dag 14 kan overdragen op een huisgenoot, die vervolgens diezelfde 14 dagen riedel in moet.
Beiden zijn onhaalbaar, helaas.
Als je zorgt dat je flink op elkaars lip leeft, dan ben je er in 20 dagen vanaf.
Realistisch in praktijk? Nee niet echt.
Klopt, maar poster had het over 14 en ik vind op zich 14 wel een veiliger getal. Als je zoiets zou uitvoeren.quote:
Met je partner gaat dat wel, maar met puberkinderen wordt dat een stuk lastiger. Om ze nou in hun gezicht te gaan hoesten....quote:Als je zorgt dat je flink op elkaars lip leeft, dan ben je er in 20 dagen vanaf.
Helaas niet, al is het idee echt niet slecht. Je ziet dat het in China best aardig gewerkt heeft, daar zijn ze gewoon een week of 5 opgesloten geweest in sommige plaatsen.quote:Realistisch in praktijk? Nee niet echt.
Klopt niet. Als in 14 dagen niemand in het gezin , dat die 2 weken zich thuis opsloot, corona heeft gekregen dan zijn ze dus allemaal corona vrij. Als iedereen in zo'n strenge lockdown van 2 weken thuis zou verblijven en pas na een betrouwbare test weer zijn huis zou verlaten zou er in principe in twee á drie weken de epidemie ons land uit zijn. Liever een snelle effectieve eenmalige oplossing dan maandenlang aanmodderen met telkens weer nieuwe lockdowns enz. !quote:
[..]
Jammer genoeg niet. Dan zal je minstens 14 dagen maal gezinslid met zijn allen binnen moeten blijven. Dus bij 1 persoon 14 dagen, bij 2 personen 28 dagen, bij 3 personen 42 dagen enzovoorts. Dit omdat je op dag 1 besmet kan zijn en dit op dag 14 kan overdragen op een huisgenoot, die vervolgens diezelfde 14 dagen riedel in moet.
Beiden zijn onhaalbaar, helaas.
Nee, zo werkt het dus niet. Want niet alle gezinsleden krijgen op dezelfde dag de ziekte. Ook verschilt de incubatietijd.quote:
[..]
Klopt niet. Als in 14 dagen niemand in het gezin , dat die 2 weken zich thuis opsloot, corona heeft gekregen dan zijn ze dus allemaal corona vrij. Als iedereen in zo'n strenge lockdown van 2 weken thuis zou verblijven en pas na een betrouwbare test weer zijn huis zou verlaten zou er in principe in twee á drie weken de epidemie ons land uit zijn. Liever een snelle effectieve eenmalige oplossing dan maandenlang aanmodderen met telkens weer nieuwe lockdowns enz. !
Eenmalige oplossing kan niet, enkel als je de landsgrenzen ook sluit. En zelfs dat helpt niet, want er zijn stammen die geen contact met de westerse wereld hebben die ook besmet zijn geraakt.
Het idee is goed, maar het zal nooit haalbaar zijn. Enige haalbare kaart is immuniteit, door besmetting en vaccinatie. Jammer genoeg.
De incubatietijd is toch maximaal twee weken, als ik me niet vergis?quote:
Nee, zo werkt het dus niet. Want niet alle gezinsleden krijgen op dezelfde dag de ziekte. Ook verschilt de incubatietijd.
Tussen de 2 en 14 dagen, met een gemiddelde van 7.quote:Op vrijdag 18 september 2020 16:59 schreef Natalie het volgende:
[..]
De incubatietijd is toch maximaal twee weken, als ik me niet vergis?
Dus in het slechtste geval is er iemand besmet, duurt het 14 dagen voor hij ziek wordt, steekt hij of zij na 14 dagen zijn huisgenoot aan die vervolgens ook weer 2x 14 dagen zit.
In veruit de meeste gevallen is de incubatietijd korter, maar er zullen gevallen zijn waar het langer was. Vaak wordt dan een cut off gekozen, zodat veruit de meeste gevallen daarmee in de kiem gesmoord worden. Overigens heb je te maken met de incubatie tijd en de tijd dat iemand besmettelijk is.quote:
[..]
De incubatietijd is toch maximaal twee weken, als ik me niet vergis?
En ook daar wordt gezegd dat men ongeveer twee weken besmettelijk is na het ontwikkelen van symptomen, maar ook dat kan in sommige gevallen best wel langer zijn.
Oh, wat hopeloos is dat, zeg.quote:
[..]
Tussen de 2 en 14 dagen, met een gemiddelde van 7.
Dus in het slechtste geval is er iemand besmet, duurt het 14 dagen voor hij ziek wordt, steekt hij of zij na 14 dagen zijn huisgenoot aan die vervolgens ook weer 2x 14 dagen zit.
En snap ik dan goed, dat je met een beetje pech een situatie gaat krijgen dat de aanvankelijk besmette persoon weer eerder naar buiten mag dan een huisgenoot, die mogelijk het virus heeft opgepikt?
Dus eigenlijk kun je beter maar zo lang mogelijk binnen blijven, daar komt het op neer. Dan is zo'n snelle thuistest toch wel handig.quote:
In veruit de meeste gevallen is de incubatietijd korter, maar er zullen gevallen zijn waar het langer was. Vaak wordt dan een cut off gekozen, zodat veruit de meeste gevallen daarmee in de kiem gesmoord worden. Overigens heb je te maken met de incubatie tijd en de tijd dat iemand besmettelijk is.
En ook daar wordt gezegd dat men ongeveer twee weken besmettelijk is na het ontwikkelen van symptomen, maar ook dat kan in sommige gevallen best wel langer zijn.
Klopt, in principe is een negatieve test of 14 dagen quarantine genoeg.quote:
[..]
Oh, wat hopeloos is dat, zeg.
En snap ik dan goed, dat je met een beetje pech een situatie gaat krijgen dat de aanvankelijk besmette persoon weer eerder naar buiten mag dan een huisgenoot, die mogelijk het virus heeft opgepikt?
14 dagen thuisquarantaine is wel voldoende voor de meeste huishoudens. Alleen als zij 14 dagen thuis bij elkaar zitten en er blijkt één gezinslid dan ziek te worden dan moeten de overige huisgenoten ook in quarantaine. Als de huisgenoten allemaal 14 dagen bij elkaar zitten en niemand is na 14 dagen ziek geworden zijn ze dus NIET besmet. Dit kan door een thuistest worden bepaald bij voorkeur door een medisch geschoolde medewerker. Na die 14 dagen strikte lockdown kunnen zulke gezinnen dus gewoon de straat weer op. 14 dagen binnen zitten is wel te doen als daarna iedereen onbelemmerd zonder anderhalve meter afstand enz. in ons land kan leven en de horeca en festivals weer onbelemmerd open kunnen. Dan moet er wel streng aan de grenzen gecontroleerd en getest worden of dat ze op slot gaan vanaf die start landelijke testcampagne.quote:
[..]
Tussen de 2 en 14 dagen, met een gemiddelde van 7.
Dus in het slechtste geval is er iemand besmet, duurt het 14 dagen voor hij ziek wordt, steekt hij of zij na 14 dagen zijn huisgenoot aan die vervolgens ook weer 2x 14 dagen zit.
Dus het wordt kiezen : Of weer een herhaling van de ellende van dit voorjaar ( wellicht nog drie maal zo erg met allemaal mensen dicht op elkaar gepakt binnenshuis) of een degelijke grootschalige testcampagne in cominatie met het bewaken van al onze grenzen. ( niet-urgente reizen van en naar het buitenland tijdelijk verbieden/ monitoren.
Vooral tegen dta laatste zullen voorstanders van onze open grenzen als vloeken in de kerk opvatten, maar die sukkels begrijpen niet dat inwoners van de randstad ( rode gebieden) nu al niet meer naar sommige europese landen kunnen reizen. Dus waarom mogen wij dan niet vrij reizen naar het buitenland maar iedereen mag onbelemmerd en ongetest wel naar ons land op bezoek.
Zelfs een test die maar 1% valse negatieven heeft en 1% valse positieven is niet goed genoeg.
Dat is (of was) bijvoorbeeld het geval bij de antilichamen testen die Sanguin deed. Die hebben een fout, men weet die fout, en kan daarvoor corrigeren op een populatie. Maar daardoor kun je niet individuele mensen een uitslag geven.
Stel, je hebt een test met 1% vals positief rate en 1% vals negatief rate. En je test 10.000 mensen, waarvan 100 mensen corona hebben. Van de 100 zullen er 99 positief testen, en eentje niet.
Maar van de 9.900 andere zullen er ook 99 positief testen. Dan heb je dus 198 positief geteste mensen, maar de helft daarvan is helemaal niet positief.
Daar komt bij dat het heel lastig is om een standaard sample af te nemen van slijm. Waarom denk je dat ze zo diep met die staafjes in je neus en keel zitten te peuren? Als iemand vol zit met corona zou een strijkje slijm uit de wangen ook wel positief testen.
Dus als je een test wilt ontwikkelen die zeker het virus aantoont als iemand het bij zich draagt, en dat doet op basis van een simpel wangslijm sample die iedereen goed en makkelijk af kan nemen, dan moet zo'n test supergevoelig zijn om corona aan te kunnen testen. Het moet dat immers kunnen met heel weinig corona in het sample. Maar het moet ook geen valse negatieve uitslagen geven. Dat is niet alleen lastig om te maken (zal vast wel lukken) maar vervolgens ook vrij lastig voor mensen om goed een sample af te nemen, en het hele testproces goed uit te voeren. En zo'n test mag niet meer dan 1 a 2 euro kosten, anders gaan mensen dat al helemaal niet doen (afgezien van dat ze het niet willen doen, want stel dat je positief test, dan zit je met de gevolgen, veel mensen zullen er voor kiezen om hun kop in het zand te steken). Niet erg realistisch dus lijkt me.
TNO beweert dat de door hun ontworpen sneltest dat wel kan. Maar hopen dat dit echt zo is.quote:
Het lastige met die tests is is dat die heel specifiek moeten zijn. Heeel weinig valse negatieve testen, en ook heel weinig valse positieve testen. Dat is toch heel lastig.
Stel, je hebt een test met 1% vals positief rate en 1% vals negatief rate. En je test 10.000 mensen, waarvan 100 mensen corona hebben. Van de 100 zullen er 99 positief testen, en eentje niet.
Maar van de 9.900 andere zullen er ook 99 positief testen. Dan heb je dus 198 positief geteste mensen, maar de helft daarvan is helemaal niet positief.
Daar komt bij dat het heel lastig is om een standaard sample af te nemen van slijm. Waarom denk je dat ze zo diep met die staafjes in je neus en keel zitten te peuren? Als iemand vol zit met corona zou een strijkje slijm uit de wangen ook wel positief testen.
Dus als je een test wilt ontwikkelen die zeker het virus aantoont als iemand het bij zich draagt, en dat doet op basis van een simpel wangslijm sample die iedereen goed en makkelijk af kan nemen, dan moet zo'n test supergevoelig zijn om corona aan te kunnen testen. Het moet dat immers kunnen met heel weinig corona in het sample. Maar het moet ook geen valse negatieve uitslagen geven. Dat is niet alleen lastig om te maken (zal vast wel lukken) maar vervolgens ook vrij lastig voor mensen om goed een sample af te nemen, en het hele testproces goed uit te voeren. En zo'n test mag niet meer dan 1 a 2 euro kosten, anders gaan mensen dat al helemaal niet doen (afgezien van dat ze het niet willen doen, want stel dat je positief test, dan zit je met de gevolgen, veel mensen zullen er voor kiezen om hun kop in het zand te steken). Niet erg realistisch dus lijkt me.
Cheap, frequent COVID tests could be ‘akin to vaccine,’ professor says
A strategy toward a cheap, daily, do-it-yourself test that he says can be as effective as a vaccine at interrupting coronavirus transmission — and is currently the only viable option for a quick return to an approximation of normal life.
“These are our hope,” said Michal Mina, assistant professor of epidemiology at Harvard T.H. Chan School of Public Health and Brigham and Women’s Hospital. “We don’t have anything tomorrow, other than shutting down the economy and keeping schools closed.”
As the pandemic’s health, economic, and educational toll mounts, Mina, a member of the Harvard Chan School’s Center for Communicable Disease Dynamics, said the paper-strip tests have already been developed and their shotgun approach to testing — cheap and widespread — provides a way back to the workplace, classroom, and other venues.
The strategy, if adopted and backed by the federal government, could put hundreds of millions of tests in the hands of consumers within weeks, at a cost far less than repeated rounds of economic stimulus, Mina said. The tests, which can be produced for less than a dollar, can be performed by consumers each day or every other day. Though not as accurate as current diagnostic tests, they are nonetheless effective at detecting virus when a person is most infectious, Mina said. If everyone who tests positive stays home, he said, the widespread effect would be similar to that of a vaccine, breaking transmission chains across the country.
“They can effectively be akin to a vaccine that was introduced tomorrow,” Mina said, speaking to reporters on a conference call on Friday. “We keep trying to use these diagnostic tools that just tell us what’s going on [with an individual] once every couple of months when they may be tested. It’s doing nothing to stop transmission chains.”
The current test-and-trace strategy, which uses a high-accuracy, laboratory-processed test, is well-suited for detecting individual infections as a prelude to medical treatment. But its high cost and slow turnaround time make it ineffective for the broader goal of curbing transmission in the community. Mina estimated that the nation’s current testing strategy probably catches less than 3 percent of cases early enough to affect whether a person transmits the virus. But as long as those testing positive stay home, a cheap, at-home testing regimen has the potential to provide a kind of artificial herd immunity, interrupting enough transmission nationwide to cause the pandemic to stall.
“What I would like to see happen is to start using testing [as] a true public health tool to break transmission chains in the same way that we know we can use masks to decrease transmission,” Mina said. “I want these tests to tell people they’re transmitting [the virus to others] at the time they’re transmitting, and [when] people can act on it because they’re getting immediate results. And I want them to take it every single day, or every other day.”
Several companies have developed such tests, Mina said. Two are small, Sherlock Biosciences — whose paper-based test was developed at Harvard’s Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering — and E25 Bio, which has roots at MIT and Harvard, while a third is Minnesota-based multinational 3M, which has been working with MIT researchers to develop an inexpensive paper-based test that the company describes as being similar to at-home pregnancy tests.
“[The testing method] will stop the vast majority of transmission and it will cause these outbreaks to disappear in a matter of weeks.”
— Michael Mina
Several hurdles stand in the way for widespread dissemination of the tests, Mina said. Perhaps the largest hurdle is regulatory. The Food and Drug Administration, in charge of approving diagnostic tests, has held up approval because the tests aren’t as accurate as nasal-swab, lab-based tests. While that would matter if they were intended as an individual diagnostic tool, Mina said that from a public health viewpoint, they are accurate enough to provide critical initial screening on a large scale. Positive test results could be followed up by a visit to the doctor and a more accurate nasal swab test or, if illness weren’t that severe, by daily testing until a person is negative.
“Everyone says, ‘Why aren’t you doing this already?’ My answer is, ‘It is illegal to do this right now,’” Mina said. “Until the regulatory landscape changes, those companies have no reason to bring a product to market.”
Mina said he’s concerned that approval will be contingent on making the tests closer to the accuracy of PCR (polymerase chain reaction) tests, which will likely add enough cost to short-circuit their widespread use, and their usefulness as a vehicle to interrupt the course of the pandemic.
The second hurdle is resources. Since most of the companies developing these tests are small, Mina said FDA approval would mean production could begin soon, but only on the scale of millions of tests per week — well below the level needed to test a nation of 330 million daily or several times per week. What’s needed, he said, is the federal government’s financial and organizational clout to both provide resources and get companies working together. Though even a $1 per day test gets expensive if the federal government provides them free to all Americans, the cost would be far less than recent stimulus efforts, and even less than the effort to produce a vaccine, the urgency of whose development would ease if the testing regimen is effective.
“It will stop the vast majority of transmission and it will cause these outbreaks to disappear in a matter of weeks,” Mina said. “This is something we can actually do at warp speed.”
https://news.harvard.edu/(...)-be-akin-to-vaccine/
Het lijkt me geen wondermiddel, maar zal zeker helpen.
Als ze nu ook eens wat slimmer die PCR testen gaan doen. In principe kun je met minder dan 20 testen, 350 man testen, maar dat werkt eigenlijk alleen als positive rate van het testen onder de 10% ligt.
Split samples in 6, voeg ongeveer 20 samples samen en voer de testen uit. Elke groep samples heeft een unieke samenstelling, dus aan de hand van welke testgroepen positief testen kun je de individuele positieve samples oppikken.
Wat is het laatste nieuws hierover ? Weet Rutte en Jonge dit ook ?
Het zou fijn zijn als in de communicatie wordt aangegeven waarom dit niet een mogelijke uitweg is. Kan vast iets zijn dat wij over het hoofd zien maar zou dut graag wetenquote:
Nou graag morgen al , zodat we van deze deprimerende ellende af zijn .
Wat is het laatste nieuws hierover ? Weet Rutte en Jonge dit ook ?
Alleen gaat dat niet.quote:
Als iedereen twee weken binnen zou blijven zou het ook de wereld uit zijn
Je moet te eten hebben en ook energie voor je huis. Water moet blijven stromen enzo...
Je kan overal online bestellen , die moeten uiteraard wel blijven rijdenquote:
[..]
Alleen gaat dat niet.
Je moet te eten hebben en ook energie voor je huis. Water moet blijven stromen enzo...
Dat is dus al niet iedereen.quote:
[..]
Je kan overal online bestellen , die moeten uiteraard wel blijven rijden
En achter die bij busjes zit een hele keten die dus niet thuis is.
Kan niet wat je wil.
Echter heeft Nederland zoveel buitenland dat het alleen al om die reden een absurd plan is. En er hoeft maar een iemand niet mee te doen en je bent zo weer terug waar we van de zomer waren.
U zult niet snel een sneltest kopen. Maar versies met neusuitstrijkjes zijn misschien onderweg.
Maandenlang hebben volksgezondheidsexperts gretig gekeken naar de bedrijven die spuugtests ontwikkelden voor het coronavirus die thuis kunnen worden gebruikt en die binnen enkele minuten resultaten opleveren.
Als deze snelle speekseltests gewerkt, zo veel nieuws artikelen hebben opgemerkt, konden ze sterk uit te breiden het aantal mensen te laten testen. Sommige experts hebben zelfs gezegd dat ze net zo goed zouden kunnen presteren als een vaccin om de verspreiding van het coronavirus te beteugelen en een weg naar de normaliteit te banen.
Maar tot nu toe verloopt de technologie niet zoals sommigen hadden gehoopt.
E25Bio en OraSure, twee bedrijven die snelle coronavirus-tests thuis uitvoeren, hebben de pogingen om speeksel in hun producten te gebruiken, opgegeven. Hun tests, die stukjes coronavirus-eiwitten, antigenen genaamd, detecteren, zullen voorlopig in plaats daarvan vertrouwen op ondiepe neusuitstrijkjes.
"Als ik een weddenschap zou plaatsen - wat ik ben, omdat ik een antigeen-gebaseerd testbedrijf leid - zou ik zeggen dat het erg moeilijk zal worden voor antigeen-gebaseerde tests om te werken met speekselmonsters," zei Bobby Brooke Herrera, een oprichter van E25Bio en zijn CEO. Het idee dat het virus zich in de mond vestigt en genoeg antigeen produceert om te worden opgepikt door de technologie van vandaag, zei hij, "is vergezocht."
De twee bedrijven achtervolgden maandenlang speeksel (of ' orale vloeistoffen ' in het geval van OraSure) in de hoop dat hun tests comfortabeler zouden zijn dan wattenstaafjes, waarvan sommige pijnlijk diep in de neus doordringen en minder afhankelijk zijn van sputterende toeleveringsketens die hebben geleid tot lange vertragingen bij laboratoriumtests.
"Er is niets handiger dan in een buisje spugen", zegt dr. Valerie Fitzhugh, een patholoog aan de Rutgers University.
Maar terwijl ze bleven sleutelen aan hun tests, ontdekten onderzoekers van zowel E25Bio als OraSure dat de prestaties van speeksel matiger waren dan verwacht, en werden ze gedwongen om te draaien.
"Dit was het resultaat van optimalisatiestudies", zegt Stephen Tang, de president en chief executive officer van OraSure. Een speekselantigeentest is theoretisch nog steeds mogelijk, voegde Dr. Tang eraan toe. Maar nadat we de hoeveelheid coronavirus-antigeen vergeleken in de neusgaten en keel, evenals verschillende delen van de mond, waaronder de wangen, het tandvlees en de tong, "besloten we om te optimaliseren rond de neusholte", zei hij.
Ondanks een stortvloed aan gegevens over de voordelen van speeksel, is het relatief nieuw voor de testscene. Geen enkele volledig door de overheid goedgekeurde test voor een respiratoire pathogeen heeft ooit spit gebruikt. En er is nog steeds geen consensus over hoe goed speeksel werkt voor het detecteren van het coronavirus , vergeleken met de vloeistoffen die worden verkregen door neusuitstrijkjes. Studies vergelijken van de hoeveelheid virus in de twee sites geproduceerd tegenstrijdige resultaten.
Spuug verschilt ook enorm tussen mensen en kan zelfs in de loop van een dag veranderen. "We hebben allemaal gemerkt dat er variabele prestaties zijn", zegt Sarah Jung, wetenschappelijk directeur klinische microbiologie bij Children's Hospital Colorado.
Zowel E25Bio als OraSure zijn van plan om toestemming van de FDA te vragen om antigeentests thuis te verkopen met behulp van neusuitstrijkjes in plaats van spuug, een techniek die vergelijkbaar is met de techniek die wordt gebruikt door de veelbesproken Abbott-antigeentest die ongeveer 15 minuten duurt. De E25Bio-test zou vereisen dat mensen hun neus schoonvegen, het monster in een chemische soep roeren, het mengsel op een papieren strook aanbrengen en tot een half uur wachten voordat er banden verschijnen. De test van E25Bio pikt ongeveer 80 procent van de infecties op die door ultragevoelige laboratoriumtests worden gedetecteerd - het absolute minimum van de FDA voor een wettelijk groen licht. OraSure weigerde details te geven over de methodologie of nauwkeurigheid van de test.
Speeksel lijkt te werken wanneer het wordt gebruikt in laboratoriumtests die bekend staan als PCR, die zoeken naar stukjes van het genetische materiaal van het virus, of RNA, in plaats van naar antigenen. PCR-tests detecteren minuscule hoeveelheden coronavirus-RNA, waardoor ze veel gevoeliger zijn dan antigeentests. Onderzoeksteams van Rutgers en Yale hebben een spoedvergunning gekregen voor deze PCR-tests aan het spit.
Aan de Universiteit van Illinois worden elke dag zo'n 10.000 van de interne PCR-tests van de instelling uitgevoerd op speeksel van studenten, docenten en personeelsleden - ongeveer 1 procent van de dagelijkse tests van het land.
Standaard PCR-tests nemen echter uren in beslag en zijn onderhevig aan tekorten aan laboratoriumbenodigdheden, zoals pipetten en chemicaliën, wat vaak leidt tot vertragingen bij het verkrijgen van resultaten.
Andere wetenschappers, zoals Dr. Zev Williams van Columbia University, werken eraan varianten van snelle speekseltesten die, zoals PCR, RNA detecteren, maar geen dure laboratoriummachines nodig hebben.
Het prototype van zijn team duurt slechts 45 minuten. Het maakt gebruik van een reeks draagbare apparatuur, waaronder twee kachels ter grootte van een tissuedoos.
Een nieuwe snelle test voor het coronavirus die wordt ontwikkeld door Columbia University, verwarmt speeksel met een mix van chemicaliën. Als het virus wordt gedetecteerd, wordt het monster geel.
Een nieuwe snelle test voor het coronavirus die wordt ontwikkeld door Columbia University, verwarmt speeksel met een mix van chemicaliën. Als het virus wordt gedetecteerd, wordt het monster geel.Credit...Columbia University vruchtbaarheidscentrum
Dat is te omvangrijk en te duur om thuis te testen. Maar hij zei dat de test zou kunnen worden ingezet op plaatsen waar menigten samenkomen, zoals scholen, kantoren en reisknooppunten, waardoor een veilige doorgang wordt geboden aan degenen die negatief testen terwijl de geïnfecteerden naar huis worden gestuurd.
Zijn team heeft een aanvraag voor goedkeuring in noodsituaties ingediend bij de FDA. In de tussentijd werken ze samen met Sorrento Therapeutics, een in San Diego gevestigd bedrijf, om de productie op te schalen.
De Columbia-speekseltest is gebaseerd op een techniek genaamd LAMP die over het algemeen sneller is, maar iets minder nauwkeurig dan PCR. Het spuugmonster wordt kort gekookt en gemengd tot een cocktail van chemicaliën die vervolgens een half uur bij 145 graden Fahrenheit wordt geïncubeerd. Als de inhoud van de buis van rood in geel verandert, is de test positief.
De nieuwste gegevens tonen aan dat de Columbia-test meer dan 96 procent van de tijd goed presteert als een laboratoriumtest met diepe neusuitstrijkjes, zelfs bij gebruik van speeksel van zieke patiënten die slordige monsters gaven.
"Zelfs als er voedsel of bloed was, hebben we het ingenomen", zei Dr. Williams. Dat zou niet vliegen met de meeste andere gebruikte speekseltesten, zei hij, die eten, tandenpoetsen en zelfs kauwgom kauwen verbieden binnen een uur of zo voordat kwijlen worden afgezet.
Een andere speeksel-LAMP-test wordt getest door David O'Connor aan de Universiteit van Wisconsin-Madison. Hun techniek vertoont veel overeenkomsten met de Columbia-test, inclusief een op kleur gebaseerde uitlezing, maar duurt iets langer en vereist een paar extra stappen. Vroege proeven met de test op vrijwilligers in Wisconsin zijn goed verlopen, zei Dr. O'Connor, en een schooldistrict in Illinois gebruikt de test om wekelijks ongeveer 1.400 studenten en leraren te screenen.
Maar speeksel-LAMP-tests hebben hun eigen hindernissen. Speeksel heeft de neiging om te klonteren en te kleven, en kan een moeilijke substantie zijn om te hanteren en over te brengen van buis naar buis, zei Jennifer Dien Bard, directeur van het klinische microbiologie- en virologielaboratorium in het Children's Hospital in Los Angeles, waar haar team werkt aan het uitrollen van speeksel. -gebaseerde testen voor coronavirus-RNA. En hoewel op kleur gebaseerde resultaten eenvoudig zijn, kan het interpreteren ervan rommelig worden als er een regenboog van tinten aan de andere kant naar voren komt.
'Voor mij', zei dr. Dien Bard, 'hoort zoiets misschien nog steeds in een laboratorium.'
https://www.nytimes.com/2(...)us-saliva-tests.html
Dit is een zin waar je helemaal niks mee kunt, en waar de journalist dieper op in had moeten gaan. Als 10% van de mensen die een test zullen doen positief is, en er worden 100 mensen getest, dan krijgen 9 van de 10 een correcte positieve uitslag, 1 van de 10 een foutief negatieve uitslag. Van de 90 die geen corona hebben zullen er ook ongeveer 5 een foutief positieve uitslag krijgen. Dan heb je dus 14 positieve uitslagen waarvan 1/3 foutief is.quote:De nieuwste gegevens tonen aan dat de Columbia-test meer dan 96 procent van de tijd goed presteert als een laboratoriumtest met diepe neusuitstrijkjes, zelfs bij gebruik van speeksel van zieke patiënten die slordige monsters gaven.
Maar de zin klopt sowieso niet, wat houd 'goed presteert' in? Een correct uitslag geven? Of uberhaupt een uitslag? En wat voor een zieke patienten? Patienten die Covid-19 hadden? Die hadden waarschijnlijk ook veel virus, dus dan is een slordig monster minder erg lijkt me.
Wel jammer dat het dus erg tricky lijkt om een betrouwbare thuistest te ontwikklen.
Voor wie het interesseert een paar voorbeelden:
Speekseltests voor thuis zijn nu beschikbaar voor alle minnesotans.
Volgens het Minnesota Department of Health (MDH) zijn thuistests voor speeksel nu beschikbaar voor alle Minnesota na een proefrit in 24 provincies die vorige maand zijn begonnen.
https://kstp.com/coronavi(...)-get-tested/5922644/
https://www.fox9.com/news(...)e-to-all-minnesotans
De Vendée gaat experimenteren met speekseltests voor Covid-19. Ze zijn nog niet goedgekeurd door de Hoge Autoriteit voor Volksgezondheid, maar een eerste klinische studie uitgevoerd door het Universitair Ziekenhuis van Montpellier zou een betrouwbaarheid van 87,5% aantonen, dus dicht bij de betrouwbaarheid van de PCR-tests die momenteel worden uitgevoerd door bemonstering in de neus. Deze Covid-speekseltest is ontwikkeld door een bedrijf uit Guadeloupe en door het bedrijf Tronico, gevestigd in Saint-Philbert-de-Bouaine.
Deze speekseltesten worden de komende dagen ingezet in 16 oudereninstellingen op de afdeling. Ze worden uitgevoerd bij zowel bezoekers als bewoners en medewerkers die symptomen vertonen. Een experiment, gesteund door het departement en verwelkomd door de federatie van directeuren van instellingen voor ouderen.
https://tvvendee.fr/actu/(...)our-plusieurs-ehpad/
De eerste test op het coronavirus op de Britse luchthaven begint
Het snelle speekselstaafje, dat nu verkrijgbaar is bij Heathrow Terminals 2 en 5, staat bekend als een lamp (lus-gemedieerde isothermische amplificatie) -test.
Een lampentest is sneller dan de PCR-test, die veel wordt gebruikt in de NHS, omdat het monster niet naar een laboratorium hoeft te worden gestuurd.
https://www.bbc.com/news/business-54604100
Iedereen in Engeland krijgt vanaf vrijdag toegang tot twee snelle coronavirus-tests per week, in het verlengde van het testprogramma van de overheid.
De laterale flow-kits, die in ongeveer 30 minuten resultaten kunnen opleveren, zijn gratis verkrijgbaar bij testlocaties, apotheken en via de post.
De gezondheidssecretaris zei dat het zou helpen om eventuele uitbraken te stoppen naarmate de lockdown gemakkelijker wordt.
https://www.bbc.com/news/uk-56632084
De tests worden heden al aangeboden aan schoolkinderen en hun gezinnen plus degenen die het huis moeten verlaten voor werk.
Vanaf eind van de week dus iedereen in de UK, die twee keer een snelle gratis thuistest kan doen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Za op 05-04-2021 17:02:32 ]