COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
TNO beweert dat de door hun ontworpen sneltest dat wel kan. Maar hopen dat dit echt zo is.quote:Op vrijdag 18 september 2020 19:40 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Het lastige met die tests is is dat die heel specifiek moeten zijn. Heeel weinig valse negatieve testen, en ook heel weinig valse positieve testen. Dat is toch heel lastig.
Stel, je hebt een test met 1% vals positief rate en 1% vals negatief rate. En je test 10.000 mensen, waarvan 100 mensen corona hebben. Van de 100 zullen er 99 positief testen, en eentje niet.
Maar van de 9.900 andere zullen er ook 99 positief testen. Dan heb je dus 198 positief geteste mensen, maar de helft daarvan is helemaal niet positief.
Daar komt bij dat het heel lastig is om een standaard sample af te nemen van slijm. Waarom denk je dat ze zo diep met die staafjes in je neus en keel zitten te peuren? Als iemand vol zit met corona zou een strijkje slijm uit de wangen ook wel positief testen.
Dus als je een test wilt ontwikkelen die zeker het virus aantoont als iemand het bij zich draagt, en dat doet op basis van een simpel wangslijm sample die iedereen goed en makkelijk af kan nemen, dan moet zo'n test supergevoelig zijn om corona aan te kunnen testen. Het moet dat immers kunnen met heel weinig corona in het sample. Maar het moet ook geen valse negatieve uitslagen geven. Dat is niet alleen lastig om te maken (zal vast wel lukken) maar vervolgens ook vrij lastig voor mensen om goed een sample af te nemen, en het hele testproces goed uit te voeren. En zo'n test mag niet meer dan 1 a 2 euro kosten, anders gaan mensen dat al helemaal niet doen (afgezien van dat ze het niet willen doen, want stel dat je positief test, dan zit je met de gevolgen, veel mensen zullen er voor kiezen om hun kop in het zand te steken). Niet erg realistisch dus lijkt me.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
In aansluiting op OP:
Cheap, frequent COVID tests could be ‘akin to vaccine,’ professor says
A strategy toward a cheap, daily, do-it-yourself test that he says can be as effective as a vaccine at interrupting coronavirus transmission — and is currently the only viable option for a quick return to an approximation of normal life.
“These are our hope,” said Michal Mina, assistant professor of epidemiology at Harvard T.H. Chan School of Public Health and Brigham and Women’s Hospital. “We don’t have anything tomorrow, other than shutting down the economy and keeping schools closed.”
As the pandemic’s health, economic, and educational toll mounts, Mina, a member of the Harvard Chan School’s Center for Communicable Disease Dynamics, said the paper-strip tests have already been developed and their shotgun approach to testing — cheap and widespread — provides a way back to the workplace, classroom, and other venues.
The strategy, if adopted and backed by the federal government, could put hundreds of millions of tests in the hands of consumers within weeks, at a cost far less than repeated rounds of economic stimulus, Mina said. The tests, which can be produced for less than a dollar, can be performed by consumers each day or every other day. Though not as accurate as current diagnostic tests, they are nonetheless effective at detecting virus when a person is most infectious, Mina said. If everyone who tests positive stays home, he said, the widespread effect would be similar to that of a vaccine, breaking transmission chains across the country.
“They can effectively be akin to a vaccine that was introduced tomorrow,” Mina said, speaking to reporters on a conference call on Friday. “We keep trying to use these diagnostic tools that just tell us what’s going on [with an individual] once every couple of months when they may be tested. It’s doing nothing to stop transmission chains.”
The current test-and-trace strategy, which uses a high-accuracy, laboratory-processed test, is well-suited for detecting individual infections as a prelude to medical treatment. But its high cost and slow turnaround time make it ineffective for the broader goal of curbing transmission in the community. Mina estimated that the nation’s current testing strategy probably catches less than 3 percent of cases early enough to affect whether a person transmits the virus. But as long as those testing positive stay home, a cheap, at-home testing regimen has the potential to provide a kind of artificial herd immunity, interrupting enough transmission nationwide to cause the pandemic to stall.
“What I would like to see happen is to start using testing [as] a true public health tool to break transmission chains in the same way that we know we can use masks to decrease transmission,” Mina said. “I want these tests to tell people they’re transmitting [the virus to others] at the time they’re transmitting, and [when] people can act on it because they’re getting immediate results. And I want them to take it every single day, or every other day.”
Several companies have developed such tests, Mina said. Two are small, Sherlock Biosciences — whose paper-based test was developed at Harvard’s Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering — and E25 Bio, which has roots at MIT and Harvard, while a third is Minnesota-based multinational 3M, which has been working with MIT researchers to develop an inexpensive paper-based test that the company describes as being similar to at-home pregnancy tests.
“[The testing method] will stop the vast majority of transmission and it will cause these outbreaks to disappear in a matter of weeks.”
— Michael Mina
Several hurdles stand in the way for widespread dissemination of the tests, Mina said. Perhaps the largest hurdle is regulatory. The Food and Drug Administration, in charge of approving diagnostic tests, has held up approval because the tests aren’t as accurate as nasal-swab, lab-based tests. While that would matter if they were intended as an individual diagnostic tool, Mina said that from a public health viewpoint, they are accurate enough to provide critical initial screening on a large scale. Positive test results could be followed up by a visit to the doctor and a more accurate nasal swab test or, if illness weren’t that severe, by daily testing until a person is negative.
“Everyone says, ‘Why aren’t you doing this already?’ My answer is, ‘It is illegal to do this right now,’” Mina said. “Until the regulatory landscape changes, those companies have no reason to bring a product to market.”
Mina said he’s concerned that approval will be contingent on making the tests closer to the accuracy of PCR (polymerase chain reaction) tests, which will likely add enough cost to short-circuit their widespread use, and their usefulness as a vehicle to interrupt the course of the pandemic.
The second hurdle is resources. Since most of the companies developing these tests are small, Mina said FDA approval would mean production could begin soon, but only on the scale of millions of tests per week — well below the level needed to test a nation of 330 million daily or several times per week. What’s needed, he said, is the federal government’s financial and organizational clout to both provide resources and get companies working together. Though even a $1 per day test gets expensive if the federal government provides them free to all Americans, the cost would be far less than recent stimulus efforts, and even less than the effort to produce a vaccine, the urgency of whose development would ease if the testing regimen is effective.
“It will stop the vast majority of transmission and it will cause these outbreaks to disappear in a matter of weeks,” Mina said. “This is something we can actually do at warp speed.”
https://news.harvard.edu/(...)-be-akin-to-vaccine/
Cheap, frequent COVID tests could be ‘akin to vaccine,’ professor says
A strategy toward a cheap, daily, do-it-yourself test that he says can be as effective as a vaccine at interrupting coronavirus transmission — and is currently the only viable option for a quick return to an approximation of normal life.
“These are our hope,” said Michal Mina, assistant professor of epidemiology at Harvard T.H. Chan School of Public Health and Brigham and Women’s Hospital. “We don’t have anything tomorrow, other than shutting down the economy and keeping schools closed.”
As the pandemic’s health, economic, and educational toll mounts, Mina, a member of the Harvard Chan School’s Center for Communicable Disease Dynamics, said the paper-strip tests have already been developed and their shotgun approach to testing — cheap and widespread — provides a way back to the workplace, classroom, and other venues.
The strategy, if adopted and backed by the federal government, could put hundreds of millions of tests in the hands of consumers within weeks, at a cost far less than repeated rounds of economic stimulus, Mina said. The tests, which can be produced for less than a dollar, can be performed by consumers each day or every other day. Though not as accurate as current diagnostic tests, they are nonetheless effective at detecting virus when a person is most infectious, Mina said. If everyone who tests positive stays home, he said, the widespread effect would be similar to that of a vaccine, breaking transmission chains across the country.
“They can effectively be akin to a vaccine that was introduced tomorrow,” Mina said, speaking to reporters on a conference call on Friday. “We keep trying to use these diagnostic tools that just tell us what’s going on [with an individual] once every couple of months when they may be tested. It’s doing nothing to stop transmission chains.”
The current test-and-trace strategy, which uses a high-accuracy, laboratory-processed test, is well-suited for detecting individual infections as a prelude to medical treatment. But its high cost and slow turnaround time make it ineffective for the broader goal of curbing transmission in the community. Mina estimated that the nation’s current testing strategy probably catches less than 3 percent of cases early enough to affect whether a person transmits the virus. But as long as those testing positive stay home, a cheap, at-home testing regimen has the potential to provide a kind of artificial herd immunity, interrupting enough transmission nationwide to cause the pandemic to stall.
“What I would like to see happen is to start using testing [as] a true public health tool to break transmission chains in the same way that we know we can use masks to decrease transmission,” Mina said. “I want these tests to tell people they’re transmitting [the virus to others] at the time they’re transmitting, and [when] people can act on it because they’re getting immediate results. And I want them to take it every single day, or every other day.”
Several companies have developed such tests, Mina said. Two are small, Sherlock Biosciences — whose paper-based test was developed at Harvard’s Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering — and E25 Bio, which has roots at MIT and Harvard, while a third is Minnesota-based multinational 3M, which has been working with MIT researchers to develop an inexpensive paper-based test that the company describes as being similar to at-home pregnancy tests.
“[The testing method] will stop the vast majority of transmission and it will cause these outbreaks to disappear in a matter of weeks.”
— Michael Mina
Several hurdles stand in the way for widespread dissemination of the tests, Mina said. Perhaps the largest hurdle is regulatory. The Food and Drug Administration, in charge of approving diagnostic tests, has held up approval because the tests aren’t as accurate as nasal-swab, lab-based tests. While that would matter if they were intended as an individual diagnostic tool, Mina said that from a public health viewpoint, they are accurate enough to provide critical initial screening on a large scale. Positive test results could be followed up by a visit to the doctor and a more accurate nasal swab test or, if illness weren’t that severe, by daily testing until a person is negative.
“Everyone says, ‘Why aren’t you doing this already?’ My answer is, ‘It is illegal to do this right now,’” Mina said. “Until the regulatory landscape changes, those companies have no reason to bring a product to market.”
Mina said he’s concerned that approval will be contingent on making the tests closer to the accuracy of PCR (polymerase chain reaction) tests, which will likely add enough cost to short-circuit their widespread use, and their usefulness as a vehicle to interrupt the course of the pandemic.
The second hurdle is resources. Since most of the companies developing these tests are small, Mina said FDA approval would mean production could begin soon, but only on the scale of millions of tests per week — well below the level needed to test a nation of 330 million daily or several times per week. What’s needed, he said, is the federal government’s financial and organizational clout to both provide resources and get companies working together. Though even a $1 per day test gets expensive if the federal government provides them free to all Americans, the cost would be far less than recent stimulus efforts, and even less than the effort to produce a vaccine, the urgency of whose development would ease if the testing regimen is effective.
“It will stop the vast majority of transmission and it will cause these outbreaks to disappear in a matter of weeks,” Mina said. “This is something we can actually do at warp speed.”
https://news.harvard.edu/(...)-be-akin-to-vaccine/
Vannacht ook Sanjay Gupta over hoe een ochtend test bij het tandenpoetsen standaard zou moeten worden voor enige tijd, om van het virus af te raken.
Ja. Laagdrempelig thuistesten (bijv. ook via een ademtest) zou natuurlijk een geweldige oplossing zijn.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Zou een geweldige oplossing zijn, zelfs als een derde niet mee zou doen, ik vermoed dat je de R waarde dermate snel naar beneden brengt dat je er praktisch vanaf bent in 2 maanden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zou zeker goed kunnen helpen, ff testen voor je naar je grootouders gaat bijvoorbeeld. Alleen dan moet de false negative rate wel heel klein zijn.
Het lijkt me geen wondermiddel, maar zal zeker helpen.
Als ze nu ook eens wat slimmer die PCR testen gaan doen. In principe kun je met minder dan 20 testen, 350 man testen, maar dat werkt eigenlijk alleen als positive rate van het testen onder de 10% ligt.
Split samples in 6, voeg ongeveer 20 samples samen en voer de testen uit. Elke groep samples heeft een unieke samenstelling, dus aan de hand van welke testgroepen positief testen kun je de individuele positieve samples oppikken.
Het lijkt me geen wondermiddel, maar zal zeker helpen.
Als ze nu ook eens wat slimmer die PCR testen gaan doen. In principe kun je met minder dan 20 testen, 350 man testen, maar dat werkt eigenlijk alleen als positive rate van het testen onder de 10% ligt.
Split samples in 6, voeg ongeveer 20 samples samen en voer de testen uit. Elke groep samples heeft een unieke samenstelling, dus aan de hand van welke testgroepen positief testen kun je de individuele positieve samples oppikken.
Nou graag morgen al , zodat we van deze deprimerende ellende af zijn .
Wat is het laatste nieuws hierover ? Weet Rutte en Jonge dit ook ?
Wat is het laatste nieuws hierover ? Weet Rutte en Jonge dit ook ?
Het zou fijn zijn als in de communicatie wordt aangegeven waarom dit niet een mogelijke uitweg is. Kan vast iets zijn dat wij over het hoofd zien maar zou dut graag wetenquote:
Nou graag morgen al , zodat we van deze deprimerende ellende af zijn .
Wat is het laatste nieuws hierover ? Weet Rutte en Jonge dit ook ?
Alleen gaat dat niet.quote:Op zondag 2 augustus 2020 14:26 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Als iedereen twee weken binnen zou blijven zou het ook de wereld uit zijn
Je moet te eten hebben en ook energie voor je huis. Water moet blijven stromen enzo...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je kan overal online bestellen , die moeten uiteraard wel blijven rijdenquote:
[..]
Alleen gaat dat niet.
Je moet te eten hebben en ook energie voor je huis. Water moet blijven stromen enzo...
Dat is dus al niet iedereen.quote:
[..]
Je kan overal online bestellen , die moeten uiteraard wel blijven rijden
En achter die bij busjes zit een hele keten die dus niet thuis is.
Kan niet wat je wil.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Met blikvoer en dergelijke kom je een heel end. Dan hou je feitelijk alleen nutsbedrijven en zorg over.
Echter heeft Nederland zoveel buitenland dat het alleen al om die reden een absurd plan is. En er hoeft maar een iemand niet mee te doen en je bent zo weer terug waar we van de zomer waren.
Echter heeft Nederland zoveel buitenland dat het alleen al om die reden een absurd plan is. En er hoeft maar een iemand niet mee te doen en je bent zo weer terug waar we van de zomer waren.
Bedrijven sluiten plannen voor snelle coronavirus-spittests thuis
U zult niet snel een sneltest kopen. Maar versies met neusuitstrijkjes zijn misschien onderweg.
Maandenlang hebben volksgezondheidsexperts gretig gekeken naar de bedrijven die spuugtests ontwikkelden voor het coronavirus die thuis kunnen worden gebruikt en die binnen enkele minuten resultaten opleveren.
Als deze snelle speekseltests gewerkt, zo veel nieuws artikelen hebben opgemerkt, konden ze sterk uit te breiden het aantal mensen te laten testen. Sommige experts hebben zelfs gezegd dat ze net zo goed zouden kunnen presteren als een vaccin om de verspreiding van het coronavirus te beteugelen en een weg naar de normaliteit te banen.
Maar tot nu toe verloopt de technologie niet zoals sommigen hadden gehoopt.
E25Bio en OraSure, twee bedrijven die snelle coronavirus-tests thuis uitvoeren, hebben de pogingen om speeksel in hun producten te gebruiken, opgegeven. Hun tests, die stukjes coronavirus-eiwitten, antigenen genaamd, detecteren, zullen voorlopig in plaats daarvan vertrouwen op ondiepe neusuitstrijkjes.
"Als ik een weddenschap zou plaatsen - wat ik ben, omdat ik een antigeen-gebaseerd testbedrijf leid - zou ik zeggen dat het erg moeilijk zal worden voor antigeen-gebaseerde tests om te werken met speekselmonsters," zei Bobby Brooke Herrera, een oprichter van E25Bio en zijn CEO. Het idee dat het virus zich in de mond vestigt en genoeg antigeen produceert om te worden opgepikt door de technologie van vandaag, zei hij, "is vergezocht."
De twee bedrijven achtervolgden maandenlang speeksel (of ' orale vloeistoffen ' in het geval van OraSure) in de hoop dat hun tests comfortabeler zouden zijn dan wattenstaafjes, waarvan sommige pijnlijk diep in de neus doordringen en minder afhankelijk zijn van sputterende toeleveringsketens die hebben geleid tot lange vertragingen bij laboratoriumtests.
"Er is niets handiger dan in een buisje spugen", zegt dr. Valerie Fitzhugh, een patholoog aan de Rutgers University.
Maar terwijl ze bleven sleutelen aan hun tests, ontdekten onderzoekers van zowel E25Bio als OraSure dat de prestaties van speeksel matiger waren dan verwacht, en werden ze gedwongen om te draaien.
"Dit was het resultaat van optimalisatiestudies", zegt Stephen Tang, de president en chief executive officer van OraSure. Een speekselantigeentest is theoretisch nog steeds mogelijk, voegde Dr. Tang eraan toe. Maar nadat we de hoeveelheid coronavirus-antigeen vergeleken in de neusgaten en keel, evenals verschillende delen van de mond, waaronder de wangen, het tandvlees en de tong, "besloten we om te optimaliseren rond de neusholte", zei hij.
Ondanks een stortvloed aan gegevens over de voordelen van speeksel, is het relatief nieuw voor de testscene. Geen enkele volledig door de overheid goedgekeurde test voor een respiratoire pathogeen heeft ooit spit gebruikt. En er is nog steeds geen consensus over hoe goed speeksel werkt voor het detecteren van het coronavirus , vergeleken met de vloeistoffen die worden verkregen door neusuitstrijkjes. Studies vergelijken van de hoeveelheid virus in de twee sites geproduceerd tegenstrijdige resultaten.
Spuug verschilt ook enorm tussen mensen en kan zelfs in de loop van een dag veranderen. "We hebben allemaal gemerkt dat er variabele prestaties zijn", zegt Sarah Jung, wetenschappelijk directeur klinische microbiologie bij Children's Hospital Colorado.
Zowel E25Bio als OraSure zijn van plan om toestemming van de FDA te vragen om antigeentests thuis te verkopen met behulp van neusuitstrijkjes in plaats van spuug, een techniek die vergelijkbaar is met de techniek die wordt gebruikt door de veelbesproken Abbott-antigeentest die ongeveer 15 minuten duurt. De E25Bio-test zou vereisen dat mensen hun neus schoonvegen, het monster in een chemische soep roeren, het mengsel op een papieren strook aanbrengen en tot een half uur wachten voordat er banden verschijnen. De test van E25Bio pikt ongeveer 80 procent van de infecties op die door ultragevoelige laboratoriumtests worden gedetecteerd - het absolute minimum van de FDA voor een wettelijk groen licht. OraSure weigerde details te geven over de methodologie of nauwkeurigheid van de test.
Speeksel lijkt te werken wanneer het wordt gebruikt in laboratoriumtests die bekend staan als PCR, die zoeken naar stukjes van het genetische materiaal van het virus, of RNA, in plaats van naar antigenen. PCR-tests detecteren minuscule hoeveelheden coronavirus-RNA, waardoor ze veel gevoeliger zijn dan antigeentests. Onderzoeksteams van Rutgers en Yale hebben een spoedvergunning gekregen voor deze PCR-tests aan het spit.
Aan de Universiteit van Illinois worden elke dag zo'n 10.000 van de interne PCR-tests van de instelling uitgevoerd op speeksel van studenten, docenten en personeelsleden - ongeveer 1 procent van de dagelijkse tests van het land.
Standaard PCR-tests nemen echter uren in beslag en zijn onderhevig aan tekorten aan laboratoriumbenodigdheden, zoals pipetten en chemicaliën, wat vaak leidt tot vertragingen bij het verkrijgen van resultaten.
Andere wetenschappers, zoals Dr. Zev Williams van Columbia University, werken eraan varianten van snelle speekseltesten die, zoals PCR, RNA detecteren, maar geen dure laboratoriummachines nodig hebben.
Het prototype van zijn team duurt slechts 45 minuten. Het maakt gebruik van een reeks draagbare apparatuur, waaronder twee kachels ter grootte van een tissuedoos.
Een nieuwe snelle test voor het coronavirus die wordt ontwikkeld door Columbia University, verwarmt speeksel met een mix van chemicaliën. Als het virus wordt gedetecteerd, wordt het monster geel.
Een nieuwe snelle test voor het coronavirus die wordt ontwikkeld door Columbia University, verwarmt speeksel met een mix van chemicaliën. Als het virus wordt gedetecteerd, wordt het monster geel.Credit...Columbia University vruchtbaarheidscentrum
Dat is te omvangrijk en te duur om thuis te testen. Maar hij zei dat de test zou kunnen worden ingezet op plaatsen waar menigten samenkomen, zoals scholen, kantoren en reisknooppunten, waardoor een veilige doorgang wordt geboden aan degenen die negatief testen terwijl de geïnfecteerden naar huis worden gestuurd.
Zijn team heeft een aanvraag voor goedkeuring in noodsituaties ingediend bij de FDA. In de tussentijd werken ze samen met Sorrento Therapeutics, een in San Diego gevestigd bedrijf, om de productie op te schalen.
De Columbia-speekseltest is gebaseerd op een techniek genaamd LAMP die over het algemeen sneller is, maar iets minder nauwkeurig dan PCR. Het spuugmonster wordt kort gekookt en gemengd tot een cocktail van chemicaliën die vervolgens een half uur bij 145 graden Fahrenheit wordt geïncubeerd. Als de inhoud van de buis van rood in geel verandert, is de test positief.
De nieuwste gegevens tonen aan dat de Columbia-test meer dan 96 procent van de tijd goed presteert als een laboratoriumtest met diepe neusuitstrijkjes, zelfs bij gebruik van speeksel van zieke patiënten die slordige monsters gaven.
"Zelfs als er voedsel of bloed was, hebben we het ingenomen", zei Dr. Williams. Dat zou niet vliegen met de meeste andere gebruikte speekseltesten, zei hij, die eten, tandenpoetsen en zelfs kauwgom kauwen verbieden binnen een uur of zo voordat kwijlen worden afgezet.
Een andere speeksel-LAMP-test wordt getest door David O'Connor aan de Universiteit van Wisconsin-Madison. Hun techniek vertoont veel overeenkomsten met de Columbia-test, inclusief een op kleur gebaseerde uitlezing, maar duurt iets langer en vereist een paar extra stappen. Vroege proeven met de test op vrijwilligers in Wisconsin zijn goed verlopen, zei Dr. O'Connor, en een schooldistrict in Illinois gebruikt de test om wekelijks ongeveer 1.400 studenten en leraren te screenen.
Maar speeksel-LAMP-tests hebben hun eigen hindernissen. Speeksel heeft de neiging om te klonteren en te kleven, en kan een moeilijke substantie zijn om te hanteren en over te brengen van buis naar buis, zei Jennifer Dien Bard, directeur van het klinische microbiologie- en virologielaboratorium in het Children's Hospital in Los Angeles, waar haar team werkt aan het uitrollen van speeksel. -gebaseerde testen voor coronavirus-RNA. En hoewel op kleur gebaseerde resultaten eenvoudig zijn, kan het interpreteren ervan rommelig worden als er een regenboog van tinten aan de andere kant naar voren komt.
'Voor mij', zei dr. Dien Bard, 'hoort zoiets misschien nog steeds in een laboratorium.'
https://www.nytimes.com/2(...)us-saliva-tests.html
U zult niet snel een sneltest kopen. Maar versies met neusuitstrijkjes zijn misschien onderweg.
Maandenlang hebben volksgezondheidsexperts gretig gekeken naar de bedrijven die spuugtests ontwikkelden voor het coronavirus die thuis kunnen worden gebruikt en die binnen enkele minuten resultaten opleveren.
Als deze snelle speekseltests gewerkt, zo veel nieuws artikelen hebben opgemerkt, konden ze sterk uit te breiden het aantal mensen te laten testen. Sommige experts hebben zelfs gezegd dat ze net zo goed zouden kunnen presteren als een vaccin om de verspreiding van het coronavirus te beteugelen en een weg naar de normaliteit te banen.
Maar tot nu toe verloopt de technologie niet zoals sommigen hadden gehoopt.
E25Bio en OraSure, twee bedrijven die snelle coronavirus-tests thuis uitvoeren, hebben de pogingen om speeksel in hun producten te gebruiken, opgegeven. Hun tests, die stukjes coronavirus-eiwitten, antigenen genaamd, detecteren, zullen voorlopig in plaats daarvan vertrouwen op ondiepe neusuitstrijkjes.
"Als ik een weddenschap zou plaatsen - wat ik ben, omdat ik een antigeen-gebaseerd testbedrijf leid - zou ik zeggen dat het erg moeilijk zal worden voor antigeen-gebaseerde tests om te werken met speekselmonsters," zei Bobby Brooke Herrera, een oprichter van E25Bio en zijn CEO. Het idee dat het virus zich in de mond vestigt en genoeg antigeen produceert om te worden opgepikt door de technologie van vandaag, zei hij, "is vergezocht."
De twee bedrijven achtervolgden maandenlang speeksel (of ' orale vloeistoffen ' in het geval van OraSure) in de hoop dat hun tests comfortabeler zouden zijn dan wattenstaafjes, waarvan sommige pijnlijk diep in de neus doordringen en minder afhankelijk zijn van sputterende toeleveringsketens die hebben geleid tot lange vertragingen bij laboratoriumtests.
"Er is niets handiger dan in een buisje spugen", zegt dr. Valerie Fitzhugh, een patholoog aan de Rutgers University.
Maar terwijl ze bleven sleutelen aan hun tests, ontdekten onderzoekers van zowel E25Bio als OraSure dat de prestaties van speeksel matiger waren dan verwacht, en werden ze gedwongen om te draaien.
"Dit was het resultaat van optimalisatiestudies", zegt Stephen Tang, de president en chief executive officer van OraSure. Een speekselantigeentest is theoretisch nog steeds mogelijk, voegde Dr. Tang eraan toe. Maar nadat we de hoeveelheid coronavirus-antigeen vergeleken in de neusgaten en keel, evenals verschillende delen van de mond, waaronder de wangen, het tandvlees en de tong, "besloten we om te optimaliseren rond de neusholte", zei hij.
Ondanks een stortvloed aan gegevens over de voordelen van speeksel, is het relatief nieuw voor de testscene. Geen enkele volledig door de overheid goedgekeurde test voor een respiratoire pathogeen heeft ooit spit gebruikt. En er is nog steeds geen consensus over hoe goed speeksel werkt voor het detecteren van het coronavirus , vergeleken met de vloeistoffen die worden verkregen door neusuitstrijkjes. Studies vergelijken van de hoeveelheid virus in de twee sites geproduceerd tegenstrijdige resultaten.
Spuug verschilt ook enorm tussen mensen en kan zelfs in de loop van een dag veranderen. "We hebben allemaal gemerkt dat er variabele prestaties zijn", zegt Sarah Jung, wetenschappelijk directeur klinische microbiologie bij Children's Hospital Colorado.
Zowel E25Bio als OraSure zijn van plan om toestemming van de FDA te vragen om antigeentests thuis te verkopen met behulp van neusuitstrijkjes in plaats van spuug, een techniek die vergelijkbaar is met de techniek die wordt gebruikt door de veelbesproken Abbott-antigeentest die ongeveer 15 minuten duurt. De E25Bio-test zou vereisen dat mensen hun neus schoonvegen, het monster in een chemische soep roeren, het mengsel op een papieren strook aanbrengen en tot een half uur wachten voordat er banden verschijnen. De test van E25Bio pikt ongeveer 80 procent van de infecties op die door ultragevoelige laboratoriumtests worden gedetecteerd - het absolute minimum van de FDA voor een wettelijk groen licht. OraSure weigerde details te geven over de methodologie of nauwkeurigheid van de test.
Speeksel lijkt te werken wanneer het wordt gebruikt in laboratoriumtests die bekend staan als PCR, die zoeken naar stukjes van het genetische materiaal van het virus, of RNA, in plaats van naar antigenen. PCR-tests detecteren minuscule hoeveelheden coronavirus-RNA, waardoor ze veel gevoeliger zijn dan antigeentests. Onderzoeksteams van Rutgers en Yale hebben een spoedvergunning gekregen voor deze PCR-tests aan het spit.
Aan de Universiteit van Illinois worden elke dag zo'n 10.000 van de interne PCR-tests van de instelling uitgevoerd op speeksel van studenten, docenten en personeelsleden - ongeveer 1 procent van de dagelijkse tests van het land.
Standaard PCR-tests nemen echter uren in beslag en zijn onderhevig aan tekorten aan laboratoriumbenodigdheden, zoals pipetten en chemicaliën, wat vaak leidt tot vertragingen bij het verkrijgen van resultaten.
Andere wetenschappers, zoals Dr. Zev Williams van Columbia University, werken eraan varianten van snelle speekseltesten die, zoals PCR, RNA detecteren, maar geen dure laboratoriummachines nodig hebben.
Het prototype van zijn team duurt slechts 45 minuten. Het maakt gebruik van een reeks draagbare apparatuur, waaronder twee kachels ter grootte van een tissuedoos.
Een nieuwe snelle test voor het coronavirus die wordt ontwikkeld door Columbia University, verwarmt speeksel met een mix van chemicaliën. Als het virus wordt gedetecteerd, wordt het monster geel.
Een nieuwe snelle test voor het coronavirus die wordt ontwikkeld door Columbia University, verwarmt speeksel met een mix van chemicaliën. Als het virus wordt gedetecteerd, wordt het monster geel.Credit...Columbia University vruchtbaarheidscentrum
Dat is te omvangrijk en te duur om thuis te testen. Maar hij zei dat de test zou kunnen worden ingezet op plaatsen waar menigten samenkomen, zoals scholen, kantoren en reisknooppunten, waardoor een veilige doorgang wordt geboden aan degenen die negatief testen terwijl de geïnfecteerden naar huis worden gestuurd.
Zijn team heeft een aanvraag voor goedkeuring in noodsituaties ingediend bij de FDA. In de tussentijd werken ze samen met Sorrento Therapeutics, een in San Diego gevestigd bedrijf, om de productie op te schalen.
De Columbia-speekseltest is gebaseerd op een techniek genaamd LAMP die over het algemeen sneller is, maar iets minder nauwkeurig dan PCR. Het spuugmonster wordt kort gekookt en gemengd tot een cocktail van chemicaliën die vervolgens een half uur bij 145 graden Fahrenheit wordt geïncubeerd. Als de inhoud van de buis van rood in geel verandert, is de test positief.
De nieuwste gegevens tonen aan dat de Columbia-test meer dan 96 procent van de tijd goed presteert als een laboratoriumtest met diepe neusuitstrijkjes, zelfs bij gebruik van speeksel van zieke patiënten die slordige monsters gaven.
"Zelfs als er voedsel of bloed was, hebben we het ingenomen", zei Dr. Williams. Dat zou niet vliegen met de meeste andere gebruikte speekseltesten, zei hij, die eten, tandenpoetsen en zelfs kauwgom kauwen verbieden binnen een uur of zo voordat kwijlen worden afgezet.
Een andere speeksel-LAMP-test wordt getest door David O'Connor aan de Universiteit van Wisconsin-Madison. Hun techniek vertoont veel overeenkomsten met de Columbia-test, inclusief een op kleur gebaseerde uitlezing, maar duurt iets langer en vereist een paar extra stappen. Vroege proeven met de test op vrijwilligers in Wisconsin zijn goed verlopen, zei Dr. O'Connor, en een schooldistrict in Illinois gebruikt de test om wekelijks ongeveer 1.400 studenten en leraren te screenen.
Maar speeksel-LAMP-tests hebben hun eigen hindernissen. Speeksel heeft de neiging om te klonteren en te kleven, en kan een moeilijke substantie zijn om te hanteren en over te brengen van buis naar buis, zei Jennifer Dien Bard, directeur van het klinische microbiologie- en virologielaboratorium in het Children's Hospital in Los Angeles, waar haar team werkt aan het uitrollen van speeksel. -gebaseerde testen voor coronavirus-RNA. En hoewel op kleur gebaseerde resultaten eenvoudig zijn, kan het interpreteren ervan rommelig worden als er een regenboog van tinten aan de andere kant naar voren komt.
'Voor mij', zei dr. Dien Bard, 'hoort zoiets misschien nog steeds in een laboratorium.'
https://www.nytimes.com/2(...)us-saliva-tests.html
Dit is een zin waar je helemaal niks mee kunt, en waar de journalist dieper op in had moeten gaan. Als 10% van de mensen die een test zullen doen positief is, en er worden 100 mensen getest, dan krijgen 9 van de 10 een correcte positieve uitslag, 1 van de 10 een foutief negatieve uitslag. Van de 90 die geen corona hebben zullen er ook ongeveer 5 een foutief positieve uitslag krijgen. Dan heb je dus 14 positieve uitslagen waarvan 1/3 foutief is.quote:De nieuwste gegevens tonen aan dat de Columbia-test meer dan 96 procent van de tijd goed presteert als een laboratoriumtest met diepe neusuitstrijkjes, zelfs bij gebruik van speeksel van zieke patiënten die slordige monsters gaven.
Maar de zin klopt sowieso niet, wat houd 'goed presteert' in? Een correct uitslag geven? Of uberhaupt een uitslag? En wat voor een zieke patienten? Patienten die Covid-19 hadden? Die hadden waarschijnlijk ook veel virus, dus dan is een slordig monster minder erg lijkt me.
Wel jammer dat het dus erg tricky lijkt om een betrouwbare thuistest te ontwikklen.
Ondanks het wat minder positieve bericht van E25Bio en OraSure bijna een maand geleden, worden op dit moment al volop speekseltest gefabriceerd en ingezet.
Voor wie het interesseert een paar voorbeelden:
Speekseltests voor thuis zijn nu beschikbaar voor alle minnesotans.
Volgens het Minnesota Department of Health (MDH) zijn thuistests voor speeksel nu beschikbaar voor alle Minnesota na een proefrit in 24 provincies die vorige maand zijn begonnen.
https://kstp.com/coronavi(...)-get-tested/5922644/
https://www.fox9.com/news(...)e-to-all-minnesotans
De Vendée gaat experimenteren met speekseltests voor Covid-19. Ze zijn nog niet goedgekeurd door de Hoge Autoriteit voor Volksgezondheid, maar een eerste klinische studie uitgevoerd door het Universitair Ziekenhuis van Montpellier zou een betrouwbaarheid van 87,5% aantonen, dus dicht bij de betrouwbaarheid van de PCR-tests die momenteel worden uitgevoerd door bemonstering in de neus. Deze Covid-speekseltest is ontwikkeld door een bedrijf uit Guadeloupe en door het bedrijf Tronico, gevestigd in Saint-Philbert-de-Bouaine.
Deze speekseltesten worden de komende dagen ingezet in 16 oudereninstellingen op de afdeling. Ze worden uitgevoerd bij zowel bezoekers als bewoners en medewerkers die symptomen vertonen. Een experiment, gesteund door het departement en verwelkomd door de federatie van directeuren van instellingen voor ouderen.
https://tvvendee.fr/actu/(...)our-plusieurs-ehpad/
De eerste test op het coronavirus op de Britse luchthaven begint
Het snelle speekselstaafje, dat nu verkrijgbaar is bij Heathrow Terminals 2 en 5, staat bekend als een lamp (lus-gemedieerde isothermische amplificatie) -test.
Een lampentest is sneller dan de PCR-test, die veel wordt gebruikt in de NHS, omdat het monster niet naar een laboratorium hoeft te worden gestuurd.
https://www.bbc.com/news/business-54604100
Voor wie het interesseert een paar voorbeelden:
Speekseltests voor thuis zijn nu beschikbaar voor alle minnesotans.
Volgens het Minnesota Department of Health (MDH) zijn thuistests voor speeksel nu beschikbaar voor alle Minnesota na een proefrit in 24 provincies die vorige maand zijn begonnen.
https://kstp.com/coronavi(...)-get-tested/5922644/
https://www.fox9.com/news(...)e-to-all-minnesotans
De Vendée gaat experimenteren met speekseltests voor Covid-19. Ze zijn nog niet goedgekeurd door de Hoge Autoriteit voor Volksgezondheid, maar een eerste klinische studie uitgevoerd door het Universitair Ziekenhuis van Montpellier zou een betrouwbaarheid van 87,5% aantonen, dus dicht bij de betrouwbaarheid van de PCR-tests die momenteel worden uitgevoerd door bemonstering in de neus. Deze Covid-speekseltest is ontwikkeld door een bedrijf uit Guadeloupe en door het bedrijf Tronico, gevestigd in Saint-Philbert-de-Bouaine.
Deze speekseltesten worden de komende dagen ingezet in 16 oudereninstellingen op de afdeling. Ze worden uitgevoerd bij zowel bezoekers als bewoners en medewerkers die symptomen vertonen. Een experiment, gesteund door het departement en verwelkomd door de federatie van directeuren van instellingen voor ouderen.
https://tvvendee.fr/actu/(...)our-plusieurs-ehpad/
De eerste test op het coronavirus op de Britse luchthaven begint
Het snelle speekselstaafje, dat nu verkrijgbaar is bij Heathrow Terminals 2 en 5, staat bekend als een lamp (lus-gemedieerde isothermische amplificatie) -test.
Een lampentest is sneller dan de PCR-test, die veel wordt gebruikt in de NHS, omdat het monster niet naar een laboratorium hoeft te worden gestuurd.
https://www.bbc.com/news/business-54604100
Engelsen krijgen vanaf vrijdag allemaal wekelijks 2 gratis snelle corona thuistests.
Iedereen in Engeland krijgt vanaf vrijdag toegang tot twee snelle coronavirus-tests per week, in het verlengde van het testprogramma van de overheid.
De laterale flow-kits, die in ongeveer 30 minuten resultaten kunnen opleveren, zijn gratis verkrijgbaar bij testlocaties, apotheken en via de post.
De gezondheidssecretaris zei dat het zou helpen om eventuele uitbraken te stoppen naarmate de lockdown gemakkelijker wordt.
https://www.bbc.com/news/uk-56632084
De tests worden heden al aangeboden aan schoolkinderen en hun gezinnen plus degenen die het huis moeten verlaten voor werk.
Vanaf eind van de week dus iedereen in de UK, die twee keer een snelle gratis thuistest kan doen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Za op 05-04-2021 17:02:32 ]
Iedereen in Engeland krijgt vanaf vrijdag toegang tot twee snelle coronavirus-tests per week, in het verlengde van het testprogramma van de overheid.
De laterale flow-kits, die in ongeveer 30 minuten resultaten kunnen opleveren, zijn gratis verkrijgbaar bij testlocaties, apotheken en via de post.
De gezondheidssecretaris zei dat het zou helpen om eventuele uitbraken te stoppen naarmate de lockdown gemakkelijker wordt.
https://www.bbc.com/news/uk-56632084
De tests worden heden al aangeboden aan schoolkinderen en hun gezinnen plus degenen die het huis moeten verlaten voor werk.
Vanaf eind van de week dus iedereen in de UK, die twee keer een snelle gratis thuistest kan doen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Za op 05-04-2021 17:02:32 ]
|
|
