COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ik, omdat ik mijn oma wil beschermen. Ikquote:
Alle argumenten komen neer op ik. En dat is maar goed ook want ik leef ook voor mezelf/ familie.
Moest er nog eens bijkomen dat ik voor iedereen de broek moet ophouden. Je kunt niet de steen van iedereen op je rug nemen.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Er is geen ander denkbare methode waarbij je de lichamelijke integriteit van mensen geen geweld aan doet en die direct mensen hun vrijheden teruggeeft.quote:Op maandag 3 augustus 2020 12:42 schreef Marsenal het volgende:
Dat betwijfel ik, ik denk dat je dan te lang in het COR-forum rondhangt, als je dat denkt.
Maar nog steeds, de testen vallen niet te controleren. Zeker niet op grote schaal. Het is gewoon een onrealistisch idee.
En zelfs wanneer 20% van de mensen de test niet zou doen zou het werken.
Oh? Leg uit?quote:Op maandag 3 augustus 2020 13:06 schreef Za het volgende:
En zelfs wanneer 20% van de mensen de test niet zou doen zou het werken.
zie email 27 oktober
Vrijwillig vaccinquote:
[..]
Er is geen ander denkbare methode waarbij je de lichamelijke integriteit van mensen geen geweld aan doet en die direct mensen hun vrijheden teruggeeft.
En zelfs wanneer 20% van de mensen de test niet zou doen zou het werken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het percentage mensen dat corona heeft is ontzettend klein, wanneer 20% de test niet doet is de kans aanwezig dat daar besmette personen tussen zitten, maar doordat 80% van de omgeving zich dagelijks test komt een doorgegeven besmetting alsnog heel snel in beeld. Waarmee iemand die de test niet zou hebben gedaan via contacttracing achterhaald kan worden (en omdat hij of zij langer besmet is inmiddels antistoffen aanmaakt itt degene(n) die hij/zij besmet heeft).quote:
Als het een test is die iedereen makkelijk en goedkoop elke dag kan doen, dan is dat niet eens zo'n gek plan, want dan is het ook geen ramp als er een keer een valse negative tussen zit. Die komt de volgende dag dat je test wel weer boven water.quote:Op maandag 3 augustus 2020 13:26 schreef Za het volgende:
[..]
Het percentage mensen dat corona heeft is ontzettend klein, wanneer 20% de test niet doet is de kans aanwezig dat daar besmette personen tussen zitten, maar doordat 80% van de omgeving zich dagelijks test komt een doorgegeven besmetting alsnog heel snel in beeld. Waarmee iemand die de test niet zou hebben gedaan via contacttracing achterhaald kan worden (en omdat hij of zij langer besmet is inmiddels antistoffen aanmaakt itt degene(n) die hij/zij besmet heeft).
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Ben 't met je eens dat het wenselijk is als een covid-19 test simpeler en toegankelijker wordt. Nu moeten bijv. mensen zonder auto maar mét klachten 10 km op de fiets (probeer dat maar eens als je benauwd bent) of met het OV (daar wil je ook niet in als je evt covid-19 onder de leden hebt) om bij een teststraat te komen. Da's op veel fronten niet praktisch noch adviseerbaar.
En hoe gaat het in het najaar/winter, als we allemaal massaal aan 't snotteren slaan? Drie dagen wachten tot je terecht kan bij de teststraat en vervolgens een week wachten op de uitslag? Loop je achter de feiten aan.
Een andere manier vast testen zou fijn zijn. En ik zou best iedere dag een thuistestje willen doen, als dat betekent dat ik daarna zonder zorgen op straat kan én mijn familie kan bezoeken. Als zij tenminste ook zo'n testje hebben gedaan, that is.
En hoe gaat het in het najaar/winter, als we allemaal massaal aan 't snotteren slaan? Drie dagen wachten tot je terecht kan bij de teststraat en vervolgens een week wachten op de uitslag? Loop je achter de feiten aan.
Een andere manier vast testen zou fijn zijn. En ik zou best iedere dag een thuistestje willen doen, als dat betekent dat ik daarna zonder zorgen op straat kan én mijn familie kan bezoeken. Als zij tenminste ook zo'n testje hebben gedaan, that is.
(Un)masking for the greater good.
De apen die het vaccin niet vrijwillig kregen raakten gewoon besmet en waren in staat de besmetting gewoon door te geven.quote:
En dan heb je het over jonge dieren.
Dat lijkt me ook prima te combineren met zo'n corona-app waarin je gewoon bijhoudt wat de resultaten van je eigen test zijn.quote:
Een andere manier vast testen zou fijn zijn. En ik zou best iedere dag een thuistestje willen doen, als dat betekent dat ik daarna zonder zorgen op straat kan én mijn familie kan bezoeken. Als zij tenminste ook zo'n testje hebben gedaan, that is.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Het beschikbaar maken van een thuistest is natuurlijk prima. Het probleem is wanneer je daar gevolgen aan verbindt en nog specifieker en problematischer, wanneer je bedrijven de vrijheid geeft om daar gevolgen aan te verbinden. Je medisch dossier wordt beschouwd als privacygevoelige persoonsgegevens en dat is niet zomaar.quote:
[..]
Een test voor je je huis verlaat niet voor je ergens binnen mag, al ligt het in het verlengde daarvan.
Ik ben ervoor omdat imo een vaccin het nooit gaat worden, we na al die maanden een vaccin hebben waarbij makaken nog steeds corona oplopen en besmettelijk zijn, en ik ook niet zie hoe straks gezonde jonge mensen zichzelf en hun jonge kinderen gaan wagen aan dit vaccin waarvan de lange termijn effecten niet bekend zijn.
Wat blijft er dan over, jarenlang gedraal rond een virus, kapotte economieën, faillissement na faillissement, gesloten restaurants en cafés, geen enkel event meer, anderhalve meter en een mondkapjes maatschappij met steeds meer beperkingen en liefst controles achter de voordeur?
Of een simpele snelle en goedkope speekseltest die men thuis uitvoert. Geen fysieke belasting, geen beperkingen meer, binnen no time ook geen besmettingen meer, want iedereen die zich in de maatschappij begeeft is getest.
Als een café mij mag weigeren omdat ik weiger een test te doen en/of de uitslag te overleggen, waarom mag een werkgever mijn sollicitatie dan niet afwijzen om dezelfde reden? Of een verzekeraar mijn aanvraag? En waar ligt de grens bij welke tests ze mij mogen laten doen voor ik het café in mag? Covid-19 is niet de enige besmettelijke ziekte.
Hoe wil je dit vormgeven op een tijdelijke en beperkte manier?
Ja, dat denk ik ook.quote:
[..]
Dat lijkt me ook prima te combineren met zo'n corona-app waarin je gewoon bijhoudt wat de resultaten van je eigen test zijn.
(Un)masking for the greater good.
De gevolgen van het afwijzen van een sollicitatie of het weigeren van een verzekeringsaanvraag zijn natuurlijk een stuk ingrijpender dan wanneer je een weekje niet de kroeg in mag.quote:
[..]
Als een café mij mag weigeren omdat ik weiger een test te doen en/of de uitslag te overleggen, waarom mag een werkgever mijn sollicitatie dan niet afwijzen om dezelfde reden? Of een verzekeraar mijn aanvraag? En waar ligt de grens bij welke tests ze mij mogen laten doen voor ik het café in mag? Covid-19 is niet de enige besmettelijke ziekte.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Ja en een celstraf nog ingrijpender. De vraag waar de grens ligt is dan ook een terechte. Het is niet voor niks dat medische gegevens bijzondere persoonsgegevens zijn.quote:
[..]
De gevolgen van het afwijzen van een sollicitatie of het weigeren van een verzekeringsaanvraag zijn natuurlijk een stuk ingrijpender dan wanneer je een weekje niet de kroeg in mag.
zie email 27 oktober
Dat is wel heel positief bekeken.quote:Op zondag 2 augustus 2020 14:19 schreef Za het volgende:
De nauwkeurigheid van de speekseltests in Australië is 87% vergeleken met de nasal swabs, maar die techniek kan natuurlijk verbeterd worden.
Er zitten serieuze consequenties aan wanneer je positief getest wordt. Dus moet er 'hoor en wederhoor' zijn. Dat betekent dat als je positief getest bent, er opnieuw een test genomen moet worden. En feitelijk op zijn minst 3 tests, om false positives eruit te filteren.
Als de test maar 87% nauwkeurig is, dan is het dus 13% onnauwkeurig. Oftewel: bijna 1 op de 7.7 tests gaat fout. Dat is niet een beste score.
Ten opzichte van de swab test ook nog eens hè? En die is ook niet bepaald foutloos.quote:
[..]
Dat is wel heel positief bekeken.
Er zitten serieuze consequenties aan wanneer je positief getest wordt. Dus moet er 'hoor en wederhoor' zijn. Dat betekent dat als je positief getest bent, er opnieuw een test genomen moet worden. En feitelijk op zijn minst 3 tests, om false positives eruit te filteren.
Als de test maar 87% nauwkeurig is, dan is het dus 13% onnauwkeurig. Oftewel: bijna 1 op de 7.7 tests gaat fout. Dat is niet een beste score.
zie email 27 oktober
Dit. En dat is een heel groot goed waar je echt vooral met je fikken vanaf moet blijvenquote:
[..]
Ja en een celstraf nog ingrijpender. De vraag waar de grens ligt is dan ook een terechte. Het is niet voor niks dat medische gegevens bijzondere persoonsgegevens zijn.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Hier garanderen ze een accurate speekseltest in seconden:quote:
Dat is wel heel positief bekeken.
Er zitten serieuze consequenties aan wanneer je positief getest wordt. Dus moet er 'hoor en wederhoor' zijn. Dat betekent dat als je positief getest bent, er opnieuw een test genomen moet worden. En feitelijk op zijn minst 3 tests, om false positives eruit te filteren.
Als de test maar 87% nauwkeurig is, dan is het dus 13% onnauwkeurig. Oftewel: bijna 1 op de 7.7 tests gaat fout. Dat is niet een beste score.
https://www.prnewswire.co(...)conds-301102793.html
https://www.nsmedicaldevi(...)ensor-covid-19-test/
Een valse negative zou meteen boven water moeten komen. Er is geen enkele reden om een dag te wachten. Dus kun je meteen weer oonieuw testen. En om uitsluitsel te krijgen, zul je 3 keer moeten testen.quote:
[..]
Als het een test is die iedereen makkelijk en goedkoop elke dag kan doen, dan is dat niet eens zo'n gek plan, want dan is het ook geen ramp als er een keer een valse negative tussen zit. Die komt de volgende dag dat je test wel weer boven water.
Natuurlijk wel voor elk van de 3 keer dus opnieuw speeksel of keelslijm afnemen.
Hoe wil jij een valse negative dan onderscheiden van een daadwerkelijke negative?quote:
[..]
Een valse negative zou meteen boven water moeten komen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Klinkt mooi. Maar wat ik ook weet is dat Graphene een 'miracle stuff' is, waarvan de meeste bedrijven nog niet precies weten waar ze het allemaal voor kunnen gebruiken. Dat er zo veel de aandacht op die Graphene wordt gericht in de berichten, vind ik verdacht.quote:
[..]
Hier garanderen ze een accurate speekseltest in seconden:
https://www.prnewswire.co(...)conds-301102793.html
https://www.nsmedicaldevi(...)ensor-covid-19-test/
Het is geen wondermiddel. Het is gewoon een structuur van Grafiet. Het kan niks op zichzelf, zonder dat er een stuk electronica aan vast zit. Dat stuk electronica is het belangrijkste. En ze zeggen dat ze iets hebben (een 'in-vitro diagnostic device'), maar ik vind niets terug daarover op de website. Hoewel dat apparaat dus juist het geniaalste aan alles is.
En als ik naar de site van GLC Medical zoek, vind ik alleen een vage site die niks met medische apparaten te maken heeft.
Ik ben nogal sceptisch dus, dat begrijp je wel.
Dat legde ik uit direkt na die zin waar je stopte met lezen.quote:
[..]
Hoe wil jij een valse negative dan onderscheiden van een daadwerkelijke negative?
https://grapheneleaderscanada.com/quote:
En als ik naar de site van GLC Medical zoek, vind ik alleen een vage site die niks met medische apparaten te maken heeft.
Ik ben nogal sceptisch dus, dat begrijp je wel.
Daar staat ook het persbericht.
Het is sowieso afwachten allemaal, er zijn plenty aankondigingen over aanstaande thuistests, speekseltests die al in gebruik zijn etc.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Hellend_vlakquote:
[..]
Zeker, alleen niet iedereen gaat dit doen, zoals ik.
waarom? Omdat dit een precedent schept. Zometeen moet dit bij de griep, diaree of een snotneus.
Zelfs als je 3 keer achter elkaar zou testen, is de kans dat je 3 keer een valse negative test niet nul. Nog afgezien van dat je dan altijd 2 of 3 keer moet testen.quote:
[..]
Dat legde ik uit direkt na die zin waar je stopte met lezen.
Misschien is dat ook niet eens zo'n enorm probleem, als de tests goedkoop en makkelijk genoeg zijn en de kans op een valse negative daardoor klein genoeg is.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Belangrijker: dat is geen enkel verschil met de huidige situatie.quote:
[..]
Zelfs als je 3 keer achter elkaar zou testen, is de kans dat je 3 keer een valse negative test niet nul. Nog afgezien van dat je dan altijd 2 of 3 keer moet testen.
Misschien is dat ook niet eens zo'n enorm probleem, als de tests goedkoop en makkelijk genoeg zijn en de kans op een valse negative daardoor klein genoeg is.
En ik ben niet medisch genoeg onderlegd, maar als je meermaals moet testen, kun je dan niet gewoon drie keer achter elkaar een test afnemen?
|
|
