[AMV] Amerikaanse politiek #781 Against Anti-Fascism

quote:

Op zondag 7 juni 2020 17:47 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Zo sneu is die discussie niet, de partij die meent het beste voor te hebben met de zwarte bevolking heeft helaas weinig resultaten geboekt.

Jij lijkt mij niet de aangewezen persoon om over dit onderwerp verwijten te maken. Volgens jou is in deze immers geen rol weggelegd voor de overheid, maar moet de zwarte gemeenschap zelf haar problemen oplossen. Eigen verantwoordelijkheid, noemde jij dat.

You cant have it both ways, Chivaz.

Mochten mensen nog twijfelen aan de richting die Trump en co opwillen: ze hebben nu een eigen zwarthemden legertje https://www.dcreport.org/(...)-tyranny-looks-like/.

Mensen loyaal aan Trump geselecteerd uit de FBI, National Garde, DEA, etc. die zonder identificatie de straat op gaan.

quote:

Op zondag 7 juni 2020 17:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij lijkt mij niet de aangewezen persoon om over dit onderwerp verwijten te maken. Volgens jou is in deze immers geen rol weggelegd voor de overheid, maar moet de zwarte gemeenschap zelf haar problemen oplossen. Eigen verantwoordelijkheid, noemde jij dat.

You cant have it both ways, Chivaz.

Ik vind het nogal frappant dat je claimt dat deze discussie sneu is. Je bent juist voor meer beleid vanuit de overheid om de zwarte bevolking te ondersteunen. Dat de zwarte bevolking helemaal niet geholpen is door diezelfde partij word gemakshalve even afgedaan als niet relevant.
Komen we helaas toch weer op mijn oude punt terug.

quote:

Op zondag 7 juni 2020 17:54 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik vind het nogal frappant dat je claimt dat deze discussie sneu is. Je bent juist voor meer beleid vanuit de overheid om de zwarte bevolking te ondersteunen. Dat de zwarte bevolking helemaal niet geholpen is door diezelfde partij word gemakshalve even afgedaan als niet relevant.
Komen we helaas toch weer op mijn oude punt terug.

Waarbij je categorisch negeert dat landen waar de overheid de route kiest die veelal wordt voorgestaan door de "defund the police"-mensen een stuk minder criminaliteit is, de leefomstandigheden veel hoger en ga zo maar door.

quote:

Op zondag 7 juni 2020 17:23 schreef Refragmental het volgende:
dan vergeten we ook voor het gemak even dat het huis en senaat meer in handen is geweest van de D's in die periode.

Wrong.

Huis: D 10 jaar, R 20 jaar
Senaat: D 12 jaar, R 18 jaar

quote:

Op zondag 7 juni 2020 17:54 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik vind het nogal frappant dat je claimt dat deze discussie sneu is. Je bent juist voor meer beleid vanuit de overheid om de zwarte bevolking te ondersteunen. Dat de zwarte bevolking helemaal niet geholpen is door diezelfde partij word gemakshalve even afgedaan als niet relevant.
Komen we helaas toch weer op mijn oude punt terug.

Volgens beweert ook niemand in deze reeks dat de Democraten veel bereikt hebben op dat terrein. Maar wellicht dat je mij kunt wijzen op een citaat waarmee ik dat wel doe.

En hoe nuttig is het precies om elkaar bombarderen met ranglijstjes over welke partij waar aan het roer staat?

quote:

Op zondag 7 juni 2020 17:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Volgens beweert ook niemand in deze reeks dat de Democraten veel bereikt hebben op dat terrein. Maar wellicht dat je mij kunt wijzen op een citaat waarmee ik dat wel doe.

En hoe nuttig is het precies om elkaar bombarderen met ranglijstjes over welke partij waar aan het roer staat?

Totaal niet, ik pleit dan ook niet voor wat gerommel in de marge. Ik ben voor een cultuuromslag en dat is een moeilijke verandering maar zeer zeker mogelijk.

quote:

Op zondag 7 juni 2020 17:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waarbij je categorisch negeert dat landen waar de overheid de route kiest die veelal wordt voorgestaan door de "defund the police"-mensen een stuk minder criminaliteit is, de leefomstandigheden veel hoger en ga zo maar door.

Dat kan wel zo zijn, alleen gaat de VS nooit die kant op. Er is gewoon een groot deel van de bevolking die zo niet over zaken denkt.

twitter:

NYCMayor twitterde op zondag 07-06-2020 om 17:20:43 This morning we committed to move resources from the NYPD to youth and social services as part of our City’s budget.

Our young people need to be reached, not policed.

We can do this AND keep our city safe. reageer retweet

New York gaat het proberen, ik hoop oprecht dat het werkt.

quote:

Op zondag 7 juni 2020 18:00 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Totaal niet, ik pleit dan ook niet voor wat gerommel in de marge. Ik ben voor een cultuuromslag en dat is een moeilijke verandering maar zeer zeker mogelijk.

Ah ja, de magische cultuuromslag. Je bedoelt tegen zwarte Amerikanen zeggen dat ze meer eigen verantwoordelijkheid moeten nemen?

quote:

Op zondag 7 juni 2020 18:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ah ja, de magische cultuuromslag. Je bedoelt tegen zwarte Amerikanen zeggen dat ze meer eigen verantwoordelijkheid moeten nemen?

Ik heb liever dat het niet tegen ze gezegd word maar dat ze het zelf doen.

quote:

Op zondag 7 juni 2020 18:08 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik heb liever dat het niet tegen ze gezegd word maar dat ze het zelf doen.

Jouw 'oplossing' is dat ze het zelf doen zonder dat het tegen ze gezegd wordt of beleid verandert buiten keihard aanpakken?

quote:

Op zondag 7 juni 2020 18:13 schreef archito het volgende:

[..]

Jouw 'oplossing' is dat ze het zelf doen zonder dat het tegen ze gezegd wordt of beleid verandert buiten keihard aanpakken?

Het zal helpen wanneer bepaalde beroemdheden of ander soort volk uit de media dat aspect meer gaan benadrukken. Een boodschap van positiviteit, zelfredzaamheid en liefde voor wie en wat je bent minus het slachtoffergedrag.

quote:

Op zondag 7 juni 2020 18:01 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dat kan wel zo zijn, alleen gaat de VS nooit die kant op. Er is gewoon een groot deel van de bevolking die zo niet over zaken denkt.

Dat lijkt me aardige kletskoek als je de geschiedenis van de VS een beetje kent en ook de huidige tendensen een beetje volgt.
Mensen lijken nogal eens te denken dat de VS altijd voorop heeft gelopen met het meest rabiaat rechtse beleid, maar dat is toch vooral een trend die in mijn ogen door Reagan is ingezet.
Je ziet duidelijk dat er een kentering is in publieke opinie op heel veel vlakken, alleen wordt dat nog wel aardig geremd door het kiesstelsel.

The Economist had ook nog wel een aardig stuk over de situatie in de VS:
https://www.economist.com(...)ix-american-policing

quote:

Op zondag 7 juni 2020 15:45 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Nee negeren is geen optie. We hebben dit met zijn alle te lang gedaan en het is tijd dat we racisme en alle andere soorten discrimatie benoemen waar we het zien.

Onderdeel van het probleem wat we vandaag de dag zien is juist dat verder fatsoenlijke mensen stil blijven. Hiermee creëer je een omgeving waarin mensen als redpilled, chivaz, vaderaarbei etc zich gesterkt voelen om hun haat neer te blijven plempen zonder tegenspraak.

Het is tijd dat we met elkaar veranderen, beter worden dan we waren. En dat geld voor ons allen, als we dat namelijk niet samen doen dan zullen deze problemen blijven bestaan.

We hebben de afgelopen 10 jaar gezien wat voor effect het negeren heeft. Fok was een open forum waar iedereen welkom was, als je nu op de Frontpage of op NWS kijkt staan er enorme hoeveelheden posts die 10 jaar geleden enkel op sites als Stormfront en 4chan te vinden waren.

En in het extreme zien we het in de VS, waar de mensen gevuld met haat zich gesterkt voelen door het succes van Trump en de Republikeinen.

Helemaal mee eens, beter uitgelegd dan ik het zelf zou kunnen formuleren!

Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Vrijheid van feiten is dat niet. Dat zijn geen "alternative facts", maar gewoon leugens.

Als je leugen na leugen verspreid en niet bereid bent tot zelfreflectie, dan heb je ook niks te zoeken in deze discussie.

Trump heeft ook niks te zoeken op de stoel van de president van de Verenigde Staten, maar toch zit hij er. Rare wereld leven we in.

Voor de mensen die het politiegeweld af doen als incidenten, of zeggen dat de mensen die protesteren de agresors zijn, hier !375!video's van politie geweld: https://drive.google.com/(...)ey_FOHDlb-Ghy0Hikl_w

quote:

Op zondag 7 juni 2020 18:48 schreef Monolith het volgende:
The Economist had ook nog wel een aardig stuk over de situatie in de VS:
https://www.economist.com(...)ix-american-policing

Of voor wie hem helemaal wil lezen:

https://translate.googleu(...)sfwCG2vdcIhdC-fqLXmQ

Chivaz zou eigenlijk eens de docu 13th moeten kijken. Ik raad hem iedereen eigenlijk wel aan, zeker omdat de relevantie ervan momenteel weer heel actueel is.

Docu uit 2016 over mass incarceration en de positie van zwarte Amerikanen in de laatste 100 jaar in de VS, die naadloos en bijna angstig profetisch aansluit op de huidige situatie.

Als je daarna nog met droge ogen durft te beweren dat er momenteel veel de "racisme-kaart" getrokken word of dat zwarte mensen meer "eigen verantwoordelijkheid" moeten nemen om hun positie te verbeteren, dan heb je wel echt de meest donkere oogkleppen op die je je voor kunt stellen.

Tevens legt de docu nog even de zere plek op een ander groot issue in de VS: lobbyen door veel te grote corporaties, met name door de conversatieve ALEC.

Als dat soort grappen ook niet snel uitgebannen worden in de VS, maakt het echt geen jota uit of Biden het stokje overneemt of Trump nog even blijft zitten: er gaat dan niks essentieels veranderen voor de zwarte Amerikanen.

quote:

Op zondag 7 juni 2020 18:01 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dat kan wel zo zijn, alleen gaat de VS nooit die kant op. Er is gewoon een groot deel van de bevolking die zo niet over zaken denkt.

Een leugen. De democraten hebben een flinke zwaai naar links gemaakt. Elke democratische president was linkser dan zijn voorganger. Biden staat ook weer linkser dan Obama, laat staan Sanders en Warren.

Een 'groot deel' van de bevolking mag misschien niet zo denken. Het GROOTSTE deel van de bevolking denkt WEL zo.

Dit wordt echter geblokkeerd door de republikeinen.

En zoals al eerder gemeld: Elk land met goede sociale vangnetten en een goed regulerende overheid is vele malen succesvoller in de happinessfactor van ziijn bevolking dan de samenleving die jij voorstaat: De keiharde samenleving vol ongelijkheid, meer abortussen en een lagere levensstandaard. Alleen maar om je ideologische denkbeelden te bevredigen.

De landen die mijn ideologische denkbeelden volgen is het voor vrijwel iedereen prima toeven: Scandinavie, Nederland enzo. In de landen met kernwaardes die jij voorstaat zoals de US, Rusland en Brazilie is het alleen voor de elitaire bovenlaag goed toeven.

quote:

Op zondag 7 juni 2020 15:45 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Nee negeren is geen optie. We hebben dit met zijn alle te lang gedaan en het is tijd dat we racisme en alle andere soorten discrimatie benoemen waar we het zien.

Onderdeel van het probleem wat we vandaag de dag zien is juist dat verder fatsoenlijke mensen stil blijven. Hiermee creëer je een omgeving waarin mensen als redpilled, chivaz, vaderaarbei etc zich gesterkt voelen om hun haat neer te blijven plempen zonder tegenspraak.

Het is tijd dat we met elkaar veranderen, beter worden dan we waren. En dat geld voor ons allen, als we dat namelijk niet samen doen dan zullen deze problemen blijven bestaan.

We hebben de afgelopen 10 jaar gezien wat voor effect het negeren heeft. Fok was een open forum waar iedereen welkom was, als je nu op de Frontpage of op NWS kijkt staan er enorme hoeveelheden posts die 10 jaar geleden enkel op sites als Stormfront en 4chan te vinden waren.

En in het extreme zien we het in de VS, waar de mensen gevuld met haat zich gesterkt voelen door het succes van Trump en de Republikeinen.

Yep.
Terwijl heel wat landen de laatste 2 decennia een aardige ruk naar rechts hebben gemaakt, blijven de rabiaat onzinnige klachten over de macht van de linkse kerk voortduren. Trump is slechts een manifestatie van dat probleem. En het beperkt zich dus niet tot de USA. De redelijkheid in de discussies lijkt totaal te zijn verdwenen. Laat ik me maar troosten met wat woorden van wijlen Robert Long:

Kattenharen zijn vergiftigd,
geef geen zoentjes aan een hond,
keer nooit je rug toe naar een homo
want dat zit-ie aan je kont.
Negers zijn heel vaak gevaarlijk
met een mes of een pistool
en kijk ook maar uit voor joden
ook al spelen ze mooi viool.
En dat is allemaal angst,
allemaal angst.
De allergrootste schreeuwers
zijn dikwijls het bangst.

quote:

Op zondag 7 juni 2020 23:34 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Een leugen. De democraten hebben een flinke zwaai naar links gemaakt. Elke democratische president was linkser dan zijn voorganger. Biden staat ook weer linkser dan Obama, laat staan Sanders en Warren.

Een 'groot deel' van de bevolking mag misschien niet zo denken. Het GROOTSTE deel van de bevolking denkt WEL zo.

Dit wordt echter geblokkeerd door de republikeinen.

En zoals al eerder gemeld: Elk land met goede sociale vangnetten en een goed regulerende overheid is vele malen succesvoller in de happinessfactor van ziijn bevolking dan de samenleving die jij voorstaat: De keiharde samenleving vol ongelijkheid, meer abortussen en een lagere levensstandaard. Alleen maar om je ideologische denkbeelden te bevredigen.

De landen die mijn ideologische denkbeelden volgen is het voor vrijwel iedereen prima toeven: Scandinavie, Nederland enzo. In de landen met kernwaardes die jij voorstaat zoals de US, Rusland en Brazilie is het alleen voor de elitaire bovenlaag goed toeven.

Over het steeds linkser worden van de democratische presidenten heb ik zo mijn twijfels.
Ik denk bijvoorbeeld dat de Clintons linkser zijn/waren dan Obama.
De meest linkse presidentskandidaat van de periode na WO 2 was waarschijnlijk Walter Mondale. Hij kraakte Reagan inhoudelijk in debatten, hoewel de laatste er met zijn gevoel voor humor nog vaak goed mee wegkwam. Hoe dan ook: de Amerikanen moesten niet veel van Mondale hebben. Ondanks zijn intelligentie en heldere toelichting van zijn plannen, vonden ze hem veel en veel te links.

Wat dat betreft hebben de sceptici wel een punt: een groot deel van de Amerikanen zal zelfs een man als Rutte een gevaarlijke leftie vinden. Hoe bizar dat voor velen onder ons ook zal klinken.

twitter:

mboorstein twitterde op zondag 07-06-2020 om 23:20:08 Mitt Romney, marching down Penn Ave towards the White House, with about 1000 mostly evangelical protesters. They’re chanting “black lives matter!” and singing “This little light of mine” ⁦@MittRomney⁩ https://t.co/Zj8HHpBDoX reageer retweet

quote:

Op maandag 8 juni 2020 00:50 schreef speknek het volgende:

twitter:

mboorstein twitterde op zondag 07-06-2020 om 23:20:08 Mitt Romney, marching down Penn Ave towards the White House, with about 1000 mostly evangelical protesters. They’re chanting “black lives matter!” and singing “This little light of mine” ⁦@:MittRomney⁩ https://t.co/Zj8HHpBDoX reageer retweet

[ afbeelding ]

Mitt heeft in de gaten dat hij de leider van de partij kan worden als Trump verliest, zeker nu zijn leeftijd er ook niet meer toe doet. Als Trump verliest heeft hij 4 jaar de tijd om de partij naar zijn hand te zetten, zelfs als hij niet zelf president wil worden heeft hij qua optics de sterkste hand om te spelen.

Obama was trouwens het resultaat van een single parent familie en nog steeds eiste de huidige president dat hij bewees dat hij een geboren Amerikaan was. Die racistische onzin die hier constant verkondigd wordt door Chivaz is precies dat. Het is nooit genoeg.

Chivaz horen we daarentegen ook nooit over al die blanken die in een greppel dood gaan aan een overdosis. Die drugs epedimie die door het land gaat, waarbij vooral blanken doodvallen. Misschien moeten blanken eens bij zich zelf te raden gaan waarom dat is. En waarom ze zoveel drugs verslaagde hebben. Of al die daklozen blanken, die de straten bevuilen. Als die ouders hadden gehad, dan waren ze vast ook niet in die positie geraakt.

Ben het weleens wat er eerder is gepost, je kan het negeren, je kan er wat tegen in brengen. Chivaz zal in ieder geval niet met feiten komen. Iets in perspectief plaatsen lijkt al helemaal onmogelijk.

Dus dan blijf je met de racitische 13% 52% racisme zitten, voor een bevolkingsgroep die geen huizen mocht bezitten, niet naar de zelfde scholen mocht, onevenredig hard worden aangepakt door de politie, hogere straffen krijgen voor de zelfde vergrijpen. Historisch besef is er niet.

Een Afro-Amerikaan met een college education heeft minder vermogen als een blanke zonder opleiding. Rara hoe kan dat. Zelfs de mensen die zich beteren en uit de sociale laag komen waar ze in geboren zijn, hebben nog steeds minder geld als blanken.

Vergeet vooral ook niet dat Republikeinen aan Gun control deden toen Afro-Amerikanen zich bewapende. Maar de NRA bleef stil bij Philando Castille. Rara waarom was dat.

Systemic racisme. Chivaz wil voorkomen dat dat niet het geval is, want uit anecdotisch bewijs van zijn familie zou blijken dat als je maar hard genoeg werkt en twee ouders hebt, dan kan je het maken in het leven. Het is ons gelukt, wij zijn geen slachtoffers, dus de rest nemen een slachtoffer rol aan.

Alles om maar op dezelfde hoogte gezien te worden als de rest.

Racisme is tevinden onder veel rassen, classisme ook, castisme ook. En zodra er wereldwijd opstaan komt tegen die dingen, dan voelen mensen die zich opgewerkt hebben op eigen kracht ineens minder. Want wat is dat nog waard als een wereldwijde opstand een einde zou maken aan die misstanden.

Dan was al dat harde werk voor niets. Ik had het moeilijk dus iedereen moet het moeilijk hebben.

Fuck dat, het leven moet voor iedereen beter worden.En als dat kan door een situatie zoals nu, dan ben ik daar helemaal voor. Zelfs als er wat gebouwen kapot gaan of levens verloren gaan.

Antifa heeft Europa bevrijdt in 1944-1945, dus ik kan dat alleen maar aanmoedigen.

Het Minneapolis PD gaat op de schop:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op zondag 07-06-2020 om 23:30:00 The Appeal: A veto-proof majority of Minneapolis City Council members will announce their commitment to disbanding the city's embattled police department. https://t.co/zzXb1DjeQW reageer retweet

In de TIME stond een paar dagen geleden deze op-ed van een gemeenteraadslid met de achtergrond van de problemen:

I'm a Minneapolis City Council Member. We Must Disband the Police—Here's What Could Come Next

En blijkbaar is Minneapolis niet eens de eerste stad die deze ingreep toepast:

twitter:

CBHessick twitterde op maandag 08-06-2020 om 02:41:32 The news that Minneapolis has disbanded its police department will strike many people as incredibly radical.
But Camden, NJ did the same several years ago.
And with the help of @policingproject Camden has remade itself as a safer and more just community. https://t.co/ry2yZ62wT1 reageer retweet

Why Camden, N.J., the Murder Capital of the Country, Disbanded Its Police Force

In hopes of reducing the city's high crime rate, Camden, N.J., made a controversial and unprecedented move a year ago to replace its police force.

[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 08-06-2020 05:01:01 ]

Barr wordt ook steeds wanhopiger in het schoonvegen van zijn straatje:

Video:

twitter:

atrupar twitterde op zondag 07-06-2020 om 17:15:07 "Pepper spray is not a chemical irritant. It's not chemical" -- AG Barr uses painstaking distinctions to defend the use of force against protesters near the White House last Monday https://t.co/CQbtqLwfIk reageer retweet

en dat terwijl pepperspray en -balls volgens zijn eigen DOJ toch echt onder de 'chemical agents' valllen

twitter:

TomDreisbach twitterde op zondag 07-06-2020 om 21:15:39 You know who calls pepper spray and pepper balls "chemical agents"?

The Department of Justice.

This is from the DOJ Office of Inspector General.

https://t.co/QqCXnRkvaD https://t.co/iHDExl44Sa https://t.co/WQEIeTgHGc reageer retweet

[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 08-06-2020 03:19:47 ]

Wat ben ik blij dat hier oók mensen posten als Tweek, Koos, Tijger, Belabor en anderen, die (blijven) weerleggen en onderbouwd met duidelijke historisch inzicht ingaan tegen de roeptoeterij van users die denken dat zij pal staan voor ...ja voor wat eigenlijk.
Met veel geschreeuw en n=1 denkt men het gelijk aan hun zijde te hebben, verblind.

Zelf voel ik alleen maar aan dat zaken niet kloppen en volg het geheel omdat ik gefascineerd ben door alle krachten die er spelen.

#humbug.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 01:41 schreef Tweek het volgende:
Obama was trouwens het resultaat van een single parent familie en nog steeds eiste de huidige president dat hij bewees dat hij een geboren Amerikaan was. Die racistische onzin die hier constant verkondigd wordt door Chivaz is precies dat. Het is nooit genoeg.

Chivaz horen we daarentegen ook nooit over al die blanken die in een greppel dood gaan aan een overdosis. Die drugs epedimie die door het land gaat, waarbij vooral blanken doodvallen. Misschien moeten blanken eens bij zich zelf te raden gaan waarom dat is. En waarom ze zoveel drugs verslaagde hebben. Of al die daklozen blanken, die de straten bevuilen. Als die ouders hadden gehad, dan waren ze vast ook niet in die positie geraakt.

Ben het weleens wat er eerder is gepost, je kan het negeren, je kan er wat tegen in brengen. Chivaz zal in ieder geval niet met feiten komen. Iets in perspectief plaatsen lijkt al helemaal onmogelijk.
[...]

Die drugsproblematiek zal door de meeste conservatieve witte Amerikanen bijzonder eenvoudig te verklaren zijn: dat is de schuld van de immigratie die banen afpakt van de witte 'echte' Amerikanen, en van het feit dat in vele staten de Democraten het harde aanpakken van de drugshandel dwarszitten.
Ik lurk al flink wat jaren op internationale (klassieke) muzieksites om mijn 'luisterkennis' te vergroten (zelf lid worden is me toch een stap te ver, een mens moet bescheiden blijven ), waar ook vele conservatieve Americano's deelnemen. Daar vinden in subfora vaak ook politiek getinte discussies plaats. Op dergelijke vragen krijgen de vragenstellers standaard deze reacties van Trumpistische Republikeinen. Het zijn met name de Midden-Amerikaanse immigranten die het dan moeten ontgelden (pakken onze banen af). Met welke feiten andere deelnemers dan ook komen aanzetten, het is aan dovemansoren gericht. Daarom stemmen ze op Trump: alle troepen weg uit het Midden-Oosten, niet langer meer de morele held van de wereld willen uithangen, en de militairen inzetten aan de zuidelijke grens om de immigratie te stoppen, met behulp van 'the wall'. Want in hun ogen is bijv. Mexico (samen met andere 'Latino' landen) schuldig aan meer ellende in de USA dan welke rabiate Moslim-organisatie dan ook. Over het voorzichtig legaliseren van drugs, en de overheid de drugstoevoer laten reguleren hoef je natuurlijk helemaal niet te beginnen.... ook al proberen sommige Europese deelnemers dat wel. Vaak is dan de reactie: dit is precies de reden waarom de USA, naast het Midden-Oosten, ook Europa moet laten vallen als een baksteen. Europa is slappe hap en als bondgenoot kost het ons handen vol geld.
Samengevat: in nagenoeg alle problematische gevallen worden buitenlanders en 'het buitenland' als boosdoener gezien. China, Mexico, Europa, immigratie. En Democraten zijn veel te lief en toegeeflijk voor die mensen en die landen, ook al zijn die landen bondgenoten.

Sidestep (niet 'drugs-gerelateerd'): Donald Trump in 1987, bij David Letterman. Tussen ongeveer 10 en 12 minuten wordt het interessant. Veel is er in zijn mening niet veranderd. Alleen was toen China nog niet zo'n issue, maar was het, volgens Trump, vooral bondgenoot Japan dat de USA een poot uitdraaide, met slechte gevolgen voor de USA zelf (billions and billions of dollars).


Ook leuk, gewoon voor de fun... Letterman in 2019 over de verandering in Trumps houding. We mogen in deze topics ook wel eens wat relaxen, nietwaar?
(De reacties op het clipje zijn uiteraard ook good fun.)



[ Bericht 2% gewijzigd door Toby56 op 08-06-2020 08:43:40 ]

@Toby56 Leuke filmpjes die een inkijk in Trump geven, helaas wordt ik wel misselijk van de reacties eronder van al het MAGA-volk...

quote:

Op maandag 8 juni 2020 00:50 schreef speknek het volgende:

twitter:

mboorstein twitterde op zondag 07-06-2020 om 23:20:08 Mitt Romney, marching down Penn Ave towards the White House, with about 1000 mostly evangelical protesters. They’re chanting “black lives matter!” and singing “This little light of mine” ⁦@:MittRomney⁩ https://t.co/Zj8HHpBDoX reageer retweet

[ afbeelding ]

Dat is best bijzonder.

quote:

Op zondag 7 juni 2020 13:53 schreef Knipoogje het volgende:
Interessante longread met een lesje geschiedenis en menselijke psyche:

https://www.theatlantic.c(...)ollaborators/612250/

Mooi begin al:

quote:

The turning point, when it came, was trivial. While walking down the hall of the Central Committee building, he was stopped by a “pleasant-looking middle-aged man,” a comrade recently arrived from the West, who asked where to find the dining room. Leonhard told him that the answer depended on what sort of meal ticket he had—different ranks of officials had access to different dining rooms. The comrade was astonished: “But … aren’t they all members of the Party?”

quote:

Op maandag 8 juni 2020 06:25 schreef AnneX het volgende:
Wat ben ik blij dat hier oók mensen posten als Tweek, Koos, Tijger, Belabor en anderen, die (blijven) weerleggen en onderbouwd met duidelijke historisch inzicht ingaan tegen de roeptoeterij van users die denken dat zij pal staan voor ...ja voor wat eigenlijk.
Met veel geschreeuw en n=1 denkt men het gelijk aan hun zijde te hebben, verblind.

Zelf voel ik alleen maar aan dat zaken niet kloppen en volg het geheel omdat ik gefascineerd ben door alle krachten die er spelen.

#humbug.

Ik deel deze blijdschap.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 09:25 schreef arie_bc het volgende:
@:Toby56 Leuke filmpjes die een inkijk in Trump geven, helaas wordt ik wel misselijk van de reacties eronder van al het MAGA-volk...

We zullen in november gaan zien hoe groot die MAGA-beweging nog is. Begin dit jaar zag ik Trump nog vrij gemakkelijk winnen, maar als al die mensen die nu zo boos zijn over 5 maanden die boosheid gaan omzetten in een stem voor Biden (of desnoods tegen Trump), dan zou het - in ieder geval voorlopig - wel eens over kunnen zijn. Maar in 5 maanden kan er weer heel wat veranderen...

Ik zit me wel af te vragen in hoeverre we delliper en Chivaz's posts nog moeten accepteren.

Nou ligt dat natuurlijk volledig aan het platform, en aangezien Fok! inmiddels een vrij rechts bolwerk is geworden heb ik daar weinig hoop op.

POL is nog een beetje een oase van rust in de puinhoop die NWS is geworden inmiddels.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 10:00 schreef Hanca het volgende:

[..]

Volgens mij wordt hier prima gemodereerd. Iemand met een andere mening hoeft niet weg, mits hij die mening netjes brengt. Ik vind dat hier de laatste tijd wel erg veel op de man tegen Chivaz wordt gespeeld, eigenlijk. Haal zijn mening onderuit met feiten of negeer hem, zou ik zeggen.

Eens. En hoewel ik het totaal met Chivaz oneens ben vind ik wel dat hij een bepaald geluid goed vertegenwoordigt, en dat is in de bredere discussie vrij waardevol.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 10:05 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Eens. En hoewel ik het totaal met Chivaz oneens ben vind ik wel dat hij een bepaald geluid goed vertegenwoordigt, en dat is in de bredere discussie vrij waardevol.

Oneens. Onwetendheid kun je overal horen. Waardevol is het al helemaal niet.

Zeker gezien er totaal geen eerlijke discussie mee te voeren valt.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 10:26 schreef Hanca het volgende:

[..]

Maar onwetendheid is geen reden om je af te vragen of je "iemands posts nog moet accepteren". Schelden, op de man spelen e.d. zijn redenen om iemands posts niet te accepteren. Een andere mening, al dan niet gevormd door onwetendheid, niet.

Ik ben het wel met je eens dat er hier soms posts beter onderbouwd mogen worden. Maar liever een ononderbouwde mening dan een aanval op de man.

Heeft niet eens zozeer met onderbouwing te maken (al ontbreekt die vrij vaak), maar meer het gebruik van drogreden, snel van onderwerp veranderen als je weerwoord krijgt, negeren van feiten etc. etc.

Dat zijn de zaken die ervoor zorgen dat de discussie niet fair gevoerd wordt. En dat gedrag is doodvermoeiend maar herhaalt zich iedere keer.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 10:34 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als je het vermoeiend vindt negeer je het. Maar iemand weg willen jagen door op de man te spelen of je nu zelfs af te vragen of je hem nog moet accepteren is nooit de goede optie. Chivaz speelt veel minder op de man dan er bij hem wordt gedaan. En ja, tegen op de man spelen treden de moderators (waar we hier bij POL echt niet over mogen klagen) gelukkig op, dus dan wordt zo iemand "beschermd". Al zal Chivaz vinden dat hij juist vaak wordt aangepakt, kijk alleen maar naar het verwijderen van zijn topictitel.

Kwaadaardige dingen moet je nooit negeren. Jammer dat sommigen hier vinden dat dat wel een optie is.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 10:21 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Oneens. Onwetendheid kun je overal horen. Waardevol is het al helemaal niet.

Zeker gezien er totaal geen eerlijke discussie mee te voeren valt.

Ik vind het wel belangrijk dat er hier discussies plaatsvinden met mensen van een verschillende invalshoek. Misschien is Chivaz iemand die vastbesloten is om niet te veranderen, maar sommige andere mensen die misschien verkeerde informatie volgen kunnen bepaalde dingen wel hier weerlegd zien worden.

Een groot probleem van deze tijd is dat iedereen alleen preekt voor eigen parochie en daardoor niet in touch is met andere groepen. Dat is precies de reden dat de verkiezing van Trump zo'n verrassing voor veel mensen was.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 10:37 schreef aquawoman het volgende:

[..]

Ik vind het wel belangrijk dat er hier discussies plaatsvinden met mensen van een verschillende invalshoek. Misschien is Chivaz iemand die vastbesloten is om niet te veranderen, maar sommige andere mensen die misschien verkeerde informatie volgen kunnen bepaalde dingen wel hier weerlegd zien worden.

Een groot probleem van deze tijd is dat iedereen alleen preekt voor eigen parochie en daardoor niet in touch is met andere groepen. Dat is precies de reden dat de verkiezing van Trump zo'n verrassing voor veel mensen was.

Maar die discussies vinden helemaal niet plaats.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 10:38 schreef Hanca het volgende:

[..]

Kwaadaardig is wat anders. Als iets echt kwaadaardig is wordt het ook wel verwijderd, zie die topictitel.

Dat ligt eraan hoe openlijk het is. Soms worden hier subtiel hele kwaadaardige ideeën gepost.

Ik vind dat Chivaz over het algemeen fatsoenlijk discussieert en ik zou dan ook niet weten waarom er actie tegen hem zou moeten worden ondernomen. Hij heeft vooral een andere kijk op zaken en is voor z'n informatievoorziening afhankelijk van andere bronnen dan ik. Dat hoeft echter geen probleem te zijn. Bovendien is goed dat hier ook andere geluiden klinken.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind dat Chivaz over het algemeen fatsoenlijk discussieert en ik zou dan ook niet weten waarom er actie tegen hem zou moeten worden ondernomen. Hij heeft vooral een andere kijk op zaken en is voor z'n informatievoorziening afhankelijk van andere bronnen dan ik. Dat hoeft echter geen probleem te zijn. Bovendien is goed dat hier ook andere geluiden klinken.

Agree to disagree dan maar.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 10:39 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Dat ligt eraan hoe openlijk het is. Soms worden hier subtiel hele kwaadaardige ideeën gepost.

En de posts daarboven.
Zo lang er posters zijn, die konsekwent kunnen weerleggen met feiten, en ik toch in míjn bubbel zit, laat de mensen er zijn.
Ik hoor graag een andere mening en pas de mijne mogelijk aan als in: onderzoek en behoud het goede.
Wegstoppen zal niet gaan. Doe er lucht bij, anders gaat de emmer vol stront stinken.
De wereld zal niet witter worden.
Paarse rode gele blauwe mensen zullen moeten samen gaan en van elkaar leren.
Zó heb ik er altijd over gedacht.

#boomer

Ik denk eerder dat we hier in de paradox van tolerantie verzeild raken.

twitter:

iainmartin1 twitterde op zondag 07-06-2020 om 12:13:33 "Defund the police" is a slogan so perfect for Trump's reelection campaign that it might as well have been secretly developed by the RNC. reageer retweet

Ik vind het ook een slechte slogan. Het is sowieso niet de bedoeling dat een stad zonder politiekorps zou moeten zijn, maar er wordt meer verlangd naar een grondige transformatie.

Met als voorbeeld Camden in New Jersey: https://www.bloomberg.com(...)ts-police-department

quote:

Op maandag 8 juni 2020 11:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik begrijp het principe maar als dat al niet mogelijk was met bestaande politie organisaties waarom zou het dan wel mogelijk zijn met een nieuwe organisatie, de oorzaken worden er niet mee aangepakt.

Zie de extra link die ik nog had toegevoegd. Het lijkt in Camden in ieder geval goed te werken.

Ik vind het overigens niet slim wat de gemeenteraad in Minneapolis heeft gedaan. Niet alleen jaag je heel het politiedepartement tegen je in het harnas, er ligt ook nog geen plan over wat er dan wel moet komen. Daarnaast is de burgemeester ook nog eens tegen deze beslissing. Ze hadden niet onder deze druk zo'n belangrijke beslissing moeten nemen, want er lijkt me niet echt over nagedacht.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
Ik vind dat Chivaz over het algemeen fatsoenlijk discussieert en ik zou dan ook niet weten waarom er actie tegen hem zou moeten worden ondernomen. Hij heeft vooral een andere kijk op zaken en is voor z'n informatievoorziening afhankelijk van andere bronnen dan ik. Dat hoeft echter geen probleem te zijn. Bovendien is goed dat hier ook andere geluiden klinken.

Volledig oneens.

Er vind in dit topic al een tijdje nauwelijks meer discussie plaats. Een discussie vereist een basis van argumentatie, een (basale) kennis van de materie waar je het over hebt en bovenal de vaardigheid om te nuanceren en te onderbouwen.

Wat Trump en veel Republikeinen in de VS doen, heeft weinig te maken met discussie. Er word geen antwoord gegeven op een serieuze vraag, maar het onderwerp word veranderd, de vraag word gedeflecteerd of de boodschapper word aangevallen. Dat gedrag word hier ontzettend gespiegeld.

De vraag: "waarom vind je dat (vul mening in)" word hier keer op keer op keer gevraagd aan users als Chivaz, Refragmental, riazop of noem ze maar op.

Die vragen worden structureel niet beantwoord. Wat heeft Trump gedaan in de 3,5 jaar als president dat de conservatieve users hier zo goed vinden? Ik heb dat nog geen enkele keer beargumenteerd zien worden.

Trump zou de president zijn die de VS nu nodig heeft. Op welk vlak dan? Geen reactie.

Dan neem ik alle leugens over het beleid van Trump ten opzichte van Obama als het gaat om welvaart, werkeloosheid, overheidsfinanciën etc. die keer op keer weerlegd worden nog niet eens mee. Oh, ik deelde informatie die niet blijkt te kloppen en ik krijg wat tegengas? Nou, dan ben ik weg, hoor je dan. Het zou hier dan een linkse echokamer zijn, wat nogal grappig is omdat de meeste users hier volgens mij centrum of zelfs centrumrechtse kiezers zijn.

Dat gedrag normaliseren is, zoals DustPuppy al zegt, de paradox van tolerantie.

Nogmaals: vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Vrijheid van feiten is dat niet.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 10:00 schreef Hanca het volgende:

[..]

Volgens mij wordt hier prima gemodereerd. Iemand met een andere mening hoeft niet weg, mits hij die mening netjes brengt. Ik vind dat hier de laatste tijd wel erg veel op de man tegen Chivaz wordt gespeeld, eigenlijk. Haal zijn mening onderuit met feiten of negeer hem, zou ik zeggen.

Het goedpraten van racisme, het oproepen tot het doodschieten van betogers, is niet zomaar een mening maar gewoon actief aansturen op het verpesten van vele andere levens. Dat is wat @Chivaz hier in principe doet, en dat doet ie niet omdat 'feiten' zijn racisme of zijn geweldsfantasiën goedpraten, maar omdat hij dat gewoon graag ziet gebeuren en daarom herhaalt ie het ook zonder verdere onderbouwing elke keer, in telkens andere bewoordingen.

Dan heten bepaalde zaken en reacties daarop 'op de man spelen', maar racisme en discriminatie is ook op de man, het is niets anders dan iedere man (vrouw) uit een bepaalde groep persoonlijk aanvallen omdat die in een bepaalde groep zit. Het oproepen tot het doodschieten van betogers, is ook op de man, namelijk op iedere betoger - met dodelijke consequenties als er navolging aan wordt gegeven.

Het is een erg arbitraire scheidslijn dat je niet 'op de man' mag spelen tegenover mensen met een account op dit forum, maar wel mag oproepen om mensen dood te schieten, wel ieder publiek figuur hier 'op de man' (hoewel, gezien het overschot aan vrouwenhaat op dit forum, meestal op 'de vrouw') mag aanvallen, en wel iedereen uit een bevolkingsgroepen als minderwaardig weg mag zetten. Alsof racisme en dergelijke geen uitwerking hebben op individuele personen (hint: dat heeft het juist wel).