POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We zullen in november gaan zien hoe groot die MAGA-beweging nog is. Begin dit jaar zag ik Trump nog vrij gemakkelijk winnen, maar als al die mensen die nu zo boos zijn over 5 maanden die boosheid gaan omzetten in een stem voor Biden (of desnoods tegen Trump), dan zou het - in ieder geval voorlopig - wel eens over kunnen zijn. Maar in 5 maanden kan er weer heel wat veranderen...quote:Op maandag 8 juni 2020 09:25 schreef arie_bc het volgende:
@:Toby56 Leuke filmpjes die een inkijk in Trump geven, helaas wordt ik wel misselijk van de reacties eronder van al het MAGA-volk...
Ik doe het ff rustig aan.
Ik zit me wel af te vragen in hoeverre we delliper en Chivaz's posts nog moeten accepteren.
Nou ligt dat natuurlijk volledig aan het platform, en aangezien Fok! inmiddels een vrij rechts bolwerk is geworden heb ik daar weinig hoop op.
POL is nog een beetje een oase van rust in de puinhoop die NWS is geworden inmiddels.
Nou ligt dat natuurlijk volledig aan het platform, en aangezien Fok! inmiddels een vrij rechts bolwerk is geworden heb ik daar weinig hoop op.
POL is nog een beetje een oase van rust in de puinhoop die NWS is geworden inmiddels.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Volgens mij wordt hier prima gemodereerd. Iemand met een andere mening hoeft niet weg, mits hij die mening netjes brengt. Ik vind dat hier de laatste tijd wel erg veel op de man tegen Chivaz wordt gespeeld, eigenlijk. Haal zijn mening onderuit met feiten of negeer hem, zou ik zeggen.quote:
Nou ligt dat natuurlijk volledig aan het platform, en aangezien Fok! inmiddels een vrij rechts bolwerk is geworden heb ik daar weinig hoop op.
POL is nog een beetje een oase van rust in de puinhoop die NWS is geworden inmiddels.
Eens. En hoewel ik het totaal met Chivaz oneens ben vind ik wel dat hij een bepaald geluid goed vertegenwoordigt, en dat is in de bredere discussie vrij waardevol.quote:
[..]
Volgens mij wordt hier prima gemodereerd. Iemand met een andere mening hoeft niet weg, mits hij die mening netjes brengt. Ik vind dat hier de laatste tijd wel erg veel op de man tegen Chivaz wordt gespeeld, eigenlijk. Haal zijn mening onderuit met feiten of negeer hem, zou ik zeggen.
Oneens. Onwetendheid kun je overal horen. Waardevol is het al helemaal niet.quote:
[..]
Eens. En hoewel ik het totaal met Chivaz oneens ben vind ik wel dat hij een bepaald geluid goed vertegenwoordigt, en dat is in de bredere discussie vrij waardevol.
Zeker gezien er totaal geen eerlijke discussie mee te voeren valt.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Maar onwetendheid is geen reden om je af te vragen of je "iemands posts nog moet accepteren". Schelden, op de man spelen e.d. zijn redenen om iemands posts niet te accepteren. Een andere mening, al dan niet gevormd door onwetendheid, niet.quote:
[..]
Oneens. Onwetendheid kun je overal horen. Waardevol is het al helemaal niet.
Zeker gezien er totaal geen eerlijke discussie mee te voeren valt.
Ik ben het wel met je eens dat er hier soms posts beter onderbouwd mogen worden. Maar liever een ononderbouwde mening dan een aanval op de man.
Heeft niet eens zozeer met onderbouwing te maken (al ontbreekt die vrij vaak), maar meer het gebruik van drogreden, snel van onderwerp veranderen als je weerwoord krijgt, negeren van feiten etc. etc.quote:
[..]
Maar onwetendheid is geen reden om je af te vragen of je "iemands posts nog moet accepteren". Schelden, op de man spelen e.d. zijn redenen om iemands posts niet te accepteren. Een andere mening, al dan niet gevormd door onwetendheid, niet.
Ik ben het wel met je eens dat er hier soms posts beter onderbouwd mogen worden. Maar liever een ononderbouwde mening dan een aanval op de man.
Dat zijn de zaken die ervoor zorgen dat de discussie niet fair gevoerd wordt. En dat gedrag is doodvermoeiend maar herhaalt zich iedere keer.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Als je het vermoeiend vindt negeer je het. Maar iemand weg willen jagen door op de man te spelen of je nu zelfs af te vragen of je hem nog moet accepteren is nooit de goede optie. Chivaz speelt veel minder op de man dan er bij hem wordt gedaan. En ja, tegen op de man spelen treden de moderators (waar we hier bij POL echt niet over mogen klagen) gelukkig op, dus dan wordt zo iemand "beschermd". Al zal Chivaz vinden dat hij juist vaak wordt aangepakt, kijk alleen maar naar het verwijderen van zijn topictitel.quote:
[..]
Heeft niet eens zozeer met onderbouwing te maken (al ontbreekt die vrij vaak), maar meer het gebruik van drogreden, snel van onderwerp veranderen als je weerwoord krijgt, negeren van feiten etc. etc.
Dat zijn de zaken die ervoor zorgen dat de discussie niet fair gevoerd wordt. En dat gedrag is doodvermoeiend maar herhaalt zich iedere keer.
Kwaadaardige dingen moet je nooit negeren. Jammer dat sommigen hier vinden dat dat wel een optie is.quote:
[..]
Als je het vermoeiend vindt negeer je het. Maar iemand weg willen jagen door op de man te spelen of je nu zelfs af te vragen of je hem nog moet accepteren is nooit de goede optie. Chivaz speelt veel minder op de man dan er bij hem wordt gedaan. En ja, tegen op de man spelen treden de moderators (waar we hier bij POL echt niet over mogen klagen) gelukkig op, dus dan wordt zo iemand "beschermd". Al zal Chivaz vinden dat hij juist vaak wordt aangepakt, kijk alleen maar naar het verwijderen van zijn topictitel.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik vind het wel belangrijk dat er hier discussies plaatsvinden met mensen van een verschillende invalshoek. Misschien is Chivaz iemand die vastbesloten is om niet te veranderen, maar sommige andere mensen die misschien verkeerde informatie volgen kunnen bepaalde dingen wel hier weerlegd zien worden.quote:
[..]
Oneens. Onwetendheid kun je overal horen. Waardevol is het al helemaal niet.
Zeker gezien er totaal geen eerlijke discussie mee te voeren valt.
Een groot probleem van deze tijd is dat iedereen alleen preekt voor eigen parochie en daardoor niet in touch is met andere groepen. Dat is precies de reden dat de verkiezing van Trump zo'n verrassing voor veel mensen was.
Frankly, my dear, I don't give a damn.
Maar die discussies vinden helemaal niet plaats.quote:
[..]
Ik vind het wel belangrijk dat er hier discussies plaatsvinden met mensen van een verschillende invalshoek. Misschien is Chivaz iemand die vastbesloten is om niet te veranderen, maar sommige andere mensen die misschien verkeerde informatie volgen kunnen bepaalde dingen wel hier weerlegd zien worden.
Een groot probleem van deze tijd is dat iedereen alleen preekt voor eigen parochie en daardoor niet in touch is met andere groepen. Dat is precies de reden dat de verkiezing van Trump zo'n verrassing voor veel mensen was.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Kwaadaardig is wat anders. Als iets echt kwaadaardig is wordt het ook wel verwijderd, zie die topictitel.quote:
[..]
Kwaadaardige dingen moet je nooit negeren. Jammer dat sommigen hier vinden dat dat wel een optie is.
Dat ligt eraan hoe openlijk het is. Soms worden hier subtiel hele kwaadaardige ideeën gepost.quote:
[..]
Kwaadaardig is wat anders. Als iets echt kwaadaardig is wordt het ook wel verwijderd, zie die topictitel.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dan zet je een TR, daar wordt zeer goed op gereageerd is mijn ervaring. En je kunt in een TR ook uitleggen waarom je vindt dat iets weg moet, dus je kunt het kwaadaardige prima uitleggen.quote:
[..]
Dat ligt eraan hoe openlijk het is. Soms worden hier subtiel hele kwaadaardige ideeën gepost.
Ik vind dat Chivaz over het algemeen fatsoenlijk discussieert en ik zou dan ook niet weten waarom er actie tegen hem zou moeten worden ondernomen. Hij heeft vooral een andere kijk op zaken en is voor z'n informatievoorziening afhankelijk van andere bronnen dan ik. Dat hoeft echter geen probleem te zijn. Bovendien is goed dat hier ook andere geluiden klinken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Agree to disagree dan maar.quote:
Ik vind dat Chivaz over het algemeen fatsoenlijk discussieert en ik zou dan ook niet weten waarom er actie tegen hem zou moeten worden ondernomen. Hij heeft vooral een andere kijk op zaken en is voor z'n informatievoorziening afhankelijk van andere bronnen dan ik. Dat hoeft echter geen probleem te zijn. Bovendien is goed dat hier ook andere geluiden klinken.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
En de posts daarboven.quote:
[..]
Dat ligt eraan hoe openlijk het is. Soms worden hier subtiel hele kwaadaardige ideeën gepost.
Zo lang er posters zijn, die konsekwent kunnen weerleggen met feiten, en ik toch in míjn bubbel zit, laat de mensen er zijn.
Ik hoor graag een andere mening en pas de mijne mogelijk aan als in: onderzoek en behoud het goede.
Wegstoppen zal niet gaan. Doe er lucht bij, anders gaat de emmer vol stront stinken.
De wereld zal niet witter worden.
Paarse rode gele blauwe mensen zullen moeten samen gaan en van elkaar leren.
Zó heb ik er altijd over gedacht.
#boomer
Ik denk eerder dat we hier in de paradox van tolerantie verzeild raken.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik las het bericht dat de gemeenteraad van Minneapolis heeft gestemd voor het niet langer financieren van de politie, op zich al een raar idee en vraag mij toch echt af of dit wel de goede weg is.
Het eerste wat mij invalt is, als je de huidige politie niet kan hervormen waarom denk je dan dat een nieuwe alternatieve politie wel naar behoren zou kunnen werken?
Alle ingredienten zijn nog steeds aanwezig, tenslotte, in feite geef je alleen het beestje een andere naam.
Het eerste wat mij invalt is, als je de huidige politie niet kan hervormen waarom denk je dan dat een nieuwe alternatieve politie wel naar behoren zou kunnen werken?
Alle ingredienten zijn nog steeds aanwezig, tenslotte, in feite geef je alleen het beestje een andere naam.
Ik vind het ook een slechte slogan. Het is sowieso niet de bedoeling dat een stad zonder politiekorps zou moeten zijn, maar er wordt meer verlangd naar een grondige transformatie.twitter:iainmartin1 twitterde op zondag 07-06-2020 om 12:13:33 "Defund the police" is a slogan so perfect for Trump's reelection campaign that it might as well have been secretly developed by the RNC. reageer retweet
"Defund the police" is a slogan so perfect for Trump's reelection campaign that it might as well have been secretly developed by the RNC. Met als voorbeeld Camden in New Jersey: https://www.bloomberg.com(...)ts-police-department
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik begrijp het principe maar als dat al niet mogelijk was met bestaande politie organisaties waarom zou het dan wel mogelijk zijn met een nieuwe organisatie, de oorzaken worden er niet mee aangepakt.quote:Ik vind het ook een slechte slogan. Het is sowieso niet de bedoeling dat een stad zonder politiekorps zou moeten zijn, maar er wordt meer verlangd naar een grondige transformatie.twitter:iainmartin1 twitterde op zondag 07-06-2020 om 12:13:33 "Defund the police" is a slogan so perfect for Trump's reelection campaign that it might as well have been secretly developed by the RNC. reageer retweet
De burgermeester van Minneapolis heeft structurele hervormingen van de politie aangekondigd. Dat is alles.
Zie de extra link die ik nog had toegevoegd. Het lijkt in Camden in ieder geval goed te werken.quote:
[..]
Ik begrijp het principe maar als dat al niet mogelijk was met bestaande politie organisaties waarom zou het dan wel mogelijk zijn met een nieuwe organisatie, de oorzaken worden er niet mee aangepakt.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik heb het net gelezen, dank je.quote:
[..]
Zie de extra link die ik nog had toegevoegd. Het lijkt in Camden in ieder geval goed te werken.
Maar als ik het goed lees dan is dus feitelijk het aantal politie agenten in Camden verdubbeld wat al heel veel verklaart, je krijgt dan een beter contact, minder druk en meer zichtbaarheid vanuit de politie wat al heel wat waard is.
Ik vind het overigens niet slim wat de gemeenteraad in Minneapolis heeft gedaan. Niet alleen jaag je heel het politiedepartement tegen je in het harnas, er ligt ook nog geen plan over wat er dan wel moet komen. Daarnaast is de burgemeester ook nog eens tegen deze beslissing. Ze hadden niet onder deze druk zo'n belangrijke beslissing moeten nemen, want er lijkt me niet echt over nagedacht.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Volledig oneens.quote:
Ik vind dat Chivaz over het algemeen fatsoenlijk discussieert en ik zou dan ook niet weten waarom er actie tegen hem zou moeten worden ondernomen. Hij heeft vooral een andere kijk op zaken en is voor z'n informatievoorziening afhankelijk van andere bronnen dan ik. Dat hoeft echter geen probleem te zijn. Bovendien is goed dat hier ook andere geluiden klinken.
Er vind in dit topic al een tijdje nauwelijks meer discussie plaats. Een discussie vereist een basis van argumentatie, een (basale) kennis van de materie waar je het over hebt en bovenal de vaardigheid om te nuanceren en te onderbouwen.
Wat Trump en veel Republikeinen in de VS doen, heeft weinig te maken met discussie. Er word geen antwoord gegeven op een serieuze vraag, maar het onderwerp word veranderd, de vraag word gedeflecteerd of de boodschapper word aangevallen. Dat gedrag word hier ontzettend gespiegeld.
De vraag: "waarom vind je dat (vul mening in)" word hier keer op keer op keer gevraagd aan users als Chivaz, Refragmental, riazop of noem ze maar op.
Die vragen worden structureel niet beantwoord. Wat heeft Trump gedaan in de 3,5 jaar als president dat de conservatieve users hier zo goed vinden? Ik heb dat nog geen enkele keer beargumenteerd zien worden.
Trump zou de president zijn die de VS nu nodig heeft. Op welk vlak dan? Geen reactie.
Dan neem ik alle leugens over het beleid van Trump ten opzichte van Obama als het gaat om welvaart, werkeloosheid, overheidsfinanciën etc. die keer op keer weerlegd worden nog niet eens mee. Oh, ik deelde informatie die niet blijkt te kloppen en ik krijg wat tegengas? Nou, dan ben ik weg, hoor je dan. Het zou hier dan een linkse echokamer zijn, wat nogal grappig is omdat de meeste users hier volgens mij centrum of zelfs centrumrechtse kiezers zijn.
Dat gedrag normaliseren is, zoals DustPuppy al zegt, de paradox van tolerantie.
Nogmaals: vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Vrijheid van feiten is dat niet.
Het goedpraten van racisme, het oproepen tot het doodschieten van betogers, is niet zomaar een mening maar gewoon actief aansturen op het verpesten van vele andere levens. Dat is wat @Chivaz hier in principe doet, en dat doet ie niet omdat 'feiten' zijn racisme of zijn geweldsfantasiën goedpraten, maar omdat hij dat gewoon graag ziet gebeuren en daarom herhaalt ie het ook zonder verdere onderbouwing elke keer, in telkens andere bewoordingen.quote:
[..]
Volgens mij wordt hier prima gemodereerd. Iemand met een andere mening hoeft niet weg, mits hij die mening netjes brengt. Ik vind dat hier de laatste tijd wel erg veel op de man tegen Chivaz wordt gespeeld, eigenlijk. Haal zijn mening onderuit met feiten of negeer hem, zou ik zeggen.
Dan heten bepaalde zaken en reacties daarop 'op de man spelen', maar racisme en discriminatie is ook op de man, het is niets anders dan iedere man (vrouw) uit een bepaalde groep persoonlijk aanvallen omdat die in een bepaalde groep zit. Het oproepen tot het doodschieten van betogers, is ook op de man, namelijk op iedere betoger - met dodelijke consequenties als er navolging aan wordt gegeven.
Het is een erg arbitraire scheidslijn dat je niet 'op de man' mag spelen tegenover mensen met een account op dit forum, maar wel mag oproepen om mensen dood te schieten, wel ieder publiek figuur hier 'op de man' (hoewel, gezien het overschot aan vrouwenhaat op dit forum, meestal op 'de vrouw') mag aanvallen, en wel iedereen uit een bevolkingsgroepen als minderwaardig weg mag zetten. Alsof racisme en dergelijke geen uitwerking hebben op individuele personen (hint: dat heeft het juist wel).
Antifa
Dit is het meeste relevante: Nogmaals: vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Vrijheid van feiten is dat niet.
Meningen zijn prima, argumenten ook maar onderbouw die dan wel en kom niet aan met "een wappie op Twitter zegt het ook".
PS: Donald Trump valt in de wappie categorie met zijn 19.127 leugens en onwaarheden.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2020 12:01:04 ]
Meningen zijn prima, argumenten ook maar onderbouw die dan wel en kom niet aan met "een wappie op Twitter zegt het ook".
PS: Donald Trump valt in de wappie categorie met zijn 19.127 leugens en onwaarheden.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2020 12:01:04 ]
Klopt het is ook echt onzinnig om te doen alsof ander geluid direct betekend dat er discussie plaatsvind. Telkens gebait worden door dezelfde trolls is geen discussie. Het is eerder gewoon een herhaling van zetten waar niemand wijzer van wordt.quote:
[..]
Maar die discussies vinden helemaal niet plaats.
+1quote:
[..]
Volledig oneens.
Er vind in dit topic al een tijdje nauwelijks meer discussie plaats. Een discussie vereist een basis van argumentatie, een (basale) kennis van de materie waar je het over hebt en bovenal de vaardigheid om te nuanceren en te onderbouwen.
Wat Trump en veel Republikeinen in de VS doen, heeft weinig te maken met discussie. Er word geen antwoord gegeven op een serieuze vraag, maar het onderwerp word veranderd, de vraag word gedeflecteerd of de boodschapper word aangevallen. Dat gedrag word hier ontzettend gespiegeld.
De vraag: "waarom vind je dat (vul mening in)" word hier keer op keer op keer gevraagd aan users als Chivaz, Refragmental, riazop of noem ze maar op.
Die vragen worden structureel niet beantwoord. Wat heeft Trump gedaan in de 3,5 jaar als president dat de conservatieve users hier zo goed vinden? Ik heb dat nog geen enkele keer beargumenteerd zien worden.
Trump zou de president zijn die de VS nu nodig heeft. Op welk vlak dan? Geen reactie.
Dan neem ik alle leugens over het beleid van Trump ten opzichte van Obama als het gaat om welvaart, werkeloosheid, overheidsfinanciën etc. die keer op keer weerlegd worden nog niet eens mee. Oh, ik deelde informatie die niet blijkt te kloppen en ik krijg wat tegengas? Nou, dan ben ik weg, hoor je dan. Het zou hier dan een linkse echokamer zijn, wat nogal grappig is omdat de meeste users hier volgens mij centrum of zelfs centrumrechtse kiezers zijn.
Dat gedrag normaliseren is, zoals DustPuppy al zegt, de paradox van tolerantie.
Nogmaals: vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Vrijheid van feiten is dat niet.
Zeker je laatste zin. Ik vind dat van existentieel belang, zelfs.
Op het scherp van de snede.
Aardig van Trump dat hij zo'n ding neerzette. Wat mij betreft mag er ook een BIDEN 2020 spandoek worden opgehangen. Bij voorkeur gericht richting het WH.twitter:hannah_natanson twitterde op zondag 07-06-2020 om 19:11:17 The fence outside the White House has been converted to a crowd-sourced memorial wall — almost like an art gallery — to black men and women who lost their lives at the hands of police.
Hundreds are strolling, looking, adding names and paintings and posters. https://t.co/mXlZpfMAeX reageer retweet
The fence outside the White House has been converted to a crowd-sourced memorial wall — almost like an art gallery — to black men and women who lost their lives at the hands of police.
Eensquote:
[..]
Volledig oneens.
Er vind in dit topic al een tijdje nauwelijks meer discussie plaats. Een discussie vereist een basis van argumentatie, een (basale) kennis van de materie waar je het over hebt en bovenal de vaardigheid om te nuanceren en te onderbouwen.
Wat Trump en veel Republikeinen in de VS doen, heeft weinig te maken met discussie. Er word geen antwoord gegeven op een serieuze vraag, maar het onderwerp word veranderd, de vraag word gedeflecteerd of de boodschapper word aangevallen. Dat gedrag word hier ontzettend gespiegeld.
De vraag: "waarom vind je dat (vul mening in)" word hier keer op keer op keer gevraagd aan users als Chivaz, Refragmental, riazop of noem ze maar op.
Die vragen worden structureel niet beantwoord. Wat heeft Trump gedaan in de 3,5 jaar als president dat de conservatieve users hier zo goed vinden? Ik heb dat nog geen enkele keer beargumenteerd zien worden.
Trump zou de president zijn die de VS nu nodig heeft. Op welk vlak dan? Geen reactie.
Dan neem ik alle leugens over het beleid van Trump ten opzichte van Obama als het gaat om welvaart, werkeloosheid, overheidsfinanciën etc. die keer op keer weerlegd worden nog niet eens mee. Oh, ik deelde informatie die niet blijkt te kloppen en ik krijg wat tegengas? Nou, dan ben ik weg, hoor je dan. Het zou hier dan een linkse echokamer zijn, wat nogal grappig is omdat de meeste users hier volgens mij centrum of zelfs centrumrechtse kiezers zijn.
Dat gedrag normaliseren is, zoals DustPuppy al zegt, de paradox van tolerantie.
Nogmaals: vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Vrijheid van feiten is dat niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Een paar rotte appels?twitter:EoinHiggins_ twitterde op vrijdag 05-06-2020 om 22:42:33 The police union president told reporters of the attack on 75-year-old Martin Gugino, "This is an example of officers doing exactly what they're supposed to."
https://t.co/sj3I81gdoU reageer retweet
The police union president told reporters of the attack on 75-year-old Martin Gugino, "This is an example of officers doing exactly what they're supposed to."
Het zit hem in de training en selectie.quote:
Ik las het bericht dat de gemeenteraad van Minneapolis heeft gestemd voor het niet langer financieren van de politie, op zich al een raar idee en vraag mij toch echt af of dit wel de goede weg is.
Het eerste wat mij invalt is, als je de huidige politie niet kan hervormen waarom denk je dan dat een nieuwe alternatieve politie wel naar behoren zou kunnen werken?
Alle ingredienten zijn nog steeds aanwezig, tenslotte, in feite geef je alleen het beestje een andere naam.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dit stuk geldt toch voor beide kampen. Als er al eens billijke en gefundeerde kritiek wordt gegeven op democraten, dan wordt ook geregeld de "ja maar de republikeinen en Trump en bla en bla en bla" kaart getrokken om de gegronde vraagtekens verder te negeren.quote:
Wat Trump en veel Republikeinen in de VS doen, heeft weinig te maken met discussie. Er word geen antwoord gegeven op een serieuze vraag, maar het onderwerp word veranderd, de vraag word gedeflecteerd of de boodschapper word aangevallen. Dat gedrag word hier ontzettend gespiegeld.
Of Trump-aanhangers worden bewust getriggerd om ze zo te doen hervallen in hun onzinnig gebrabbel, waardoor hun valabele argumenten mee op hun hoop nonsens kunnen worden gegooid en men niet moet ingaan op terechte bedenkingen, wat hen ook niet zal aanzetten om "het spel" ook vaker eerlijk te spelen en de regels te volgen.
Het is ergerlijk indien Trump iets heeft gezegd en je weet dat een hoop figuren dat automatisch gaan verdedigen zonder ook maar iets van de inhoud te kennen. Maar degenen die het automatisch gaan afbreken en ridiculiseren zonder verdere info zijn qua mentaliteit toch niet zo heel anders, vind ik. Alleen heeft die 2e groep statistisch gezien betere kansen, want het blijft wel waarschijnlijker dat er iets idioot is uitgekomen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ten eerste is dat niet waar, en ten tweede is vrijwel niemand hier 'fan' van de Democraten.quote:Op maandag 8 juni 2020 12:35 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dit stuk geldt toch voor beide kampen. Als er al eens billijke en gefundeerde kritiek wordt gegeven op democraten, dan wordt ook geregeld de "ja maar de republikeinen en Trump en bla en bla en bla" kaart getrokken om de gegronde vraagtekens verder te negeren.
Dat is nogal logisch, aangezien het een politieke partij is in een totaal ander land. Er zijn niet twee kampen van supporters, je hebt het kamp-Trump waarvan er geen kritiek mag komen op Trump en zodra er kritiek is op Trump er over de Democraten begonnen wordt, er deflecties geplaatst worden, generalisaties die niet onderbouwd worden, mantra's worden geplaatst die in het luchtledige blijven zweven, en daarnaast heb je dan de mensen die het graag willen hebben over wat er allemaal gaande is in de Amerikaanse politiek, waar er een ongecontroleerde corona-uitbraak is, waar al twee weken lang massale protesten zijn vanwege politiegeweld en institutioneel racisme, waarvan de president andere landen onderdruk heeft gezet om zijn politieke rivalen te onderzoeken, etcetera.
Antifa
Weer een republikeins die voterfraud pleegt. Wanneer gaat dat tuig nou eens worden aangepakt?
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 08-06-2020 15:38:45 ]
Ook die pers-mevrouw en Trump zelf gaven valse adressen op.twitter:NYDailyNews twitterde op vrijdag 26-08-2016 om 14:38:11 Voter fraud? Stephen Bannon doesn't live at the Florida address he used to register to vote https://t.co/IoeuE3d07l https://t.co/Er347FHc9M reageer retweet
Voter fraud? Stephen Bannon doesn't live at the Florida address he used to register to vote [ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 08-06-2020 15:38:45 ]
Stemde in een staat terwijl ze daar niet geregistreerd was.quote:
Hard aanpakken moet je dat soort fraudeurs.
Absoluut, mooi verwoord.quote:Op maandag 8 juni 2020 06:25 schreef AnneX het volgende:
Wat ben ik blij dat hier oók mensen posten als Tweek, Koos, Tijger, Belabor en anderen, die (blijven) weerleggen en onderbouwd met duidelijke historisch inzicht ingaan tegen de roeptoeterij van users die denken dat zij pal staan voor ...ja voor wat eigenlijk.
Met veel geschreeuw en n=1 denkt men het gelijk aan hun zijde te hebben, verblind.
Zelf voel ik alleen maar aan dat zaken niet kloppen en volg het geheel omdat ik gefascineerd ben door alle krachten die er spelen.
#humbug.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Wat zijn de maximale straffen voor stemfraude? En zou een zittende president ook daarvoor aangeklaagd kunnen worden als dit aantoonbaar is?quote:
[..]
Stemde in een staat terwijl ze daar niet geregistreerd was.
Hard aanpakken moet je dat soort fraudeurs.
Nou ja, 
Gráag, héel graag zou ik een positieve actie, idee, filosofie van de man naar voren willen brengen...en het is afbraak vanaf de transitie inclusief nou ja alles en iedereen in de administratie.
Want ik blijf erbij, dat de man het niet allemaal zelf bedenkt of beslist.
# ongeleid projectiel
Gráag, héel graag zou ik een positieve actie, idee, filosofie van de man naar voren willen brengen...en het is afbraak vanaf de transitie inclusief nou ja alles en iedereen in de administratie. Want ik blijf erbij, dat de man het niet allemaal zelf bedenkt of beslist.
# ongeleid projectiel
Iets van 5 jaar, las ik ergens op twitter🤪quote:
[..]
Wat zijn de maximale straffen voor stemfraude? En zou een zittende president ook daarvoor aangeklaagd kunnen worden als dit aantoonbaar is?
En aanklagen na optreden is mogelijk, voor ALLES?😉
Wat mij verbaast is dat het electronisch niet is vastgelegd.
Zoals stemmen per mail, of per post. Die adressen zijn weer wel bekend?
( nou ja, in nederland krijgen overledenen of pasgeborenenen ook wel eens een stembiljet).
Je zou bijna gaan vermoeden dat het Amerikaanse bevolkingsregister niet zo goed functioneert waardoor deze fraude mogelijk is, en stemmers daarom ook nog steeds zich eerst moeten registreren voordat ze een stempas krijgen. Terwijl in andere westerse landen iedere stemgerechtigde die op een adres woont een stempas opgestuurd krijgt.quote:
Wat mij verbaast is dat het electronisch niet is vastgelegd.
Zoals stemmen per mail, of per post. Die adressen zijn weer wel bekend?
( nou ja, in nederland krijgen overledenen of pasgeborenenen ook wel eens een stembiljet).
Een zwarte vrouw die wel een stembiljet kreeg maar toch niet mocht stemmen kreeg vijf jaar cel.quote:
[..]
Wat zijn de maximale straffen voor stemfraude? En zou een zittende president ook daarvoor aangeklaagd kunnen worden als dit aantoonbaar is?
