SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Wel lachen, Eerdmans alweer met zijn derde landelijke partij Maar als Baudet hem de kamer in sleept dan haalt hij een enorm ego en potentieel opvolger binnen. Weet niet of dat zo lekker werkt. Maar dan nog strand je al heel snel qua politieke ervaring.quote:Op dinsdag 3 maart 2020 10:55 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Mensen als Joost Eerdmans en Tanya Hoogwerf doen regelmatig al wat voor FvD en zijn aanwezig bij allerlei partijgerelateerde bijeenkomsten als ik social media moet geloven. Je kunt wat vinden van zulke mensen, maar die zijn politiek door de wol geverfd. Uit hetzelfde netwerk kun je Marco Pastors opvissen als FvD. Verder zal er ongetwijfeld jong talent geworven worden uit de zomer en winterscholen.
Ik mag voor FvD hopen dat ze kneuzen als Jan Roos en Robert Jensen van de kieslijst weren.
https://www.ed.nl/brabant(...)eerderheid~a7fe19e4/quote:Lokaal Brabant helpt VVD, FvD en CDA in Brabant aan een meerderheid
DEN BOSCH - Lokaal Brabant sluit als vierde partij aan bij de beoogde coalitie van VVD, Forum voor Democratie en CDA in Brabant.
De drie grote partijen zien ‘voldoende gezamenlijke basis’ om verder te praten. De gesprekken vanaf nu dus vervolgd met Lokaal Brabant als onderhandelingspartner, zo laat informateur Alfred Arbouw in een persbericht weten.
Volgens VVD-leider Christophe van der Maat past Lokaal Brabant prima in de op handen zijnde coalitie. ,,Ze staan dicht bij de ideeën van VVD, FvD en CDA voor de toekomst van Brabant", zo staat in het persbericht. ,,Wij nemen graag verantwoordelijkheid voor het besturen van Brabant", laat Lokaal Brabant-fractievoorzitter Wil van Pinxteren optekenen. ,,We hebben er alle vertrouwen in dat we samen met de andere drie partijen tot een prima akkoord op hoofdlijnen kunnen komen. Daarbij staan wij als lokale partij dicht bij de Brabanders. Dat gaan we zeker inbrengen.”
Ik zou het op moeten zoeken, maar Eerdmans noemde Baudet ooit de kans op het vervolmaken van de missie die Fortuyn ooit wilde doen slagen. Al ben ik hier uit het blote hoofd aan het parafraseren. Dat klinkt niet als iemand die aan de stoelpoten van Baudet gaat zagen.quote:Op dinsdag 3 maart 2020 16:27 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Wel lachen, Eerdmans alweer met zijn derde landelijke partij Maar als Baudet hem de kamer in sleept dan haalt hij een enorm ego en potentieel opvolger binnen. Weet niet of dat zo lekker werkt. Maar dan nog strand je al heel snel qua politieke ervaring.
Dit leest weer als een vast recept in deze reeks: niet op de hoogte van de zaken en dan maar uit vijandsdenken wat roepen. Ken jij Baudet persoonlijk, of sta je dichtbij de partijorganisatie van FvD?quote:Op dinsdag 3 maart 2020 12:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Probleem met types als Eerdmans en Pastors is dat het zelf ook grote ego's zijn en ze ook nog eens meer bestuurlijke ervaring hebben dan Baudet. Dat is wel een zekerheid op hommeles.
Baudet kan denk ik enkel werken met brave jaknikkers. Ik denk meer aan types als Ybeltje Berckmoes,
Knap gedaan, al is het een wankele meerderheid van één zetel. Dat is afwachten of het lang goed gaat. Voor nu is dit een zege voor FvD en een dreun voor de regeringscoalitie. D66 en CU zullen hier niet gelukkig mee zijn.quote:Op dinsdag 3 maart 2020 17:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Grote klap voor de kinderachtige Nazi-krijsers in heel Nederland: Forum verovert Brabant met hulp van lokale patriotten.
[..]
https://www.ed.nl/brabant(...)eerderheid~a7fe19e4/
1 zetel meerderheid, CDA wat PVV flashbacks heeft.... ik voorzie een zeer roerige coalitiequote:Op dinsdag 3 maart 2020 17:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Grote klap voor de kinderachtige Nazi-krijsers in heel Nederland: Forum verovert Brabant met hulp van lokale patriotten.
[..]
https://www.ed.nl/brabant(...)eerderheid~a7fe19e4/
Fortuyn-gelieerden/Leefbaren is maar op één plaats geslaagd, en ik denk niet dat ze er een Rotterdamse partij van willen maken.quote:Op dinsdag 3 maart 2020 19:29 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Ik zou het op moeten zoeken, maar Eerdmans noemde Baudet ooit de kans op het vervolmaken van de missie die Fortuyn ooit wilde doen slagen. Al ben ik hier uit het blote hoofd aan het parafraseren. Dat klinkt niet als iemand die aan de stoelpoten van Baudet gaat zagen.
Ik zie voldoende kans voor FvD om uit een brede poule van Fortuyn-gelieerden/Leefbaren mensen te vragen, aangevuld met politici van lokale partijen en afgerond met talenten uit de zomer en winterscholen een respectabele kieslijst op te stellen. We moeten nu ook weer niet net doen alsof de nummer 27 van VVD, PvdA en CDA een politiek zwaargewicht is.
Ondernemers op de kieslijst zetten was vooral een Otten-dingetje, met z'n zakenkabinet . De Haze Winkelman reist sinds hij terug is bij FvD het land door op zoek naar politiek talent.
ze zijn er nog niet he, er moet nog een akkoord komenquote:Op dinsdag 3 maart 2020 19:40 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Knap gedaan, al is het een wankele meerderheid van één zetel. Dat is afwachten of het lang goed gaat. Voor nu is dit een zege voor FvD en een dreun voor de regeringscoalitie. D66 en CU zullen hier niet gelukkig mee zijn.
Bottleneck wat betreft samenwerken is Baudet. Baudet heeft het veel te hoog in zijn bol en mist eigenschappen als inlevingsvermogen en het luisteren naar anderen.quote:Op dinsdag 3 maart 2020 20:00 schreef rubbereend het volgende:
Ze ziet het aan de provincies waar ze al talloze zetels zijn kwijtgeraakt, dat wil je niet in de Tweede Kamer hebben. Het is een kwaal van veel nieuwe partijen, PVV, 50+, ouderen partijen etc. Het is gewoon heel moeilijk en voor FvD nog wel een stapje lastiger
Op bijna 20 jaar partijen als LPF/TON/PVV/FvD bezig te hebben gezien.quote:
Nogmaals. Henk Otten heeft zelf toegegeven dat hij zichzelf en zijn vriendin geld heeft toegeeigend dat niet van hem was. Hij accepteerde aanvankelijk dat hij daarom niet langer penningmeester kon zijn. Alleen wilde hij dat mensen geloofden dat het een 'fout' was en geen verduistering. FVD ging aanvankelijk ruimhartig akkoord met die voorstelling van zaken. Foutje moet kunnen.quote:Op dinsdag 3 maart 2020 23:21 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En als je niet netjes in de pas loopt, wordt Baudet persoonlijk en kan je zomaar beschuldigd worden van diefstal of sabotage.
Dat is dus niet wat er staat. De bosbranden zijn niet veroorzaakt door klimaatverandering. De kans op bosbranden AN SICH neemt ietwat toe door klimaatverandering. Dat is iets heel anders. De bosbranden zijn niet aangestoken door het klimaat.quote:Op woensdag 4 maart 2020 19:29 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Duidelijk verband tussen Australische bosbranden en klimaatverandering - https://nos.nl/l/2325786
Harde klap voor team "klimaatverandering veroorzaakt weinig economische schade".
Brabant heeft helemaal geen FvD nodig.quote:Op dinsdag 3 maart 2020 17:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Grote klap voor de kinderachtige Nazi-krijsers in heel Nederland: Forum verovert Brabant met hulp van lokale patriotten.
[..]
https://www.ed.nl/brabant(...)eerderheid~a7fe19e4/
Verwachtingswaarde = som (waarde x kans). De kans op de meest negatieve waarde in deze (grootschalige bosbrand) is door klimaatverandering groter geworden. De verwachtingswaarde dus negatiever. Economische schade.quote:Op woensdag 4 maart 2020 19:37 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat is dus niet wat er staat. De bosbranden zijn niet veroorzaakt door klimaatverandering. De kans op bosbranden AN SICH neemt ietwat toe door klimaatverandering. Dat is iets heel anders. De bosbranden zijn niet aangestoken door het klimaat.
Je lijkt Gerrit Hiemstra wel met je halve waarheden.
Blijkbaar wel.quote:Op woensdag 4 maart 2020 20:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Brabant heeft helemaal geen FvD nodig.
Hoezo wilde doen geloven?quote:Op woensdag 4 maart 2020 19:35 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Alleen wilde hij dat mensen geloofden dat het een 'fout' was en geen verduistering. FVD ging aanvankelijk ruimhartig akkoord met die voorstelling van zaken. Foutje moet kunnen.
Bron?quote:Later bleek er sprake van een patroon en is hij er helemaal uit getrapt.
Ja duh, het lichaam maakt zelf de kanker aan. Dat doet roken niet.quote:Op woensdag 4 maart 2020 22:08 schreef Monolith het volgende:
Tja, volgens dezelfde logica veroorzaakt roken ook niet direct longkanker. Dat doet een ongunstige serie genetische mutaties. Roken vergroot echter wel de kans op longkanker fors doordat het de kans op die mutaties vergroot.
Kort gezegd : Baudet lijkt steeds extremer en idioter te worden. IMO is het een soort PVV 2.0 geworden. Ook heb ik zelden een achterban gezien die zo kritiekloos is richting de eigen partij. Sorry maar daar pas ik voor.quote:Op donderdag 5 maart 2020 13:34 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
off-topic, maar wat is je reden om niet meer lid te zijn van FVD ?
Zal wel weer een nieuw iemand opstaan die helemaal verguisd wordt door die radicale linksenquote:Op donderdag 5 maart 2020 15:52 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Kort gezegd : Baudet lijkt steeds extremer en idioter te worden. IMO is het een soort PVV 2.0 geworden. Ook heb ik zelden een achterban gezien die zo kritiekloos is richting de eigen partij. Sorry maar daar pas ik voor.
Jammer want voor de rechtse kiezer blijft er weinig over.
Zeker. Als er iemand komt met een beter verhaal dan Baudet, stap ik ook over.quote:Op donderdag 5 maart 2020 17:55 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Zal wel weer een nieuw iemand opstaan die helemaal verguisd wordt door die radicale linksen
Tot dan houdt het FvD nog wel mijn stem, maar meer wegens gebrek aan alternatieven.
Ik snap je. Het is heel, héél moeilijk om anno 2020 te stemmen op neofascistische partijen zonder gelabeld te worden als neofascist.quote:Op donderdag 5 maart 2020 18:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Zeker. Als er iemand komt met een beter verhaal dan Baudet, stap ik ook over.
Maar 95% van de verhaaltjes die kwaadwillenden over hem verspreiden zijn leugens. En ik word kwaad van constante labels als racist, fascist, Nazi, bruinhemd, kwaak kwaak kwaak. Dat maakt dat ik hem alleen maar harder wil steunen.
Sinds de verkiezing van Trump is het mij duidelijk dat elke dag omringd ben door gestoorden. Gestoorden vol eindeloze woede, grenzenloze haat, kwade wil. Gestoorden die een masker van deugdzaamheid, tolerantie en vredelievendheid dragen, maar van binnen totaal verrot zijn. De extreme reacties op Trump, Baudet en anderen zijn simpelweg obsessief en ziek.
Ik zou nooit meer op een van hun partijen kunnen stemmen. Het zou mij ziekmaken.
Slachtoffertje spelen is wel één van de belangrijkste zuilen van het populisme inderdaad.quote:Op donderdag 5 maart 2020 17:55 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Zal wel weer een nieuw iemand opstaan die helemaal verguisd wordt door die radicale linksen
Het is ook zo zielig voor ze. Kan er geen steunfonds komen voor de slachtoffers?quote:Op donderdag 5 maart 2020 18:33 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik snap je. Het is heel, héél moeilijk om anno 2020 te stemmen op neofascistische partijen zonder gelabeld te worden als neofascist.
Het is echt een misstand.
Ik vind het gewoon jammer dat zo'n type als Baudet ook weer onzin moet uitkramen over het klimaat en buitenlanders. Dacht dat hij anders zou zijn, maar het is gewoon de zoveelste raspopulist. Ik denk eigenlijk niet dat er een opvolger komt die wel redelijk is. Ze moeten extreem zijn om stemmen van de VVD af te pakken.quote:Op donderdag 5 maart 2020 17:55 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Zal wel weer een nieuw iemand opstaan die helemaal verguisd wordt door die radicale linksen
Tot dan houdt het FvD nog wel mijn stem, maar meer wegens gebrek aan alternatieven.
Giro 1488quote:Op donderdag 5 maart 2020 19:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het is ook zo zielig voor ze. Kan er geen steunfonds komen voor de slachtoffers?
en pro Europaquote:Op donderdag 5 maart 2020 19:53 schreef Hanca het volgende:
Akkoord in Brabant lijkt er aan te komen. Er is een samenwerkingsverklaring. Met daarin de onderschrijving van het Klimaatakkoord, onder voorwaarde van draagvlak, haalbaarheid en betaalbaarheid. Die laatste zin zegt dus niks, iedereen kan van iedere maatregel zeggen dat er geen draagvlak is en dat het te duur is...
https://nos.nl/artikel/23(...)n-noord-brabant.html
Ik vind het jammer dat VVD en met name het CDA hier in mee gaan. Al is het CDA Brabant nou eenmaal nog sterker boerengericht dan de landelijke partij. Maar dan met zo'n halfbakken verklaring komen is wel heel zwak...
Dat staat er niet. Er staat dat ze actief zijn en onderdeel van Europa. Je zult Baudet nooit horen zeggen dat Brabant niet in Europa ligt. Het is zelfs zo dat hij nu denkt "mooi, er staat Europa, geen EU".quote:
ja, gezwam, we willen wel samenwerken. Maar bij het eerste de beste samenwerkingsverdrag haken ze alweer afquote:Op donderdag 5 maart 2020 22:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Er staat dat ze actief zijn en onderdeel van Europa. Je zult Baudet nooit horen zeggen dat Brabant niet in Europa ligt. Het is zelfs zo dat hij nu denkt "mooi, er staat Europa, geen EU".
Ik lees hier vooral grenzeloze haat van jou naar andersdenkenden in.quote:Op donderdag 5 maart 2020 18:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Zeker. Als er iemand komt met een beter verhaal dan Baudet, stap ik ook over.
Maar 95% van de verhaaltjes die kwaadwillenden over hem verspreiden zijn leugens. En ik word kwaad van constante labels als racist, fascist, Nazi, bruinhemd, kwaak kwaak kwaak. Dat maakt dat ik hem alleen maar harder wil steunen.
Sinds de verkiezing van Trump is het mij duidelijk dat elke dag omringd ben door gestoorden. Gestoorden vol eindeloze woede, grenzenloze haat, kwade wil. Gestoorden die een masker van deugdzaamheid, tolerantie en vredelievendheid dragen, maar van binnen totaal verrot zijn. De extreme reacties op Trump, Baudet en anderen zijn simpelweg obsessief en ziek.
Ik zou nooit meer op een van hun partijen kunnen stemmen. Het zou mij ziekmaken.
Ik zie her en der dat dit als een geweldige toegeving door FvD wordt gepresenteerd, maar ik had niet direct het idee dat ze daar op provinciaal niveau voor een Brabexit pleitten.quote:
Sta je altijd zo negatief in het leven?quote:Op donderdag 5 maart 2020 18:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Zeker. Als er iemand komt met een beter verhaal dan Baudet, stap ik ook over.
Maar 95% van de verhaaltjes die kwaadwillenden over hem verspreiden zijn leugens. En ik word kwaad van constante labels als racist, fascist, Nazi, bruinhemd, kwaak kwaak kwaak. Dat maakt dat ik hem alleen maar harder wil steunen.
Sinds de verkiezing van Trump is het mij duidelijk dat elke dag omringd ben door gestoorden. Gestoorden vol eindeloze woede, grenzenloze haat, kwade wil. Gestoorden die een masker van deugdzaamheid, tolerantie en vredelievendheid dragen, maar van binnen totaal verrot zijn. De extreme reacties op Trump, Baudet en anderen zijn simpelweg obsessief en ziek.
Ik zou nooit meer op een van hun partijen kunnen stemmen. Het zou mij ziekmaken.
Eh.. Kijk, ik wil niet lullig doen. Maar het klinkt hier alsof je jezelf - en dit zie ik vaker bij jou op dit forum, dus dit is niet alleen gebaseerd op deze post - compleet gek loopt te maken, ik zie alleen maar haat vanuit jouw kant. Ik denk dat je echt een verknipt beeld van de realiteit hebt.quote:Op donderdag 5 maart 2020 18:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Zeker. Als er iemand komt met een beter verhaal dan Baudet, stap ik ook over.
Maar 95% van de verhaaltjes die kwaadwillenden over hem verspreiden zijn leugens. En ik word kwaad van constante labels als racist, fascist, Nazi, bruinhemd, kwaak kwaak kwaak. Dat maakt dat ik hem alleen maar harder wil steunen.
Sinds de verkiezing van Trump is het mij duidelijk dat elke dag omringd ben door gestoorden. Gestoorden vol eindeloze woede, grenzenloze haat, kwade wil. Gestoorden die een masker van deugdzaamheid, tolerantie en vredelievendheid dragen, maar van binnen totaal verrot zijn. De extreme reacties op Trump, Baudet en anderen zijn simpelweg obsessief en ziek.
Ik zou nooit meer op een van hun partijen kunnen stemmen. Het zou mij ziekmaken.
Wouter Beekers werkt inderdaad voor de CU, heeft zelfs een vrij belangrijke functie (directeur van het WI). Maar zijn meningen zijn wel heel vaak sterk afwijkend van de meningen van de CU achterban en politici. Misschien maar goed ook, dat past wel bij de functie van Wetenschappelijk Instituut, dan moet je buiten de kaders durven denken. Blijkt ook uit dit stuk, ik denk dat hij praktisch het enige CU lid is dat niet voor het kinderpardon is.quote:
En dat voorlopig is voor de CU leden waarschijnlijk minstens zo lang Baudet er zit.quote:Met recente uitspraken hebben hun leiders zich voorlopig gediskwalificeerd voor serieuze gesprekken.
zoek hulpquote:Op donderdag 5 maart 2020 18:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Zeker. Als er iemand komt met een beter verhaal dan Baudet, stap ik ook over.
Maar 95% van de verhaaltjes die kwaadwillenden over hem verspreiden zijn leugens. En ik word kwaad van constante labels als racist, fascist, Nazi, bruinhemd, kwaak kwaak kwaak. Dat maakt dat ik hem alleen maar harder wil steunen.
Sinds de verkiezing van Trump is het mij duidelijk dat elke dag omringd ben door gestoorden. Gestoorden vol eindeloze woede, grenzenloze haat, kwade wil. Gestoorden die een masker van deugdzaamheid, tolerantie en vredelievendheid dragen, maar van binnen totaal verrot zijn. De extreme reacties op Trump, Baudet en anderen zijn simpelweg obsessief en ziek.
Ik zou nooit meer op een van hun partijen kunnen stemmen. Het zou mij ziekmaken.
Hier zie je wat er gebeurt al je in een FvD-filterbubbel/echokamer leeft.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 00:18 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Eh.. Kijk, ik wil niet lullig doen. Maar het klinkt hier alsof je jezelf - en dit zie ik vaker bij jou op dit forum, dus dit is niet alleen gebaseerd op deze post - compleet gek loopt te maken, ik zie alleen maar haat vanuit jouw kant. Ik denk dat je echt een verknipt beeld van de realiteit hebt.
Misschien is het goed om een tijdje afstand te nemen van het nieuws en dit forum
Hij zei ook dit:quote:Op vrijdag 6 maart 2020 10:01 schreef Hanca het volgende:
Wouter Beekers werkt inderdaad voor de CU, heeft zelfs een vrij belangrijke functie (directeur van het WI). Maar zijn meningen zijn wel heel vaak sterk afwijkend van de meningen van de CU achterban en politici.
Dan zou het je opgevallen moeten zijn dat TON de kiesdrempel niet eens heeft gehaald en nu op lokaal niveau in randgemeenten een anoniem bestaan leidt. LPF ging al snel tenonder, was nooit succesvol op provinciaal niveau, nooit vertegenwoordigd op Europees niveau en had qua senaatszetels een hoogtepunt van welgeteld 1 zetel. PVV zit al jaren in een cordon sanitaire. Forum daarentegen wordt een steeds meer stabiele partij, boekte successen op provinciaal niveau (andere 3 partijen hebben nog nooit een verkiezing gewonnen), is vertegenwoordigd in het Europarlement en zou zomaar mee kunnen gaan dingen naar de verkiezingswinst in 2021.quote:Op dinsdag 3 maart 2020 23:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Op bijna 20 jaar partijen als LPF/TON/PVV/FvD bezig te hebben gezien.
Een stabiele partij die bijna wekelijks zittende vertegenwoordigers verliest. Rare definitie van stabiel heb jij.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 11:20 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Dan zou het je opgevallen moeten zijn dat TON de kiesdrempel niet eens heeft gehaald en nu op lokaal niveau in randgemeenten een anoniem bestaan leidt. LPF ging al snel tenonder, was nooit succesvol op provinciaal niveau, nooit vertegenwoordigd op Europees niveau en had qua senaatszetels een hoogtepunt van welgeteld 1 zetel. PVV zit al jaren in een cordon sanitaire. Forum daarentegen wordt een steeds meer stabiele partij, boekte successen op provinciaal niveau (andere 3 partijen hebben nog nooit een verkiezing gewonnen), is vertegenwoordigd in het Europarlement en zou zomaar mee kunnen gaan dingen naar de verkiezingswinst in 2021.
Het is te gemakkelijk om te doen alsof de 4 partijen die je noemt kopieën van elkaar zijn.
Het is een voortborduursel van hetzelfde netwerkje. Veel namen rondom FvD zag je ook al eerder bij andere soortgelijke clubjes.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 11:20 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Dan zou het je opgevallen moeten zijn dat TON de kiesdrempel niet eens heeft gehaald en nu op lokaal niveau in randgemeenten een anoniem bestaan leidt. LPF ging al snel tenonder, was nooit succesvol op provinciaal niveau, nooit vertegenwoordigd op Europees niveau en had qua senaatszetels een hoogtepunt van welgeteld 1 zetel. PVV zit al jaren in een cordon sanitaire. Forum daarentegen wordt een steeds meer stabiele partij, boekte successen op provinciaal niveau (andere 3 partijen hebben nog nooit een verkiezing gewonnen), is vertegenwoordigd in het Europarlement en zou zomaar mee kunnen gaan dingen naar de verkiezingswinst in 2021.
Het is te gemakkelijk om te doen alsof de 4 partijen die je noemt kopieën van elkaar zijn.
Ik zou Groep Smolders in Tilburg ook een Fortuyn-gelieerde noemen. In de meest recente gemeenteraadsverkiezingen wonnen ze. In randgemeenten van grote steden zijn er ook nog altijd Leefbaar-partijen actief.quote:Op dinsdag 3 maart 2020 20:00 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Fortuyn-gelieerden/Leefbaren is maar op één plaats geslaagd, en ik denk niet dat ze er een Rotterdamse partij van willen maken.
Ik zeg ook niet dat de 27 van CDA, die allang niet meer verkiesbaar zijn, politieke zwaargewichten zijn. Alleen de kans is enorm dat er politiek onervaren ploeg zal staan. En politieke ervaring zorgt ervoor dat je dingen voor elkaar kan krijgen. Baudet is al geen toonbeeld van een effectieve parlementariër.
Er zal vast bekwame mensen tevoorschijn komen, daar heb ik geen zorgen. Met zoveel leden heb je een enorme basis maar het zal veel moeilijker zijn dan bij bestaande partijen.
Ze ziet het aan de provincies waar ze al talloze zetels zijn kwijtgeraakt, dat wil je niet in de Tweede Kamer hebben. Het is een kwaal van veel nieuwe partijen, PVV, 50+, ouderen partijen etc. Het is gewoon heel moeilijk en voor FvD nog wel een stapje lastiger
Het was een kwestie van tijd, ze hebben nu al een samenwerkingsverklaring, presentatie van een inhoudelijk akkoord wordt over een maand verwacht.quote:Op dinsdag 3 maart 2020 20:01 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ze zijn er nog niet he, er moet nog een akkoord komen
Dit is schromelijk overdreven. Maak maar een lijstje per week, vanaf de installatie van Forum in de PS. Ook bij de VVD en CDA gaan met regelmaat mensen weg. Voordeel van die partijen is dat zij zo lang actief zijn dat er altijd wel iemand klaar staat om een plek in te nemen.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 11:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een stabiele partij die bijna wekelijks zittende vertegenwoordigers verliest. Rare definitie van stabiel heb jij.
Je gaat op bijna geen van mijn punten in.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 11:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is een voortborduursel van hetzelfde netwerkje. Veel namen rondom FvD zag je ook al eerder bij andere soortgelijke clubjes.
Dat is ook niet zo raar want het tapt allemaal uit hetzelfde vaatje. Dus krijg je ook dezelfde kater.
Segers is het niet met hem eens:quote:
quote:Volgens CU-fractievoorzitter Segers zijn samenwerken met populistische partijen en migrantenquota niet de juiste antwoorden op maatschappelijke problemen.
Dus het is geen stabiele partij.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 11:41 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Dit is schromelijk overdreven. Maak maar een lijstje per week, vanaf de installatie van Forum in de PS. Ook bij de VVD en CDA gaan met regelmaat mensen weg. Voordeel van die partijen is dat zij zo lang actief zijn dat er altijd wel iemand klaar staat om een plek in te nemen.
Feitelijk is hij het wel met hem eens, maar hij moest even ontkennend pruttelen zodat de mensen die niet lezen niet hoeven happen.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 12:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Segers is het niet met hem eens:
https://www.nd.nl/nieuws/(...)ntent=news-read-more
[..]
[..]quote:
Ja je hebt het over waar vergelijkbare partijen de mist in gingen. Maar de FvD is net als die andere partijen een politiek vehikel voor ongeveer dezelfde onderstroming. Niet voor niets zie je dat veel verschillende personen uit dat netwerk steeds opnieuw opduiken. Hans Smolders is er bijvoorbeeld zoeen.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 11:42 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Je gaat op bijna geen van mijn punten in.
Ik wacht nog op je lijstje en leg het dan eens naast die van een gevestigde partij.quote:
Je gaat op weinig van mijn punten in. Weer kom je enkel met poppetjes die telkens opduiken. Dat FvD nu al aantoonbaar succesvoller is dan LPF (in de breedte), TON, PVV (geen enkele verkiezing gewonnen) negeer je.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 18:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja je hebt het over waar vergelijkbare partijen de mist in gingen. Maar de FvD is net als die andere partijen een politiek vehikel voor ongeveer dezelfde onderstroming. Niet voor niets zie je dat veel verschillende personen uit dat netwerk steeds opnieuw opduiken. Hans Smolders is er bijvoorbeeld zoeen.
Maar waar het steeds misgaat is dat dat netwerk nogal wat grote ego's heeft waarbij samenwerken nogal lastig blijkt en er steeds ruzies en afsplitsingen ontstaan. Vooral als er macht en baantjes te verdelen zijn. Eerdmans en Pastors zijn ook van die grote ego's. Dus ik denk dat die al snel een machtsstrijd zullen krijgen met een Baudet. Daarom kan hij hen beter uit de buurt houden.
PVV haalde in 2010 vierentwintig zetels en leverde daarna gedoosteun. Zo'n aantal moet FVD nog maar zien te halen.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 19:28 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Je gaat op weinig van mijn punten in. Weer kom je enkel met poppetjes die telkens opduiken. Dat FvD nu al aantoonbaar succesvoller is dan LPF (in de breedte), TON, PVV (geen enkele verkiezing gewonnen) negeer je.
Hoe zijn ze succesvoller dan de PVV? Die deden in het verleden ook vaak met diverse verkiezingen mee en verloren weer een hoop mensen door conflicten. Daarbij weet Geert Wilders al 16 jaar stand te houden en zit Baudet er pas 3 jaar.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 19:28 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Je gaat op weinig van mijn punten in. Weer kom je enkel met poppetjes die telkens opduiken. Dat FvD nu al aantoonbaar succesvoller is dan LPF (in de breedte), TON, PVV (geen enkele verkiezing gewonnen) negeer je.
Ik heb geen psychologische rapporten van de heren helaas. Maar het is mijn inschatting.op basis van de manier waarop ze zich gemanifesteerd hebben in het verleden.quote:Waaruit blijkt dat Eerdmans en Pastors grote ego's hebben en waaruit blijkt dat Baudet dit soort mensen niet naast zich zou dulden? Ook hier negeer je meerdere weerleggingen van mijn kant.
Eerdmans en Pastors zijn geen partijswitchers of figuren waar niet mee samen te werken valt. Anders hadden ze het niet zo lang volgehouden bij Leefbaar Rotterdam.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 19:39 schreef Hexagon het volgende:
Ik heb geen psychologische rapporten van de heren helaas. Maar het is mijn inschatting.op basis van de manier waarop ze zich gemanifesteerd hebben in het verleden.
De wijze hoe Baudet met kritiek binnen zijn partij omgaat geeft in ieder geval al een indicatie dat hij er niet zo goed tegen kan als anderen een afwijkende mening hebben.
Nogal een links-populistische uitspraak van Segers. De aanpak waar CU voor staat is bewezen mislukt.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 12:23 schreef Hanca het volgende:
[..]
Segers is het niet met hem eens:
https://www.nd.nl/nieuws/(...)ntent=news-read-more
[..]
Niks populistisch en ook niet bewezen mislukt. De aanpak die de CU werkelijk zou willen is nog niet eens uitgeprobeerd.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 20:15 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Nogal een links-populistische uitspraak van Segers. De aanpak waar CU voor staat is bewezen mislukt.
De CU gelooft nog steeds dat migranten uit middeleeuwse moslimlanden hier zijn te integreren. Dat is na 50 jaar ervaring gewoon ontzettend dom en naïef.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 20:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niks populistisch en ook niet bewezen mislukt. De aanpak die de CU werkelijk zou willen is nog niet eens uitgeprobeerd.
Het is bewezen waar, met de overgrote meerderheid zijn totaal geen problemen.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 20:20 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De CU gelooft nog steeds dat migranten uit middeleeuwse moslimlanden hier zijn te integreren. Dat is na 50 jaar ervaring gewoon ontzettend dom en naïef.
Nee, alleen fundamentalisten gaan tegen de wetenschap in.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 08:21 schreef Gohf046 het volgende:
Ik vind de beargumentatie van Segers wel mooi hoor. Zijn religieuze partij gaat nou eenmaal waarschijnlijk niet samenwerken met een partij die tegen de wetenschap ingaat en ontkent zelfs. Is dat niet wat religie ook al eeuwenlang doet? Mooie ironie hoor
Te veel mensen denken dat integreren betekent dat ze moeten assimileren.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 20:28 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is bewezen waar, met de overgrote meerderheid zijn totaal geen problemen.
Je moet alleen integreren niet verwarren met 'exact hetzelfde worden'.
De rijen sluiten zich in aanloop naar de verkiezingen.quote:Asscher wil premier worden en sluit samenwerking met FvD uit
https://nos.nl/artikel/23(...)ing-met-fvd-uit.html
?quote:Op zaterdag 7 maart 2020 23:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De rijen sluiten zich in aanloop naar de verkiezingen.
Hangt helemaal van de uitslag af. Als zij de grote winnaars zijn dan lijkt zo'n samenwerking tussen die partijen en bv een CDA logischer dan met 5 andere partijen samen moeten werken om zo de FvD buitenspel te zetten.quote:Op maandag 9 maart 2020 18:41 schreef rubbereend het volgende:
[..]
?
Jou had een coalitie met PvdA volkomen logisch geleken?
Dat lijkt mij helemaal niet logisch eigenlijk. Samenwerken met FvD is politieke zelfmoord voor de PvdA.quote:Op maandag 9 maart 2020 18:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Hangt helemaal van de uitslag af. Als zij de grote winnaars zijn dan lijkt zo'n samenwerking tussen die partijen en bv een CDA logischer dan met 5 andere partijen samen moeten werken om zo de FvD buitenspel te zetten.
Ik denk dat er op de pvv na niemand met Baudet in zee wil.quote:Op maandag 9 maart 2020 18:52 schreef archito het volgende:
[..]
Dat lijkt mij helemaal niet logisch eigenlijk. Samenwerken met FvD is politieke zelfmoord voor de PvdA.
Een permanent cordon sanitaire tegen FvD en PVV is dat ook. En sneller.quote:Op maandag 9 maart 2020 18:52 schreef archito het volgende:
[..]
Dat lijkt mij helemaal niet logisch eigenlijk. Samenwerken met FvD is politieke zelfmoord voor de PvdA.
Neuh. Dat valt wel mee.quote:Op maandag 9 maart 2020 18:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Een permanent cordon sanitaire tegen FvD en PVV is dat ook. En sneller.
CDA, VVD, SGP en 50+ willen vast wel.quote:Op maandag 9 maart 2020 18:53 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik denk dat er op de pvv na niemand met Baudet in zee wil.
PvdA en FVD kunnen nooit samen tot een geloofwaardig akkoord komen.quote:Op maandag 9 maart 2020 18:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Hangt helemaal van de uitslag af. Als zij de grote winnaars zijn dan lijkt zo'n samenwerking tussen die partijen en bv een CDA logischer dan met 5 andere partijen samen moeten werken om zo de FvD buitenspel te zetten.
Forum gaat in zn tweede provincie regeren, PVV doet er in eentje mee. PVV heeft zelfs landelijk mee in de coalitie gezetenquote:Op maandag 9 maart 2020 18:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Een permanent cordon sanitaire tegen FvD en PVV is dat ook. En sneller.
Je geeft jezelf al antwoord: in 2 provincies werken ze gewoon samen met de FvD. Dat had men ook niet van tevoren voor mogelijk gehouden. Als een samenwerking niet mogelijk is, dan kom je daar maar achter nadat je over samenwerking gesproken hebt en niet ver voor de verkiezingen.quote:Op maandag 9 maart 2020 19:37 schreef rubbereend het volgende:
[..]
PvdA en FVD kunnen nooit samen tot een geloofwaardig akkoord komen.
in welke twee provincies werken FvD en PvdA samen?quote:Op maandag 9 maart 2020 19:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Je geeft jezelf al antwoord: in 2 provincies werken ze gewoon samen met de FvD. Dat had men ook niet van tevoren voor mogelijk gehouden. Als een samenwerking niet mogelijk is, dan kom je daar maar achter nadat je over samenwerking gesproken hebt en niet ver voor de verkiezingen.
Een cordon sanitaire zoals in bijvoorbeeld België is er gelukkig niet, maar die kant gaan we wel op.
Met ze bedoel ik uiteraard andere partijen.quote:Op maandag 9 maart 2020 19:47 schreef rubbereend het volgende:
[..]
in welke twee provincies werken FvD en PvdA samen?
quote:Op maandag 9 maart 2020 19:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Met ze bedoel ik uiteraard andere partijen.
We hadden het over dat op de PVV na niemand met FvD wil samenwerken. Dat dachten de partijen van die 2 provincies vast ook. Het landelijke CDA heeft het zowaar nog moeilijker met de samenwerking dan de PvdA.quote:
Welke twee provincies?quote:Op maandag 9 maart 2020 20:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
We hadden het over dat op de PVV na niemand met FvD wil samenwerken. Dat dachten de partijen van die 2 provincies vast ook. Het landelijke CDA heeft het zowaar nog moeilijker met de samenwerking dan de PvdA.
Ik reageerde op rubbereend:quote:
quote:Op maandag 9 maart 2020 19:39 schreef rubbereend het volgende:
[..]
Forum gaat in zn tweede provincie regeren, PVV doet er in eentje mee. PVV heeft zelfs landelijk mee in de coalitie gezeten
jij haalt mijn post aan over een samenwerking van PvdA en FvD. Dat is gewoon onmogelijk. De mogelijke partners voor FvD zijn VVD, PVV en een vleugel van het CDAquote:Op maandag 9 maart 2020 20:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
We hadden het over dat op de PVV na niemand met FvD wil samenwerken. Dat dachten de partijen van die 2 provincies vast ook. Het landelijke CDA heeft het zowaar nog moeilijker met de samenwerking dan de PvdA.
Je hoeft niet tolerant te zijn tegen intolerantie natuurlijk.quote:Op maandag 9 maart 2020 22:41 schreef Poepz0r het volgende:
PVV met VVD etc > gaat niet gebeuren
FvD met VVD etc > mogelijkheden. Je moet je afvragen hoe INCLUSIEF die partijtjes zijn die anderen bij voorbaat uitsluiten Alleen inclusief wanneer het hen uit komt.
Best bizar dat we dan toch al meer dan 40 jaar bezig zijn met islamitische import.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 11:55 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je hoeft niet tolerant te zijn tegen intolerantie natuurlijk.
Non stop rechtse regeringen doen dat kennelijk met een land.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 13:27 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Best bizar dat we dan toch al meer dan 40 jaar bezig zijn met islamitische import.
goed punt. een harde waarheid ook.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 13:36 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Non stop rechtse regeringen doen dat kennelijk met een land.
Naja, dat punt geef ik je wel.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 13:36 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Non stop rechtse regeringen doen dat kennelijk met een land.
40? Is dat in 1980 begonnen dan? Volgens mij dateert de import van Turkse en Marokkaanse gastarbeiders wat verder terug. Begonnen door, alweer, een rechtse regering.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 13:27 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Best bizar dat we dan toch al meer dan 40 jaar bezig zijn met islamitische import.
Mierenneuken:quote:Op dinsdag 10 maart 2020 14:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
40? Is dat in 1980 begonnen dan? Volgens mij dateert de import van Turkse en Marokkaanse gastarbeiders wat verder terug. Begonnen door, alweer, een rechtse regering.
Feiten. Probeer het eens.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 14:49 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mierenneuken:
Mierenneuken, ook wel muggenziften, chicaneren, haarkloven, kommaneuken, of spijkers op laag water zoeken (Van Dale) is het vitten op kleine foutjes en het actief zoeken naar de geringste aanleiding om kritiek te uiten.
Dan ken je gewoon de geschiedenis niet. Regeren met de PVV was een complete ramp, dat weet elke VVD’er en CDA’er. Waarom denk je dat de formatie met FvD in Brabant laatst zo’n gedoe was? En nee, dat liegt niet aan de VVD of het CDA. De PVV bleek bijna desastreus voor het CDA en Rutte zei ooit dat met de PVV in zee gaan een van de grootste fouten is geweest die hij heeft gemaakt. Het is een totale wan-partij. De PVV is niet serieus, heeft geen serieuze punten en heeft geen bestuurders. Er valt niet mee te regeren. Heeft niets te maken met selectief zijn.quote:Op maandag 9 maart 2020 22:41 schreef Poepz0r het volgende:
PVV met VVD etc > gaat niet gebeuren
FvD met VVD etc > mogelijkheden. Je moet je afvragen hoe INCLUSIEF die partijtjes zijn die anderen bij voorbaat uitsluiten Alleen inclusief wanneer het hen uit komt.
Uit welke feiten blijkt dat? Dat Rutte en de CDA de PVV nog een schop nagegeven lijkt me logisch ze kunnen moeilijk zichzelf de schuld geven. Toegegeven puur op gevoel zou ik de PVV ook de schuld geven, maar welke feiten hebben we daadwerkelijk om dat ook te doen? De 3 partijen in kwestie wijzen naar elkaar en kun je ook moeilijk neutraal noemen.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 16:39 schreef ikbenrond het volgende:
De PVV bleek bijna desastreus voor het CDA en Rutte zei ooit dat met de PVV in zee gaan een van de grootste fouten is geweest die hij heeft gemaakt. Het is een totale wan-partij. De PVV is niet serieus, heeft geen serieuze punten en heeft geen bestuurders. Er valt niet mee te regeren.
NSB?quote:Op vrijdag 13 maart 2020 17:55 schreef gniffie het volgende:
[ afbeelding ]
Van wie zou deze vragenlijst kunnen zijn die tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer aan experts had moeten worden voorgelegd? Dit is uiteraard geweigerd.
PVV lijkt me een betrouwbaarder partner dan de FvD op dit momentquote:Op maandag 9 maart 2020 22:41 schreef Poepz0r het volgende:
PVV met VVD etc > gaat niet gebeuren
FvD met VVD etc > mogelijkheden. Je moet je afvragen hoe INCLUSIEF die partijtjes zijn die anderen bij voorbaat uitsluiten Alleen inclusief wanneer het hen uit komt.
Hetzelfde als met de laatste coalitie-onderhandelingen. Ze komen er niet uit, het partijkartel geeft GroenLinks de schuld en de media blaat braafjes na dat GL geen compromis wilde sluiten en geen regeringsverantwoordelijkheid aankan. Zou het wellicht zo kunnen zijn dat de andere partijen GL overvraagd hebben?quote:Op woensdag 11 maart 2020 11:59 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Uit welke feiten blijkt dat? Dat Rutte en de CDA de PVV nog een schop nagegeven lijkt me logisch ze kunnen moeilijk zichzelf de schuld geven. Toegegeven puur op gevoel zou ik de PVV ook de schuld geven, maar welke feiten hebben we daadwerkelijk om dat ook te doen? De 3 partijen in kwestie wijzen naar elkaar en kun je ook moeilijk neutraal noemen.
Je hebt gemist dat GL exact heeft aangegeven waarop ze zijn weggelopen: nieuwe deals zoals de Turkijedeal sluiten.quote:Op vrijdag 13 maart 2020 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hetzelfde als met de laatste coalitie-onderhandelingen. Ze komen er niet uit, het partijkartel geeft GroenLinks de schuld en de media blaat braafjes na dat GL geen compromis wilde sluiten en geen regeringsverantwoordelijkheid aankan. Zou het wellicht zo kunnen zijn dat de andere partijen GL overvraagd hebben?
het debat over de stikstof, dat Baudet per direct wilde en waar dat filmpje van de hoofdelijke stemming met de tweet waar geen bal van klopte was alsnog afgelopen week.... zonder Baudet.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 11:53 schreef DireStraits7 het volgende:
Vandaag de politieke podcast van de NOS beluisterd en daar kwam dit langs:
Wat ze (FvD) alleen niet zeggen is dat er drie dagen na het 'spoeddebat' al een algemeen overleg gepland stond en er dus geen enkele noodzaak was voor een spoeddebat, maar oké. Framing anno 2020.
Waar overigens Baudet niet aanwezig was. En ook bij latere debatten schitterde FvD vaak door afwezigheid.
Er valt van alles te zeggen over de standpunten van FvD, maar als politieke partij kun je ze toch op geen enkele manier serieus nemen?quote:Op zaterdag 14 maart 2020 12:10 schreef rubbereend het volgende:
[..]
het debat over de stikstof, dat Baudet per direct wilde en waar dat filmpje van de hoofdelijke stemming met de tweet waar geen bal van klopte was alsnog afgelopen week.... zonder Baudet.
quote:Op vrijdag 13 maart 2020 19:44 schreef timmmmm het volgende:
[..]
PVV lijkt me een betrouwbaarder partner dan de FvD op dit moment
Jaquote:Op zaterdag 14 maart 2020 12:18 schreef rubbereend het volgende:
heeft Baudet voor geld vragen staan beantwoorden online?
Ten eerste regeerden CDA en VVD helemaal niet met de PVV - de partij gaf gedoogsteun en leverde geen ministers. Ten tweede blies het CDA de coalitie op, niet de PVV. Dat heeft Hans Hillen later in een interview toegegeven.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 16:39 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Dan ken je gewoon de geschiedenis niet. Regeren met de PVV was een complete ramp, dat weet elke VVD’er en CDA’er.
Omdat 50Plus opeens besloot niet meer mee te doen - niet vanwege FVD, maar omdat de partij naar eigen zeggen nog niet klaar was om mee te regeren. Toen ze die andere lokale partij bereid vonden mee te doen ging het vlotjes, op wat morrende CDA'ers na.quote:Waarom denk je dat de formatie met FvD in Brabant laatst zo’n gedoe was?
Sterke post, je kan trots zijnquote:
Tja wat moet ik anders zeggen tegen iemand die een partij waar 1 persoon alle macht heeft betrouwbaarder vindt dan een normale partij met leden, democratie, inspraak etc?quote:
Als je denkt dat ik een PVV-stemmer ben, ben je niet helemaal goed. Ik zou nooit op de PVV stemmen, maar Wilders lijkt me wel een betrouwbaarder partner dan Baudet ja.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 14:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Tja wat moet ik anders zeggen tegen iemand die een partij waar 1 persoon alle macht heeft betrouwbaarder vindt dan een normale partij met leden, democratie, inspraak etc?
Ga maar lekker stemmen op je blonde God dan.
Feit is dat onze 'verantwoordelijke bestuurderspartijen' het weer hebben staan weglachen om vervolgens als de crisis toch komt een rommeltje aan maatregelen te nemen. Dan was zo'n spoeddebat toch beter geweest lijkt me.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 11:53 schreef DireStraits7 het volgende:
Vandaag de politieke podcast van de NOS beluisterd en daar kwam dit langs:
Wat ze (FvD) alleen niet zeggen is dat er drie dagen na het 'spoeddebat' al een algemeen overleg gepland stond en er dus geen enkele noodzaak was voor een spoeddebat, maar oké. Framing anno 2020.
Waar overigens Baudet niet aanwezig was. En ook bij latere debatten schitterde FvD vaak door afwezigheid.
Wat had het spoeddebat in gang kunnen zetten dat bij het reeds geplande debat 3 dagen later niet kon?quote:Op zaterdag 14 maart 2020 15:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Feit is dat onze 'verantwoordelijke bestuurderspartijen' het weer hebben staan weglachen om vervolgens als de crisis toch komt een rommeltje aan maatregelen te nemen. Dan was zo'n spoeddebat toch beter geweest lijkt me.
Misschien dat de volgens eigen zeggen grootste intellectueel van Nederland dan wel de moeite had genomen om aanwezig te zijn en eigenhandig alle problemen had opgelost.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 16:17 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Wat had het spoeddebat in gang kunnen zetten dat bij het reeds geplande debat 3 dagen later niet kon?
Nee, het ging helemaal niet vlotjes. Er ligt feitelijk nog niks en het ligt nu met die corona ook stil omdat CDA eerst alles in de plaatselijke afdelingen wil bespreken.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 13:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Omdat 50Plus opeens besloot niet meer mee te doen - niet vanwege FVD, maar omdat de partij naar eigen zeggen nog niet klaar was om mee te regeren. Toen ze die andere lokale partij bereid vonden mee te doen ging het vlotjes, op wat morrende CDA'ers na.
Een gevoel van urgentie bijvoorbeeld, want daar ontbrak het nogal aan.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 16:17 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Wat had het spoeddebat in gang kunnen zetten dat bij het reeds geplande debat 3 dagen later niet kon?
Tsja. Zo'n 'gevoel' kan heel daadkrachtig overkomen, maar leidt niet tot iets anders dan 3 dagen later vergaderen in dit geval.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 17:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een gevoel van urgentie bijvoorbeeld, want daar ontbrak het nogal aan.
Bovendien was er tussentijds een briefing van het RIVM, maar ook daar liet Baudet zich niet zien.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 17:13 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Tsja. Zo'n 'gevoel' kan heel daadkrachtig overkomen, maar leidt niet tot iets anders dan 3 dagen later vergaderen in dit geval.
Jaquote:Ook vraag ik me heel even af hoe urgent dit voor FvD was. Want bij het debat 3 dagen later waren ze afwezig (toch?).
Er zijn al meerdere briefings geweest, maar Baudet was daar nooit. Nu snap ik dat een 2mans fractie die in feite op 1 man steunt (Hiddema doet praktisch niks) niet overal bij kan zijn, maar een niet te grote mond zou je dan ook sieren.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 18:10 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Bovendien was er tussentijds een briefing van het RIVM, maar ook daar liet Baudet zich niet zien.
[..]
Als Baudet daadwerkelijk zou vinden dat het virus alle aandacht en directe actie verdient, was hij natuurlijk gewoon aanwezig geweest.quote:Op zaterdag 14 maart 2020 18:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er zijn al meerdere briefings geweest, maar Baudet was daar nooit. Nu snap ik dat een 2mans fractie die in feite op 1 man steunt (Hiddema doet praktisch niks) niet overal bij kan zijn,
Nederland heeft geen leiderschapscultuur. En dat zegt Baudet, die zelf de grootste moeite heeft om de kikkers in zijn eigen kruiwagen bij zich te houden.quote:Op maandag 16 maart 2020 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
Geweldig hoe FvD verdeeldheid en onrust blijft zaaien
https://twitter.com/Joshu(...)481854799028224?s=19
Het is heel simpel, als de regering een totale lockdown hadden gedaan, dan hadden Wilders en Baudet geroepen dat ze zich aanstellen ten aanzien van een griepje (zie trump vorige week), en dat mensen zelf wel kunnen bepalen wat ze moeten doen. En als de regering voor geen complete lockdown kiest, dan roepen ze dat ze spelen met mensen levens, en dat ze geen leiderschap tonen etc.quote:Op dinsdag 17 maart 2020 23:25 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nederland heeft geen leiderschapscultuur. En dat zegt Baudet, die zelf de grootste moeite heeft om de kikkers in zijn eigen kruiwagen bij zich te houden.
Ik lees trouwens op de facebookpagina van FVD dat Thierry het voorbeeld neemt aan de lockdown in Frankrijk. En een aantal uren later wordt door FVD een oproep geplaatst om de lokale horeca te helpen door eten af te halen.
Nou, dat zou in Frankrijk nog niet zo makkelijk gaan. Daar mag je alleen de straat op met een speciaal document en een goede reden. Niet om een patatje te eten van Piet Friet.
dit.quote:Op dinsdag 17 maart 2020 23:50 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Het is heel simpel, als de regering een totale lockdown hadden gedaan, dan hadden Wilders en Baudet geroepen dat ze zich aanstellen ten aanzien van een griepje (zie trump vorige week), en dat mensen zelf wel kunnen bepalen wat ze moeten doen. En als de regering voor geen complete lockdown kiest, dan roepen ze dat ze spelen met mensen levens, en dat ze geen leiderschap tonen etc.
Dit is dus gewoon populisme, je roept precies dat gene wat ze niet gedaan, en bouwt er een emotioneel iets om heen
complete lockdown; populist:"we zijn geen kleine kinderen, wat een onzin schijters daar in Den Haag/Brussel"
geen complete lockdown; populist;"de regering speelt u leven, weg met Den Haag/ Brussel.
Erg voorspelbaar allemaal.
twitter:Zwarte_Magica twitterde op woensdag 18-03-2020 om 00:23:45 Opluchting hier. Nooit eeder duurde het zolang om een willekeurige tegenslag aan de islam te koppelen. Credits voor #FVD https://t.co/0cb3Mh4vqD reageer retweet
Het Kremlin (Laughland) is ook weer bezigtwitter:tomjanmeeus twitterde op woensdag 18-03-2020 om 15:04:34 Wilders en Baudet over corona: schandelijk dat kabinet niet luistert naar wereldgezondheidsorganisatie (WHO).
WHO over klimaatverandering: leidt tot 250.000 doden per jaar in 2030-2050: https://t.co/5oP0uooCbq. Wilders en Baudet: hoax https://t.co/4K1fzcUXFT reageer retweet
https://www.nrc.nl/nieuws(...)in-de-kamer-a3994253quote:Wilders had één medestander: Thierry Baudet, de leider van Forum voor Democratie. Opvallend was dat de twee voor het eerst gebroederlijk samen optrokken. Wilders en Baudet doken samen op bij de interruptiemicrofoon, zodat ze het van elkaar konden overnemen als een van de twee door zijn vragen heen was.
Met hun toon en stijl isoleerden de twee fractievoorzitters op de rechterflank zich doelbewust van de rest van de Kamer. De sprekers van de overige partijen zeiden van de coronacrisis geen politiek te willen maken, zij stelden zich constructief kritisch op. Hoewel Baudet ook zéí dat het „geen tijd [is] van makkelijk oppositie voeren” en dat hij „het landsbelang voorop” wil stellen om „zoveel mogelijk levens te redden”, bleef hij er maar op hameren dat het kabinet niet de juiste strategie volgt. Waar de rest van de Kamer erkende dat de wetenschap met grote onzekerheden kampt over het coronavirus, wisten Baudet en Wilders heel zeker dat zij het allemaal beter weten. „Snap dat dan”, zei Baudet bijvoorbeeld tegen Klaver.
Ik vind dit wel heel erg makkelijk. Baudet en Wilders zijn van het begin van de crisis vrij duidelijk geweest welke richting ze op wilde. Je fantaseert er nu echt dingen bij. Of meen je echt dat als we dadelijk in een lock down komen dat Wilders en Baudet opeens het tegenovergestelde willen?quote:Op dinsdag 17 maart 2020 23:50 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Het is heel simpel, als de regering een totale lockdown hadden gedaan, dan hadden Wilders en Baudet geroepen dat ze zich aanstellen ten aanzien van een griepje (zie trump vorige week), en dat mensen zelf wel kunnen bepalen wat ze moeten doen. En als de regering voor geen complete lockdown kiest, dan roepen ze dat ze spelen met mensen levens, en dat ze geen leiderschap tonen etc.
Dit is dus gewoon populisme, je roept precies dat gene wat ze niet gedaan, en bouwt er een emotioneel iets om heen
complete lockdown; populist:"we zijn geen kleine kinderen, wat een onzin schijters daar in Den Haag/Brussel"
geen complete lockdown; populist;"de regering speelt u leven, weg met Den Haag/ Brussel.
Erg voorspelbaar allemaal.
Hoezo schiet je er veel mee op door een paar weken tijd te kopen?quote:Op donderdag 19 maart 2020 11:18 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik vind dit wel heel erg makkelijk. Baudet en Wilders zijn van het begin van de crisis vrij duidelijk geweest welke richting ze op wilde. Je fantaseert er nu echt dingen bij. Of meen je echt dat als we dadelijk in een lock down komen dat Wilders en Baudet opeens het tegenovergestelde willen?
Ik ben in principe ook niet voor een lock down maar Baudet heeft wel een punt waarom een lock down op zijn minst te overwegen is; je koopt er namelijk tijd mee. Iedereen snap dat je het land geen jaar(of langer) in lockdown kan gooien maar met een paar weken koop je wel zeer kostbare tijd.
Wat wil je met die tijd doen dan? De capaciteit IC-bedden verdubbelen? Want dat gaat niet gebeuren, omdat dat simpelweg niet haalbaar is.quote:Op donderdag 19 maart 2020 11:18 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik vind dit wel heel erg makkelijk. Baudet en Wilders zijn van het begin van de crisis vrij duidelijk geweest welke richting ze op wilde. Je fantaseert er nu echt dingen bij. Of meen je echt dat als we dadelijk in een lock down komen dat Wilders en Baudet opeens het tegenovergestelde willen?
.
Ik ben in principe ook niet voor een lock down maar Baudet heeft wel een punt waarom een lock down op zijn minst te overwegen is; je koopt er namelijk tijd mee. Iedereen snap dat je het land geen jaar(of langer) in lockdown kan gooien maar met een paar weken koop je wel zeer kostbare tijd.
Ja leuk verhaal. Om een lockdown roepen maar wel mensen oproepen om allemaal eten te gaan afhalen bij de horeca.quote:Op donderdag 19 maart 2020 11:18 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik vind dit wel heel erg makkelijk. Baudet en Wilders zijn van het begin van de crisis vrij duidelijk geweest welke richting ze op wilde. Je fantaseert er nu echt dingen bij. Of meen je echt dat als we dadelijk in een lock down komen dat Wilders en Baudet opeens het tegenovergestelde willen?
Ik ben in principe ook niet voor een lock down maar Baudet heeft wel een punt waarom een lock down op zijn minst te overwegen is; je koopt er namelijk tijd mee. Iedereen snap dat je het land geen jaar(of langer) in lockdown kan gooien maar met een paar weken koop je wel zeer kostbare tijd.
Wat stel je voor? Een lockdown zoals in Wuhan en Noord-Italië?quote:Op donderdag 19 maart 2020 12:47 schreef Gohf046 het volgende:
Een lockdown bespaart mensenlevens en dat lijkt me toch het voornaamste niet?
https://www.ftm.nl/artike(...)bardije-coronacrisis
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/18/omstreden-wijsheden-a3994055
Nouja persoonlijk stel ik helemaal niks voor want ik ben geen in de verste verte geen expert op dit gebied. Ik zou contact zoeken met Italie/China en nog enkele zwaar getroffen landen en aan de hand van hun ervaringen beleid maken. Hoe zo'n lockdown er dan precies uit gaan zien laat ik even in het midden. Maar ik denk dat we veel kunnen leren van de situatie in Noord-Italië.quote:Op donderdag 19 maart 2020 13:03 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wat stel je voor? Een lockdown zoals in Wuhan en Noord-Italië?
Want de ene lockdown is de andere nog niet. Frankrijk neemt strengere maatregelen dan Nederland, maar dat is ook nog geen echte lockdown.
https://www.ad.nl/politie(...)op-zich-br~a8ac7e83/
Volgens Van Dissel lijkt het overigens dat de verschillende landen allerlei andere maatregelen nemen, maar dat is volgens de expert in de praktijk helemaal niet zo. Ook zijn de meeste landen helemaal niet op slot, terwijl ze dat wél beweren. Alleen delen van China en Italië zitten echt op slot.
Rutte bedoel je? De man op wie we geen kritiek mogen hebben en die maandag een fantastische vaderlijke staatsmantoespraak hield die de volgende dag bleek het hele volk verward te hebben met een raar verhaal over groepsimmuniteit?quote:Op woensdag 18 maart 2020 16:00 schreef Yreal het volgende:
Dus als jullie de grote leider nu zijn hakkelen, denken jullie dan..
.. goed verhaal dit?
Onzinartikel. De NRC en de rest van het mediakartel doen hun best om het hele debat af te schilderen als eentje tussen de regering en de partijen die de regering steuen en die zich zouden baseren op koele wetenschappelijke inzichten en niet op emoties, terwijl Baudet en Wilders partijpoliitiek aan het bedrijven zijn.quote:Op donderdag 19 maart 2020 01:02 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)in-de-kamer-a3994253
Nee, je begrijpt het niet. Rutte vertegenwoordigt hier de wetenschap en de experts, met zijn economische afweging.quote:Op donderdag 19 maart 2020 12:47 schreef Gohf046 het volgende:
Een lockdown bespaart mensenlevens en dat lijkt me toch het voornaamste niet? Buiten dat je er tijd mee wint om andere zaken ook op orde te brengen en beter voor te bereiden.
https://www.ftm.nl/artike(...)bardije-coronacrisis
quote:
Hoezo overigens indrukwekkende rede? Hij eiste zendtijd op om het volk toe te spreken in een crisis, en hij heeft het hele land in crisistijd in de war gebracht met een wetenschappelijk incorrect lulverhaal ter onderbouwing van zijn riskante aanpak.quote:Als prof. dr. F.P. Abrahams, zelfbenoemde niet-hoogleraar virologie en epidemiologie van de NRC Achterpagina, constateer ik na zoveel kritiek: linke soep, die groepsimmuniteit, althans, linker dan we bij het beluisteren van die overigens indrukwekkende rede van Rutte konden vermoeden.
Nou, wat is er precies zo goed aan die lockdown die Baudet wil?quote:Op donderdag 19 maart 2020 13:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Baudet had wel een prima verhaal, zeer inhoudelijk, logisch en helder.
Dat is allemaal niet zo relevant als het relatief kort duurt. Het probleem is dat je al je vrijheid en macht weggeeft aan de grote leiders. Ze krijgen dus de mogelijkheid alles te eisen en te willen van je, want jij bent BANG en ANGSTIG. Uitstekend middel om de mens te manipuleren.quote:Op donderdag 19 maart 2020 13:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nou, wat is er precies zo goed aan die lockdown die Baudet wil?
Dat er nog meer paniek uitbreekt? Mensen zelfs niet meer de hond kunnen uitlaten? Niet meer aan hun huis kunnen klussen? En geen voedsel meer naar familie kunnen brengen?
Dat moet dan een andere wet worden. De grondwet is nogal lastig te veranderen.quote:Op donderdag 19 maart 2020 13:53 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat is allemaal niet zo relevant als het relatief kort duurt. Het probleem is dat je al je vrijheid en macht weggeeft aan de grote leiders. Ze krijgen dus de mogelijkheid alles te eisen en te willen van je, want jij bent BANG en ANGSTIG. Uitstekend middel om de mens te manipuleren.
Let op:
Binnenkort komt VERPLICHT VACCINEREN in de grondwet. Durf ik nu 1.000 euro om te wedden. Waarom? Je krijgt dalijk een situatie waarin de politiek het coronavirus gaat MISBRUIKEN voor eigen gewin.
Meneer u wilt toch niet dood gaan zoals die vele mensen met het coronavirus? U bent bang he meneer? Dat ga je krijgen straks
Vanuit de EU, let maar op. Ik geloof geen donder van dit corona gebeuren, wel dat het virus bestaat, maar niet in de oorsprong ervan. Is het niet heel RAAR dat landen in fucking lockdown gaan met 100 doden? Terwijl de griep (wat ook besmettelijk is) zorgt voor duizenden doden per jaar per land? Tel even tot 3 aub allemaal.quote:Op donderdag 19 maart 2020 13:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat moet dan een andere wet worden. De grondwet is nogal lastig te veranderen.
Dat is jouw invulling. Maar niet meer naar de bouwmarkt kunnen om te klussen is even niet zo belangrijk.quote:Op donderdag 19 maart 2020 13:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nou, wat is er precies zo goed aan die lockdown die Baudet wil?
Dat er nog meer paniek uitbreekt? Mensen zelfs niet meer de hond kunnen uitlaten? Niet meer aan hun huis kunnen klussen? En geen voedsel meer naar familie kunnen brengen?
Probleem is alleen dat tegen het Corona virus niemand immuun is waar dit voor de verschillende Influenza wel het geval is. Daarnaast is Corona ong. 2x besmettelijker (1,3 op 2,5) + Influenza is veel minder dodelijk dan het Corona virus.quote:Op donderdag 19 maart 2020 13:56 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Vanuit de EU, let maar op. Ik geloof geen donder van dit corona gebeuren, wel dat het virus bestaat, maar niet in de oorsprong ervan. Is het niet heel RAAR dat landen in fucking lockdown gaan met 100 doden? Terwijl de griep (wat ook besmettelijk is) zorgt voor duizenden doden per jaar per land? Tel even tot 3 aub allemaal.
Dat blijkt tot nu toe nog niet. Er sterven ook velen aan Corona door gebrek aan kennis. Niet omdat Corona dodelijk is uit zichzelf. Vergelijkbaar met toen de griep voor de eerste keer werd ontdekt en er zijn ook veel landen met veel te weinig zorgpersoneel he, daardoor sterven er ook een boel mensen. Griep is nog steeds vele malen dodelijker. Ieder jaar 3.000 mensen alleen al in Nederland hequote:Op donderdag 19 maart 2020 14:08 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat tegen het Corona virus niemand immuun is waar dit voor de verschillende Influenza wel het geval is. Daarnaast is Corona ong. 2x besmettelijker (1,3 op 2,5) + Influenza is veel minder dodelijk dan het Corona virus.
Dus Corona en Influenza 1 op 1 met elkaar vergelijken kan echt niet.
Ja dat kun je ook weer omdraaien naar de griep. In landen waar de gezondheidszorg slechter is sterven er ook meer mensen aan de griep.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:12 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat blijkt tot nu toe nog niet. Er sterven ook velen aan Corona door gebrek aan kennis. Niet omdat Corona dodelijk is uit zichzelf. Vergelijkbaar met toen de griep voor de eerste keer werd ontdekt en er zijn ook veel landen met veel te weinig zorgpersoneel he, daardoor sterven er ook een boel mensen. Griep is nog steeds vele malen dodelijker. Ieder jaar 3.000 mensen alleen al in Nederland he
Dat is NIET zo nogmaals. Waar haal je die onzin vandaan? 3.000 griepdoden tegenover 100 corona doden en corona is dodelijker? whut?quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:18 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ja dat kun je ook weer omdraaien naar de griep. In landen waar de gezondheidszorg slechter is sterven er ook meer mensen aan de griep.
feit blijft dat Corona op dit moment veel dodelijk is dan de gemiddelde griep. Of dit nou door gebrek aan kennis komt is verder niet relevant voor het feit dat je er dus ook anders mee om moet gaan dan een griep.
Je krijgt de griep of je krijgt het Corona virus. Wie sterft er sneller denk je?quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:18 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat is NIET zo nogmaals. Waar haal je die onzin vandaan? 3.000 griepdoden tegenover 100 corona doden en corona is dodelijker? whut?
Ligt aan je situatie he. Ben je bejaard dan sterf je aan beide. Ben je 25 dan sterf je aan geen van beide, mits je gezond bent. Nogmaals hoezo is corona dodelijker? Ik laat je cijfers zien dat dat niet zo is.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:20 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Je krijgt de griep of je krijgt het Corona virus. Wie sterft er sneller denk je?
Nou, dat vind jij.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is jouw invulling. Maar niet meer naar de bouwmarkt kunnen om te klussen is even niet zo belangrijk.
Scholen zijn dicht. Horeca is dicht. Veel mensen blijven thuis of werken vanuit huis. Groepen met meer dan 100 personen zijn verboden.quote:Je kunt veel meer dan nu. Door gezellig winkelend en samenscholend publiek verspreidt het virus zich exponentieel. Dat betekent dat je de controle kunt verliezen in die zin dat je na de incubatietijd zit met een aantal besmettingen dat de zorg overbelast, en de situatie dat de zorgmedewerkers besmet raken.
Als je de maatregelen nu opschaalt kun je de verdere verspreiding stoppen. Dan kun je piekjes krijgen als je weer afschaalt, maar dat is later in de tijd en heb je het voordeel van het weer, het voordeel van meer kennis en het voordeel van meer beschermingsmiddelen voor het zorgpersoneel. Hoogstwaarschijnlijk ook veel lagere pieken omdat er nou eenmaal veel virusorganismen dood gaan wanneer ze niet overgedragen worden.
Nogmaals, het Corona virus is wel degelijk veel dodelijker dan de gem. griep.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:21 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ligt aan je situatie he. Ben je bejaard dan sterf je aan beide. Ben je 25 dan sterf je aan geen van beide, mits je gezond bent. Nogmaals hoezo is corona dodelijker? Ik laat je cijfers zien dat dat niet zo is.
Leuk maar een percentage op basis van de hele bevolking is het niet, dus dat percentage is niet relevant. Wat is het percentage over de HELE bevolking? Dat weten we dus nog niet. Dat weten we pas zodra de testen meer beschikbaar zullen zijn.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:26 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Nogmaals, het Corona virus is wel degelijk veel dodelijker dan de gem. griep.
Sterftecijfer
De meeste mensen worden niet ernstig ziek. Uit cijfers blijkt dat het aantal sterfgevallen onder coronapatiënten op iets meer dan 3 procent van alle patiënten ligt. Voor griep ligt het een stuk lager.
Ouderen lopen meer risico. Onder 70- en 80-jarigen is het sterftecijfer onder coronapatiënten veel hoger dan bij griep: zo'n 15 procent van de ouderen overlijdt. Maar Koopmans wijst erop dat dat cijfer niet heel betrouwbaar is. "Mogelijk zijn ouderen die heel weinig klachten hadden niet in de cijfers meegeteld. Op het cruiseschip Diamond Princess waren relatief veel ouderen besmet, en het aantal sterfgetallen onder die groep ligt daar veel lager. Maar we houden er wel rekening met een hoger sterftecijfer dan bij griep."
Volgens onderzoek zijn de sterftecijfers bij griep onder ouderen relatief laag: tussen de 1 en 2 procent. Dat komt omdat mensen van jongs af aan antistoffen hebben opgebouwd tegen griep. Ook krijgen kwetsbare groepen vaak de griepprik. Tegen corona is zo'n vaccin er nog niet.
We weten het inderdaad nog niet precies maar het is algemeen bekend dat aan de griep ongeveer 1 op de 1000 mensen sterven en dat dit vooralsnog bij het Coronavirus varieert van 1 op de 20(Italie) tot 1 op de 100/200(Zuid - Korea). Nog los van het feit dat het Corona virus veel besmettelijker is en niemand immuun is itt tot de griep. Dat zijn allemaal hele goede redenen om hier anders mee om te gaan JUIST omdat we nog langs niet alles weten is voorzichtigheid geboden.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:28 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Leuk maar een percentage op basis van de hele bevolking is het niet, dus dat percentage is niet relevant. Wat is het percentage over de HELE bevolking? Dat weten we dus nog niet. Dat weten we pas zodra de testen meer beschikbaar zullen zijn.
Pak eens 500 doden op 17 miljoen mensen
Pak 500 doden op 50.000 geteste mensen
Daarom zie jij 3%
Die cijfers zijn ook niet relevant, want niet iedereen is getest. Ik durf hier open en bloot 5.000 euro neer te leggen dat die percentages ZWAAR gaan zakken. 3% gaat iets van 0,2 of 0,3 worden let maar op. Dus voortaan mensen geen ANGST meer inpraten (wat de bedoeling is van dat hele virus) dat het zoveel dodelijker is. Dat weten we nog niet en ik durf wel te voorspellen dat dat ook niet zo zal zijn.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:33 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
We weten het inderdaad nog niet precies maar het is algemeen bekend dat aan de griep ongeveer 1 op de 1000 mensen sterven en dat dit vooralsnog bij het Coronavirus varieert van 1 op de 20(Italie) tot 1 op de 100/200(Zuid - Korea). Nog los van het feit dat het Corona virus veel besmettelijker is en niemand immuun is itt tot de griep. Dat zijn allemaal hele goede redenen om hier anders mee om te gaan JUIST omdat we nog langs niet alles weten is voorzichtigheid geboden.
twitter:advocaatsmeets twitterde op woensdag 18-03-2020 om 18:42:35 Deze klimaatontkenner waar het FvD graag mee schermt bepleit opheffing van het RIVM. #koekoek https://t.co/wgQNfIu2uh reageer retweet
Ik beweer toch ook nergens dat het op 3% blijft hangen? Al zakt het naar 1 of 0,5 dan is het alsnog 5x dodelijker dan de griep en voor oudere mensen ligt dat percentage nog hoger. Maar zoals je zelf al aangaf we weten nog veel te veel niet om onnodige risico's te nemen. Jij wilt daar schijnbaar mee pokeren...Allemaal omdat je paranoïde bent voor onze overheid/EU die onze vrijheden gaat afnemen. Wie is wie nu hier angst in aan het praten?quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:34 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Die cijfers zijn ook niet relevant, want niet iedereen is getest. Ik durf hier open en bloot 5.000 euro neer te leggen dat die percentages ZWAAR gaan zakken. 3% gaat iets van 0,2 of 0,3 worden let maar op. Dus voortaan mensen geen ANGST meer inpraten (wat de bedoeling is van dat hele virus) dat het zoveel dodelijker is. Dat weten we nog niet en ik durf wel te voorspellen dat dat ook niet zo zal zijn.
Dat zijn natuurlijk kutsmoesjes. Mensen zijn voor de leuk dingen aan het doen die het virus verspreiden, zoals winkelen.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:23 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nou, dat vind jij.
Als je wc verstopt zit of als je slot op je voordeur kapot is, wil je toch een oplossing. Ook houden we zo de moraal goed, je geeft mensen iets te doen.
Bovendien pak jij net dat punt eruit. Met een lockdown zit je ook de hele dag binnen met je hond (die zijn behoeftes moet doen) en kun je ook niet meer de straat op om vrienden/buren/familie te helpen.
Stel je niet aan, het leed is heel goed te overzien. Het is vervelend ja, het probleem is dat mensen de gok nemen dat het wel meevalt. Dat is ook niet raar gezien de houding van onze regering met zijn weglachpremier, en vanuit individueel perspectief hebben ze ook niet helemaal ongelijk. Het punt is dat het het virus exponentieel doet verspreiden.quote:Scholen zijn dicht. Horeca is dicht. Veel mensen blijven thuis of werken vanuit huis. Groepen met meer dan 100 personen zijn verboden.
En ja, er is nog ruimte om meer te doen. Maar ook ruimte om te verslappen.
Ik zou er heel voorzichtig mee zijn om het verder te verscherpen. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat mensen na de lockdown van Baudet de remmen losgooien. Zo'n lockdown moet je mentaal ook nog maar volhouden natuurlijk.
Baudet heeft dan ook betere argumenten gegeven dan de tegenstanders. Nou weet ik dat het gebruik is om niet naar Baudet te luisteren maar hem woorden in de mond te leggen en te vertellen wat er in zijn hoofd afspeelt, maar hij zegt de laatste tijd opvallend vaak dingen die de moeite van het overdenken waard zijn.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:29 schreef luxerobots het volgende:
En ik vind het overigens wel grappig. Weltschmerz was boos dat de coffeeshops dicht gingen.
Maar pleit hier wel voor nog verdergaande maatregelen (omdat Baudet het zegt)
Podcast al geluisterd kameraad?quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zijn natuurlijk kutsmoesjes. Mensen zijn voor de leuk dingen aan het doen die het virus verspreiden, zoals winkelen.
[..]
Stel je niet aan, het leed is heel goed te overzien. Het is vervelend ja, het probleem is dat mensen de gok nemen dat het wel meevalt. Dat is ook niet raar gezien de houding van onze regering met zijn weglachpremier, en vanuit individueel perspectief hebben ze ook niet helemaal ongelijk. Het punt is dat het het virus exponentieel doet verspreiden.
[..]
Baudet heeft dan ook betere argumenten gegeven dan de tegenstanders. Nou weet ik dat het gebruik is om niet naar Baudet te luisteren maar hem woorden in de mond te leggen en te vertellen wat er in zijn hoofd afspeelt, maar hij zegt de laatste tijd opvallend vaak dingen die de moeite van het overdenken waard zijn.
Ik was niet tegen het sluiten van coffeeshops, ik was tegen het sluiten van de afhaalbalie van coffeeshops. Dat was ook gewoon een domme maatregel, zo dom dat hij de volgende dag alweer was afgeschaft.
Speciaal voor Weltschmerz komt er een lockdown, die alles afsluit, behalve de afhaalbalies van de coffeeshops.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik was niet tegen het sluiten van coffeeshops, ik was tegen het sluiten van de afhaalbalie van coffeeshops. Dat was ook gewoon een domme maatregel, zo dom dat hij de volgende dag alweer was afgeschaft.
Junkies moet je kort houden genot.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:52 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Speciaal voor Weltschmerz komt er een lockdown, die alles afsluit, behalve de afhaalbalie's van de coffeeshops.
Zou ik zeker even doen en dat zeg ik als mede-FvDerquote:Op donderdag 19 maart 2020 14:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee en dat ga ik ook niet doen.
Ik zou dat verhaal ophangen in BNW waar dat thuishoort, niet in POL.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:46 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik ben niet paranoide. De geschiedenis herhaalt zich al honderden jaren. Telkens gebeuren dit soort dingen. Puur voor macht en controle. De VORM is steeds anders, maar de bedoeling hetzelfde.
Wat is BNW en wat niet?quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik zou dat verhaal ophangen in BNW waar dat thuishoort, niet in POL.
Ja, ik snap dat het lastig is voor FvD fans om te beseffen wat een idiote conspiracy is en wat de realiteit is, gelukkig hebben wij mods voor dat soort vragen. Je posts zijn dus gerapporteerd als conspiracy bullshit.quote:
Zijn argument is 'tijd kopen'.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Baudet heeft dan ook betere argumenten gegeven dan de tegenstanders. Nou weet ik dat het gebruik is om niet naar Baudet te luisteren maar hem woorden in de mond te leggen en te vertellen wat er in zijn hoofd afspeelt, maar hij zegt de laatste tijd opvallend vaak dingen die de moeite van het overdenken waard zijn.
Wat is BNW en wat niet? Meteen mad lol altijd zo inclusief?quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, ik snap dat het lastig is voor FvD fans om te beseffen wat een idiote conspiracy is en wat de realiteit is, gelukkig hebben wij mods voor dat soort vragen. Je posts zijn dus gerapporteerd als conspiracy bullshit.
Geen reactie meer De realiteit is dat landen op slot gaan met 100 doden Maar dat is allemaal normaal, niks raars hoor. De regering heeft altijd het beste met jou voor! Volgens je beperkte brein bestaan er enkel goede mensen op de aarde. Ik kan je melden dat de geschiedenis een TOTAAL ander beeld laat zien. Stop met bomen knuffelen.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, ik snap dat het lastig is voor FvD fans om te beseffen wat een idiote conspiracy is en wat de realiteit is, gelukkig hebben wij mods voor dat soort vragen. Je posts zijn dus gerapporteerd als conspiracy bullshit.
Wat is BNW en wat niet? Kunnen we daar ergens een topic over openen? Dat je mod prima, maar je kan natuurlijk niet zeggen dat is BNW en dat niet, zonder enige vorm van bewijs.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:04 schreef capricia het volgende:
[modbreak]
Het zal allemaal wel.
Maar dit soort theorieën kun je beter in BNW posten.
[/modbreak]
Ik ben geen FvDer.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:54 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Zou ik zeker even doen en dat zeg ik als mede-FvDer
En waarom denk je dat we ons kunnen veroorloven dat weinige te laten liggen? En hoe snel kan weinig veel worden bij exponentiele verspreiding?quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:58 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zijn argument is 'tijd kopen'.
Nou, dan zet je dus een loeizwaar middel in, maar schiet je met twee weken weinig op.
Neem deze als richtlijn.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:06 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Wat is BNW en wat niet? Kunnen we daar ergens een topic over openen? Dat je mod prima, maar je kan natuurlijk niet zeggen dat is BNW en dat niet, zonder enige vorm van bewijs.
quote:Vanuit de EU, let maar op. Ik geloof geen donder van dit corona gebeuren, wel dat het virus bestaat, maar niet in de oorsprong ervan. Is het niet heel RAAR dat landen in fucking lockdown gaan met 100 doden?
Dankjewel, dus eigenlijk zeg je in regel 1. Dat de regering ons NOOIT voor de gek houd en dat wij hun ALTIJD moeten vertrouwen, zonder daarvoor enig bewijs aan te leveren. Bijzondere manier van discussieren wel. Wat voor BNW geldt, zou ook voor POL moeten gelden, maar schijnbaar hanteer je dan andere regels. Ook de mods zijn naief, jammer.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Neem deze als richtlijn.
POL / Aanvullende richtlijnen voor POL
Posts over twijfel aan het virus en de slachtoffers en dat de EU een plan heeft om dit tegen ons te gebruiken horen hier gewoon niet.
Die afspraken zijn hier al járen zo. Er valt anders geen normaal politiek gesprek te voeren hier.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:12 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dankjewel, dus eigenlijk zeg je in regel 1. Dat de regering ons NOOIT voor de gek houd en dat wij hun ALTIJD moeten vertrouwen, zonder daarvoor enig bewijs aan te leveren. Bijzondere manier van discussieren wel. Wat voor BNW geldt, zou ook voor POL moeten gelden, maar schijnbaar hanteer je dan andere regels. Ook de mods zijn naief, jammer.
Dat geloof ik graag, maar ik hou de waarheid graag in het midden. Als er een ding is wat zeker geen BNW is, maar gewoon puur feiten is dat de regering wel honderden keren in de geschiedenis de mensheid in de maling heeft genomen. Een open gesprek daarover moet mogelijk zijn lijkt mij. Blind afgaan op Den Haag lijkt mij juist een hele slechte zet.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Die afspraken zijn hier al járen zo. Er valt anders geen normaal politiek gesprek te voeren hier.
Het land is de facto al in lockdown. Het sociale leven is compleet aan banden gelegd en burgers wordt afgeraden om samen te komen.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:
En waarom denk je dat we ons kunnen veroorloven dat weinige te laten liggen? En hoe snel kan weinig veel worden bij exponentiele verspreiding?
Ik denk dat het slimmer is om te kijken hoe de nu genomen maatregelen, die echt ingrijpend zijn, terugkomen in de cijfers.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben geen FvDer.
[..]
En waarom denk je dat we ons kunnen veroorloven dat weinige te laten liggen? En hoe snel kan weinig veel worden bij exponentiele verspreiding?
Die cijfers komen dus op hun best een week later.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:33 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik denk dat het slimmer is om te kijken hoe de nu genomen maatregelen, die echt ingrijpend zijn, terugkomen in de cijfers.
Dan kun je eventueel de duimschroeven nog eens aandraaien.
Het economische argument, ongetwijfeld het belangrijkste motief voor Ruttes riskante aanpak, is dan ook niet meer geldig. Als het probleem een week eerder opgelost is of iets kleiner blijft dan heb je dat al terugverdiend.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het land is de facto al in lockdown. Het sociale leven is compleet aan banden gelegd en burgers wordt afgeraden om samen te komen.
Maar jij gelooft dus niet in een stukje eigen verantwoordelijkheid en eist daarom dat de complete bevolking meerdere weken wordt opgesloten in zijn huis?
Het afschalen gebeurt nu al. Winkels sluiten de deuren wegens te weinig klandizie. Reizen met OV wordt steeds moeilijker omdat meer en meer personeel zich ziek meldt.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Feit is dat mensen nog steeds winkelen, samenscholen en reizen en dat de verspreiding van het virus helpt. Dat is een groot risico en later afschalen is een kleiner risico terwijl je dan ook nog de voordelen hebt in de bestrijding die het verstrijken van de tijd met zich meebrengt.
Rutte volgt gewoon het advies van het RIVM. En zoals onze premier ook al aangaf: in landen waar Baudet naar verwees is in meerdere gevallen geen sprake van een totale lockdown.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Het economische argument, ongetwijfeld het belangrijkste motief voor Ruttes riskante aanpak, is dan ook niet meer geldig. Als het probleem een week eerder opgelost is of iets kleiner blijft dan heb je dat al terugverdiend.
Feit is dat mensen nog steeds winkelen, samenscholen en reizen en dat de verspreiding van het virus helpt. Dat is een groot risico en later afschalen is een kleiner risico terwijl je dan ook nog de voordelen hebt in de bestrijding die het verstrijken van de tijd met zich meebrengt.
Niet meegekregen dat een hoop andere landen lockdowns hebben?quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:19 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat geloof ik graag, maar ik hou de waarheid graag in het midden. Als er een ding is wat zeker geen BNW is, maar gewoon puur feiten is dat de regering wel honderden keren in de geschiedenis de mensheid in de maling heeft genomen. Een open gesprek daarover moet mogelijk zijn lijkt mij. Blind afgaan op Den Haag lijkt mij juist een hele slechte zet.
En dat blijven mensen ook doen, ook als we de stoere, ongedefinieerde term "lockdown" er tegenaan gooien.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die cijfers komen dus op hun best een week later.
[..]
Het economische argument, ongetwijfeld het belangrijkste motief voor Ruttes riskante aanpak, is dan ook niet meer geldig. Als het probleem een week eerder opgelost is of iets kleiner blijft dan heb je dat al terugverdiend.
Feit is dat mensen nog steeds winkelen, samenscholen en reizen en dat de verspreiding van het virus helpt. Dat is een groot risico en later afschalen is een kleiner risico terwijl je dan ook nog de voordelen hebt in de bestrijding die het verstrijken van de tijd met zich meebrengt.
Als er vol ingezet wordt op zo veel mogelijk politie en het leger op straat en zoals bijvoorbeeld in Spanje drones in worden gezet kan ik me voorstellen dat het aantal mensen dat de deur uitgaat lager wordt. Of het stoppen van mensen die een ommetje maken veel verschil maakt weet ik niet, het aantal mensen dat een wandeling gaat maken is een stuk hoger dan normaal voor zover ik kan zien, ik woon langs een wandelroute. Mensen hebben toch meer tijd om te wandelen nu. Of die wandelingen veel besmettingen opleveren zou ik wel betwijfelen en even naar buiten is sowieso goed voor een mens. De conclusie dat lockdown een holle frase is deel ik niet direct, welke bewijzen heb je hiervoor? Zijn de landen die dit wel proberen dan volgens jou bezig met symboolpolitiek?quote:Op donderdag 19 maart 2020 16:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
En dat blijven mensen ook doen, ook als we de stoere, ongedefinieerde term "lockdown" er tegenaan gooien.
De relevante vraag is natuurlijk wat het daadwerkelijke effect van specifieke maatregelen op de effectieve reproductieratio van de infectie is. Mensen verbieden om een ommetje te lopen of te fietsen zal hoogstwaarschijnlijk een verwaarloosbaar effect hebben als je kijkt naar de hoeveelheid mensen op straat en de mate van contact die daarbij komt kijken. Overal agenten en militairen die gaan controleren of mensen wel daadwerkelijk naar de supermarkt of de apotheek onderweg zijn? Zou zo maar eens voor meer verspreiding kunnen zorgen.
Lockdown is een term die lekker bekt, maar verder gewoon een volstrekt holle frase is.
Nee, het punt is dat "de landen die dit wel proberen" ook arbitrair zijn. Lockdown kent geen definitie. Verschillende landen proberen op verschillende manieren de verspreiding van het virus tegen te gaan. Roepen dat "er een lockdown moet komen" is betekenisloos. Kom met concrete maatregelen waarvan je denkt dat ze nodig en effectief zijn. Die kunnen worden beoordeeld op hun merites.quote:Op donderdag 19 maart 2020 16:20 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Als er vol ingezet wordt op zo veel mogelijk politie en het leger op straat en zoals bijvoorbeeld in Spanje drones in worden gezet kan ik me voorstellen dat het aantal mensen dat de deur uitgaat lager wordt. Of het stoppen van mensen die een ommetje maken veel verschil maakt weet ik niet, het aantal mensen dat een wandeling gaat maken is een stuk hoger dan normaal voor zover ik kan zien, ik woon langs een wandelroute. Mensen hebben toch meer tijd om te wandelen nu. Of die wandelingen veel besmettingen opleveren zou ik wel betwijfelen en even naar buiten is sowieso goed voor een mens. De conclusie dat lockdown een holle frase is deel ik niet direct, welke bewijzen heb je hiervoor? Zijn de landen die dit wel proberen dan volgens jou bezig met symboolpolitiek?
Lockdown kent geen definitie?quote:Op donderdag 19 maart 2020 16:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, het punt is dat "de landen die dit wel proberen" ook arbitrair zijn. Lockdown kent geen definitie. Verschillende landen proberen op verschillende manieren de verspreiding van het virus tegen te gaan. Roepen dat "er een lockdown moet komen" is betekenisloos. Kom met concrete maatregelen waarvan je denkt dat ze nodig en effectief zijn. Die kunnen worden beoordeeld op hun merites.
Lockdown roepen is vooral willen scoren met pseudodaadkracht.
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/lockdownquote:a situation in which people are not allowed to enter or leave a building or area freely because of an emergency
Welke bron heb je dat het tegenhouden van mensen om ommetjes te maken een verwaarloosbaar effect heeft? Welke bron heb je dat het tegenhouden van mensen om vrij rond te lopen averechts effect heeft? Ik ben het niet met je oneens dat dit common sense ideeën zijn maar dat zegt natuurlijk niks over de daadwerkelijke effecten van deze zaken.quote:Mensen verbieden om een ommetje te lopen of te fietsen zal hoogstwaarschijnlijk een verwaarloosbaar effect hebben als je kijkt naar de hoeveelheid mensen op straat en de mate van contact die daarbij komt kijken. Overal agenten en militairen die gaan controleren of mensen wel daadwerkelijk naar de supermarkt of de apotheek onderweg zijn? Zou zo maar eens voor meer verspreiding kunnen zorgen.
Lang niet zo stoer als die groepsimmuniteitfabel uit Ruttes toespraak. Het is maar een woord voor het stevigste pakket maatregelen, zoals dat ook voor Frankrijk en Italie gebruikt wordt, ieder land doet dat natuurlijk op zijn eigen manier.quote:Op donderdag 19 maart 2020 16:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
En dat blijven mensen ook doen, ook als we de stoere, ongedefinieerde term "lockdown" er tegenaan gooien.
Dat zeg je ook alleen maar omdat het het FvD is dat een meer proactieve aanpak wil. Er kan gewoon meer gedaan worden tegen de verspreiding van het virus, dat geeft het kabinet ook aan, het verschil is alleen dat dat wil afwachten, eerst gebaseerd op het onzinnige idee dat er zonder vaccin effectieve groepsimmuniteit zou worden opgebouwd, en daarna omdat.... ja waarom eigenlijk?quote:De relevante vraag is natuurlijk wat het daadwerkelijke effect van specifieke maatregelen op de effectieve reproductieratio van de infectie is. Mensen verbieden om een ommetje te lopen of te fietsen zal hoogstwaarschijnlijk een verwaarloosbaar effect hebben als je kijkt naar de hoeveelheid mensen op straat en de mate van contact die daarbij komt kijken. Overal agenten en militairen die gaan controleren of mensen wel daadwerkelijk naar de supermarkt of de apotheek onderweg zijn? Zou zo maar eens voor meer verspreiding kunnen zorgen.
Lockdown is een term die lekker bekt, maar verder gewoon een volstrekt holle frase is.
Nee dat doet hij niet. Hij maakt een politieke keuze binnen het advieskader van het RIVM en verschuilt zich vervolgens achter het RIVM alsof het die politieke keuze geadviseerd heeft.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rutte volgt gewoon het advies van het RIVM.
Het gaat dan ook alleen maar om de vraag of je nu meer moet doen, of dat je moet afwachten of het goed gaat met alle risico's vandien. Frankrijk, Italie en menig viroloog is het met Baudet eens.quote:En zoals onze premier ook al aangaf: in landen waar Baudet naar verwees is in meerdere gevallen geen sprake van een totale lockdown.
Nee, het is volkomen begrijpelijk dat Rutte de lijn van zijn experts volgt. Opschalen kan altijd nog.
RIVM-directeur Van Dissel:quote:Op donderdag 19 maart 2020 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee dat doet hij niet. Hij maakt een politieke keuze binnen het advieskader van het RIVM en verschuilt zich vervolgens achter het RIVM alsof het die politieke keuze geadviseerd heeft.
quote:Van Dissel probeerde ook het beeld te bestrijden dat Nederland minder vergaande maatregelen treft dan andere landen. Vooral oppositiepartijen PVV en Forum voor Democratie hebben kritiek op de in hun ogen te voorzichtige aanpak van het kabinet. Volgens hen zou het openbare leven in Nederland nog verder stilgelegd moeten worden. Zij pleiten voor een ‘lock-down’, zoals in andere landen gebeurt.
Volgens Van Dissel nemen de meeste landen die zeggen dat zij in lock-down zijn gegaan, helemaal niet veel verstrekkender maatregelen dan Nederland. “Het enige land in de EU dat naar mijn idee een lock-down heeft, vanaf het moment dat de infectie al vergevorderd was, is Italië. In andere landen is het vooral een kwestie van framing. Zij treffen allemaal maatregelen die Nederland in meer of mindere mate ook treft. De één noemt het thuiswerken, de ander zegt: we werken niet, behalve in enkele sectoren.” Alleen Groot-Brittannië wijkt volgens de RIVM-directeur in grote mate af, omdat dat land het virus vooralsnog met soepeler maatregelen te lijf wil gaan.
Bron
Ja het is een bestaand woord en het staat in een woordenboek, maar als je dacht dat mijn punt was dat dat niet het geval is dan ben je wel een redelijke autist. Ik doel uiteraard op de term lockdown als maatregel om verspreiding van het coronavirus in te dammen. Dat is gewoon een roepterm die lekker klinkt, maar verder niets concreet betekent. Dat is ook makkelijk, want dan kan men je ideeën ook nergens op aanvallen. "Avondklok instellen te draconisch? Ja maar dat bedoelde ik ook helemaal niet! Maximaal 3 personen tegelijk een supermarkt binnen? Nee, zover wilde ik echt niet gaan!"quote:Op donderdag 19 maart 2020 16:34 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Lockdown kent geen definitie?
Het Camebridge woordenboek geeft er wel een
[..]
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/lockdown
Natuurlijk kun je dat dan op verschillende manieren invoeren maar jij stelde het volgende
Allereerst stel ik hypotheses, geen feiten. Maar in de basis is het afgeleid van epidemiologische kennis. We weten hoe zo'n virus zich verspreid en wat het vereist, namelijk nabijheid van andere mensen, overdracht via voorwerpen en ga zo maar door. Als ommetjes lopen nou tot effect zou hebben dat mensen en masse dicht bij elkaar zouden komen en het virus zouden uitwisselen, zou dat een risico zijn, maar daar lijkt het niet heel erg op.quote:[..]
Welke bron heb je dat het tegenhouden van mensen om ommetjes te maken een verwaarloosbaar effect heeft? Welke bron heb je dat het tegenhouden van mensen om vrij rond te lopen averechts effect heeft? Ik ben het niet met je oneens dat dit common sense ideeën zijn maar dat zegt natuurlijk niks over de daadwerkelijke effecten van deze zaken.
Leuk en dat is precies relevant omdat?quote:Op donderdag 19 maart 2020 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Lang niet zo stoer als die groepsimmuniteitfabel uit Ruttes toespraak. Het is maar een woord voor het stevigste pakket maatregelen, zoals dat ook voor Frankrijk en Italie gebruikt wordt, ieder land doet dat natuurlijk op zijn eigen manier.
Oh dat kan, maar wees daar dan concreet in. Dit is gewoon niveautje "keihard aanpakken!!!!" roepen. Dat is mijn bezwaar. Moeten alle winkels dicht? Prima, maar zeg dat dan. Moet het OV stoppen met rijden? Prima, zeg dat dan.quote:[..]
Dat zeg je ook alleen maar omdat het het FvD is dat een meer proactieve aanpak wil. Er kan gewoon meer gedaan worden tegen de verspreiding van het virus, dat geeft het kabinet ook aan, het verschil is alleen dat dat wil afwachten, eerst gebaseerd op het onzinnige idee dat er zonder vaccin effectieve groepsimmuniteit zou worden opgebouwd, en daarna omdat.... ja waarom eigenlijk?
Van Dissel heeft gisterochtend in de kamercommissie nog gezegd 'dat is uw keuze', als in die van de politiek.quote:
En dat klopt ook, want de RIVM besluit niet of het land op slot gaat. Dat doet de regering. Zo vond de RIVM het onnodig om de scholen te sluiten, maar heeft het kabinet toch anders besloten.quote:Op donderdag 19 maart 2020 17:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Van Dissel heeft gisterochtend in de kamercommissie nog gezegd 'dat is uw keuze', als in die van de politiek.
Dus volgens jou adviseert het RIVM een volledige lockdown? Want Van Dissel zegt toch echt wat anders.quote:Gisteravond heeft Rutte nog in de kamer verteld wat zijn overwegingen waren bij deze aanpak, en daar zat aardig wat economie en maatschappij bij. Dat mag, maar dan moet je niet claimen dat hij alleen maar het advies van het RIVM volgt en niet doen alsof Baudet virologische expertise negeert omdat hij Ruttes aanpak bekritiseert.
Je hoeft niet zo geprikkelt te reageren en meteen op de man te gaan. Jij stelde dat lockdown geen definitie heeft. Dat klopt niet. Je hebt gelijk als je zegt dat als we het over beleid hebben lockdown op zichzelf weinig zegt en het dan gaat om de invulling.quote:Op donderdag 19 maart 2020 17:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja het is een bestaand woord en het staat in een woordenboek, maar als je dacht dat mijn punt was dat dat niet het geval is dan ben je wel een redelijke autist. Ik doel uiteraard op de term lockdown als maatregel om verspreiding van het coronavirus in te dammen. Dat is gewoon een roepterm die lekker klinkt, maar verder niets concreet betekent. Dat is ook makkelijk, want dan kan men je ideeën ook nergens op aanvallen. "Avondklok instellen te draconisch? Ja maar dat bedoelde ik ook helemaal niet! Maximaal 3 personen tegelijk een supermarkt binnen? Nee, zover wilde ik echt niet gaan!"
Ik denk dat je mij ook niet bepaald begrijpt of probeert te begrijpen. Ik heb weinig problemen met de Nederlandse aanpak maar als we willen vergelijken met de aanpak die andere landen hebben heeft het in mijn optiek weinig nut dat te doen op basis van hypotheses uit de losse pols.quote:Allereerst stel ik hypotheses, geen feiten. Maar in de basis is het afgeleid van epidemiologische kennis. We weten hoe zo'n virus zich verspreid en wat het vereist, namelijk nabijheid van andere mensen, overdracht via voorwerpen en ga zo maar door. Als ommetjes lopen nou tot effect zou hebben dat mensen en masse dicht bij elkaar zouden komen en het virus zouden uitwisselen, zou dat een risico zijn, maar daar lijkt het niet heel erg op.
Omgekeerd zou intensieve controle en ingrijpen door leger en politie betekenen dat er juist wel meer fysiek contact zou kunnen optreden met verspreidingsrisico. Je moet ze oppakken, gedwongen verwijderen en ga zo maar door. Dat kun je wel weer proberen terug te dringen met preventieve middelen als beschermende kleding en mondkapjes voor de handhavers, maar daar is op z'n zachtst gezegd nou niet bepaald een overschot aan.
Maar ook hier lijk je het punt te missen. Ik noem wat maatregelen die eronder zouden kunnen vallen die je dan moet beoordelen op hun effectiviteit. Ik zeg niet dat je dit wel of niet zou moeten doen.
Dat het verwijt van stoere taal hier niet op zijn plek is omdat het juist stoer was om te doen alsof er niks aan de hand was.quote:Op donderdag 19 maart 2020 17:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Leuk en dat is precies relevant omdat?
Het niveau VVD bedoel je? Dat is zeker inzake criminaliteit, illegaliteit en immigratieproblematiek een holle frase gebleken.quote:Oh dat kan, maar wees daar dan concreet in. Dit is gewoon niveautje "keihard aanpakken!!!!" roepen.
De EU blijkt weer volledig impotent inderdaad, er is geen EU-lijn. Maar ik vind dat je heel geforceerd aan het zoeken bent. Ik geloof niet dat iemand die het debat gevolgd heeft moeite had om het verschil te zien tussen de kabinetsaanpak en wat voor aanpak de oppositie voorstond. Het was nou ook niet dat toch al hijgerige Jetten, Zegers en Asscher interrumpeerden om verduidelijking te vragen.quote:Dat is mijn bezwaar. Moeten alle winkels dicht? Prima, maar zeg dat dan. Moet het OV stoppen met rijden? Prima, zeg dat dan.
Enkel roepen dat er een lockdown moet komen zegt niets. Het rijtje landen dat Baudet noemde heeft nou niet bepaald een uniforme aanpak en sowieso heb je altijd weer te maken met de lokale situatie en cultuur.
Onzin. Rutte kiest een relatief zachte aanpak en geeft daarvoor een argument dat virologisch niet deugt, zoals het RIVM inmiddels heeft toegegeven, en waarvoor hij internationaal zwaar bekritiseerd is. Alleen in Nederland zijn de mediarijen om Rutte gesloten en moet en zal hij de boven twijfel verheven staatsman zijn die ons bekwaam door deze crisis loodst.quote:Dit is schoppen om het schoppen en ontslaat je ook van de verantwoordelijkheid om na te denken over zaken als de effectiviteit van de te nemen maatregelen, het mitigeren van de negatieve effecten van die maatregelen en ga zo maar door.
Baudet zat er in januari al bovenop, en Rutte was dik een week geleden nog aan het giechelen over handenschudden. Er is een patroon van onderschatting en nonchalance in het kabinetsbeleid en als er dan weer voor de zachte aanpak wordt gekozen met een ondeugdelijk argument en in tweede instantie met andere argumenten dan puur epidemiebestrijding dan kun je een voorgestelde andere aanpak niet afdoen als zomaar wat stoere taal.quote:Een paar weken geleden de hele provincie Brabant preventief ruimen was misschien wel een prima aanpak geweest, maar ja, dan beginnen er weer mensen te miepen.
Nee, ik zeg dat Rutte politieke keuzes maakt in de aanpak binnen de ruimte die de advisering door het RIVM laat. Dan kun je kritiek daarop niet afdoen met dat Baudet het beter denkt te weten dan virologen, want virologen nemen die beslissing niet. Bovendien gaf Rutte een vals virologisch argument in zijn om onduidelijke redenen veelgeroemde toespraak en zijn er nog meer virologen dan alleen die bij het RIVM. Sowieso past het RIVM tot nu toe helemaal in het patroon van onderschatting en heeft het recent nog een flinke tik op de vingers gehad.quote:Op donderdag 19 maart 2020 18:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat klopt ook, want de RIVM besluit niet of het land op slot gaat. Dat doet de regering. Zo vond de RIVM het onnodig om de scholen te sluiten, maar heeft het kabinet toch anders besloten.
Dus volgens jou adviseert het RIVM een volledige lockdown? Want Van Dissel zegt toch echt wat anders.
Taiwan is een eiland en dus relatief goed te isoleren. Je zou wel op voorhand allerlei maatregelen kunnen treffen maar het is nog maar de vraag of dat goed gaat en bovendien zou je die maatregelen in stand moeten houden totdat er een oplossing is. Met andere woorden: het land maandenlang op slot.quote:Op donderdag 19 maart 2020 18:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Als ik wat artikelen over de aanpak van dit gebeuren lees over bijvoorbeeld Taiwan, Singapore en Hong Kong landen waarvan het voorlopig lijkt dat ze het beter hebben weten in te dammen kunnen we wel stellen dat de aanpak hier wat steken heeft laten vallen. Het is te laat serieus genomen, wat wel begrijpelijk is gezien we hier weinig last hebben gehad van dit soort dingen. Die lockdowns lijken niet zo heel veel zin te hebben, misschien zijn ze voornamelijk ingesteld door regeringen die daadkrachtig over willen komen. Misschien baseren die regeringen zich op andere informatie. Achteraf zullen we in ieder geval meer duidelijkheid kunnen hebben over de meest effectieve aanpak.
Het gaat me niet zo zeer om Baudet of Wilders, maar over het populisme als gehele politieke stroming. Wilders en Baudet krijgen de meeste 'air-time' (misschien moeten we hier voor een beter woord vinden, omdat het vooral is internetpagina tekst ruimte, al fijn). Maar partij van de Dieren met hun niks toevoegende opmerking over de varkens nu, is van het zelfde kaliber, of SP die roept dat VVD geen verdere maatregelen neemt omdat volgens hen is VVD = cooperaties, en dus groot geld.quote:Op donderdag 19 maart 2020 11:18 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik vind dit wel heel erg makkelijk. Baudet en Wilders zijn van het begin van de crisis vrij duidelijk geweest welke richting ze op wilde. Je fantaseert er nu echt dingen bij. Of meen je echt dat als we dadelijk in een lock down komen dat Wilders en Baudet opeens het tegenovergestelde willen?
Ik ben in principe ook niet voor een lock down maar Baudet heeft wel een punt waarom een lock down op zijn minst te overwegen is; je koopt er namelijk tijd mee. Iedereen snap dat je het land geen jaar(of langer) in lockdown kan gooien maar met een paar weken koop je wel zeer kostbare tijd.
Ja Taiwan is een eiland maar zit veel dichter op Wuhan dan wij met ook meer verkeer heen en weer. Daarbij zijn zij veel sneller geweest in hun reactiequote:Op donderdag 19 maart 2020 19:12 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Taiwan is een eiland en dus relatief goed te isoleren. Je zou wel op voorhand allerlei maatregelen kunnen treffen maar het is nog maar de vraag of dat goed gaat en bovendien zou je die maatregelen in stand moeten houden totdat er een oplossing is. Met andere woorden: het land maandenlang op slot.
https://time.com/5802293/(...)re-hong-kong-taiwan/quote:By Feb. 1, Taiwan, Hong Kong and Singapore had all proactively implemented travel restrictions on passengers coming from the mainland, contravening the World Health Organization’s [WHO] insistence that travel bans were not necessary. The precautions came at a significant economic cost to these international hubs, which all rely on mainland China as their biggest trading partner and source of tourists.
Baudet vroeg een debat aan.quote:Op donderdag 19 maart 2020 19:07 schreef Weltschmerz het volgende:
Baudet zat er in januari al bovenop, en Rutte was dik een week geleden nog aan het giechelen over handenschudden.
Hoezo hebben Rutte en Johnson ongeveer dezelfde aanpak?quote:Op donderdag 19 maart 2020 13:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Asscher maakt het wel heel bont qua partijpolitiek door Baudet een Muppet te noemen en Boris Johnson tot zijn held te verklaren terwijl nou juist Rutte en Johnson ongeveer dezelfde aanpak hebben gevolgd.
Thierry zoals zijn naam is en niet Tjerrie, misschien moet dat indruk maken doet het namelijk niet wil een ''tijdelijke'' lockdown om te kijken wat de effecten zijn. Wat Rutte wil is dat we volgende week niet genoeg IC bedden hebben waardoor ze moeten gaan kiezen tussen jou familielid of die van een ander, is een keuze natuurlijk.quote:Op donderdag 19 maart 2020 16:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Niet meegekregen dat een hoop andere landen lockdowns hebben?
Dus Tjerrie die voor strengere maatregelen heeft speelt onder een hoedje met het partijkartel? Tijd om FvD'er af te worden dan zeker?
Opzich logisch? Als ze je voorstel wegstemmen. Wat moet je daar dan nog doen?quote:Op donderdag 19 maart 2020 19:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Baudet vroeg een debat aan.
Maar hij was vervolgens bij de twee debatten die volgden niet aanwezig. Ook bij de eerste briefings was hij afwezig.
Pas nu Corona definitief een issue is, is hij weer haantje de voorste.
Wat was de motie?quote:Op donderdag 19 maart 2020 21:51 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Opzich logisch? Als ze je voorstel wegstemmen. Wat moet je daar dan nog doen?
Hier weer een prima voorstel en een vrij simpel voorstel ook nog eens waar IEDEREEN baat van heeft:
[ afbeelding ]
Zorgen voor voldoende TESTMATERIAALquote:
Ik zeg al open uw ogen. U wordt voor de gek gehouden.twitter:WHO twitterde op maandag 16-03-2020 om 16:57:30 "We have a simple message for all countries:
test
test
test.
Test every suspected #COVID19 case.
If they test positive, isolate them & find out who they have been in close contact with up to 2 days before they developed symptoms & test those people too"-@DrTedros #coronavirus reageer retweet
Nee, wat was de motie. Ik zie alleen de titel.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:00 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Zorgen voor voldoende TESTMATERIAAL
Zelfs WHO geeft aan:Ik zeg al open uw ogen. U wordt voor de gek gehouden.twitter:WHO twitterde op maandag 16-03-2020 om 16:57:30 "We have a simple message for all countries:
test
test
test.
Test every suspected #COVID19 case.
If they test positive, isolate them & find out who they have been in close contact with up to 2 days before they developed symptoms & test those people too"-@:DrTedros #coronavirus reageer retweet
Dat is de motie meer niet. Komt dalijk op de site van de kamer of vannacht.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:01 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Nee, wat was de motie. Ik zie alleen de titel.
twitter:FleurDeRoover twitterde op woensdag 18-03-2020 om 20:28:07 Opvallend dat PVV en FvD in het #klimaatdebat de wetenschappelijke onzekerheid gebruiken als argument om NIET te hoeven handelen, terwijl ze in het #coronadebat de onzekerheid als argument gebruiken om alle risico's uit te sluiten door de allerstrengste maatregelen te bepleiten. reageer retweet
OPVALLEND wat hierboven staat.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:03 schreef Klopkoek het volgende:twitter:FleurDeRoover twitterde op woensdag 18-03-2020 om 20:28:07 Opvallend dat PVV en FvD in het #klimaatdebat de wetenschappelijke onzekerheid gebruiken als argument om NIET te hoeven handelen, terwijl ze in het #coronadebat de onzekerheid als argument gebruiken om alle risico's uit te sluiten door de allerstrengste maatregelen te bepleiten. reageer retweet
Uhm. Een motie is meer dan de titel?quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:03 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat is de motie meer niet. Komt dalijk op de site van de kamer of vannacht.
https://www.tweedekamer.n(...)05312&did=2020D11023quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:04 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Uhm. Een motie is meer dan de titel?
Motietje niet interessant? Valt niet lekker?quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:03 schreef Klopkoek het volgende:twitter:FleurDeRoover twitterde op woensdag 18-03-2020 om 20:28:07 Opvallend dat PVV en FvD in het #klimaatdebat de wetenschappelijke onzekerheid gebruiken als argument om NIET te hoeven handelen, terwijl ze in het #coronadebat de onzekerheid als argument gebruiken om alle risico's uit te sluiten door de allerstrengste maatregelen te bepleiten. reageer retweet
Nou, dat had je ook direct even kunnen linken.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:05 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
https://www.tweedekamer.n(...)05312&did=2020D11023
Dat is die 3 regels tekst de kamer behoort te etc Meer is het niet, kijk maar.
overwegende dat het testen van personen met symptomen van groot
belang is teneinde verspreiding van het virus te voorkomen;
verzoekt de regering, maatregelen te treffen en ervoor te zorgen dat er in
Nederland voldoende testmateriaal beschikbaar komt, zodat iedereen met
klachten kan worden getest,
en gaat over tot de orde van de dag.
Geloof mij dat ik eerst iets onderzoek alvorens zoiets plaats. Ik zeg al ik ben noch links noch rechts. Misschien uniek hoor op dit forum, maar dit moet de ogen wel openen. Ze willen niet testen zo simpel is het.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:08 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Nou, dat had je ook direct even kunnen linken.
Ik ga niet zomaar af op titels van moties, dat is scorebordjournalistiek.
Mooi staaltje hypocrisie wel inderdaad.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:03 schreef Klopkoek het volgende:twitter:FleurDeRoover twitterde op woensdag 18-03-2020 om 20:28:07 Opvallend dat PVV en FvD in het #klimaatdebat de wetenschappelijke onzekerheid gebruiken als argument om NIET te hoeven handelen, terwijl ze in het #coronadebat de onzekerheid als argument gebruiken om alle risico's uit te sluiten door de allerstrengste maatregelen te bepleiten. reageer retweet
Nu ben ik vooral nieuwsgierig naar de reactie van de minister. Er moet immers een reden zijn gegeven waarom de motie is afgeraden.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:05 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
https://www.tweedekamer.n(...)05312&did=2020D11023
Dat is die 3 regels tekst de kamer behoort te etc Meer is het niet, kijk maar.
overwegende dat het testen van personen met symptomen van groot
belang is teneinde verspreiding van het virus te voorkomen;
verzoekt de regering, maatregelen te treffen en ervoor te zorgen dat er in
Nederland voldoende testmateriaal beschikbaar komt, zodat iedereen met
klachten kan worden getest,
en gaat over tot de orde van de dag.
Ik weet niet wat links of rechts hiermee van doen heeft? Ik vroeg alleen naar de tekst van de motie joh .quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:09 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Geloof mij dat ik eerst iets onderzoek alvorens zoiets plaats. Ik zeg al ik ben noch links noch rechts. Misschien uniek hoor op dit forum, maar dit moet de ogen wel openen. Ze willen niet testen zo simpel is het.
Die motie hierboven bedoel je?quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:09 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Mooi staaltje hypocrisie wel inderdaad.
Ze willen niet. Het is heel simpel; Als jij levens wil redden, dan doe je daar alles aan. Dat strookt niet met het verwerpen van deze motie. We hebben amper testmateriaal. Een kameraad van mij werkt bij het leger (hoge functie) en zelfs hij snapt de coalitie niet. Hij weet meer als ik (wat hij ook niet mag vertellen), maar hij geeft wel aan dat er dingen niet ''kloppen''.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:13 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Ik weet niet wat links of rechts hiermee van doen heeft? Ik vroeg alleen naar de tekst van de motie joh .
Dat dikgedrukte klopt niet trouwens. Althans, dat kun je niet afleiden uit het afwijzen van deze motie.
'Ze willen niet' is een van de mogelijke redenen om de motie af te wijzen. En niet eens de meest voor de hand liggende. Wat was de reactie vanuit de regering op de motie?quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:14 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ze willen niet. Het is heel simpel; Als jij levens wil redden, dan doe je daar alles aan. Dat strookt niet met het verwerpen van deze motie. We hebben amper testmateriaal. Een kameraad van mij werkt bij het leger (hoge functie) en zelfs hij snapt de coalitie niet. Hij weet meer als ik (wat hij ook niet mag vertellen), maar hij geeft wel aan dat er dingen niet ''kloppen''.
Dat weet ik niet. Kreeg screenshot net door van een kameraad. Zouden we dat nog ergens terug kunnen kijken/lezen?quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:20 schreef Degodvader het volgende:
[..]
'Ze willen niet' is een van de mogelijke redenen om de motie af te wijzen. En niet eens de meest voor de hand liggende. Wat was de reactie vanuit de regering op de motie?
Welke aannames? Jij zegt ik doe aannames, jij bestrijd dus de verworpen motie op basis waarvan? Geef mij even een goede reden waarom je hier tegen zou stemmen.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:33 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
En toch weerhoudt je dat niet van het doen van allemaal aannames?
Jij beweert hier van alles over de beweegredenen van partijen om een motie niet te steunen.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:34 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Welke aannames? Jij zegt ik doe aannames, jij bestrijd dus de verworpen motie op basis waarvan? Geef mij even een goede reden waarom je hier tegen zou stemmen.
Dikgedrukt dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik geen idee heb wat er besproken is. Natuurlijk heb je daar je gedachtes over, maar wat heeft het voor zin om dat te posten? Jij denkt dat ze het beste met je voor hebben, prima. Ik niet. De moties laten een totaal ander beeld zien. Ik zie je wel terug in het topic als je oma aan de beurt is of een ander familielid en ze gaan kiezen voor iemand anders, geen testjes beschikbaar he.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:37 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Jij beweert hier van alles over de beweegredenen van partijen om een motie niet te steunen.
Op de vraag waarop je die beweringen baseert, geef je aan dat je geen flauw benul hebt.
En nu is je reactie om mij dingen in de mond te gaan leggen.
Misschien dat je op het schoolplein zo je discussies voert, maar probeer het hier eens met argumenten.
Wederom roep je wat zonder maar het geringste benul te hebben.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:38 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Jij denkt dat ze het beste met je voor hebben, prima. Ik niet.
Jij hebt ook geen benul, want ik zie nergens ook maar 1 argument waarom het wel zou moeten zijn. Jij mag je eigen conclusies trekken zoals ik dat ook doe.Heb hier nog een mooi boek voor je. Geschreven en uitgebracht in de jaren 80.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:41 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wederom roep je wat zonder maar het geringste benul te hebben.
Waarom probeer je het steeds met deze kleuterschooldiscussietechnieken?
Ik heb geen beweringen gedaan over die motie, dus wat ik niet beweer kan ik ook moeilijk gaan onderbouwen.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:45 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Jij hebt ook geen benul, want ik zie nergens ook maar 1 argument waarom het wel zou moeten zijn. Jij mag je eigen conclusies trekken zoals ik dat ook doe.Heb hier nog een mooi boek voor je. Geschreven en uitgebracht in de jaren 80.
https://www.thrillzone.nl(...)oontz-thrillzone.jpg
Ik doe de bewering dat ze expres tegenstemmen om elkaar de hand boven het hoofd te houden. Ik ga niet aluhoedje zeggen dat ze ons van kant willen maken, dat geloof ik niet. Nu wil ik van jou een argument waarom ze tegenstemmen, misschien komen we tot elkaar, want het enige wat je nu doet is wijzen naar anderen zonder zelf ook maar iets te zeggen. Doet Klaver ook altijd lullen zonder inhoud en die Vd Staaij kan er ook wat van.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:48 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik heb geen beweringen gedaan over die motie, dus wat ik niet beweer kan ik ook moeilijk gaan onderbouwen.
Ik wijs je alleen op het feit dat je als een klein kind inhoudsloos aan het schreeuwen bent met als gevolg dat je nog harder en nog inhoudslozer gaat schreeuwen.
Welterusten.
En een conclusie is een onderbouwde bewering, jouw aannames zijn derhalve geen conclusies.
Ik heb niet tegengestemd, dus waarom zou ik me tot jouw niveau verlagen en argumenten daarvoor gaan VERZINNEN?quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:49 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Nu wil ik van jou een argument waarom ze tegenstemmen.
Maar testen gaan we niet doen? Oke man Ik heb niet tegengestemd wat is dat voor waardeloos slap gelul. Kankeren op users, maar zelf totaal met niks komen en het afschuiven op de politiek oke. Of je hebt geen mening kan ook.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:57 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik heb niet tegengestemd, dus waarom zou ik me tot jouw niveau verlagen en argumenten daarvoor gaan VERZINNEN?
Ik zag overigens wel dat een concretere motie over het verwerven van beschermingsmaterialen, testmaterialen en beademingsapparatuur met maar liefst 150 stemmen is aangenomen, dus misschien is het allemaal toch wat genuanceerder dan jij loopt te roeptoeteren.
Er zijn maar twee opties?quote:
Heb je de motie gelezen? Het blijkt van niet.quote:Op donderdag 19 maart 2020 23:00 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Er zijn maar twee opties?
Of je test iedereen of je test helemaal niemand?
Hoe oud ben jij en in wat voor simplistische droomwereld leef jij?
Ja, die heb ik gelezen.quote:Op donderdag 19 maart 2020 23:00 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Heb je de motie gelezen? Het blijkt van niet.
Je hebt hem NIET gelezen, want je zegt:quote:Op donderdag 19 maart 2020 23:04 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ja, die heb ik gelezen.
En waarom jij dan nu weer loopt te liegen dat we niet gaan testen is me een raadsel.
Ik denk niet dat verder praten zin heeft als jij toch alleen maar met verzinsels blijft komen.
Dat we niemand testen was jouw uitspraak: "Maar testen gaan we niet doen" die je blijkbaar meende te kunnen afleiden uit het afwijzen van deze motie.quote:Op donderdag 19 maart 2020 23:04 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Je hebt hem NIET gelezen, want je zegt:
Of je test iedereen of niemand. Dat staat helemaal NIET in die motie.
Ik hoor nog steeds geen argument wat dan de reden kan zijn? Opnieuw wijzen, maar zelf niet met argumenten komen.quote:Op donderdag 19 maart 2020 23:27 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat we niemand testen was jouw uitspraak: "Maar testen gaan we niet doen" die je blijkbaar meende te kunnen afleiden uit het afwijzen van deze motie.
Of je de motie hebt gelezen weet ik niet (ik heb er mijn twijfels bij), je hebt je eigen verzinsels in ieder geval blijkbaar niet gelezen.
Jouw reacties zijn het beste bewijs van de stelling dat het ontzettend dom is om argumenten te gaan verzinnen voor iemand anders, dus nee, ik ga me niet verlagen tot jouw niveau enkel om jou een plezier te doen.quote:Op donderdag 19 maart 2020 23:27 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ik hoor nog steeds geen argument wat dan de reden kan zijn? Opnieuw wijzen, maar zelf niet met argumenten komen.
Je hebt geen argumenten, dankjewel.quote:Op donderdag 19 maart 2020 23:33 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Jouw reacties zijn het beste bewijs van de stelling dat het ontzettend dom is om argumenten te gaan verzinnen voor iemand anders, dus nee, ik ga me niet verlagen tot jouw niveau enkel om jou een plezier te doen.
quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nu ben ik vooral nieuwsgierig naar de reactie van de minister. Er moet immers een reden zijn gegeven waarom de motie is afgeraden.
Wil wel, maar kan gewoon niet.quote:Dat geldt niet voor de motie op stuk nr. 167. Die vraagt om ervoor te zorgen dat er voldoende testmateriaal beschikbaar komt. Ik ontraad deze motie. Er is een wereldwijd tekort aan testmateriaal. Dat is geen onwil; het is er op dit moment onvoldoende, dus ik ontraad de motie op stuk nr. 167.
Nee, ik bedoel de tweet die ik quotte.quote:
Auw. Dat moet pijn doen bij sommigen hier.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 00:26 schreef monkyyy het volgende:
[..]
[..]
Wil wel, maar kan gewoon niet.
https://www.tweedekamer.n(...)b9-b615-181331608f88
Wat maakt het uit of het kan, als Baudet maar kan scoren bij zijn fans en 1 blinde fanboy in dit topic heeft in ieder geval laten zien dat zijn held daar met vlag en wimpel in geslaagd is.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 00:42 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Auw. Dat moet pijn doen bij sommigen hier.
quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:18 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat is NIET zo nogmaals. Waar haal je die onzin vandaan? 3.000 griepdoden tegenover 100 corona doden en corona is dodelijker? whut?
Even verhelderen.quote:Op donderdag 19 maart 2020 14:18 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Dat is NIET zo nogmaals. Waar haal je die onzin vandaan? 3.000 griepdoden tegenover 100 corona doden en corona is dodelijker? whut?
Argumentum ad Youtubum, nu ook op Twitter.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 09:22 schreef gniffie het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is de 'wetenschapper' die Baudet op het gebied van klimaatverandering adviseert. Overigens ook degene die het al ontkrachtte KNMI hittegolven onderzoekje heeft geschreven.
Je hebt zeker een punt Poepzer.quote:Op donderdag 19 maart 2020 22:14 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Ze willen niet. Het is heel simpel; Als jij levens wil redden, dan doe je daar alles aan. Dat strookt niet met het verwerpen van deze motie. We hebben amper testmateriaal. Een kameraad van mij werkt bij het leger (hoge functie) en zelfs hij snapt de coalitie niet. Hij weet meer als ik (wat hij ook niet mag vertellen), maar hij geeft wel aan dat er dingen niet ''kloppen''.
twitter:arjenUSA twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 03:47:55 Inmiddels is bekend dat vier Republikeinse senatoren voor miljoenen aan aandelen hebben verkocht voordat de beurzen kelderden. Allen vertelden ze naar buiten toe dat het kumbaya was met corona. Achter gesloten deuren hoorden ze van experts dat de VS op een crisis afstevende. https://t.co/s6E5HQWdc2 reageer retweet
Dat downplayen is wel irritant inderdaad, daardoor boet het RIVM ook een hoop aan geloofwaardigheid in, maar ik heb het idee dat het meer te maken heeft met een calvinistisch paternalisme ('gaat u maar rustig slapen') dan met een cynisch winstoogmerk.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt zeker een punt Poepzer.
In Duitsland testen ze wel en heeft het veel effect tot nu toe.
Hier heeft tijdenlang de RIVM de zaak zitten downplayen (zie hun tweets van januari tot begin maart) en Rutte ook.
Zou me niet verbazen als dit hier ook speelt:twitter:arjenUSA twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 03:47:55 Inmiddels is bekend dat vier Republikeinse senatoren voor miljoenen aan aandelen hebben verkocht voordat de beurzen kelderden. Allen vertelden ze naar buiten toe dat het kumbaya was met corona. Achter gesloten deuren hoorden ze van experts dat de VS op een crisis afstevende. https://t.co/s6E5HQWdc2 reageer retweet
We kennen allemaal de criminele en geldbeluste geschiedenis van de VVD. Tot het corrumperen van de NVWA en WODC aan toe, het verzwijgen van tientallen doden.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 11:06 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat downplayen is wel irritant inderdaad, daardoor boet het RIVM ook een hoop aan geloofwaardigheid in, maar ik heb het idee dat het meer te maken heeft met een calvinistisch paternalisme ('gaat u maar rustig slapen') dan met een cynisch winstoogmerk.
Ik denk dat je ook tekort doet aan de dynamiek van de adviesrol wanneer we gaan doen alsof die los van elke politieke context tot een puur virologisch advies komt en het kabinet dan slechts de ruimte die dat advies laat politiek invult. Die bespreken met elkaar de situatie en het kabinet formuleert de adviesvraag, en we zien dan ook dat Van Dissel voortdurend politieke argumenten in zijn teksten betrekt.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 11:06 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat downplayen is wel irritant inderdaad, daardoor boet het RIVM ook een hoop aan geloofwaardigheid in, maar ik heb het idee dat het meer te maken heeft met een calvinistisch paternalisme ('gaat u maar rustig slapen') dan met een cynisch winstoogmerk.
twitter:chrishanretty twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 10:57:53 "EU has its first non-democracy as a member: Hungary is now classed as an electoral authoritarian regime" 😢 https://t.co/02IROpCuQi reageer retweet
Zweedse vrienden zijn het. Maar hoe beoordelen die de EU dan in godsnaam?quote:Op vrijdag 20 maart 2020 15:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ondertussen bij de Hongaarse vrienden:twitter:chrishanretty twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 10:57:53 "EU has its first non-democracy as a member: Hungary is now classed as an electoral authoritarian regime" 😢 https://t.co/02IROpCuQi reageer retweet
Opmerkelijk veel landen met een overwegend katholieke bevolking zitten erbij, met Brazilië als meest aansprekend.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 15:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ondertussen bij de Hongaarse vrienden:twitter:chrishanretty twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 10:57:53 "EU has its first non-democracy as a member: Hungary is now classed as an electoral authoritarian regime" 😢 https://t.co/02IROpCuQi reageer retweet
Ik denk het niet. Dit heeft immers meer weg van een zakenminister. Lijkt me ook een goede keuze gezien de situatie.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 13:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Is Thierry al ziedend om de aanstelling van van Rijn? Dit is natuurlijk kartelpolitiek van jewelste!
Laat me raden, er zitten weinig landen bij waar je je baan kwijtraakt als je iets negatiefs over massa-immigratie zegt en of het parlement waarvoor je mag stemmen wel echt macht heeft is blijkbaar ook niet meegerekend.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 15:33 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
Opmerkelijk veel landen met een overwegend katholieke bevolking zitten erbij, met Brazilië als meest aansprekend.
Groot succes, die EU.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 15:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ondertussen bij de Hongaarse vrienden:twitter:chrishanretty twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 10:57:53 "EU has its first non-democracy as a member: Hungary is now classed as an electoral authoritarian regime" 😢 https://t.co/02IROpCuQi reageer retweet
Weet je wie ook eenheid uitstralen, Rob? De pro-Kremlin partijen die onlangs hebben gezorgd dat Poetin nog anderhalf decennium aan de macht kan blijven. Als het aan Rutte had gelegen, waren de scholen en horeca nu nog open. Het zijn juist Wilders en Baudet die de lijn van president Macron van jouw geliefde Frankrijk volgen.quote:Wilders en Baudet verstoren bewust de aanpak van de coronacrisis
Terwijl ik in Frankrijk mijn formuliertje invul waarin ik op straffe van een boete moet aangeven waarom ik het dorp in ga, luister ik met ingehouden woede naar het debat in de Tweede Kamer over de aanpak van de crisis. De meeste politici proberen paniek te vermijden en stralen eenheid uit. Maar Wilders en Baudet doen precies het tegenovergestelde.
https://www.trouw.nl/opin(...)Fwww.facebook.com%2F
twitter:KimBoon94 twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 15:07:12 Het linkse Vice vindt het nu het juiste moment om transgenders in de slachtofferpositie te plaatsen omdat hun operaties worden aangemerkt als “niet-essentieel”. Coronapatiënten hebben, uiteraard terecht, voorrang. Echt, hoe bedenk je het om zo’n stuk te schrijven? Bizar. https://t.co/f02jTvQcLU reageer retweet
Kun je uitleggen wat er mis is met deze tweet?quote:Op vrijdag 20 maart 2020 20:23 schreef Klopkoek het volgende:
Laughland likker Kim Boon:twitter:KimBoon94 twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 15:07:12 Het linkse Vice vindt het nu het juiste moment om transgenders in de slachtofferpositie te plaatsen omdat hun operaties worden aangemerkt als “niet-essentieel”. Coronapatiënten hebben, uiteraard terecht, voorrang. Echt, hoe bedenk je het om zo’n stuk te schrijven? Bizar. https://t.co/f02jTvQcLU reageer retweet
In crisistijd leer je je vrienden kennen. Trouw laat zich weer kennen als de achterbakse grefo's die het altijd gebleven zijn. Bij het debat konden ze niks tegen Baudet vinden, dus schakelden ze die maar gelijk met Wilders omdat ze 'gezamenlijk optrokken'.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 19:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Intussen zien de crypto-fascisten hun kans schoon: doorgedraaide idioot Rob de Wijk pleit ervoor om politici die de kont van Rutte niet willen likken maar te muilkorven.
[..]
Weet je wie ook eenheid uitstralen, Rob? De pro-Kremlin partijen die onlangs hebben gezorgd dat Poetin nog anderhalf decennium aan de macht kan blijven. Als het aan Rutte had gelegen, waren de scholen en horeca nu nog open. Het zijn juist Wilders en Baudet die de lijn van president Macron van jouw geliefde Frankrijk volgen.
Dit soort idiote anti-democraten geven dus les aan onze jongeren bij de Universiteit Leiden. Maar nee hoor, ons onderwijs is helemaal niet in gevaar...
Heeft wel gelijk. In het algemeen wordt dat hele transgendergebeuren gedomineerd door een stuitend egocentrisme en egoisme.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 20:23 schreef Klopkoek het volgende:
Laughland likker Kim Boon:twitter:KimBoon94 twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 15:07:12 Het linkse Vice vindt het nu het juiste moment om transgenders in de slachtofferpositie te plaatsen omdat hun operaties worden aangemerkt als “niet-essentieel”. Coronapatiënten hebben, uiteraard terecht, voorrang. Echt, hoe bedenk je het om zo’n stuk te schrijven? Bizar. https://t.co/f02jTvQcLU reageer retweet
Het is weer een gevalletje stemming maken tegen minderheden, minderheden die in haar ogen geen enkele bestaansrecht hebben. Ondertussen gaan veel niet levensbedreigende operaties gewoon door, zelfs plastische chirurgie.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 20:31 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Kun je uitleggen wat er mis is met deze tweet?
Dat is duidelijk.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 21:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is weer een gevalletje stemming maken tegen minderheden, minderheden die in haar ogen geen enkele bestaansrecht hebben. Ondertussen gaan veel niet levensbedreigende operaties gewoon door, zelfs plastische chirurgie.
Het Vice artikel geeft bovendien belangrijke context, met bronvermelding erbij:
"This underscores a common experience amongst trans people seeking medical care or surgery: Research has suggested that gender-affirming surgery, in particular, has a notable and long-term impact on mental health, but far too often, trans people already wait far longer than is safe or healthy for this care. Further delays can be dangerous and even life-threatening."
https://www.vice.com/en_u(...)_source=VICE_twitter
Als je met kennis van zaken wilt beargumenteren dat het helemaal niet bedreigend is voor de geestelijke en fysieke gezondheid: prima, maar dit is gewoon goedkoop haat en verdeeldheid zaaien door die Putin-versteher Boon.
Ondertussen gaan wel meer niet direct levensbedreigende operaties gewoon door.
Dat je in een crisissituatie ziet hoe sociaal het systeem is ten opzichte van minderheden mag best eens gezegd worden.
Wanneer mensen daadwerkelijk geestelijk in de knoop zitten (en dat kan wanneer het draait om lichamelijke integriteit en identiteit) dan komt er weinig 'begrijpen' bij kijken.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 22:07 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat is duidelijk.
Het lijkt me wel sterk dat transgenders nu massaal zelfmoord gaan plegen omdat Corona patiënten voorrang krijgen. Als ze een beetje nadenken zullen ze ook wel begrijpen dat er op dit moment nu eenmaal een crisis is.
twitter:KarelDoorman3 twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 19:15:37 In tijden van crisis zie je de echte smeerlappen boven drijven, golvend op mensenhaat en dom geleuter. Geen enkele blijk van empathie, niet geïnteresseerd in achtergronden, het laatste restje beschaving is verdwenen. Het is leeg en heeft een naam: Jan Roos https://t.co/QiPgfAYSqy reageer retweet
Gênant gewoon, FvD fans van het eerste uur Jensen en Roos.twitter:thiessenmark twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 17:39:50 Thierry Baudet: HET RIVM WEET NIKS EN LIEGT ONS VOOR!!
Ook Thierry Baudet: GEEF ME GELD en je mag een paar vragen stellen aan deze reumatologe zonder kennis van virussen of epidemieen https://t.co/yp6RXwoo5V reageer retweet
Nou dan maar even tijdelijk naar de GGZ gaan of zo tot er plaats is op de operatietafel.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 22:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wanneer mensen daadwerkelijk geestelijk in de knoop zitten (en dat kan wanneer het draait om lichamelijke integriteit en identiteit) dan komt er weinig 'begrijpen' bij kijken.
Dat doet hun omroep wel even. De door FvD gesteunde omroep.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 13:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Is Thierry al ziedend om de aanstelling van van Rijn? Dit is natuurlijk kartelpolitiek van jewelste!
twitter:OmroepON twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 15:37:18 ‘Nieuwe minister voor coronazaken van de PvdA: kartelspelletje.’ https://t.co/G36fTwehti via @OmroepON reageer retweet
quote:Op vrijdag 20 maart 2020 19:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Intussen zien de crypto-fascisten hun kans schoon: doorgedraaide idioot Rob de Wijk
https://en.wikipedia.org/wiki/Crypto-fascismquote:Crypto-fascism is the secret support for, or admiration of, fascism
https://www.trouw.nl/opin(...)Fwww.facebook.com%2Fquote:Kamerleden hebben nu een bijzondere verantwoordelijkheid. Zij moeten aan leiderschap legitimiteit geven. Zij moeten zich achter de leider scharen ook al delen zij zijn politieke mening of zijn aanpak niet.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)h-niet-te-deporterenquote:De in Amsterdam geboren en getogen Daniël Buter (19) mag definitief in Nederland blijven. Dat heeft de IND vrijdag laten weten, zo meldt AT5. Eind vorig jaar werd Daniël plots opgepakt en in detentie geplaatst in afwachting van deportatie naar de Dominicaanse Republiek, waar hij alleen als baby ooit geweest is.
Die arts sprak niet buiten haar deskundigheid. Het begint een beetje zielig te worden, alle media buitelen over elkaar heen om Baudet aan te vallen, maar ze hebben alleen anderen die de epidemie niet serieus nemen en de politieke spelletjes die gespeeld worden zijn die van tegenstanders van Baudet. Zonder Baudet en Wilders in één adem te noemen hebben ze niks, als ze het TK-debat gaan analyseren dan zijn het Asscher en Jetten die niet los kunnen komen van de partijpolitiek. Als er kritiek is op het kabinet Rutte en dat met Rutte wordt aangeduid dan zou het op de persoon spelen zijn.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 22:24 schreef Klopkoek het volgende:twitter:KarelDoorman3 twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 19:15:37 In tijden van crisis zie je de echte smeerlappen boven drijven, golvend op mensenhaat en dom geleuter. Geen enkele blijk van empathie, niet geïnteresseerd in achtergronden, het laatste restje beschaving is verdwenen. Het is leeg en heeft een naam: Jan Roos https://t.co/QiPgfAYSqy reageer retweetGênant gewoon, FvD fans van het eerste uur Jensen en Roos.twitter:thiessenmark twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 17:39:50 Thierry Baudet: HET RIVM WEET NIKS EN LIEGT ONS VOOR!!
Ook Thierry Baudet: GEEF ME GELD en je mag een paar vragen stellen aan deze reumatologe zonder kennis van virussen of epidemieen https://t.co/yp6RXwoo5V reageer retweet
En dan ook een 'arts' opvoeren als deskundige.
De Wijk heeft een dubbele agenda en het is gewoon een oproep om de rijen gesloten te houden en geen kritiek te hebben op de regering. Hij zou een punt hebben indien Baudet de maatregelen maar onzin vond. Maar Baudet pleit er juist voor om meer te doen en voor meer ernst bij de burgers, dus alles wat hij zegt draagt alleen maar bij aan de bestrijding van het virus.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 23:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Crypto-fascism
Volgens deze definitie beschuldig je Rob de Wijk stiekem een fascist te zijn. Lijkt me een demonisering van je
Je beschuldiging is gebaseerd op wat de Wijk schreef, toch
[..]
https://www.trouw.nl/opin(...)Fwww.facebook.com%2F
Ik vind ook wel, deze mening an sich is in allerlei situaties bedenkeljk.
Maar deze crisis is niet gelijk allerlei. Dit is echt een ongekende crisis.
Desalniettemin moet er ook in deze extreme situatie kritiek zijn op hoe de regeringen het willen aanpakken
En kamerleden hebben meer dan ooit een bijzondere verantwoordelijkheid nu niet opportunistisch oppositie te voeren, de emoties op te kloppen, maar verantwoord hun kritiek te brengen
Wilders zat te fokken , Klaver dus niet.
Maar dan nog kun je iemand die vind dat we ons allemaal achter de leider moet scharen in deze unheimliche tijden, niet verwijten de democratie af te schaffen en een rechtse dictatuur aan te hangen. Formuleer je kritiek meer genuanceerder
Zo lijkt het rigide antifa-isme
Dat verwijt je antifa=lieden toch ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Iemand die verstand heeft van reuma is ook een expert van virussen?quote:Op zaterdag 21 maart 2020 10:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die arts sprak niet buiten haar deskundigheid.
Daar gaat het helemaal niet om. Ze heeft niks over virussen gezegd dat bijzondere expertise vereist, ze heeft wel algemene kennis over de gezondheidszorg gedeeld die zij als arts heeft.quote:Op zaterdag 21 maart 2020 12:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Iemand die verstand heeft van reuma is ook een expert van virussen?
Volgens mij niet hoor.quote:Begrijp me niet verkeerd: de aanpak van de regering is hoogst dubieus, en de media lijden aan waanvoorstellingen (sociaal gedrag kan alleen in Nederland, Nederland was het eerste land dat ging klappen, en nog meer van dat soort onzin) maar Baudet vertrouw ik nog veel minder. Die is net zoals zijn Russische vrienden uit op chaos en macht. Zat doelbewust desinformatie te verspreiden in het verhoor van die Van Dissel.
Van Rijn heeft dan ook wat op zijn kerfstok als het gaat om het afbreken van de zorg.quote:Op vrijdag 20 maart 2020 23:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat doet hun omroep wel even. De door FvD gesteunde omroep.twitter:OmroepON twitterde op vrijdag 20-03-2020 om 15:37:18 ‘Nieuwe minister voor coronazaken van de PvdA: kartelspelletje.’ https://t.co/G36fTwehti via @:OmroepON reageer retweet
Bullshit. Waarom zou Rutte zulke vreselijke dingen willen?quote:Op donderdag 19 maart 2020 21:50 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
Thierry zoals zijn naam is en niet Tjerrie, misschien moet dat indruk maken doet het namelijk niet wil een ''tijdelijke'' lockdown om te kijken wat de effecten zijn. Wat Rutte wil is dat we volgende week niet genoeg IC bedden hebben waardoor ze moeten gaan kiezen tussen jou familielid of die van een ander, is een keuze natuurlijk.
Wel ben ik het eens om geen lockdown te doen. En ja het zou zomaar kunnen dat bepaalde politici zoals Thierry de achterliggende gedachte nog niet door hebben. Immers weet een politicus niet alles en dat is menselijk.
Was Baudet er in januari en februari er al vroeg bij dan?quote:Op zaterdag 21 maart 2020 12:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar gaat het helemaal niet om. Ze heeft niks over virussen gezegd dat bijzondere expertise vereist, ze heeft wel algemene kennis over de gezondheidszorg gedeeld die zij als arts heeft.
[..]
Volgens mij niet hoor.
Je vertrouwt iemand die wel tijdig aangaf dat het urgent was en die oproept tot meer voorzichtigheid en strengere maatregelen minder dan Rutte die wel fake news verspreidde met zijn groepsimmuniteit en die al weken een gebrek aan daadkracht aan de dag legt terwijl hij het signaal geeft dat we het allemaal niet zo serieus hoeven nemen en we er geen greep op hebben.
Volgens mij ben jij dan ook een slachtoffer van diezelfde propaganda.
Wat puntje bij paaltje gewoon door Wilders en FvD wordt gesteund.quote:Op zaterdag 21 maart 2020 12:47 schreef Smegma. het volgende:
[..]
Van Rijn heeft dan ook wat op zijn kerfstok als het gaat om het afbreken van de zorg.
Ja.quote:Op zaterdag 21 maart 2020 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Was Baudet er in januari en februari er al vroeg bij dan?
Je kunt wel weer naar tweets van andere anti-FvD onbenullen linken, maar hun argument is gebaseerd op het waanidee dat Van Dissel het enige mogelijke en enige juiste virologisch inzicht vertegenwoordigt en dat er geen politieke keuzes in de aanpak van het kabinet gemaakt zijn. Iedereen moet zijn mond houden, want het RIVM dat er van januari tot begin maart naast heeft gezeten is de enige deskundige, en de kabinetsaanpak is een rechtstreekse uitkomst van die virologische deskundigheid. Onzin natuurlijk, antidemocratisch gezwam, geblaat van schaapjes die hun herder hebben gevonden.quote:In het debat met Van Dissel was hij wel degelijk smerig bezig
Kijk zelf maar even rond:
https://mobile.twitter.com/search?q=baudet+dissel
Deugt van geen kant.
Ook dat verzin je weer helemaal zelf.quote:Op zaterdag 21 maart 2020 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat puntje bij paaltje gewoon door Wilders en FvD wordt gesteund.
Hou eens op met leugens verspreiden. Maakt de situatie er niet beter op.quote:Op zaterdag 21 maart 2020 14:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De premier van een land in crisis die claimt zich op het RIVM te baseren en vervolgens in zijn toespraak met een pertinent onzinverhaal over groepsimmuniteit aan komt kakken als grondslag voor zijn aanpak die over het lot van tienduizenden mensen gaat.
Rutte verspreidde een leugen. Dat is op zich al knullig genoeg, maar omdat de media vastbesloten waren dat het een goede toespraak zou worden en was, mag het niet eens rechtgezet worden.quote:Op zaterdag 21 maart 2020 15:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hou eens op met leugens verspreiden. Maakt de situatie er niet beter op.
Nu is het zeker: begrijpend lezen heb jij nooit gehad.quote:Op zaterdag 21 maart 2020 15:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Rutte verspreidde een leugen. Dat is op zich al knullig genoeg, maar omdat de media vastbesloten waren dat het een goede toespraak zou worden en was, mag het niet eens rechtgezet worden.
twitter:karin_steensel twitterde op zondag 22-03-2020 om 08:02:31 Dit begrijp ik niet. Baudet verspreidt een infographic met de geplakte titel “de wiskunde achter een lockdown”. Het origineel gaat echter over de effecten van social distancing, niet die van lockdown (zie 2/2) @fvdemocratie waarom is die titel aangepast? Is misleidend nu. 1/2 https://t.co/itLXbcVqEj reageer retweet
twitter:WiIIemAlexander twitterde op zondag 22-03-2020 om 09:09:24 De heer Baudet steelt een infographic, knutselt wat met photoshop om zijn eigen politieke gelijk te halen, plaatst een tweet met de #leugen en roept om een lockdown. Omdat het kan, Danen. In Nederland. #coronavirus https://t.co/wbBgO3tacI reageer retweet
Sjerrie verspreidt een leugen. Water is nat, lucht is blauw. Maar zijn dierbare vriendinnen vinden het prachtig.quote:Op zondag 22 maart 2020 15:43 schreef Klopkoek het volgende:twitter:karin_steensel twitterde op zondag 22-03-2020 om 08:02:31 Dit begrijp ik niet. Baudet verspreidt een infographic met de geplakte titel “de wiskunde achter een lockdown”. Het origineel gaat echter over de effecten van social distancing, niet die van lockdown (zie 2/2) @:fvdemocratie waarom is die titel aangepast? Is misleidend nu. 1/2 https://t.co/itLXbcVqEj reageer retweettwitter:WiIIemAlexander twitterde op zondag 22-03-2020 om 09:09:24 De heer Baudet steelt een infographic, knutselt wat met photoshop om zijn eigen politieke gelijk te halen, plaatst een tweet met de #leugen en roept om een lockdown. Omdat het kan, Danen. In Nederland. #coronavirus https://t.co/wbBgO3tacI reageer retweet
Meh, hij had het gewoon 'de rationale achter een lockdown' moeten noemen en dan het plaatje integraal (dus inclusief de social distancing tekst) moeten overnemen. Thierry noemt het alleen wiskunde omdat hij sinds de derde klas geen wiskunde meer heeft gehad en dus ook niet zo goed weet wat dat inhoudt, maar het klinkt wel lekker exact. Het is dus niet zozeer een leugen als meer dommigheid.quote:Op zondag 22 maart 2020 16:16 schreef Puddington het volgende:
[..]
Sjerrie verspreidt een leugen. Water is nat, lucht is blauw. Maar zijn dierbare vriendinnen vinden het prachtig.
Wat is precies de leugen? Dat heel het 'wereld zonder grenzen' publiek van twitter in paniek van alles begint te roepen juist als Baudet zeer redelijke dingen zegt wisten we al.quote:Op zondag 22 maart 2020 16:16 schreef Puddington het volgende:
[..]
Sjerrie verspreidt een leugen. Water is nat, lucht is blauw. Maar zijn dierbare vriendinnen vinden het prachtig.
Ik snap zeker wat je bedoeld(en het gaat ook nagenoeg altijd op) maar ik denk dat in dit specifieke geval het geen politieke keus is om voor meer strenge maatregelen(noem het een lockdown) te zijn.quote:Op donderdag 19 maart 2020 19:25 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Het gaat me niet zo zeer om Baudet of Wilders, maar over het populisme als gehele politieke stroming. Wilders en Baudet krijgen de meeste 'air-time' (misschien moeten we hier voor een beter woord vinden, omdat het vooral is internetpagina tekst ruimte, al fijn). Maar partij van de Dieren met hun niks toevoegende opmerking over de varkens nu, is van het zelfde kaliber, of SP die roept dat VVD geen verdere maatregelen neemt omdat volgens hen is VVD = cooperaties, en dus groot geld.
Kijk nu eens naar wat Trump doet in de VS, hij houdt juist de restaurants open, wil het leven zoveel mogelijk door laten gaan, omdat hij niet mensen hun vrijheid wil afnemen. De aanhangers van Baudet/Wilders zijn vaak op een hand met Trump. Echter doet Trump precies het tegen overgestelde (en juist veel meer in lijn met Rutte, Johnson etc) en roept juist links/ progressief (de opositie) Amerika op om alles dicht te gooien en binnen te blijven.
Zie je het patroon?
Sjerrie's idee van een vroege korte lockdown-light was inderdaad helemaal zo gek niet. Dan had je wat tijd gewonnen ter preparatie en bovendien kunnen kijken hoe het zich in de ons omliggende landen zou ontwikkelen en daarop kunnen anticiperen. Je had dan mooi op de achterhand gezeten.quote:Op dinsdag 24 maart 2020 09:46 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik snap zeker wat je bedoeld(en het gaat ook nagenoeg altijd op) maar ik denk dat in dit specifieke geval het geen politieke keus is om voor meer strenge maatregelen(noem het een lockdown) te zijn.
Ook daar speelt populisme gewoon mee.quote:Op dinsdag 24 maart 2020 09:46 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik snap zeker wat je bedoeld(en het gaat ook nagenoeg altijd op) maar ik denk dat in dit specifieke geval het geen politieke keus is om voor meer strenge maatregelen(noem het een lockdown) te zijn.
Doe eens een linkie, want ik heb dat gemist blijkbaar. Maar eten afhalen ansich zou toch ook best kunnen binnen een lockdown? Key is hoe je het organiseert lijkt me. Ook tijdens een lockdown ga je niet 100% letterlijk alles afsluiten.quote:Op dinsdag 24 maart 2020 11:07 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ook daar speelt populisme gewoon mee.
Hoe kan je enerzijds voor een volledige lockdown pleiten en anderzijds, binnen een tijdspanne van 24 uur, iedereen oproepen zoveel mogelijk bij de horeca af te halen?
Dat staat lijnrecht tegenover elkaar, je kan het niet allebei menen. Dan roep je zomaar wat omdat je denkt dat het stemmen trekt
Ik weet niet hoe ik een tweet linkquote:Op dinsdag 24 maart 2020 11:14 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Doe eens een linkie, want ik heb dat gemist blijkbaar.
Ok, dan ga ik zelf wel even zoeken.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |