rubbereend | dinsdag 3 maart 2020 @ 16:27 |
Een nieuwe start Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat: Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers. Partijkartel Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang. Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies. Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
| |
rubbereend | dinsdag 3 maart 2020 @ 16:27 |
nieuw deel duurde lang | |
rubbereend | dinsdag 3 maart 2020 @ 16:27 |
Wel lachen, Eerdmans alweer met zijn derde landelijke partij Maar als Baudet hem de kamer in sleept dan haalt hij een enorm ego en potentieel opvolger binnen. Weet niet of dat zo lekker werkt. Maar dan nog strand je al heel snel qua politieke ervaring. | |
Vader_Aardbei | dinsdag 3 maart 2020 @ 17:04 |
Grote klap voor de kinderachtige Nazi-krijsers in heel Nederland: Forum verovert Brabant met hulp van lokale patriotten. https://www.ed.nl/brabant(...)eerderheid~a7fe19e4/ | |
Smegma. | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:29 |
Ik zou het op moeten zoeken, maar Eerdmans noemde Baudet ooit de kans op het vervolmaken van de missie die Fortuyn ooit wilde doen slagen. Al ben ik hier uit het blote hoofd aan het parafraseren. Dat klinkt niet als iemand die aan de stoelpoten van Baudet gaat zagen. Ik zie voldoende kans voor FvD om uit een brede poule van Fortuyn-gelieerden/Leefbaren mensen te vragen, aangevuld met politici van lokale partijen en afgerond met talenten uit de zomer en winterscholen een respectabele kieslijst op te stellen. We moeten nu ook weer niet net doen alsof de nummer 27 van VVD, PvdA en CDA een politiek zwaargewicht is. Ondernemers op de kieslijst zetten was vooral een Otten-dingetje, met z'n zakenkabinet . De Haze Winkelman reist sinds hij terug is bij FvD het land door op zoek naar politiek talent. [ Bericht 1% gewijzigd door Smegma. op 03-03-2020 19:41:11 ] | |
Smegma. | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:35 |
Dit leest weer als een vast recept in deze reeks: niet op de hoogte van de zaken en dan maar uit vijandsdenken wat roepen. Ken jij Baudet persoonlijk, of sta je dichtbij de partijorganisatie van FvD? Waar baseer je je beweringen op? | |
Smegma. | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:40 |
Knap gedaan, al is het een wankele meerderheid van één zetel. Dat is afwachten of het lang goed gaat. Voor nu is dit een zege voor FvD en een dreun voor de regeringscoalitie. D66 en CU zullen hier niet gelukkig mee zijn. | |
rubbereend | dinsdag 3 maart 2020 @ 19:53 |
1 zetel meerderheid, CDA wat PVV flashbacks heeft.... ik voorzie een zeer roerige coalitie | |
rubbereend | dinsdag 3 maart 2020 @ 20:00 |
Fortuyn-gelieerden/Leefbaren is maar op één plaats geslaagd, en ik denk niet dat ze er een Rotterdamse partij van willen maken. Ik zeg ook niet dat de 27 van CDA, die allang niet meer verkiesbaar zijn, politieke zwaargewichten zijn. Alleen de kans is enorm dat er politiek onervaren ploeg zal staan. En politieke ervaring zorgt ervoor dat je dingen voor elkaar kan krijgen. Baudet is al geen toonbeeld van een effectieve parlementariër. Er zal vast bekwame mensen tevoorschijn komen, daar heb ik geen zorgen. Met zoveel leden heb je een enorme basis maar het zal veel moeilijker zijn dan bij bestaande partijen. Ze ziet het aan de provincies waar ze al talloze zetels zijn kwijtgeraakt, dat wil je niet in de Tweede Kamer hebben. Het is een kwaal van veel nieuwe partijen, PVV, 50+, ouderen partijen etc. Het is gewoon heel moeilijk en voor FvD nog wel een stapje lastiger | |
rubbereend | dinsdag 3 maart 2020 @ 20:01 |
ze zijn er nog niet he, er moet nog een akkoord komen | |
luxerobots | dinsdag 3 maart 2020 @ 23:21 |
Bottleneck wat betreft samenwerken is Baudet. Baudet heeft het veel te hoog in zijn bol en mist eigenschappen als inlevingsvermogen en het luisteren naar anderen. En als je niet netjes in de pas loopt, wordt Baudet persoonlijk en kan je zomaar beschuldigd worden van diefstal of sabotage. | |
Hexagon | dinsdag 3 maart 2020 @ 23:26 |
Op bijna 20 jaar partijen als LPF/TON/PVV/FvD bezig te hebben gezien. | |
_-_ratjetoe_-_ | woensdag 4 maart 2020 @ 19:29 |
Duidelijk verband tussen Australische bosbranden en klimaatverandering - https://nos.nl/l/2325786 Harde klap voor team "klimaatverandering veroorzaakt weinig economische schade". | |
Vader_Aardbei | woensdag 4 maart 2020 @ 19:35 |
Nogmaals. Henk Otten heeft zelf toegegeven dat hij zichzelf en zijn vriendin geld heeft toegeeigend dat niet van hem was. Hij accepteerde aanvankelijk dat hij daarom niet langer penningmeester kon zijn. Alleen wilde hij dat mensen geloofden dat het een 'fout' was en geen verduistering. FVD ging aanvankelijk ruimhartig akkoord met die voorstelling van zaken. Foutje moet kunnen. Later bleek er sprake van een patroon en is hij er helemaal uit getrapt. Het was geen loze beschuldiging. | |
Vader_Aardbei | woensdag 4 maart 2020 @ 19:37 |
Dat is dus niet wat er staat. De bosbranden zijn niet veroorzaakt door klimaatverandering. De kans op bosbranden AN SICH neemt ietwat toe door klimaatverandering. Dat is iets heel anders. De bosbranden zijn niet aangestoken door het klimaat. Je lijkt Gerrit Hiemstra wel met je halve waarheden. | |
EttovanBelgie | woensdag 4 maart 2020 @ 20:08 |
Brabant heeft helemaal geen FvD nodig. | |
_-_ratjetoe_-_ | woensdag 4 maart 2020 @ 21:34 |
Verwachtingswaarde = som (waarde x kans). De kans op de meest negatieve waarde in deze (grootschalige bosbrand) is door klimaatverandering groter geworden. De verwachtingswaarde dus negatiever. Economische schade. Fijn dat we het eens zijn | |
Monolith | woensdag 4 maart 2020 @ 22:08 |
Tja, volgens dezelfde logica veroorzaakt roken ook niet direct longkanker. Dat doet een ongunstige serie genetische mutaties. Roken vergroot echter wel de kans op longkanker fors doordat het de kans op die mutaties vergroot. | |
Harvest89 | woensdag 4 maart 2020 @ 22:44 |
Blijkbaar wel. | |
luxerobots | woensdag 4 maart 2020 @ 23:43 |
Hoezo wilde doen geloven? FVD heeft zelf toegegeven dat het een foutje was. En waar mensen werken worden nu eenmaal fouten gemaakt. Overigens hebben zowel de externe boekhouder als het ministerie van binnenlandse zaken geen fraude geconstateerd. Elke politieke partij zou dat gebruiken om aan de buitenwereld te laten zien dat de administratie voldoende was. Maar FVD houdt stug vol dat de boekhouding malafide was en er gestolen is. En dan is het nog gekker dat Baudet, Otten wel beschuldigt van diefstal, maar vervolgens geen aangifte doet. Als er van je gestolen wordt, wil je toch dat de zaak tot op de bodem uitgezocht wordt? Geen aangifte doen is gewoon uitermate verdacht. Bron? | |
luxerobots | woensdag 4 maart 2020 @ 23:45 |
Ja duh, het lichaam maakt zelf de kanker aan. Dat doet roken niet. Wie denk je wel niet dat je bent? Gerrit Hiemstra? | |
QWARQTAARTJE | donderdag 5 maart 2020 @ 13:34 |
off-topic, maar wat is je reden om niet meer lid te zijn van FVD ? | |
Gohf046 | donderdag 5 maart 2020 @ 15:52 |
Kort gezegd : Baudet lijkt steeds extremer en idioter te worden. IMO is het een soort PVV 2.0 geworden. Ook heb ik zelden een achterban gezien die zo kritiekloos is richting de eigen partij. Sorry maar daar pas ik voor. Jammer want voor de rechtse kiezer blijft er weinig over. | |
Nattekat | donderdag 5 maart 2020 @ 17:55 |
Zal wel weer een nieuw iemand opstaan die helemaal verguisd wordt door die radicale linksen Tot dan houdt het FvD nog wel mijn stem, maar meer wegens gebrek aan alternatieven. | |
Vader_Aardbei | donderdag 5 maart 2020 @ 18:23 |
Zeker. Als er iemand komt met een beter verhaal dan Baudet, stap ik ook over. Maar 95% van de verhaaltjes die kwaadwillenden over hem verspreiden zijn leugens. En ik word kwaad van constante labels als racist, fascist, Nazi, bruinhemd, kwaak kwaak kwaak. Dat maakt dat ik hem alleen maar harder wil steunen. Sinds de verkiezing van Trump is het mij duidelijk dat elke dag omringd ben door gestoorden. Gestoorden vol eindeloze woede, grenzenloze haat, kwade wil. Gestoorden die een masker van deugdzaamheid, tolerantie en vredelievendheid dragen, maar van binnen totaal verrot zijn. De extreme reacties op Trump, Baudet en anderen zijn simpelweg obsessief en ziek. Ik zou nooit meer op een van hun partijen kunnen stemmen. Het zou mij ziekmaken. | |
Ringo | donderdag 5 maart 2020 @ 18:33 |
Ik snap je. Het is heel, héél moeilijk om anno 2020 te stemmen op neofascistische partijen zonder gelabeld te worden als neofascist. Het is echt een misstand. | |
xpompompomx | donderdag 5 maart 2020 @ 18:40 |
Slachtoffertje spelen is wel één van de belangrijkste zuilen van het populisme inderdaad. | |
Tijger_m | donderdag 5 maart 2020 @ 19:29 |
Het is ook zo zielig voor ze. Kan er geen steunfonds komen voor de slachtoffers? | |
_-_ratjetoe_-_ | donderdag 5 maart 2020 @ 19:36 |
Ik vind het gewoon jammer dat zo'n type als Baudet ook weer onzin moet uitkramen over het klimaat en buitenlanders. Dacht dat hij anders zou zijn, maar het is gewoon de zoveelste raspopulist. Ik denk eigenlijk niet dat er een opvolger komt die wel redelijk is. Ze moeten extreem zijn om stemmen van de VVD af te pakken. | |
Hanca | donderdag 5 maart 2020 @ 19:53 |
Akkoord in Brabant lijkt er aan te komen. Er is een samenwerkingsverklaring. Met daarin de onderschrijving van het Klimaatakkoord, onder voorwaarde van draagvlak, haalbaarheid en betaalbaarheid. Die laatste zin zegt dus niks, iedereen kan van iedere maatregel zeggen dat er geen draagvlak is en dat het te duur is... https://nos.nl/artikel/23(...)n-noord-brabant.html Ik vind het jammer dat VVD en met name het CDA hier in mee gaan. Al is het CDA Brabant nou eenmaal nog sterker boerengericht dan de landelijke partij. Maar dan met zo'n halfbakken verklaring komen is wel heel zwak... | |
IkStampOpTacos | donderdag 5 maart 2020 @ 22:18 |
Giro 1488 | |
rubbereend | donderdag 5 maart 2020 @ 22:29 |
en pro Europa | |
Hanca | donderdag 5 maart 2020 @ 22:33 |
Dat staat er niet. Er staat dat ze actief zijn en onderdeel van Europa. Je zult Baudet nooit horen zeggen dat Brabant niet in Europa ligt. Het is zelfs zo dat hij nu denkt "mooi, er staat Europa, geen EU". | |
rubbereend | donderdag 5 maart 2020 @ 22:34 |
ja, gezwam, we willen wel samenwerken. Maar bij het eerste de beste samenwerkingsverdrag haken ze alweer af | |
archito | donderdag 5 maart 2020 @ 22:37 |
Ik lees hier vooral grenzeloze haat van jou naar andersdenkenden in. | |
Hexagon | donderdag 5 maart 2020 @ 22:41 |
Van de FvD in de Brabantse coalitie wordt Brabant wel degelijk bruiner. Maar dan door nog meer varkensstront in Brabant vanwege hun opportunisme richting boze boeren. | |
Vasilevski | donderdag 5 maart 2020 @ 23:11 |
Ik zie her en der dat dit als een geweldige toegeving door FvD wordt gepresenteerd, maar ik had niet direct het idee dat ze daar op provinciaal niveau voor een Brabexit pleitten. | |
IkStampOpTacos | donderdag 5 maart 2020 @ 23:15 |
Sta je altijd zo negatief in het leven? | |
ikbenrond | vrijdag 6 maart 2020 @ 00:18 |
Eh.. Kijk, ik wil niet lullig doen. Maar het klinkt hier alsof je jezelf - en dit zie ik vaker bij jou op dit forum, dus dit is niet alleen gebaseerd op deze post - compleet gek loopt te maken, ik zie alleen maar haat vanuit jouw kant. Ik denk dat je echt een verknipt beeld van de realiteit hebt. Misschien is het goed om een tijdje afstand te nemen van het nieuws en dit forum | |
Weltschmerz | vrijdag 6 maart 2020 @ 09:52 |
Partij-ideoloog ChristenUnie: ‘Thierry Baudet schreef rake analyses’ | |
Hanca | vrijdag 6 maart 2020 @ 10:01 |
Wouter Beekers werkt inderdaad voor de CU, heeft zelfs een vrij belangrijke functie (directeur van het WI). Maar zijn meningen zijn wel heel vaak sterk afwijkend van de meningen van de CU achterban en politici. Misschien maar goed ook, dat past wel bij de functie van Wetenschappelijk Instituut, dan moet je buiten de kaders durven denken. Blijkt ook uit dit stuk, ik denk dat hij praktisch het enige CU lid is dat niet voor het kinderpardon is. Ook nu zullen weinig mensen binnen de CU het met hem eens zijn. Alleen deze zin zullen CU leden zich in kunnen vinden: En dat voorlopig is voor de CU leden waarschijnlijk minstens zo lang Baudet er zit. [ Bericht 2% gewijzigd door Hanca op 06-03-2020 10:10:06 ] | |
timmmmm | vrijdag 6 maart 2020 @ 10:20 |
zoek hulp | |
IkStampOpTacos | vrijdag 6 maart 2020 @ 10:26 |
Hier zie je wat er gebeurt al je in een FvD-filterbubbel/echokamer leeft. | |
Bluesdude | vrijdag 6 maart 2020 @ 10:34 |
Hij zei ook dit: „Dat vind ik te sterk uitgedrukt. Ik zou het eerder, in zijn termen, homeopathisch verdund racisme noemen. | |
Smegma. | vrijdag 6 maart 2020 @ 11:20 |
Dan zou het je opgevallen moeten zijn dat TON de kiesdrempel niet eens heeft gehaald en nu op lokaal niveau in randgemeenten een anoniem bestaan leidt. LPF ging al snel tenonder, was nooit succesvol op provinciaal niveau, nooit vertegenwoordigd op Europees niveau en had qua senaatszetels een hoogtepunt van welgeteld 1 zetel. PVV zit al jaren in een cordon sanitaire. Forum daarentegen wordt een steeds meer stabiele partij, boekte successen op provinciaal niveau (andere 3 partijen hebben nog nooit een verkiezing gewonnen), is vertegenwoordigd in het Europarlement en zou zomaar mee kunnen gaan dingen naar de verkiezingswinst in 2021. Het is te gemakkelijk om te doen alsof de 4 partijen die je noemt kopieën van elkaar zijn. | |
Tijger_m | vrijdag 6 maart 2020 @ 11:36 |
Een stabiele partij die bijna wekelijks zittende vertegenwoordigers verliest. Rare definitie van stabiel heb jij. | |
Hexagon | vrijdag 6 maart 2020 @ 11:38 |
Het is een voortborduursel van hetzelfde netwerkje. Veel namen rondom FvD zag je ook al eerder bij andere soortgelijke clubjes. Dat is ook niet zo raar want het tapt allemaal uit hetzelfde vaatje. Dus krijg je ook dezelfde kater. | |
Smegma. | vrijdag 6 maart 2020 @ 11:39 |
Ik zou Groep Smolders in Tilburg ook een Fortuyn-gelieerde noemen. In de meest recente gemeenteraadsverkiezingen wonnen ze. In randgemeenten van grote steden zijn er ook nog altijd Leefbaar-partijen actief. Dat nieuwe partijen tijd nodig hebben om stabiel te worden zal ik niet tegenspreken. Ik denk dat je, met het opnemen van Leefbaar/Fortuyn-gelieerden als Eerdmans en Hoogwerf, talentvolle lokale politici al de nodige politieke ervaring hebt. Wellicht zijn er nog wat overstappers van de VVD. Je hebt als partij dan weinig ervaring op het niveau van de Tweede Kamer, Forum zal typische dorpspolitici eruit moeten filteren. Wat maakt het voor Forum moeilijker dan ouderenpartijen in jouw ogen? Het was een kwestie van tijd, ze hebben nu al een samenwerkingsverklaring, presentatie van een inhoudelijk akkoord wordt over een maand verwacht. | |
Smegma. | vrijdag 6 maart 2020 @ 11:41 |
Dit is schromelijk overdreven. Maak maar een lijstje per week, vanaf de installatie van Forum in de PS. Ook bij de VVD en CDA gaan met regelmaat mensen weg. Voordeel van die partijen is dat zij zo lang actief zijn dat er altijd wel iemand klaar staat om een plek in te nemen. | |
Smegma. | vrijdag 6 maart 2020 @ 11:42 |
Je gaat op bijna geen van mijn punten in. | |
Hanca | vrijdag 6 maart 2020 @ 12:23 |
Segers is het niet met hem eens: https://www.nd.nl/nieuws/(...)ntent=news-read-more
| |
Tijger_m | vrijdag 6 maart 2020 @ 15:04 |
Dus het is geen stabiele partij. | |
Weltschmerz | vrijdag 6 maart 2020 @ 15:08 |
Feitelijk is hij het wel met hem eens, maar hij moest even ontkennend pruttelen zodat de mensen die niet lezen niet hoeven happen. | |
Hanca | vrijdag 6 maart 2020 @ 15:09 |
[..] Feitelijk is hij het wel met hem eens, maar hij moest even ontkennend pruttelen zodat de mensen die niet lezen niet hoeven happen. [/quote] Ik heb het helemaal gelezen, jij blijkbaar niet. Segers is het gewoon niet met hem eens, net zo min als bijna alle andere christenunieleden. | |
Hexagon | vrijdag 6 maart 2020 @ 18:45 |
Ja je hebt het over waar vergelijkbare partijen de mist in gingen. Maar de FvD is net als die andere partijen een politiek vehikel voor ongeveer dezelfde onderstroming. Niet voor niets zie je dat veel verschillende personen uit dat netwerk steeds opnieuw opduiken. Hans Smolders is er bijvoorbeeld zoeen. Maar waar het steeds misgaat is dat dat netwerk nogal wat grote ego's heeft waarbij samenwerken nogal lastig blijkt en er steeds ruzies en afsplitsingen ontstaan. Vooral als er macht en baantjes te verdelen zijn. Eerdmans en Pastors zijn ook van die grote ego's. Dus ik denk dat die al snel een machtsstrijd zullen krijgen met een Baudet. Daarom kan hij hen beter uit de buurt houden. | |
Smegma. | vrijdag 6 maart 2020 @ 19:24 |
Ik wacht nog op je lijstje en leg het dan eens naast die van een gevestigde partij. | |
Smegma. | vrijdag 6 maart 2020 @ 19:28 |
Je gaat op weinig van mijn punten in. Weer kom je enkel met poppetjes die telkens opduiken. Dat FvD nu al aantoonbaar succesvoller is dan LPF (in de breedte), TON, PVV (geen enkele verkiezing gewonnen) negeer je. Waaruit blijkt dat Eerdmans en Pastors grote ego's hebben en waaruit blijkt dat Baudet dit soort mensen niet naast zich zou dulden? Ook hier negeer je meerdere weerleggingen van mijn kant. | |
luxerobots | vrijdag 6 maart 2020 @ 19:33 |
PVV haalde in 2010 vierentwintig zetels en leverde daarna gedoosteun. Zo'n aantal moet FVD nog maar zien te halen. En succesvoller dan de LPF is logisch, hun lijsttrekker, waar alles omheen was gebouwd, werd vermoord. [ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 06-03-2020 19:39:12 ] | |
Hexagon | vrijdag 6 maart 2020 @ 19:39 |
Hoe zijn ze succesvoller dan de PVV? Die deden in het verleden ook vaak met diverse verkiezingen mee en verloren weer een hoop mensen door conflicten. Daarbij weet Geert Wilders al 16 jaar stand te houden en zit Baudet er pas 3 jaar. Ik heb geen psychologische rapporten van de heren helaas. Maar het is mijn inschatting.op basis van de manier waarop ze zich gemanifesteerd hebben in het verleden. De wijze hoe Baudet met kritiek binnen zijn partij omgaat geeft in ieder geval al een indicatie dat hij er niet zo goed tegen kan als anderen een afwijkende mening hebben. | |
luxerobots | vrijdag 6 maart 2020 @ 19:40 |
Eerdmans en Pastors zijn geen partijswitchers of figuren waar niet mee samen te werken valt. Anders hadden ze het niet zo lang volgehouden bij Leefbaar Rotterdam. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 maart 2020 @ 20:15 |
Nogal een links-populistische uitspraak van Segers. De aanpak waar CU voor staat is bewezen mislukt. | |
Hanca | vrijdag 6 maart 2020 @ 20:16 |
Niks populistisch en ook niet bewezen mislukt. De aanpak die de CU werkelijk zou willen is nog niet eens uitgeprobeerd. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 maart 2020 @ 20:20 |
De CU gelooft nog steeds dat migranten uit middeleeuwse moslimlanden hier zijn te integreren. Dat is na 50 jaar ervaring gewoon ontzettend dom en naïef. | |
Hanca | vrijdag 6 maart 2020 @ 20:28 |
Het is bewezen waar, met de overgrote meerderheid zijn totaal geen problemen. Je moet alleen integreren niet verwarren met 'exact hetzelfde worden'. | |
Gohf046 | zaterdag 7 maart 2020 @ 08:21 |
Ik vind de beargumentatie van Segers wel mooi hoor. Zijn religieuze partij gaat nou eenmaal waarschijnlijk niet samenwerken met een partij die tegen de wetenschap ingaat en ontkent zelfs. Is dat niet wat religie ook al eeuwenlang doet? Mooie ironie hoor | |
Wantie | zaterdag 7 maart 2020 @ 09:48 |
Nee, alleen fundamentalisten gaan tegen de wetenschap in. | |
TheFreshPrince | zaterdag 7 maart 2020 @ 10:59 |
Mooie Baudet verwijzing aan eind Ali B de ultieme trol | |
IkStampOpTacos | zaterdag 7 maart 2020 @ 21:24 |
Te veel mensen denken dat integreren betekent dat ze moeten assimileren. | |
voetbalmanager2 | zaterdag 7 maart 2020 @ 23:45 |
De rijen sluiten zich in aanloop naar de verkiezingen. | |
rubbereend | maandag 9 maart 2020 @ 18:40 |
Geert wil zijn kiezers terug PVV opent voorzichtig de aanval op FVD | |
rubbereend | maandag 9 maart 2020 @ 18:41 |
? Jou had een coalitie met PvdA volkomen logisch geleken? | |
voetbalmanager2 | maandag 9 maart 2020 @ 18:50 |
Hangt helemaal van de uitslag af. Als zij de grote winnaars zijn dan lijkt zo'n samenwerking tussen die partijen en bv een CDA logischer dan met 5 andere partijen samen moeten werken om zo de FvD buitenspel te zetten. | |
archito | maandag 9 maart 2020 @ 18:52 |
Dat lijkt mij helemaal niet logisch eigenlijk. Samenwerken met FvD is politieke zelfmoord voor de PvdA. | |
trein2000 | maandag 9 maart 2020 @ 18:53 |
Ik denk dat er op de pvv na niemand met Baudet in zee wil. | |
Janneke141 | maandag 9 maart 2020 @ 18:54 |
Baudet wil toch niet samenwerken met het partijkartel, lijkt me. | |
voetbalmanager2 | maandag 9 maart 2020 @ 18:54 |
Een permanent cordon sanitaire tegen FvD en PVV is dat ook. En sneller. | |
trein2000 | maandag 9 maart 2020 @ 18:56 |
Neuh. Dat valt wel mee. | |
Jantje2k | maandag 9 maart 2020 @ 19:24 |
Ik denk dat de achterban van PvdA sowieso helemaal niet samen wil werken met FvD. Dus het is inderdaad behoorlijk politieke zelfmoord als ze toch zouden samenwerken. En dan kun je wel zeggen dat er samengewerkt moet worden, maar ze staan in een heleboel standpunten lijnrecht tegenover elkaar. Wel kinderpardon vs geen kinderpardon is nog één van de minsten. Dus hoe zouden ze dan moeten samenwerken? Tussen hen is zo weinig overeenkomst, een samenwerking is gewoon niet realistisch. | |
Jemoederniet | maandag 9 maart 2020 @ 19:36 |
CDA, VVD, SGP en 50+ willen vast wel. | |
rubbereend | maandag 9 maart 2020 @ 19:37 |
PvdA en FVD kunnen nooit samen tot een geloofwaardig akkoord komen. | |
rubbereend | maandag 9 maart 2020 @ 19:39 |
Forum gaat in zn tweede provincie regeren, PVV doet er in eentje mee. PVV heeft zelfs landelijk mee in de coalitie gezeten | |
Jemoederniet | maandag 9 maart 2020 @ 19:44 |
D66 doet weer eens een halfbakken sneue poging Baudet in een kwaad daglicht te stellen. Dit keer omdat Baudet geen kritiek (!) heeft geleverd op het RIVM bij de aanpak van het Corona-virus. Dit zou hypocriet zijn of zoiets. https://www.parool.nl/col(...)etrouwbaar~b45b190f/ | |
voetbalmanager2 | maandag 9 maart 2020 @ 19:45 |
Je geeft jezelf al antwoord: in 2 provincies werken ze gewoon samen met de FvD. Dat had men ook niet van tevoren voor mogelijk gehouden. Als een samenwerking niet mogelijk is, dan kom je daar maar achter nadat je over samenwerking gesproken hebt en niet ver voor de verkiezingen. Een cordon sanitaire zoals in bijvoorbeeld België is er gelukkig niet, maar die kant gaan we wel op. | |
rubbereend | maandag 9 maart 2020 @ 19:47 |
in welke twee provincies werken FvD en PvdA samen? | |
voetbalmanager2 | maandag 9 maart 2020 @ 19:55 |
Met ze bedoel ik uiteraard andere partijen. | |
rubbereend | maandag 9 maart 2020 @ 19:58 |
| |
voetbalmanager2 | maandag 9 maart 2020 @ 20:00 |
We hadden het over dat op de PVV na niemand met FvD wil samenwerken. Dat dachten de partijen van die 2 provincies vast ook. Het landelijke CDA heeft het zowaar nog moeilijker met de samenwerking dan de PvdA. | |
luxerobots | maandag 9 maart 2020 @ 21:09 |
Welke twee provincies? | |
voetbalmanager2 | maandag 9 maart 2020 @ 21:10 |
Ik reageerde op rubbereend:
| |
Poepz0r | maandag 9 maart 2020 @ 22:41 |
PVV met VVD etc > gaat niet gebeuren FvD met VVD etc > mogelijkheden. Je moet je afvragen hoe INCLUSIEF die partijtjes zijn die anderen bij voorbaat uitsluiten Alleen inclusief wanneer het hen uit komt. | |
rubbereend | dinsdag 10 maart 2020 @ 11:03 |
jij haalt mijn post aan over een samenwerking van PvdA en FvD. Dat is gewoon onmogelijk. De mogelijke partners voor FvD zijn VVD, PVV en een vleugel van het CDA | |
IkStampOpTacos | dinsdag 10 maart 2020 @ 11:55 |
Je hoeft niet tolerant te zijn tegen intolerantie natuurlijk. | |
Harvest89 | dinsdag 10 maart 2020 @ 13:27 |
Best bizar dat we dan toch al meer dan 40 jaar bezig zijn met islamitische import. | |
IkStampOpTacos | dinsdag 10 maart 2020 @ 13:36 |
Non stop rechtse regeringen doen dat kennelijk met een land. | |
klappernootopreis | dinsdag 10 maart 2020 @ 13:57 |
goed punt. een harde waarheid ook. | |
Harvest89 | dinsdag 10 maart 2020 @ 14:41 |
Naja, dat punt geef ik je wel. | |
Tijger_m | dinsdag 10 maart 2020 @ 14:47 |
40? Is dat in 1980 begonnen dan? Volgens mij dateert de import van Turkse en Marokkaanse gastarbeiders wat verder terug. Begonnen door, alweer, een rechtse regering. | |
Harvest89 | dinsdag 10 maart 2020 @ 14:49 |
Mierenneuken: Mierenneuken, ook wel muggenziften, chicaneren, haarkloven, kommaneuken, of spijkers op laag water zoeken (Van Dale) is het vitten op kleine foutjes en het actief zoeken naar de geringste aanleiding om kritiek te uiten. | |
Tijger_m | dinsdag 10 maart 2020 @ 16:13 |
Feiten. Probeer het eens. | |
ikbenrond | dinsdag 10 maart 2020 @ 16:39 |
Dan ken je gewoon de geschiedenis niet. Regeren met de PVV was een complete ramp, dat weet elke VVD’er en CDA’er. Waarom denk je dat de formatie met FvD in Brabant laatst zo’n gedoe was? En nee, dat liegt niet aan de VVD of het CDA. De PVV bleek bijna desastreus voor het CDA en Rutte zei ooit dat met de PVV in zee gaan een van de grootste fouten is geweest die hij heeft gemaakt. Het is een totale wan-partij. De PVV is niet serieus, heeft geen serieuze punten en heeft geen bestuurders. Er valt niet mee te regeren. Heeft niets te maken met selectief zijn. Misschien dat het FvD zo’n zelfde lot niet is bezegeld. Dat zal de toekomst vertellen, maar vooralsnog lijkt Thierry zelf ook niet serieus mee te doen. | |
Gohf046 | woensdag 11 maart 2020 @ 11:59 |
Uit welke feiten blijkt dat? Dat Rutte en de CDA de PVV nog een schop nagegeven lijkt me logisch ze kunnen moeilijk zichzelf de schuld geven. Toegegeven puur op gevoel zou ik de PVV ook de schuld geven, maar welke feiten hebben we daadwerkelijk om dat ook te doen? De 3 partijen in kwestie wijzen naar elkaar en kun je ook moeilijk neutraal noemen. | |
VersKers | vrijdag 13 maart 2020 @ 17:35 |
fvd live | |
gniffie | vrijdag 13 maart 2020 @ 17:55 |
Van wie zou deze vragenlijst kunnen zijn die tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer aan experts had moeten worden voorgelegd? Dit is uiteraard geweigerd. | |
Lord-Ronddraai | vrijdag 13 maart 2020 @ 19:32 |
NSB? | |
timmmmm | vrijdag 13 maart 2020 @ 19:44 |
PVV lijkt me een betrouwbaarder partner dan de FvD op dit moment | |
Weltschmerz | vrijdag 13 maart 2020 @ 20:02 |
Hetzelfde als met de laatste coalitie-onderhandelingen. Ze komen er niet uit, het partijkartel geeft GroenLinks de schuld en de media blaat braafjes na dat GL geen compromis wilde sluiten en geen regeringsverantwoordelijkheid aankan. Zou het wellicht zo kunnen zijn dat de andere partijen GL overvraagd hebben? | |
Hanca | vrijdag 13 maart 2020 @ 20:21 |
Je hebt gemist dat GL exact heeft aangegeven waarop ze zijn weggelopen: nieuwe deals zoals de Turkijedeal sluiten. Ik ben het hier eens met GL, maar ik denk niet dat dit overvragen is. Genoeg linkse regeringen staan ook achter de Turkijedeal, zo verschrikkelijk rechts is dat nou ook weer niet. | |
DireStraits7 | zaterdag 14 maart 2020 @ 11:53 |
Vandaag de politieke podcast van de NOS beluisterd en daar kwam dit langs: Wat ze (FvD) alleen niet zeggen is dat er drie dagen na het 'spoeddebat' al een algemeen overleg gepland stond en er dus geen enkele noodzaak was voor een spoeddebat, maar oké. Framing anno 2020. Waar overigens Baudet niet aanwezig was. En ook bij latere debatten schitterde FvD vaak door afwezigheid. | |
rubbereend | zaterdag 14 maart 2020 @ 12:10 |
het debat over de stikstof, dat Baudet per direct wilde en waar dat filmpje van de hoofdelijke stemming met de tweet waar geen bal van klopte was alsnog afgelopen week.... zonder Baudet. | |
DireStraits7 | zaterdag 14 maart 2020 @ 12:13 |
Er valt van alles te zeggen over de standpunten van FvD, maar als politieke partij kun je ze toch op geen enkele manier serieus nemen? Maar goed, als je alleen maar de snapshotpropaganda van FvD zelf ziet... | |
rubbereend | zaterdag 14 maart 2020 @ 12:18 |
heeft Baudet voor geld vragen staan beantwoorden online? | |
Vader_Aardbei | zaterdag 14 maart 2020 @ 13:47 |
| |
Jantje2k | zaterdag 14 maart 2020 @ 13:49 |
Ja | |
Vader_Aardbei | zaterdag 14 maart 2020 @ 13:49 |
Ten eerste regeerden CDA en VVD helemaal niet met de PVV - de partij gaf gedoogsteun en leverde geen ministers. Ten tweede blies het CDA de coalitie op, niet de PVV. Dat heeft Hans Hillen later in een interview toegegeven. Omdat 50Plus opeens besloot niet meer mee te doen - niet vanwege FVD, maar omdat de partij naar eigen zeggen nog niet klaar was om mee te regeren. Toen ze die andere lokale partij bereid vonden mee te doen ging het vlotjes, op wat morrende CDA'ers na. | |
timmmmm | zaterdag 14 maart 2020 @ 14:11 |
Sterke post, je kan trots zijn | |
Vader_Aardbei | zaterdag 14 maart 2020 @ 14:48 |
Tja wat moet ik anders zeggen tegen iemand die een partij waar 1 persoon alle macht heeft betrouwbaarder vindt dan een normale partij met leden, democratie, inspraak etc? Ga maar lekker stemmen op je blonde God dan. | |
timmmmm | zaterdag 14 maart 2020 @ 15:29 |
Als je denkt dat ik een PVV-stemmer ben, ben je niet helemaal goed. Ik zou nooit op de PVV stemmen, maar Wilders lijkt me wel een betrouwbaarder partner dan Baudet ja. Je kan beter samenwerken met een partij waar één persoon alle macht hebt en je weet wat je aan die partij hebt, al is het niet veel, dan een partij die doet of anderen inspraak hebben, maar er partijleden uitgooit met het excuus 'de partij te ondermijnen' als ze iets anders vinden en waar tegenstanders valselijk beschuldigd worden van diefstal als ze iets doen tegen de grote leider. We hebben met Otten gezien wat FvD doet met hun vrienden, erin luizen voor diefstal en zonder greintje bewijs of aangifte te doen iemand van allerlei misdrijven beschuldigen. Daarbij, en hier doelde ik op, is PVV op het moment gewoon een veel betrouwbaarder partij om mee in zee te gaan voor andere partijen, omdat bij de FvD om de havenklap volksvertegenwoordigers weglopen. Bij de PVV hebben ze die fase inmiddels gehad | |
timmmmm | zaterdag 14 maart 2020 @ 15:30 |
Eigenlijk is het me alweer een raadsel waarom ik serieus reageer op mensen die niet verder komen dan een ' ' Het is inmiddels geen geheim meer dat proberen een gesprek te voeren met dat lage soort volk verspilde moeite is | |
Weltschmerz | zaterdag 14 maart 2020 @ 15:50 |
Feit is dat onze 'verantwoordelijke bestuurderspartijen' het weer hebben staan weglachen om vervolgens als de crisis toch komt een rommeltje aan maatregelen te nemen. Dan was zo'n spoeddebat toch beter geweest lijkt me. | |
speknek | zaterdag 14 maart 2020 @ 16:12 |
Ze hebben Baudet staan weglachen, niet het debat die er dus een paar dagen later kwam zonder Baudet. | |
Degodvader | zaterdag 14 maart 2020 @ 16:17 |
Wat had het spoeddebat in gang kunnen zetten dat bij het reeds geplande debat 3 dagen later niet kon? | |
Kansenjongere | zaterdag 14 maart 2020 @ 16:27 |
Misschien dat de volgens eigen zeggen grootste intellectueel van Nederland dan wel de moeite had genomen om aanwezig te zijn en eigenhandig alle problemen had opgelost. | |
Hanca | zaterdag 14 maart 2020 @ 16:44 |
Nee, het ging helemaal niet vlotjes. Er ligt feitelijk nog niks en het ligt nu met die corona ook stil omdat CDA eerst alles in de plaatselijke afdelingen wil bespreken. | |
Weltschmerz | zaterdag 14 maart 2020 @ 17:04 |
Een gevoel van urgentie bijvoorbeeld, want daar ontbrak het nogal aan. | |
Weltschmerz | zaterdag 14 maart 2020 @ 17:11 |
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-macedonie-a3993799 Dit is ook weer lekker. Rutte en Blok zouden natuurlijk ook kunnen zeggen dat de onderhandelingen pas kunnen starten als de problemen met de huidige problemen met de Oost-Europese arbeidsmigranten zijn opgelost, zoals de uitkeringsfraude en onderbetaling, daar is de EC bij nodig. Ook is er nog steeds een probleem met Albanese criminele bendes, en de EC weigerde een visumplicht voor Albanezen. Maar Rutte is weer het braafste jongetje van de klas, en geeft zijn wisselgeld weg. | |
Degodvader | zaterdag 14 maart 2020 @ 17:13 |
Tsja. Zo'n 'gevoel' kan heel daadkrachtig overkomen, maar leidt niet tot iets anders dan 3 dagen later vergaderen in dit geval. Ik begrijp heel goed dat je voor een gevoel van urgentie geen extra debat inplant. Ook vraag ik me heel even af hoe urgent dit voor FvD was. Want bij het debat 3 dagen later waren ze afwezig (toch?). | |
luxerobots | zaterdag 14 maart 2020 @ 18:10 |
Bovendien was er tussentijds een briefing van het RIVM, maar ook daar liet Baudet zich niet zien. Ja | |
Hanca | zaterdag 14 maart 2020 @ 18:32 |
Er zijn al meerdere briefings geweest, maar Baudet was daar nooit. Nu snap ik dat een 2mans fractie die in feite op 1 man steunt (Hiddema doet praktisch niks) niet overal bij kan zijn, maar een niet te grote mond zou je dan ook sieren. | |
DireStraits7 | zondag 15 maart 2020 @ 17:01 |
Als Baudet daadwerkelijk zou vinden dat het virus alle aandacht en directe actie verdient, was hij natuurlijk gewoon aanwezig geweest. Blijkbaar was het toch niet zo'n prioriteit voor hen. | |
Klopkoek | maandag 16 maart 2020 @ 19:28 |
Geweldig hoe FvD verdeeldheid en onrust blijft zaaien https://twitter.com/Joshu(...)481854799028224?s=19 | |
luxerobots | dinsdag 17 maart 2020 @ 23:25 |
Nederland heeft geen leiderschapscultuur. En dat zegt Baudet, die zelf de grootste moeite heeft om de kikkers in zijn eigen kruiwagen bij zich te houden. Ik lees trouwens op de facebookpagina van FVD dat Thierry het voorbeeld neemt aan de lockdown in Frankrijk. En een aantal uren later wordt door FVD een oproep geplaatst om de lokale horeca te helpen door eten af te halen. Nou, dat zou in Frankrijk nog niet zo makkelijk gaan. Daar mag je alleen de straat op met een speciaal document en een goede reden. Niet om een patatje te eten van Piet Friet. | |
Korenfok | dinsdag 17 maart 2020 @ 23:50 |
Het is heel simpel, als de regering een totale lockdown hadden gedaan, dan hadden Wilders en Baudet geroepen dat ze zich aanstellen ten aanzien van een griepje (zie trump vorige week), en dat mensen zelf wel kunnen bepalen wat ze moeten doen. En als de regering voor geen complete lockdown kiest, dan roepen ze dat ze spelen met mensen levens, en dat ze geen leiderschap tonen etc. Dit is dus gewoon populisme, je roept precies dat gene wat ze niet gedaan, en bouwt er een emotioneel iets om heen complete lockdown; populist:"we zijn geen kleine kinderen, wat een onzin schijters daar in Den Haag/Brussel" geen complete lockdown; populist;"de regering speelt u leven, weg met Den Haag/ Brussel. Erg voorspelbaar allemaal. | |
Yreal | woensdag 18 maart 2020 @ 00:18 |
dit. #coronapopulisme | |
Klopkoek | woensdag 18 maart 2020 @ 15:36 |
Corona gekoppeld aan de Islam
Het Kremlin (Laughland) is ook weer bezig https://www.reuters.com/a(...)mation-idUSKBN21518F | |
Yreal | woensdag 18 maart 2020 @ 16:00 |
Dus als jullie de grote leider nu zijn hakkelen, denken jullie dan.. .. goed verhaal dit? | |
zakjapannertje | donderdag 19 maart 2020 @ 01:02 |
https://www.nrc.nl/nieuws(...)in-de-kamer-a3994253 | |
Gohf046 | donderdag 19 maart 2020 @ 11:18 |
Ik vind dit wel heel erg makkelijk. Baudet en Wilders zijn van het begin van de crisis vrij duidelijk geweest welke richting ze op wilde. Je fantaseert er nu echt dingen bij. Of meen je echt dat als we dadelijk in een lock down komen dat Wilders en Baudet opeens het tegenovergestelde willen? Ik ben in principe ook niet voor een lock down maar Baudet heeft wel een punt waarom een lock down op zijn minst te overwegen is; je koopt er namelijk tijd mee. Iedereen snap dat je het land geen jaar(of langer) in lockdown kan gooien maar met een paar weken koop je wel zeer kostbare tijd. [ Bericht 6% gewijzigd door Gohf046 op 19-03-2020 11:23:36 ] | |
luxerobots | donderdag 19 maart 2020 @ 12:02 |
Hoezo schiet je er veel mee op door een paar weken tijd te kopen? Als het hele land dichtgaat ontregelt het land nog meer. Je kunt geen dingen meer kopen in de winkels, je kunt geen spullen afleveren bij (zieke) familie, niet meer even de hond uitlaten, geen spullen afleveren bij zieke familie, niet even aan je huis klussen, etc. Dit terwijl het nog wel even gaat duren voordat er een medicijn is. Dat moet ontwikkeld worden, getest worden en op grote schaal verkocht worden (terwijl de halve wereld het wil hebben). | |
KoosVogels | donderdag 19 maart 2020 @ 12:11 |
Wat wil je met die tijd doen dan? De capaciteit IC-bedden verdubbelen? Want dat gaat niet gebeuren, omdat dat simpelweg niet haalbaar is. Er is op dit moment vooral een tekort aan mondkapjes, maar in alle hoeken van het land worden initiatieven gelanceerd om de voorraad te breiden. En dat heeft succes. Of wil je wachten totdat er vaccin is? In dat geval mogen we ons minimaal een jaar in huis opsluiten. | |
timmmmm | donderdag 19 maart 2020 @ 12:34 |
Ja leuk verhaal. Om een lockdown roepen maar wel mensen oproepen om allemaal eten te gaan afhalen bij de horeca. De FvD roept wat hen populistisch uitkomt, niet in het landsbelang | |
Gohf046 | donderdag 19 maart 2020 @ 12:47 |
Een lockdown bespaart mensenlevens en dat lijkt me toch het voornaamste niet? Buiten dat je er tijd mee wint om andere zaken ook op orde te brengen en beter voor te bereiden. https://www.ftm.nl/artike(...)bardije-coronacrisis https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/18/omstreden-wijsheden-a3994055 [ Bericht 17% gewijzigd door Gohf046 op 19-03-2020 13:02:28 ] | |
luxerobots | donderdag 19 maart 2020 @ 13:03 |
Wat stel je voor? Een lockdown zoals in Wuhan en Noord-Italië? Want de ene lockdown is de andere nog niet. Frankrijk neemt strengere maatregelen dan Nederland, maar dat is ook nog geen echte lockdown. https://www.ad.nl/politie(...)op-zich-br~a8ac7e83/ Volgens Van Dissel lijkt het overigens dat de verschillende landen allerlei andere maatregelen nemen, maar dat is volgens de expert in de praktijk helemaal niet zo. Ook zijn de meeste landen helemaal niet op slot, terwijl ze dat wél beweren. Alleen delen van China en Italië zitten echt op slot. | |
Gohf046 | donderdag 19 maart 2020 @ 13:12 |
Nouja persoonlijk stel ik helemaal niks voor want ik ben geen in de verste verte geen expert op dit gebied. Ik zou contact zoeken met Italie/China en nog enkele zwaar getroffen landen en aan de hand van hun ervaringen beleid maken. Hoe zo'n lockdown er dan precies uit gaan zien laat ik even in het midden. Maar ik denk dat we veel kunnen leren van de situatie in Noord-Italië. En dan kan het inderdaad zo zijn dat je afhankelijk van waar je bent in Nederland de zwaarte van de maatregelen veranderd. Groningen is geen Noord-Brabant tenslotte. | |
Weltschmerz | donderdag 19 maart 2020 @ 13:26 |
Rutte bedoel je? De man op wie we geen kritiek mogen hebben en die maandag een fantastische vaderlijke staatsmantoespraak hield die de volgende dag bleek het hele volk verward te hebben met een raar verhaal over groepsimmuniteit? Baudet had wel een prima verhaal, zeer inhoudelijk, logisch en helder. Je kunt op grond van economische argumenten een andere afweging maken, en dat is dan ook wat Rutte doet en zelfs het RIVM neemt dat mee, maar dat is vooral hopen dat het op een of andere wijze meevalt zoals dit kabinet al maanden doet. En telkens als iemand vragen heeft bij de afweging doen alsof die de experts in twijfel trekt, terwijl de baas van het RIVM zelf aangeeft dat het een politieke afweging met economische argumenten is. Onzinartikel. De NRC en de rest van het mediakartel doen hun best om het hele debat af te schilderen als eentje tussen de regering en de partijen die de regering steuen en die zich zouden baseren op koele wetenschappelijke inzichten en niet op emoties, terwijl Baudet en Wilders partijpoliitiek aan het bedrijven zijn. Nou ging Wilders er best hard in maar Baudet was uiterst genuanceerd. Asscher maakt het wel heel bont qua partijpolitiek door Baudet een Muppet te noemen en Boris Johnson tot zijn held te verklaren terwijl nou juist Rutte en Johnson ongeveer dezelfde aanpak hebben gevolgd. Jetten kwam daar nog even overheen door weer door Baudet heen te tetteren met zijn verdraaingen van diens woorden. Rutte stond weer dingen te vertellen die niet waar zijn, zoals dat nu het land al op slot zou zitten terwijl mensen nog gewoon gezellig gaan winkelen en samenscholen. Klaver kreeg terecht een 'snap dat dan' omdat hij enerzijds wilde volhouden dat Rutte een goede toespraak had gehouden, en anderzijds dat groepsimmuniteit niet het streven kan zijn. Maar die twee kloppen niet met elkaar. Zegers hing de demagoog van de deemoed uit, al zijn woordspelletjes kwamen er op neer dat de regering niet bekritiseerd mocht worden omdat ze zo hun best deden met hun beste bedoelingen. Het dieptepunt was wel het valletje dat voor Baudet werd opgezet, zodat men zijn woorden kon vedraaien als dat zijn aanpak zou zijn om het virus vanzelf uit te laten sterven, als dat geen partijpolitiek opportunisme is weet ik het ook niet meer. Vooral Klaver viel Bruins hard aan, en terecht ook want die bleek zelfs bij de technische uitvoering nog steeds achter de feiten aan te hollen. Nee, je begrijpt het niet. Rutte vertegenwoordigt hier de wetenschap en de experts, met zijn economische afweging.
Hoezo overigens indrukwekkende rede? Hij eiste zendtijd op om het volk toe te spreken in een crisis, en hij heeft het hele land in crisistijd in de war gebracht met een wetenschappelijk incorrect lulverhaal ter onderbouwing van zijn riskante aanpak. Waarom zitten de media zo te drammen dat het een fantastische toespraak was terwijl die overduidelijk de plank ontzettend missloeg? Ik weet ook wel dat ze voor de toespraak al hadden besloten dat die heel goed ging zijn, en dat ze voor lul staan door dat op te schrijven en uit te spreken terwijl ze gewoon niet goed geluisterd hadden en door buitenlandse virologen aan de inhoud herinnerd moesten worden. Maar je kunt toch niet zo keihard blijven volharden dat die goed was als je zelf constateert dat die voor verwarring heeft gezorgd en feitelijk onjuist is? De media zijn echt ziek in dit land. | |
Klopkoek | donderdag 19 maart 2020 @ 13:42 |
Dat laatste is helemaal waar. De Bertelsmann media papegaait ook lekker braaf dat het economisch geweldig is gegaan In werkelijkheid is Nederland vrij kwetsbaar, zegt ook de Europese Commissie https://eur-lex.europa.eu(...):52017SC0330&from=SK Nederland mooi rood gekleurd daar | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 13:47 |
Als FvDer niet eens met Baudet op dit punt. Totale lockdown moet je niet willen of je moet graag willen dat het 4de rijk in de vorm van de Europese Unie morgen al op de stoep staat, want dat is het achterliggende plan captain obvious. Wel moet je het proberen in te dammen en niet zoals Rutte schetst door - vooral kinderen - buiten te laten spelen. Je mag best wat strenger zijn, maar totaal opgesloten gaat te ver. | |
luxerobots | donderdag 19 maart 2020 @ 13:51 |
Nou, wat is er precies zo goed aan die lockdown die Baudet wil? Dat er nog meer paniek uitbreekt? Mensen zelfs niet meer de hond kunnen uitlaten? Niet meer aan hun huis kunnen klussen? En geen voedsel meer naar familie kunnen brengen? | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 13:53 |
Dat is allemaal niet zo relevant als het relatief kort duurt. Het probleem is dat je al je vrijheid en macht weggeeft aan de grote leiders. Ze krijgen dus de mogelijkheid alles te eisen en te willen van je, want jij bent BANG en ANGSTIG. Uitstekend middel om de mens te manipuleren. Let op: Binnenkort komt VERPLICHT VACCINEREN in de grondwet. Durf ik nu 1.000 euro om te wedden. Waarom? Je krijgt dalijk een situatie waarin de politiek het coronavirus gaat MISBRUIKEN voor eigen gewin. Meneer u wilt toch niet dood gaan zoals die vele mensen met het coronavirus? U bent bang he meneer? Dat ga je krijgen straks | |
luxerobots | donderdag 19 maart 2020 @ 13:55 |
Dat moet dan een andere wet worden. De grondwet is nogal lastig te veranderen. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 13:56 |
Vanuit de EU, let maar op. Ik geloof geen donder van dit corona gebeuren, wel dat het virus bestaat, maar niet in de oorsprong ervan. Is het niet heel RAAR dat landen in fucking lockdown gaan met 100 doden? Terwijl de griep (wat ook besmettelijk is) zorgt voor duizenden doden per jaar per land? Tel even tot 3 aub allemaal. | |
Weltschmerz | donderdag 19 maart 2020 @ 14:02 |
Dat is jouw invulling. Maar niet meer naar de bouwmarkt kunnen om te klussen is even niet zo belangrijk. Je kunt veel meer dan nu. Door gezellig winkelend en samenscholend publiek verspreidt het virus zich exponentieel. Dat betekent dat je de controle kunt verliezen in die zin dat je na de incubatietijd zit met een aantal besmettingen dat de zorg overbelast, en de situatie dat de zorgmedewerkers besmet raken. Als je de maatregelen nu opschaalt kun je de verdere verspreiding stoppen. Dan kun je piekjes krijgen als je weer afschaalt, maar dat is later in de tijd en heb je het voordeel van het weer, het voordeel van meer kennis en het voordeel van meer beschermingsmiddelen voor het zorgpersoneel. Hoogstwaarschijnlijk ook veel lagere pieken omdat er nou eenmaal veel virusorganismen dood gaan wanneer ze niet overgedragen worden. | |
Gohf046 | donderdag 19 maart 2020 @ 14:08 |
Probleem is alleen dat tegen het Corona virus niemand immuun is waar dit voor de verschillende Influenza wel het geval is. Daarnaast is Corona ong. 2x besmettelijker (1,3 op 2,5) + Influenza is veel minder dodelijk dan het Corona virus. Dus Corona en Influenza 1 op 1 met elkaar vergelijken kan echt niet. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 14:12 |
Dat blijkt tot nu toe nog niet. Er sterven ook velen aan Corona door gebrek aan kennis. Niet omdat Corona dodelijk is uit zichzelf. Vergelijkbaar met toen de griep voor de eerste keer werd ontdekt en er zijn ook veel landen met veel te weinig zorgpersoneel he, daardoor sterven er ook een boel mensen. Griep is nog steeds vele malen dodelijker. Ieder jaar 3.000 mensen alleen al in Nederland he | |
Gohf046 | donderdag 19 maart 2020 @ 14:18 |
Ja dat kun je ook weer omdraaien naar de griep. In landen waar de gezondheidszorg slechter is sterven er ook meer mensen aan de griep. feit blijft dat Corona op dit moment veel dodelijk is dan de gemiddelde griep. Of dit nou door gebrek aan kennis komt is verder niet relevant voor het feit dat je er dus ook anders mee om moet gaan dan een griep. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 14:18 |
Dat is NIET zo nogmaals. Waar haal je die onzin vandaan? 3.000 griepdoden tegenover 100 corona doden en corona is dodelijker? whut? | |
Gohf046 | donderdag 19 maart 2020 @ 14:20 |
Je krijgt de griep of je krijgt het Corona virus. Wie sterft er sneller denk je? | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 14:21 |
Ligt aan je situatie he. Ben je bejaard dan sterf je aan beide. Ben je 25 dan sterf je aan geen van beide, mits je gezond bent. Nogmaals hoezo is corona dodelijker? Ik laat je cijfers zien dat dat niet zo is. | |
luxerobots | donderdag 19 maart 2020 @ 14:23 |
Nou, dat vind jij. Als je wc verstopt zit of als je slot op je voordeur kapot is, wil je toch een oplossing. Ook houden we zo de moraal goed, je geeft mensen iets te doen. Bovendien pak jij net dat punt eruit. Met een lockdown zit je ook de hele dag binnen met je hond (die zijn behoeftes moet doen) en kun je ook niet meer de straat op om vrienden/buren/familie te helpen. Scholen zijn dicht. Horeca is dicht. Veel mensen blijven thuis of werken vanuit huis. Groepen met meer dan 100 personen zijn verboden. En ja, er is nog ruimte om meer te doen. Maar ook ruimte om te verslappen. Ik zou er heel voorzichtig mee zijn om het verder te verscherpen. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat mensen na de lockdown van Baudet de remmen losgooien. Zo'n lockdown moet je mentaal ook nog maar volhouden natuurlijk. | |
Gohf046 | donderdag 19 maart 2020 @ 14:26 |
Nogmaals, het Corona virus is wel degelijk veel dodelijker dan de gem. griep. Sterftecijfer De meeste mensen worden niet ernstig ziek. Uit cijfers blijkt dat het aantal sterfgevallen onder coronapatiënten op iets meer dan 3 procent van alle patiënten ligt. Voor griep ligt het een stuk lager. Ouderen lopen meer risico. Onder 70- en 80-jarigen is het sterftecijfer onder coronapatiënten veel hoger dan bij griep: zo'n 15 procent van de ouderen overlijdt. Maar Koopmans wijst erop dat dat cijfer niet heel betrouwbaar is. "Mogelijk zijn ouderen die heel weinig klachten hadden niet in de cijfers meegeteld. Op het cruiseschip Diamond Princess waren relatief veel ouderen besmet, en het aantal sterfgetallen onder die groep ligt daar veel lager. Maar we houden er wel rekening met een hoger sterftecijfer dan bij griep." Volgens onderzoek zijn de sterftecijfers bij griep onder ouderen relatief laag: tussen de 1 en 2 procent. Dat komt omdat mensen van jongs af aan antistoffen hebben opgebouwd tegen griep. Ook krijgen kwetsbare groepen vaak de griepprik. Tegen corona is zo'n vaccin er nog niet. | |
luxerobots | donderdag 19 maart 2020 @ 14:27 |
Wetenschappers drukken ons op het hart. Blijf bewegen. Bewegen versterkt je weerstand. https://www.ad.nl/binnenl(...)n-beweging~a657189d/ Nou, dat wordt ook lastig met zo'n lockdown van Baudet. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 14:28 |
Leuk maar een percentage op basis van de hele bevolking is het niet, dus dat percentage is niet relevant. Wat is het percentage over de HELE bevolking? Dat weten we dus nog niet. Dat weten we pas zodra de testen meer beschikbaar zullen zijn. Pak eens 500 doden op 17 miljoen mensen Pak 500 doden op 50.000 geteste mensen Daarom zie jij 3% | |
luxerobots | donderdag 19 maart 2020 @ 14:29 |
En ik vind het overigens wel grappig. Weltschmerz was boos dat de coffeeshops dicht gingen. Maar pleit hier wel voor nog verdergaande maatregelen (omdat Baudet het zegt) | |
Gohf046 | donderdag 19 maart 2020 @ 14:33 |
We weten het inderdaad nog niet precies maar het is algemeen bekend dat aan de griep ongeveer 1 op de 1000 mensen sterven en dat dit vooralsnog bij het Coronavirus varieert van 1 op de 20(Italie) tot 1 op de 100/200(Zuid - Korea). Nog los van het feit dat het Corona virus veel besmettelijker is en niemand immuun is itt tot de griep. Dat zijn allemaal hele goede redenen om hier anders mee om te gaan JUIST omdat we nog langs niet alles weten is voorzichtigheid geboden. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 14:34 |
Die cijfers zijn ook niet relevant, want niet iedereen is getest. Ik durf hier open en bloot 5.000 euro neer te leggen dat die percentages ZWAAR gaan zakken. 3% gaat iets van 0,2 of 0,3 worden let maar op. Dus voortaan mensen geen ANGST meer inpraten (wat de bedoeling is van dat hele virus) dat het zoveel dodelijker is. Dat weten we nog niet en ik durf wel te voorspellen dat dat ook niet zo zal zijn. | |
Klopkoek | donderdag 19 maart 2020 @ 14:40 |
| |
Gohf046 | donderdag 19 maart 2020 @ 14:40 |
Ik beweer toch ook nergens dat het op 3% blijft hangen? Al zakt het naar 1 of 0,5 dan is het alsnog 5x dodelijker dan de griep en voor oudere mensen ligt dat percentage nog hoger. Maar zoals je zelf al aangaf we weten nog veel te veel niet om onnodige risico's te nemen. Jij wilt daar schijnbaar mee pokeren...Allemaal omdat je paranoïde bent voor onze overheid/EU die onze vrijheden gaat afnemen. Wie is wie nu hier angst in aan het praten? | |
Weltschmerz | donderdag 19 maart 2020 @ 14:50 |
Dat zijn natuurlijk kutsmoesjes. Mensen zijn voor de leuk dingen aan het doen die het virus verspreiden, zoals winkelen. Stel je niet aan, het leed is heel goed te overzien. Het is vervelend ja, het probleem is dat mensen de gok nemen dat het wel meevalt. Dat is ook niet raar gezien de houding van onze regering met zijn weglachpremier, en vanuit individueel perspectief hebben ze ook niet helemaal ongelijk. Het punt is dat het het virus exponentieel doet verspreiden. Baudet heeft dan ook betere argumenten gegeven dan de tegenstanders. Nou weet ik dat het gebruik is om niet naar Baudet te luisteren maar hem woorden in de mond te leggen en te vertellen wat er in zijn hoofd afspeelt, maar hij zegt de laatste tijd opvallend vaak dingen die de moeite van het overdenken waard zijn. Ik was niet tegen het sluiten van coffeeshops, ik was tegen het sluiten van de afhaalbalie van coffeeshops. Dat was ook gewoon een domme maatregel, zo dom dat hij de volgende dag alweer was afgeschaft. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 14:52 |
Podcast al geluisterd kameraad? | |
luxerobots | donderdag 19 maart 2020 @ 14:52 |
Speciaal voor Weltschmerz komt er een lockdown, die alles afsluit, behalve de afhaalbalies van de coffeeshops. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 14:53 |
Junkies moet je kort houden genot. | |
Weltschmerz | donderdag 19 maart 2020 @ 14:53 |
Nee en dat ga ik ook niet doen. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 14:54 |
Zou ik zeker even doen en dat zeg ik als mede-FvDer | |
Tijger_m | donderdag 19 maart 2020 @ 14:54 |
Ik zou dat verhaal ophangen in BNW waar dat thuishoort, niet in POL. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 14:57 |
Wat is BNW en wat niet? | |
Tijger_m | donderdag 19 maart 2020 @ 14:58 |
Ja, ik snap dat het lastig is voor FvD fans om te beseffen wat een idiote conspiracy is en wat de realiteit is, gelukkig hebben wij mods voor dat soort vragen. Je posts zijn dus gerapporteerd als conspiracy bullshit. | |
luxerobots | donderdag 19 maart 2020 @ 14:58 |
Zijn argument is 'tijd kopen'. Nou, dan zet je dus een loeizwaar middel in, maar schiet je met twee weken weinig op. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 14:59 |
Wat is BNW en wat niet? Meteen mad lol altijd zo inclusief? | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 15:02 |
Geen reactie meer De realiteit is dat landen op slot gaan met 100 doden Maar dat is allemaal normaal, niks raars hoor. De regering heeft altijd het beste met jou voor! Volgens je beperkte brein bestaan er enkel goede mensen op de aarde. Ik kan je melden dat de geschiedenis een TOTAAL ander beeld laat zien. Stop met bomen knuffelen. | |
capricia | donderdag 19 maart 2020 @ 15:04 |
Het zal allemaal wel. Maar dit soort theorieën kun je beter in BNW posten. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 15:06 |
Wat is BNW en wat niet? Kunnen we daar ergens een topic over openen? Dat je mod prima, maar je kan natuurlijk niet zeggen dat is BNW en dat niet, zonder enige vorm van bewijs. | |
Weltschmerz | donderdag 19 maart 2020 @ 15:07 |
Ik ben geen FvDer. En waarom denk je dat we ons kunnen veroorloven dat weinige te laten liggen? En hoe snel kan weinig veel worden bij exponentiele verspreiding? | |
capricia | donderdag 19 maart 2020 @ 15:11 |
Neem deze als richtlijn. POL / Aanvullende richtlijnen voor POL Posts over twijfel aan het virus en de slachtoffers en dat de EU een plan heeft om dit tegen ons te gebruiken horen hier gewoon niet. Dit is echt iets voor BNW en niet voor POL, wat je hier post:
| |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 15:12 |
Dankjewel, dus eigenlijk zeg je in regel 1. Dat de regering ons NOOIT voor de gek houd en dat wij hun ALTIJD moeten vertrouwen, zonder daarvoor enig bewijs aan te leveren. Bijzondere manier van discussieren wel. Wat voor BNW geldt, zou ook voor POL moeten gelden, maar schijnbaar hanteer je dan andere regels. Ook de mods zijn naief, jammer. | |
capricia | donderdag 19 maart 2020 @ 15:16 |
Die afspraken zijn hier al járen zo. Er valt anders geen normaal politiek gesprek te voeren hier. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 15:19 |
Dat geloof ik graag, maar ik hou de waarheid graag in het midden. Als er een ding is wat zeker geen BNW is, maar gewoon puur feiten is dat de regering wel honderden keren in de geschiedenis de mensheid in de maling heeft genomen. Een open gesprek daarover moet mogelijk zijn lijkt mij. Blind afgaan op Den Haag lijkt mij juist een hele slechte zet. | |
KoosVogels | donderdag 19 maart 2020 @ 15:32 |
Het land is de facto al in lockdown. Het sociale leven is compleet aan banden gelegd en burgers wordt afgeraden om samen te komen. Maar jij gelooft dus niet in een stukje eigen verantwoordelijkheid en eist daarom dat de complete bevolking meerdere weken wordt opgesloten in zijn huis? | |
luxerobots | donderdag 19 maart 2020 @ 15:33 |
Ik denk dat het slimmer is om te kijken hoe de nu genomen maatregelen, die echt ingrijpend zijn, terugkomen in de cijfers. Dan kun je eventueel de duimschroeven nog eens aandraaien. | |
Weltschmerz | donderdag 19 maart 2020 @ 15:50 |
Die cijfers komen dus op hun best een week later. Het economische argument, ongetwijfeld het belangrijkste motief voor Ruttes riskante aanpak, is dan ook niet meer geldig. Als het probleem een week eerder opgelost is of iets kleiner blijft dan heb je dat al terugverdiend. Feit is dat mensen nog steeds winkelen, samenscholen en reizen en dat de verspreiding van het virus helpt. Dat is een groot risico en later afschalen is een kleiner risico terwijl je dan ook nog de voordelen hebt in de bestrijding die het verstrijken van de tijd met zich meebrengt. | |
zakjapannertje | donderdag 19 maart 2020 @ 15:54 |
Het afschalen gebeurt nu al. Winkels sluiten de deuren wegens te weinig klandizie. Reizen met OV wordt steeds moeilijker omdat meer en meer personeel zich ziek meldt. | |
KoosVogels | donderdag 19 maart 2020 @ 15:57 |
Rutte volgt gewoon het advies van het RIVM. En zoals onze premier ook al aangaf: in landen waar Baudet naar verwees is in meerdere gevallen geen sprake van een totale lockdown. Nee, het is volkomen begrijpelijk dat Rutte de lijn van zijn experts volgt. Opschalen kan altijd nog. | |
Lord-Ronddraai | donderdag 19 maart 2020 @ 16:02 |
Niet meegekregen dat een hoop andere landen lockdowns hebben? Dus Tjerrie die voor strengere maatregelen heeft speelt onder een hoedje met het partijkartel? Tijd om FvD'er af te worden dan zeker? | |
Monolith | donderdag 19 maart 2020 @ 16:09 |
En dat blijven mensen ook doen, ook als we de stoere, ongedefinieerde term "lockdown" er tegenaan gooien. De relevante vraag is natuurlijk wat het daadwerkelijke effect van specifieke maatregelen op de effectieve reproductieratio van de infectie is. Mensen verbieden om een ommetje te lopen of te fietsen zal hoogstwaarschijnlijk een verwaarloosbaar effect hebben als je kijkt naar de hoeveelheid mensen op straat en de mate van contact die daarbij komt kijken. Overal agenten en militairen die gaan controleren of mensen wel daadwerkelijk naar de supermarkt of de apotheek onderweg zijn? Zou zo maar eens voor meer verspreiding kunnen zorgen. Lockdown is een term die lekker bekt, maar verder gewoon een volstrekt holle frase is. | |
Lord-Ronddraai | donderdag 19 maart 2020 @ 16:20 |
Als er vol ingezet wordt op zo veel mogelijk politie en het leger op straat en zoals bijvoorbeeld in Spanje drones in worden gezet kan ik me voorstellen dat het aantal mensen dat de deur uitgaat lager wordt. Of het stoppen van mensen die een ommetje maken veel verschil maakt weet ik niet, het aantal mensen dat een wandeling gaat maken is een stuk hoger dan normaal voor zover ik kan zien, ik woon langs een wandelroute. Mensen hebben toch meer tijd om te wandelen nu. Of die wandelingen veel besmettingen opleveren zou ik wel betwijfelen en even naar buiten is sowieso goed voor een mens. De conclusie dat lockdown een holle frase is deel ik niet direct, welke bewijzen heb je hiervoor? Zijn de landen die dit wel proberen dan volgens jou bezig met symboolpolitiek? | |
Monolith | donderdag 19 maart 2020 @ 16:24 |
Nee, het punt is dat "de landen die dit wel proberen" ook arbitrair zijn. Lockdown kent geen definitie. Verschillende landen proberen op verschillende manieren de verspreiding van het virus tegen te gaan. Roepen dat "er een lockdown moet komen" is betekenisloos. Kom met concrete maatregelen waarvan je denkt dat ze nodig en effectief zijn. Die kunnen worden beoordeeld op hun merites. Lockdown roepen is vooral willen scoren met pseudodaadkracht. | |
Lord-Ronddraai | donderdag 19 maart 2020 @ 16:34 |
Lockdown kent geen definitie? Het Camebridge woordenboek geeft er wel een https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/lockdown Natuurlijk kun je dat dan op verschillende manieren invoeren maar jij stelde het volgende Welke bron heb je dat het tegenhouden van mensen om ommetjes te maken een verwaarloosbaar effect heeft? Welke bron heb je dat het tegenhouden van mensen om vrij rond te lopen averechts effect heeft? Ik ben het niet met je oneens dat dit common sense ideeën zijn maar dat zegt natuurlijk niks over de daadwerkelijke effecten van deze zaken. | |
Weltschmerz | donderdag 19 maart 2020 @ 16:39 |
Lang niet zo stoer als die groepsimmuniteitfabel uit Ruttes toespraak. Het is maar een woord voor het stevigste pakket maatregelen, zoals dat ook voor Frankrijk en Italie gebruikt wordt, ieder land doet dat natuurlijk op zijn eigen manier. Dat zeg je ook alleen maar omdat het het FvD is dat een meer proactieve aanpak wil. Er kan gewoon meer gedaan worden tegen de verspreiding van het virus, dat geeft het kabinet ook aan, het verschil is alleen dat dat wil afwachten, eerst gebaseerd op het onzinnige idee dat er zonder vaccin effectieve groepsimmuniteit zou worden opgebouwd, en daarna omdat.... ja waarom eigenlijk? Daarbij kun je ook van de medewerking van mensen uitgaan en waarschijnlijk heb je die ook nodig, maar zolang er nog gewinkeld kan worden en er tot 100 mensen bij elkaar mogen komen geef je natuurlijk niet het signaal af dat afstand houden serieus genomen moet worden. Mensen smokkelen toch een beetje, wagen het er een beetje op. Nee dat doet hij niet. Hij maakt een politieke keuze binnen het advieskader van het RIVM en verschuilt zich vervolgens achter het RIVM alsof het die politieke keuze geadviseerd heeft. Het gaat dan ook alleen maar om de vraag of je nu meer moet doen, of dat je moet afwachten of het goed gaat met alle risico's vandien. Frankrijk, Italie en menig viroloog is het met Baudet eens. | |
KoosVogels | donderdag 19 maart 2020 @ 16:46 |
RIVM-directeur Van Dissel:
| |
Monolith | donderdag 19 maart 2020 @ 17:20 |
Ja het is een bestaand woord en het staat in een woordenboek, maar als je dacht dat mijn punt was dat dat niet het geval is dan ben je wel een redelijke autist. Ik doel uiteraard op de term lockdown als maatregel om verspreiding van het coronavirus in te dammen. Dat is gewoon een roepterm die lekker klinkt, maar verder niets concreet betekent. Dat is ook makkelijk, want dan kan men je ideeën ook nergens op aanvallen. "Avondklok instellen te draconisch? Ja maar dat bedoelde ik ook helemaal niet! Maximaal 3 personen tegelijk een supermarkt binnen? Nee, zover wilde ik echt niet gaan!" Allereerst stel ik hypotheses, geen feiten. Maar in de basis is het afgeleid van epidemiologische kennis. We weten hoe zo'n virus zich verspreid en wat het vereist, namelijk nabijheid van andere mensen, overdracht via voorwerpen en ga zo maar door. Als ommetjes lopen nou tot effect zou hebben dat mensen en masse dicht bij elkaar zouden komen en het virus zouden uitwisselen, zou dat een risico zijn, maar daar lijkt het niet heel erg op. Omgekeerd zou intensieve controle en ingrijpen door leger en politie betekenen dat er juist wel meer fysiek contact zou kunnen optreden met verspreidingsrisico. Je moet ze oppakken, gedwongen verwijderen en ga zo maar door. Dat kun je wel weer proberen terug te dringen met preventieve middelen als beschermende kleding en mondkapjes voor de handhavers, maar daar is op z'n zachtst gezegd nou niet bepaald een overschot aan. Maar ook hier lijk je het punt te missen. Ik noem wat maatregelen die eronder zouden kunnen vallen die je dan moet beoordelen op hun effectiviteit. Ik zeg niet dat je dit wel of niet zou moeten doen. | |
Monolith | donderdag 19 maart 2020 @ 17:33 |
Leuk en dat is precies relevant omdat? Oh dat kan, maar wees daar dan concreet in. Dit is gewoon niveautje "keihard aanpakken!!!!" roepen. Dat is mijn bezwaar. Moeten alle winkels dicht? Prima, maar zeg dat dan. Moet het OV stoppen met rijden? Prima, zeg dat dan. Enkel roepen dat er een lockdown moet komen zegt niets. Het rijtje landen dat Baudet noemde heeft nou niet bepaald een uniforme aanpak en sowieso heb je altijd weer te maken met de lokale situatie en cultuur. Dit is schoppen om het schoppen en ontslaat je ook van de verantwoordelijkheid om na te denken over zaken als de effectiviteit van de te nemen maatregelen, het mitigeren van de negatieve effecten van die maatregelen en ga zo maar door. Een paar weken geleden de hele provincie Brabant preventief ruimen was misschien wel een prima aanpak geweest, maar ja, dan beginnen er weer mensen te miepen. | |
Weltschmerz | donderdag 19 maart 2020 @ 17:54 |
Van Dissel heeft gisterochtend in de kamercommissie nog gezegd 'dat is uw keuze', als in die van de politiek. Gisteravond heeft Rutte nog in de kamer verteld wat zijn overwegingen waren bij deze aanpak, en daar zat aardig wat economie en maatschappij bij. Dat mag, maar dan moet je niet claimen dat hij alleen maar het advies van het RIVM volgt en niet doen alsof Baudet virologische expertise negeert omdat hij Ruttes aanpak bekritiseert. | |
KoosVogels | donderdag 19 maart 2020 @ 18:14 |
En dat klopt ook, want de RIVM besluit niet of het land op slot gaat. Dat doet de regering. Zo vond de RIVM het onnodig om de scholen te sluiten, maar heeft het kabinet toch anders besloten. Dus volgens jou adviseert het RIVM een volledige lockdown? Want Van Dissel zegt toch echt wat anders. | |
Lord-Ronddraai | donderdag 19 maart 2020 @ 18:53 |
Je hoeft niet zo geprikkelt te reageren en meteen op de man te gaan. Jij stelde dat lockdown geen definitie heeft. Dat klopt niet. Je hebt gelijk als je zegt dat als we het over beleid hebben lockdown op zichzelf weinig zegt en het dan gaat om de invulling. Ik denk dat je mij ook niet bepaald begrijpt of probeert te begrijpen. Ik heb weinig problemen met de Nederlandse aanpak maar als we willen vergelijken met de aanpak die andere landen hebben heeft het in mijn optiek weinig nut dat te doen op basis van hypotheses uit de losse pols. Als ik wat artikelen over de aanpak van dit gebeuren lees over bijvoorbeeld Taiwan, Singapore en Hong Kong landen waarvan het voorlopig lijkt dat ze het beter hebben weten in te dammen kunnen we wel stellen dat de aanpak hier wat steken heeft laten vallen. Het is te laat serieus genomen, wat wel begrijpelijk is gezien we hier weinig last hebben gehad van dit soort dingen. Die lockdowns lijken niet zo heel veel zin te hebben, misschien zijn ze voornamelijk ingesteld door regeringen die daadkrachtig over willen komen. Misschien baseren die regeringen zich op andere informatie. Achteraf zullen we in ieder geval meer duidelijkheid kunnen hebben over de meest effectieve aanpak. In ieder geval vind ik de reactie van de rechtse oppositie in Nederland redelijk hilarisch en tegenstrijdig. Van de ene kant is het een complot om ons vrijheid te ontnemen, zie zo'n debiel als Jensen of in dit topic Poepzor. Van de andere kant is het schreeuwen dat de maatregelen lang niet ver genoeg gaan. | |
Weltschmerz | donderdag 19 maart 2020 @ 19:07 |
Dat het verwijt van stoere taal hier niet op zijn plek is omdat het juist stoer was om te doen alsof er niks aan de hand was. Het niveau VVD bedoel je? Dat is zeker inzake criminaliteit, illegaliteit en immigratieproblematiek een holle frase gebleken. De EU blijkt weer volledig impotent inderdaad, er is geen EU-lijn. Maar ik vind dat je heel geforceerd aan het zoeken bent. Ik geloof niet dat iemand die het debat gevolgd heeft moeite had om het verschil te zien tussen de kabinetsaanpak en wat voor aanpak de oppositie voorstond. Het was nou ook niet dat toch al hijgerige Jetten, Zegers en Asscher interrumpeerden om verduidelijking te vragen. Onzin. Rutte kiest een relatief zachte aanpak en geeft daarvoor een argument dat virologisch niet deugt, zoals het RIVM inmiddels heeft toegegeven, en waarvoor hij internationaal zwaar bekritiseerd is. Alleen in Nederland zijn de mediarijen om Rutte gesloten en moet en zal hij de boven twijfel verheven staatsman zijn die ons bekwaam door deze crisis loodst. Baudet zat er in januari al bovenop, en Rutte was dik een week geleden nog aan het giechelen over handenschudden. Er is een patroon van onderschatting en nonchalance in het kabinetsbeleid en als er dan weer voor de zachte aanpak wordt gekozen met een ondeugdelijk argument en in tweede instantie met andere argumenten dan puur epidemiebestrijding dan kun je een voorgestelde andere aanpak niet afdoen als zomaar wat stoere taal. Nee, ik zeg dat Rutte politieke keuzes maakt in de aanpak binnen de ruimte die de advisering door het RIVM laat. Dan kun je kritiek daarop niet afdoen met dat Baudet het beter denkt te weten dan virologen, want virologen nemen die beslissing niet. Bovendien gaf Rutte een vals virologisch argument in zijn om onduidelijke redenen veelgeroemde toespraak en zijn er nog meer virologen dan alleen die bij het RIVM. Sowieso past het RIVM tot nu toe helemaal in het patroon van onderschatting en heeft het recent nog een flinke tik op de vingers gehad. | |
Poem_ | donderdag 19 maart 2020 @ 19:12 |
Taiwan is een eiland en dus relatief goed te isoleren. Je zou wel op voorhand allerlei maatregelen kunnen treffen maar het is nog maar de vraag of dat goed gaat en bovendien zou je die maatregelen in stand moeten houden totdat er een oplossing is. Met andere woorden: het land maandenlang op slot. | |
Korenfok | donderdag 19 maart 2020 @ 19:25 |
Het gaat me niet zo zeer om Baudet of Wilders, maar over het populisme als gehele politieke stroming. Wilders en Baudet krijgen de meeste 'air-time' (misschien moeten we hier voor een beter woord vinden, omdat het vooral is internetpagina tekst ruimte, al fijn). Maar partij van de Dieren met hun niks toevoegende opmerking over de varkens nu, is van het zelfde kaliber, of SP die roept dat VVD geen verdere maatregelen neemt omdat volgens hen is VVD = cooperaties, en dus groot geld. Kijk nu eens naar wat Trump doet in de VS, hij houdt juist de restaurants open, wil het leven zoveel mogelijk door laten gaan, omdat hij niet mensen hun vrijheid wil afnemen. De aanhangers van Baudet/Wilders zijn vaak op een hand met Trump. Echter doet Trump precies het tegen overgestelde (en juist veel meer in lijn met Rutte, Johnson etc) en roept juist links/ progressief (de opositie) Amerika op om alles dicht te gooien en binnen te blijven. Zie je het patroon? | |
Lord-Ronddraai | donderdag 19 maart 2020 @ 19:44 |
Ja Taiwan is een eiland maar zit veel dichter op Wuhan dan wij met ook meer verkeer heen en weer. Daarbij zijn zij veel sneller geweest in hun reactie https://time.com/5802293/(...)re-hong-kong-taiwan/ Op voorhand genoeg tests in slaan is een relatief pijnloze maatregel die de bovenstaande landen wel hebben genomen en wij niet. Hier hebben we nu niet genoeg capaciteit om iedereen te testen met symptomen. Ik vind het wel begrijpelijk hoor, over dit soort zaken is het achteraf altijd makkelijk praten en hier hebben we dit soort problemen niet echt meegemaakt. Dat het land op slot gooien in de zin van lockdown effectief is, is zeer de vraag. Ik denk van niet, van de andere kant is zorgen dat mensen stoppen met onnodig reizen vrijwel zeker nuttig en wij zijn daar niet bepaald snel in geweest. In zekere zin ben ik blij dat wij als land nuchter reageren en vaak eerst de kat uit de boom kijken van de andere kant kan dit in het geval van een pandemie als dit natuurlijk zorgen dat je een veel grotere uitbraak hebt dan nodig was. In zijn geheel sta ik in deze discussie redelijk neutraal, ik heb weinig te klagen over de huidige aanpak maar ik zie ook punten die beter hadden kunnen gaan of beter kunnen. | |
luxerobots | donderdag 19 maart 2020 @ 19:46 |
Baudet vroeg een debat aan. Maar hij was vervolgens bij de twee debatten die volgden niet aanwezig. Ook bij de eerste briefings was hij afwezig. Pas nu Corona definitief een issue is, is hij weer haantje de voorste. | |
luxerobots | donderdag 19 maart 2020 @ 19:52 |
Hoezo hebben Rutte en Johnson ongeveer dezelfde aanpak? Je ziet juist dat Engeland veel trager op gang komt en minder vanuit overheidswege doet (de verantwoordelijkheid wordt bij de burgers gelegd). [ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 19-03-2020 19:57:48 ] | |
luxerobots | donderdag 19 maart 2020 @ 20:08 |
De Britse aanpak, die gewoon veel trager is dan de Nederlandse. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 21:50 |
Thierry zoals zijn naam is en niet Tjerrie, misschien moet dat indruk maken doet het namelijk niet wil een ''tijdelijke'' lockdown om te kijken wat de effecten zijn. Wat Rutte wil is dat we volgende week niet genoeg IC bedden hebben waardoor ze moeten gaan kiezen tussen jou familielid of die van een ander, is een keuze natuurlijk. Wel ben ik het eens om geen lockdown te doen. En ja het zou zomaar kunnen dat bepaalde politici zoals Thierry de achterliggende gedachte nog niet door hebben. Immers weet een politicus niet alles en dat is menselijk. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 21:51 |
Opzich logisch? Als ze je voorstel wegstemmen. Wat moet je daar dan nog doen? Hier weer een prima voorstel en een vrij simpel voorstel ook nog eens waar IEDEREEN baat van heeft: | |
Degodvader | donderdag 19 maart 2020 @ 21:58 |
Wat was de motie? Ze stemmen trouwens niks weg. Ze willen alleen geen spoeddebat, maar maar geplande debat 3 dagen later. Waarom zou het afwijzen van een spoeddebat moeten betekenen dat je daarna niet meer bij het reguliere debat of de briefings wil zijn? | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:00 |
Zorgen voor voldoende TESTMATERIAAL Zelfs WHO geeft aan: Ik zeg al open uw ogen. U wordt voor de gek gehouden. | |
Degodvader | donderdag 19 maart 2020 @ 22:01 |
Nee, wat was de motie. Ik zie alleen de titel. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:03 |
Dat is de motie meer niet. Komt dalijk op de site van de kamer of vannacht. | |
Klopkoek | donderdag 19 maart 2020 @ 22:03 |
| |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:04 |
OPVALLEND wat hierboven staat. | |
Degodvader | donderdag 19 maart 2020 @ 22:04 |
Uhm. Een motie is meer dan de titel? | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:05 |
https://www.tweedekamer.n(...)05312&did=2020D11023 Dat is die 3 regels tekst de kamer behoort te etc Meer is het niet, kijk maar. overwegende dat het testen van personen met symptomen van groot belang is teneinde verspreiding van het virus te voorkomen; verzoekt de regering, maatregelen te treffen en ervoor te zorgen dat er in Nederland voldoende testmateriaal beschikbaar komt, zodat iedereen met klachten kan worden getest, en gaat over tot de orde van de dag. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:06 |
Motietje niet interessant? Valt niet lekker? | |
Degodvader | donderdag 19 maart 2020 @ 22:08 |
Nou, dat had je ook direct even kunnen linken. Ik ga niet zomaar af op titels van moties, dat is scorebordjournalistiek. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:09 |
Geloof mij dat ik eerst iets onderzoek alvorens zoiets plaats. Ik zeg al ik ben noch links noch rechts. Misschien uniek hoor op dit forum, maar dit moet de ogen wel openen. Ze willen niet testen zo simpel is het. | |
Poem_ | donderdag 19 maart 2020 @ 22:09 |
Mooi staaltje hypocrisie wel inderdaad. | |
KoosVogels | donderdag 19 maart 2020 @ 22:11 |
Nu ben ik vooral nieuwsgierig naar de reactie van de minister. Er moet immers een reden zijn gegeven waarom de motie is afgeraden. | |
Degodvader | donderdag 19 maart 2020 @ 22:13 |
Ik weet niet wat links of rechts hiermee van doen heeft? Ik vroeg alleen naar de tekst van de motie joh . Dat dikgedrukte klopt niet trouwens. Althans, dat kun je niet afleiden uit het afwijzen van deze motie. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:13 |
Die motie hierboven bedoel je? | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:14 |
Ze willen niet. Het is heel simpel; Als jij levens wil redden, dan doe je daar alles aan. Dat strookt niet met het verwerpen van deze motie. We hebben amper testmateriaal. Een kameraad van mij werkt bij het leger (hoge functie) en zelfs hij snapt de coalitie niet. Hij weet meer als ik (wat hij ook niet mag vertellen), maar hij geeft wel aan dat er dingen niet ''kloppen''. | |
Degodvader | donderdag 19 maart 2020 @ 22:20 |
'Ze willen niet' is een van de mogelijke redenen om de motie af te wijzen. En niet eens de meest voor de hand liggende. Wat was de reactie vanuit de regering op de motie? | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:22 |
Dat weet ik niet. Kreeg screenshot net door van een kameraad. Zouden we dat nog ergens terug kunnen kijken/lezen? | |
Kansenjongere | donderdag 19 maart 2020 @ 22:33 |
En toch weerhoudt je dat niet van het doen van allemaal aannames? | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:34 |
Welke aannames? Jij zegt ik doe aannames, jij bestrijd dus de verworpen motie op basis waarvan? Geef mij even een goede reden waarom je hier tegen zou stemmen. | |
Kansenjongere | donderdag 19 maart 2020 @ 22:37 |
Jij beweert hier van alles over de beweegredenen van partijen om een motie niet te steunen. Op de vraag waarop je die beweringen baseert, geef je aan dat je geen flauw benul hebt. En nu is je reactie om mij dingen in de mond te gaan leggen. Misschien dat je op het schoolplein zo je discussies voert, maar probeer het hier eens met argumenten. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:38 |
Dikgedrukt dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik geen idee heb wat er besproken is. Natuurlijk heb je daar je gedachtes over, maar wat heeft het voor zin om dat te posten? Jij denkt dat ze het beste met je voor hebben, prima. Ik niet. De moties laten een totaal ander beeld zien. Ik zie je wel terug in het topic als je oma aan de beurt is of een ander familielid en ze gaan kiezen voor iemand anders, geen testjes beschikbaar he. | |
Kansenjongere | donderdag 19 maart 2020 @ 22:41 |
Wederom roep je wat zonder maar het geringste benul te hebben. Waarom probeer je het steeds met deze kleuterschooldiscussietechnieken? | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:45 |
Jij hebt ook geen benul, want ik zie nergens ook maar 1 argument waarom het wel zou moeten zijn. Jij mag je eigen conclusies trekken zoals ik dat ook doe.Heb hier nog een mooi boek voor je. Geschreven en uitgebracht in de jaren 80. https://www.thrillzone.nl(...)oontz-thrillzone.jpg | |
Kansenjongere | donderdag 19 maart 2020 @ 22:48 |
Ik heb geen beweringen gedaan over die motie, dus wat ik niet beweer kan ik ook moeilijk gaan onderbouwen. Ik wijs je alleen op het feit dat je als een klein kind inhoudsloos aan het schreeuwen bent met als gevolg dat je nog harder en nog inhoudslozer gaat schreeuwen. Welterusten. En een conclusie is een onderbouwde bewering, jouw aannames zijn derhalve geen conclusies. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:49 |
Ik doe de bewering dat ze expres tegenstemmen om elkaar de hand boven het hoofd te houden. Ik ga niet aluhoedje zeggen dat ze ons van kant willen maken, dat geloof ik niet. Nu wil ik van jou een argument waarom ze tegenstemmen, misschien komen we tot elkaar, want het enige wat je nu doet is wijzen naar anderen zonder zelf ook maar iets te zeggen. Doet Klaver ook altijd lullen zonder inhoud en die Vd Staaij kan er ook wat van. | |
Kansenjongere | donderdag 19 maart 2020 @ 22:57 |
Ik heb niet tegengestemd, dus waarom zou ik me tot jouw niveau verlagen en argumenten daarvoor gaan VERZINNEN? Ik zag overigens wel dat een concretere motie over het verwerven van beschermingsmaterialen, testmaterialen en beademingsapparatuur met maar liefst 150 stemmen is aangenomen, dus misschien is het allemaal toch wat genuanceerder dan jij loopt te roeptoeteren. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 22:58 |
Maar testen gaan we niet doen? Oke man Ik heb niet tegengestemd wat is dat voor waardeloos slap gelul. Kankeren op users, maar zelf totaal met niks komen en het afschuiven op de politiek oke. Of je hebt geen mening kan ook. | |
Kansenjongere | donderdag 19 maart 2020 @ 23:00 |
Er zijn maar twee opties? Of je test iedereen of je test helemaal niemand? Hoe oud ben jij en in wat voor simplistische droomwereld leef jij? | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 23:00 |
Heb je de motie gelezen? Het blijkt van niet. | |
Kansenjongere | donderdag 19 maart 2020 @ 23:04 |
Ja, die heb ik gelezen. En waarom jij dan nu weer loopt te liegen dat we niet gaan testen is me een raadsel. Ik denk niet dat verder praten zin heeft als jij toch alleen maar met verzinsels blijft komen. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 23:04 |
Je hebt hem NIET gelezen, want je zegt: Of je test iedereen of niemand. Dat staat helemaal NIET in die motie. | |
Kansenjongere | donderdag 19 maart 2020 @ 23:27 |
Dat we niemand testen was jouw uitspraak: "Maar testen gaan we niet doen" die je blijkbaar meende te kunnen afleiden uit het afwijzen van deze motie. Of je de motie hebt gelezen weet ik niet (ik heb er mijn twijfels bij), je hebt je eigen verzinsels in ieder geval blijkbaar niet gelezen. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 23:27 |
Ik hoor nog steeds geen argument wat dan de reden kan zijn? Opnieuw wijzen, maar zelf niet met argumenten komen. | |
Kansenjongere | donderdag 19 maart 2020 @ 23:33 |
Jouw reacties zijn het beste bewijs van de stelling dat het ontzettend dom is om argumenten te gaan verzinnen voor iemand anders, dus nee, ik ga me niet verlagen tot jouw niveau enkel om jou een plezier te doen. | |
Poepz0r | donderdag 19 maart 2020 @ 23:34 |
Je hebt geen argumenten, dankjewel. | |
monkyyy | vrijdag 20 maart 2020 @ 00:26 |
Wil wel, maar kan gewoon niet. https://www.tweedekamer.n(...)b9-b615-181331608f88 | |
Poem_ | vrijdag 20 maart 2020 @ 00:28 |
Nee, ik bedoel de tweet die ik quotte. | |
Degodvader | vrijdag 20 maart 2020 @ 00:42 |
Auw. Dat moet pijn doen bij sommigen hier. | |
Kansenjongere | vrijdag 20 maart 2020 @ 01:00 |
Wat maakt het uit of het kan, als Baudet maar kan scoren bij zijn fans en 1 blinde fanboy in dit topic heeft in ieder geval laten zien dat zijn held daar met vlag en wimpel in geslaagd is. | |
timmmmm | vrijdag 20 maart 2020 @ 06:12 |
| |
Degodvader | vrijdag 20 maart 2020 @ 08:36 |
Even verhelderen. 3000 griepdoden tegenover 700 doden door een auto-ongeluk!? En dan zou een auto-ongeluk dodelijker zijn dan een griep? Wat een onzin. Of nog duidelijker: 3000 griepdoden tegenover 119 moorden?!? En dan zou vermoord worden dodelijker zijn dan de griep? Wat een onzin. (ik hoop dat jij je redeneerfout nu ziet). | |
gniffie | vrijdag 20 maart 2020 @ 09:22 |
Dit is de 'wetenschapper' die Baudet op het gebied van klimaatverandering adviseert. Overigens ook degene die het al ontkrachtte KNMI hittegolven onderzoekje heeft geschreven. | |
Ludachrist | vrijdag 20 maart 2020 @ 09:26 |
Argumentum ad Youtubum, nu ook op Twitter. | |
Klopkoek | vrijdag 20 maart 2020 @ 10:55 |
Je hebt zeker een punt Poepzer. In Duitsland testen ze wel en heeft het veel effect tot nu toe. Hier heeft tijdenlang de RIVM de zaak zitten downplayen (zie hun tweets van januari tot begin maart) en Rutte ook. Zou me niet verbazen als dit hier ook speelt:
| |
-XOR- | vrijdag 20 maart 2020 @ 11:06 |
Dat downplayen is wel irritant inderdaad, daardoor boet het RIVM ook een hoop aan geloofwaardigheid in, maar ik heb het idee dat het meer te maken heeft met een calvinistisch paternalisme ('gaat u maar rustig slapen') dan met een cynisch winstoogmerk. | |
Klopkoek | vrijdag 20 maart 2020 @ 11:11 |
We kennen allemaal de criminele en geldbeluste geschiedenis van de VVD. Tot het corrumperen van de NVWA en WODC aan toe, het verzwijgen van tientallen doden. Het zou me niets verbazen. | |
Weltschmerz | vrijdag 20 maart 2020 @ 12:04 |
Ik denk dat je ook tekort doet aan de dynamiek van de adviesrol wanneer we gaan doen alsof die los van elke politieke context tot een puur virologisch advies komt en het kabinet dan slechts de ruimte die dat advies laat politiek invult. Die bespreken met elkaar de situatie en het kabinet formuleert de adviesvraag, en we zien dan ook dat Van Dissel voortdurend politieke argumenten in zijn teksten betrekt. Dat zegt helemaal niets over zijn integriteit, die ik niet in twijfel trek, maar wel wat over het advies. Het maakt het ontvankelijk voor politieke kritiek, en op zijn inhoud was het al vatbaar voor virologische kritiek. Maar kritiek mag niet, want dan ben je iemand die het beter denkt te weten dan virologen, en bovendien ben je dan politieke spelletjes aan het spelen die tweespalt zaaien net nu we eenheid nodig zouden hebben. Waarom eigenlijk? Het kabinet heeft juist kritiek en tegenspraak nodig, niet alleen vanwege het socratische principe, maar ook omdat het kabinet samen met het RIVM al hebben laten zien er behoorlijk naast te kunnen zitten. Ik denk dan ook dat het vooral te maken heeft met de neiging om niet eerdere fouten toe te willen geven door flink van koers te veranderen. Dat is een vrij normale reflex van organisaties. | |
Grrrrrrrr | vrijdag 20 maart 2020 @ 13:49 |
Is Thierry al ziedend om de aanstelling van van Rijn? Dit is natuurlijk kartelpolitiek van jewelste! | |
Klopkoek | vrijdag 20 maart 2020 @ 15:06 |
Ondertussen bij de Hongaarse vrienden:
| |
Weltschmerz | vrijdag 20 maart 2020 @ 15:24 |
Zweedse vrienden zijn het. Maar hoe beoordelen die de EU dan in godsnaam? | |
zakjapannertje | vrijdag 20 maart 2020 @ 15:33 |
Opmerkelijk veel landen met een overwegend katholieke bevolking zitten erbij, met Brazilië als meest aansprekend. | |
Degodvader | vrijdag 20 maart 2020 @ 15:34 |
Ik denk het niet. Dit heeft immers meer weg van een zakenminister. Lijkt me ook een goede keuze gezien de situatie. | |
Weltschmerz | vrijdag 20 maart 2020 @ 18:37 |
Laat me raden, er zitten weinig landen bij waar je je baan kwijtraakt als je iets negatiefs over massa-immigratie zegt en of het parlement waarvoor je mag stemmen wel echt macht heeft is blijkbaar ook niet meegerekend. | |
Vader_Aardbei | vrijdag 20 maart 2020 @ 19:06 |
Groot succes, die EU. | |
Vader_Aardbei | vrijdag 20 maart 2020 @ 19:12 |
Intussen zien de crypto-fascisten hun kans schoon: doorgedraaide idioot Rob de Wijk pleit ervoor om politici die de kont van Rutte niet willen likken maar te muilkorven.Weet je wie ook eenheid uitstralen, Rob? De pro-Kremlin partijen die onlangs hebben gezorgd dat Poetin nog anderhalf decennium aan de macht kan blijven. Als het aan Rutte had gelegen, waren de scholen en horeca nu nog open. Het zijn juist Wilders en Baudet die de lijn van president Macron van jouw geliefde Frankrijk volgen. Dit soort idiote anti-democraten geven dus les aan onze jongeren bij de Universiteit Leiden. Maar nee hoor, ons onderwijs is helemaal niet in gevaar... | |
Klopkoek | vrijdag 20 maart 2020 @ 20:23 |
Laughland likker Kim Boon:
| |
Harvest89 | vrijdag 20 maart 2020 @ 20:31 |
Kun je uitleggen wat er mis is met deze tweet? | |
Weltschmerz | vrijdag 20 maart 2020 @ 20:36 |
In crisistijd leer je je vrienden kennen. Trouw laat zich weer kennen als de achterbakse grefo's die het altijd gebleven zijn. Bij het debat konden ze niks tegen Baudet vinden, dus schakelden ze die maar gelijk met Wilders omdat ze 'gezamenlijk optrokken'. Heeft wel gelijk. In het algemeen wordt dat hele transgendergebeuren gedomineerd door een stuitend egocentrisme en egoisme. | |
Klopkoek | vrijdag 20 maart 2020 @ 21:41 |
Het is weer een gevalletje stemming maken tegen minderheden, minderheden die in haar ogen geen enkele bestaansrecht hebben. Ondertussen gaan veel niet levensbedreigende operaties gewoon door, zelfs plastische chirurgie. Het Vice artikel geeft bovendien belangrijke context, met bronvermelding erbij: "This underscores a common experience amongst trans people seeking medical care or surgery: Research has suggested that gender-affirming surgery, in particular, has a notable and long-term impact on mental health, but far too often, trans people already wait far longer than is safe or healthy for this care. Further delays can be dangerous and even life-threatening." https://www.vice.com/en_u(...)_source=VICE_twitter Als je met kennis van zaken wilt beargumenteren dat het helemaal niet bedreigend is voor de geestelijke en fysieke gezondheid: prima, maar dit is gewoon goedkoop haat en verdeeldheid zaaien door die Putin-versteher Boon. Ondertussen gaan wel meer niet direct levensbedreigende operaties gewoon door. Dat je in een crisissituatie ziet hoe sociaal het systeem is ten opzichte van minderheden mag best eens gezegd worden. | |
Harvest89 | vrijdag 20 maart 2020 @ 22:07 |
Dat is duidelijk. Het lijkt me wel sterk dat transgenders nu massaal zelfmoord gaan plegen omdat Corona patiënten voorrang krijgen. Als ze een beetje nadenken zullen ze ook wel begrijpen dat er op dit moment nu eenmaal een crisis is. | |
Klopkoek | vrijdag 20 maart 2020 @ 22:23 |
Wanneer mensen daadwerkelijk geestelijk in de knoop zitten (en dat kan wanneer het draait om lichamelijke integriteit en identiteit) dan komt er weinig 'begrijpen' bij kijken. | |
Klopkoek | vrijdag 20 maart 2020 @ 22:24 |
Gênant gewoon, FvD fans van het eerste uur Jensen en Roos. En dan ook een 'arts' opvoeren als deskundige. | |
Harvest89 | vrijdag 20 maart 2020 @ 22:25 |
Nou dan maar even tijdelijk naar de GGZ gaan of zo tot er plaats is op de operatietafel. Je kunt nu slechts doodzieke besmettelijke patiënten gaan negeren. | |
Klopkoek | vrijdag 20 maart 2020 @ 23:19 |
Dat doet hun omroep wel even. De door FvD gesteunde omroep.
| |
Bluesdude | vrijdag 20 maart 2020 @ 23:34 |
https://en.wikipedia.org/wiki/Crypto-fascism Volgens deze definitie beschuldig je Rob de Wijk stiekem een fascist te zijn. Lijkt me een demonisering van je Je beschuldiging is gebaseerd op wat de Wijk schreef, toch https://www.trouw.nl/opin(...)Fwww.facebook.com%2F Ik vind ook wel, deze mening an sich is in allerlei situaties bedenkeljk. Maar deze crisis is niet gelijk allerlei. Dit is echt een ongekende crisis. Desalniettemin moet er ook in deze extreme situatie kritiek zijn op hoe de regeringen het willen aanpakken En kamerleden hebben meer dan ooit een bijzondere verantwoordelijkheid nu niet opportunistisch oppositie te voeren, de emoties op te kloppen, maar verantwoord hun kritiek te brengen Wilders zat te fokken , Klaver dus niet. Maar dan nog kun je iemand die vind dat we ons allemaal achter de leider moet scharen in deze unheimliche tijden, niet verwijten de democratie af te schaffen en een rechtse dictatuur aan te hangen. Formuleer je kritiek meer genuanceerder Zo lijkt het rigide antifa-isme Dat verwijt je antifa=lieden toch ? | |
Bluesdude | vrijdag 20 maart 2020 @ 23:41 |
yeahhhhhhh hup Jensen.... verdeel en heers dat kamp van haatzaaiers Maar... ik begrijp dat de jihadkameraden Baudet en Jensen een flink meningsverschil hebben? Jensen verwijt Baudet met zijn pleidooi voor een nog striktere lockdown het onzalig plan van het globalistisch links complot over te nemen en een graadje te verergeren ? [ Bericht 13% gewijzigd door Bluesdude op 20-03-2020 23:46:36 ] | |
Bluesdude | vrijdag 20 maart 2020 @ 23:51 |
https://joop.bnnvara.nl/n(...)h-niet-te-deporteren De import-Amsterdammer Baudet was toch van mening dat deze geboren en getogen Amsterdammer geen Amsterdammer genoemd mocht worden. Formeel is zijn drogredenering: geen Nederlandse nationaliteit hebbend, dan kan iemand geen Amsterdammer zijn. Maar de wansmaak blijft ... zou Baudet dat ook roepen als de man blank is ? | |
Chadi | zaterdag 21 maart 2020 @ 01:13 |
Wat een keus is het ook. Probeerde met alle macht en gekronkel aan te tonen dat het gevoerde beleid niet klopt. Chapeau! | |
Weltschmerz | zaterdag 21 maart 2020 @ 10:04 |
Die arts sprak niet buiten haar deskundigheid. Het begint een beetje zielig te worden, alle media buitelen over elkaar heen om Baudet aan te vallen, maar ze hebben alleen anderen die de epidemie niet serieus nemen en de politieke spelletjes die gespeeld worden zijn die van tegenstanders van Baudet. Zonder Baudet en Wilders in één adem te noemen hebben ze niks, als ze het TK-debat gaan analyseren dan zijn het Asscher en Jetten die niet los kunnen komen van de partijpolitiek. Als er kritiek is op het kabinet Rutte en dat met Rutte wordt aangeduid dan zou het op de persoon spelen zijn. Is er nog inhoudelijke kritiek op Baudets coronojournaal? De Wijk heeft een dubbele agenda en het is gewoon een oproep om de rijen gesloten te houden en geen kritiek te hebben op de regering. Hij zou een punt hebben indien Baudet de maatregelen maar onzin vond. Maar Baudet pleit er juist voor om meer te doen en voor meer ernst bij de burgers, dus alles wat hij zegt draagt alleen maar bij aan de bestrijding van het virus. Dat in tegenstelling tot het kabinet Rutte. Dat geeft al twee maanden structureel de verkeerde signalen af. Van maak je maar niet druk het komt allemaal vanzelf goed tot het weglachen van het handenschudden en de boodschap van de groepsimmuniteit bij die toespraak die iedereen in verwarring bracht maar toch heel goed en duidelijk was. Het was gewoon onzin, en gaf een vals gevoel van veiligheid. De mensen die wel gewoon naar Baudet luisteren ipv hem woorden in de mond te leggen en ideeen in zijn hoofd te plaatsen zullen een stuk meer van de ernst doordrongen zijn dan degenen die zo graag blind de leider Rutte willen volgen. Nog een leestip voor degenen die zich vervelen deze dagen:
| |
Klopkoek | zaterdag 21 maart 2020 @ 12:15 |
Iemand die verstand heeft van reuma is ook een expert van virussen? Begrijp me niet verkeerd: de aanpak van de regering is hoogst dubieus, en de media lijden aan waanvoorstellingen (sociaal gedrag kan alleen in Nederland, Nederland was het eerste land dat ging klappen, en nog meer van dat soort onzin) maar Baudet vertrouw ik nog veel minder. Die is net zoals zijn Russische vrienden uit op chaos en macht. Zat doelbewust desinformatie te verspreiden in het verhoor van die Van Dissel. | |
Weltschmerz | zaterdag 21 maart 2020 @ 12:29 |
Daar gaat het helemaal niet om. Ze heeft niks over virussen gezegd dat bijzondere expertise vereist, ze heeft wel algemene kennis over de gezondheidszorg gedeeld die zij als arts heeft. Volgens mij niet hoor. Je vertrouwt iemand die wel tijdig aangaf dat het urgent was en die oproept tot meer voorzichtigheid en strengere maatregelen minder dan Rutte die wel fake news verspreidde met zijn groepsimmuniteit en die al weken een gebrek aan daadkracht aan de dag legt terwijl hij het signaal geeft dat we het allemaal niet zo serieus hoeven nemen en we er geen greep op hebben. Volgens mij ben jij dan ook een slachtoffer van diezelfde propaganda. | |
Smegma. | zaterdag 21 maart 2020 @ 12:47 |
Van Rijn heeft dan ook wat op zijn kerfstok als het gaat om het afbreken van de zorg. | |
Vis1980 | zaterdag 21 maart 2020 @ 12:55 |
Bullshit. Waarom zou Rutte zulke vreselijke dingen willen? | |
Klopkoek | zaterdag 21 maart 2020 @ 13:27 |
Was Baudet er in januari en februari er al vroeg bij dan? In het debat met Van Dissel was hij wel degelijk smerig bezig Kijk zelf maar even rond: https://mobile.twitter.com/search?q=baudet+dissel Deugt van geen kant. | |
Klopkoek | zaterdag 21 maart 2020 @ 13:28 |
Wat puntje bij paaltje gewoon door Wilders en FvD wordt gesteund. | |
Weltschmerz | zaterdag 21 maart 2020 @ 14:55 |
Ja. Je kunt wel weer naar tweets van andere anti-FvD onbenullen linken, maar hun argument is gebaseerd op het waanidee dat Van Dissel het enige mogelijke en enige juiste virologisch inzicht vertegenwoordigt en dat er geen politieke keuzes in de aanpak van het kabinet gemaakt zijn. Iedereen moet zijn mond houden, want het RIVM dat er van januari tot begin maart naast heeft gezeten is de enige deskundige, en de kabinetsaanpak is een rechtstreekse uitkomst van die virologische deskundigheid. Onzin natuurlijk, antidemocratisch gezwam, geblaat van schaapjes die hun herder hebben gevonden. Er was ook niks smerigs aan, Van Dissel werd kritisch bevraagd en kwam er niet altijd uit. Het is ook nogal wat he. De premier van een land in crisis die claimt zich op het RIVM te baseren en vervolgens in zijn toespraak met een pertinent onzinverhaal over groepsimmuniteit aan komt kakken als grondslag voor zijn aanpak die over het lot van tienduizenden mensen gaat. Het is natuurlijk heel lullig dat juist nu onze premier zelfs in zoiets onbetrouwbaar blijkt en blundert. Maar dat is geen reden om de boodschappers van dat slechte nieuws aan te vallen. Puur ontkenningsgedrag van weke geesten. Ook dat verzin je weer helemaal zelf. | |
Hanca | zaterdag 21 maart 2020 @ 15:01 |
Hou eens op met leugens verspreiden. Maakt de situatie er niet beter op. | |
Weltschmerz | zaterdag 21 maart 2020 @ 15:02 |
Rutte verspreidde een leugen. Dat is op zich al knullig genoeg, maar omdat de media vastbesloten waren dat het een goede toespraak zou worden en was, mag het niet eens rechtgezet worden. | |
Hanca | zaterdag 21 maart 2020 @ 15:06 |
Nu is het zeker: begrijpend lezen heb jij nooit gehad. | |
Klopkoek | zondag 22 maart 2020 @ 15:43 |
| |
Puddington | zondag 22 maart 2020 @ 16:16 |
Sjerrie verspreidt een leugen. Water is nat, lucht is blauw. Maar zijn dierbare vriendinnen vinden het prachtig. | |
-XOR- | zondag 22 maart 2020 @ 16:45 |
Meh, hij had het gewoon 'de rationale achter een lockdown' moeten noemen en dan het plaatje integraal (dus inclusief de social distancing tekst) moeten overnemen. Thierry noemt het alleen wiskunde omdat hij sinds de derde klas geen wiskunde meer heeft gehad en dus ook niet zo goed weet wat dat inhoudt, maar het klinkt wel lekker exact. Het is dus niet zozeer een leugen als meer dommigheid. | |
Weltschmerz | zondag 22 maart 2020 @ 17:28 |
Wat is precies de leugen? Dat heel het 'wereld zonder grenzen' publiek van twitter in paniek van alles begint te roepen juist als Baudet zeer redelijke dingen zegt wisten we al. | |
Gohf046 | dinsdag 24 maart 2020 @ 09:46 |
Ik snap zeker wat je bedoeld(en het gaat ook nagenoeg altijd op) maar ik denk dat in dit specifieke geval het geen politieke keus is om voor meer strenge maatregelen(noem het een lockdown) te zijn. | |
-XOR- | dinsdag 24 maart 2020 @ 10:57 |
Sjerrie's idee van een vroege korte lockdown-light was inderdaad helemaal zo gek niet. Dan had je wat tijd gewonnen ter preparatie en bovendien kunnen kijken hoe het zich in de ons omliggende landen zou ontwikkelen en daarop kunnen anticiperen. Je had dan mooi op de achterhand gezeten. | |
timmmmm | dinsdag 24 maart 2020 @ 11:07 |
Ook daar speelt populisme gewoon mee. Hoe kan je enerzijds voor een volledige lockdown pleiten en anderzijds, binnen een tijdspanne van 24 uur, iedereen oproepen zoveel mogelijk bij de horeca af te halen? Dat staat lijnrecht tegenover elkaar, je kan het niet allebei menen. Dan roep je zomaar wat omdat je denkt dat het stemmen trekt | |
Gohf046 | dinsdag 24 maart 2020 @ 11:14 |
Doe eens een linkie, want ik heb dat gemist blijkbaar. Maar eten afhalen ansich zou toch ook best kunnen binnen een lockdown? Key is hoe je het organiseert lijkt me. Ook tijdens een lockdown ga je niet 100% letterlijk alles afsluiten. | |
timmmmm | dinsdag 24 maart 2020 @ 11:16 |
Ik weet niet hoe ik een tweet link | |
Gohf046 | dinsdag 24 maart 2020 @ 11:17 |
Ok, dan ga ik zelf wel even zoeken. |