POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is jouw invulling. Maar niet meer naar de bouwmarkt kunnen om te klussen is even niet zo belangrijk.quote:Op donderdag 19 maart 2020 13:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nou, wat is er precies zo goed aan die lockdown die Baudet wil?
Dat er nog meer paniek uitbreekt? Mensen zelfs niet meer de hond kunnen uitlaten? Niet meer aan hun huis kunnen klussen? En geen voedsel meer naar familie kunnen brengen?
Je kunt veel meer dan nu. Door gezellig winkelend en samenscholend publiek verspreidt het virus zich exponentieel. Dat betekent dat je de controle kunt verliezen in die zin dat je na de incubatietijd zit met een aantal besmettingen dat de zorg overbelast, en de situatie dat de zorgmedewerkers besmet raken.
Als je de maatregelen nu opschaalt kun je de verdere verspreiding stoppen. Dan kun je piekjes krijgen als je weer afschaalt, maar dat is later in de tijd en heb je het voordeel van het weer, het voordeel van meer kennis en het voordeel van meer beschermingsmiddelen voor het zorgpersoneel. Hoogstwaarschijnlijk ook veel lagere pieken omdat er nou eenmaal veel virusorganismen dood gaan wanneer ze niet overgedragen worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Probleem is alleen dat tegen het Corona virus niemand immuun is waar dit voor de verschillende Influenza wel het geval is. Daarnaast is Corona ong. 2x besmettelijker (1,3 op 2,5) + Influenza is veel minder dodelijk dan het Corona virus.quote:
[..]
Vanuit de EU, let maar op. Ik geloof geen donder van dit corona gebeuren, wel dat het virus bestaat, maar niet in de oorsprong ervan. Is het niet heel RAAR dat landen in fucking lockdown gaan met 100 doden? Terwijl de griep (wat ook besmettelijk is) zorgt voor duizenden doden per jaar per land? Tel even tot 3 aub allemaal.
Dus Corona en Influenza 1 op 1 met elkaar vergelijken kan echt niet.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat blijkt tot nu toe nog niet. Er sterven ook velen aan Corona door gebrek aan kennis. Niet omdat Corona dodelijk is uit zichzelf. Vergelijkbaar met toen de griep voor de eerste keer werd ontdekt en er zijn ook veel landen met veel te weinig zorgpersoneel he, daardoor sterven er ook een boel mensen. Griep is nog steeds vele malen dodelijker. Ieder jaar 3.000 mensen alleen al in Nederland hequote:
[..]
Probleem is alleen dat tegen het Corona virus niemand immuun is waar dit voor de verschillende Influenza wel het geval is. Daarnaast is Corona ong. 2x besmettelijker (1,3 op 2,5) + Influenza is veel minder dodelijk dan het Corona virus.
Dus Corona en Influenza 1 op 1 met elkaar vergelijken kan echt niet.
Ja dat kun je ook weer omdraaien naar de griep. In landen waar de gezondheidszorg slechter is sterven er ook meer mensen aan de griep.quote:
[..]
Dat blijkt tot nu toe nog niet. Er sterven ook velen aan Corona door gebrek aan kennis. Niet omdat Corona dodelijk is uit zichzelf. Vergelijkbaar met toen de griep voor de eerste keer werd ontdekt en er zijn ook veel landen met veel te weinig zorgpersoneel he, daardoor sterven er ook een boel mensen. Griep is nog steeds vele malen dodelijker. Ieder jaar 3.000 mensen alleen al in Nederland he
feit blijft dat Corona op dit moment veel dodelijk is dan de gemiddelde griep. Of dit nou door gebrek aan kennis komt is verder niet relevant voor het feit dat je er dus ook anders mee om moet gaan dan een griep.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat is NIET zo nogmaals. Waar haal je die onzin vandaan? 3.000 griepdoden tegenover 100 corona doden en corona is dodelijker? whut?quote:
[..]
Ja dat kun je ook weer omdraaien naar de griep. In landen waar de gezondheidszorg slechter is sterven er ook meer mensen aan de griep.
feit blijft dat Corona op dit moment veel dodelijk is dan de gemiddelde griep. Of dit nou door gebrek aan kennis komt is verder niet relevant voor het feit dat je er dus ook anders mee om moet gaan dan een griep.
Je krijgt de griep of je krijgt het Corona virus. Wie sterft er sneller denk je?quote:
[..]
Dat is NIET zo nogmaals. Waar haal je die onzin vandaan? 3.000 griepdoden tegenover 100 corona doden en corona is dodelijker? whut?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ligt aan je situatie he. Ben je bejaard dan sterf je aan beide. Ben je 25 dan sterf je aan geen van beide, mits je gezond bent. Nogmaals hoezo is corona dodelijker? Ik laat je cijfers zien dat dat niet zo is.quote:
[..]
Je krijgt de griep of je krijgt het Corona virus. Wie sterft er sneller denk je?
Nou, dat vind jij.quote:
[..]
Dat is jouw invulling. Maar niet meer naar de bouwmarkt kunnen om te klussen is even niet zo belangrijk.
Als je wc verstopt zit of als je slot op je voordeur kapot is, wil je toch een oplossing. Ook houden we zo de moraal goed, je geeft mensen iets te doen.
Bovendien pak jij net dat punt eruit. Met een lockdown zit je ook de hele dag binnen met je hond (die zijn behoeftes moet doen) en kun je ook niet meer de straat op om vrienden/buren/familie te helpen.
Scholen zijn dicht. Horeca is dicht. Veel mensen blijven thuis of werken vanuit huis. Groepen met meer dan 100 personen zijn verboden.quote:Je kunt veel meer dan nu. Door gezellig winkelend en samenscholend publiek verspreidt het virus zich exponentieel. Dat betekent dat je de controle kunt verliezen in die zin dat je na de incubatietijd zit met een aantal besmettingen dat de zorg overbelast, en de situatie dat de zorgmedewerkers besmet raken.
Als je de maatregelen nu opschaalt kun je de verdere verspreiding stoppen. Dan kun je piekjes krijgen als je weer afschaalt, maar dat is later in de tijd en heb je het voordeel van het weer, het voordeel van meer kennis en het voordeel van meer beschermingsmiddelen voor het zorgpersoneel. Hoogstwaarschijnlijk ook veel lagere pieken omdat er nou eenmaal veel virusorganismen dood gaan wanneer ze niet overgedragen worden.
En ja, er is nog ruimte om meer te doen. Maar ook ruimte om te verslappen.
Ik zou er heel voorzichtig mee zijn om het verder te verscherpen. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat mensen na de lockdown van Baudet de remmen losgooien. Zo'n lockdown moet je mentaal ook nog maar volhouden natuurlijk.
Nogmaals, het Corona virus is wel degelijk veel dodelijker dan de gem. griep.quote:
[..]
Ligt aan je situatie he. Ben je bejaard dan sterf je aan beide. Ben je 25 dan sterf je aan geen van beide, mits je gezond bent. Nogmaals hoezo is corona dodelijker? Ik laat je cijfers zien dat dat niet zo is.
Sterftecijfer
De meeste mensen worden niet ernstig ziek. Uit cijfers blijkt dat het aantal sterfgevallen onder coronapatiënten op iets meer dan 3 procent van alle patiënten ligt. Voor griep ligt het een stuk lager.
Ouderen lopen meer risico. Onder 70- en 80-jarigen is het sterftecijfer onder coronapatiënten veel hoger dan bij griep: zo'n 15 procent van de ouderen overlijdt. Maar Koopmans wijst erop dat dat cijfer niet heel betrouwbaar is. "Mogelijk zijn ouderen die heel weinig klachten hadden niet in de cijfers meegeteld. Op het cruiseschip Diamond Princess waren relatief veel ouderen besmet, en het aantal sterfgetallen onder die groep ligt daar veel lager. Maar we houden er wel rekening met een hoger sterftecijfer dan bij griep."
Volgens onderzoek zijn de sterftecijfers bij griep onder ouderen relatief laag: tussen de 1 en 2 procent. Dat komt omdat mensen van jongs af aan antistoffen hebben opgebouwd tegen griep. Ook krijgen kwetsbare groepen vaak de griepprik. Tegen corona is zo'n vaccin er nog niet.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Wetenschappers drukken ons op het hart. Blijf bewegen. Bewegen versterkt je weerstand.
https://www.ad.nl/binnenl(...)n-beweging~a657189d/
Nou, dat wordt ook lastig met zo'n lockdown van Baudet.
https://www.ad.nl/binnenl(...)n-beweging~a657189d/
Nou, dat wordt ook lastig met zo'n lockdown van Baudet.
Leuk maar een percentage op basis van de hele bevolking is het niet, dus dat percentage is niet relevant. Wat is het percentage over de HELE bevolking? Dat weten we dus nog niet. Dat weten we pas zodra de testen meer beschikbaar zullen zijn.quote:
[..]
Nogmaals, het Corona virus is wel degelijk veel dodelijker dan de gem. griep.
Sterftecijfer
De meeste mensen worden niet ernstig ziek. Uit cijfers blijkt dat het aantal sterfgevallen onder coronapatiënten op iets meer dan 3 procent van alle patiënten ligt. Voor griep ligt het een stuk lager.
Ouderen lopen meer risico. Onder 70- en 80-jarigen is het sterftecijfer onder coronapatiënten veel hoger dan bij griep: zo'n 15 procent van de ouderen overlijdt. Maar Koopmans wijst erop dat dat cijfer niet heel betrouwbaar is. "Mogelijk zijn ouderen die heel weinig klachten hadden niet in de cijfers meegeteld. Op het cruiseschip Diamond Princess waren relatief veel ouderen besmet, en het aantal sterfgetallen onder die groep ligt daar veel lager. Maar we houden er wel rekening met een hoger sterftecijfer dan bij griep."
Volgens onderzoek zijn de sterftecijfers bij griep onder ouderen relatief laag: tussen de 1 en 2 procent. Dat komt omdat mensen van jongs af aan antistoffen hebben opgebouwd tegen griep. Ook krijgen kwetsbare groepen vaak de griepprik. Tegen corona is zo'n vaccin er nog niet.
Pak eens 500 doden op 17 miljoen mensen
Pak 500 doden op 50.000 geteste mensen
Daarom zie jij 3%
En ik vind het overigens wel grappig. Weltschmerz was boos dat de coffeeshops dicht gingen.
Maar pleit hier wel voor nog verdergaande maatregelen (omdat Baudet het zegt)
Maar pleit hier wel voor nog verdergaande maatregelen (omdat Baudet het zegt)
We weten het inderdaad nog niet precies maar het is algemeen bekend dat aan de griep ongeveer 1 op de 1000 mensen sterven en dat dit vooralsnog bij het Coronavirus varieert van 1 op de 20(Italie) tot 1 op de 100/200(Zuid - Korea). Nog los van het feit dat het Corona virus veel besmettelijker is en niemand immuun is itt tot de griep. Dat zijn allemaal hele goede redenen om hier anders mee om te gaan JUIST omdat we nog langs niet alles weten is voorzichtigheid geboden.quote:
[..]
Leuk maar een percentage op basis van de hele bevolking is het niet, dus dat percentage is niet relevant. Wat is het percentage over de HELE bevolking? Dat weten we dus nog niet. Dat weten we pas zodra de testen meer beschikbaar zullen zijn.
Pak eens 500 doden op 17 miljoen mensen
Pak 500 doden op 50.000 geteste mensen
Daarom zie jij 3%
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Die cijfers zijn ook niet relevant, want niet iedereen is getest. Ik durf hier open en bloot 5.000 euro neer te leggen dat die percentages ZWAAR gaan zakken. 3% gaat iets van 0,2 of 0,3 worden let maar op. Dus voortaan mensen geen ANGST meer inpraten (wat de bedoeling is van dat hele virus) dat het zoveel dodelijker is. Dat weten we nog niet en ik durf wel te voorspellen dat dat ook niet zo zal zijn.quote:
[..]
We weten het inderdaad nog niet precies maar het is algemeen bekend dat aan de griep ongeveer 1 op de 1000 mensen sterven en dat dit vooralsnog bij het Coronavirus varieert van 1 op de 20(Italie) tot 1 op de 100/200(Zuid - Korea). Nog los van het feit dat het Corona virus veel besmettelijker is en niemand immuun is itt tot de griep. Dat zijn allemaal hele goede redenen om hier anders mee om te gaan JUIST omdat we nog langs niet alles weten is voorzichtigheid geboden.
twitter:advocaatsmeets twitterde op woensdag 18-03-2020 om 18:42:35 Deze klimaatontkenner waar het FvD graag mee schermt bepleit opheffing van het RIVM. #koekoek https://t.co/wgQNfIu2uh reageer retweet
Deze klimaatontkenner waar het FvD graag mee schermt bepleit opheffing van het RIVM.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik beweer toch ook nergens dat het op 3% blijft hangen? Al zakt het naar 1 of 0,5 dan is het alsnog 5x dodelijker dan de griep en voor oudere mensen ligt dat percentage nog hoger. Maar zoals je zelf al aangaf we weten nog veel te veel niet om onnodige risico's te nemen. Jij wilt daar schijnbaar mee pokeren...Allemaal omdat je paranoïde bent voor onze overheid/EU die onze vrijheden gaat afnemen. Wie is wie nu hier angst in aan het praten?quote:
[..]
Die cijfers zijn ook niet relevant, want niet iedereen is getest. Ik durf hier open en bloot 5.000 euro neer te leggen dat die percentages ZWAAR gaan zakken. 3% gaat iets van 0,2 of 0,3 worden let maar op. Dus voortaan mensen geen ANGST meer inpraten (wat de bedoeling is van dat hele virus) dat het zoveel dodelijker is. Dat weten we nog niet en ik durf wel te voorspellen dat dat ook niet zo zal zijn.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat zijn natuurlijk kutsmoesjes. Mensen zijn voor de leuk dingen aan het doen die het virus verspreiden, zoals winkelen.quote:
[..]
Nou, dat vind jij.
Als je wc verstopt zit of als je slot op je voordeur kapot is, wil je toch een oplossing. Ook houden we zo de moraal goed, je geeft mensen iets te doen.
Bovendien pak jij net dat punt eruit. Met een lockdown zit je ook de hele dag binnen met je hond (die zijn behoeftes moet doen) en kun je ook niet meer de straat op om vrienden/buren/familie te helpen.
Stel je niet aan, het leed is heel goed te overzien. Het is vervelend ja, het probleem is dat mensen de gok nemen dat het wel meevalt. Dat is ook niet raar gezien de houding van onze regering met zijn weglachpremier, en vanuit individueel perspectief hebben ze ook niet helemaal ongelijk. Het punt is dat het het virus exponentieel doet verspreiden.quote:Scholen zijn dicht. Horeca is dicht. Veel mensen blijven thuis of werken vanuit huis. Groepen met meer dan 100 personen zijn verboden.
En ja, er is nog ruimte om meer te doen. Maar ook ruimte om te verslappen.
Ik zou er heel voorzichtig mee zijn om het verder te verscherpen. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat mensen na de lockdown van Baudet de remmen losgooien. Zo'n lockdown moet je mentaal ook nog maar volhouden natuurlijk.
Baudet heeft dan ook betere argumenten gegeven dan de tegenstanders. Nou weet ik dat het gebruik is om niet naar Baudet te luisteren maar hem woorden in de mond te leggen en te vertellen wat er in zijn hoofd afspeelt, maar hij zegt de laatste tijd opvallend vaak dingen die de moeite van het overdenken waard zijn.quote:
En ik vind het overigens wel grappig. Weltschmerz was boos dat de coffeeshops dicht gingen.
Maar pleit hier wel voor nog verdergaande maatregelen (omdat Baudet het zegt)
Ik was niet tegen het sluiten van coffeeshops, ik was tegen het sluiten van de afhaalbalie van coffeeshops. Dat was ook gewoon een domme maatregel, zo dom dat hij de volgende dag alweer was afgeschaft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Podcast al geluisterd kameraad?quote:
[..]
Dat zijn natuurlijk kutsmoesjes. Mensen zijn voor de leuk dingen aan het doen die het virus verspreiden, zoals winkelen.
[..]
Stel je niet aan, het leed is heel goed te overzien. Het is vervelend ja, het probleem is dat mensen de gok nemen dat het wel meevalt. Dat is ook niet raar gezien de houding van onze regering met zijn weglachpremier, en vanuit individueel perspectief hebben ze ook niet helemaal ongelijk. Het punt is dat het het virus exponentieel doet verspreiden.
[..]
Baudet heeft dan ook betere argumenten gegeven dan de tegenstanders. Nou weet ik dat het gebruik is om niet naar Baudet te luisteren maar hem woorden in de mond te leggen en te vertellen wat er in zijn hoofd afspeelt, maar hij zegt de laatste tijd opvallend vaak dingen die de moeite van het overdenken waard zijn.
Ik was niet tegen het sluiten van coffeeshops, ik was tegen het sluiten van de afhaalbalie van coffeeshops. Dat was ook gewoon een domme maatregel, zo dom dat hij de volgende dag alweer was afgeschaft.
Speciaal voor Weltschmerz komt er een lockdown, die alles afsluit, behalve de afhaalbalies van de coffeeshops.quote:
Ik was niet tegen het sluiten van coffeeshops, ik was tegen het sluiten van de afhaalbalie van coffeeshops. Dat was ook gewoon een domme maatregel, zo dom dat hij de volgende dag alweer was afgeschaft.
Junkies moet je kort houden genot.quote:
[..]
Speciaal voor Weltschmerz komt er een lockdown, die alles afsluit, behalve de afhaalbalie's van de coffeeshops.
Zou ik zeker even doen en dat zeg ik als mede-FvDerquote:
[..]
Nee en dat ga ik ook niet doen.
Ik zou dat verhaal ophangen in BNW waar dat thuishoort, niet in POL.quote:
[..]
Ik ben niet paranoide. De geschiedenis herhaalt zich al honderden jaren. Telkens gebeuren dit soort dingen. Puur voor macht en controle. De VORM is steeds anders, maar de bedoeling hetzelfde.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wat is BNW en wat niet?quote:
[..]
Ik zou dat verhaal ophangen in BNW waar dat thuishoort, niet in POL.
Ja, ik snap dat het lastig is voor FvD fans om te beseffen wat een idiote conspiracy is en wat de realiteit is, gelukkig hebben wij mods voor dat soort vragen. Je posts zijn dus gerapporteerd als conspiracy bullshit.quote:
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zijn argument is 'tijd kopen'.quote:
Baudet heeft dan ook betere argumenten gegeven dan de tegenstanders. Nou weet ik dat het gebruik is om niet naar Baudet te luisteren maar hem woorden in de mond te leggen en te vertellen wat er in zijn hoofd afspeelt, maar hij zegt de laatste tijd opvallend vaak dingen die de moeite van het overdenken waard zijn.
Nou, dan zet je dus een loeizwaar middel in, maar schiet je met twee weken weinig op.
Wat is BNW en wat niet? Meteen mad lol altijd zo inclusief?quote:
[..]
Ja, ik snap dat het lastig is voor FvD fans om te beseffen wat een idiote conspiracy is en wat de realiteit is, gelukkig hebben wij mods voor dat soort vragen. Je posts zijn dus gerapporteerd als conspiracy bullshit.
Geen reactie meerquote:
[..]
Ja, ik snap dat het lastig is voor FvD fans om te beseffen wat een idiote conspiracy is en wat de realiteit is, gelukkig hebben wij mods voor dat soort vragen. Je posts zijn dus gerapporteerd als conspiracy bullshit.
De realiteit is dat landen op slot gaan met 100 doden 
Maar dat is allemaal normaal, niks raars hoor. De regering heeft altijd het beste met jou voor! Volgens je beperkte brein bestaan er enkel goede mensen op de aarde. Ik kan je melden dat de geschiedenis een TOTAAL ander beeld laat zien. Stop met bomen knuffelen.
Wat is BNW en wat niet? Kunnen we daar ergens een topic over openen? Dat je mod prima, maar je kan natuurlijk niet zeggen dat is BNW en dat niet, zonder enige vorm van bewijs.quote:Op donderdag 19 maart 2020 15:04 schreef capricia het volgende:
[modbreak]
Het zal allemaal wel.
Maar dit soort theorieën kun je beter in BNW posten.
[/modbreak]
Ik ben geen FvDer.quote:
[..]
Zou ik zeker even doen en dat zeg ik als mede-FvDer
En waarom denk je dat we ons kunnen veroorloven dat weinige te laten liggen? En hoe snel kan weinig veel worden bij exponentiele verspreiding?quote:
[..]
Zijn argument is 'tijd kopen'.
Nou, dan zet je dus een loeizwaar middel in, maar schiet je met twee weken weinig op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Neem deze als richtlijn.quote:
[..]
Wat is BNW en wat niet? Kunnen we daar ergens een topic over openen? Dat je mod prima, maar je kan natuurlijk niet zeggen dat is BNW en dat niet, zonder enige vorm van bewijs.
POL / Aanvullende richtlijnen voor POL
Posts over twijfel aan het virus en de slachtoffers en dat de EU een plan heeft om dit tegen ons te gebruiken horen hier gewoon niet.
Dit is echt iets voor BNW en niet voor POL, wat je hier post:
quote:Vanuit de EU, let maar op. Ik geloof geen donder van dit corona gebeuren, wel dat het virus bestaat, maar niet in de oorsprong ervan. Is het niet heel RAAR dat landen in fucking lockdown gaan met 100 doden?
Definitely not CIA
Dankjewel, dus eigenlijk zeg je in regel 1. Dat de regering ons NOOIT voor de gek houd en dat wij hun ALTIJD moeten vertrouwen, zonder daarvoor enig bewijs aan te leveren. Bijzondere manier van discussieren wel. Wat voor BNW geldt, zou ook voor POL moeten gelden, maar schijnbaar hanteer je dan andere regels. Ook de mods zijn naief, jammer.quote:
[..]
Neem deze als richtlijn.
POL / Aanvullende richtlijnen voor POL
Posts over twijfel aan het virus en de slachtoffers en dat de EU een plan heeft om dit tegen ons te gebruiken horen hier gewoon niet.
Die afspraken zijn hier al járen zo. Er valt anders geen normaal politiek gesprek te voeren hier.quote:
[..]
Dankjewel, dus eigenlijk zeg je in regel 1. Dat de regering ons NOOIT voor de gek houd en dat wij hun ALTIJD moeten vertrouwen, zonder daarvoor enig bewijs aan te leveren. Bijzondere manier van discussieren wel. Wat voor BNW geldt, zou ook voor POL moeten gelden, maar schijnbaar hanteer je dan andere regels. Ook de mods zijn naief, jammer.
Definitely not CIA
Dat geloof ik graag, maar ik hou de waarheid graag in het midden. Als er een ding is wat zeker geen BNW is, maar gewoon puur feiten is dat de regering wel honderden keren in de geschiedenis de mensheid in de maling heeft genomen. Een open gesprek daarover moet mogelijk zijn lijkt mij. Blind afgaan op Den Haag lijkt mij juist een hele slechte zet.quote:
[..]
Die afspraken zijn hier al járen zo. Er valt anders geen normaal politiek gesprek te voeren hier.
Het land is de facto al in lockdown. Het sociale leven is compleet aan banden gelegd en burgers wordt afgeraden om samen te komen.quote:
En waarom denk je dat we ons kunnen veroorloven dat weinige te laten liggen? En hoe snel kan weinig veel worden bij exponentiele verspreiding?
Maar jij gelooft dus niet in een stukje eigen verantwoordelijkheid en eist daarom dat de complete bevolking meerdere weken wordt opgesloten in zijn huis?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat het slimmer is om te kijken hoe de nu genomen maatregelen, die echt ingrijpend zijn, terugkomen in de cijfers.quote:
[..]
Ik ben geen FvDer.
[..]
En waarom denk je dat we ons kunnen veroorloven dat weinige te laten liggen? En hoe snel kan weinig veel worden bij exponentiele verspreiding?
Dan kun je eventueel de duimschroeven nog eens aandraaien.
Die cijfers komen dus op hun best een week later.quote:
[..]
Ik denk dat het slimmer is om te kijken hoe de nu genomen maatregelen, die echt ingrijpend zijn, terugkomen in de cijfers.
Dan kun je eventueel de duimschroeven nog eens aandraaien.
Het economische argument, ongetwijfeld het belangrijkste motief voor Ruttes riskante aanpak, is dan ook niet meer geldig. Als het probleem een week eerder opgelost is of iets kleiner blijft dan heb je dat al terugverdiend.quote:
[..]
Het land is de facto al in lockdown. Het sociale leven is compleet aan banden gelegd en burgers wordt afgeraden om samen te komen.
Maar jij gelooft dus niet in een stukje eigen verantwoordelijkheid en eist daarom dat de complete bevolking meerdere weken wordt opgesloten in zijn huis?
Feit is dat mensen nog steeds winkelen, samenscholen en reizen en dat de verspreiding van het virus helpt. Dat is een groot risico en later afschalen is een kleiner risico terwijl je dan ook nog de voordelen hebt in de bestrijding die het verstrijken van de tijd met zich meebrengt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het afschalen gebeurt nu al. Winkels sluiten de deuren wegens te weinig klandizie. Reizen met OV wordt steeds moeilijker omdat meer en meer personeel zich ziek meldt.quote:
[..]
Feit is dat mensen nog steeds winkelen, samenscholen en reizen en dat de verspreiding van het virus helpt. Dat is een groot risico en later afschalen is een kleiner risico terwijl je dan ook nog de voordelen hebt in de bestrijding die het verstrijken van de tijd met zich meebrengt.
Rutte volgt gewoon het advies van het RIVM. En zoals onze premier ook al aangaf: in landen waar Baudet naar verwees is in meerdere gevallen geen sprake van een totale lockdown.quote:
Het economische argument, ongetwijfeld het belangrijkste motief voor Ruttes riskante aanpak, is dan ook niet meer geldig. Als het probleem een week eerder opgelost is of iets kleiner blijft dan heb je dat al terugverdiend.
Feit is dat mensen nog steeds winkelen, samenscholen en reizen en dat de verspreiding van het virus helpt. Dat is een groot risico en later afschalen is een kleiner risico terwijl je dan ook nog de voordelen hebt in de bestrijding die het verstrijken van de tijd met zich meebrengt.
Nee, het is volkomen begrijpelijk dat Rutte de lijn van zijn experts volgt. Opschalen kan altijd nog.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet meegekregen dat een hoop andere landen lockdowns hebben?quote:
[..]
Dat geloof ik graag, maar ik hou de waarheid graag in het midden. Als er een ding is wat zeker geen BNW is, maar gewoon puur feiten is dat de regering wel honderden keren in de geschiedenis de mensheid in de maling heeft genomen. Een open gesprek daarover moet mogelijk zijn lijkt mij. Blind afgaan op Den Haag lijkt mij juist een hele slechte zet.
Dus Tjerrie die voor strengere maatregelen heeft speelt onder een hoedje met het partijkartel? Tijd om FvD'er af te worden dan zeker?
En dat blijven mensen ook doen, ook als we de stoere, ongedefinieerde term "lockdown" er tegenaan gooien.quote:
[..]
Die cijfers komen dus op hun best een week later.
[..]
Het economische argument, ongetwijfeld het belangrijkste motief voor Ruttes riskante aanpak, is dan ook niet meer geldig. Als het probleem een week eerder opgelost is of iets kleiner blijft dan heb je dat al terugverdiend.
Feit is dat mensen nog steeds winkelen, samenscholen en reizen en dat de verspreiding van het virus helpt. Dat is een groot risico en later afschalen is een kleiner risico terwijl je dan ook nog de voordelen hebt in de bestrijding die het verstrijken van de tijd met zich meebrengt.
De relevante vraag is natuurlijk wat het daadwerkelijke effect van specifieke maatregelen op de effectieve reproductieratio van de infectie is. Mensen verbieden om een ommetje te lopen of te fietsen zal hoogstwaarschijnlijk een verwaarloosbaar effect hebben als je kijkt naar de hoeveelheid mensen op straat en de mate van contact die daarbij komt kijken. Overal agenten en militairen die gaan controleren of mensen wel daadwerkelijk naar de supermarkt of de apotheek onderweg zijn? Zou zo maar eens voor meer verspreiding kunnen zorgen.
Lockdown is een term die lekker bekt, maar verder gewoon een volstrekt holle frase is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als er vol ingezet wordt op zo veel mogelijk politie en het leger op straat en zoals bijvoorbeeld in Spanje drones in worden gezet kan ik me voorstellen dat het aantal mensen dat de deur uitgaat lager wordt. Of het stoppen van mensen die een ommetje maken veel verschil maakt weet ik niet, het aantal mensen dat een wandeling gaat maken is een stuk hoger dan normaal voor zover ik kan zien, ik woon langs een wandelroute. Mensen hebben toch meer tijd om te wandelen nu. Of die wandelingen veel besmettingen opleveren zou ik wel betwijfelen en even naar buiten is sowieso goed voor een mens. De conclusie dat lockdown een holle frase is deel ik niet direct, welke bewijzen heb je hiervoor? Zijn de landen die dit wel proberen dan volgens jou bezig met symboolpolitiek?quote:
[..]
En dat blijven mensen ook doen, ook als we de stoere, ongedefinieerde term "lockdown" er tegenaan gooien.
De relevante vraag is natuurlijk wat het daadwerkelijke effect van specifieke maatregelen op de effectieve reproductieratio van de infectie is. Mensen verbieden om een ommetje te lopen of te fietsen zal hoogstwaarschijnlijk een verwaarloosbaar effect hebben als je kijkt naar de hoeveelheid mensen op straat en de mate van contact die daarbij komt kijken. Overal agenten en militairen die gaan controleren of mensen wel daadwerkelijk naar de supermarkt of de apotheek onderweg zijn? Zou zo maar eens voor meer verspreiding kunnen zorgen.
Lockdown is een term die lekker bekt, maar verder gewoon een volstrekt holle frase is.
Nee, het punt is dat "de landen die dit wel proberen" ook arbitrair zijn. Lockdown kent geen definitie. Verschillende landen proberen op verschillende manieren de verspreiding van het virus tegen te gaan. Roepen dat "er een lockdown moet komen" is betekenisloos. Kom met concrete maatregelen waarvan je denkt dat ze nodig en effectief zijn. Die kunnen worden beoordeeld op hun merites.quote:
[..]
Als er vol ingezet wordt op zo veel mogelijk politie en het leger op straat en zoals bijvoorbeeld in Spanje drones in worden gezet kan ik me voorstellen dat het aantal mensen dat de deur uitgaat lager wordt. Of het stoppen van mensen die een ommetje maken veel verschil maakt weet ik niet, het aantal mensen dat een wandeling gaat maken is een stuk hoger dan normaal voor zover ik kan zien, ik woon langs een wandelroute. Mensen hebben toch meer tijd om te wandelen nu. Of die wandelingen veel besmettingen opleveren zou ik wel betwijfelen en even naar buiten is sowieso goed voor een mens. De conclusie dat lockdown een holle frase is deel ik niet direct, welke bewijzen heb je hiervoor? Zijn de landen die dit wel proberen dan volgens jou bezig met symboolpolitiek?
Lockdown roepen is vooral willen scoren met pseudodaadkracht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Lockdown kent geen definitie?quote:
[..]
Nee, het punt is dat "de landen die dit wel proberen" ook arbitrair zijn. Lockdown kent geen definitie. Verschillende landen proberen op verschillende manieren de verspreiding van het virus tegen te gaan. Roepen dat "er een lockdown moet komen" is betekenisloos. Kom met concrete maatregelen waarvan je denkt dat ze nodig en effectief zijn. Die kunnen worden beoordeeld op hun merites.
Lockdown roepen is vooral willen scoren met pseudodaadkracht.
Het Camebridge woordenboek geeft er wel een
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/lockdownquote:a situation in which people are not allowed to enter or leave a building or area freely because of an emergency
Natuurlijk kun je dat dan op verschillende manieren invoeren maar jij stelde het volgende
Welke bron heb je dat het tegenhouden van mensen om ommetjes te maken een verwaarloosbaar effect heeft? Welke bron heb je dat het tegenhouden van mensen om vrij rond te lopen averechts effect heeft? Ik ben het niet met je oneens dat dit common sense ideeën zijn maar dat zegt natuurlijk niks over de daadwerkelijke effecten van deze zaken.quote:Mensen verbieden om een ommetje te lopen of te fietsen zal hoogstwaarschijnlijk een verwaarloosbaar effect hebben als je kijkt naar de hoeveelheid mensen op straat en de mate van contact die daarbij komt kijken. Overal agenten en militairen die gaan controleren of mensen wel daadwerkelijk naar de supermarkt of de apotheek onderweg zijn? Zou zo maar eens voor meer verspreiding kunnen zorgen.
Lang niet zo stoer als die groepsimmuniteitfabel uit Ruttes toespraak. Het is maar een woord voor het stevigste pakket maatregelen, zoals dat ook voor Frankrijk en Italie gebruikt wordt, ieder land doet dat natuurlijk op zijn eigen manier.quote:
[..]
En dat blijven mensen ook doen, ook als we de stoere, ongedefinieerde term "lockdown" er tegenaan gooien.
Dat zeg je ook alleen maar omdat het het FvD is dat een meer proactieve aanpak wil. Er kan gewoon meer gedaan worden tegen de verspreiding van het virus, dat geeft het kabinet ook aan, het verschil is alleen dat dat wil afwachten, eerst gebaseerd op het onzinnige idee dat er zonder vaccin effectieve groepsimmuniteit zou worden opgebouwd, en daarna omdat.... ja waarom eigenlijk?quote:De relevante vraag is natuurlijk wat het daadwerkelijke effect van specifieke maatregelen op de effectieve reproductieratio van de infectie is. Mensen verbieden om een ommetje te lopen of te fietsen zal hoogstwaarschijnlijk een verwaarloosbaar effect hebben als je kijkt naar de hoeveelheid mensen op straat en de mate van contact die daarbij komt kijken. Overal agenten en militairen die gaan controleren of mensen wel daadwerkelijk naar de supermarkt of de apotheek onderweg zijn? Zou zo maar eens voor meer verspreiding kunnen zorgen.
Lockdown is een term die lekker bekt, maar verder gewoon een volstrekt holle frase is.
Daarbij kun je ook van de medewerking van mensen uitgaan en waarschijnlijk heb je die ook nodig, maar zolang er nog gewinkeld kan worden en er tot 100 mensen bij elkaar mogen komen geef je natuurlijk niet het signaal af dat afstand houden serieus genomen moet worden. Mensen smokkelen toch een beetje, wagen het er een beetje op.
Nee dat doet hij niet. Hij maakt een politieke keuze binnen het advieskader van het RIVM en verschuilt zich vervolgens achter het RIVM alsof het die politieke keuze geadviseerd heeft.quote:
[..]
Rutte volgt gewoon het advies van het RIVM.
Het gaat dan ook alleen maar om de vraag of je nu meer moet doen, of dat je moet afwachten of het goed gaat met alle risico's vandien. Frankrijk, Italie en menig viroloog is het met Baudet eens.quote:En zoals onze premier ook al aangaf: in landen waar Baudet naar verwees is in meerdere gevallen geen sprake van een totale lockdown.
Nee, het is volkomen begrijpelijk dat Rutte de lijn van zijn experts volgt. Opschalen kan altijd nog.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
RIVM-directeur Van Dissel:quote:
Nee dat doet hij niet. Hij maakt een politieke keuze binnen het advieskader van het RIVM en verschuilt zich vervolgens achter het RIVM alsof het die politieke keuze geadviseerd heeft.
quote:Van Dissel probeerde ook het beeld te bestrijden dat Nederland minder vergaande maatregelen treft dan andere landen. Vooral oppositiepartijen PVV en Forum voor Democratie hebben kritiek op de in hun ogen te voorzichtige aanpak van het kabinet. Volgens hen zou het openbare leven in Nederland nog verder stilgelegd moeten worden. Zij pleiten voor een ‘lock-down’, zoals in andere landen gebeurt.
Volgens Van Dissel nemen de meeste landen die zeggen dat zij in lock-down zijn gegaan, helemaal niet veel verstrekkender maatregelen dan Nederland. “Het enige land in de EU dat naar mijn idee een lock-down heeft, vanaf het moment dat de infectie al vergevorderd was, is Italië. In andere landen is het vooral een kwestie van framing. Zij treffen allemaal maatregelen die Nederland in meer of mindere mate ook treft. De één noemt het thuiswerken, de ander zegt: we werken niet, behalve in enkele sectoren.” Alleen Groot-Brittannië wijkt volgens de RIVM-directeur in grote mate af, omdat dat land het virus vooralsnog met soepeler maatregelen te lijf wil gaan.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja het is een bestaand woord en het staat in een woordenboek, maar als je dacht dat mijn punt was dat dat niet het geval is dan ben je wel een redelijke autist. Ik doel uiteraard op de term lockdown als maatregel om verspreiding van het coronavirus in te dammen. Dat is gewoon een roepterm die lekker klinkt, maar verder niets concreet betekent. Dat is ook makkelijk, want dan kan men je ideeën ook nergens op aanvallen. "Avondklok instellen te draconisch? Ja maar dat bedoelde ik ook helemaal niet! Maximaal 3 personen tegelijk een supermarkt binnen? Nee, zover wilde ik echt niet gaan!"quote:
[..]
Lockdown kent geen definitie?
Het Camebridge woordenboek geeft er wel een
[..]
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/lockdown
Natuurlijk kun je dat dan op verschillende manieren invoeren maar jij stelde het volgende
Allereerst stel ik hypotheses, geen feiten. Maar in de basis is het afgeleid van epidemiologische kennis. We weten hoe zo'n virus zich verspreid en wat het vereist, namelijk nabijheid van andere mensen, overdracht via voorwerpen en ga zo maar door. Als ommetjes lopen nou tot effect zou hebben dat mensen en masse dicht bij elkaar zouden komen en het virus zouden uitwisselen, zou dat een risico zijn, maar daar lijkt het niet heel erg op.quote:[..]
Welke bron heb je dat het tegenhouden van mensen om ommetjes te maken een verwaarloosbaar effect heeft? Welke bron heb je dat het tegenhouden van mensen om vrij rond te lopen averechts effect heeft? Ik ben het niet met je oneens dat dit common sense ideeën zijn maar dat zegt natuurlijk niks over de daadwerkelijke effecten van deze zaken.
Omgekeerd zou intensieve controle en ingrijpen door leger en politie betekenen dat er juist wel meer fysiek contact zou kunnen optreden met verspreidingsrisico. Je moet ze oppakken, gedwongen verwijderen en ga zo maar door. Dat kun je wel weer proberen terug te dringen met preventieve middelen als beschermende kleding en mondkapjes voor de handhavers, maar daar is op z'n zachtst gezegd nou niet bepaald een overschot aan.
Maar ook hier lijk je het punt te missen. Ik noem wat maatregelen die eronder zouden kunnen vallen die je dan moet beoordelen op hun effectiviteit. Ik zeg niet dat je dit wel of niet zou moeten doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Leuk en dat is precies relevant omdat?quote:
[..]
Lang niet zo stoer als die groepsimmuniteitfabel uit Ruttes toespraak. Het is maar een woord voor het stevigste pakket maatregelen, zoals dat ook voor Frankrijk en Italie gebruikt wordt, ieder land doet dat natuurlijk op zijn eigen manier.
Oh dat kan, maar wees daar dan concreet in. Dit is gewoon niveautje "keihard aanpakken!!!!" roepen. Dat is mijn bezwaar. Moeten alle winkels dicht? Prima, maar zeg dat dan. Moet het OV stoppen met rijden? Prima, zeg dat dan.quote:[..]
Dat zeg je ook alleen maar omdat het het FvD is dat een meer proactieve aanpak wil. Er kan gewoon meer gedaan worden tegen de verspreiding van het virus, dat geeft het kabinet ook aan, het verschil is alleen dat dat wil afwachten, eerst gebaseerd op het onzinnige idee dat er zonder vaccin effectieve groepsimmuniteit zou worden opgebouwd, en daarna omdat.... ja waarom eigenlijk?
Enkel roepen dat er een lockdown moet komen zegt niets. Het rijtje landen dat Baudet noemde heeft nou niet bepaald een uniforme aanpak en sowieso heb je altijd weer te maken met de lokale situatie en cultuur.
Dit is schoppen om het schoppen en ontslaat je ook van de verantwoordelijkheid om na te denken over zaken als de effectiviteit van de te nemen maatregelen, het mitigeren van de negatieve effecten van die maatregelen en ga zo maar door.
Een paar weken geleden de hele provincie Brabant preventief ruimen was misschien wel een prima aanpak geweest, maar ja, dan beginnen er weer mensen te miepen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Van Dissel heeft gisterochtend in de kamercommissie nog gezegd 'dat is uw keuze', als in die van de politiek.quote:
Gisteravond heeft Rutte nog in de kamer verteld wat zijn overwegingen waren bij deze aanpak, en daar zat aardig wat economie en maatschappij bij. Dat mag, maar dan moet je niet claimen dat hij alleen maar het advies van het RIVM volgt en niet doen alsof Baudet virologische expertise negeert omdat hij Ruttes aanpak bekritiseert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
