Ja, jammer dat ze niet in 2016 al tegenover elkaar stonden.quote:Op zondag 23 februari 2020 00:46 schreef skysherrif het volgende:
Het lijkt me vrij duidelijk
Trump OF Sanders wordt het in 2020.
De nieuwe spin is dat Putin Bernie wil als president omdat Bernie op huwelijksreis in Moskou was. Logisch!quote:Op zondag 23 februari 2020 17:22 schreef Chivaz het volgende:
Is dat de nieuwe spin? Als Trump wint is het vanwege vuil spel?
twitter:atrupar twitterde op zondag 23-02-2020 om 16:43:54 National Security Adviser Robert O'Brien politicizes intelligence on ABC: "There are these reports that [Russia] wants Bernie Sanders to get elected. But that's no surprise. He honeymooned in Moscow... I haven't seen any intel that Russia is doing anything to get Trump reelected" https://t.co/NPcxyrZkFV reageer retweet
Die gaan gewoon zo gauw er een Democraat zit hem/haar de schuld geven van alle Trump-shit.quote:Op zondag 23 februari 2020 19:47 schreef KoosVogels het volgende:
Het is namelijk duidelijk dat de Republikeinen geen lering trekken uit de eerste termijn van dit wangedrocht van een presidentschap.
quote:Uit een poll van onderzoeksbureau Gallup blijkt dat Trump een ‘approval rating’ heeft van 49 procent, terwijl 48 procent zijn beleid niet steunt. Het is de eerste keer sinds zijn aantreden in januari 2017 dat de huidige president meer steun krijgt dan afkeuring.
Tsja, net zoals de tweede termijn van W Bush positief was en ervoor heeft gezorgd dat Republikeinen lering trekken?quote:Op zondag 23 februari 2020 19:47 schreef KoosVogels het volgende:
Misschien is nog eens vier jaar Trump wel goed voor de VS. Het is namelijk duidelijk dat de Republikeinen geen lering trekken uit de eerste termijn van dit wangedrocht van een presidentschap.
Zit bij 538 momenteel op pakweg 52 disapprove en 43 approve. Dat is iets beter dan een paar maanden terug, maar veel scheelt het allemaal niet.quote:Op zondag 23 februari 2020 19:51 schreef Hanca het volgende:
Helaas stijgt intussen de approval rate van Trump:
https://www.hln.be/nieuws(...)rverkozen~a6b4346a7/
[..]
Misschien ben ik te optimistisch, maar ik geloof (of hoop) dat Trump de laatste stuiptrekking is van een stervende politieke stroming. Een extreme doodsreutel van een kaste die alles in het werk stelt om zijn macht te behouden.quote:Op zondag 23 februari 2020 19:51 schreef Montov het volgende:
[..]
Tsja, net zoals de tweede termijn van W Bush positief was en ervoor heeft gezorgd dat Republikeinen lering trekken?
Ik ben genezen van mijn vroegere aanname dat een situatie eerst slechter moet worden voordat het beter kan worden. Als dat het geval was dan zouden Zimbabwe, Palestina, Noord Korea en Ruwanda nu gidslanden zijn.
Filmpje in tweet:twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 23-02-2020 om 18:02:55 Wallace nails Vice President Pence's Chief of Staff here.Wallace: "I don't understand. You're saying it's not true and they leaked it."Issue: Marc Short's denying US intelligence officials informed Congress that Putin has a preference for Trump in 2020 elections. https://t.co/uKFqstDSTA reageer retweet
twitter:Acyn twitterde op zondag 23-02-2020 om 17:54:08 Marc Short really gets decimated here by Chris Wallace https://t.co/zSQKh5PG5c reageer retweet
twitter:maggieNYT twitterde op zondag 23-02-2020 om 19:31:20 The information at the House intel briefing was both false and classified, per potus. https://t.co/xwC2xulxLc reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 23-02-2020 om 19:29:08 Somebody please tell incompetent (thanks for my high poll numbers) & corrupt politician Adam “Shifty” Schiff to stop leaking Classified information or, even worse, made up information, to the Fake News Media. Someday he will be caught, & that will be a very unpleasant experience! reageer retweet
Welke stroming is dat? Zelfs als Trump giftig wordt voor de Republikeinen dan blijkt dat Trump eigenlijk links was met zijn boerensubsidies, anti-marktwerking heffingen, exploderende staatsschuld, pro-communistisch Rusland, etc. Genoeg realiteitsontkennende conservatieve machtspolitici bij de GOP die Trump ideologisch opzij kunnen zetten.quote:Op zondag 23 februari 2020 19:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien ben ik te optimistisch, maar ik geloof (of hoop) dat Trump de laatste stuiptrekking is van een stervende politieke stroming. Een extreme doodsreutel van een kaste die alles in het werk stelt om zijn macht te behouden.
Ik denk/hoop dat de GOP in de nabije toekomst is uitgespeeld, tenzij de partij het roer radicaal omgooit. De doorsnee Amerikaan wordt linkser en minderheden krijgen een steeds grotere vinger in de pap.quote:Op zondag 23 februari 2020 20:37 schreef Montov het volgende:
[..]
Welke stroming is dat? Zelfs als Trump giftig wordt voor de Republikeinen dan blijkt dat Trump eigenlijk links was met zijn boerensubsidies, anti-marktwerking heffingen, exploderende staatsschuld, pro-communistisch Rusland, etc. Genoeg realiteitsontkennende conservatieve machtspolitici bij de GOP die Trump ideologisch opzij kunnen zetten.
... en natuurlijk om zijn kwijnende zakelijke belangen aldaar een boost te geven.quote:Trump is looking to appeal in his reelection campaign to Indian American voters, a growing force in the U.S. that has generally backed Democrats.
Republicans have been trying for years to make inroads with Indian Americans, one of the fastest-growing ethnic groups in the United States, who register and vote at high rates.
As India’s Economy Sags, Even the Trump Brand Is Strugglingtwitter:EricLiptonNYT twitterde op zondag 23-02-2020 om 18:00:26 JUST POSTED: Real estate sales were so slow at Trump's first luxury project in India his local partners pulled half the units off the market. Now they r sitting vacant. An update on Trump Org efforts in India as POTUS arrives With @Kai_Schultz @suhasiniraj https://t.co/WnJEhhZ0tj reageer retweet
quote:Anil Deshmukh, a real estate agent in Pune, said that sheer brand might was not enough to overcome challenges to India's property market, and a turnaround was unlikely for the next five years.
Would Mr. Trump's visit to India help?
"If the promise of investment follows, that could give consumers new confidence," he said. "Let's see."
Die landen die je nu noemt zijn heel anders dan de VS. Misschien dat de VS een beetje hardleers is maar, dit is gewoon het einde van een tijdperk. We moeten wel als de VS faalt dan hebben we democratie verkloot.quote:Op zondag 23 februari 2020 19:51 schreef Montov het volgende:
[..]
Tsja, net zoals de tweede termijn van W Bush positief was en ervoor heeft gezorgd dat Republikeinen lering trekken?
Ik ben genezen van mijn vroegere aanname dat een situatie eerst slechter moet worden voordat het beter kan worden. Als dat het geval was dan zouden Zimbabwe, Palestina, Noord Korea en Ruwanda nu gidslanden zijn.
Het zou goed zijn voor de Democraten.quote:Op zondag 23 februari 2020 19:47 schreef KoosVogels het volgende:
Misschien is nog eens vier jaar Trump wel goed voor de VS. Het is namelijk duidelijk dat de Republikeinen geen lering trekken uit de eerste termijn van dit wangedrocht van een presidentschap.
Er zal nooit "één" kant zijn binnen zo'n grote partij. In Nederland zouden Sanders en Bloomberg nooit in dezelfde partij zitten, maar in de VS met haar twee-partijenstelsel moet je het dan toch met elkaar zien te rooien.quote:Op zondag 23 februari 2020 21:17 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het zou goed zijn voor de Democraten.
Kunnen ze eindelijk eens beslissen welke kant ze op willen met de partij.
Reactie Schiff:quote:Op zondag 23 februari 2020 20:19 schreef Kijkertje het volgende:
Dit vat de bedoeling wel goed samen:twitter:maggieNYT twitterde op zondag 23-02-2020 om 19:31:20 The information at the House intel briefing was both false and classified, per potus. https://t.co/xwC2xulxLc reageer retweettwitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 23-02-2020 om 19:29:08 Somebody please tell incompetent (thanks for my high poll numbers) & corrupt politician Adam “Shifty” Schiff to stop leaking Classified information or, even worse, made up information, to the Fake News Media. Someday he will be caught, & that will be a very unpleasant experience! reageer retweet
twitter:RepAdamSchiff twitterde op zondag 23-02-2020 om 16:54:12 Nice deflection, Mr. President. But your false claims fool no one.You welcomed Russian help in 2016, tried to coerce Ukraine’s help in 2019, and won’t protect our elections in 2020.Now you fired your intel chief for briefing Congress about it.You’ve betrayed America. Again. https://t.co/WlMDaz8stF reageer retweet
Jammer, lijkt me het beste uithangbord voor de USA.quote:Op zondag 23 februari 2020 21:12 schreef Mike het volgende:
De kansen op de nominatie...
Buttigieg: 0.3%
Genieten parlementsleden in de VS eigenlijk immuniteit?quote:Op zondag 23 februari 2020 20:19 schreef Kijkertje het volgende:
Dit vat de bedoeling wel goed samen:twitter:maggieNYT twitterde op zondag 23-02-2020 om 19:31:20 The information at the House intel briefing was both false and classified, per potus. https://t.co/xwC2xulxLc reageer retweettwitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 23-02-2020 om 19:29:08 Somebody please tell incompetent (thanks for my high poll numbers) & corrupt politician Adam “Shifty” Schiff to stop leaking Classified information or, even worse, made up information, to the Fake News Media. Someday he will be caught, & that will be a very unpleasant experience! reageer retweet
Voor wat ze in het Congres zeggen wel iig.quote:Op zondag 23 februari 2020 23:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Genieten parlementsleden in de VS eigenlijk immuniteit?
quote:Congressional immunity refers to a special immunity that is granted to members of Congress. The following are the exemptions granted to the members of Congress under congressional immunity :
1. A Congress member is exempted from arrest while attending a session of the body to which the member belongs, excluding an arrest for treason, breach of the peace, or a felony, or;
2.A Congress member is exempted from arrest or interrogation for any speech or debate entered into during a legislative session.
In In re Grand Jury, 821 F.2d 946 (3d Cir. Pa. 1987), it was held that congressional immunity is an evidentiary privilege that is applied broadly to evidence or testimony about all acts that occur in the regular course of the legislative process. It therefore applies to activity taken in the course of legislative fact-finding.
Niet van Trumps leugens.quote:Op zondag 23 februari 2020 23:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Genieten parlementsleden in de VS eigenlijk immuniteit?
Jij hoopt op het einde van één van beide partijen in een tweepartijenstelsel, dat is dan toch gewoon hopen op een dictatuur door de Democraten?quote:Op zondag 23 februari 2020 20:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk/hoop dat de GOP in de nabije toekomst is uitgespeeld, tenzij de partij het roer radicaal omgooit. De doorsnee Amerikaan wordt linkser en minderheden krijgen een steeds grotere vinger in de pap.
Maar wellicht ben ik te naïef optimistisch.
De democraten dicteren waarschijnlijk je nachtmerrie iets beter dan dat de GOP dat nu doet.quote:Op maandag 24 februari 2020 07:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij hoopt op het einde van één van beide partijen in een tweepartijenstelsel, dat is dan toch gewoon hopen op een dictatuur door de Democraten?
Je lijkt me eerder pessimistisch, dat is een nachtmerriescenario.
Die eerste zin van je volg ik niet? Ik ben geen Republikein en zeker geen Trumpaanhanger, als je dat soms denkt.quote:Op maandag 24 februari 2020 07:19 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De democraten dicteren waarschijnlijk je nachtmerrie iets beter dan dat de GOP dat nu doet.
Bovendien zit de kans erin dat de GOP vervangen wordt door een andere partij.
Is er sprake van een dictatuur wanneer de GOP door demografische en sociaal-maatschappelijke ontwikkelingen alleen nog in staat is lokale en regionale verkiezingen te winnen?quote:Op maandag 24 februari 2020 07:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij hoopt op het einde van één van beide partijen in een tweepartijenstelsel, dat is dan toch gewoon hopen op een dictatuur door de Democraten?
Je lijkt me eerder pessimistisch, dat is een nachtmerriescenario.
Er is natuurlijk wel sprake van een feitelijke dictatuur op het moment dat vast staat dat 1 partij altijd de macht zal blijven houden.quote:Op maandag 24 februari 2020 08:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is er sprake van een dictatuur wanneer de GOP door demografische en sociaal-maatschappelijke ontwikkelingen alleen nog in staat is lokale en regionale verkiezingen te winnen?
Dat lijkt mij niet.
Nee, en zeker niet in een land als de VS.quote:Op maandag 24 februari 2020 08:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er is natuurlijk wel sprake van een feitelijke dictatuur op het moment dat vast staat dat 1 partij altijd de macht zal blijven houden.
Als dit gaat gebeuren vanwege getalsmatig kiezersgedrag, hoe kan dit dan een dictatuur zijn? De democraten hebben (als ze allemaal op komen dagen) een groter kiezerspotentieel dan de republikeinen. De Gop heeft de laatste decennia allerlei kunstgrepen (Gerrymandering, hinderen van kiezers) toegepast om aan de macht te komen. Op het moment voeren ze kunstgrepen uit om aan de macht te BLIJVEN.quote:Op maandag 24 februari 2020 08:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Er is natuurlijk wel sprake van een feitelijke dictatuur op het moment dat vast staat dat 1 partij altijd de macht zal blijven houden.
In ons land zijn meerdere partijen, niet 1 partij heeft de macht. Met het kleiner worden van PvdA en CDA zijn we juist verder weg gegaan van één partij met de macht. Een zeer positieve ontwikkeling voor de democratie. In de VS hoop jij op het totaal omgekeerde daarvan.quote:Op maandag 24 februari 2020 08:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In Nederland zijn partijen zoals de PvdA en het CDA ook sterk gekrompen. Dat maakt ons land toch geen dictatuur?
Nogmaals, nergens pleit ik voor een verbod op de GOP. Ik spreek slechts de verwachting uit dat de partij in haar huidige vorm binnen enkele jaren is uitgespeeld en dat is haar eigen schuld. De GOP keert zich af van minderheden en richt zich puur en alleen op een streng-conservatieve groep stemmers, die in omvang krimpt.quote:Op maandag 24 februari 2020 08:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
In ons land zijn meerdere partijen, niet 1 partij heeft de macht. Met het kleiner worden van PvdA en CDA zijn we juist verder weg gegaan van één partij met de macht. Een zeer positieve ontwikkeling voor de democratie. In de VS hoop jij op het totaal omgekeerde daarvan.
Ik zou een land met 1 partij die altijd de macht heeft nooit een democratie noemen. Het wordt dan meer een soort Rusland.
Het lijkt me in elk geval nooit een situatie waar je op zou moeten hopen. Dat het dankzij demografische ontwikkelingen (tijdelijk) kan gebeuren in een tweepartijenstelsel is een feit. Mede daarom is een tweepartijenstelsel ook een waardeloos systeem (er zijn meer redenen).
En ik had het over een feitelijke dictatuur, dat zegt niet dat het tegen de wil van de meerderheid van de bevolking is en dat het onderdrukkers zijn, oid. Een dictator kan ook de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen. Een dictatuur is gewoon een regeringsvorm waarbij zeker is dat 1 persoon/partij de macht heeft en zal houden.
De democraten hebben de GOP nodig, niet de bizarre cult die de laatste 3 jaar is ontstaan. Daar valt, net als hier (PVV/FvD) eigenlijk niet mee te regeren. Dat "uitvinden" moeten ze dan wél zelf willen. Gezien het gedrag van de Trump supporter, lijkt me dit niet zo makkelijk meer. Wat je nu ziet is een soort van instelling van laat ons er uit knijpen wat er nog in zit bij de republikeinen. En dat is geen goede electorale voedingbodem. Zelfs niet voor de traditionele republikein.quote:Op maandag 24 februari 2020 09:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus laat ik het herformuleren: ik hoop dat het einde verhaal is voor de huidige GOP en dat de partij zich daarna met succes opnieuw uitvindt.
Dat vind ik een veel betere formulering en daar kan ik het volledig mee eens zijn, ik hoop dan wel dat dat 'opnieuw uitvinden' binnen 4 of maximaal 8 jaar lukt.quote:Op maandag 24 februari 2020 09:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus laat ik het herformuleren: ik hoop dat het einde verhaal is voor de huidige GOP en dat de partij zich daarna met succes opnieuw uitvindt.
Maar geld dat ook niet voor de democraten? Of misschien nog wel meer? Onder Obama zijn de rijken ook alleen maar rijker geworden, en veel wat hij beloofde is niet gebeurd. Wat Bernie nu doet is nog vele malen heftiger. Dingen beloven die hij er nooit doorheen gaat krijgen.quote:Op maandag 24 februari 2020 09:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, nergens pleit ik voor een verbod op de GOP. Ik spreek slechts de verwachting uit dat de partij in haar huidige vorm binnen enkele jaren is uitgespeeld en dat is haar eigen schuld. De GOP keert zich af van minderheden en richt zich puur en alleen op een streng-conservatieve groep stemmers, die in omvang krimpt.
En ja, ik hoop dat de GOP in haar huidige vorm verdwijnt. Ik ben de afgelopen jaren serieus geschrokken van de wijze waarop die partij zich manifesteert. Hoe zij het land te grabbel groei ten behoeve van het behoud van haar machtspositie.
Dus laat ik het herformuleren: ik hoop dat het einde verhaal is voor de huidige GOP en dat de partij zich daarna met succes opnieuw uitvindt.
Obama werd behoorlijk tegengewerkt door de republikeinen in zijn ambtsperiode. Op het moment liggen er een heleboel wetsvoorstellen te wachten in de la van Mitch mcConnell. Ze hoeven alleen nog maar getekend te worden. Op het moment kunnen de democraten weinig meer doen dan beloven. En dat ze die beloftes niet kunnen nakomen ligt eerder aan de instelling van en handjevol figuren in de senaat, dan aan de wilskracht en het beleid van de democraten.quote:Op maandag 24 februari 2020 09:32 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Maar geld dat ook niet voor de democraten? Of misschien nog wel meer? Onder Obama zijn de rijken ook alleen maar rijker geworden, en veel wat hij beloofde is niet gebeurd. Wat Bernie nu doet is nog vele malen heftiger. Dingen beloven die hij er nooit doorheen gaat krijgen.
Wat de democraten zouden kunnen doen is het eerlijke verhaal vertellen, plaats van dingen beloven die ze niet na kunnen komen.quote:Op maandag 24 februari 2020 09:43 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Obama werd behoorlijk tegengewerkt door de republikeinen in zijn ambtsperiode. Op het moment liggen er een heleboel wetsvoorstellen te wachten in de la van Mitch mcConnell. Ze hoeveen alleen nog maar getekend te worden. Op het moment kunnen de democraten weinig meer doen dan beloven. En dat ze die beloftes niet kunnen nakomen ligt eerder aan de instelling van en handjevol figuren in de senaat, dan aan de wilskracht en het beleid van de democraten.
Dit hebben ze geprobeerd. 3 jaar lang. Maar het argument is dan steevast; fake news. Via Fox news, die gratis met honderden stations tegelijk je beeldbuis binnen komen schallen.quote:Op maandag 24 februari 2020 09:54 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Wat de democraten zouden kunnen doen is het eerlijke verhaal vertellen, plaats van dingen beloven die ze niet na kunnen komen.
Dat doen beide kampen, CNN, Democracy now ect.. Bijna alle nieuwszenders zijn gekleurd en worden gefinancierd door partijen die belang hebben dat hun geluid gehoord wordt. Trump en zijn achterban worden de gehele tijd zwart gemaakt in plaats van je eens te verdiepen waarom mensen nou echt op hem stemmen. Feitelijk doet Trump het helemaal niet zo slecht economisch gezien. Feit is ook dat hij zich veel minder oorlog zuchtig opstelt als presidenten voor hem.quote:Op maandag 24 februari 2020 10:01 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dit hebben ze geprobeerd. 3 jaar lang. Maar het argument is dan steevast; fake news. Via Fox news, die gratis met honderden stations tegelijk je beeldbuis binnen komen schallen.
Ik vraag af hoe je het omhoogschroeven van het aantal drone-aanvallen en het plegen van moordaanslagen dan wel wil noemen.quote:Op maandag 24 februari 2020 10:19 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Dat doen beide kampen, CNN, Democracy now ect.. Bijna alle nieuwszenders zijn gekleurd en worden gefinancierd door partijen die belang hebben dat hun geluid gehoord wordt. Trump en zijn achterban worden de gehele tijd zwart gemaakt in plaats van je eens te verdiepen waarom mensen nou echt op hem stemmen. Feitelijk doet Trump het helemaal niet zo slecht economisch gezien. Feit is ook dat hij zich veel minder oorlog zuchtig opstelt als presidenten voor hem.
Nog los van de rest van je verhaal, lijkt me dit ook erg discutabel.quote:Op maandag 24 februari 2020 10:19 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Feit is ook dat hij zich veel minder oorlog zuchtig opstelt als presidenten voor hem.
Moordaanslag op generaal Soleimani was gegrond omdat Amerikaanse troepen in die regio gevaar liepen, de wereld is beter af zonder hem. Daarmee gezegd wil ik hier niet mee zeggen dat Trump een fantastische president is, echter Obama was vele malen meer oorlog zuchtig.quote:Op maandag 24 februari 2020 10:22 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vraag af hoe je het omhoogschroeven van het aantal drone-aanvallen en het plegen van moordaanslagen dan wel wil noemen.
Wat hij roept en wat hij daadwerkelijk heeft doorgevoerd is weinig.quote:Op maandag 24 februari 2020 10:23 schreef VoMy het volgende:
[..]
Nog los van de rest van je verhaal, lijkt me dit ook erg discutabel.
Dat dingetje met die Iraanse generaal, het opzeggen van het atoomakkoord. Een grote vredesbewarende topshow hoor.quote:Op maandag 24 februari 2020 10:28 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Wat hij roept en wat hij daadwerkelijk heeft doorgevoerd is weinig.
nogal wat "feiten"quote:Op maandag 24 februari 2020 10:19 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Dat doen beide kampen, CNN, Democracy now ect.. Bijna alle nieuwszenders zijn gekleurd en worden gefinancierd door partijen die belang hebben dat hun geluid gehoord wordt. Trump en zijn achterban worden de gehele tijd zwart gemaakt in plaats van je eens te verdiepen waarom mensen nou echt op hem stemmen. Feitelijk doet Trump het helemaal niet zo slecht economisch gezien. Feit is ook dat hij zich veel minder oorlog zuchtig opstelt als presidenten voor hem.
En dat baseer je op...?quote:Op maandag 24 februari 2020 10:27 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Moordaanslag op generaal Soleimani was gegrond omdat Amerikaanse troepen in die regio gevaar liepen, de wereld is beter af zonder hem. Daarmee gezegd wil ik hier niet mee zeggen dat Trump een fantastische president is, echter Obama was vele malen meer oorlog zuchtig.
Daar gaan we nog veel plezier aan beleven.quote:Op maandag 24 februari 2020 10:29 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dat dingetje met die Iraanse generaal, het opzeggen van het atoomakkoord. Een grote vredesbewarende topshow hoor.
De volle 8 jaar dat Obama president is geweest was Amerika de gehele tijd in oorlog. Terwijl hij beloofde troepen terug te trekken uit Afghanistan gingen ze niet geheel weg.. ook beloofde hij de mensenrechten weer bovenaan de agenda te zetten, Guantánamo Bay op Cuba te sluiten. Hij deed zijn best. Guantánamo is een stuk leger, maar mocht niet dicht van het Congres. En ook als het wel had gemogen, dan had Obama toch een aantal van de bewoners gevangen willen houden, zonder proces.quote:
Ja leuk allemaal, ik weet wat er onder Obam zich heeft afgespeeld in het M.O.. Wat ik mis in je verhaal is hoe dat komt door de man's 'oorlogzucht' zoals je eerder betaamde, en niet omdat je in de politiek met een heleboel verschillende partijen te maken hebt, wil je iets voor elkaar krijgen.quote:Op maandag 24 februari 2020 11:17 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
De volle 8 jaar dat Obama president is geweest was Amerika de gehele tijd in oorlog. Terwijl hij beloofde troepen terug te trekken uit Afghanistan gingen ze niet geheel weg.. ook beloofde hij de mensenrechten weer bovenaan de agenda te zetten, Guantánamo Bay op Cuba te sluiten. Hij deed zijn best. Guantánamo is een stuk leger, maar mocht niet dicht van het Congres. En ook als het wel had gemogen, dan had Obama toch een aantal van de bewoners gevangen willen houden, zonder proces.
2013 een aanslag op een bruiloft in Yemen. 12 mensen gedood. Ze waren er van overtuigd dat ze leden van Al-Qaeda hadden gedood. Later kwam naar buiten dat het onschuldige mensen waren.
In 2014 begon de oorlog tegen IS In Irak en Syrie waar niks heel werd gelaten in Mosul. Al zou je denken dat het daar niet erger kon gingen de russen er ook nog overheen. Totale score; honderdduizenden doden en een gigantische vluchtelingenstroom. Een blamage van jewelste. Misschien niet helemaal zijn bedoeling maar het is wel gebeurd. Door toestemming geven van doden op afstand met drones heeft Obama misschien wel veel terroristen gedood maar de hoeveelheid onschuldige slachtoffers waren gigantisch.
je vergeet te melden hoeveel oorlogen Obama heeft geërft van zijn republikeinse presidenten voor hem.quote:Op maandag 24 februari 2020 11:27 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja leuk allemaal, ik weet wat er onder Obam zich heeft afgespeeld in het M.O.. Wat ik mis in je verhaal is hoe dat komt door de man's 'oorlogzucht' zoals je eerder betaamde, en niet omdat je in de politiek met een heleboel verschillende partijen te maken hebt, wil je iets voor elkaar krijgen.
Oke fair ennough. Ik had het woord oorlogzucht niet moeten gebruiken. Ben het inderdaad met je eens dat polarisatie tussen Democraten en Republikeinen groot is, en dat bemoeilijkt de politieke besluitvorming.quote:Op maandag 24 februari 2020 11:27 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja leuk allemaal, ik weet wat er onder Obam zich heeft afgespeeld in het M.O.. Wat ik mis in je verhaal is hoe dat komt door de man's 'oorlogzucht' zoals je eerder betaamde, en niet omdat je in de politiek met een heleboel verschillende partijen te maken hebt, wil je iets voor elkaar krijgen.
Trump met zijn "bring our troops home" is ook een flater natuurlijk. Tot nu toe stuurt hij er alleen maar meer troepen heen, verhuurt hij het Amerikaanse leger aan de hoogste bieder en zit er nog een oorlog met Iran aan te komen, omdat zijn handlers dat willen.quote:Op maandag 24 februari 2020 11:17 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
De volle 8 jaar dat Obama president is geweest was Amerika de gehele tijd in oorlog. Terwijl hij beloofde troepen terug te trekken uit Afghanistan gingen ze niet geheel weg.. ook beloofde hij de mensenrechten weer bovenaan de agenda te zetten, Guantánamo Bay op Cuba te sluiten. Hij deed zijn best. Guantánamo is een stuk leger, maar mocht niet dicht van het Congres. En ook als het wel had gemogen, dan had Obama toch een aantal van de bewoners gevangen willen houden, zonder proces.
2013 een aanslag op een bruiloft in Yemen. 12 mensen gedood. Ze waren er van overtuigd dat ze leden van Al-Qaeda hadden gedood. Later kwam naar buiten dat het onschuldige mensen waren.
In 2014 begon de oorlog tegen IS In Irak en Syrie waar niks heel werd gelaten in Mosul. Al zou je denken dat het daar niet erger kon gingen de russen er ook nog overheen. Totale score; honderdduizenden doden en een gigantische vluchtelingenstroom. Een blamage van jewelste. Misschien niet helemaal zijn bedoeling maar het is wel gebeurd. Door toestemming geven van doden op afstand met drones heeft Obama misschien wel veel terroristen gedood maar de hoeveelheid onschuldige slachtoffers waren gigantisch.
Amerikaanse presidenten zijn geen alleenheersers. Om effectief te kunnen regeren hebben ze de steun nodig van de volksvertegenwoordiging (het Congres). Obama heeft veel van zijn ambities naar waar kunnen maken, omdat hij een hoop tegenwerking ondervond van de Republikeinen. Dat is bijvoorbeeld de reden dat de ACA een stuk minder ver ging dan Obama oorspronkelijk voor ogen had.quote:Op maandag 24 februari 2020 11:41 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Oke fair ennough. Ik had het woord oorlogzucht niet moeten gebruiken. Ben het inderdaad met je eens dat polarisatie tussen Democraten en Republikeinen groot is, en dat bemoeilijkt de politieke besluitvorming.
Maar wat gewoon gigantisch is mis is gegaan dat hij zijn grootste verkiezingsbelofte niet heeft waar kunnen maken. Juist híj beloofde in een tijd van oorlog en economische crisis de patstelling tussen Democraten en Republikeinen te doorbreken en dat is niet gelukt. Ook healthcare for everyone is niet gelukt. Kloof tussen arm en rijk heeft hij ook niet kunnen dichten, sterker nog; die was groter geworden.
Van een president wordt niet alleen verwacht dat hij mooie toespraken houdt, maar ook dat hij de motivatie en vaardigheid heeft voor zijn ambities een meerderheid te vinden in het parlement, dat heeft Obama niet voor elkaar gekregen en dat zie ik Bernie Saunders ook niet doen.
Je gaat niet zo maar halsoverkop terugtrekken uit die plekken. Afghanistan bijvoorbeeld zit tjokvol met mineralen en zeldzame grondstoffen die Rusland al decennia lang proberen te kapen. Het is daar niet alleen maar zand en stof. De oorlogen die daar werden gevoerd (na de aanslag 9-11) zijn door Bush zorgvuldig gekozen. We weten nu dat Bin laden zich ergens in Pakistan verschool, maar de legers werden naar de bergen van Afghanistan gestuurd. De weapons of mass distruction van Saddam was ook niet de reden waarom de VS daar zat. daar ging het om olie. Je kunt Obama niet de schuld in de schoenen schuiven voor het hebzuchtige gedrag van zijn voorgangers. Die trok de troepen niet terug om te voorkomen dat Putin en zijn bondgenoten die schatten allemaal in handen krijgen.quote:Op maandag 24 februari 2020 11:17 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
De volle 8 jaar dat Obama president is geweest was Amerika de gehele tijd in oorlog. Terwijl hij beloofde troepen terug te trekken uit Afghanistan gingen ze niet geheel weg.. ook beloofde hij de mensenrechten weer bovenaan de agenda te zetten, Guantánamo Bay op Cuba te sluiten. Hij deed zijn best. Guantánamo is een stuk leger, maar mocht niet dicht van het Congres. En ook als het wel had gemogen, dan had Obama toch een aantal van de bewoners gevangen willen houden, zonder proces.
2013 een aanslag op een bruiloft in Yemen. 12 mensen gedood. Ze waren er van overtuigd dat ze leden van Al-Qaeda hadden gedood. Later kwam naar buiten dat het onschuldige mensen waren.
In 2014 begon de oorlog tegen IS In Irak en Syrie waar niks heel werd gelaten in Mosul. Al zou je denken dat het daar niet erger kon gingen de russen er ook nog overheen. Totale score; honderdduizenden doden en een gigantische vluchtelingenstroom. Een blamage van jewelste. Misschien niet helemaal zijn bedoeling maar het is wel gebeurd. Door toestemming geven van doden op afstand met drones heeft Obama misschien wel veel terroristen gedood maar de hoeveelheid onschuldige slachtoffers waren gigantisch.
Kijken we naar de feiten, dan blijkt Trump toch echt oorlogszuchtiger.quote:Op maandag 24 februari 2020 11:17 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
De volle 8 jaar dat Obama president is geweest was Amerika de gehele tijd in oorlog. Terwijl hij beloofde troepen terug te trekken uit Afghanistan gingen ze niet geheel weg.. ook beloofde hij de mensenrechten weer bovenaan de agenda te zetten, Guantánamo Bay op Cuba te sluiten. Hij deed zijn best. Guantánamo is een stuk leger, maar mocht niet dicht van het Congres. En ook als het wel had gemogen, dan had Obama toch een aantal van de bewoners gevangen willen houden, zonder proces.
2013 een aanslag op een bruiloft in Yemen. 12 mensen gedood. Ze waren er van overtuigd dat ze leden van Al-Qaeda hadden gedood. Later kwam naar buiten dat het onschuldige mensen waren.
In 2014 begon de oorlog tegen IS In Irak en Syrie waar niks heel werd gelaten in Mosul. Al zou je denken dat het daar niet erger kon gingen de russen er ook nog overheen. Totale score; honderdduizenden doden en een gigantische vluchtelingenstroom. Een blamage van jewelste. Misschien niet helemaal zijn bedoeling maar het is wel gebeurd. Door toestemming geven van doden op afstand met drones heeft Obama misschien wel veel terroristen gedood maar de hoeveelheid onschuldige slachtoffers waren gigantisch.
Jep, het gaat van het harde rechts naar het harde links. This cycle is going over and over again. en ondertussen wordt de kloof tussen arm en rijk alleen maar groter.quote:Op maandag 24 februari 2020 11:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Amerikaanse presidenten zijn geen alleenheersers. Om effectief te kunnen regeren hebben ze de steun nodig van de volksvertegenwoordiging (het Congres). Obama heeft veel van zijn ambities naar waar kunnen maken, omdat hij een hoop tegenwerking ondervond van de Republikeinen. Dat is bijvoorbeeld de reden dat de ACA een stuk minder ver ging dan Obama oorspronkelijk voor ogen had.
Nu kun je Obama verwijten dat hij niet in staat was de Republikeinen achter zijn plannen te krijgen. Maar die analyse is te kort door de bocht, aangezien de GOP erop was gebrand om alles wat Obama deed te blokkeren en tegen te werken. Mitch McConnel maakte daar ook geen geheim van. In zo'n klimaat is het verdomd lastig om je ambities waar te maken.
Ik neem hem kwalijk dat hij dat wel allemaal beloofd. Dat is het hele probleem. En als je dan op de proppen komt met woorden zoals Change en Hope en we gaan het land veranderen dan neem je mensen in de maling om aan de macht te komen. Het zal allemaal wel moeten anders wordt je niet verkozen, maar het is populisme pur sang.quote:Op maandag 24 februari 2020 11:53 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Je gaat niet zo maar halsoverkop terugtrekken uit die plekken. Afghanistan bijvoorbeeld zit tjokvol met mineralen en zeldzame grondstoffen die Rusland al decennia lang proberen te kapen. Het is daar niet alleen maar zand en stof. De oorlogen die daar werden gevoerd (na de aanslag 9-11) zijn door Bush zorgvuldig gekozen. We weten nu dat Bin laden zich ergens in Pakistan verschool, maar de legers werden naar de bergen van Afghanistan gestuurd. De weapons of mass distruction van Saddam was ook niet de reden waarom de VS daar zat. daar ging het om olie. Je kunt Obama niet de schuld in de schoenen schuiven voor het hebzuchtige gedrag van zijn voorgangers. Die trok de troepen niet terug om te voorkomen dat Putin en zijn bondgenoten die schatten allemaal in handen krijgen.
Nee, populisme is wat anders. Veel voorkomende misvatting, maar 'populisme' betekent niet dat je maar wat roept om verkozen te worden, je moet er toch redelijk specifieke dingen voor roepen.quote:Op maandag 24 februari 2020 12:09 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Ik neem hem kwalijk dat hij dat wel allemaal beloofd. Dat is het hele probleem. En als je dan op de proppen komt met woorden zoals Change en Hope en we gaan het land veranderen dan neem je mensen in de maling om aan de macht te komen. Het zal allemaal wel moeten anders wordt je niet verkozen, maar het is populisme pur sang.
neem je het Trump ook kwalijk met zijn make Amerika great again? Da's toch net zo goed populisme?quote:Op maandag 24 februari 2020 12:09 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Ik neem hem kwalijk dat hij dat wel allemaal beloofd. Dat is het hele probleem. En als je dan op de proppen komt met woorden zoals Change en Hope en we gaan het land veranderen dan neem je mensen in de maling om aan de macht te komen. Het zal allemaal wel moeten anders wordt je niet verkozen, maar het is populisme pur sang.
Obama hard links?quote:Op maandag 24 februari 2020 12:06 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Jep, het gaat van het harde rechts naar het harde links. This cycle is going over and over again. en ondertussen wordt de kloof tussen arm en rijk alleen maar groter.
Oke campagne politiek is dan het juiste woord voor Obama. Ook super kut.quote:Op maandag 24 februari 2020 12:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, populisme is wat anders. Veel voorkomende misvatting, maar 'populisme' betekent niet dat je maar wat roept om verkozen te worden, je moet er toch redelijk specifieke dingen voor roepen.
Ja tuurlijk. Kom er wel even op terug dat Obama geen populist is maar dat hij campagne politiek toepast.quote:Op maandag 24 februari 2020 12:31 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
neem je het Trump ook kwalijk met zijn make Amerika great again? Da's toch net zo goed populisme?
Dat ligt dan toch aan de kiezers. Waarom elke keer stemmen voor hetzelfde praatje dat nooit waargemaakt wordt. Dat de politici dit praatje houden is logisch het is blijkbaar wat scoort in democratie. Als de kiezer dus liever politici heeft die wel hun woord houden is het aan de kiezer om daar op te stemmen. Natuurlijk zijn de meeste kiezers daar te dom voor en daarom is democratie ook geen geweldig systeem.quote:Op maandag 24 februari 2020 12:54 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Kom er wel even op terug dat Obama geen populist is maar dat hij campagne politiek toepast.
Maar ik denk dat dat soort technieken van dingen beloven een doodsteek is voor het vertrouwen van de kiezer naar de politiek toe. Uiteindelijk verkozen door het volk gaan ze uitleggen dat ze er niks aan kunnen doen want de kiezer heeft de bedoelingen van de politicus niet begrepen, die dienen altijd de belangen van het electroaat. En dus ligt het altijd aan de communicatie, aan de marketing vooraf. Hoe vaak heeft de kiezer dat hautaine excuus niet moeten aanhoren.
Wat stel jij dan voor?quote:Op maandag 24 februari 2020 13:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat ligt dan toch aan de kiezers. Waarom elke keer stemmen voor hetzelfde praatje dat nooit waargemaakt wordt. Dat de politici dit praatje houden is logisch het is blijkbaar wat scoort in democratie. Als de kiezer dus liever politici heeft die wel hun woord houden is het aan de kiezer om daar op te stemmen. Natuurlijk zijn de meeste kiezers daar te dom voor en daarom is democratie ook geen geweldig systeem.
Ik zou denken aan systemen die kennis gebruiken op enige manier. Ik zie zelf wel wat in een epistocratie. Het blijft toch raar dat een letterlijke debiel in een democratie even veel te zeggen heeft als een professor. Dat pakt ook helemaal niet voordelig uit voor de debiel, op die manier wordt hij leeggezogen door iemand als Trump.quote:
Ik vind dit wat makkelijk eerlijk gezegd. Naar mijn idee heeft Obama keihard gestreden om zijn "beloftes" waar te maken. Hij heeft er alles aan gedaan om Guantánamo te sluiten en de aca een succes te maken.quote:Op maandag 24 februari 2020 12:54 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Kom er wel even op terug dat Obama geen populist is maar dat hij campagne politiek toepast.
Maar ik denk dat dat soort technieken van dingen beloven een doodsteek is voor het vertrouwen van de kiezer naar de politiek toe. Uiteindelijk verkozen door het volk gaan ze uitleggen dat ze er niks aan kunnen doen want de kiezer heeft de bedoelingen van de politicus niet begrepen, die dienen altijd de belangen van het electroaat. En dus ligt het altijd aan de communicatie, aan de marketing vooraf. Hoe vaak heeft de kiezer dat hautaine excuus niet moeten aanhoren.
Daar is weinig raars aan, Obama kon geen budget goedgekeurd krijgen met belastingverhogingen voor de hoogste inkomens. Ook niet met een Democratisch congress.quote:Op maandag 24 februari 2020 13:59 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Ik vind dit wat makkelijk eerlijk gezegd. Naar mijn idee heeft Obama keihard gestreden om zijn "beloftes" waar te maken. Hij heeft er alles aan gedaan om Guantánamo te sluiten en de aca een succes te maken.
Hij is hier heel hard in tegengewerkt en ik persoonlijk vind zijn prestaties prijzenswaardig.
Ik heb het idee dat als je hem hierop afrekent dat je zijn pogingen en prestaties niet respeceerd of campagnetaal niet snapt.
Je geeft aan dat ze een eerlijk verhaal moeten vertellen, dit was letterlijk de campagneslogan van de PVDA een tijdje terug. We weten hoe dat is afgelopen.
Waar je het hebt over de kloof tussen arm en rijk ben ik het direct met je eens. Raar dat dit met een president als Obama heeft kunnen gebeuren, ondanks zijn woorden voor zijn presidentsschap en had hij in mijn ogen meer aan kunnen en moeten doen.
Dat idee had ik al, maar ik dacht dat de kloof dan alsnog niet hoefde te groeien.quote:Op maandag 24 februari 2020 14:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Daar is weinig raars aan, Obama kon geen budget goedgekeurd krijgen met belastingverhogingen voor de hoogste inkomens. Ook niet met een Democratisch congress.
Daar zit het probleem grotendeels en het feit dat de VS geen belasting heft op inkomsten uit aandelen e.d.quote:Op maandag 24 februari 2020 14:17 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Dat idee had ik al, maar ik dacht dat de kloof dan alsnog niet hoefde te groeien.
Nu ik erover na denk is het logisch dat zonder wijzigingen de kloof inderdaad niet gelijk blijft maar groeit.
Als je het echte verhaal vertelt gaat niemand op je stemmen. Wat echt goed voor ons zou zijn willen we niet horen. Dus gaan mensen op zoek naar de persoon met het verhaal wat hun eigen visie bevestigd. Waarheid naar je eigen had zetten om feiten te kunnen negeren. Daarom heeft het geen nut dat de media alle leugens van Trump gaat onthullen want mensen die in hem geloven maken hun eigen waarheid.quote:Op maandag 24 februari 2020 13:03 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Dat ligt dan toch aan de kiezers. Waarom elke keer stemmen voor hetzelfde praatje dat nooit waargemaakt wordt. Dat de politici dit praatje houden is logisch het is blijkbaar wat scoort in democratie. Als de kiezer dus liever politici heeft die wel hun woord houden is het aan de kiezer om daar op te stemmen. Natuurlijk zijn de meeste kiezers daar te dom voor en daarom is democratie ook geen geweldig systeem.
Veel te pessimistisch naar mijn smaak.quote:Op maandag 24 februari 2020 14:24 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Als je het echte verhaal vertelt gaat niemand op je stemmen. Wat echt goed voor ons zou zijn willen we niet horen. Dus gaan mensen op zoek naar de persoon met het verhaal wat hun eigen visie bevestigd. Waarheid naar je eigen had zetten om feiten te kunnen negeren. Daarom heeft het geen nut dat de media alle leugens van Trump gaat onthullen want mensen die in hem geloven maken hun eigen waarheid.
Het grote gedeelte van de Republikeinen en de democraten die nu in het witte huis zitten zijn miljonairs of miljardairs die zeggen dat ze er voor het volk zitten. De elite die zegt te begrijpen waar de onvrede zit van het volk maar zichzelf heeft ingekocht of geboren is met een gouden lepel in de mond. Sociale ongelijkheid, globalisering, marktwerking worden niet aangepakt maar aangewakkerd met loze beloftes en weinig daadkracht. Liberalisme is failliet.
Epistocratie. Ja ik heb het interview in Vrij Nederland met Jason Brennan.quote:Op maandag 24 februari 2020 13:49 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik zou denken aan systemen die kennis gebruiken op enige manier. Ik zie zelf wel wat in een epistocratie. Het blijft toch raar dat een letterlijke debiel in een democratie even veel te zeggen heeft als een professor. Dat pakt ook helemaal niet voordelig uit voor de debiel, op die manier wordt hij leeggezogen door iemand als Trump.
In ieder geval denk ik dat het belangrijk is dat mensen zich ervan bewust worden wat de nadelen zijn van democratie. Klagen over politici vind ik in ieder geval eigenijk totale nonsense. Klaag dan over de stemmers, de politici zijn het symptoom niet de oorzaak. Dat er zoveel terecht te klagen is over de politiek is ook logisch op de manier waarop we het in hebben gericht, meeste stemmen geldt is gewoon een slecht idee. Dat werkt ook niet in het ziekenhuis als je een behandeling uitzoekt of bijvoorbeeld op school om te bepalen wie gelijk heeft. Waarom we dan denken dat het wel kan werken als politiek systeem is mij niet helemaal duidelijk. Ik denk dat democratie gewoon prima kan zijn voor principiele vraagstukken maar voor al de rest is het waardeloosm van de andere kant zie ik ook in de rechtspraak geen rol voor democratie dus ook voor principiele vraagstukken is het niet geweldig. Daar denken Amerikanen blijkbaar ook anders over.Je kunt natuurlijk wel merken hoe geweldig democratie in Amerika werkt in de politiek en hun rechtssysteem. Ze hebben nu een geweldige president en meer mensen opgesloten dan China dat 3 keer zo groot is
Maar als je dit stelt moet je het toch met me eens zijn dat de fout bij de kiezer ligt. Als iemand een echt verhaal vertelt krijgt hij 0 stemmen. Dus de kiezer laat met zijn stem telkens horen geef me luchtkastelen! Dan denk ik dit is geen handig systeem om zaken te regelen.quote:Op maandag 24 februari 2020 14:24 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Als je het echte verhaal vertelt gaat niemand op je stemmen.
Ze zitten er toch ook voor het volk, het volk heeft ze zelf in die positie gebracht. Als het volk graag hoeren en bareigenaars in de politiek zou willen zien kunnen ze ook gewoon mensen met dat soort banen hun stem geven. In die zin is liberalisme dus helemaal niet failliet, het systeem werkt niet maar genoeg mensen geloven erin dat het wel werkt. In die zin kun je elk geloof zo wel failliet verklaren maar zolang een geloof als liberalisme veel aanhangers heeft is het niet echt failliet natuurlijk.quote:Het grote gedeelte van de Republikeinen en de democraten die nu in het witte huis zitten zijn miljonairs of miljardairs die zeggen dat ze er voor het volk zitten. De elite die zegt te begrijpen waar de onvrede zit van het volk maar zichzelf heeft ingekocht of geboren is met een gouden lepel in de mond. Sociale ongelijkheid, globalisering, marktwerking worden niet aangepakt maar aangewakkerd met loze beloftes en weinig daadkracht. Liberalisme is failliet.
Ik wil best als God-koning aan de slag.quote:
het verklaart ook gelijk het "succes" van Trump. Geef het volk brood en entertainment. Het volk wat bij zijn rally's opdaagt verwachten een tierende malloot en krijgt die ook. Waarom een toespraak aanhoren die je met de neus op de feiten drukt. dat is saai. We hebben even weer een tijdje vertier gehad. Het landbelang komt later wel. Populisme kost namelijk niks op korte termijn. Op gegeven moment komt de rekening en die schuiven we weer door dan kunnen we over 4 jaar weer op dezelfde voet verder.quote:Op maandag 24 februari 2020 14:45 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Maar als je dit stelt moet je het toch met me eens zijn dat de fout bij de kiezer ligt. Als iemand een echt verhaal vertelt krijgt hij 0 stemmen. Dus de kiezer laat met zijn stem telkens horen geef me luchtkastelen! Dan denk ik dit is geen handig systeem om zaken te regelen.
[..]
Ze zitten er toch ook voor het volk, het volk heeft ze zelf in die positie gebracht. Als het volk graag hoeren en bareigenaars in de politiek zou willen zien kunnen ze ook gewoon mensen met dat soort banen hun stem geven. In die zin is liberalisme dus helemaal niet failliet, het systeem werkt niet maar genoeg mensen geloven erin dat het wel werkt. In die zin kun je elk geloof zo wel failliet verklaren maar zolang een geloof als liberalisme veel aanhangers heeft is het niet echt failliet natuurlijk.
Wie zegt dat hoger opgeleiden in hun vakgebied meer kennis hebben dan leken? Ik denk iedereen? De laagopgeleiden kunnen sowieso de elite niet wegsturen als ze ze zat zijn, nouja een revolutie is mogelijk maar het is erg moeilijk te activeren. Daarbij hebben laagopgeleiden meestal niet de middelen om een revolutie succesvol te laten zijn. Dat gaat van te weinig tijd om te investeren tot te weinig geld om te investeren tot te weinig kennis om een goede beweging op te zetten. Komt natuurlijk bij dat in deze tijden dat de media toch wel veel invloed kunnen hebben zie schandalen als Cambridge analytica.quote:Op maandag 24 februari 2020 14:44 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Epistocratie. Ja ik heb het interview in Vrij Nederland met Jason Brennan.
Een kaste van betweters creëren. Wie zegt dat hoger opgeleiden wel de juiste beslissingen kunnen nemen wat niet in hun eigen maar ik het algemeen belang is. Nee, dat vind ik een enge wereld. Dan leven we in een systeem waar de laagopgeleide klasse de elite niet kan wegsturen als je ze zat bent. En wie bepaald de vragen waarin je wordt getoetst of je capabel genoeg bent? Als je naar de geschiedenis kijkt zijn de grootste dictators en psychopaten niet de schoonmaker of automonteur.
kun je golfen?quote:Op maandag 24 februari 2020 14:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik wil best als God-koning aan de slag.
Zou je iemand kunnen noemen die dat wel heeft gedaan in de afgelopen 30 jaar?quote:Op maandag 24 februari 2020 11:41 schreef SlugGuts het volgende:
Van een president wordt niet alleen verwacht dat hij mooie toespraken houdt, maar ook dat hij de motivatie en vaardigheid heeft voor zijn ambities een meerderheid te vinden in het parlement, dat heeft Obama niet voor elkaar gekregen en dat zie ik Bernie Saunders ook niet doen.
Als ouders geld hebben zetten ze hun kinderen op de beste scholen , krijgen extra lessen na school ect. dan heb je al een behoorlijke voorsprong om eerder te kiezen voor een functie in de politiek dan dat je je lichaam gaat verkopen. Pak dan eerst sociale ongelijkheid aan en zorg dat iedereen ongeacht achtergrond hetzelfde onderwijs krijgt. Hier in Nederland doen we dat behoorlijk goed maar in Amerika is dat wel even anders.quote:Op maandag 24 februari 2020 14:45 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Maar als je dit stelt moet je het toch met me eens zijn dat de fout bij de kiezer ligt. Als iemand een echt verhaal vertelt krijgt hij 0 stemmen. Dus de kiezer laat met zijn stem telkens horen geef me luchtkastelen! Dan denk ik dit is geen handig systeem om zaken te regelen.
[..]
Ze zitten er toch ook voor het volk, het volk heeft ze zelf in die positie gebracht. Als het volk graag hoeren en bareigenaars in de politiek zou willen zien kunnen ze ook gewoon mensen met dat soort banen hun stem geven. In die zin is liberalisme dus helemaal niet failliet, het systeem werkt niet maar genoeg mensen geloven erin dat het wel werkt. In die zin kun je elk geloof zo wel failliet verklaren maar zolang een geloof als liberalisme veel aanhangers heeft is het niet echt failliet natuurlijk.
Groen Links verteld best veel dingen die we niet willen horen en die scoren toch best goed.quote:Op maandag 24 februari 2020 14:53 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
het verklaart ook gelijk het "succes" van Trump. Geef het volk brood en entertainment. Het volk wat bij zijn rally's opdaagt verwachten een tierende malloot en krijgt die ook. Waarom een toespraak aanhoren die je met de neus op de feiten drukt. dat is saai. We hebben even weer een tijdje vertier gehad. Het landbelang komt later wel. Populisme kost namelijk niks op korte termijn. Op gegeven moment komt de rekening en die schuiven we weer door dan kunnen we over 4 jaar weer op dezelfde voet verder.
Ik snap je beredenering, maar wie gaat bepalen wie er slim genoeg is?quote:Op maandag 24 februari 2020 13:49 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik zou denken aan systemen die kennis gebruiken op enige manier. Ik zie zelf wel wat in een epistocratie. Het blijft toch raar dat een letterlijke debiel in een democratie even veel te zeggen heeft als een professor. Dat pakt ook helemaal niet voordelig uit voor de debiel, op die manier wordt hij leeggezogen door iemand als Trump.
In ieder geval denk ik dat het belangrijk is dat mensen zich ervan bewust worden wat de nadelen zijn van democratie. Klagen over politici vind ik in ieder geval eigenijk totale nonsense. Klaag dan over de stemmers, de politici zijn het symptoom niet de oorzaak. Dat er zoveel terecht te klagen is over de politiek is ook logisch op de manier waarop we het in hebben gericht, meeste stemmen geldt is gewoon een slecht idee. Dat werkt ook niet in het ziekenhuis als je een behandeling uitzoekt of bijvoorbeeld op school om te bepalen wie gelijk heeft. Waarom we dan denken dat het wel kan werken als politiek systeem is mij niet helemaal duidelijk. Ik denk dat democratie gewoon prima kan zijn voor principiele vraagstukken maar voor al de rest is het waardeloosm van de andere kant zie ik ook in de rechtspraak geen rol voor democratie dus ook voor principiele vraagstukken is het niet geweldig. Daar denken Amerikanen blijkbaar ook anders over.Je kunt natuurlijk wel merken hoe geweldig democratie in Amerika werkt in de politiek en hun rechtssysteem. Ze hebben nu een geweldige president en meer mensen opgesloten dan China dat 3 keer zo groot is
GL heeft er doorgaans ook een kostenplaatje bij. En dat schrikt de mensen doorgaans af.quote:Op maandag 24 februari 2020 15:14 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Groen Links verteld best veel dingen die we niet willen horen en die scoren toch best goed.
Ja maar daar ben ik toch ook voor? Als ik Amerikaan was zou ik sowieso Bernie steunen. Ik zeg helemaal niet dat ik democratie geen geweldig systeem vind omdat ik liever zie dat een kleinere groep dan iedereen alles bepaald. Ik vind het een slecht systeem omdat er gewoon veel problemen mee zijn. Zoals bijvoorbeeld dat in een vergrijzende samenleving ouderen te veel te zeggen hebben. Dat is niet fair naar de jongeren die misschien te lijden krijgen onder de keuzes van die ouderen. Denk bijvoorbeeld aan kinderen die nu te jong zijn om voor miliemaatregelen te stemmen waar het misschien te laat voor is als ze wel mogen stemmen.quote:Op maandag 24 februari 2020 15:13 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Als ouders geld hebben zetten ze hun kinderen op de beste scholen , krijgen extra lessen na school ect. dan heb je al een behoorlijke voorsprong om eerder te kiezen voor een functie in de politiek dan dat je je lichaam gaat verkopen. Pak dan eerst sociale ongelijkheid aan en zorg dat iedereen ongeacht achtergrond hetzelfde onderwijs krijgt. Hier in Nederland doen we dat behoorlijk goed maar in Amerika is dat wel even anders.
Ik kan het leren. Tijd genoeg.quote:
Daarbij hebben laagopgeleiden meestal niet de middelen om een revolutie succesvol te laten zijn.. oja? Waarom is Trump dan verkozen?quote:Op maandag 24 februari 2020 14:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wie zegt dat hoger opgeleiden in hun vakgebied meer kennis hebben dan leken? Ik denk iedereen? De laagopgeleiden kunnen sowieso de elite niet wegsturen als ze ze zat zijn, nouja een revolutie is mogelijk maar het is erg moeilijk te activeren. Daarbij hebben laagopgeleiden meestal niet de middelen om een revolutie succesvol te laten zijn. Dat gaat van te weinig tijd om te investeren tot te weinig geld om te investeren tot te weinig kennis om een goede beweging op te zetten. Komt natuurlijk bij dat in deze tijden dat de media toch wel veel invloed kunnen hebben zie schandalen als Cambridge analytica.
De vraag wie bepaalt wie capabel genoeg is natuurlijk interessant maar van de andere kant niet zo moeilijk toch? We hebben nu toch ook geen moeite om te toetsen wanneer iemand capabel genoeg is zich chirurg te noemen. Of te toetsen wanneer iemand dan rechter mag spelen.
succes. Valse tanden in, pruik op, uit de nek zwetsen. Wat kan je gebeuren?quote:Op maandag 24 februari 2020 15:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik kan het leren. Tijd genoeg.
Ik ga mijn zakken vullen en doe niks. Dat beloof ik. Ik ga de hele dag relaxen.
Ik krijg daarmee zeker de stemmen der Trumpisten, want ik ga wel doen wat ik zeg.
Trump is gewoon status quo hoor. Als dit al een revolutie zou zijn wat is dan het nieuwe? Daarbij is het toch moeiijk te ontkennen dat Trump gewoon een opleiding heeft kunnen kopen. Ik weet dat hij héél dom overkomt maar hij is niet laag opgeleid.quote:Op maandag 24 februari 2020 15:35 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Daarbij hebben laagopgeleiden meestal niet de middelen om een revolutie succesvol te laten zijn.. oja? Waarom is Trump dan verkozen?
Ik weet niet waarom je denkt dat ik het over een dictatuur heb, daar ben ik zeker niet voor. dictatuur van de meerderheid dus ook niet. Ik leef niet graag onder een Trump omdat andere mensen dat wel een goed idee vinden. Dat mensen met hoge posities automatisch beslissingen nemen die goed voor iedereen zijn denk ik ook absoluut niet, je positie zie ik juist niet als iets wat uit zou moeten maken.quote:Vaak mensen in hoge posities zijn niet zo goed naar hun personeel laat staan voor hun bevolking. Macht corrumpeert. Dan krijg je slaven met hun meester.
Communistisch Dictatuur 2.0 No Thanks.
Trump is verkozen omdat het de ultieme anti stem was. Als het maar niet Hilary werd. Als je lang genoeg tegen je eigen mensen zegt dat ze achterlijke hill billys zijn dan gaan op de totale anti establishment kandidaat stemmen.quote:Op maandag 24 februari 2020 15:44 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Trump is gewoon status quo hoor. Als dit al een revolutie zou zijn wat is dan het nieuwe? Daarbij is het toch moeiijk te ontkennen dat Trump gewoon een opleiding heeft kunnen kopen. Ik weet dat hij héél dom overkomt maar hij is niet laag opgeleid.
[..]
Ik weet niet waarom je denkt dat ik het over een dictatuur heb, daar ben ik zeker niet voor. dictatuur van de meerderheid dus ook niet. Ik leef niet graag onder een Trump omdat andere mensen dat wel een goed idee vinden. Dat mensen met hoge posities automatisch beslissingen nemen die goed voor iedereen zijn denk ik ook absoluut niet, je positie zie ik juist niet als iets wat uit zou moeten maken.
Trump is het establishment. Dus ja mensen hebben zich makkelijk gek laten maken om in plaats van op de ene establishment kandidaat op de andere te stemmen geweldig hoor.quote:Op maandag 24 februari 2020 16:06 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Trump is verkozen omdat het de ultieme anti stem was. Als het maar niet Hilary werd. Als je lang genoeg tegen je eigen mensen zegt dat ze achterlijke hill billys zijn dan gaan op de totale anti establishment kandidaat stemmen.
Het gaat helemaal niet om mij. Omdat een stel hillbilly's er niet tegen kan als een vrouw de baas is moet iedereen daar maar onder lijden? Tja ik zal nooit voor zulk type dictatuur zijn.quote:Dat jij het niet leuk vind om onder Trump te leven dan moeten laagopgeleiden het maar oke vinden dat hoogopgeleiden mogen stemmen en hun niet? Dat gaat nooit gebeuren dat weet je zelf ook, of het moet opgelegd worden.. en dan ja dan lijkt het best wel op een dictatuur.
Trump heeft wel iedereen wakker geschud. Nu maakt bijvoorbeeld Bernie een goede kans.quote:Op maandag 24 februari 2020 16:11 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Trump is het establishment. Dus ja mensen hebben zich makkelijk gek laten maken om in plaats van op de ene establishment kandidaat op de andere te stemmen geweldig hoor.
[..]
Het gaat helemaal niet om mij. Omdat een stel hillbilly's er niet tegen kan als een vrouw de baas is moet iedereen daar maar onder leiden? Tja ik zal nooit voor zulk type dictatuur zijn.
Misschien wel, in die zin was de verkiezing van Trump voor progressieven niet zo heel slecht. Met zijn verkiezing was er een reden om echt tot actie over te gaan. Nu lijkt het erop dat de democraten een kandidaat die wel wezenlijk verschilt van wat ze normaal hebben naar voren schuiven.quote:Op maandag 24 februari 2020 16:28 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Trump heeft wel iedereen wakker geschud. Nu maakt bijvoorbeeld Bernie een goede kans.
Ik hou van Bernie, he's a fighter. En wat hij vraagt van Amerika lijkt extreem, maar de meeste van zijn plannen zijn hier al lang ingevoerd. Ik hoop echt dat hij het wordt en dat de democraten hem steunen. Ik denk dat zelfs Trump voters hem wel mogen.quote:Op maandag 24 februari 2020 17:54 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Misschien wel, in die zin was de verkiezing van Trump voor progressieven niet zo heel slecht. Met zijn verkiezing was er een reden om echt tot actie over te gaan. Nu lijkt het erop dat de democraten een kandidaat die wel wezenlijk verschilt van wat ze normaal hebben naar voren schuiven.
Ik kan me wel voorstellen dat er vast Trump stemmers zijn die Bernie wel mogen in die zin zijn het beide populisten die zeggen voor de werkende man op te komen. Van de andere kant als je dat filmpje van Bernie's victory speech op het fox youtube kanaal bekijkt dat Sjemmert op de vorige pagina post zie je in de comments bijna alleen maar blinde haat, de polarisatie in de US is vrij extreem. Niet dat ik denk dat je zulke internet comments als representatief voor een maatschappij moet zien of dat het filmpje verder boeiend was. Maar het geeft wel aan hoe sterk media als Fox mensen beÏnvloeden als dezelfde persoon enkel Fox of CNN zou volgen is er een grote kans dat hij over dezelfde gebeurtenissen totaal verschillend denkt dan wanneer hij het andere kanaal exclusief zou volgen en het is nogal makkelijk op internet om in zo'n bubbel te komen.quote:Op maandag 24 februari 2020 18:02 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Ik hou van Bernie, he's a fighter. En wat hij vraagt van Amerika lijkt extreem, maar de meeste van zijn plannen zijn hier al lang ingevoerd. Ik hoop echt dat hij het wordt en dat de democraten hem steunen. Ik denk dat zelfs Trump voters hem wel mogen.
Dat het hier normaal is betekent niet dat men dat in de VS ook wil, he? Enerzijds is dat cultuur, anderzijds denken veel Amerikanen nog dat tijdelijk arm zijn en dat ook zij rijk zullen worden, ooit.quote:Op maandag 24 februari 2020 18:02 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Ik hou van Bernie, he's a fighter. En wat hij vraagt van Amerika lijkt extreem, maar de meeste van zijn plannen zijn hier al lang ingevoerd. Ik hoop echt dat hij het wordt en dat de democraten hem steunen. Ik denk dat zelfs Trump voters hem wel mogen.
Ja hoe mensen reageren onder youtube videos of nieuwsberichten is echt schofterig. algoritmes laat ook eerst de berichten zien die het meeste emoties opwekken en dat zijn vaak negatieve waardoor je inderdaad beïnvloed wordt. gematigde mensen nemen vaak niet de moeite om er een comment achter te laten of the reageren.quote:
Bedankt voor je bijdrage.quote:Op maandag 24 februari 2020 18:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ze zijn echt niet lekker daar bij CNN. Trump gaat naar India en het enige waar ze zich druk over maken is dat Trump misschien steak gaat eisen terwijl ze dat daar niet eten. Echt WTF?
Modi en Trump hebben een fantastische relatie, de man is zelfs komen opdagen bij een rally een paar maanden geleden. Zouden ze nou echt denken dat Donald straks boos het vliegtuig terug pakt als hij geen hamburger krijgt?
Wat een niveau.
[ afbeelding ]
Weet ik maar het is een begin. Denk dat the all American dream slogan niet echt meer aanslaat aangezien er bijna in elke stad gezinnen in een tentje onder een brug slapen.quote:Op maandag 24 februari 2020 18:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat het hier normaal is betekent niet dat men dat in de VS ook wil, he? Enerzijds is dat cultuur, anderzijds denken veel Amerikanen nog dat tijdelijk arm zijn en dat ook zij rijk zullen worden, ooit.
The American Dream is allang dood, sociale mobiliteit in de VS is nog lager dan in het VK maar dat weerhoudt mensen er niet van om te denken dat ze maar een stap verwijderd zijn van rijkdom.quote:Op maandag 24 februari 2020 18:25 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Weet ik maar het is een begin. Denk dat the all American dream slogan niet echt meer aanslaat aangezien er bijna in elke stad gezinnen in een tentje onder een brug slapen.
It's called the American Dream because you have to be asleep to believe it.quote:Op maandag 24 februari 2020 18:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
The American Dream is allang dood, sociale mobiliteit in de VS is nog lager dan in het VK maar dat weerhoudt mensen er niet van om te denken dat ze maar een stap verwijderd zijn van rijkdom.
Was gister nog in gesprek met Amerikanen die hier op vakantie waren. Die kunnen er niet eens over praten zo waardeloos is het.quote:Op maandag 24 februari 2020 18:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
The American Dream is allang dood, sociale mobiliteit in de VS is nog lager dan in het VK maar dat weerhoudt mensen er niet van om te denken dat ze maar een stap verwijderd zijn van rijkdom.
Eigenlijk draait het er bij jou vooral om dat je moeite hebt met mensen die niet stemmen hoe jij het graag wilt.quote:Op maandag 24 februari 2020 15:28 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ja maar daar ben ik toch ook voor? Als ik Amerikaan was zou ik sowieso Bernie steunen. Ik zeg helemaal niet dat ik democratie geen geweldig systeem vind omdat ik liever zie dat een kleinere groep dan iedereen alles bepaald. Ik vind het een slecht systeem omdat er gewoon veel problemen mee zijn. Zoals bijvoorbeeld dat in een vergrijzende samenleving ouderen te veel te zeggen hebben. Dat is niet fair naar de jongeren die misschien te lijden krijgen onder de keuzes van die ouderen. Denk bijvoorbeeld aan kinderen die nu te jong zijn om voor miliemaatregelen te stemmen waar het misschien te laat voor is als ze wel mogen stemmen.
In die zin denk ik ook dat geld hebben misschien wel meer uitmaakt in een democratie dan in andere opties. De enige reden dat Bloomberg een kanshebber is, is zijn geld. Anders zou hij waarschijnlijk nog niet de helft scoren van een Yang.
Ouch.twitter:
twitter:tedlieu twitterde op maandag 24-02-2020 om 17:00:28 The Dow dropped significantly this morning because of the continuing spread of the coronavirus. The @realDonaldTrump budget proposes cuts to the Centers for Disease Control and Prevention. Retweet if you think cutting @CDCgov is really dumb.#MondayMorning Thoughts https://t.co/gvuG6km420 reageer retweet
Dit is een goed voorbeeld van waarom Sanders onverkiesbaar is. De gemiddelde Democraat wordt al niet blij van dit soort uitspraken laat staan de gemiddelde Amerikaan.twitter:nytimes twitterde op maandag 24-02-2020 om 20:30:09 Cuban exiles and Democrats in Florida reacted angrily to comments about Fidel Castro that Bernie Sanders made in a "60 Minutes" interview. He said he opposed the regime's "authoritarian nature," but added that "it’s unfair to simply say everything is bad." https://t.co/XJeo4VyZ9w reageer retweet
No back up plan. Computer said no.quote:Op maandag 24 februari 2020 19:49 schreef Ulx het volgende:
Nu is het voor de economie best jammer dat al die wetenschappers de deur uit zijn gejaagd/gegaan. Het zal lastig worden voor Trump om een goed antwoord te vinden op de uitbraak. Want reken er maar op dat het in de VS ook mis zal gaan.twitter:tedlieu twitterde op maandag 24-02-2020 om 17:00:28 The Dow dropped significantly this morning because of the continuing spread of the coronavirus. The @:realDonaldTrump budget proposes cuts to the Centers for Disease Control and Prevention. Retweet if you think cutting @:CDCgov is really dumb.#MondayMorning Thoughts https://t.co/gvuG6km420 reageer retweet
Bron?quote:Op maandag 24 februari 2020 20:52 schreef Ulx het volgende:
De vrouw van SC rechter Thomas begint een PAC met als doel het beschermen van Trump.
Voorzichtig met 'onverkiesbaar' rondslingeren. Dat zeiden ze ook over Trump in 2016 en het waren juist de fringe en proteststemmen (naast scheit hebbende kiesmannen) die hem op het pluche hebben gekregen. Sanders is wat dat betreft best vergelijkbaar met Trump. Gaat nog leuk worden als er straks geen moderate op de ticket staat. Waar moet al het twijfelende stemvee dan nog naartoe? Een Sanders-Trump race had eigenlijk toen al moeten gebeuren maar als het nu toch gebeurt, gaat het 1 groot feest worden. Zin in!quote:Op maandag 24 februari 2020 20:48 schreef beantherio het volgende:Dit is een goed voorbeeld van waarom Sanders onverkiesbaar is. De gemiddelde Democraat wordt al niet blij van dit soort uitspraken laat staan de gemiddelde Amerikaan.twitter:nytimes twitterde op maandag 24-02-2020 om 20:30:09 Cuban exiles and Democrats in Florida reacted angrily to comments about Fidel Castro that Bernie Sanders made in a "60 Minutes" interview. He said he opposed the regime's "authoritarian nature," but added that "it’s unfair to simply say everything is bad." https://t.co/XJeo4VyZ9w reageer retweet
Bernie gaat het echt wel worden.. ik kan niet wachten op de epic rap battle tussen Trump en Berniequote:Op maandag 24 februari 2020 21:11 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Voorzichtig met 'onverkiesbaar' rondslingeren. Dat zeiden ze ook over Trump in 2016 en het waren juist de fringe en proteststemmen (naast scheit hebbende kiesmannen) die hem op het pluche hebben gekregen. Sanders is wat dat betreft best vergelijkbaar met Trump. Gaat nog leuk worden als er straks geen moderate op de ticket staat. Waar moet al het twijfelende stemvee dan nog naartoe? Een Sanders-Trump race had eigenlijk toen al moeten gebeuren maar als het nu toch gebeurt, gaat het 1 groot feest worden. Zin in!
Ik voorspel een vloedgolf aan oude mannen memes zonder precedent!quote:Op maandag 24 februari 2020 21:14 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
Bernie gaat het echt wel worden.. ik kan niet wachten op de epic rap battle tussen Trump en Bernie
quote:Op maandag 24 februari 2020 22:03 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardig stukje over de problemen met het rondkomen van één modaal inkomen:
https://www.washingtonpos(...)s-you-will-ever-see/
Lekker droog. Maar wel een probleem natuurlijk.quote:“In 1985, the typical male worker could cover a family of four’s major expenditures (housing, health care, transportation, education) on 30 weeks of salary,” he wrote on Twitter last week. “By 2018 it took 53 weeks. Which is a problem, there being 52 weeks in a year.”
Laat me raden, het is allemaal de schuld van de elite?quote:
quote:Op maandag 24 februari 2020 23:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Laat me raden, het is allemaal de schuld van de elite?
Corporate Democraten doen er alles aan om Bernie zwart te maken. Kijk voor de grap maar op MSNBC. Ze schijten in hun broek. Die hebben llever 4 jaar Trump. Hahah wat een grap, die hebben Trump en Bernie gemaakt.quote:Op maandag 24 februari 2020 23:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Laat me raden, het is allemaal de schuld van de elite?
Ergens ben ik wel blij dat Carlin Trump niet meer heeft hoeven meemaken als President, hij had ofwel heel hard gelachen en gezegd dat hij blijkbaar geen comedy maakte maar een reality show ofwel hij was van ergernis dood gegaan. Of allebeiquote:Op maandag 24 februari 2020 19:09 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
It's called the American Dream because you have to be asleep to believe it.
- George Carlin
RIP
Met ruling class bedoelt hij zeker niet al die Republeiken die al decennia in de Senaat of Congress zitten, neem ik aan? Of de Republikeinse gouverneurs? Of de miljardairs die de Republikeinen steunen?quote:
Ik kijk vaak MSNBC. Ze schijten in hun broek? Er zijn mensen die denken dat Sanders minder kans maakt tegen Trump dan een wat gematigder kandidaat. Er zijn er ook mensen bij MSNBC die vinden dat Sanders een aanhang heeft die qua motivatie vergelijkbaar is met die van Trump en dus een kans zou moeten krijgen. Ik zie daar alleen maar gevarieerde meningen?quote:Op maandag 24 februari 2020 23:28 schreef SlugGuts het volgende:
[..]
[..]
Corporate Democraten doen er alles aan om Bernie zwart te maken. Kijk voor de grap maar op MSNBC. Ze schijten in hun broek. Die hebben llever 4 jaar Trump. Hahah wat een grap, die hebben Trump en Bernie gemaakt.
Vooral mondje dicht dus over het Coronavirus want dat is slecht voor zijn herverkiezing. Zo pak je een groot gevaar voor de volksgezondheid aan!twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 24-02-2020 om 22:40:27 WaPo last week: Trump has told advisers that he does not want the administration to do or say anything regarding the Coronavirus outbreak that would further spook the markets. He remains worried that any large-scale outbreak could hurt his reelection bid. https://t.co/0QeqNu0C0X reageer retweet
Komt vast helemaal goedtwitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 00:50:06 FP last month: In 2018, the Trump admin fired the government's entire pandemic response chain of command, including the WH management infrastructure."If the U.S. still has a clear chain of command for pandemic response, the WH urgently needs to clarify."https://t.co/CJNCUEeXbw reageer retweet
twitter:ggreeneva twitterde op maandag 24-02-2020 om 21:02:33 The acting deputy secretary of homeland security is asking the internet where to get information about the spread of #Covid19. We are so borked. https://t.co/hWony9uGG4 reageer retweet
JUST A WEAPONIZED COMMON COLD TO BRING DONALD TRUMP DOWN!twitter:oliverdarcy twitterde op maandag 24-02-2020 om 23:35:43 Rush Limbaugh: "It looks like the coronavirus is being weaponized as yet another element to bring down Donald Trump. Now, I want to tell you the truth about the coronavirus. ... The coronavirus is the common cold, folks." https://t.co/Uqc8df1X98 https://t.co/ZWR6ymTFWH reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 24-02-2020 om 23:55:06 "Attorneys for Julian Assange, who is fighting a U.S. extradition request on espionage and computer hacking charges, plan to introduce evidence in the WikiLeaks founder's extradition hearing involving Pres. Donald Trump's new intel chief Richard Grenell." https://t.co/ivc0jTO7TW reageer retweet
Susan Collins was alweer erg teleurgesteld dat Maguire werd vervangen door Grenellquote:Attorneys for Julian Assange, who is fighting a U.S. extradition request on espionage and computer hacking charges, plan to introduce evidence in the WikiLeaks founder’s extradition hearing involving President Donald Trump’s new intel chief Richard Grenell.
Gareth Pierce, a lawyer representing Assange in his extradition proceedings in London, plans to argue this week that the process to try to extradite her client was abused from early on. Representatives for Assange’s defense team say they expect to introduce recordings and screenshots of communications of a close Grenell associate, including a secondhand claim that Grenell was acting on the president’s orders.
twitter:mkraju twitterde op maandag 24-02-2020 om 23:35:46 Susan Collins says she wanted Trump to nominate former Acting DNI Maguire for permanent slot"I care deeply about that position and believe that the person needs experience in the intelligence community, which, regrettably, Ambassador Grenell does not have," per @Phil_Mattingly reageer retweet
twitter:gtconway3d twitterde op maandag 24-02-2020 om 23:41:17 it's so regrettable that it's disappointing, concerning, and troubling all at once https://t.co/wV1OG2EftA reageer retweet
Gelukkig, de beurs doet het goed.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 24-02-2020 om 22:42:02 The Coronavirus is very much under control in the USA. We are in contact with everyone and all relevant countries. CDC & World Health have been working hard and very smart. Stock Market starting to look very good to me! reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 05:09:20 “Sotomayor accuses GOP appointed Justices of being biased in favor of Trump.” @IngrahamAngle @FoxNews This is a terrible thing to say. Trying to “shame” some into voting her way? She never criticized Justice Ginsberg when she called me a “faker”. Both should recuse themselves.. reageer retweet
Zo zo.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 05:09:20 ....on all Trump, or Trump related, matters! While “elections have consequences”, I only ask for fairness, especially when it comes to decisions made by the United States Supreme Court! reageer retweet
Naja, ergens vind ik het onzin om de conservatieve SCOTUSen van bias te beschuldigen. De scheiding is over het algemeen volledig 5-4, dus de meer liberale SCOTUSen stemmen ook meestal via 1 lijn.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 07:43 schreef Ulx het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 05:09:20 “Sotomayor accuses GOP appointed Justices of being biased in favor of Trump.” @:IngrahamAngle @:FoxNews This is a terrible thing to say. Trying to “shame” some into voting her way? She never criticized Justice Ginsberg when she called me a “faker”. Both should recuse themselves.. reageer retweetZo zo.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 05:09:20 ....on all Trump, or Trump related, matters! While “elections have consequences”, I only ask for fairness, especially when it comes to decisions made by the United States Supreme Court! reageer retweet
quote:De sociale ongelijkheid in de Verenigde Staten is de afgelopen twintig jaar tot ongekende hoogtes gestegen. Sinds de financiële crisis is het economische herstel voor 95 procent ten goede gekomen van de rijkste 1 procent. De rijkste 10 procent van de Amerikanen beschikt over 70 procent van het vermogen. Gezondheidszorg en onderwijs – basisvoorzieningen – zijn zo duur dat ze miljoenen mensen de schulden injagen. De democratische besluitvorming wordt dermate door lobbyisten bepaald, schreven Princeton-politicologen in 2014, dat hier geen sprake meer is van een democratie, maar van een oligarchie. De klimaatcrisis, die ons allen aangaat, voegt daar nog een extra dimensie aan toe.
Toch valt dat ook nog best weer mee als je hier kijkt naar het lijstje opinies:quote:Op dinsdag 25 februari 2020 11:19 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Naja, ergens vind ik het onzin om de conservatieve SCOTUSen van bias te beschuldigen. De scheiding is over het algemeen volledig 5-4, dus de meer liberale SCOTUSen stemmen ook meestal via 1 lijn.
Aan de andere kant is het vaak wel de correcte lijn. Als ik zie hoe de conservatieve SCOTUSen hun best doen om de constitutie te draaien en te draaien net zo lang tot ze hun gewenste antwoord hebben. De 'andere kant' heeft over het algemeen toch echt de waarheid aan hun zijde.
Die gast spoort echt niet.twitter:oliverdarcy twitterde op maandag 24-02-2020 om 23:35:43 Rush Limbaugh: “It looks like the coronavirus is being weaponized as yet another element to bring down Donald Trump. Now, I want to tell you the truth about the coronavirus. ... The coronavirus is the common cold, folks.” https://t.co/Uqc8df1X98 https://t.co/ZWR6ymTFWH reageer retweet
Ik zag het ook voorbij komen, totaal onverantwoord om dat soort nonsense te roepen in tijden zoals deze.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 13:24 schreef Ulx het volgende:Die gast spoort echt niet.twitter:oliverdarcy twitterde op maandag 24-02-2020 om 23:35:43 Rush Limbaugh: “It looks like the coronavirus is being weaponized as yet another element to bring down Donald Trump. Now, I want to tell you the truth about the coronavirus. ... The coronavirus is the common cold, folks.” https://t.co/Uqc8df1X98 https://t.co/ZWR6ymTFWH reageer retweet
Ik kijk nooit YouTubedumps, maar met die vermeende 'media meltdown' valt het wel mee voor zover ik kan zien. Ik lees toch vooral veel positieve artikelen over Sanders in de (geschreven) media. Goed, in de WSJ zul je niet direct een positief artikel over Sanders terugvinden, maar dat lijkt me niet zo heel erg verrassend.quote:
Ik weet het niet, ik lees niet genoeg Amerikaanse media om een goede analyse daarvan te maken. Hoewel voor zover ik kan zien zijn kansen wel zwaar onderschat werden als je kijkt naar hoe die primaries tot nu toe verlopen. Ook na de eerste wins waren er in ieder geval media die het op zo'n manier duidden alsof juist anderen aan het winnen waren. Ik vond het wel een grappig item. Als mensen de winst van Sanders vergelijken met de Duitse invasie van Frankrijk in 1940 zou ik dat wel een meltdown noemen.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 14:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik kijk nooit YouTubedumps, maar met die vermeende 'media meltdown' valt het wel mee voor zover ik kan zien. Ik lees toch vooral veel positieve artikelen over Sanders in de (geschreven) media. Goed, in de WSJ zul je niet direct een positief artikel over Sanders terugvinden, maar dat lijkt me niet zo heel erg verrassend.
quote:Just hours after World Health Organization officials said they are preparing for a “potential pandemic” as coronavirus cases increase worldwide, conservative radio host Rush Limbaugh told his listeners Monday that he would try to put the concerning news about the novel virus “in perspective” for them.
“It looks like the coronavirus is being weaponized as yet another element to bring down Donald Trump,” Limbaugh said during his Monday show. “Now, I want to tell you the truth about the coronavirus. … Yeah, I’m dead right on this. The coronavirus is the common cold, folks.”
In a roughly 10-minute segment, Limbaugh criticized the media for overhyping the virus in “an effort to get Trump,” repeated a debunked fringe theory linking the outbreak to Chinese biological weapons research and found time to attack Sen. Bernie Sanders (I-Vt.).
https://www.washingtonpos(...)h-coronavirus-trump/
Is dat zo? Door wie precies en met hoeveel? De forecast van FiveThirtyEight had Sanders bijvoorbeeld op 39% van de final tally, wat hij ook zo ongeveer haalde. Dat zijn natuurlijk toevalstreffers want er zit altijd een betrouwbaarheidsinval / marge omheen, maar toch. Sanders gaat ook met afstand aan de leiding in hun forecasts, die uiteindelijk gewoon weer grotendeels gebaseerd zijn op peilingen.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 14:25 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik lees niet genoeg Amerikaanse media om een goede analyse daarvan te maken. Hoewel voor zover ik kan zien zijn kansen wel zwaar onderschat werden als je kijkt naar hoe die primaries tot nu toe verlopen.
Ja maar welke mensen? Het maak nogal uit of er één of ander schuimbekkend talkradiotype loopt te fulmineren of dat gerespecteerd kwaliteitsmedia dergelijke hyperbolen gebruiken en of het een opiniestukje in zo'n medium is of een serieus nieuwsartikel. Ik word zo langzamerhand een beetje moe van alle loze aantijgingen aan het adres van 'de media' namelijk en ook van het idee dat kandidaten als Sanders boven elke vorm van kritiek verheven zouden moeten zijn. Ik heb nog geen onvertogen woord gehoord over alle grafredes aan het adres van de campagne van Biden, de kritiek op Bloomberg of ga zo maar door, maar wee je gebeente als je wat negatiefs over Sanders schrijft, want dan zijn de slachtofferrapen weer gaar.quote:Ook na de eerste wins waren er in ieder geval media die het op zo'n manier duidden alsof juist anderen aan het winnen waren. Ik vond het wel een grappig item. Als mensen de winst van Sanders vergelijken met de Duitse invasie van Frankrijk in 1940 zou ik dat wel een meltdown noemen.
Er is nogal wat overlap in de mentaliteit en het wereldbeeld van Trump en Sanders aanhangers. Mischien niet zo veel qua stemgedrag maar verder lijken die twee kampen verdacht veel op elkaar.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 14:41 schreef Monolith het volgende:
Ik heb nog geen onvertogen woord gehoord over alle grafredes aan het adres van de campagne van Biden, de kritiek op Bloomberg of ga zo maar door, maar wee je gebeente als je wat negatiefs over Sanders schrijft, want dan zijn de slachtofferrapen weer gaar.
Ik zeg toch dat ik niet genoeg media lees om er een degelijke analyse van te maken, daarbij als ik wel zoveel media las zou ik er nog geen zin in hebben. Ik heb het niet specifiek over polls maar ook over duiding als dat moderates eigenlijk aan het winnen zijn want Klobuchar + Biden + Buttigieg halen meer dan 50% van de votesquote:Op dinsdag 25 februari 2020 14:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is dat zo? Door wie precies en met hoeveel? De forecast van FiveThirtyEight had Sanders bijvoorbeeld op 39% van de final tally, wat hij ook zo ongeveer haalde. Dat zijn natuurlijk toevalstreffers want er zit altijd een betrouwbaarheidsinval / marge omheen, maar toch. Sanders gaat ook met afstand aan de leiding in hun forecasts, die uiteindelijk gewoon weer grotendeels gebaseerd zijn op peilingen.
https://www.nytimes.com/2(...)mpshire-sanders.htmlquote:Within the Democratic establishment, the results have deepened a mood of anxiety and frustration: The collapse of Mr. Biden’s support in the first two states, and the fragmentation of moderate voters among several other candidates, allowed Mr. Sanders, a Vermont progressive, to claim a victory in New Hampshire and a split decision in Iowa with former Mayor Pete Buttigieg of South Bend, Ind.
In both states, a majority of voters supported candidates closer to the political center and named defeating President Trump as their top priority, but there was no overwhelming favorite among those voters as to which moderate was the best alternative to Mr. Sanders. Unless such a favorite soon emerges, party leaders may increasingly look to Michael R. Bloomberg as a potential savior.
In het geval van de vergelijking met de Nazi invasie hebben we het over Chris Matthews van MSNBC. Verder denk ik dat het flauw is om in een discussie over media bepaalde media die voor jouw standpunt niet goed uitkomenn uit te sluiten. Ik heb het niet alleen over kwaliteitsmedia als ik de media zeg. Niet alleen kwaliteitsmedia beïnvloeden mensen.quote:Ja maar welke mensen? Het maak nogal uit of er één of ander schuimbekkend talkradiotype loopt te fulmineren of dat gerespecteerd kwaliteitsmedia dergelijke hyperbolen gebruiken en of het een opiniestukje in zo'n medium is of een serieus nieuwsartikel.
Dit is een zinloze stroman. Moet ik jou nu stromannen door je in de mond te leggen dat jij vindt dat media boven elke vorm van kritiek verheven zijn ofzo? Voor mij is geen enkele kandidaat boven kritiek verheven.quote:Ik word zo langzamerhand een beetje moe van alle loze aantijgingen aan het adres van 'de media' namelijk en ook van het idee dat kandidaten als Sanders boven elke vorm van kritiek verheven zouden moeten zijn.
Mensen met weinig support ontvangen weinig support, gek zeg hoe dat gaat. Ik denk dat media ook al proberen ze zo objectief mogelijk te zijn altijd een bias hebben, geloof jij dat niet ofzo? In het geval dat media altijd een bias hebben kun je daar over discussieren. Als jij een discussie over bias meteen weg wilt zetten als slachtoffertranen moet jij dat weten.quote:Ik heb nog geen onvertogen woord gehoord over alle grafredes aan het adres van de campagne van Biden, de kritiek op Bloomberg of ga zo maar door, maar wee je gebeente als je wat negatiefs over Sanders schrijft, want dan zijn de slachtofferrapen weer gaar.
Probleem is dat aanhangers van Sanders en Trump al beginnen te schuimbekken wanneer er in kwaliteitsmedia opiniestuk verschijnen die kritisch zijn op hun helden. Dan moeten de betreffende media het gelijk ontgelden. Want helaas kan het gros van de nieuwsvolgers nog altijd geen onderscheid maken tussen opinie en verslaggeving.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 15:57 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Mensen met weinig support ontvangen weinig support, gek zeg hoe dat gaat. Ik denk dat media ook al proberen ze zo objectief mogelijk te zijn altijd een bias hebben, geloof jij dat niet ofzo? In het geval dat media altijd een bias hebben kun je daar over discussieren. Als jij een discussie over bias meteen weg wilt zetten als slachtoffertranen moet jij dat weten.
Is je punt hier nou dat omdat er veel irrationele mensen opinies geven discussie niet meer mogelijk is? Ik bedoel bijvoorbeeld Trump fans klagen veel over media en vaak onterecht, maar dat gelul over koeienvlees dat je bij zijn trip naar India kan lezen gaat toch ook nergens over? Kritiek daarop moet toch gewoon kunnen zonder dat je als media fanboy meteen begint te schuimen.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 16:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat aanhangers van Sanders en Trump al beginnen te schuimbekken wanneer er in kwaliteitsmedia opiniestuk verschijnen die kritisch zijn op hun helden. Dan moeten de betreffende media het gelijk ontgelden. Want helaas kan het gros van de nieuwsvolgers nog altijd geen onderscheid maken tussen opinie en verslaggeving.
Daar staan verder geen feitelijk onjuiste zaken in toch?quote:Op dinsdag 25 februari 2020 15:57 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik zeg toch dat ik niet genoeg media lees om er een degelijke analyse van te maken, daarbij als ik wel zoveel media las zou ik er nog geen zin in hebben. Ik heb het niet specifiek over polls maar ook over duiding als dat moderates eigenlijk aan het winnen zijn want Klobuchar + Biden + Buttigieg halen meer dan 50% van de votes
Zoals
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)mpshire-sanders.html
Dat zeg ik ook nergens. Media zijn echter wel pluriform en er zijn media die vrij duidelijk een bepaalde politieke signatuur hebben. Ik betwist dat je op basis van een selectieve subset uitspraken kunt doen over "de media".quote:[..]
In het geval van de vergelijking met de Nazi invasie hebben we het over Chris Matthews van MSNBC. Verder denk ik dat het flauw is om in een discussie over media bepaalde media die voor jouw standpunt niet goed uitkomenn uit te sluiten. Ik heb het niet alleen over kwaliteitsmedia als ik de media zeg. Niet alleen kwaliteitsmedia beïnvloeden mensen.
Hoezo is dat een stroman? Ik beticht jou persoonlijk nergens van, maar het valt me op dat er vanuit de hoek van de aanhang van Sanders beduidend meer gevoeligheid is voor negatieve media-aandacht dan bijvoorbeeld uit de hoek van de aanhang van Biden.quote:[..]
Dit is een zinloze stroman. Moet ik jou nu stromannen door je in de mond te leggen dat jij vindt dat media boven elke vorm van kritiek verheven zijn ofzo? Voor mij is geen enkele kandidaat boven kritiek verheven.
Nee, ik zeg nogmaals dat een discussie over bias gevoed moet worden met objectieve analyses over de belichting van kandidaten, niet met selectieve uitlichting van opiniestukken die niet heel vleiend zijn over Sanders. Ik haal juist aan dat andere kandidaten flink door de mangel zijn gehaald in de media, maar dat daar niet en masse over geklaagd wordt.quote:[..]
Mensen met weinig support ontvangen weinig support, gek zeg hoe dat gaat. Ik denk dat media ook al proberen ze zo objectief mogelijk te zijn altijd een bias hebben, geloof jij dat niet ofzo? In het geval dat media altijd een bias hebben kun je daar over discussieren. Als jij een discussie over bias meteen weg wilt zetten als slachtoffertranen moet jij dat weten.
Geen feitelijk onjuiste zaken maar de weergave van zaken dat moderates meer support hebben vind ik persoonlijk dubieus. Je kan in mijn optiek steun niet op die manier optellen. Tenminste je kan het doen maar dat support voor de ene moderate rechtstreeks correleert met support voor een andere moderate is een stelling die schreeuwt om meer bewijs.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 16:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar staan verder geen feitelijk onjuiste zaken in toch?
Dat kan, ik ben het hier niet meteen mee oneens maar hoe is dit anders dan jouw uitspraak hieronder?quote:Dat zeg ik ook nergens. Media zijn echter wel pluriform en er zijn media die vrij duidelijk een bepaalde politieke signatuur hebben. Ik betwist dat je op basis van een selectieve subset uitspraken kunt doen over "de media".
Zou je niet kunnen zeggen dat je hier te maken hebt met een uitspraak op basis van een selectieve subset? Als we het bijvoorbeeld even alleen over dit forum hebben heb ik nog geen supporter van Biden gevonden. Het lijkt me dan logisch dat als er geen Biden supporters zijn er ook geen klachten zijn over hoe media over hem rapporteren.quote:het valt me op dat er vanuit de hoek van de aanhang van Sanders beduidend meer gevoeligheid is voor negatieve media-aandacht dan bijvoorbeeld uit de hoek van de aanhang van Biden.
Okay, maar wie voert die objectieve analyses uit dan? Hoeveel berichten moet ik lezen voordat ik een uitspraak over bias kan doen? Hoeveel berichten heb jij geanalyseerd om tot je uitspraak te komen dat je supporters van andere kandidaten niet hoort klagen? Was er geen sprake van een selectieve subset? Het lijkt mij zoals je het stelt dat jouw standaard wat te hoog ligt voor discussie op een forum.quote:Nee, ik zeg nogmaals dat een discussie over bias gevoed moet worden met objectieve analyses over de belichting van kandidaten, niet met selectieve uitlichting van opiniestukken die niet heel vleiend zijn over Sanders. Ik haal juist aan dat andere kandidaten flink door de mangel zijn gehaald in de media, maar dat daar niet en masse over geklaagd wordt.
Ik denk ook dat Sanders kansen onderschat werden vanwege zijn socialistische idealen en dan vooral onder de oudere commentatoren waarvan Chris Matthews wel de meest gepassioneerde is. Ik mag hem wel, juist vanwege zijn passie, maar ik denk dat hij tot het uitstervende ras behoort met Cuba als schrikbeeld bij het woord socialisme.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 14:25 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik lees niet genoeg Amerikaanse media om een goede analyse daarvan te maken. Hoewel voor zover ik kan zien zijn kansen wel zwaar onderschat werden als je kijkt naar hoe die primaries tot nu toe verlopen. Ook na de eerste wins waren er in ieder geval media die het op zo'n manier duidden alsof juist anderen aan het winnen waren. Ik vond het wel een grappig item. Als mensen de winst van Sanders vergelijken met de Duitse invasie van Frankrijk in 1940 zou ik dat wel een meltdown noemen.
twitter:ndrew_lawrence twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 01:07:47 Chris Matthews apologizes to Bernie Sanders and his supporters for comparing Bernies NV win to Nazis taking France in WWII https://t.co/gMq9mnq30i reageer retweet
Sanders gaat het ongeloofelijk moeilijk krijgen in Florida in de GE en is in mijn ogen daar vrijwel kansloos. Andere Democratische kandidaten zouden het uberhaupt al heel moeilijk krijgenquote:Op maandag 24 februari 2020 20:48 schreef beantherio het volgende:Dit is een goed voorbeeld van waarom Sanders onverkiesbaar is. De gemiddelde Democraat wordt al niet blij van dit soort uitspraken laat staan de gemiddelde Amerikaan.twitter:nytimes twitterde op maandag 24-02-2020 om 20:30:09 Cuban exiles and Democrats in Florida reacted angrily to comments about Fidel Castro that Bernie Sanders made in a "60 Minutes" interview. He said he opposed the regime's "authoritarian nature," but added that "it’s unfair to simply say everything is bad." https://t.co/XJeo4VyZ9w reageer retweet
Waarom ook niet? Genoeg koeien daar in India. Het vreten loopt gewoon door de stad.twitter:JustAMazen twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 14:02:01 @AshaRangappa_ “So with that I think what we’ll do is take some questions and then we’ll go to a nice steak dinner and then we’ll go home” https://t.co/XMxtEPx33c reageer retweet
twitter:atrupar twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 14:11:37 Trump, during news conference in India, explains that he thinks Justice Ruth Bader Ginsburg should recuse herself from cases involving him because she didn't support him in 2016. He also calls on Justice Sotomayor to recuse herself for an unspecified "inappropriate" statement. https://t.co/fb0WqOXKvp reageer retweet
Jammer voor Trump dat hij dat niet bepaalt. De enige die een SC rechter kan verwijderen is het Congress en de Senaat via, je raad het al, impeachmentquote:Op dinsdag 25 februari 2020 18:19 schreef Kijkertje het volgende:
In maart komen verschillende voor Trump beslissende zaken mbt de openbaring van zijn financien voor de Supreme Court. Tijd om de integriteit van dwarsliggende Justices ter sprake te brengen.
Filmpje in tweet:twitter:atrupar twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 14:11:37 Trump, during news conference in India, explains that he thinks Justice Ruth Bader Ginsburg should recuse herself from cases involving him because she didn't support him in 2016. He also calls on Justice Sotomayor to recuse herself for an unspecified "inappropriate" statement. https://t.co/fb0WqOXKvp reageer retweet
quote:“I’d like to talk about who we’re running against – a billionaire who calls women ‘fat broads’ and ‘horse-faced lesbians’,” Warren said. “And no, I’m not talking about Donald Trump. I’m talking about Michael Bloomberg.”
Nee, hij kon Trump nooit verslaan als er alleen maar Republikeinen stemmen. En hij is gewoon een democraat, je stelt toch ook niet van Biden, Buttigieg of Sanders voor om het bij de Republikeinen te proberen?quote:Op dinsdag 25 februari 2020 19:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Heeft Bloomberg eigenlijk niet een enorm dure fout gemaakt door als democraat te runnen? Als zijn enige doel was te zorgen voor het einde van Trump had hij bij de Republikeinen toch al genoeg gehad aan de nominatie? Het veld lijkt daar véél minder zwaar plus qua politieke standpunten zal hij Republikeinen meer aanspreken dan Democraten.
Je zag het ook in het debat, hij wordt door iedereen aangepakt en terecht. Warren stelde het het beste
[..]
En dan zijn er ook nog dit soort 'dingetjes': https://www.exposedbycmd.(...)berg-gop-bankroller/quote:Op dinsdag 25 februari 2020 19:00 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Heeft Bloomberg eigenlijk niet een enorm dure fout gemaakt door als democraat te runnen? Als zijn enige doel was te zorgen voor het einde van Trump had hij bij de Republikeinen toch al genoeg gehad aan de nominatie? Het veld lijkt daar véél minder zwaar plus qua politieke standpunten zal hij Republikeinen meer aanspreken dan Democraten.
Je zag het ook in het debat, hij wordt door iedereen aangepakt en terecht. Warren stelde het het beste
[..]
Hij was niet zijn hele leven democraat hij is 8 jaar Republikein geweest en steunde ook de campagne van Bush. Dit geldt niet voor de andere kandidaten die je noemt. Moet ik echt uitleggen waarom ik denk dat iemand die 8 jaar Republikein is geweest en die een hekel heeft aan belastingen beter bij de Republikeinen past dan bij de Democraten en waarom dat niet geldt voor iemand als Buttigieg die alleen maar democraat is geweest of een Sanders die zich democratisch socialist noemt? Waarom zou hij Trump niet kunnen verslaan als er alleen Republikeinen stemmen hij lijkt er sprekend op. Hij kan voorlopig ook Sanders niet verslaan als er alleen Democraten stemmen. Zijn standpunten passen beter bij de Republikeinen ik bedoel als je dat debat kijkt zegt hij ook dingen als hurr durr ik ben de enige die een onderneming is gestart. Alsof dat een argument is dat ergens op slaat. Dan kan Warren natuurlijk zeggen ik ben de enige hoogleraar. Noemt Biden zich de enige ex-vicepresident, Sanders zich de enige socialist etcetera.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 19:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, hij kon Trump nooit verslaan als er alleen maar Republikeinen stemmen. En hij is gewoon een democraat, je stelt toch ook niet van Biden, Buttigieg of Sanders voor om het bij de Republikeinen te proberen?
Hij is zijn hele leven al democraat, behalve de korte periode dat hij burgermeester was. Zijn standpunten passen ook niet bij de Republikeinen.
quote:During his infamous news conference, Mr. Jackson said his goal was to help Mr. Trump lose 10 to 15 pounds and that he planned to bring an exercise bike or elliptical machine into the White House residence.
Mr. Jackson said those plans never came to pass. (Mr. Trump had gained four pounds by his following physical.) “The exercise stuff never took off as much as I wanted it to,” he said. “But we were working on his diet. We were making the ice cream less accessible, we were putting cauliflower into the mashed potatoes.”
Bron: NYT
Je hebt je duidelijk niet in zijn standpunten verdiept, dus laat maar. Maar het is 100% logisch dat hij voor de Democraten gaat, hij is gewoon een democraat. Minstens net zo links als Obama en waarschijnlijk linkser.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 19:21 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Hij was niet zijn hele leven democraat hij is 8 jaar Republikein geweest en steunde ook de campagne van Bush. Dit geldt niet voor de andere kandidaten die je noemt. Moet ik echt uitleggen waarom ik denk dat iemand die 8 jaar Republikein is geweest en die een hekel heeft aan belastingen beter bij de Republikeinen past dan bij de Democraten en waarom dat niet geldt voor iemand als Buttigieg die alleen maar democraat is geweest of een Sanders die zich democratisch socialist noemt? Waarom zou hij Trump niet kunnen verslaan als er alleen Republikeinen stemmen hij lijkt er sprekend op. Hij kan voorlopig ook Sanders niet verslaan als er alleen Democraten stemmen. Zijn standpunten passen beter bij de Republikeinen ik bedoel als je dat debat kijkt zegt hij ook dingen als hurr durr ik ben de enige die een onderneming is gestart. Alsof dat een argument is dat ergens op slaat. Dan kan Warren natuurlijk zeggen ik ben de enige hoogleraar. Noemt Biden zich de enige ex-vicepresident, Sanders zich de enige socialist etcetera.
Dat vond ik trouwens ook wel apart aan het debat, iedereen noemt Bloomberg nog Mayor en Biden Vice President. Is dat normaal voor Amerikanen om je vorige hoogste baan nog 10+ jaar als aanspreektitel te houden?
Altijd grappig die discussies met jou, elke keer vlucht je met als excuus dat ik me niet heb verdiept. Obama links noemen geeft wel aan dat je er zelf geen verstand van hebt, je zou Rutte ook niet links noemen.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 19:26 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je hebt je duidelijk niet in zijn standpunten verdiept, dus laat maar. Maar het is 100% logisch dat hij voor de Democraten gaat, hij is gewoon een democraat. Minstens net zo links als Obama en waarschijnlijk linkser.
Ik zeg "linkser dan Obama". Of ga jij nu beweren dat Obama ook niet bij de Democraten past, maar Republikein had moeten zijn? Misschien moet jij accepteren dat de Democraten wat breder zijn dan jou blijkbaar lief is. Maar Bloomberg past daar heel goed bij.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 19:35 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Altijd grappig die discussies met jou, elke keer vlucht je met als excuus dat ik me niet heb verdiept. Obama links noemen geeft wel aan dat je er zelf geen verstand van hebt, je zou Rutte ook niet links noemen.
Mij boeit het echt niets hoe breed de democraten zijn. Al laten ze Trump terug tot hun partij zodat ze de volgende verkiezing zeker winnen moeten zij weten. Linkser dan Obama is gewoon nietszeggend. Als iemand linkser is dan Baudet is dat dan automatisch een goede fit voor Groenlinks?quote:Op dinsdag 25 februari 2020 19:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zeg "linkser dan Obama". Of ga jij nu beweren dat Obama ook niet bij de Democraten past, maar Republikein had moeten zijn? Misschien moet jij accepteren dat de Democraten wat breder zijn dan jou blijkbaar lief is. Maar Bloomberg past daar heel goed bij.
Wie liegt er? De universitair opgeleide elitaire deepstaters van het CDC of een gewone kerel met boerenverstand als de gewoon gebleven Trump?twitter:JuddLegum twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 18:41:36 As we face a potential pandemic, the Trump administration's public statements are COMPLETELY INCOHERENT. TRUMP TODAY: Coronavirus is "very well under control in our country". CDC TODAY: "We are asking the American public to prepare for the expectation that this might be bad" reageer retweet
twitter:carlquintanilla twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 19:33:07 "We have contained this, I won't say airtight but pretty close to airtight." -- Kudlow, on @CNBC now.#COVID19 reageer retweet
twitter:paulkrugman twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 19:56:16 I think this means that it's time to panic https://t.co/ioN0EtlGzU reageer retweet
What the fuck heeft Kudlow te maken of weet hij van de maatregelen met betrekking tot COVID????quote:Op dinsdag 25 februari 2020 19:58 schreef Ulx het volgende:twitter:carlquintanilla twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 19:33:07 "We have contained this, I won't say airtight but pretty close to airtight." -- Kudlow, on @:CNBC now.#COVID19 reageer retweettwitter:paulkrugman twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 19:56:16 I think this means that it's time to panic https://t.co/ioN0EtlGzU reageer retweet
Vanmiddag nog een arts uit New York gehoord die alarm slaat omdat er een wildgroei aan het ontstaan is van bedrijven die testen aanbieden, waarvan niet eens zeker is dat die allemaal wel 100% betrouwbaar zijn. Komt ervan als je alles dereguleert he.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 19:56 schreef Ulx het volgende:Wie liegt er? De universitair opgeleide elitaire deepstaters van het CDC of een gewone kerel met boerenverstand als de gewoon gebleven Trump?twitter:JuddLegum twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 18:41:36 As we face a potential pandemic, the Trump administration's public statements are COMPLETELY INCOHERENT. TRUMP TODAY: Coronavirus is "very well under control in our country". CDC TODAY: "We are asking the American public to prepare for the expectation that this might be bad" reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 24-02-2020 om 22:40:27 WaPo last week: Trump has told advisers that he does not want the administration to do or say anything regarding the Coronavirus outbreak that would further spook the markets. He remains worried that any large-scale outbreak could hurt his reelection bid. https://t.co/0QeqNu0C0X reageer retweet
Hoe gaat Trumpgod dit oplossen? Gooit hij de grenzen helemaal dicht? Gaat hij het coronavirus uitschelden op Twitter? Iets anders?twitter:ABCPolitics twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 20:39:21 LATEST: Dow Jones plunges for the second straight day as health officials warn the novel coronavirus likely will spread throughout communities in the U.S. https://t.co/NEhwwm1fyD https://t.co/WUyZAi31SP reageer retweet
Lastig. Hoe gaat de grote leider dit oplossen?twitter:SenatorMenendez twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 20:22:48 Here’s another thing the Trump Admin needs to be on top of. What’s the plan to secure our medical supply chain? Like it or not, the US imports billions in RX drugs, medical supplies, and devices from China. Read my letter with @BillPascrell 👇 https://t.co/Rqn5eF3P9Y reageer retweet
twitter:ABCPolitics twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 18:53:44 Pressed by Sen. Patty Murray if the U.S. has stockpiled "enough" resources for potential coronavirus outbreak, HHS Sec. Alex Azar said, “Well of course not, or we wouldn’t be asking for a supplemental to seek more money to procure more of that." https://t.co/bV9fcSeekg https://t.co/zxsiI5fTkt reageer retweet
Mm mm. Niet goed voor de beurs en de economie.twitter:evanmcmurry twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 19:10:16 Sen. Patty Murray: "If a pandemic is coming, and we are disregarding scientific evidence and relying on tweets and an emergency supplemental without details...I'm deeply concerned that we are way behind the eight ball on this." https://t.co/nbSH7bJzK6 https://t.co/66GDcPKqUU reageer retweet
In welk opzicht?quote:Op dinsdag 25 februari 2020 21:14 schreef Chivaz het volgende:
Kun je nagaan hoe ver de democraten zijn opgeschoven.
https://thehill.com/polic(...)coronavirus-outbreakquote:Romney: Trump administration unprepared for coronavirus outbreak
Sen. Mitt Romney (Utah), a prominent Republican voice in Congress, told senior Trump administration officials Tuesday that they are not adequately prepared for the possibility the coronavirus may spread more widely in the United States.
Romney confronted administration officials at a private briefing on Capitol Hill about the same time that President Trump downplayed concerns about spreading infections, telling reporters in New Delhi the situation is “under control” and is a “problem that’s going to go away.”
Romney, a member of the Senate Health, Education, Labor and Pensions Committee, said he does not think the administration has done enough to prepare for the infectious virus spreading widely among the domestic population.
“I’m very disappointed in the degree to which we’ve prepared for a pandemic, both in terms of protective equipment and in terms of medical devices that would help people once they are infected,” he said.
“At this stage, I think we are substantially underinvesting in what would be appropriate for a setting which could be serious,” he added.
Romney said he hopes a dire scenario can be avoided but added “we don’t know what the future holds.”
“I think we should be pulling out all the stops,” he said.
[..]
Waar slaat deze post op?quote:Op dinsdag 25 februari 2020 21:14 schreef Chivaz het volgende:
Kun je nagaan hoe ver de democraten zijn opgeschoven.
Dat land is echt z'n verstand aan het verliezen. Risico's bagatelliseren omdat de president bang is dat een uitbraak z'n kansen op herverkiezing verkleint.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 21:24 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
https://thehill.com/polic(...)coronavirus-outbreak
Andere republikeinen beginnen zich ook zorgen te maken over de tegenstrijdige berichten van de administratie:
CDC: uitbraak is quasi onvermijdelijk
Kudlow: coronavirus has been contained: 'It's pretty close to air-tight'
Chad Wolf (acting Department of Homeland Security Secretary) dacht dat een vaccin er binnen enkele maanden zou zijn.
Alex Azar (Health and Human Services Secretary) zei dat het waarschijnlijk een jaar of langer duurt voordat er een vaccin is.
Welke lering valt er te trekken bij een ploeg die weet dat ze zelf 'secure' zijn van een steeds mooier wordende bankrekening als men met Trump de regels omver duwt?quote:Op zondag 23 februari 2020 19:47 schreef KoosVogels het volgende:
Misschien is nog eens vier jaar Trump wel goed voor de VS. Het is namelijk duidelijk dat de Republikeinen geen lering trekken uit de eerste termijn van dit wangedrocht van een presidentschap.
Risico's bagatelliseren en het dumpen van patiënten in Democratisch stemmende gebieden:quote:Op dinsdag 25 februari 2020 21:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat land is echt z'n verstand aan het verliezen. Risico's bagatelliseren omdat de president bang is dat een uitbraak z'n kansen op herverkiezing verkleint.
Goed bezig, daar in de VS.
Het land is niet gelijk aan de clique rond Trump, natuurlijk.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 21:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat land is echt z'n verstand aan het verliezen. Risico's bagatelliseren omdat de president bang is dat een uitbraak z'n kansen op herverkiezing verkleint.
Goed bezig, daar in de VS.
Probleem is echter dat die kliek op dit moment de lakens uitdeelt.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 21:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het land is niet gelijk aan de clique rond Trump, natuurlijk.
Haha die Limbaugh quotes. Nouja gelukkig zijn we binnenkort van hem af.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 21:47 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Risico's bagatelliseren en het dumpen van patiënten in Democratisch stemmende gebieden:
https://www.volkskrant.nl(...)apatienten~b2f758ff/
Yep. Ben benieuwd hoe het uit de hand zal lopen.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 21:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is echter dat die kliek op dit moment de lakens uitdeelt.
Tolerant links op zn best. Juichen om iemands dood.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 21:54 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Haha die Limbaugh quotes. Nouja gelukkig zijn we binnenkort van hem af.
Daar zit meneer op te wachten hoor.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 22:16 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Tolerant links op zn best. Juichen om iemands dood.
Edit: pardon, aanstaande dood.
Ach, een beetje hoesten en Rush gebruikt het gelijk on een lintje te craven. De aansteller.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 22:16 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Tolerant links op zn best. Juichen om iemands dood.
Edit: pardon, aanstaande dood.
Ik dacht dat het juist heel rechts was om criminele junks dood te wensen.quote:Op dinsdag 25 februari 2020 22:16 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Tolerant links op zn best. Juichen om iemands dood.
Edit: pardon, aanstaande dood.
De stock market die net 2000 punten omlaag donderde? Die stock market?quote:Op woensdag 26 februari 2020 01:17 schreef AnneX het volgende:
https://twitter.com/dokterbertho/status/1232263746107641863
“ Coronavirus has now proven to pass the blood-brain barrier”...
in antwoord op:
Donald J. Trump
@:realDonaldTrump
· 24 feb.
The Coronavirus is very much under control in the USA. We are in contact with everyone and all relevant countries. CDC & World Health have been working hard and very smart. Stock Market starting to look very good to me!
#tralalal🇺🇸
https://www.reuters.com/video/watch/idOVBWAHBZ3quote:Op dinsdag 25 februari 2020 22:16 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Tolerant links op zn best. Juichen om iemands dood.
Edit: pardon, aanstaande dood.
Tired of winning yet? MAGA!quote:The epidemic control efforts unfolding today in China—including placing some 100 million citizens on lockdown, shutting down a national holiday, building enormous quarantine hospitals in days’ time, and ramping up 24-hour manufacturing of medical equipment—are indeed gargantuan. It’s impossible to watch them without wondering, “What would we do? How would my government respond if this virus spread across my country?”
For the United States, the answers are especially worrying because the government has intentionally rendered itself incapable. In 2018, the Trump administration fired the government’s entire pandemic response chain of command, including the White House management infrastructure. In numerous phone calls and emails with key agencies across the U.S. government, the only consistent response I encountered was distressed confusion. If the United States still has a clear chain of command for pandemic response, the White House urgently needs to clarify what it is—not just for the public but for the government itself, which largely finds itself in the dark
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 26-02-2020 om 04:15:27 The White House has hired a *college senior* to be one of the top officials in its powerful Presidential Personnel Office, according to three admin officials.James Bacon, 23, is acting as one of the right-hand men to new PPO director John McEntee. https://t.co/RjJjhHP7AQ reageer retweet
Only the best people...quote:Op woensdag 26 februari 2020 06:41 schreef Ulx het volgende:twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 26-02-2020 om 04:15:27 The White House has hired a *college senior* to be one of the top officials in its powerful Presidential Personnel Office, according to three admin officials.James Bacon, 23, is acting as one of the right-hand men to new PPO director John McEntee. https://t.co/RjJjhHP7AQ reageer retweet
Yep. Ze kunnen beter debatteren over de overeenkomsten dan over de verschillen. Iedere democratische kiezer weet waar het om gaat: Trump uit het Witte Huis wippen. Op dat front zijn ze het allemaal eens.quote:Op woensdag 26 februari 2020 03:55 schreef OMG het volgende:
Wat een chaotisch en waardeloos debat. Had er wel een drinking game van kunnen maken als je een shot nam iedere keer dat Bloomberg's publiek boe riep (hoeveel zouden er betaald zijn trouwens?), Pete door iemand heen staat te ouwehoeren of Obama er weer eens bij werd gesleurd.
Zoals altijd met alt-right: projectie.quote:
Hier nog zo'n naam: Wie is Gordon Chang?quote:
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-02-2020 om 08:19:49 “U.S. acted on the Coronavirus very, very quickly.” Gordon Chang @IngrahamAngle reageer retweet
Misschien er voortaan niet meer op reageren?quote:Op woensdag 26 februari 2020 08:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Zoals altijd met alt-right: projectie.
Oh, dat is nog zo'n expert op het gebied van virologie:quote:Op woensdag 26 februari 2020 08:29 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hier nog zo'n naam: Wie is Gordon Chang?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-02-2020 om 08:19:49 “U.S. acted on the Coronavirus very, very quickly.” Gordon Chang @:IngrahamAngle reageer retweet
een tv expert dus.quote:Op woensdag 26 februari 2020 11:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, dat is nog zo'n expert op het gebied van virologie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gordon_G._Chang
Met zo te zien een totale absentie van kennis mbt pandemiepreventiequote:
Fox News, check.quote:Op woensdag 26 februari 2020 12:36 schreef Barbusse het volgende:
Met zo te zien een totale absentie van kennis mbt pandemiepreventie
Zo te zien is het (nog) geen pandemie, maar een epidemie is het wel. Het lijkt er op dat het allemaal heel snel op ons afkomt. Maar ik denk dat die te maken heeft met de snelheid waarop we ons zelf voortbewegen (luchtvaart). Pakweg 100 jaar geleden was er een pandemie. Een H1N1 -achtig virus (spaanse griep) decimeerde bijna honderd miljoen mensen. Leg je die kennis naast die van het Coronavirus dan kun je eigenlijk geen vergelijking trekken. maar dit wil niet zeggen dat je als land veilig bent en het ergste voorbij is, zoals Trump van de week zei. Paniek zaaien is niet nuttig, maar overboden achteloos er mee om gaan net zo min. Een president moet zijn volk naar waarheid informeren.quote:Op woensdag 26 februari 2020 12:36 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Met zo te zien een totale absentie van kennis mbt pandemiepreventie
de mens niet. die wil graag binnen een etmaal aan de andere kant van de wereld komen. Ik kan me voorstellen dat schepen in de 16 eeuw die zijn vergaan misschien wel een virus aan boord hadden en alle opvarenden er aan bezweken.quote:Op woensdag 26 februari 2020 13:05 schreef Ringo het volgende:
Met Columbus en andere pioniers zijn er eind 15de eeuw veel nieuwe ziekten naar Amerika gebracht. Toen zo’n honderd jaar later Franse kolonisten het gebied van de Mississippi verkenden, hadden die ziekten in de eeuw daarvoor flink huisgehouden op het continent en de lokale samenlevingen verkleind, verzwakt en uiteindelijk kapot gemaakt. De Fransen vonden er de uitgemergde resten van een beschaving.
Natuur is geduldig.
Dat, en de mens ziet zichzelf graag als oplosser van problemen, handjeklap-deur-dicht en weg. Maar sommige problemen schieten als onkruid wortel onder je voeten. Je kunt blijven maaien, maar je weet pas echt hoe erg het is wanneer je hele tuin ermee volstaat.quote:Op woensdag 26 februari 2020 13:14 schreef klappernootopreis het volgende:
de mens niet. die wil graag binnen een etmaal aan de andere kant van de wereld komen. Ik kan me voorstellen dat schepen in de 16 eeuw die zijn vergaan misschien wel een virus aan boord hadden en alle opvarenden er aan bezweken.
het wordt inderdaad allemaal gul geslikt. tot de realiteit aan komt kloppen. Dan heeft natuurlijk een ander het allemaal gedaan.quote:Op woensdag 26 februari 2020 13:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat, en de mens ziet zichzelf graag als oplosser van problemen, handjeklap-deur-dicht en weg. Maar sommige problemen schieten als onkruid wortel onder je voeten. Je kunt blijven maaien, maar je weet pas echt hoe erg het is wanneer je hele tuin ermee volstaat.
Trump rochelt mooiweerpraat de ruimte in.
Trump is kwaadaardig genoeg om iemand persoonlijk de schuld van het virus aan te wrijven. En om zichzelf als de Redder des Vaderlands op het schild te hijsen als het allemaal los blijkt te lopen (ook dat is een reële optie).quote:Op woensdag 26 februari 2020 13:22 schreef klappernootopreis het volgende:
het wordt inderdaad allemaal gul geslikt. tot de realiteit aan komt kloppen. Dan heeft natuurlijk een ander het allemaal gedaan.
zo'n virus zal zich echt niet laten stoppen door een borderwall of een slaghek bij een Trump golf resort.quote:Op woensdag 26 februari 2020 13:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Trump is kwaadaardig genoeg om iemand persoonlijk de schuld van het virus aan te wrijven. En zichzelf als de Redder des Vaderlands aan te wijzen als het allemaal los blijkt te lopen (ook dat is een reële optie).
Alles is evil marketing bij hem.
April heat is coming in.quote:Op woensdag 26 februari 2020 13:30 schreef klappernootopreis het volgende:
zo'n virus zal zich echt niet laten stoppen door een borderwall of een slaghek bij een Trump golf resort.
Had je iets anders verwacht?quote:Op woensdag 26 februari 2020 12:36 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Met zo te zien een totale absentie van kennis mbt pandemiepreventie
Optimist tot in de kist hierquote:
Nou GOP, ga maar NEE zeggen omdat je Trump die 2,5 miljard vroeg niet voor lul wil zetten.twitter:jaketapper twitterde op woensdag 26-02-2020 om 14:49:57 A senior Senate Dem aide tells @FoxReports & @Phil_Mattingly that @SenSchumer is preparing a detailed Senate Dem request for emergency coronavirus funding totaling $8.5 Billion — far more than the $2.5 billion requested by the Trump administration. reageer retweet
CNN veroorzaakt weer onnodig paniektwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-02-2020 om 14:03:21 Low Ratings Fake News MSDNC (Comcast) & @CNN are doing everything possible to make the Caronavirus look as bad as possible, including panicking markets, if possible. Likewise their incompetent Do Nothing Democrat comrades are all talk, no action. USA in great shape! @CDCgov..... reageer retweet
quote:Op woensdag 26 februari 2020 15:31 schreef L3gend het volgende:CNN veroorzaakt weer onnodig paniektwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-02-2020 om 14:03:21 Low Ratings Fake News MSDNC (Comcast) & @:CNN are doing everything possible to make the Caronavirus look as bad as possible, including panicking markets, if possible. Likewise their incompetent Do Nothing Democrat comrades are all talk, no action. USA in great shape! @:CDCgov..... reageer retweet
Jawel want als je luistert naar experts dan moet je je in de materie verdiepen, toegeven dat je het CDC met 60% hebt gekort en dat je hun medische interventie teams hebt ontslagen.quote:Op woensdag 26 februari 2020 14:53 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Optimist tot in de kist hier
Zo moeilijk moet het toch niet zijn om te luisteren naar experts ipv tv hacks?
Elk nieuwsstation is bezig met Corona, want het is nu eenmaal wereldnieuwsquote:Op woensdag 26 februari 2020 15:31 schreef L3gend het volgende:CNN veroorzaakt weer onnodig paniektwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-02-2020 om 14:03:21 Low Ratings Fake News MSDNC (Comcast) & @:CNN are doing everything possible to make the Caronavirus look as bad as possible, including panicking markets, if possible. Likewise their incompetent Do Nothing Democrat comrades are all talk, no action. USA in great shape! @:CDCgov..... reageer retweet
Vertrouw gewoon op Trump en laat die artsen maar kletsen. Wat weten die nou?quote:Op woensdag 26 februari 2020 15:31 schreef L3gend het volgende:CNN veroorzaakt weer onnodig paniektwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-02-2020 om 14:03:21 Low Ratings Fake News MSDNC (Comcast) & @:CNN are doing everything possible to make the Caronavirus look as bad as possible, including panicking markets, if possible. Likewise their incompetent Do Nothing Democrat comrades are all talk, no action. USA in great shape! @:CDCgov..... reageer retweet
En gewoon blijven roken net als Limbaugh want dat je van roken kanker krijgt is een verzinsel van de linkse mediaquote:Op woensdag 26 februari 2020 15:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Vertrouw gewoon op Trump en laat die artsen maar kletsen. Wat weten die nou?
Precies. Volkomen onzin. Net zoiets als die toestanden met gebroken benen. Komt me t e e n paar weken rust ook goed, maar het gipscabal laat je anders denken. Vertrouw niet op de goede bedoelingen van Albastine!quote:Op woensdag 26 februari 2020 15:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En gewoon blijven roken net als Limbaugh want dat je van roken kanker krijgt is een verzinsel van de linkse media
twitter:NateSilver538 twitterde op woensdag 26-02-2020 om 15:42:56 Bloomberg is in quite a lot of trouble. His national polls have stalled out or begun to reverse themselves. He's fallen to 11% in our CA polling average. In other Super Tuesday states, we aren't seeing the leads we saw pre-NV debate; it's a lot of stuff in the teens and low 20s. reageer retweet
Goed punt. Dit lijkt me absoluut het juiste.twitter:ManMadeMoon twitterde op woensdag 26-02-2020 om 16:03:26 All I’m saying is that if you DO think you have coronavirus, you should immediately attend a Trump rally to be briefed by the President on what to do. He is an expert on everything, and i’m sure there will be at least a few “prescribing doctors” in the crowd. reageer retweet
Bloomberg heb ik altijd een papieren tijger gezien, dus als hij zakt kan dat goed nieuws betekenen voor Biden. Maar Sanders kan in mijn ogen de gehele primary a.s. zaterdag schaakmat zetten als hij SC wint. En hij gaat ongeacht de resultaten van SC hard uithalen in California, ik denk dat hij zelfs meer dan de helft van de delegates gaat pakken.quote:Op woensdag 26 februari 2020 16:19 schreef Mani89 het volgende:
Draadje van Nate, hoe gaan ze dit nog goedmaken op Bernie?twitter:NateSilver538 twitterde op woensdag 26-02-2020 om 15:42:56 Bloomberg is in quite a lot of trouble. His national polls have stalled out or begun to reverse themselves. He's fallen to 11% in our CA polling average. In other Super Tuesday states, we aren't seeing the leads we saw pre-NV debate; it's a lot of stuff in the teens and low 20s. reageer retweet
#essentialoilsquote:Op woensdag 26 februari 2020 16:35 schreef Ulx het volgende:Goed punt. Dit lijkt me absoluut het juiste.twitter:ManMadeMoon twitterde op woensdag 26-02-2020 om 16:03:26 All I’m saying is that if you DO think you have coronavirus, you should immediately attend a Trump rally to be briefed by the President on what to do. He is an expert on everything, and i’m sure there will be at least a few “prescribing doctors” in the crowd. reageer retweet
Ik ben geen expert verder, maar als Biden zaterdag overtuigend South Carolina wint moeten alle niet-Bernie deelnemers toch gewoon zo snel mogelijk ruim baan maken? Laat Bloomberg lekker zijn miljarden in de campagne van Biden pompen dan.quote:Op woensdag 26 februari 2020 16:37 schreef L3gend het volgende:
[..]
Bloomberg heb ik altijd een papieren tijger gezien, dus als hij zakt kan dat goed nieuws betekenen voor Biden. Maar Sanders kan in mijn ogen de gehele primary a.s. zaterdag schaakmat zetten als hij SC wint. En hij gaat ongeacht de resultaten van SC hard uithalen in California, ik denk dat hij zelfs meer dan de helft van de delegates gaat pakken.
Maar scenario om Sanders nog te pakken ligt in handen van Biden a.s. zaterdag. Biden moet een vrij overtuigende overwinning pakken in SC (liefst met dubbele cijfers) en momentum krijgen voor Super Tuesday en hij stemmers pakt van Bloomberg, Buttigieg en Klobuchar. Hierbij, moet hij de cruciale staat Texas winnen en de andere zuidelijke staten. Liefst wint Warren haar thuisstaat Massachussets en haalt ze de kiesdrempel in California zodat ze in de race blijft. Bloomberg, Buttigieg en Klobuchar moeten dan uit de race stappen na ST en kijken hoe Biden daarna ervanaf brengt
Ja ze hopen allemaal dat een van de andere plaats voor ze maakt. Hopelijk wint Bernie gewoon een meerderheid zodat het allemaal niets uitmaakt. Bloomberg zie ik niemand anders dan hem supporten, de hele reden dat hij in de race meedeed is dat hij deze kandidaten kut vindt. Dat hij zelf nog een stuk waardelozer is heeft hij zelf niet door blijkbaar. Als hij anderen had willen supporten had hij niet miljoenen in zijn zinloze campagne gestoken.quote:Op woensdag 26 februari 2020 16:58 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ik ben geen expert verder, maar als Biden zaterdag overtuigend South Carolina wint moeten alle niet-Bernie deelnemers toch gewoon zo snel mogelijk ruim baan maken? Laat Bloomberg lekker zijn miljarden in de campagne van Biden pompen dan.
Maar de meeste van Bidens stemmers halen november niet.quote:Op woensdag 26 februari 2020 16:37 schreef L3gend het volgende:
[..]
Bloomberg heb ik altijd een papieren tijger gezien, dus als hij zakt kan dat goed nieuws betekenen voor Biden. Maar Sanders kan in mijn ogen de gehele primary a.s. zaterdag schaakmat zetten als hij SC wint. En hij gaat ongeacht de resultaten van SC hard uithalen in California, ik denk dat hij zelfs meer dan de helft van de delegates gaat pakken.
Maar scenario om Sanders nog te pakken ligt in handen van Biden a.s. zaterdag. Biden moet een vrij overtuigende overwinning pakken in SC (liefst met dubbele cijfers) en momentum krijgen voor Super Tuesday en hij stemmers pakt van Bloomberg, Buttigieg en Klobuchar. Hierbij, moet hij de cruciale staat Texas winnen en de andere zuidelijke staten. Liefst wint Warren haar thuisstaat Massachussets en haalt ze de kiesdrempel in California zodat ze in de race blijft. Bloomberg, Buttigieg en Klobuchar moeten dan uit de race stappen na ST en kijken hoe Biden daarna ervanaf brengt
Oh. Het is nog erger dan ik dachtquote:Op woensdag 26 februari 2020 14:53 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Optimist tot in de kist hier
Zo moeilijk moet het toch niet zijn om te luisteren naar experts ipv tv hacks?
Five questions Donald Trump must answer on coronavirusquote:Ronald Klain, who held the Ebola position under Obama, told the New York Times: "One cabinet secretary cannot run an interagency response. Azar has the biggest civilian job in the American government. Is he doing this in his spare time?"
Met beelden:twitter:ddale8 twitterde op donderdag 27-02-2020 om 00:39:38 Trump says he's just received another coronavirus briefing from a "talented" group. He says he made the correct decision on travel restrictions, even though this was "ridiculed" by some people. reageer retweet
Het komt erop neer dat onder Trump's geweldige leiderschap nu al heel veel levens gered zijntwitter:atrupar twitterde op donderdag 27-02-2020 om 00:34:28 Trump has made Azar and company stand around awkwardly for nearly 5 minutes and counting now https://t.co/fZdr7RR5BE reageer retweet
Huh, what travel restrictions? En het was zijn regering die besmette patienten de VS inbrachten in een vliegtuig samen met onbesmette toeristenquote:Op donderdag 27 februari 2020 00:49 schreef Kijkertje het volgende:
Persco coronavirus.
Draadjes:Met beelden:twitter:ddale8 twitterde op donderdag 27-02-2020 om 00:39:38 Trump says he's just received another coronavirus briefing from a "talented" group. He says he made the correct decision on travel restrictions, even though this was "ridiculed" by some people. reageer retweetHet komt erop neer dat onder Trump's geweldige leiderschap nu al heel veel levens gered zijntwitter:atrupar twitterde op donderdag 27-02-2020 om 00:34:28 Trump has made Azar and company stand around awkwardly for nearly 5 minutes and counting now https://t.co/fZdr7RR5BE reageer retweet
Ssssttt niet teveel over hebben!quote:Op donderdag 27 februari 2020 01:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Huh, what travel restrictions? En het was zijn regering die besmette patienten de VS inbrachten in een vliegtuig samen met onbesmette toeristen
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 27-02-2020 om 01:06:49 In passing, Trump finally acknowledges the cases among people who've come back into the country with the virus. He says "I call that - I have a different group." reageer retweet
https://www.rasmussenrepo(...)head_to_head_matchupquote:Trump Thumps Sanders in Head-to-Head Matchup
President Trump would KO Democrat front-runner Bernie Sanders if the 2020 presidential election were held today.
The latest Rasmussen Reports national telephone and online survey finds Trump earning 50% support among Likely U.S. Voters to Sanders’ 43%. Seven percent (7%) are undecided. (To see survey question wording, click here.)
The incumbent president wins 84% of the Republican vote and leads 49% to 39% among voters not affiliated with either major party. Sanders captures 75% of Democrats, but nearly one-in-four Democratic voters (22%) opt for Trump instead.
Senior Democrats including many of Sanders’ opponents for the presidential nomination argue that his socialist views are too radical for a general election. With Sanders’ views getting a wider airing in recent days due to his front-runner status, these new findings suggest that’s true. Just two weeks ago, 51% of all voters considered it likely that any of the announced Democratic candidates could defeat Trump in the upcoming election.
quote:Op donderdag 27 februari 2020 01:17 schreef Sjemmert het volgende:
Trump maakt Bernie af in heads up machtup.
[..]
https://www.rasmussenrepo(...)head_to_head_matchup
quote:[..]
According to FiveThirtyEight pollster ratings, Rasmussen has a mean-reverted Republican bias of 1.5 points.
[..]
Other national polls have shown Sanders leading Trump, along with other leading Democratic candidates including former Vice President Joe Biden (D) and former New York City Mayor Mike Bloomberg, all three of whom held similar single-digit leads over the president in hypothetical matchups polled by Reuters/Ipsos this week.
Bron
Vanmorgen een tweet hoe het allemaal een MSDNC samenzwering is om de economie te schaden en vanmiddag is er ineens een noodtoestand en moet Pence een groep gaan leiden.quote:Op donderdag 27 februari 2020 01:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ssssttt niet teveel over hebben!twitter:ddale8 twitterde op donderdag 27-02-2020 om 01:06:49 In passing, Trump finally acknowledges the cases among people who've come back into the country with the virus. He says "I call that - I have a different group." reageer retweet
Yups nu waren het vooral de Democraten die gisteren stonden te debatteren:quote:Op donderdag 27 februari 2020 01:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Vanmorgen een tweet hoe het allemaal een MSDNC samenzwering is om de economie te schaden en vanmiddag is er ineens een noodtoestand en moet Pence een groep gaan leiden.
Die man is gewoon niet goed bij zijn hoofd.
twitter:atrupar twitterde op donderdag 27-02-2020 om 01:07:24 Trump blames the stock market slide first and foremost on Democrats, not the coronavirus outbreak https://t.co/dWQNcRXYsw reageer retweet
Joh maken we er voor jou 5.5 punten voorsprong van.quote:
Trump vs. Sandersquote:Op donderdag 27 februari 2020 01:43 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Joh maken we er voor jou 5.5 punten voorsprong van.
Rasmussen zat met hun poll het dichtste bij de uiteindelijke uitslag van de popular vote in 2016.
Wordt gewoon een landslide ala 1984 als Bernie de man wordt.quote:
https://en.m.wikipedia.or(...)residential_electionquote:Psephologists attributed the Republican victory to "Reagan Democrats", millions of Democrats who voted for Reagan, as in 1980. They characterized such Reagan Democrats as southern whites and northern blue collar workers who voted for Reagan because they credited him with the economic recovery, saw Reagan as strong on national security issues, and perceived the Democrats as supporting the poor and minorities at the expense of the middle class. The Democratic National Committee commissioned a study after the election that came to these conclusions, but suppressed the report, afraid that it would offend its key voters.
Dat voorspelt niet veel goeds.twitter:JenniferJJacobs twitterde op donderdag 27-02-2020 om 02:01:33 Confirmed US case of coronavirus of UNKNOWN ORIGIN comes minutes after Trump press conference.CDC “has confirmed an infection with the virus that causes COVID-19 in California in a person who reportedly did not have relevant travel history or exposure to another known patient.” reageer retweet
twitter:JohnJHarwood twitterde op donderdag 27-02-2020 om 01:18:44 Dow futures turned from positive to negative during Trump’s coronavirus news conference reageer retweet
Echt veel vertrouwen heeft de persco niet opgeleverd. Is ook niet zo gek natuurlijk als alleen Trump alles aan het downplayen is maar alle deskundigen die vervolgens aan het woord kwamen stuk voor stuk verklaren meer uitbraken te verwachten.twitter:TheStalwart twitterde op donderdag 27-02-2020 om 02:14:37 Markets keep going lower after Trump's press conference and news of the first U.S. coronavirus without known links to other cases https://t.co/kw1xv5j5Lq https://t.co/DCS9d8vmp2 reageer retweet
Doet moet een hele geruststelling zijn.quote:“It is what it is. We’re ready for it. We’re really prepared," the President continued. "We have, as I said, we have the greatest people in the world. We’re very ready for it. We hope it doesn’t spread. There’s a chance that it won’t spread, too. And there’s a chance that it will. It’s just a question of at what level."
Ja en bij 100 andere polls zaten ze er naast.quote:Op donderdag 27 februari 2020 01:43 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Joh maken we er voor jou 5.5 punten voorsprong van.
Rasmussen zat met hun poll het dichtste bij de uiteindelijke uitslag van de popular vote in 2016.
Polls zeggen niets. Bovendien; de echte campagnes zijn nog maar net begonnen. Ik denk dat het eerder afhangt van hoeveel kiezers er op komen draven. Zijn het er veel, dan maakt zelfs Andrew Yang nog kans om van Trump te winnen. De republikeinen hebben de fysieke getallen niet meer om te winnen. Dat zag je in 2018, dat zal je ook zien in 2020. De republikeinen moeten steeds meer teruggrijpen naar kunstgrepen om een meerderheid te behalen. De GOP-kern is nu stabiel, en barricadeert zich nu een beetje. En kan daardoor ook niet meer verder groeien door zwevende kiezers naar zich toe te trekken, want die zijn een beetje huiverig vanwege de cultvorming bij de GOP.quote:Op donderdag 27 februari 2020 08:20 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Ja en bij 100 andere polls zaten ze er naast.
De Trumpfans hier lezen dit en denken nu dit zijn woorden van iemand met kennis en kunde.quote:Op donderdag 27 februari 2020 08:14 schreef Arcee het volgende:
Trump:
[..]
Doet moet een hele geruststelling zijn.
de eerste meldingen mbt het Coronavirus in de VS is er al: In Californië denken ze dat er een besmetting is.quote:Op donderdag 27 februari 2020 09:41 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
De Trumpfans hier lezen dit en denken nu dit zijn woorden van iemand met kennis en kunde.
Als je zelf niet bijster intelligent bent, zal Trump wellicht overkomen als iemand die weet waar hij het over heeft.quote:Op donderdag 27 februari 2020 09:41 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
De Trumpfans hier lezen dit en denken nu dit zijn woorden van iemand met kennis en kunde.
Koos weet het altijd wel hoe het zitquote:Op donderdag 27 februari 2020 10:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je zelf niet bijster intelligent bent, zal Trump wellicht overkomen als iemand die weet waar hij het over heeft.
Trump komt op jou over als een persoon met verstand van zaken?quote:Op donderdag 27 februari 2020 10:27 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Koos weet het altijd wel hoe het zit
Dat snap ik ook nooit zo. Prima als je vindt dat Trump ideologisch bij je past en dat de GOP veel van hun stokpaardjes er door heen kunnen drukken (want meerderheid) maar het is gewoon objectief vast te stellen dat Trump een dommige en ongeinformeerde man is die geen kennis tot zich neemt. Misschien beheerst hij de tricks & trades van vastgoed een beetje en hoe je financiele handel en wandel kunt verbergen en hoe te onderhandelen vanuit een machtspositie met mensen die volledig afhankelijk van je zijn.quote:Op donderdag 27 februari 2020 10:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump komt op jou over als een persoon met verstand van zaken?
Dat is algemeen bekend. Tenzij deze user zélf niet al te snugger is, hoeven we dit toch niet elke keer weer uit te leggen?quote:Op donderdag 27 februari 2020 11:05 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dat snap ik ook nooit zo. Prima als je vindt dat Trump ideologisch bij je past en dat de GOP veel van hun stokpaardjes er door heen kunnen drukken (want meerderheid) maar het is gewoon objectief vast te stellen dat Trump een dommige en ongeinformeerde man is die geen kennis tot zich neemt. Misschien beheerst hij de tricks & trades van vastgoed een beetje en hoe je financiele handel en wandel kunt verbergen en hoe te onderhandelen vanuit een machtspositie met mensen die volledig afhankelijk van je zijn.
Maar in duizenden youtube filmpjes en interviews heeft hij nog nooit enige blijk gegeven van intellectueel inzicht. Hij weet zelden iets over het onderwerp waar hij over praat behalve de absolute hoofdlijn en zelfs daar heeft ie soms moeite mee (omdat hij niet in staat meer is focus te houden dwaalt hij vaak al na een paar zinnen af naar een ander onderwerp).
Ik durf dan ook gerust te stellen dat ik vele malen intelligenter en meer belezen ben dan de huidige president van de VS.quote:Op donderdag 27 februari 2020 11:05 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dat snap ik ook nooit zo. Prima als je vindt dat Trump ideologisch bij je past en dat de GOP veel van hun stokpaardjes er door heen kunnen drukken (want meerderheid) maar het is gewoon objectief vast te stellen dat Trump een dommige en ongeinformeerde man is die geen kennis tot zich neemt. Misschien beheerst hij de tricks & trades van vastgoed een beetje en hoe je financiele handel en wandel kunt verbergen en hoe te onderhandelen vanuit een machtspositie met mensen die volledig afhankelijk van je zijn.
Maar in duizenden youtube filmpjes en interviews heeft hij nog nooit enige blijk gegeven van intellectueel inzicht. Hij weet zelden iets over het onderwerp waar hij over praat behalve de absolute hoofdlijn en zelfs daar heeft ie soms moeite mee (omdat hij niet in staat meer is focus te houden dwaalt hij vaak al na een paar zinnen af naar een ander onderwerp).
Klopt. James Clyburn heeft zich ondertussen aangesloten bij Joe Biden in de South Carolina primary. Dus dit betekent dat veel zwarte kiezers zijn voorbeeld zullen volgen.quote:Op donderdag 27 februari 2020 11:19 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardig stukje over de loyaliteit van zwarte kiezers aan de Democratische partij:
https://fivethirtyeight.c(...)-they-arent-liberal/
Dat heeft weinig van doen met hetgeen er in het stuk staat.quote:Op donderdag 27 februari 2020 11:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Klopt. James Clyburn heeft zich ondertussen aangesloten bij Joe Biden in de South Carolina primary. Dus dit betekent dat veel zwarte kiezers zijn voorbeeld zullen volgen.
Die "loyaliteit" komt veelal voort uit wat mensen als Clyburn hun achterban adviseren.quote:Op donderdag 27 februari 2020 11:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat heeft weinig van doen met hetgeen er in het stuk staat.
Sanders verschilt toch niet zo met Pete ?quote:Op zondag 23 februari 2020 23:54 schreef Arcee het volgende:
[..]
Jammer, lijkt me het beste uithangbord voor de USA.
Want alles draait volgens jou om dat onderwerp?quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:00 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Sanders verschilt toch niet zo met Pete ?
Volgens mij is Sanders ook pro-LHBTQICXASDRETRTGHFDH +
Inderdaad Trump maakt echt geen enkele kans tegen Bernie.quote:Op donderdag 27 februari 2020 02:08 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wordt gewoon een landslide ala 1984 als Bernie de man wordt.
[..]
Nou ja, nee, maar er zijn naar mijn idee weinig verschillen.quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Want alles draait volgens jou om dat onderwerp?
Jij kijkt alleen naar medisch-ethische onderwerpen en dan lijken de kandidaten inderdaad redelijk op elkaar. Je moet wat verder kijkenquote:Op donderdag 27 februari 2020 12:11 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Nou ja, nee, maar er zijn naar mijn idee weinig verschillen.
Ik ken geen kandidaat die bijv Democratisch is maar anti-abortus.
Dus de verschillen zijn die te verwaarlozen ?
Te meer omdat Sanders niet alles kan doen wat hij wil, hij moet ook compromissen sluiten als hij wint.
Aha, dus omdat Buttigieg en Sanders zijn niet van elkaar te onderscheiden omdat beide mannen pro-homorechten zijn en voorstander van abortus?quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:11 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Nou ja, nee, maar er zijn naar mijn idee weinig verschillen.
Ik ken geen kandidaat die bijv Democratisch is maar anti-abortus.
Dus de verschillen zijn die te verwaarlozen ?
Dat is nou juist niet waar het artikel over gaat. Wat men doet is kijken naar "peer pressure". Als een vraag gesteld wordt door een zwarte interviewer, dan zijn antwoorden op vragen of iemand b.v. Democratisch gaat stemmen anders dan wanneer dat een niet-zwarte interviewer is.quote:Op donderdag 27 februari 2020 11:47 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Die "loyaliteit" komt veelal voort uit wat mensen als Clyburn hun achterban adviseren.
Bernie wil Medicare for All, Buttigieg wil Medicare for All Who Want It, om eens een voorbeeld te noemen.quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:16 schreef Geytenbeekje het volgende:
Waarin verschilt B. Sanders met P. Buttegieg ?
Als het gaat om economie ?
Want volgens mij wilt B. Sanders geen socialistische maatschappij maar wel een rijnlands-kapitalistisch systeem.
Dat is wel erg optimistisch gedacht.quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:09 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Inderdaad Trump maakt echt geen enkele kans tegen Bernie.
Misschien helpt het om jezelf eens een beetje in te lezen. Medicare for all versus Medicare for all who want it is natuurlijk al een significant verschil. Idem voor onderwijs.quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:16 schreef Geytenbeekje het volgende:
Waarin verschilt B. Sanders met P. Buttegieg ?
Als het gaat om economie ?
Want volgens mij wilt B. Sanders geen socialistische maatschappij maar wel een rijnlands-kapitalistisch systeem.
Niet iedereen wilt Medicare for all ?quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:36 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Bernie wil Medicare for All, Buttigieg wil Medicare for All Who Want It, om eens een voorbeeld te noemen.
Nee.quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:36 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Niet iedereen wilt Medicare for all ?
Nee. Ik sluit mij verder aan bij Mono:quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:36 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Niet iedereen wilt Medicare for all ?
quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Misschien helpt het om jezelf eens een beetje in te lezen.
Als je daar daadwerkelijk in geïnteresseerd bent, waarom verdiep je je dan niet in de programma's van beide kandidaten? Nu roep je dat er nauwelijks verschillen zijn in standpunten, terwijl je je overduidelijk niet in hebt gelezen.quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:16 schreef Geytenbeekje het volgende:
Waarin verschilt B. Sanders met P. Buttegieg ?
Als het gaat om economie ?
Want volgens mij wilt B. Sanders geen socialistische maatschappij maar wel een rijnlands-kapitalistisch systeem.
Waarom reageer je dan zo stellig in dit topic?quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:40 schreef Geytenbeekje het volgende:
Dat ik daar nog niet eerder aan gedacht heb.
Valt wel mee hoor, het probleem is nog altijd of Sanders de nominatie gaat krijgen.quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is wel erg optimistisch gedacht.
Is er iets dat dit voor je bemoeilijkt?quote:Op donderdag 27 februari 2020 12:40 schreef Geytenbeekje het volgende:
Dat ik daar nog niet eerder aan gedacht heb.
Beetje SP en PvdA, nou ja prima dan weet ik dat.quote:Op donderdag 27 februari 2020 13:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is er iets dat dit voor je bemoeilijkt?
Wat betreft Buttigieg vind je de standpunten op deze site onder 'Issues'. De standpunten van Sanders vind je hier.
De ideeën van Buttigieg zijn al best links te noemen, maar Sanders gaat op veel punten echt nog wel weer een stap verder. Zo betekent de 'public option' variant feitelijk dat je toegaat naar een systeem waar de overheid een speler wordt op de verzekeringsmarkt, maar alle private partijen er ook nog gewoon zijn. In Medicare for all is geen ruimte voor private partijen.
Beetje NHS of min of meer het oude Nederlandse systeem met een ziekenfonds en particuliere verzekeraars. Je poneert hier verder eigenlijk alleen maar nietszeggende posts van één zin. Heb je gewoon niet zoveel zin in een inhoudelijke discussie?quote:Op donderdag 27 februari 2020 13:17 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Beetje SP en PvdA, nou ja prima dan weet ik dat.
Waarover zou je dan moeten discussieren ?quote:Op donderdag 27 februari 2020 13:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Beetje NHS of min of meer het oude Nederlandse systeem met een ziekenfonds en particuliere verzekeraars. Je poneert hier verder eigenlijk alleen maar nietszeggende posts van één zin. Heb je gewoon niet zoveel zin in een inhoudelijke discussie?
Was dit al genoemd? Kan leuk worden.twitter:Acosta twitterde op woensdag 26-02-2020 om 20:22:50 Trump campaign says it’s filed a lawsuit against the NYT https://t.co/JELrUTkSMO reageer retweet
quote:During the swine flu outbreak of 1976, President Gerald R. Ford announced at a news conference that the government planned to vaccinate “every man, woman and child in the United States.” Mr. Ford himself was photographed receiving the vaccine in the White House as part of a public awareness campaign.
Responding to the Ebola outbreak in West Africa in 2014, President Barack Obama visited the Centers for Disease Control and Prevention in Atlanta to announce that the administration would send as many as 3,000 people to the region.
Mr. Trump, in contrast, contradicted his own health experts in a news conference Wednesday evening, insisting that the spread of the virus was not inevitable, and excoriating two of his favorite foils, Speaker Nancy Pelosi and Senator Chuck Schumer, the minority leader, for “trying to create a panic.”
Trump Has a Problem as the Coronavirus Threatens the U.S.: His Credibility
Even logisch nadenken, vriend, als Sander al moeite heeft de nominatie te krijgen waarom zou hij dan wel Trump kunnen verslaan?quote:Op donderdag 27 februari 2020 13:12 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor, het probleem is nog altijd of Sanders de nominatie gaat krijgen.
Nah, het was een opinie stuk, geen rechter die de NY Times daarvoor schuldig gaat bevinden.quote:Op donderdag 27 februari 2020 13:23 schreef Ulx het volgende:Was dit al genoemd? Kan leuk worden.twitter:Acosta twitterde op woensdag 26-02-2020 om 20:22:50 Trump campaign says it’s filed a lawsuit against the NYT https://t.co/JELrUTkSMO reageer retweet
Je komt hier claimen dat de verschillen tussen twee kandidaten verwaarloosbaar zijn. Vervolgens krijg je allerlei tegenargumenten, maar je discussiert verder niet. Je pleurt gewoon eindeloze hoeveelheden loze oneliners neer. Je kunt betogen waarom jij bijvoorbeeld vindt dat de NHS niet verschilt van het oude Nederlandse systeem met een ziekenfonds en particuliere verzekeraars, waarom gratis onderwijs niet anders is dan voor de lagere inkomens subsidiëren en ga zo maar door.quote:Op donderdag 27 februari 2020 13:22 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Waarover zou je dan moeten discussieren ?
Oh nou, dat komt omdat B. Sanders word uitgemaakt als socialist, communist van alles en nog wat.quote:Op donderdag 27 februari 2020 13:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je komt hier claimen dat de verschillen tussen twee kandidaten verwaarloosbaar zijn. Vervolgens krijg je allerlei tegenargumenten, maar je discussiert verder niet. Je pleurt gewoon eindeloze hoeveelheden loze oneliners neer. Je kunt betogen waarom jij bijvoorbeeld vindt dat de NHS niet verschilt van het oude Nederlandse systeem met een ziekenfonds en particuliere verzekeraars, waarom gratis onderwijs niet anders is dan voor de lagere inkomens subsidiëren en ga zo maar door.
Och, gewoon doen, lekker naar het SC daarmee.quote:Op donderdag 27 februari 2020 13:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nah, het was een opinie stuk, geen rechter die de NY Times daarvoor schuldig gaat bevinden.
Sanders wil feitelijk nog verder gaan dan de SP (al weet ik niet of het nog in zijn huidige plan is, de details zijn nu nog best vaag, daar klaagt Warren ook steeds over). Maar zijn plan was ooit het nationaliseren van alle zorginstellingen en alle zorgverzekeraars, waarbij ook alle zorgverleners in loondienst moeten en dus in feite ambtenaar worden. Dat is echt een mega-operatie in een land als de VS.quote:Op donderdag 27 februari 2020 13:17 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Beetje SP en PvdA, nou ja prima dan weet ik dat.
Onwaarschijnlijk dat het bij het SC komt, dit is settled law.quote:Op donderdag 27 februari 2020 13:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Och, gewoon doen, lekker naar het SC daarmee.
Maar vooral het discovery proces kan leuk worden.....
Deze mag je zelf uitvogelen. Erg moeilijk is het allemaal niet.quote:Op donderdag 27 februari 2020 13:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Even logisch nadenken, vriend, als Sander al moeite heeft de nominatie te krijgen waarom zou hij dan wel Trump kunnen verslaan?
Klopt en dat ga je dan ook never nooit niet door het congres krijgen. Daar gaan welgeteld nul Republikeinse congresleden in mee en waarschijnlijk ook de wat meer conservatieve / gematigde Democratische congresleden niet. Dat zag je al bij de ACA wat bij lange na niet zo ver ging.quote:Op donderdag 27 februari 2020 14:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Sanders wil feitelijk nog verder gaan dan de SP (al weet ik niet of het nog in zijn huidige plan is, de details zijn nu nog best vaag, daar klaagt Warren ook steeds over). Maar zijn plan was ooit het nationaliseren van alle zorginstellingen en alle zorgverzekeraars, waarbij ook alle zorgverleners in loondienst moeten en dus in feite ambtenaar worden. Dat is echt een mega-operatie in een land als de VS.
Het beste wat Sanders kan krijgen is een iets uitgebreidere ACA MITS de Democraten Senaatszetels winnen. Iets anders is niet haalbaar.quote:Op donderdag 27 februari 2020 14:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Klopt en dat ga je dan ook never nooit niet door het congres krijgen. Daar gaan welgeteld nul Republikeinse congresleden in mee en waarschijnlijk ook de wat meer conservatieve / gematigde Democratische congresleden niet. Dat zag je al bij de ACA wat bij lange na niet zo ver ging.
Nee, maar het ging nu niet om haalbaarheid, maar om wat zijn plan is. Qua haalbaarheid gaan alle democraten natuurlijk redelijk op elkaaf lijken bij een vrij krappe meerderheid in senaat/huis: ze zijn dan allemaal afhankelijk van de gematigde fractie in huis en senaat.quote:Op donderdag 27 februari 2020 15:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het beste wat Sanders kan krijgen is een iets uitgebreidere ACA MITS de Democraten Senaatszetels winnen. Iets anders is niet haalbaar.
Het plan is Medicare for all. Mooi plan op zich maar onhaalbaar in de VS.quote:Op donderdag 27 februari 2020 15:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, maar het ging nu niet om haalbaarheid, maar om wat zijn plan is. Qua haalbaarheid gaan alle democraten natuurlijk redelijk op elkaaf lijken bij een vrij krappe meerderheid in senaat/huis: ze zijn dan allemaal afhankelijk van de gematigde fractie in huis en senaat.
Uiteraard. Maar dat is discovery ook.quote:Op donderdag 27 februari 2020 14:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Onwaarschijnlijk dat het bij het SC komt, dit is settled law.
Aan de andere kant kun je natuurlijk ook stellen dat voor veel kiezers er toch ook vooral een behoefte is aan de signaalwerking van een bepaalde kandidaat. Dat bepaalde maatregelen nu niet direct realiseerbaar zijn betekent niet dat ze flink agenderen en duidelijk maken dat er veel steun onder de bevolking is niet zinvol kan zijn. De strijd van Sanders voor een federaal minimumloon van $15 heeft er voor gezorgd dat de Democraten hiervoor een voorstel door het huis hebben gejast, terwijl dat een decennium geleden waarschijnlijk nog onhaalbaar was geweest.quote:Op donderdag 27 februari 2020 15:16 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het plan is Medicare for all. Mooi plan op zich maar onhaalbaar in de VS.
Ben ik met je eens en Sanders is bij uitstek een "signaal kandidaat", dat is overigens bij veel Democraten die niet voor Sanders stemmen ook het grootste bezwaar tegen hemquote:Op donderdag 27 februari 2020 16:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Aan de andere kant kun je natuurlijk ook stellen dat voor veel kiezers er toch ook vooral een behoefte is aan de signaalwerking van een bepaalde kandidaat. Dat bepaalde maatregelen nu niet direct realiseerbaar zijn betekent niet dat ze flink agenderen en duidelijk maken dat er veel steun onder de bevolking is niet zinvol kan zijn. De strijd van Sanders voor een federaal minimumloon van $15 heeft er voor gezorgd dat de Democraten hiervoor een voorstel door het huis hebben gejast, terwijl dat een decennium geleden waarschijnlijk nog onhaalbaar was geweest.
Egos, elk ander kandidaat wil de last standing person zijn tegen Sanders. En geen ander kandidaat focust serieus op SC gezien hun grote zwaktes daar afgezien van Bloomberg die niet eens op de stemlijst staat. Klobuchar gaat vol op haar thuisstaat Minnesota, maar speelt nergens van betekenis. Buttigieg lift nog op zijn resultaten van Iowa en NH, maar gaat het ook zeer slecht bij Super Tuesday doen en gaat waarschijnlijk geen een staat winnen. Die 2 zullen als ze beetje verstand hebben, terugtrekken na Super Tuesdayquote:Op woensdag 26 februari 2020 16:58 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ik ben geen expert verder, maar als Biden zaterdag overtuigend South Carolina wint moeten alle niet-Bernie deelnemers toch gewoon zo snel mogelijk ruim baan maken? Laat Bloomberg lekker zijn miljarden in de campagne van Biden pompen dan.
quote:Op donderdag 27 februari 2020 02:08 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wordt gewoon een landslide ala 1984 als Bernie de man wordt.
[..]
https://en.m.wikipedia.or(...)residential_election
Wordt nog lastig om Trump te crediten met enige economic recovery. De recovery was er onder Obama, Trump heeft alleen het begrotingstekort op laten lopen voor op het moment geen resultaat.quote:They characterized such Reagan Democrats as southern whites and northern blue collar workers who voted for Reagan because they credited him with the economic recovery,
Leuke talking point. Maar mensen kijken vooral in de eigen portemonnee en die zien dat het wel goed gaat.quote:Op donderdag 27 februari 2020 16:49 schreef speknek het volgende:
[..]
[..]
Wordt nog lastig om Trump te crediten met enige economic recovery. De recovery was er onder Obama, Trump heeft alleen het begrotingstekort op laten lopen voor op het moment geen resultaat.
https://news.gallup.com/p(...)rsonal-finances.aspxquote:Record-High Optimism on Personal Finances in U.S.
WASHINGTON, D.C. -- Americans' views on their personal financial situation have been climbing since 2018 and are now at or near record highs in Gallup's trends. Nearly six in 10 Americans (59%) now say they are better off financially than they were a year ago, up from 50% last year.
similar to the current state of the economy -- a stock market rocketing to then-record highs and unemployment at multidecade lows -- though GDP growth was higher at that time.
From 1998 to 2000, at least half of Americans rated their financial situation better than that of a year ago. However, in most surveys from 2001 to 2018, the percentage saying their personal finances were better off than the previous year was under 50% -- with a low of 23% in May 2009, during the Great Recession.
Record-High Level of Optimism About Financial Future
In addition to U.S. adults' highly positive report on their current financial situation, Americans are also expressing peak optimism about their future personal financial situation. About three in four U.S. adults (74%) predict they will be better off financially a year from now, the highest in Gallup's trend since 1977.
Since Gallup began asking this question in 1977, Americans have consistently been more optimistic than pessimistic about where their personal financial situation is headed, with more saying their finances will be better in a year than they are now. The previous record high, 71%, was seen in 1998 during the dot-com boom.
Partisan Divide in Optimism
Given today's highly politically polarized environment, it is perhaps not surprising that Republicans and Democrats see their personal finances differently. There is a 33-percentage-point gap between Republicans' (76%) and Democrats' (43%) reports of being financially better off today than they were a year ago.
There is also a partisan gap when it comes to optimism about one's future finances, though it is smaller than the difference seen in attitudes toward current conditions. Among Republicans, 83% say their personal financial situation will be better in a year, compared with 60% of Democrats.
Independents fall in between on both measures, with 58% saying they are better off now than a year ago and 76% reporting they will be better off next year.
Bottom Line
Americans' levels of optimism about both their current financial situation and where it will be a year from now are at or near record highs. These views align with President Donald Trump's contention that Americans are doing better under his presidency, and with his use of the economy and job growth as key selling points for his reelection. Republicans' positive views on their finances are something of a given for a GOP president, at least during good economic times. The majority levels of optimism among political independents are more significant for Trump's reelection prospects -- and something Trump will want to maintain in 2020 to stay competitive.
Optimisme is natuurlijk een goed ding. Het drijft immers vertrouwen in de economie aan. Maar onderaan de streep is het gros van de bevolking er geen steek op vooruit gegaan. Al decennia lang niet. Dan kun je wel voelen dat het ok gaat, maar gevoelens zijn wat de harde cijfers betreft niet heel belangrijk. En de cijfers zeggen dat het overgrote leeuwendeel van de vooruitgang van de afgelopen 40 jaar maar bij een minuscuul deel van de bevolking is terecht gekomen. Leuk dat de arbeider blij is met zijn kruimels, maar de hele taart was al verdeeld voordat hij een hapje kwam halen.quote:Op donderdag 27 februari 2020 17:03 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Leuke talking point. Maar mensen kijken vooral in de eigen portemonnee en die zien dat het wel goed gaat.
Er is een record hoogte aan optimisme onder de mensen over hun financiële situatie.
[..]
https://news.gallup.com/p(...)rsonal-finances.aspx
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |