POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij hoopt op het einde van één van beide partijen in een tweepartijenstelsel, dat is dan toch gewoon hopen op een dictatuur door de Democraten?quote:Op zondag 23 februari 2020 20:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik denk/hoop dat de GOP in de nabije toekomst is uitgespeeld, tenzij de partij het roer radicaal omgooit. De doorsnee Amerikaan wordt linkser en minderheden krijgen een steeds grotere vinger in de pap.
Maar wellicht ben ik te naïef optimistisch.
Je lijkt me eerder pessimistisch, dat is een nachtmerriescenario.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De democraten dicteren waarschijnlijk je nachtmerrie iets beter dan dat de GOP dat nu doet.quote:Op maandag 24 februari 2020 07:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij hoopt op het einde van één van beide partijen in een tweepartijenstelsel, dat is dan toch gewoon hopen op een dictatuur door de Democraten?
Je lijkt me eerder pessimistisch, dat is een nachtmerriescenario.
Bovendien zit de kans erin dat de GOP vervangen wordt door een andere partij.
Die eerste zin van je volg ik niet? Ik ben geen Republikein en zeker geen Trumpaanhanger, als je dat soms denkt.quote:
[..]
De democraten dicteren waarschijnlijk je nachtmerrie iets beter dan dat de GOP dat nu doet.
Bovendien zit de kans erin dat de GOP vervangen wordt door een andere partij.
En dat tweede: dan zou ik hopen dat eerst die nieuwe partij er is en daarna pas dat de GOP eventueel verdwijnt (al zou ik dan naïef optimistisch hopen dat ook de VS eindelijk een volwassen democratie krijgt met een meerpartijenstelsel).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Is er sprake van een dictatuur wanneer de GOP door demografische en sociaal-maatschappelijke ontwikkelingen alleen nog in staat is lokale en regionale verkiezingen te winnen?quote:
[..]
Jij hoopt op het einde van één van beide partijen in een tweepartijenstelsel, dat is dan toch gewoon hopen op een dictatuur door de Democraten?
Je lijkt me eerder pessimistisch, dat is een nachtmerriescenario.
Dat lijkt mij niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is natuurlijk wel sprake van een feitelijke dictatuur op het moment dat vast staat dat 1 partij altijd de macht zal blijven houden.quote:
[..]
Is er sprake van een dictatuur wanneer de GOP door demografische en sociaal-maatschappelijke ontwikkelingen alleen nog in staat is lokale en regionale verkiezingen te winnen?
Dat lijkt mij niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, en zeker niet in een land als de VS.quote:
[..]
Er is natuurlijk wel sprake van een feitelijke dictatuur op het moment dat vast staat dat 1 partij altijd de macht zal blijven houden.
Het politieke stelsel in de VS is anders dan in Nederland. Senatoren en afgevaardigden zijn meer dan fractievulling. Wanneer de Amerikaanse democratie naar behoren functioneert, is er sprake van grote diversiteit binnen een partij, omdat vertegenwoordigers zich niet per se laten leiden door partijlijn en fractiediscipline. Als een partij aan invloed inboet, betekent dat dus niet direct dat een politieke beweging volmacht heeft.
Bovendien pleit ik nergens voor het opheffen of verbieden van de GOP. Ik constateer slechts dat demografische en sociaal-maatschappelijke ontwikkelingen het kiezerslandschap veranderen. Je ziet nu al dat de Republikeinen bij elke verkiezingen miljoenen stemmen minder behalen dan de Democraten. De GOP richt op een groep stemmers die alsmaar kleiner wordt.
Dat betekent dat de partij zichzelf opnieuw moet uitvinden. Als zij dat niet doet met als gevolg dat haar invloed verdwijnt, betekent dat natuurlijk niet dat de VS verandert in een dictatuur. In Nederland zijn partijen zoals de PvdA en het CDA ook sterk gekrompen. Dat maakt ons land toch geen dictatuur?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als dit gaat gebeuren vanwege getalsmatig kiezersgedrag, hoe kan dit dan een dictatuur zijn? De democraten hebben (als ze allemaal op komen dagen) een groter kiezerspotentieel dan de republikeinen. De Gop heeft de laatste decennia allerlei kunstgrepen (Gerrymandering, hinderen van kiezers) toegepast om aan de macht te komen. Op het moment voeren ze kunstgrepen uit om aan de macht te BLIJVEN.quote:
[..]
Er is natuurlijk wel sprake van een feitelijke dictatuur op het moment dat vast staat dat 1 partij altijd de macht zal blijven houden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
In ons land zijn meerdere partijen, niet 1 partij heeft de macht. Met het kleiner worden van PvdA en CDA zijn we juist verder weg gegaan van één partij met de macht. Een zeer positieve ontwikkeling voor de democratie. In de VS hoop jij op het totaal omgekeerde daarvan.quote:
[..]
In Nederland zijn partijen zoals de PvdA en het CDA ook sterk gekrompen. Dat maakt ons land toch geen dictatuur?
Ik zou een land met 1 partij die altijd de macht heeft nooit een democratie noemen. Het wordt dan meer een soort Rusland.
Het lijkt me in elk geval nooit een situatie waar je op zou moeten hopen. Dat het dankzij demografische ontwikkelingen (tijdelijk) kan gebeuren in een tweepartijenstelsel is een feit. Mede daarom is een tweepartijenstelsel ook een waardeloos systeem (er zijn meer redenen).
En ik had het over een feitelijke dictatuur, dat zegt niet dat het tegen de wil van de meerderheid van de bevolking is en dat het onderdrukkers zijn, oid. Een dictator kan ook de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen. Een dictatuur is gewoon een regeringsvorm waarbij zeker is dat 1 persoon/partij de macht heeft en zal houden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nogmaals, nergens pleit ik voor een verbod op de GOP. Ik spreek slechts de verwachting uit dat de partij in haar huidige vorm binnen enkele jaren is uitgespeeld en dat is haar eigen schuld. De GOP keert zich af van minderheden en richt zich puur en alleen op een streng-conservatieve groep stemmers, die in omvang krimpt.quote:
[..]
In ons land zijn meerdere partijen, niet 1 partij heeft de macht. Met het kleiner worden van PvdA en CDA zijn we juist verder weg gegaan van één partij met de macht. Een zeer positieve ontwikkeling voor de democratie. In de VS hoop jij op het totaal omgekeerde daarvan.
Ik zou een land met 1 partij die altijd de macht heeft nooit een democratie noemen. Het wordt dan meer een soort Rusland.
Het lijkt me in elk geval nooit een situatie waar je op zou moeten hopen. Dat het dankzij demografische ontwikkelingen (tijdelijk) kan gebeuren in een tweepartijenstelsel is een feit. Mede daarom is een tweepartijenstelsel ook een waardeloos systeem (er zijn meer redenen).
En ik had het over een feitelijke dictatuur, dat zegt niet dat het tegen de wil van de meerderheid van de bevolking is en dat het onderdrukkers zijn, oid. Een dictator kan ook de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen. Een dictatuur is gewoon een regeringsvorm waarbij zeker is dat 1 persoon/partij de macht heeft en zal houden.
En ja, ik hoop dat de GOP in haar huidige vorm verdwijnt. Ik ben de afgelopen jaren serieus geschrokken van de wijze waarop die partij zich manifesteert. Hoe zij het land te grabbel groei ten behoeve van het behoud van haar machtspositie.
Dus laat ik het herformuleren: ik hoop dat het einde verhaal is voor de huidige GOP en dat de partij zich daarna met succes opnieuw uitvindt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De democraten hebben de GOP nodig, niet de bizarre cult die de laatste 3 jaar is ontstaan. Daar valt, net als hier (PVV/FvD) eigenlijk niet mee te regeren. Dat "uitvinden" moeten ze dan wél zelf willen. Gezien het gedrag van de Trump supporter, lijkt me dit niet zo makkelijk meer. Wat je nu ziet is een soort van instelling van laat ons er uit knijpen wat er nog in zit bij de republikeinen. En dat is geen goede electorale voedingbodem. Zelfs niet voor de traditionele republikein.quote:
[..]
Dus laat ik het herformuleren: ik hoop dat het einde verhaal is voor de huidige GOP en dat de partij zich daarna met succes opnieuw uitvindt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat vind ik een veel betere formulering en daar kan ik het volledig mee eens zijn, ik hoop dan wel dat dat 'opnieuw uitvinden' binnen 4 of maximaal 8 jaar lukt.quote:
[..]
Dus laat ik het herformuleren: ik hoop dat het einde verhaal is voor de huidige GOP en dat de partij zich daarna met succes opnieuw uitvindt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar geld dat ook niet voor de democraten? Of misschien nog wel meer? Onder Obama zijn de rijken ook alleen maar rijker geworden, en veel wat hij beloofde is niet gebeurd. Wat Bernie nu doet is nog vele malen heftiger. Dingen beloven die hij er nooit doorheen gaat krijgen.quote:
[..]
Nogmaals, nergens pleit ik voor een verbod op de GOP. Ik spreek slechts de verwachting uit dat de partij in haar huidige vorm binnen enkele jaren is uitgespeeld en dat is haar eigen schuld. De GOP keert zich af van minderheden en richt zich puur en alleen op een streng-conservatieve groep stemmers, die in omvang krimpt.
En ja, ik hoop dat de GOP in haar huidige vorm verdwijnt. Ik ben de afgelopen jaren serieus geschrokken van de wijze waarop die partij zich manifesteert. Hoe zij het land te grabbel groei ten behoeve van het behoud van haar machtspositie.
Dus laat ik het herformuleren: ik hoop dat het einde verhaal is voor de huidige GOP en dat de partij zich daarna met succes opnieuw uitvindt.
Ik hoop dat Trump herkozen wordt en dat alles ontploft onder zijn bewind. Als de democraten worden verkozen en volgende financiële crisis breekt uit, dan zullen de republikeinen sterker terug komen dan ooit te voren. Wie weet welke gevaarlijke gek er dan op staat. Don't get me wrong, Het meeste wat Bernie zegt ben ik het in grote lijnen mee eens. Maar Amerika hoe het nu is, is niet klaar voor zulke veranderingen.
my ambition is handicapped by my laziness
Obama werd behoorlijk tegengewerkt door de republikeinen in zijn ambtsperiode. Op het moment liggen er een heleboel wetsvoorstellen te wachten in de la van Mitch mcConnell. Ze hoeven alleen nog maar getekend te worden. Op het moment kunnen de democraten weinig meer doen dan beloven. En dat ze die beloftes niet kunnen nakomen ligt eerder aan de instelling van en handjevol figuren in de senaat, dan aan de wilskracht en het beleid van de democraten.quote:
[..]
Maar geld dat ook niet voor de democraten? Of misschien nog wel meer? Onder Obama zijn de rijken ook alleen maar rijker geworden, en veel wat hij beloofde is niet gebeurd. Wat Bernie nu doet is nog vele malen heftiger. Dingen beloven die hij er nooit doorheen gaat krijgen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat de democraten zouden kunnen doen is het eerlijke verhaal vertellen, plaats van dingen beloven die ze niet na kunnen komen.quote:
[..]
Obama werd behoorlijk tegengewerkt door de republikeinen in zijn ambtsperiode. Op het moment liggen er een heleboel wetsvoorstellen te wachten in de la van Mitch mcConnell. Ze hoeveen alleen nog maar getekend te worden. Op het moment kunnen de democraten weinig meer doen dan beloven. En dat ze die beloftes niet kunnen nakomen ligt eerder aan de instelling van en handjevol figuren in de senaat, dan aan de wilskracht en het beleid van de democraten.
my ambition is handicapped by my laziness
Dit hebben ze geprobeerd. 3 jaar lang. Maar het argument is dan steevast; fake news. Via Fox news, die gratis met honderden stations tegelijk je beeldbuis binnen komen schallen.quote:
[..]
Wat de democraten zouden kunnen doen is het eerlijke verhaal vertellen, plaats van dingen beloven die ze niet na kunnen komen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat doen beide kampen, CNN, Democracy now ect.. Bijna alle nieuwszenders zijn gekleurd en worden gefinancierd door partijen die belang hebben dat hun geluid gehoord wordt. Trump en zijn achterban worden de gehele tijd zwart gemaakt in plaats van je eens te verdiepen waarom mensen nou echt op hem stemmen. Feitelijk doet Trump het helemaal niet zo slecht economisch gezien. Feit is ook dat hij zich veel minder oorlog zuchtig opstelt als presidenten voor hem.quote:
[..]
Dit hebben ze geprobeerd. 3 jaar lang. Maar het argument is dan steevast; fake news. Via Fox news, die gratis met honderden stations tegelijk je beeldbuis binnen komen schallen.
my ambition is handicapped by my laziness
Ik vraag af hoe je het omhoogschroeven van het aantal drone-aanvallen en het plegen van moordaanslagen dan wel wil noemen.quote:
[..]
Dat doen beide kampen, CNN, Democracy now ect.. Bijna alle nieuwszenders zijn gekleurd en worden gefinancierd door partijen die belang hebben dat hun geluid gehoord wordt. Trump en zijn achterban worden de gehele tijd zwart gemaakt in plaats van je eens te verdiepen waarom mensen nou echt op hem stemmen. Feitelijk doet Trump het helemaal niet zo slecht economisch gezien. Feit is ook dat hij zich veel minder oorlog zuchtig opstelt als presidenten voor hem.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nog los van de rest van je verhaal, lijkt me dit ook erg discutabel.quote:
[..]
Feit is ook dat hij zich veel minder oorlog zuchtig opstelt als presidenten voor hem.
Moordaanslag op generaal Soleimani was gegrond omdat Amerikaanse troepen in die regio gevaar liepen, de wereld is beter af zonder hem. Daarmee gezegd wil ik hier niet mee zeggen dat Trump een fantastische president is, echter Obama was vele malen meer oorlog zuchtig.quote:Op maandag 24 februari 2020 10:22 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vraag af hoe je het omhoogschroeven van het aantal drone-aanvallen en het plegen van moordaanslagen dan wel wil noemen.
my ambition is handicapped by my laziness
Wat hij roept en wat hij daadwerkelijk heeft doorgevoerd is weinig.quote:
[..]
Nog los van de rest van je verhaal, lijkt me dit ook erg discutabel.
my ambition is handicapped by my laziness
Dat dingetje met die Iraanse generaal, het opzeggen van het atoomakkoord. Een grote vredesbewarende topshow hoor.quote:
[..]
Wat hij roept en wat hij daadwerkelijk heeft doorgevoerd is weinig.
nogal wat "feiten"quote:
[..]
Dat doen beide kampen, CNN, Democracy now ect.. Bijna alle nieuwszenders zijn gekleurd en worden gefinancierd door partijen die belang hebben dat hun geluid gehoord wordt. Trump en zijn achterban worden de gehele tijd zwart gemaakt in plaats van je eens te verdiepen waarom mensen nou echt op hem stemmen. Feitelijk doet Trump het helemaal niet zo slecht economisch gezien. Feit is ook dat hij zich veel minder oorlog zuchtig opstelt als presidenten voor hem.
Op economisch gebied zie je alleen een opleving bij de beursgerelateerde deel van de economie. Boeren worden met overheidssteun in leven gehouden. De handelsoorlog heeft de boeren nog geen enkel voordeel opgeleverd. de VS is niet alleen op weg naar een recessie, maar net als in de jaren 30 naar een depressie.
Trump kan zich geen oorlog veroorloven. Wat je nu ziet is dat hij op de Bühne schreeuwt dat ze niet met de VS moeten spotten, maar dat despoten als Erdogan, Putin en Kim Young Un hem uitlachen. De diplomatie onder Trump is op een dieptepunt beland, de geheime dienst is vleugellam en het leger weet niet wat er volgende maand kan gaan gebeuren. Dan ga je echt geen veldtocht beginnen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
En dat baseer je op...?quote:
[..]
Moordaanslag op generaal Soleimani was gegrond omdat Amerikaanse troepen in die regio gevaar liepen, de wereld is beter af zonder hem. Daarmee gezegd wil ik hier niet mee zeggen dat Trump een fantastische president is, echter Obama was vele malen meer oorlog zuchtig.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Daar gaan we nog veel plezier aan beleven.quote:
[..]
Dat dingetje met die Iraanse generaal, het opzeggen van het atoomakkoord. Een grote vredesbewarende topshow hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 24-02-2020 10:53:48 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De volle 8 jaar dat Obama president is geweest was Amerika de gehele tijd in oorlog. Terwijl hij beloofde troepen terug te trekken uit Afghanistan gingen ze niet geheel weg.. ook beloofde hij de mensenrechten weer bovenaan de agenda te zetten, Guantánamo Bay op Cuba te sluiten. Hij deed zijn best. Guantánamo is een stuk leger, maar mocht niet dicht van het Congres. En ook als het wel had gemogen, dan had Obama toch een aantal van de bewoners gevangen willen houden, zonder proces.quote:
2013 een aanslag op een bruiloft in Yemen. 12 mensen gedood. Ze waren er van overtuigd dat ze leden van Al-Qaeda hadden gedood. Later kwam naar buiten dat het onschuldige mensen waren.
In 2014 begon de oorlog tegen IS In Irak en Syrie waar niks heel werd gelaten in Mosul. Al zou je denken dat het daar niet erger kon gingen de russen er ook nog overheen. Totale score; honderdduizenden doden en een gigantische vluchtelingenstroom. Een blamage van jewelste. Misschien niet helemaal zijn bedoeling maar het is wel gebeurd. Door toestemming geven van doden op afstand met drones heeft Obama misschien wel veel terroristen gedood maar de hoeveelheid onschuldige slachtoffers waren gigantisch.
my ambition is handicapped by my laziness
