[AMV] Amerikaanse politiek #682: Righteous Anger

quote:

Op woensdag 13 november 2019 17:17 schreef Bocaj het volgende:

[..]

[..]

Bedankt, het is goed dat ook dit wordt blootgelegd!
Maar ik blijf erbij dat Trump sinds zijn aantreding constant is tegengewerkt door de democraten!
Die lui zitten daar om het land te dienen en zaken in gang te brengen en samen te werken maar het enige wat ze gedaan hebben, sinds 2016, is Trump tegen te werken!
Het zijn een stelletje onvolwassen losers die niet tegen hun verlies kunnen!
Maar hun game is over now!

quote:

Op woensdag 13 november 2019 17:34 schreef heywoodu het volgende:
Ik vind Taylor een uitermate prettige spreker.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 17:50 schreef Ulx het volgende:

twitter:

thehill twitterde op woensdag 13-11-2019 om 17:46:05 "He's working": White House says Trump is not watching public impeachment hearing https://t.co/JpzAYsU38D https://t.co/TB7uO7pqry reageer retweet

GELUL!

Trump staat nu te schreeuwen tegen de televisie.

twitter:

jgeltzer twitterde op woensdag 13-11-2019 om 17:36:35 It's critical for those who've not been in govt to see how extraordinary Amb. Taylor's testimony is:- Threats to resign are RARE.- Consulting lawyers based on concerns that US officials are breaking US law are RARE.This wasn't business as usual. The system was blinking red. reageer retweet

twitter:

RiegerReport twitterde op woensdag 13-11-2019 om 17:55:15 House Democrats’ lawyer DANIEL GOLDMAN: Have you ever seen another example of foreign aid conditioned on the personal or political interests of the president of the United States?BILL TAYLOR: No Mr. Goldman, I have not. https://t.co/WAsUjAtWTj reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:01 schreef Ulx het volgende:

[..]

Als binge-retweeting dat is.... Sinds dat statement is hij dat namelijk aan het doen.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:03 schreef Kijkertje het volgende:
Met filmpje:

twitter:

RiegerReport twitterde op woensdag 13-11-2019 om 17:55:15 House Democrats’ lawyer DANIEL GOLDMAN: Have you ever seen another example of foreign aid conditioned on the personal or political interests of the president of the United States?BILL TAYLOR: No Mr. Goldman, I have not. https://t.co/WAsUjAtWTj reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:05 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Jezus wat een suggestieve vraag. Er moet eerst vast worden gesteld dat het een persoonlijk of politieke vraag was voor Trump.
Ik kijk deze circus morgen wel weer en dan trek ik mijn conclusies.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:07 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat noemen ze in de regel een gesloten vraag. Met open vragen bereik je in zo'n proces niet zoveel.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:11 schreef heywoodu het volgende:
Oude mensen die hun WhatsApp-berichten afsluiten met iets als 'groeten, *naam*'

Kurt Volker in dit geval.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 17:34 schreef heywoodu het volgende:
Ik vind Taylor een uitermate prettige spreker.

twitter:

feliciasonmez twitterde op woensdag 13-11-2019 om 17:58:26 Amusingly, Walter Cronkite is now trending on Twitter -- apparently because so many folks are commenting that Bill Taylor's voice sounds like the late broadcasting legend's. reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:11 schreef Ulx het volgende:

[..]

Is het je nu al teveel? De komende twee weken krijg je nog meer van dit voor je kiezen.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:12 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik snap de bedoeling wel van dat soort vragen

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:17 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Kennelijk niet echt.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik kon even niet volgen. Er is reces? Gaan de republikeinen hun 45 minuten ook nog gebruiken?

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:40 schreef Ulx het volgende:

twitter:

rgoodlaw twitterde op woensdag 13-11-2019 om 17:06:14 Taylor drops a bombshellNew evidence directly fingers President Trump.July 26 phone call where Trump checks in with Sondland on status of Ukraine’s Biden investigation.Side note: Sondland omitted this. Intentional omission of material facts is perjury.#ImpeachmentHearings https://t.co/BFY3XZmbMM reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:39 schreef Ulx het volgende:

[..]

Die bij de Trumpisten? Want dit zou ervoor zorgen dat de Dems voor lul zouden komen te staan, nietwaar?

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:12 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik zal morgen wel kijken hoe dit afloopt, ik voorspel nu al dat ook dit hele gebeuren weer zal aflopen met een sisser.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 13-11-2019 om 18:35:12 McFaul: "I want to underscore how completely extraordinary it is for any ambassador to call the president ... To do so on an open cellphone line is another thing ... This alibi that Trump, he barely knows who this guy is ... and yet [Sondland] is calling him from Kyiv." @MSNBC https://t.co/2XFflMmkoN reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 november 2019 17:19 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Een vraagje: heb je Amerikaanse politiek gevolgd tijdens Obama's presidentschap?

quote:

Op woensdag 13 november 2019 17:30 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Trump wil samenwerken? Ik vraag me af of je de laatste 3 jaar wel opgelet hebt, het was de ene onmogelijke eis na de andere.

twitter:

K8brannen twitterde op woensdag 13-11-2019 om 18:29:31 Republicans want firsthand knowledge of these events.Why weren't Mulvaney, Bolton, Sondland, Pompeo or Perry on their list of witnesses? reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:46 schreef Montov het volgende:

[..]

Heerlijke tegenstrijdige zin; je hebt allang je conclusie klaarliggen. En er zal niets zijn dat jou op andere gedachten kan brengen. Je wil nu nog niet doelpalen verzetten omdat je nog niet weet waar ze moeten komen. Achteraf hang je wel weer een verhaal op om alles goed te praten.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Sinds wanneer zijn de mainstream republikeinen van die aluhoedjesdragende conspiracy nutcases geworden?

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 13-11-2019 om 18:42:01 George Conway: "It's the ultimate impeachable offense. If you were going to make up a set of facts that was as bad as you could get, this would be it ... a president breaching his duties to the nation." @MSNBC reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 november 2019 17:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Samenwerken? Hoe dan?

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:48 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 13-11-2019 om 18:35:12 McFaul: "I want to underscore how completely extraordinary it is for any ambassador to call the president ... To do so on an open cellphone line is another thing ... This alibi that Trump, he barely knows who this guy is ... and yet [Sondland] is calling him from Kyiv." @:MSNBC https://t.co/2XFflMmkoN reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

McFaul is een Democratische rep, is dit niet McCaul?

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:53 schreef Chivaz het volgende:

[..]

De projectie is weer sterk in dit topic.
Nogmaals ik wacht het rustig af en we zullen wel zien waar dit schip zal stranden. Persoonlijk denk ik dat het weer met een sisser af zal lopen maar goed wie ben ik. Ik zat er met het Rusland verhaal, Kavanaugh etc ook naast toch?

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:56 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dus had HRC gewonnen dan hadden de Republikeinen moeten doen wat ze zei?

quote:

Op woensdag 13 november 2019 19:01 schreef Montov het volgende:

[..]

Als je met een sisser bedoelt dat Trump niet afgezet wordt, ja, dan deel ik die voorspelling/verwachting. De GOP zal in de Senaat Trump blijven steunen.

Inhoudelijk is er al veel bekend wat niet door de beugel kan. Je politieke tegenstander beschadigen via een buitenlandse regering. Een persoonlijke advocaat van Trump die maandenlang bezig is met dat doel. Het achterhouden van financiele middelen. Diplomatieke ontmoetingen afhankelijk maken van die persoonlijke motieven. Notulen van gesprekken op een beveiligde server zetten ter verhulling. Een klokkenluider-rapport niet richting het Congress sturen zoals wettelijk verplicht. Getuigen verbieden mee te werken naar het onderzoeken van deze situatie.

En jij kan alleen maar wegkijken en goedpraten. Jij wil dat het met een sisser afloopt. Dat is de conclusie die je allang hebt getrokken en je andere mooie woorden over wachten met conclusies totaal ongeloofwaardig maakt.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 19:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik ben er ook van overtuigd dat dergelijke zaken in tijden met minder sterke partijdigheid (zeg in de tijd van Nixon) een hele behoorlijke kans van slagen had gehad. De GOP is all-in gegaan op een klein deel van haar achterban wat ook pal achter Trump staat. Trump riep gekscherend dat hij op straat iemand kon neerschieten zonder consequenties, maar daar kon hij inmiddels met deze ruggegraatloze GOP nog wel eens gelijk in hebben gehad.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:56 schreef Ulx het volgende:
HRC

twitter:

shaneharris twitterde op woensdag 13-11-2019 om 17:15:39 The whole passage. That Sondland took this call with Trump in a restaurant, was overheard, and then talked about it to a staff member...wow. https://t.co/SCQmpgU8t1 reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:49 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Niet dagelijks, maar ik denk dat je mij wil duidelijk maken dat het toen net anders om was!

quote:

Op woensdag 13 november 2019 19:54 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Zijn die republikeinen nou aan het ondervragen of zijn ze simpelweg een betoog aan het houden?

quote:

Op woensdag 13 november 2019 19:54 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Zijn die republikeinen nou aan het ondervragen of zijn ze simpelweg een betoog aan het houden?

quote:

Op woensdag 13 november 2019 20:15 schreef Aikara het volgende:
Heel zinvol ja. Obama stuurde alleen dekentjes en de grote messias stuurde tenminste raketten om tegen de Russen te vechten. Daar. Gaat. Het. Niet. Om.

twitter:

ddale8 twitterde op woensdag 13-11-2019 om 18:52:52 Nunes claimed that Obama sent Ukraine only "blankets." While Obama refused to authorize lethal aid, he sent military aid including drones, armored Humvees, counter-mortar radars, night vision devices and medical supplies. From @rabrowne75 @HolmesLybrand: https://t.co/7yfZfw1oLR reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 november 2019 19:01 schreef Montov het volgende:

[..]

Als je met een sisser bedoelt dat Trump niet afgezet wordt, ja, dan deel ik die voorspelling/verwachting. De GOP zal in de Senaat Trump blijven steunen.

Inhoudelijk is er al veel bekend wat niet door de beugel kan. Je politieke tegenstander beschadigen via een buitenlandse regering. Een persoonlijke advocaat van Trump die maandenlang bezig is met dat doel. Het achterhouden van financiele middelen. Diplomatieke ontmoetingen afhankelijk maken van die persoonlijke motieven. Notulen van gesprekken op een beveiligde server zetten ter verhulling. Een klokkenluider-rapport niet richting het Congress sturen zoals wettelijk verplicht. Getuigen verbieden mee te werken naar het onderzoeken van deze situatie.

En jij kan alleen maar wegkijken en goedpraten. Jij wil dat het met een sisser afloopt. Dat is de conclusie die je allang hebt getrokken en je andere mooie woorden over wachten met conclusies totaal ongeloofwaardig maakt.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 20:39 schreef The_End het volgende:

[..]

BIDEN DEED HET NIET OM ER ZELF BETER VAN TE WORDEN!!!!!!

quote:

Op woensdag 13 november 2019 20:39 schreef The_End het volgende:

[..]

BIDEN DEED HET NIET OM ER ZELF BETER VAN TE WORDEN!!!!!!

Begrijp je het verschil tussen eigenbelang en landsbelang niet??

quote:

Op woensdag 13 november 2019 20:42 schreef Chivaz het volgende:

[..]

En dat is nu net het geen wat niet bewezen is.
Ik wacht op montov die je nu komt vertellen dat je je conclusie al hebt getrokken.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 20:44 schreef Tweek het volgende:

[..]

Republikeinen steunde Biden in wat hij deed, wat precies hadden zij er dan bij te winnen?

quote:

Op woensdag 13 november 2019 20:49 schreef The_End het volgende:

[..]

Het is wel bewezen waarom Biden het deed.

quote:

The United States will deepen collaboration with our European allies and partners to confront forces threatening to undermine our common values, security interests, and shared vision. The United States and Europe will work together to counter Russian subversion and aggression.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 20:51 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik heb democraten zien pleiten voor een fysieke barrière tussen Mexico en de VS.
Sinds Trump aan de macht is pleitten ze voor het tegenovergestelde.
Dit kleine feitje beantwoord je vraag wel lijkt mij.
Trump moet falen dat is het enige wat telt, en elke strohalm word aangegrepen om dat te bewerkstelligen. De rationaliteit is compleet verdwenen en helaas geld hetzelfde voor de mensen hier in dit topic die de conclusie al hebben getrokken dat Trump het deed uit persoonlijk gewin.

Disclaimer: Ik sluit het helemaal niet uit dat Trump het deed uit persoonlijk gewin.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 20:52 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Uiteraard, het was immers een administratie zonder schandalen. Althans dat is wat de media beweert.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 20:54 schreef Tweek het volgende:

[..]

Typisch, geen antwoord geven omdat de feiten niet in je wereldbeeld passen.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 20:42 schreef Ulx het volgende:

twitter:

mattzap twitterde op woensdag 13-11-2019 om 20:32:30 ‘I don’t remember’ Trump asking for news conference clearing him of wrongdoing in Ukraine call, Barr says https://t.co/ODsigGXREn reageer retweet

Uiteraard niet.

twitter:

dsamuelsohn twitterde op woensdag 13-11-2019 om 20:17:21 @wikileaks “The committee report is not accurate.” - That's Jonathan Kravis, who for first time I'm aware is taking issue a section of the House GOP Intelligence Committee report on Russian interference back in 2016. reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 november 2019 21:09 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dus niet een duidelijk "Nee dat is niet gebeurd" maar het bekende "I don't remember"

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 13-11-2019 om 21:09:38 Rep. Peter Welch responds to Jim Jordan: "I'd say to my colleague, I'd be glad to have the person who started it all come in and testify. President Trump is welcome to take a seat right there." reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 november 2019 21:17 schreef The_End het volgende:
Die Taylor is een goed mens.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 13-11-2019 om 23:00:31 "Republican members of the House Intelligence Committee and a GOP counsel ... spent much of their allotted time driving at a number of talking points aimed at muddying the waters. Their arguments, though, relied on a series of obvious logical fallacies." https://t.co/KNMEGtLucd reageer retweet

quote:

The public impeachment hearings into President Trump are a difficult prospect for Republicans. On the one hand, many of them are clearly uncomfortable with Trump asking for foreign investigations of political rivals and don’t believe in the baseless conspiracy theories he was pushing. On the other hand, they need to fill what will amount to dozens of hours publicly doing something to defend him.

On Wednesday, we saw the uneven result.

Republican members of the House Intelligence Committee and a GOP counsel who began the questioning spent much of their allotted time driving at a number of talking points aimed at muddying the waters. Their arguments, though, relied on a series of obvious logical fallacies. Indeed, the fact that the witnesses themselves didn’t point this out is a testament to the fact that these aren’t the partisan deep-staters that Trump has alleged they are.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

The last mainstay of the GOP’s defense was that corruption is endemic in Ukraine and that the company Hunter Biden worked for, Burisma Holdings, has significant issues. Both are true. Kent in particular testified to a number of reservations the U.S. government and he personally had about Burisma. He has also testified that he raised concerns with then-Vice President Biden’s office in 2015 about the appearance of a conflict of interest when Hunter Biden’s employment began. The whole thing reinforced that Hunter Biden’s employment was problematic and that there might be a real reason to investigate Burisma.

What Republicans did not do, however, is ever actually connect that to Trump’s request for an investigation.

Trump explicitly asked Zelensky to not just investigate Burisma or Hunter Biden’s employment; he asked Ukraine to investigate Joe Biden’s intervention to get a top Ukrainian prosecutor removed. But Joe Biden did so at a time when that prosecutor wasn’t actively investigating Burisma. And in fact, many Western leaders wanted him removed precisely because he wasn’t tough enough on corruption.

That last one is telling. Republicans are doing plenty to try to poke holes in the prevailing Democratic narratives, but they’re rarely connecting their arguments to the actual facts on the ground. They’re essentially trying to muddy the waters without actually defending Trump’s actions. They spent very little time Wednesday dwelling upon what Trump actually requested and what the aides around him did to make it happen.

And they’ve still got a lot more time to fill before this is over.