[AMV] Amerikaanse politiek #682: Righteous Anger

quote:

Op woensdag 13 november 2019 17:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Samenwerken? Hoe dan?

Eigenlijk zou het zo moeten zijn:
Wie wint, wint en daarna samenwerken om het land te dienen!
En niet met sleaze and dirt iemand proberen onderuit te halen!
'Draining the Swamp' komt natuurlijk ergens vandaan!

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:48 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 13-11-2019 om 18:35:12 McFaul: "I want to underscore how completely extraordinary it is for any ambassador to call the president ... To do so on an open cellphone line is another thing ... This alibi that Trump, he barely knows who this guy is ... and yet [Sondland] is calling him from Kyiv." @:MSNBC https://t.co/2XFflMmkoN reageer retweet

McFaul is een Democratische rep, is dit niet McCaul?

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

McFaul is een Democratische rep, is dit niet McCaul?

Nee de oud-ambassadeur voor de VS in Rusland.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:53 schreef Chivaz het volgende:

[..]

De projectie is weer sterk in dit topic.
Nogmaals ik wacht het rustig af en we zullen wel zien waar dit schip zal stranden. Persoonlijk denk ik dat het weer met een sisser af zal lopen maar goed wie ben ik. Ik zat er met het Rusland verhaal, Kavanaugh etc ook naast toch?

Als je met een sisser bedoelt dat Trump niet afgezet wordt, ja, dan deel ik die voorspelling/verwachting. De GOP zal in de Senaat Trump blijven steunen.

Inhoudelijk is er al veel bekend wat niet door de beugel kan. Je politieke tegenstander beschadigen via een buitenlandse regering. Een persoonlijke advocaat van Trump die maandenlang bezig is met dat doel. Het achterhouden van financiele middelen. Diplomatieke ontmoetingen afhankelijk maken van die persoonlijke motieven. Notulen van gesprekken op een beveiligde server zetten ter verhulling. Een klokkenluider-rapport niet richting het Congress sturen zoals wettelijk verplicht. Getuigen verbieden mee te werken naar het onderzoeken van deze situatie.

En jij kan alleen maar wegkijken en goedpraten. Jij wil dat het met een sisser afloopt. Dat is de conclusie die je allang hebt getrokken en je andere mooie woorden over wachten met conclusies totaal ongeloofwaardig maakt.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:56 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dus had HRC gewonnen dan hadden de Republikeinen moeten doen wat ze zei?

Precies zoals ze acht jaar constructief met Obama hebben samengewerkt.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 19:01 schreef Montov het volgende:

[..]

Als je met een sisser bedoelt dat Trump niet afgezet wordt, ja, dan deel ik die voorspelling/verwachting. De GOP zal in de Senaat Trump blijven steunen.

Inhoudelijk is er al veel bekend wat niet door de beugel kan. Je politieke tegenstander beschadigen via een buitenlandse regering. Een persoonlijke advocaat van Trump die maandenlang bezig is met dat doel. Het achterhouden van financiele middelen. Diplomatieke ontmoetingen afhankelijk maken van die persoonlijke motieven. Notulen van gesprekken op een beveiligde server zetten ter verhulling. Een klokkenluider-rapport niet richting het Congress sturen zoals wettelijk verplicht. Getuigen verbieden mee te werken naar het onderzoeken van deze situatie.

En jij kan alleen maar wegkijken en goedpraten. Jij wil dat het met een sisser afloopt. Dat is de conclusie die je allang hebt getrokken en je andere mooie woorden over wachten met conclusies totaal ongeloofwaardig maakt.

Ik ben er ook van overtuigd dat dergelijke zaken in tijden met minder sterke partijdigheid (zeg in de tijd van Nixon) een hele behoorlijke kans van slagen had gehad. De GOP is all-in gegaan op een klein deel van haar achterban wat ook pal achter Trump staat. Trump riep gekscherend dat hij op straat iemand kon neerschieten zonder consequenties, maar daar kon hij inmiddels met deze ruggegraatloze GOP nog wel eens gelijk in hebben gehad.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 19:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik ben er ook van overtuigd dat dergelijke zaken in tijden met minder sterke partijdigheid (zeg in de tijd van Nixon) een hele behoorlijke kans van slagen had gehad. De GOP is all-in gegaan op een klein deel van haar achterban wat ook pal achter Trump staat. Trump riep gekscherend dat hij op straat iemand kon neerschieten zonder consequenties, maar daar kon hij inmiddels met deze ruggegraatloze GOP nog wel eens gelijk in hebben gehad.

Met als ultieme oorzaak dat de Republikeinse partij een volledig propaganda-apparaat achter zich heeft.

Ik vind de stelling dat Nixon niet zou zijn afgetreden als Fox News al had bestaan vrij plausibel.

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:56 schreef Ulx het volgende:
HRC

Met in acht neming van hun achtergrond moet je toch goed kunnen samenwerken?

(Ach, ik kijk te veel naar de Nederlandse polderpolitiek, maar zo werkt het natuurlijk niet in Merica!)




_{~~~Ik zie trouwens dat het Hillary Diane Rodham Clinton is.}

Het hele verhaal van het telefoongesprek van Sondland met Trump:

twitter:

shaneharris twitterde op woensdag 13-11-2019 om 17:15:39 The whole passage. That Sondland took this call with Trump in a restaurant, was overheard, and then talked about it to a staff member...wow. https://t.co/SCQmpgU8t1 reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 november 2019 18:49 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Niet dagelijks, maar ik denk dat je mij wil duidelijk maken dat het toen net anders om was!

Nee niet andersom. Toen had je een redelijk gematigde president, die graag bipartisan oplossingen zocht, terwijl hij vol werd tegengewerkt door een Republikeins Congress, die daar ook vol trots voor uitkwamen.
Nu zit er een president in het witte huis die bewust inspeelt op de polarisatie die er heerst in Amerika en deze zoveel mogelijk probeert te vergroten.

Ik dacht dat Avenatti al in de bak zat, lopen de rechtszaken nog ofzo?

Zijn die republikeinen nou aan het ondervragen of zijn ze simpelweg een betoog aan het houden?