Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
https://mobile.twitter.co(...)/1184891257572728832
🎶Giuliani...here you go again...lie, lie...how can we believe you..?🎶
David Duke steunt Tulsi Gabbard vanwege haar standpunten rondom het midden-oosten.quote:Op zaterdag 19 oktober 2019 16:31 schreef Mike het volgende:
David Duke steunt Tulsi Gabbard voor het presidentschap. Dan heb je als Democratische kandidaat toch echt wat fout gedaan.
Duke gelooft dat de oorlogen die Amerika vecht in opdracht van de Joden is.
Een anti oorlog kandidaat steunen is in zijn ogen een klap voor de Joodse greep op de Amerikaanse staat.
Je kan helaas niet beslissen wie jou steunt daarom moeten we mensen zoals Duke die een kandidaat steunen niet serieus nemen.
Ik snap sowieso niet waarom Duke tijdens de verkiezingen altijd in het nieuws komt.
quote:
David Duke steunt Tulsi Gabbard voor het presidentschap. Dan heb je als Democratische kandidaat toch echt wat fout gedaan.
twitter:DrDavidDuke twitterde op donderdag 24-11-2016 om 09:34:25Tulsi Gabbard for Secretary of State! An example of the need for political realignment https://t.co/4txsxtPU3N https://t.co/GAafKNjbkB reageer retweet
twitter:TulsiGabbard twitterde op zondag 27-11-2016 om 09:04:30@DrDavidDuke U didn't know I'm Polynesian/Cauc? Dad couldn't use "whites only" water fountain. No thanks. Ur white nationalism is pure evil reageer retweet
Tulsi is toch helemaal geen anti-oorlog kandidaat?quote:
[..]
David Duke steunt Tulsi Gabbard vanwege haar standpunten rondom het midden-oosten.
Duke gelooft dat de oorlogen die Amerika vecht in opdracht van de Joden is.
Een anti oorlog kandidaat steunen is in zijn ogen een klap voor de Joodse greep op de Amerikaanse staat.
Je kan helaas niet beslissen wie jou steunt daarom moeten we mensen zoals Duke die een kandidaat steunen niet serieus nemen.
Ik snap sowieso niet waarom Duke tijdens de verkiezingen altijd in het nieuws komt.
Dit is toch wel haar bekendste tweet:
twitter:TulsiGabbard twitterde op donderdag 01-10-2015 om 18:03:31
Ja, andersom is de relatie aanmerkelijk koeler.quote:
[..]twitter:DrDavidDuke twitterde op donderdag 24-11-2016 om 09:34:25twitter:TulsiGabbard twitterde op zondag 27-11-2016 om 09:04:30
Nope er komt geen einde aan, de pijlen worden nu gericht op de inlichtingendienstenquote:
[..]
Maar is dit het einde? Vast niet. Dit is hoe het in de upside down gepresenteerd wordt:
[..]
Na die hysterische headline en paragrafen eindigen ze onderaan met de conclusie van het rapport, wat een normale verslaggever, uiteraard, bovenaan zou zetten zoals in jouw artikel als het belangrijkste.
Hier is het enkele pagina's lange rapport te lezen voor wie het interesseert: https://www.grassley.sena(...)ssified%20Emails.pdf
twitter:KenDilanianNBC twitterde op zaterdag 19-10-2019 om 15:20:56Durham wants to talk to CIA analysts involved in the intelligence assessment of Russia’s activities, prompting some of them to hire lawyers. And there is tension between the CIA and the Justice Department over what classified documents Durham can examine. https://t.co/cQVMfP0Mjj reageer retweet
AG Barr expands controversial review into origin of Russia investigationtwitter:KenDilanianNBC twitterde op zaterdag 19-10-2019 om 15:24:49
U.S. Attorney John Durham has expressed his intent to interview a number of current and former intelligence officials, including ex-CIA Director John Brennan.
quote:A review launched by Attorney General William Barr into the origins of the Russia investigation has expanded significantly amid concerns about whether the probe has any legal or factual basis, multiple current and former officials told NBC News.
The prosecutor conducting the review, Connecticut U.S. Attorney John Durham, has expressed his intent to interview a number of current and former intelligence officials involved in examining Russia’s effort to interfere in the 2016 presidential election, including former CIA Director John Brennan and former director of national intelligence James Clapper, Brennan told NBC News.
Durham has also requested to talk to CIA analysts involved in the intelligence assessment of Russia’s activities, prompting some of them to hire lawyers, according to three former CIA officials familiar with the matter. And there is tension between the CIA and the Justice Department over what classified documents Durham can examine, two people familiar with the matter said.
With Barr’s approval, Durham has expanded his staff and the timeframe under scrutiny, according to a law enforcement official directly familiar with the matter. And he is now looking into conduct past Donald Trump’s inauguration in January 2017, a Trump administration official said.
Although the probe did not begin as a criminal investigation, Justice Department officials won’t comment on whether it has morphed into one.SPOILERWhen White House chief of staff Mick Mulvaney sought Thursday to justify President Donald Trump’s efforts to pressure Ukraine, he called the Durham review “an ongoing investigation by our Department of Justice into the 2016 election.“
Mulvaney added: "So you’re saying the president of the United States, the chief law enforcement person, cannot ask somebody to cooperate with an ongoing public investigation into wrongdoing?” Mulvaney said.
The FBI began investigating Russian election interference in July 2016. The firing of FBI Director James Comey led to the appointment of Robert Mueller as special counsel in May 2017. Ultimately, Mueller did not establish that the Trump campaign coordinated with the Russian election interference effort, although he documented dozens of what critics say were inappropriate contacts between Trump aides and Russians.
Republicans have suggested the investigation stemmed from a plot by members of the Obama Administration and career intelligence officials in what they call the “Deep State,” to undermine Trump.
Michael Horowitz, the Justice Department inspector general, has conducted an investigation into the FBI’s actions in launching the Russia probe.
But Barr has said he believes an IG inquiry is not sufficient to answer the questions he has about how the investigation began. In doing so, he made comments suggesting Durham had authority only a criminal investigation could provide.
In a May 31 interview with CBS News, Barr said Horowitz “doesn't have the power to compel testimony, he doesn't have the power really to investigate beyond the current cast of characters at the Department of Justice. His ability to get information from former officials or from other agencies outside the department is very limited.”
Barr also said in the interview that the purpose of the Durham review is to make sure there was not inappropriate surveillance of the Trump campaign.
“I had a lot of questions about what was going on,” he said. “Some of the facts that I've learned don't hang together with the official explanations of what happened.”
He declined to elaborate.
If Durham is conducting a criminal investigation, it’s not clear what allegations of wrongdoing are being examined. The Justice Department has not detailed any, and a spokeswoman declined to comment for this story.
“I don’t know what the legal basis for this is,” Brennan said, calling the probe “bizarre.”
Greg Brower, former assistant FBI director for congressional affairs and a former U.S. Attorney, said it’s not normal for a U.S. Attorney to conduct an investigation without an FBI referral of criminal allegations. That’s the role of inspector generals, he said.
“It’s unusual to the point that it looks to be political and it’s a bad thing for DOJ to appear to be doing something for political reasons,” Brower said, adding that it appears that “for political purposes, the White House wants to be able to say through the election cycle that all of this is being investigated.”
Justice Department officials have said that Durham has found something significant, and that critics should be careful.
Retweet van POTUS:
twitter:RepAndyBiggsAZ twitterde op zaterdag 19-10-2019 om 03:58:17🚨 173 Members of Congress now cosponsor my motion to condemn and censure Adam Schiff.🚨 🚨 A vote on my motion is expected for Monday night.🚨 🚨 🚨 We must hold Mr. Schiff accountable for misleading the American people.https://t.co/SJpsAh0kDz reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 19-10-2019 om 17:23:34There has never been a greater fraud on Congress. Shifty Schiff is Corrupt. Go Andy! https://t.co/yw57NhKpG2 reageer retweet
Draadje:
Never-Before-Seen Trump Tax Documents Show Major Inconsistenciestwitter:hvogell twitterde op vrijdag 18-10-2019 om 18:29:31Lots of folks are trying to get their hands on Trump’s tax returns.His personal returns are still secret, but I found a work-around to his businesses’ tax filings that revealed those financials didn’t always match what he told a lender. Here’s how I did it. reageer retweet
The president’s businesses made themselves appear more profitable to lenders and less profitable to tax officials. One expert calls the differing numbers “versions of fraud.”
quote:Documents obtained by ProPublica show stark differences in how Donald Trump’s businesses reported some expenses, profits and occupancy figures for two Manhattan buildings, giving a lender different figures than they provided to New York City tax authorities. The discrepancies made the buildings appear more profitable to the lender — and less profitable to the officials who set the buildings’ property tax.
For instance, Trump told the lender that he took in twice as much rent from one building as he reported to tax authorities during the same year, 2017. He also gave conflicting occupancy figures for one of his signature skyscrapers, located at 40 Wall Street.
[..]
twitter:rgoodlaw twitterde op zaterdag 19-10-2019 om 18:10:56”Turkey is continuing its assault into northern Syria and blocking the SDF’s attempts to withdraw,[SDF’s commander] said.‘I would like to inform the American public ... this is leading to ... ethnic cleaning in front of the American administration.’” https://t.co/zKDNkadPJe reageer retweet
twitter:rcallimachi twitterde op zaterdag 19-10-2019 om 18:37:272. These are the militiamen carrying out atrocities like the execution of a Kurdish female politician (her difficult-to-read autopsy is below). We know Turkey backs these militias. But actually moving them from one part of Syria to another is complicity of a different order. https://t.co/ydBdWTd6qX reageer retweet
Ik had moeten zeggen “regime change wars” ipv oorlog in het algemeen.quote:Op zaterdag 19 oktober 2019 17:08 schreef Mike het volgende:
[..]
Tulsi is toch helemaal geen anti-oorlog kandidaat?
Dit is toch wel haar bekendste tweet:twitter:TulsiGabbard twitterde op donderdag 01-10-2015 om 18:03:31
Correct, ze is een pro-Putin en pro-Assad kandidaat.quote:
[..]
Tulsi is toch helemaal geen anti-oorlog kandidaat?
Welke kandidaten zijn dan wel voorstander van 'regime change wars'?quote:
[..]
Ik had moeten zeggen “regime change wars” ipv oorlog in het algemeen.
quote:I thought I was doing something very good for our Country by using Trump National Doral, in Miami, for hosting the G-7 Leaders. It is big, grand, on hundreds of acres, next to MIAMI INTERNATIONAL AIRPORT, has tremendous ballrooms & meeting rooms, and each delegation would have...
.....its own 50 to 70 unit building. Would set up better than other alternatives. I announced that I would be willing to do it at NO PROFIT or, if legally permissible, at ZERO COST to the USA. But, as usual, the Hostile Media & their Democrat Partners went CRAZY!
....Therefore, based on both Media & Democrat Crazed and Irrational Hostility, we will no longer consider Trump National Doral, Miami, as the Host Site for the G-7 in 2020. We will begin the search for another site, including the possibility of Camp David, immediately. Thank you!
Het was een corrupte bluf die hij verloren heeft. Misschien dat het nog een staartje krijgt omdat hij promotie blijft maken voor zijn eigen hotels, wat natuurlijk illegaal is.
Nog een andere presidentskandidaat die de smerige aantijgingen en verdachtmakingen tegen Gabbard veroordeeld?
En hoe kan het een verdachtmaking zijn aan het adres van Gabbard als er kritiek op Rusland wordt gegeven qua inmenging?
Volgens mij snapt de beste man ook gewoon hij fout en corrupt is om z'n eigen resort te gebruiken voor zo'n bijeenkomst. En vervolgens ook nog even doodleuk reclame maken voor dat kuthotel van em.quote:
Zo'n idioot zou maar aan het hoofd staan van je land.
🤮twitter:thehill twitterde op woensdag 10-10-2018 om 02:13:04Migrant children quietly being adopted after their parents are deported: report https://t.co/khZQwq4LRL https://t.co/ekph2gPfWZ reageer retweet
Ben benieuwd of de mensen die zo bezorgd waren om Greta's geestelijke gezondheid hier van vinden.quote:🤮twitter:thehill twitterde op woensdag 10-10-2018 om 02:13:04
Veroordeel jij de smerige aantijgingen en verdachtmakingen van Trump tegen zo'n beetje iedereen die hem niet geweldig noemt of vind jij die wel normaal?quote:
So now Crooked Hillary is at it again! She is calling Congresswoman Tulsi Gabbard “a Russian favorite,” and Jill Stein “a Russian asset.” As you may have heard, I was called a big Russia lover also (actually, I do like Russian people. I like all people!). Hillary’s gone Crazy!
Nog een andere presidentskandidaat die de smerige aantijgingen en verdachtmakingen tegen Gabbard veroordeeld?
Die klokkenluider verdient een medaille.
Ik heb nog geen users gezien die voor Greta juichen. Dat kind moet gewoon naar school en is niet eens verstandelijk capabel om zich druk te maken om dit soort dingen.quote:Op zondag 20 oktober 2019 12:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ben benieuwd of de mensen die zo bezorgd waren om Greta's geestelijke gezondheid hier van vinden.
Leuk verzonnen maar een check van CNN en FOX News leert dat ze hetzelfde aantal items met impeachment hebben.quote:Op zondag 20 oktober 2019 16:33 schreef KingRoland het volgende:
Wel mooi dat er nu bewijs is dat CNN andere nieuwsitems gewoon bewust negeert en alleen de focus op het impeachment zetten. Ook als Trump een scheet heeft gelaten wordt dat gewoon de headliner.
Die klokkenluider verdient een medaille.
Maar wel weer typerend dat rechtse usertjes een veroordeelde crimineel ineens betrouwbaar vinden als hij iets negatiefs over hun boeman CNN vertelt.
quote:
[..]
Leuk verzonnen maar een check van CNN en FOX News leert dat ze hetzelfde aantal items met impeachment hebben.
Maar wel weer typerend dat rechtse usertjes een veroordeelde crimineel ineens betrouwbaar vinden als hij iets negatiefs over hun boeman CNN vertelt.
Daar ga je alquote:een check van CNN
[ Bericht 98% gewijzigd door trein2000 op 20-10-2019 17:05:26 ]
Ja, je zou maar eens zelf checken of wat je zegt waar is. Liever in het bubbeltje blijven en vooral verontwaardigd doen.quote:
Welke belangwekkende nieuwsitems worden dan precies genegeerd door CNN?quote:
Wel mooi dat er nu bewijs is dat CNN andere nieuwsitems gewoon bewust negeert en alleen de focus op het impeachment zetten. Ook als Trump een scheet heeft gelaten wordt dat gewoon de headliner.
Die klokkenluider verdient een medaille.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 20-10-2019 19:19:52 ]
Als verstandelijke capabiliteit voor een president geen vereiste is, waarom is het dat dan wel voor een activistische tiener?quote:
[..]
Ik heb nog geen users gezien die voor Greta juichen. Dat kind moet gewoon naar school en is niet eens verstandelijk capabel om zich druk te maken om dit soort dingen.
Omdat Greta nog steeds leerplichtig is en een president niet.quote:
[..]
Als verstandelijke capabiliteit voor een president geen vereiste is, waarom is het dat dan wel voor een activistische tiener?
Grappig dat je het zegt, op CNN International gaat het nu vooral over de Brexit, waar Foxnews.com lijkt te zijn verworden tot een Dems bashing fun page voor halfgeletterde Republikeinen.quote:
Wel mooi dat er nu bewijs is dat CNN andere nieuwsitems gewoon bewust negeert en alleen de focus op het impeachment zetten.
Waarom zou ze zich, enkel omdat ze nog leerplichtig is, niet druk mogen maken om bepaalde dingen?quote:
[..]
Omdat Greta nog steeds leerplichtig is en een president niet.
Waarom zou je op al het andere focussen als de top van de berg eraf dreigt te blazen? In corrupte landen waar de leider iets onder de duim wil houden worden media juist weggeleid van de hoofdzaken en de impeachment is momenteel een onmisbaar thema. Zelfs bij Fox. Een teken dat de media nog wel redelijk functioneert.quote:
Wel mooi dat er nu bewijs is dat CNN andere nieuwsitems gewoon bewust negeert en alleen de focus op het impeachment zetten. Ook als Trump een scheet heeft gelaten wordt dat gewoon de headliner.
Die klokkenluider verdient een medaille.
Dit dus.quote:
Dit topic gaat over de Amerikaanse politiek, niet over CNN.
quote:The important news today was a very public fight between candidate for the Democratic presidential nomination Tulsi Gabbard and former Secretary of State Hillary Clinton, but the story is not important because it says anything about the Democratic presidential candidates for 2020. It is important because it is a textbook example of precisely what the Senate Intelligence Committee warned about in their October 8 report on Russia's use of social media to undermine American democracy.
In an interview with David Plouffe, an Obama advisor, Clinton said "I'm not making any predictions, but I think they've got their eye on somebody who is currently in the Democratic primary and are grooming her to be the third-party candidate.... She's the favorite of the Russians." Tulsi Gabbard, a Democratic Representative from Hawaii running for president, immediately tweeted back: "You, the queen of warmongers, embodiment of corruption, and personification of the rot that has sickened the Democratic Party for so long, have finally come out from behind the curtain." Social media has buzzed ever since.
But while Gabbard tweeted at Clinton, “It’s now clear that this primary is between you and me," that's not clear at all. Gabbard is polling at 1%, which means her candidacy is dead in the water. Clinton is not running, and she didn't mention anyone by name (which is a long-honored tradition in American politics for avoiding conflicts when discussing colleagues with whom one has issues), so no harm, no foul. In normal times, this "controversy" would be a non-story.
But somehow this extraordinary non-story is getting way more oxygen than the fact that today top officials in the Department of Housing and Urban Development admitted they broke the law to withhold money from Puerto Rico intended to help it rebuild after Hurricane Maria. It is getting more oxygen than the fact that outgoing Energy Secretary Rick Perry is ignoring a congressional subpoena for documents about the Ukraine scandal because he considers the impeachment illegitimate.
Those two stories are huge: both signal an administration breaking laws, and in normal times would likely sink a presidency, or at least swamp it.
So what's going on? On October 8, the Senate Intelligence Committee released an 86-page document about Russian interference in the 2016 election. This investigation ran alongside the Mueller Investigation, and was overseen by committee chair Richard Burr, a Republican. The committee concluded that Russian organization called the Internet Research Agency (IRA) flooded American social media with commentary before the 2016 election. The IRA is run by Yevgeniy Prigozhin, a Russian oligarch close to Putin, and the committee concluded the IRA's actions are sanctioned by the Kremlin.
The IRA worked to elect Donald Trump. It pushed Americans to support Trump, or Bernie Sanders or other third-party candidates, and constantly undercut Hillary Clinton, claiming she was sick, anti-Black, or a war-monger. While the committee found no indication that Sanders or Stein were aware that IRA was pushing their candidacies, they did find evidence that Trump people worked with the IRA in some cases. This highlights the difference between being a Russian agent, meaning you are knowingly advancing Russian interests, and being a Russian asset, which means you are helpful to them whether or not you mean to, or want to, be.
The committee report also said that the key tool in the IRA's kit was to exploit tensions in American society to drive Americans apart. Even more than turning us against each other, though, their plan was to undermine voters' belief in news of any sort. The IRA threw stories at the US like a firehose through the use of bots-- automated accounts that retweeted and reposted stories-- or with trolls-- real people hired to appear to be Americans as they posted on news sites and interacted with other commenters. These fake accounts advanced stories and memes that helped Trump and hurt Clinton by pushing false stories from both far right and far left positions. As voters tried to figure out what was real and what wasn't, good people gave up, concluding that everyone was corrupt, everything was too complicated to figure out, and American political debate was too toxic to tolerate. They withdrew.
The Senate Intelligence Committee discovered that the IRA did not stop after 2016. Instead, it ramped up its activities. Their goal is to keep Americans arguing and confused, despite the fact that polls show that we are overwhelmingly in agreement with each other on even hot button issues like abortion, gun rights, and taxation. As bots and trolls push extreme positions, the news skews. So, for example, today we have a manufactured fight between two non-candidates, rather than a focus on the ethnic cleansing of our former allies in Syria, apparently suffering from war crimes like the use of chemical weapons.
In addition to the Gabbard/Clinton story, you could see, over the past 24 hours, a bizarre skewing of the story of Hillary Clinton's emails, and I, anyway, saw first-hand how convincing the bots and trolls can be. I read the State Department report on the investigation when it came out, and it was unequivocal: "Instances of classified information being deliberately transmitted via unclassified email were the rare exception and resulted in adjudicated security violations. There was no persuasive evidence of systemic, deliberate mishandling of classified information." Further, while there were minor violations of handling material, none of that material was classified.
But after I wrote about the report last night, this page was swamped with comments saying I was a Democratic apologist and highlighting the violations (which the report said were just business-as-usual). By midmorning, major newspapers were leading with the violations rather than the exoneration. By mid-afternoon, I was mortified, assuming that I had been so tired last night I had misread the document. So I called it back up (it is quite hard to find, by the way) and reread it. I had been right the first time (and will put it in the notes so you can see it for yourself). Even though I knew what was in the original document, pressure from bots and trolls, and then media stories from people probably under similar pressure, made me doubt what I had read with my own eyes.
That is what we are up against in America today. The goal is not simply to get us to support one candidate or another, although that is undoubtedly part of it. The goal is to get us to lose faith in any news at all, thinking it is all skewed and there is nothing left to believe in. At that point, we will accept the rule of anyone who promises clarity.
This is an attack not just on American democracy, but on the very concept that formed this nation, the Enlightenment concept that, given access to factual information, human beings can devise a government that will enable them to rule themselves, rather than to be ruled by a few rich men.
We are at war, but fortunately is a war in which it is remarkably easy to take up arms. You simply need to question what you hear and read, demand evidence, think for yourself... and ignore the trolls.
Commentaar op de moderatie mag in het FB topic. Is off topic hier.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 20-10-2019 om 23:45:17
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 20-10-2019 om 23:45:17
"I demand a deposition!"twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 20-10-2019 om 23:45:17
Misschien zit dit hem dwars?quote:
Ik denk dat POTUS zich echt zorgen begint te maken over wat Schiff allemaal ontdekt heeft
...
"I demand a deposition!"
Fox's Wallace says 'well-connected' Republican told him there's a 20 percent chance GOP will vote for impeachment
Edit, of nog wel meer uit het interview van Wallace met Mulvaney die hem het vuur aardig aan de schenen legt. Videootje van 9 minuten over de genoemde quid-pro-quo voor een onderzoek in dit artikel met nogal overdreven titel: https://www.thedailybeast(...)y-foxs-chris-wallace
[ Bericht 33% gewijzigd door ExtraWaskracht op 21-10-2019 00:19:43 ]
twitter:kyledcheney twitterde op donderdag 17-10-2019 om 21:43:29JUST IN: Judge Howell says DOJ improperly redacted a recent filing to prohibit the House from learning the identities of two witnesses who *didn't* testify to the grand jury.She also adds this curious bit questioning why Mueller didn't seek to subpoena these unnamed witnesses. https://t.co/AjYj7CwfVz reageer retweet
SPOILER
twitter:kyledcheney twitterde op donderdag 17-10-2019 om 21:45:53
SPOILER
twitter:kyledcheney twitterde op zondag 20-10-2019 om 20:40:21
SPOILER
twitter:kyledcheney twitterde op zondag 20-10-2019 om 23:10:57
Ook een artikel daarover in POLITICO:twitter:kyledcheney twitterde op zondag 20-10-2019 om 23:12:23
Justice Dept. confirms Trump Jr. and McGahn did not testify to Mueller grand jury
Zelf niet willen getuigen bij Mueller (en volgens een aantal getuigen dreigen met de 5th bij een grand jury-subpoena) maar wel een hele grote mond hebben over de Bidens: "What do they have to hide!?" aldus Trump Jr.
Wat een verontwaardiging ook
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 21-10-2019 01:31:30 ]
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 20-10-2019 om 17:03:13
twitter:JenGriffinFNC twitterde op maandag 21-10-2019 om 00:20:07Gen Mazloum, in phone call, tells me Turks have carried out 15 airstrikes against SDF Kurdish forces since ceasefire. Also tells me his Kurdish forces are still guarding ISIS prisons.”We promise Pres Trump to watch these risky people.” reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 21-10-2019 om 02:40:03The Justice Department distanced itself from Rudy Giuliani, declaring that department officials would not have met with Giuliani to discuss one of his clients had they known that federal prosecutors in New York were investigating two of his associates. https://t.co/1DHU7oMREw reageer retweet
Justice Department Distances Itself From Giulianitwitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 21-10-2019 om 02:45:02
In an unusual statement, a spokesman said department officials would not have met with President Trump’s personal lawyer had they known his associates were under investigation.
quote:The Justice Department’s public statement on Sunday illustrates the unusual and broad set of roles that the president’s personal lawyer has played in the scandal that has engulfed the White House and imperiled Mr. Trump’s presidency.
Even as Mr. Giuliani ran a shadow foreign policy campaign to pressure Ukraine to investigate the president’s political enemies — which is now at the heart of an impeachment inquiry against Mr. Trump — he and his business associates were under criminal investigation for unlawfully wielding political influence. And while all of this was happening, Mr. Giuliani still served as a lawyer to clients with cases to plead before the Justice Department.
In distancing itself from Mr. Giuliani and trying to draw bright lines around how the Justice Department will and will not engage with him, the department has also undercut the perception that Mr. Giuliani can influence some of Washington’s most important lawyers and decision makers. That could make it harder for Mr. Giuliani to represent clients who are under Justice Department scrutiny in the future.
“This is an incredibly unusual statement from the Justice Department, which does not comment on ongoing investigations or even acknowledge them, and it’s the kind of statement that would give clients pause about who is representing them,” said Joyce Vance, a former federal prosecutor.
Mr. Giuliani did not respond to a request for comment.
thx.De werkelijke reden? De Republikeinse weerstand ertegen:
twitter:maggieNYT twitterde op maandag 21-10-2019 om 02:56:03Trump called into Mulvaney’s Camp David meeting w House moderate members Saturday and asked aides to find out what members thought of Doral for the G7. They all said it was a mistake. @EricLiptonNYT @katierogers and me https://t.co/gP5kPdvwVL reageer retweet
Why Trump Dropped His Idea to Hold the G7 at His Own Hoteltwitter:maggieNYT twitterde op maandag 21-10-2019 om 03:19:54
He knew Democrats would criticize him. When Republicans started doing so, he changed his mind.
quote:The president first heard the criticism of his choice of the Doral watching TV, where even some Fox News personalities were critical of the decision. By Saturday afternoon, his concerns had deepened when he put in a call to Camp David, where Mr. Mulvaney was hosting moderate congressional Republicans for a discussion of issues facing them, including impeachment, and was told the consensus was he should reverse himself.
“I didn’t see it being a big negative, but it certainly wasn’t a positive,” said Representative Peter T. King of New York, one of those at Camp David. He said the group told Mr. Trump’s aides that sticking with it “would be a distraction.”
With many members already unhappy with the consequences of the president’s decision to withdraw troops from Syria, and Democrats pressing their impeachment inquiry, Republicans on Capitol Hill were not eager to have to defend the appropriateness of the president’s decision to host the Group of 7 summit at one of his own properties.
“I think there was a lot of concern,” said Representative Tom Cole of Oklahoma, a member of the Republicans’ leadership team. “I’m not sure people questioned the legality of it, but it clearly was an unforced political error.”
Mr. Cole said he did not speak to the president directly about it, but was relieved that Mr. Trump had changed his mind, and was certain that other Republicans felt the same way. “We just didn’t need this,” he said.
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 21-10-2019 03:34:07 ]
YWquote:Op maandag 21 oktober 2019 03:09 schreef AnneX het volgende:
Ow...Kijkertje...je bent weer hard aan het werk.
Daar word je als POTUS idd niet blij van kan ik me zo voorstellen maar ja hij kan hem natuurlijk ook niet ontslaan:quote:
[..]
Misschien zit dit hem dwars?
Fox's Wallace says 'well-connected' Republican told him there's a 20 percent chance GOP will vote for impeachment
Edit, of nog wel meer uit het interview van Wallace met Mulvaney die hem het vuur aardig aan de schenen legt. Videootje van 9 minuten over de genoemde quid-pro-quo voor een onderzoek in dit artikel met nogal overdreven titel: https://www.thedailybeast(...)y-foxs-chris-wallace
Hij is duidelijk ook niet blij met de Republikeinenquote:Several White House aides and Trump allies presume Mulvaney's job is safe during the impeachment proceedings. That's in part, they say, because no one else would want the chief of staff job right now and partly because Mulvaney is too much at the center of the Ukraine scandal for Trump to unceremoniously dump him as he has done with other senior aides like John Bolton, his former national security adviser.
POLITICO (betere titel ook)
Retweet:
twitter:IngrahamAngle twitterde op zondag 20-10-2019 om 15:24:11Republicans in the Congress should be asked: why have you allowed the State Department to become an arm of the Democratic Party? And what are you going to do about it? https://t.co/mPoy2ebfwU reageer retweet
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 21-10-2019 07:26:23 ]
https://twitter.com/foxnewssunday/status/1185915101313949696?s=21
Zijn dagen lijken onderhand ook wel geteld.quote:
Mulvaney: Trump vindt dat ie nog steeds in de ‘hospitality business’ zit en ‘wanted to put on a show’ met de G7 in Florida
Trump heeft mensen nodig die in de geest van hem kunnen kijken en spreken. Iets wat 'm zelf al niet lukt.quote:Op maandag 21 oktober 2019 07:20 schreef nostra het volgende:
[..]
Zijn dagen lijken onderhand ook wel geteld.
Wat was dat ook alweer? Met die swamp? Daar was wat mee.quote:Randy Perkins donated $500,000 to a pro-Trump super PAC a day after his company won federal money as part of a contract. The same PAC was dubbed "Committee 1" in a federal indictment alleging illegal donations from Giuliani's associates.
Volgens mijn familie in Canada noemen ze Trudeau een whipboy.quote:
Mag een stukje Canadese politiek hier ook? Goed artikel over Justin Trudeau in De Groene Amsterdammer: Een mooiboy met deuken
De strekking blijft gelijk, de feiten zijn namelijk bekend. Die vallen niet weg te poetsen. Schiff heeft het makkelijk, hij kan VOL in de aanval, maar hoeft zich daarbij niet in allerlei bochten te wringen.quote:
De parafrase van Schiff wordt nu wanhopig aangevallen als afleiding. Dan ben je niet serieus bezig als controlerende macht. Trump probeert samen te werken met Oekraine om zijn politieke rivaal in kwaad daglicht te brengen, en gebruikt financiele middelen van Buitenlandse Zaken voor eigen politiek gewin. Oh jee, Shiff gebruikte andere woorden als samenvatting.
quote:JUST IN: Trump Defense chief says US troops leaving Syria will go to western Iraq hill.cm/ox8rvaq
Onder zware druk van Mitch mcConnell blijkbaar, die helemaal niet blij was met het besluit van Trump.quote:
Gaan de meeste troepen niet naar huis zeg je?quote:
Ligt toch voor de hand? Waar olie en andere grondstoffen zijn, zijn ook Amerikaanse militairen. Zitten ze daar niet, dan komen er Russische soldaten om die bodemschatten te "beheren"quote:
[..]
Gaan de meeste troepen niet naar huis zeg je?
Begrijp in ieder geval dat er weer een paar duizend extra manschappen naar Saudi-Arabië worden gestuurd. Lijkt mij ook enigszins haaks staan op het streven om de troepen naar huis te halen.quote:
[..]
Gaan de meeste troepen niet naar huis zeg je?
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=USquote:
[..]
Begrijp in ieder geval dat er weer een paar duizend extra manschappen naar Saudi-Arabië worden gestuurd. Lijkt mij ook enigszins haaks staan op het streven om de troepen naar huis te halen.
Toch lijkt het me wel voor de hand liggend.
Daar zullen de Saoedische salafisten wel erg blij mee zijn.quote:
[..]
Begrijp in ieder geval dat er weer een paar duizend extra manschappen naar Saudi-Arabië worden gestuurd.
Dat schijnt toentertijd (rond 1e golfoorlog) ook de reden geweest te zijn voor Bin Laden om full-terror te gaan.
Nou, past niet.quote:
Mag een stukje Canadese politiek hier ook? Goed artikel over Justin Trudeau in De Groene Amsterdammer: Een mooiboy met deuken
Ook weer duidelijk! De Canadese swamp.
Wat een tegenvaller ( voor mij). Geen wonder dat ik cynisch ben inmiddels.
Tegelijkertijd: het leven is ook wel heel complex geworden.
Dit deed ik ook toen in 10 wasquote:When gently corrected by one of the astronauts about how other women have spacewalked, Donald Trump uses his middle finger to "fix" his hair.
Ik zie er eigenlijk geen middlefinger in.quote:
Eerder een gebaar van : Ik snap er helemaal niks van.
quote:In a further demonstration of the helter-skelter of US Syria policy, 200 US troops will now remain in Syria to guard oil fields from ISIS. Question is: if oil fields are worth protecting, why not the escaped ISIS fighters? Or former US allies the Syrian Kurds?
au. ik denk dat die zere plek nu te veel pijn doet om er op te reageren..quote:
@:sciutto legt de vingers op de zere plek. Trumpfans, hoe zien jullie dit?
[..]
Illegale zetters being illegale bezettersquote:
@:sciutto legt de vingers op de zere plek. Trumpfans, hoe zien jullie dit?
[..]
en véel te laat. https://www.politico.com/(...)tter_impression=true
Longread.
Quote: ...” Long before real planning for it began, and long before the first news stories about it, those of us in the top levels of the Pentagon heard President Donald Trump demand the military parade he would eventually get. The bizarre request was one of the first signs I had of the enormous rift between my boss at the time, Defense Secretary James Mattis, and the president....”
From my vantage point, Mattis was playing a game of chess against a president fixated on “Rock, Paper, Scissors.”
From HOLDING THE LINE: Inside Trump’s Pentagon With Secretary Mattis by Guy M. Snodgrass, Commander, US Navy (Ret.), to be published on October 29th by Sentinel, an imprint of The Penguin Publishing Group, a division of Penguin Random House, LLC. Copyright © 2019 by Guy M. Snodgrass
[ Bericht 10% gewijzigd door AnneX op 21-10-2019 17:17:30 ]
https://www.washingtonpos(...)lecto-twitter-slate/
Wat zielig.. Een lurker die af en toe anoniem Romney steunt en Trump bekritiseerd. Ik krijg plaatsvervangende schaamte dat je je als politicus schuilt onder een anoniem account.
Dat die lui daar allemaal tijd voor hebben zeg.quote:
‘C’est moi’: Mitt Romney admits to running secret Twitter account under the alias ‘Pierre Delecto’
https://www.washingtonpos(...)lecto-twitter-slate/
Wat zielig.. Een lurker die af en toe anoniem Romney steunt en Trump bekritiseerd. Ik krijg plaatsvervangende schaamte dat je je als politicus schuilt onder een anoniem account.
Heb gisteravond even gekeken naar dat account, maar sinds 2015 stonden er zo'n 10 niet boeiende tweets op en heeft zichzelf 1 of 2 keer een veer in de kont gestopt.quote:
‘C’est moi’: Mitt Romney admits to running secret Twitter account under the alias ‘Pierre Delecto’
https://www.washingtonpos(...)lecto-twitter-slate/
Wat zielig.. Een lurker die af en toe anoniem Romney steunt en Trump bekritiseerd. Ik krijg plaatsvervangende schaamte dat je je als politicus schuilt onder een anoniem account.
Gloves off
En wat is je punt?quote:
quote:
Dat Putin weer eens een balletje makkelijk aan het (t)rollen krijgt?
Wired had nog een aardig artikel over de ideeën van Yang omtrent thoriumreactoren:
https://www.wired.com/sto(...)027-good-luck-buddy/
Het probleem met zout-water thorium reactoren is dat het eigenlijk een methode is die in de jaren 50 (de theorie bestaat al vrij lang, en de grondstoffen zijn overal op aarde te vinden) bijna direct afgeschreven werd omdat bij dit proces geen bijproducten als "plutonium" vrijkomen (die gebruikt kunnen worden in wapens) Ik kan me de reactie van veel conservatieven wel voorstellen; waarom iets veranderen als het oude nog werkt, en we er geen bonus materiaal bij krijgen? De voordelen van een dergelijke reactor is dat Thorium "in zichzelf" verbrand en dat er geen kans is op een meltdown. Als het mis gaat, stolt zout en kapselt de reactor in, waar een plutonium reactor explodeert omdat de kettingreactie dan amper meer is te controleren. Yang probeert hier en volledige transitie te bewerkstelligen, en daar is in de VS vooralsnog geen animo voor. Om diverse redenen.quote:
Gabbard is volstrekt irrelevant.
Wired had nog een aardig artikel over de ideeën van Yang omtrent thoriumreactoren:
https://www.wired.com/sto(...)027-good-luck-buddy/
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 22-10-2019 09:49:00 ]
Het bnw-topic waarin ze het daar graag over hebben is er ook al een stil over.quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 08:48 schreef klappernootopreis het volgende:
Grappig, ik hoorde vanmorgen op het nieuws dat het onderzoek naar de beruchte emails van Hillary Clinton officieel is afgesloten "omdat ze helemaal niks hebben kunnen vinden" Ik vraag me af hoeveel de Amerikaanse belastingbetaler voor het onderzoek naar dit Trump campagne gerucht heeft moeten dokken, want het heeft bijna 4 en een half jaar werk opgeleverd, maar geen resultaat.
Die draaien alleen maar als ze denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Ik begeef me over het algemeen niet in het BNW "feiten" moeras.quote:
[..]
Het bnw-topic waarin ze het daar graag over hebben is er ook al een stil over.
Trudeau heeft gisteren de populisten weggevaagd. Daar kan het dus wélquote:
Mag een stukje Canadese politiek hier ook? Goed artikel over Justin Trudeau in De Groene Amsterdammer: Een mooiboy met deuken
Ze hebben helemaal NIKS gevonden. Anders zou Trump dit gelijk gebruiken om de aandacht van zijn eigen vergrijpen af te leiden.quote:
Is een paar dagen terug hier aan bod gekomen. Het klopt trouwens niet dat ze helemaal niks gevonden hebben. Er waren wel wat zaken die niet goed waren afgehandeld door een hoop verschillende ambtenaren, maar er is niks gevonden wat opzettelijk fout is gedaan oid... kennelijk dus van het type ‘waar gewerkt wordt vallen spaanders’.
Lees gewoon het rapportje wijsneus.quote:
[..]
Ze hebben helemaal NIKS gevonden. Anders zou Trump dit gelijk gebruiken om de aandacht van zijn eigen vergrijpen af te leiden.
quote:V. ADJUDICATIVE RESULTS (TOP LINE ROLLUP)
APD' s administrative review of the HRC emails resulted in the adjudication of 91 valid
violations attributable to 38 individuals. Additionally, APD adjudicated 497 valid violations
where no individual was found to bear culpability, resulting in a ''valid, but not culpable"
determination.
Total Valid Violations Adjudicated: 91
Total VnC: 497
En dat vind je groot nieuws? Trump niet, hij kan er namelijk niks mee.quote:
[..]
Lees gewoon het rapportje wijsneus.
[..]
Nee, ik vind dat geen groot nieuws. Heb je niet gelezen wat ik schreef? Of wat ik een paar dagen geleden schreef hierover? Bij FOX News dachten ze er trouwens anders over (initieel, ik weet niet hoe de vlag nu hangt).quote:
[..]
En dat vind je groot nieuws? Trump niet, hij kan er namelijk niks mee.
Gast, het zijn de feiten. Het stelt (zoals verwacht) allemaal niet zoveel voor, maar jij stelt dat er 'niets' was, dat is ook gewoon niet waar.quote:
[..]
En dat vind je groot nieuws? Trump niet, hij kan er namelijk niks mee.
het enige feit die nu relevant is dat De PRESIDENT ( en niet een voormalige kandidaat) een grondwet heeft overtreden. Al het andere is deflecteren.quote:
[..]
Gast, het zijn de feiten. Het stelt (zoals verwacht) allemaal niet zoveel voor, maar jij stelt dat er 'niets' was, dat is ook gewoon niet waar.
Dit is inderdaad het standaardriedeltje dat wordt afgedraaid over thorium. Het grote wondermiddel dat de nek omgedraaid is omdat de brandstof niet gebruikt kon worden voor wapens. Dat laat het zo lekker nobel klinken en schept de illusie van de wonderoplossing.quote:
[..]
Het probleem met zout-water thorium reactoren is dat het eigenlijk een methode is die in de jaren 50 (de theorie bestaat al vrij lang, en de grondstoffen zijn overal op aarde te vinden) bijna direct afgeschreven werd omdat bij dit proces geen bijproducten "plutonium" vrijkomen (die gebruikt kunnen worden in wapens) Ik kan me de reactie van veel conservatieven wel voorstellen; waarom iets veranderen als het oude nog werkt, en we er geen bonus materiaal bij krijgen? De voordelen van een dergelijke reactor is dat Thorium "in zichzelf" verbrand en dat er geen kans is op een meltdown. Als het mis gaat, stolt zout en kapselt de reactor in, waar een plutonium reactor explodeert omdat de kettingreactie dan amper meer is te controleren. Yang probeert hier en volledige transitie te bewerkstelligen, en daar is in de VS vooralsnog geen animo voor. Om diverse redenen.
De onderzoeksdirecteur van MIT's nucleairereactorlab schept in het artikel echter een heel ander beeld. Zo bestan er überhaupt nog heel veel onzekerheden zijn waar het aankomt op gesmoltenzoutreactoren of je daar nou uranium of thorium instopt. In China wordt daar ook wel fors in geïnvesteerd, omdat die een grote, groeiende energiebehoefte hebben en bovendien ook nog flinke thoriumreserves.
Ook op het uraniumvlak valt er nog veel te verbeteren en nieuwe technologieën te ontwikkelen, zoals gasgekoelde snelle reactoren die in theorie ook enkel afval produceren met een levensduur van enkele honderden jaren.
Als het gaat om snelle uitfasering van fossiele brandstoffen, dan voegen thoriumreactoren niet veel toe. Of zoals in het artikel wordt gesteld:
Ik stoor me een ingenieur enorm aan dit soort simplistische voorstellingen van zaken. Ja, uiteraard helpt het voor de technologische ontwikkeling dat er synergie is met een andere wens, namelijk de productie van kernwapens. Enkel concluderen dat dit de reden is dat we het wondermiddel thorium hebben laten liggen ten faveure van het vreselijke uranium is echter gewoon onzin. Het is net als bij nieuwere generatie uraniumreactoren ook bij thoriumreactoren maar de vraag of de theorie en labexperimenten zich ook echt vertalen in werkbare, betaalbare processen op industriële schaal.quote:“One of my concerns with the Yang climate plan is I think he probably just Googled "advanced nuclear," took a look at the top hits online, and ran with that,” says Kieran Dolan, a nuclear engineering graduate student at MIT’s Nuclear Reactor Lab. “If the goal is really carbon reduction and getting advanced nuclear reactors deployed, then I don't think thorium is the way to go.”
Het grootste probleem is eigenlijk het verbruik. Je kunt fusie- of thoriumreactoren, windmolens, zonnepanelen met al hun voor en nadelen gaan ontwikkelen, maar daar los je het onderliggende probleem niet mee op; We verbruiken simpelweg te veel energie. Mij lijkt het me dan ook rendabeler om te investeren in een efficiëntere energieconsumptie van apparaten en industrieën plaats van allerlei grote plannen te bedenken om nog meer stroom in de doos te proppen. Het gros van de amerikanen heeft nog steeds oude gloeilampen en rijden in benzine slurpende bakken. De mentaliteit in de VS loopt wat dit betreft ver achter.quote:
[..]
Dit is inderdaad het standaardriedeltje dat wordt afgedraaid over thorium. Het grote wondermiddel dat de nek omgedraaid is omdat de brandstof niet gebruikt kon worden voor wapens. Dat laat het zo lekker nobel klinken en schept de illusie van de wonderoplossing.
De onderzoeksdirecteur van MIT's nucleairereactorlab schept in het artikel echter een heel ander beeld. Zo bestan er überhaupt nog heel veel onzekerheden zijn waar het aankomt op gesmoltenzoutreactoren of je daar nou uranium of thorium instopt. In China wordt daar ook wel fors in geïnvesteerd, omdat die een grote, groeiende energiebehoefte hebben en bovendien ook nog flinke thoriumreserves.
Ook op het uraniumvlak valt er nog veel te verbeteren en nieuwe technologieën te ontwikkelen, zoals gasgekoelde snelle reactoren die in theorie ook enkel afval produceren met een levensduur van enkele honderden jaren.
Als het gaat om snelle uitfasering van fossiele brandstoffen, dan voegen thoriumreactoren niet veel toe. Of zoals in het artikel wordt gesteld:
[..]
Ik stoor me een ingenieur enorm aan dit soort simplistische voorstellingen van zaken. Ja, uiteraard helpt het voor de technologische ontwikkeling dat er synergie is met een andere wens, namelijk de productie van kernwapens. Enkel concluderen dat dit de reden is dat we het wondermiddel thorium hebben laten liggen ten faveure van het vreselijke uranium is echter gewoon onzin. Het is net als bij nieuwere generatie uraniumreactoren ook bij thoriumreactoren maar de vraag of de theorie en labexperimenten zich ook echt vertalen in werkbare, betaalbare processen op industriële schaal.
Ook dat is weer erg kort door de bocht. Natuurlijk is (onnodig) bovenmatig verbruik een probleem in bepaalde gebieden, maar er zijn hele contintenten waar een Westers welvaartsniveau nog niet aanwezig is en er relatief gezien sprake is van onderconsumptie. Daarbij helpt het uiteraard om de stijgende energiebehoefte te dempen door efficiëntere benutting, maar je zult ook simpelweg moeten inzetten op meer energieproductie via bronnen die wat minder vervuilend zijn dan fossiele brandstoffen.quote:
[..]
Het grootste probleem is eigenlijk het verbruik. Je kunt fusie- of thoriumreactoren, windmolens, zonnepanelen met al hun voor en nadelen gaan ontwikkelen, maar daar los je het onderliggende probleem niet mee op; We verbruiken simpelweg te veel energie. Mij lijkt het me dan ook rendabeler om te investeren in een efficiëntere energieconsumptie van apparaten en industrieën plaats van allerlei grote plannen te bedenken om nog meer stroom in de doos te proppen. Het gros van de amerikanen heeft nog steeds oude gloeilampen en rijden in benzine slurpende bakken. De mentaliteit in de VS loopt wat dit betreft ver achter.
Als Gabbard echt een Russische asset zou zijn, dan zal ze wel als 3rd party gaan runnen uiteindelijk om zo een zekerheidje voor Trump te creeren...quote:
Gabbard is volstrekt irrelevant.
Wired had nog een aardig artikel over de ideeën van Yang omtrent thoriumreactoren:
https://www.wired.com/sto(...)027-good-luck-buddy/
Eigenlijk is het best een slimme zet als je een hekel aan d'r hebt om te zeggen dat ze wordt klaargestoomd als third party kandidaat. Die weg is nu voor haar afgesloten zonder dat mensen zullen zeggen 'zie je wel!'.quote:
[..]
Als Gabbard echt een Russische asset zou zijn, dan zal ze wel als 3rd party gaan runnen uiteindelijk om zo een zekerheidje voor Trump te creeren...
Niet echt. Dit is politiek. Dat emailgedoe hoort in dit topic thuis en het is eindelijk afgesloten. Dat was interessant nieuws wat mij betreft en absoluut geen deflectie op Trump.quote:
[..]
het enige feit die nu relevant is dat De PRESIDENT ( en niet een voormalige kandidaat) een grondwet heeft overtreden. Al het andere is deflecteren.
Ik denk dat als ze het echt zou doen ze al haar kansen om ooit senator/president of wat dan ook te worden volledig vergooit, want de haat zal immens zijn als ze net die 1 miljoen stemmen weg kaapt van de democratische kandidaat om Trump te laten herverkiezen.quote:
[..]
Eigenlijk is het best een slimme zet als je een hekel aan d'r hebt om te zeggen dat ze wordt klaargestoomd als third party kandidaat. Die weg is nu voor haar afgesloten zonder dat mensen zullen zeggen 'zie je wel!'.
Kan. Maar aan de andere kant ... zou het echt uit maken? Ze lijkt het vooral goed te doen bij types die sowieso al zouden overwegen op Trump te stemmen.quote:
[..]
Ik denk dat als ze het echt zou doen ze al haar kansen om ooit senator/president of wat dan ook te worden volledig vergooit, want de haat zal immens zijn als ze net die 1 miljoen stemmen weg kaapt van de democratische kandidaat om Trump te laten herverkiezen.
Volgens mij zijn het vooral Trumpfans die Gabbard een goede kandidaat vinden, dus ik betwijfel of dat zou helpen.quote:
[..]
Als Gabbard echt een Russische asset zou zijn, dan zal ze wel als 3rd party gaan runnen uiteindelijk om zo een zekerheidje voor Trump te creeren...
2% steun onder Democraten, dan lijkt het mij niet erg waarschijnlijk dat Gabbard veel steun heeft onder Democraten, kortom, Gabbard is irrelevant, geen enkele kandidaat die nu op 2% staat gaat de kandidatuur winnen.quote:
[..]
Volgens mij zijn het vooral Trumpfans die Gabbard een goede kandidaat vinden, dus ik betwijfel of dat zou helpen.
https://www.politico.com/(...)premiums-drop-054262
quote:New: Per source in the room, Bill Taylor’s opening statement was 15 pages long and prompted “a lot of sighs and gasps.”
https://www.politico.com/(...)tter_impression=truequote:MORE >> Another source says the sighs & gasps were in reaction to Taylor describing “how pervasive the efforts were to tie an investigation of Burisma and 2016 election ‘interference’ to a White House meeting and aid being released.”
quote:Taylor had to be subpoenaed this morning so the WH couldn’t block his testimony. Early reports are that it’s very damaging to Trump. Expect him to go full bore on diversionary tactics & don’t fall for it. Stay focused.
twitter:benyc twitterde op dinsdag 22-10-2019 om 19:07:16Rep. Lynch on Taylor: “This testimony is a sea change,” adding that it could “accelerate” impeachment timeline in the House. reageer retweet
twitter:benyc twitterde op dinsdag 22-10-2019 om 19:13:37
Tering.quote:.@RepJerryNadler just asked each witness in the @HouseJudiciary hearing on Election Security whether it was appropriate for a president to ask a foreign country to investigate a political opponent.
3/4 witnesses said no.
The witness who refused to answer was from DOJ.
Democrats see impeachment proceedings taking longer than some initially expected
Slecht nieuws voor Trump. Zijn trucje -Het debat sturen met idiote acties en uitspraken- werkt nu niet meer echt lekker.
Allemachtig... Ik vraag me wel eens af hoe mensen dit voor zichzelf kunnen verantwoorden. Ik kan er echt niet bij dat je je eigen integriteit zo te grabbel gooit.quote:
quote:New - Bill Taylor testified that he was told by Ambassador Gordon Sondland that security aid to Ukraine could have been held up in part because of a push for Ukraine to publicly announce an investigation that could help Trump politically, per sources in both parties.
quote:Taylor said that he and Sondland spoke by phone about why the aid was frozen, and Sondland cited the need for Ukraine to open an investigation among other reasons, according to the sources
quote:Asked about Taylor’s comments, a source familiar with Sondland’s testimony said that Sondland cited, in addition to the investigations, that the aid may have been frozen because the Europeans weren’t giving Ukraine enough and corruption generally.
quote:The source said Sondland was only speculating when he referenced the political investigations into the 2016 election and Burisma.
Via Manu Rajuquote:Sondland told Taylor that the investigations potentially included both Ukraine's involvement in the 2016 election and Burisma, the Ukrainian energy company that hired former Vice President Joe Biden's son Hunter Biden, the sources said.
https://www.nytimes.com/2(...)yria-cease-fire.htmlquote:Russian and Turkish troops will take joint control over a vast swath of formerly Kurdish-held territory in northern Syria, in a move that cements the rapid expansion of Russian influence in Syria at the expense of the United States and its Kurdish former allies.
Simpel het begi t met iets kleins waar je wegkijkt. En opeens ben je hier aanbeland en moet je voor het oog van de natie toe gaan geven dat je fout zat en wordt je misschien ook nog vervolgdquote:Op dinsdag 22 oktober 2019 20:07 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Allemachtig... Ik vraag me wel eens af hoe mensen dit voor zichzelf kunnen verantwoorden. Ik kan er echt niet bij dat je je eigen integriteit zo te grabbel gooit.
Trump zal daar vast niet blij mee zijn.quote:Breaking via WaPo: The author of the anonymous NYT column, who was IDed as a senior Trump official, has written a tell-all book to be published next month. The book is being promoted as "an unprecedented behind-the-scenes portrait of the Trump presidency."
Wordt lastig, want het was Mulvaneys afdeling die de steun tegenhield. Die zou dus minimaal geslachtofferd worden, naast natuurlijk het bekende riedeltje van de narcissist’s prayer die wel weer afgelopen zal worden.quote:
Zou Sondland geslachtofferd worden onder het mom van: hij had verkeerde intenties of interpretaties ? Of gaat Trump gelijk naar fase 2: er is niets mis met quid pro quo?
About that...quote:
[..]
Wordt lastig, want het was Mulvaneys afdeling die de steun tegenhield. Die zou dus minimaal geslachtofferd worden, naast natuurlijk het bekende riedeltje van de narcissist’s prayer die wel weer afgelopen zal worden.
twitter:CBSNews twitterde op dinsdag 22-10-2019 om 19:32:51.@nancook tells CBSN that President Trump is “worried about firing Mulvaney at this point because Mulvaney knows so much about the Ukraine scandal” https://t.co/aYIcGo5zvO https://t.co/U6a63KyPay reageer retweet
Bolton sluit nog liever vrede met Iran dan dat-ie de democraten in het zadel helpt bij een verhoor.quote:
De verklaring van Taylor verbindt zoveel lijntjes. Het lijkt een diepgewortelde corruptie bij de Trump's Witte Huis en ik kan mij voorstellen dat dit niet alleen bij het Oekraïne-verhaal speelde. Ze moeten zo spoedig mogelijk Bolton vragen te getuigen. Die weet waarschijnlijk heel veel en hij heeft verschillende diplomaten aangespoord hun zorgen aan te kaarten via de officiële interne kanalen.
Ga me alsjeblieft niet zeggen dat Bolton dan opeens de held van een impeachment tragedie gaat wordenquote:
De verklaring van Taylor verbindt zoveel lijntjes. Het lijkt een diepgewortelde corruptie bij de Trump's Witte Huis en ik kan mij voorstellen dat dit niet alleen bij het Oekraïne-verhaal speelde. Ze moeten zo spoedig mogelijk Bolton vragen te getuigen. Die weet waarschijnlijk heel veel en hij heeft verschillende diplomaten aangespoord hun zorgen aan te kaarten via de officiële interne kanalen.
twitter:rgoodlaw twitterde op dinsdag 22-10-2019 om 23:13:57
En Sondland heeft nog meer uit te leggen:quote:There were also disconcerting signs that those responsible for the “irregular channel” were seeking to hide their tracks. On June 28, Taylor was scheduled to join Sondland and others on a conference call with Zelensky. But before the call got underway, Sondland said that “he wanted to make sure no one was transcribing or monitoring as they added President Zelensky to the call.”
“I sensed something odd” about that request, Taylor wrote in his testimony.
quote:4. Sondland has explaining to do
Democrats on the House Intelligence Committee are talking about bringing Sondland back for more questioning, apparently believing he wasn't forthcoming with them.
Sondland testified last week, for instance, that he wasn't able to vouch for the lack of a quid pro quo. But Taylor suggests he was directly involved in communicating one. Taylor suggests Sondland tried to put a good face on it -- and that Trump and Sondland took care to say it wasn't a "quid pro quo" -- but that that's what it effectively was.
"Ambassador Sondland said that he had talked to President Zelenskyy and Mr. Yermak and told them that, although this was not a quid pro quo, if President Zelenskyy did not 'clear things up' in public, we would be at a 'stalemate,' " Taylor said of his Sept. 8 phone call with Sondland. "I understood a 'stalemate' to mean that Ukraine would not receive the much-needed military assistance."
Sondland also said testified last week that "I recall no discussions with any State Department or White House official about former vice president Biden or his son, nor do I recall taking part in any effort to encourage an investigation into the Bidens."
But Taylor described Sondland relaying a direct request involving the Bidens to Ukraine.
WP
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 23-10-2019 om 04:30:16
[ Bericht 68% gewijzigd door Kijkertje op 23-10-2019 05:27:58 ]
Filmpje in tweet:
'Collusion is not a crime' deed het tenslotte ook goed bij de achterbantwitter:Acyn twitterde op woensdag 23-10-2019 om 04:23:39Matthew Whitaker: Abuse of power is not a crime https://t.co/IJsEwRTs8N reageer retweet
Ik vraag me echt af waarom hij Trump zo fanatiek probeert te beschermen.quote:JUST IN: Graham to introduce resolution condemning House impeachment inquiry hill.cm/vnKRqvJ
Bill Taylor is een marxist, mensen! Dat jullie het maar weten. Ja!quote:A statement from WHITE HOUSE after Trump admin pick Bill Taylor testified all day: “President Trump has done nothing wrong — this is a coordinated smear campaign from far-left lawmakers and radical unelected bureaucrats waging war on the Constitution. There was no quid pro quo."
https://www.documentcloud.org/documents/6509036-Taylor-1.html
Je zou bijna denken dat Trump ten aanzien van zijn ‘partijgenoten’ een dossier heeft waarmee hij ze kan chanteren.
Die mogen deze uitspraak van LenkngradLindsey gaan duiden:quote:
Ik wacht nog even af tot @:Chivas en @:Refragmental komen vertellen hoe we hier over moeten denken.
quote:Lindsey Graham last month: "What would’ve been wrong is if the president had suggested to the Ukrainian government that if you don’t do what I want you to do regarding the Bidens, we’re not going to give you the aid."
Sodeju. daar zullen de Republikeinen die op tv verklaard hebben dat er géén quid pro quo was blij mee zijn. Die verklaring zet ze collectief voor lul neer.quote:
De verklaring van Taylor staat hier:
https://www.documentcloud.org/documents/6509036-Taylor-1.html
Ik wacht er niet op, want het moet hier wel over politiek gaan.quote:
Ik wacht nog even af tot @:Chivas en @:Refragmental komen vertellen hoe we hier over moeten denken.
Lindsay Graham denk alleen maar aan een ding: die vette achterban van Trump die kan mij op gegeven moment heel goed van pas komen om tot in het lengte van dagen in de congres te kunnen bivakkeren.quote:
[..]
Ik vraag me echt af waarom hij Trump zo fanatiek probeert te beschermen.
Trump: McConnell said Ukraine call was innocent. McConnell: No I didn't.
Trump kan beter niet fucken met McConnell, die houdt de touwtjes bij de GOP strak in de handen, en laat hij die los, dan is Trump vogelvrij.quote:
Een waarschuwing van McConnell aan Trump: Niet liegen over mij anders ga je onder de bus.
Trump: McConnell said Ukraine call was innocent. McConnell: No I didn't.
Ik vraag me af of deze podcast nog een lang leven zal hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 23-10-2019 11:10:01 ]
Hij houdt uiteraard wel een slag om de arm met z'n "I can't recall that conversation"quote:
Een waarschuwing van McConnell aan Trump: Niet liegen over mij anders ga je onder de bus.
Trump: McConnell said Ukraine call was innocent. McConnell: No I didn't.
Dit dus!quote:
Je zou bijna denken dat Trump ten aanzien van zijn ‘partijgenoten’ een dossier heeft waarmee hij ze kan chanteren.
Kom op zeg, ze moeten toch wel IETS hebben om zich tegen figuren als Trump te kunnen verdedigen?quote:
Dat is heel niet nodig. Het probleem voor de meeste partijgenoten is dat ze waarschijnlijk de volgende primary zouden verliezen als ze tegen hem ingaan op zoiets en dus gedag kunnen zeggen tegen hun federale politieke carriere. Althans, dat zal voor velen de persoonlijke korte-termijn afweging zijn die ze maken.quote:
Hoewel hij technisch mogelijk gelijk zal hebben dat het geen federaal misdrijf is, dacht hij misschien terugdenk aan Nixons AG en hoopt dat alles zal verdwijnen?quote:
Godsamme nou dit weer van Whitaker (de miskleun die even acting AG was tussen Sessions en Barr).
Filmpje in tweet:'Collusion is not a crime' deed het tenslotte ook goed bij de achterbantwitter:Acyn twitterde op woensdag 23-10-2019 om 04:23:39
Hij werd slechts veroordeeld is voor obstructie, samenzweren en meineed.
Een van de aanklachten tegen Nixon was overigens abuse of power, net als tegen Clinton (hoewel dat niet genoeg stemmen in het Huis kreeg.)
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 23-10-2019 13:26:07 ]
quote:New Evidence Hints at Another Justice Department Coverup (Mother Jones)
Sen. Amy Klobuchar (D-Minn.) released evidence on Tuesday that the Justice Department buried the whistleblower complaint about President Donald Trump's call with the Ukrainian president by failing to refer the matter to the Federal Election Commission (FEC). [...]
[...]
But under a 1978 memorandum of understanding between the department and the FEC—which, like Justice is authorized to penalize campaign finance violations—the complaint should have been passed onto the FEC even if the department declined to launch a criminal investigation, so the election watchdog can determine whether a civil penalty is called for.
[...]
quote:Republicans are going to fight harder than ever to win back the House because of what the Do Nothing Democrats have done to our Country!
twitter:erikmouthaanRTL twitterde op woensdag 23-10-2019 om 14:07:30Huh? Trump lijkt toe te geven dat militaire hulp aan Oekraïne bewust werd achterhouden. Maar zegt: dat wisten Oekraïners niet en daarom is het geen politiek omstreden ‘voor wat hoort wat’. https://t.co/EakzPQygx8 reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 23-10-2019 om 13:32:16
Long term bestaat die kans nu ook. Voor de hele partij zelfs. Dat gedoe in het Midden-Oosten heeft veel kwaad bloed gezet.quote:
[..]
Dat is heel niet nodig. Het probleem voor de meeste partijgenoten is dat ze waarschijnlijk de volgende primary zouden verliezen als ze tegen hem ingaan op zoiets en dus gedag kunnen zeggen tegen hun federale politieke carriere. Althans, dat zal voor velen de persoonlijke korte-termijn afweging zijn die ze maken.
hebben ze al in de vault van McConnell gekeken ? Daar liggen namelijk alle wetten die de dems hebben ingediend en niet zijn getekend door Trumpquote:
Wat is die man voor een waardeloze dealmaker. Dus in quid pro quo wordt in de steigers gezet, maar hij vergeet dat doodleuk te melden aan de Oekraïners, terwijl de militaire steun in eerste instantie wel werd achtergehouden.quote:
Kennen jullie die doelpalen nog? Die zijn zojuist weet verschoven.twitter:erikmouthaanRTL twitterde op woensdag 23-10-2019 om 14:07:30twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 23-10-2019 om 13:32:16
En nog mooier: hij geeft gewoon toe dat de intentie wel bestond.
Het domme is dat hij het nog gelooft ook. En hij denkt ook dat hij de problemen van Turkije met de Koerden heeft opgelost. En voorkomen heeft dat Iran kernwapens ontwikkeld. Hij zal ook wel niet doorhebben dat Putin cs hem als useful idiot heeft gebruikt om de macht te grijpen op het wereldtoneel.quote:
Kennen jullie die doelpalen nog? Die zijn zojuist weet verschoven.twitter:erikmouthaanRTL twitterde op woensdag 23-10-2019 om 14:07:30twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 23-10-2019 om 13:32:16
Hij leeft gewoon in een wereld vol met ja-knikkers en andere knikkers worden eruit geknikkerd.
De grote vraag die resteert: zou de VS het aandurven om een oud-president in de cel te flikkeren?
Mooie verdediging inderdaad: we zijn te dom om te poepen - we probeerden iemand af te persen zonder dat hem ook even te vertellen.quote:
[..]
Wat is die man voor een waardeloze dealmaker. Dus in quid pro quo wordt in de steigers gezet, maar hij vergeet dat doodleuk te melden aan de Oekraïners, terwijl de militaire steun in eerste instantie wel werd achtergehouden.
En nog mooier: hij geeft gewoon toe dat de intentie wel bestond.
Het strookt overigens niet met getuigenis onder ede van Taylor en verslag van de WSJ:
quote:@realDonaldTrump @foxandfriends Ahem.
Taylor testified that Sondland delivered the military aid (quid pro quo) message directly to Ukrainian President's senior aide in Warsaw
Taylor testified that Sondland later delivered the same message directly to Ukraine's President Zelensky
Plus the Wall Street Journal:
https://twitter.com/rgoodlaw/status/1186972276455026689
.als een oud-president kinderen in de cel kan gooien, waarom niet?quote:
[..]
Het domme is dat hij het nog gelooft ook. En hij denkt ook dat hij de problemen van Turkije met de Koerden heeft opgelost. En voorkomen heeft dat Iran kernwapens ontwikkeld. Hij zal ook wel niet doorhebben dat Putin cs hem als useful idiot heeft gebruikt om de macht te grijpen op het wereldtoneel.
Hij leeft gewoon in een wereld vol met ja-knikkers en andere knikkers worden eruit geknikkerd.
De grote vraag die resteert: zou de VS het aandurven om een oud-president in de cel te flikkeren?
Natuurlijk kunnen we lachen om zijn domheid, maar het lullige is dat Trump's onwetendheid en grove zelfoverschatting er wel mooi voor hebben gezorgd dat er talloze Koerden om het leven zijn gekomen en dat Rusland in zowel Syrië als Oekraïne precies krijgt wat het wil.quote:
[..]
Het domme is dat hij het nog gelooft ook. En hij denkt ook dat hij de problemen van Turkije met de Koerden heeft opgelost. En voorkomen heeft dat Iran kernwapens ontwikkeld. Hij zal ook wel niet doorhebben dat Putin cs hem als useful idiot heeft gebruikt om de macht te grijpen op het wereldtoneel.
Hij leeft gewoon in een wereld vol met ja-knikkers en andere knikkers worden eruit geknikkerd.
De grote vraag die resteert: zou de VS het aandurven om een oud-president in de cel te flikkeren?
De Amerikanen zijn als een stel angstige pubers aan de kant gezet in Syrië.
U wordt op uw wenken bediend:quote:
[..]
Het domme is dat hij het nog gelooft ook. En hij denkt ook dat hij de problemen van Turkije met de Koerden heeft opgelost. En voorkomen heeft dat Iran kernwapens ontwikkeld. Hij zal ook wel niet doorhebben dat Putin cs hem als useful idiot heeft gebruikt om de macht te grijpen op het wereldtoneel.
Hij leeft gewoon in een wereld vol met ja-knikkers en andere knikkers worden eruit geknikkerd.
De grote vraag die resteert: zou de VS het aandurven om een oud-president in de cel te flikkeren?
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 23-10-2019 om 14:39:20
daar mag wel even een fact-check op los gelaten worden.quote:
[..]
U wordt op uw wenken bediend:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 23-10-2019 om 14:39:20
Dit moet echt een beschamende vertoning worden. Ik hoop dat er reporters klaarstaan om hem hier stevig over aan zijn valse tanden te voelenquote:
Waarom gaat de president van de VS een persconferentie geven terwijl Rusland en Turkije de koek hebben verdeeld?
Omdat hij dat wel mooi even voor elkaar gebokst heeft, natuurlijk.quote:
Waarom gaat de president van de VS een persconferentie geven terwijl Rusland en Turkije de koek hebben verdeeld?
En hij is daar apetrots op.quote:
[..]
Omdat hij dat wel mooi even voor elkaar gebokst heeft, natuurlijk.
Hij heeft niet eens door dat ze hem bij Bloomberg aan het trollen waren.
als je denk dat je zomaar iemand op 5th avenue kan neerschieten dan is dit absoluut geen vergrijp.quote:
We zijn in ieder geval bijna bij het punt aanbeland dat gewoon open en bloot wordt toegegeven dat er sprake was van quid pro quo, maar dat gewoon moet kunnen.
Hoezo bijna? Mulvaney zei dat zo open en bloot, zij het in iets andere bewoording.quote:
We zijn in ieder geval bijna bij het punt aanbeland dat gewoon open en bloot wordt toegegeven dat er sprake was van quid pro quo, maar dat gewoon moet kunnen.
Zonder Trump zouden we niet weten wat een laag, hypocriet karakter die mensen allemaal hebben. Bravo. Wordt nog lachen de komende 5 jaar van zijn presidentschap.
Mission Accomplished.quote:
[..]
U wordt op uw wenken bediend:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 23-10-2019 om 14:39:20
Opiniemevrouw is hypocriet, Vader_Aardbei is hypocriet.quote:
Bij iedere nieuwe vorm van ophef dezelfde formule: Trump zegt iets ''schokkends'', idiote mediahoeren en Democraten buitelen over elkaar heen van woede, blijkt dat iedereen en z'n moeder ooit iets soortgelijks heeft gezegd.
Zonder Trump zouden we niet weten wat een laag, hypocriet karakter die mensen allemaal hebben. Bravo. Wordt nog lachen de komende 5 jaar van zijn presidentschap.
[ afbeelding ]
En met 'iedereen en z'n moeder' bedoel je in feite een opiniemaker?quote:
Bij iedere nieuwe vorm van ophef dezelfde formule: Trump zegt iets ''schokkends'', idiote mediahoeren en Democraten buitelen over elkaar heen van woede, blijkt dat iedereen en z'n moeder ooit iets soortgelijks heeft gezegd.
Zonder Trump zouden we niet weten wat een laag, hypocriet karakter die mensen allemaal hebben. Bravo. Wordt nog lachen de komende 5 jaar van zijn presidentschap.
[ afbeelding ]
Een ding heb je wel gelijk in: het presidentschap van Trump is inderdaad hilarisch. Het is immers behoorlijk grappig om de machtigste man op aarde op dagelijkse basis een meltdown te zien hebben op Twitter.
Biden had et vroeger ook al over lynching, maar nu vindt ie et niet meer kunnen.quote:
Bij iedere nieuwe vorm van ophef dezelfde formule: Trump zegt iets ''schokkends'', idiote mediahoeren en Democraten buitelen over elkaar heen van woede, blijkt dat iedereen en z'n moeder ooit iets soortgelijks heeft gezegd.
Zonder Trump zouden we niet weten wat een laag, hypocriet karakter die mensen allemaal hebben. Bravo. Wordt nog lachen de komende 5 jaar van zijn presidentschap.
[ afbeelding ]
Hypocriet, de kerneigenschap van de democraat.
Zo, zo, kerneigenschap zelfs. Onze pizza man die definities rondstrooit over democraten, de man die ons wist te vertellen dat Heather Heyer door een Antifa vermoord was als false flag actie. De man die maandenlang zwaar opgewonden hier lulverhalen ophing over sealed indictments.quote:
[..]
Biden had et vroeger ook al over lynching, maar nu vindt ie et niet meer kunnen.
Hypocriet, de kerneigenschap van de democraat.
Nee, als jij dat zegt dan weten we wel wat de waarde van zo'n opmerking is.
Dus omdat Biden het woord twintig jaar geleden in de mond heeft genomen, is het plots geen probleem meer wanneer Trump dat ook doet?quote:
[..]
Biden had et vroeger ook al over lynching, maar nu vindt ie et niet meer kunnen.
Hypocriet, de kerneigenschap van de democraat.
Zo zeg, het zit je wel heel diepquote:
[..]
Zo, zo, kerneigenschap zelfs. Onze pizza man die definities rondstrooit over democraten, de man die ons wist te vertellen dat Heather Heyer door een Antifa vermoord was als false flag actie. De man die maandenlang zwaar opgewonden hier lulverhalen ophing over sealed indictments.
Nee, als jij dat zegt dan weten we wel wat de waarde van zo'n opmerking is.
Nooit gezegd dat de moord op Heather een false flag was.
En hooguit 1 keer iets over sealed indictments gezegd, verder nooit mee bezig gehouden.
Liegen is ook zo'n kernwaarde, blijkt maar weer
Tja, we kunnen je post historie napluizen hoor. Ik ben niet de enige die jouw posts onthoud.quote:
[..]
Zo zeg, het zit je wel heel diep
Nooit gezegd dat de moord op Heather een false flag was.
En hooguit 1 keer iets over sealed indictments gezegd, verder nooit mee bezig gehouden.
Liegen is ook zo'n kernwaarde, blijkt maar weer
Kun jij mij dit nog even helpen begrijpen, beste Refragmental?quote:
[..]
Zo zeg, het zit je wel heel diep
Nooit gezegd dat de moord op Heather een false flag was.
En hooguit 1 keer iets over sealed indictments gezegd, verder nooit mee bezig gehouden.
Liegen is ook zo'n kernwaarde, blijkt maar weer
quote:
[..]
Dus omdat Biden het woord twintig jaar geleden in de mond heeft genomen, is het plots geen probleem meer wanneer Trump dat ook doet?
twitter:sambrodey twitterde op woensdag 23-10-2019 om 15:49:26Matt Gaetz says he’s about to lead this phalanx of House Republicans into the SCIF to check out what’s going on with the whole impeachment thing https://t.co/iFyxqMgcsr reageer retweet
Verspil je middag maar lekker, mij om het evenquote:
[..]
Tja, we kunnen je post historie napluizen hoor. Ik ben niet de enige die jouw posts onthoud.
Volgens mij heb je dellipder voor.
Oh jazeker, ik heb geen problemen ermee dat Trump dat woord gebruikt.quote:
[..]
Kun jij mij dit nog even helpen begrijpen, beste Refragmental?
[..]
Ook niet wanneer anderen het gebruiken.
Akkoord.quote:
[..]
Oh jazeker, ik heb geen problemen ermee dat Trump dat woord gebruikt.
Ook niet wanneer anderen het gebruiken.
Maar je snapt dat er alleen sprake is van hypocrisie wanneer Biden er veel gewag van gaat lopen maken?
Er is hypocrisie wanneer mensen vroeger het woord zelf gebruikte, maar er nu opeens volledig over struikelen. TDS denk ik dan.quote:
[..]
Akkoord.
Maar je snapt dat er alleen sprake is van hypocrisie wanneer Biden er veel gewag van gaat lopen maken?
Gaetz is ook zo'n tjappie, de tandjes.quote:twitter:sambrodey twitterde op woensdag 23-10-2019 om 15:49:26
President Trump is set to deliver remarks on Syria Wednesday morning.
(binnen half uur)
quote:
[..]
Gaetz is ook zo'n tjappie, de tandjes.
twitter:WoolfDesign twitterde op woensdag 23-10-2019 om 16:08:33@sambrodey Imagine living a life that somehow led you to the moment that Matt Gaetz is leading you in any capacity. reageer retweet
Damn. Weer zo’n radical right wing mob. Ze worden ook echt steeds gekker.quote:twitter:sambrodey twitterde op woensdag 23-10-2019 om 15:49:26
quote:twitter:sambrodey twitterde op woensdag 23-10-2019 om 15:49:26
twitter:djrothkopf twitterde op woensdag 23-10-2019 om 16:11:10@mkraju It's a stunt. They don't want to be in the hearings. They want to be kicked out and then go on TV and complain about it afterwards--confident that none of their supporters will understand that Congressional rules stiplulate that they have no business being in the hearings. reageer retweet
Nee ze gaan echt geen ex president in de cel zetten. Dit gaat naar een proces onder het tapijtquote:
[..]
Het domme is dat hij het nog gelooft ook. En hij denkt ook dat hij de problemen van Turkije met de Koerden heeft opgelost. En voorkomen heeft dat Iran kernwapens ontwikkeld. Hij zal ook wel niet doorhebben dat Putin cs hem als useful idiot heeft gebruikt om de macht te grijpen op het wereldtoneel.
Hij leeft gewoon in een wereld vol met ja-knikkers en andere knikkers worden eruit geknikkerd.
De grote vraag die resteert: zou de VS het aandurven om een oud-president in de cel te flikkeren?
twitter:KlasfeldReports twitterde op woensdag 23-10-2019 om 16:49:41🚨 Trump's attorney Consovoy just agreed that Trump could NOT be criminally investigated while in office if he shot someone in the middle of Fifth Avenue, when pressed by Judge Chin. reageer retweet
Het is haast alsof ze niet door hebben dat de Republikeinen 53 zetels in de Senaat hebben en maar wat roepen.twitter:mkraju twitterde op woensdag 23-10-2019 om 16:47:45The conservatives walked into hearing room with their electronics, Connolly said, which is prohibited in the room. Mike Conaway of Texas collected the electronics.Laura Cooper testimony has been delayed because of the disruption; Schiff is consulting with the sergeant of arms. reageer retweet
Dat hebben ze wel door. Het is gewoon intimideren van getuigen. Ze snappen ook wel dat de obstructie-muur van de GOP aan gort gaat als er steeds meer belastende verklaringen blijven komen.quote:Het is haast alsof ze niet door hebben dat de Republikeinen 53 zetels in de Senaat hebben en maar wat roepen.twitter:mkraju twitterde op woensdag 23-10-2019 om 16:47:45
De klojo.
Echt,, ik luister nauwelijks naar wat het uitbraakt. Het is stuitend, liegbeest.
Waarom kom jij altijd met triviale dingetjes aan zetten terwijl er net een best heftige getuigenis van Bill Taylor was?quote:
[..]
Er is hypocrisie wanneer mensen vroeger het woord zelf gebruikte, maar er nu opeens volledig over struikelen. TDS denk ik dan.
Heb je daar iets van meegekregen? Ik ben benieuwd wat je daarvan vindt.
Ja, dat snap ik ook wel. Ik was sarcastisch.quote:
[..]
Dat hebben ze wel door. Het is gewoon intimideren van getuigen. Ze snappen ook wel dat de obstructie-muur van de GOP aan gort gaat als er steeds meer belastende verklaringen blijven komen.
Wat ik daarentegen niet snap is dat deze mensen all-in gaan met deze onzin. Wat ik daarnet aangaf over dat veel Republikeinse politici Trump niet afvallen, omdat ze hun primaries niet willen verliezen, wil niet zeggen dat ze zich dan maar als een stel relschoppers hoeven te gedragen om een wit voetje te halen bij deze clown van een president of zijn achterban. Het enige wat ze zouden hoeven doen, onder die gedachte, is wat lip-service bieden voor zolang het voor hen handig uitkomt.
Schaam je je niet kapot en gaat er geen belletje rinkelen dat je verward wordt met Dellipder?quote:
[..]
Verspil je middag maar lekker, mij om het even
Volgens mij heb je dellipder voor.
Nou wat ik al eerder zei: indirect heeft hij ervoor gezorgd dat straks meerdere landen in het Midden-Oosten een kernbom hebben en ik verwacht dat dat gaat leiden tot een nucleaire confrontatie in de toekomst.quote:
[..]
Natuurlijk kunnen we lachen om zijn domheid, maar het lullige is dat Trump's onwetendheid en grove zelfoverschatting er wel mooi voor hebben gezorgd dat er talloze Koerden om het leven zijn gekomen en dat Rusland in zowel Syrië als Oekraïne precies krijgt wat het wil.
De Amerikanen zijn als een stel angstige pubers aan de kant gezet in Syrië.
Hij heeft de wereld in korte tijd enorm weten te destabiliseren.
Maar eerlijk is eerlijk, Sophia Nelson was dan ook geen goede president.quote:
Bij iedere nieuwe vorm van ophef dezelfde formule: Trump zegt iets ''schokkends'', idiote mediahoeren en Democraten buitelen over elkaar heen van woede, blijkt dat iedereen en z'n moeder ooit iets soortgelijks heeft gezegd.
Zonder Trump zouden we niet weten wat een laag, hypocriet karakter die mensen allemaal hebben. Bravo. Wordt nog lachen de komende 5 jaar van zijn presidentschap.
[ afbeelding ]
Wat is de bron van de foto eigenlijk, of heb je die zelf gemaakt?
Niet dat dat veel geld is voor die lui, maar laten ze maar handhaven tegen die oproerkraaiers.twitter:emptywheel twitterde op woensdag 23-10-2019 om 18:57:48In 2017, the GOP passed House rules that prohibited protesting to obstruct the House floor, mandating a $500 fine for first violation and $2,500 fine for second. https://docs.house.gov/bi(...)5hres5-PIH-FINAL.pdf reageer retweet
Ze gedragen zich als mensen die verwachten dat ze binnenkort in een autocratie leven, en daarvoor beloond zullen worden.quote:
[..]
Ja, dat snap ik ook wel. Ik was sarcastisch.
Wat ik daarentegen niet snap is dat deze mensen all-in gaan met deze onzin. Wat ik daarnet aangaf over dat veel Republikeinse politici Trump niet afvallen, omdat ze hun primaries niet willen verliezen, wil niet zeggen dat ze zich dan maar als een stel relschoppers hoeven te gedragen om een wit voetje te halen bij deze clown van een president of zijn achterban. Het enige wat ze zouden hoeven doen, onder die gedachte, is wat lip-service bieden voor zolang het voor hen handig uitkomt.
twitter:HotlineJosh twitterde op woensdag 23-10-2019 om 18:27:50Just spoke to a GOP source close to McConnell, on the politics of impeachment: "This is shaping up to be a very dark moment for the Trump White House." reageer retweet
twitter:HotlineJosh twitterde op woensdag 23-10-2019 om 18:28:51
Best nog indrukwekkende gevolgen voor de langere termijntwitter:kurteichenwald twitterde op woensdag 23-10-2019 om 19:25:25The consequences of @RepMattGaetz and the Merry Morons in storming a SCIF:None will ever pass a FBI background check for a higher position. None will ever be allowed access to classified information.You cant blithely break laws on SCIFs and think there are no consequences. reageer retweet
TDS denkt hij dan.quote:Op woensdag 23 oktober 2019 17:55 schreef ITs_relative het volgende:
Schaam je je niet kapot en gaat er geen belletje rinkelen dat je verward wordt met Dellipder?
You Can Pick Out All Your Favorite Wingnuts as They Commit a Dangerous Breach of National Security.
SPOILERLord save us. Apparently, a mob of angry white people committed a dangerous breach of national security Wednesday morning on Capitol Hill. No shots were fired in the incident. From The Guardian:
House Republicans brought their phones into the secure area of the Capitol where Laura Cooper was set to testify in the impeachment inquiry, marking a major breach of protocol...
House Republicans who tried to storm the secure area in the Capitol where Laura Cooper, the top Pentagon official on Ukraine, was testifying have effectively shut down the interview, according to a senior Democratic lawmaker...More than two dozen House Republicans, led by representative Matt Gaetz, tried to force their way into Cooper’s deposition, even though they are not members of the three committees leading the inquiry...
It’s worth noting that the dozens of Republican lawmakers who do sit on the three investigating panels have been able to watch the interviews so far. What Gaetz and his allies are demanding is that lawmakers who are not members of those committees be allowed to participate, which the House parliamentarian has already ruled is not in line with congressional procedure.
Here's the video, courtesy of Scott Thurman on the electric Twitter machine. You can pick out your favorite wingnuts if you have your Bingo card handy. That Gaetz (R-Breathalyzer) is at the head of this foolishness, of course, is no surprise. And reports indicate that Louie Gohmert, perhaps sensing that his position as Padishah Emperor of the Crazy People is under threat from Gaetz, got into the secure room and started yelling about stuff. It is here where I point out that violating protocol in what is called a SCIF—Sensitive Compartmented Information Facility—is very serious business. So is bringing a cellphone into one, which many of these meatheads did. Try it yourself some time. Wear Kevlar.
Here is the real threat, however: Again, I warn you that a lot of these people, including most of the higher profile idiots, sit on the House Judiciary Committee, through which any articles of impeachment must pass. (I suppose someone with better parliamentary skills than I have will point out some arcane method by which the Democratic leadership can bypass the committee process on the grounds that the HJC is full of crazy people, but that might set off a full-scale meltdown that would derail the entire Congress.) The committee hearings on those articles are already chaotic and they haven't even opened yet. You got a preview of what they're going to be like on Wednesday morning. Imagine what Gaetz and Gohmert and Jim Jordan are going to be like in the committee on which they actually sit. Oy.
Here's something else to ponder: if all the Reasonable Republicans need something to do besides complaining about the Democratic presidential field, how about they primary every one of the real nutballs. They know who they are. Put the entire muscle of the party and its donor base behind someone who isn't Matt Gaetz. Find a handsome young assistant DA in Ohio to run against Jordan. Wring the crazy out of your party. Meanwhile, the rest of us have to live with this vaudeville.
Filmpje in tweet. Dom heee
https://mobile.twitter.co(...)icans-adam-schiff%2F
Zie #205 hierboven.quote:
Als een idioot een SCIF binnenstormen zal toch zeker wel wat consequenties hebben, hm?
“ Trump sent his army of fools
to stop the career Pentagon official who oversees Ukraine policy from testifying about his command to withhold security assistance money.”https://mobile.twitter.com/tburages/status/1187027699589664768
Ook nog wel een interessante opmerking.twitter:Will_Bunch twitterde op woensdag 23-10-2019 om 20:28:51Let’s be honest: What we’ve seen today is just a trial run for when Trump loses the presidency. Except that’s going to be a lot uglier reageer retweet
https://mobile.twitter.co(...)/1187028992295161858
5:32 p.m.
“ You're tweeting from inside a SCIF? From an unsecured phone?”
https://mobile.twitter.com/bradmossesq/status/1187036122062491648
R’s, angry at process and closed door depositions, rush SCIF. Some still in there.
Dems delaying witness deposition Cooper. Unclear how long a delay this will be or if Schiff will choose to postpone it..”
https://mobile.twitter.co(...)/1187033881901502467
“ Cooper left the room while the Republicans refused to vacate the space. The source says the Capitol Police and sergeant at arms have been consulted as members refuse to leave the room, and lawmakers say there are ongoing negotiations about how to end the standoff.”
https://mobile.twitter.com/mkraju/status/1187040313283506176
...
The GOP members are sitting there eating pizza right now, he said...
Bwahahaha, wat een stelletje idiotenquote:Best nog indrukwekkende gevolgen voor de langere termijntwitter:kurteichenwald twitterde op woensdag 23-10-2019 om 19:25:25
Edit: Van 3 naar 8 idioten.
[ Bericht 43% gewijzigd door ExtraWaskracht op 23-10-2019 21:11:21 ]
..” Many are confused as to what's happening, so I'll clarify: BIPARTISAN hearings are being held with members of multiple House committees. Scalise is alleging Schiff is "hiding" something not because the GOP isn't in the room, but because the "right" Republicans aren't in the room.”..quote:
https://mobile.twitter.co(...)/1187045262990049280
twitter:NatashaBertrand twitterde op woensdag 23-10-2019 om 19:08:54"In reality, more than 45 House Republicans — nearly a quarter of the House GOP conference — already have full access to the depositions through their membership on one of the three panels leading the impeachment inquiry." https://t.co/obCxUAOfhZ via @AndrewDesiderio @MZanona https://t.co/YdhTpNUzU4 reageer retweet
Wow. Volledig in paniek.quote:It would be really great if the people within the Trump Administration, all well-meaning and good (I hope!), could stop hiring Never Trumpers, who are worse than the Do Nothing Democrats. Nothing good will ever come from them!
twitter:NatashaBertrand twitterde op woensdag 23-10-2019 om 20:07:24
twitter:NatashaBertrand twitterde op woensdag 23-10-2019 om 20:08:40
twitter:NatashaBertrand twitterde op woensdag 23-10-2019 om 20:12:04
..” NEW: Trump had advance knowledge and supported a protest by Republicans who told him they planned to barge into a secure hearing room on Capitol Hill where Democrats are holding impeachment testimonies, according to four people familiar with the matter.”...quote:
Blijkbaar is deze actie een week geleden al ingepland en er wordt gezegd dat Trump van tevoren op de hoogte was.
https://mobile.twitter.co(...)/1187062531950559233
Zet maar op het lijstje van impeachable offenses. Het lijstje wordt iedere dag langer lijkt het wel. Wat een vertoning...quote:
[..]
..” NEW: Trump had advance knowledge and supported a protest by Republicans who told him they planned to barge into a secure hearing room on Capitol Hill where Democrats are holding impeachment testimonies, according to four people familiar with the matter.”...
https://mobile.twitter.co(...)/1187062531950559233
Een nieuwe trede genomen naar de absolute rock bottom.quote:
Amerika zal decennia nodig hebben om te herstellen van Trump. Als het al zal lukken.
Wat een ongelooflijke sneuheid...twitter:mkraju twitterde op woensdag 23-10-2019 om 21:44:36
Ze hebben het daar druk vandaagtwitter:atrupar twitterde op woensdag 23-10-2019 om 21:49:48.@AOC: Could I run ads on Facebook targeting Republicans & falsely saying they voted for the Green New Deal?MARK ZUCKERBERG: I don't know the answer to that off the top of my headAOC: Do you see a potential problem here?ZUCKERBERG: Well congresswoman, I think lying is bad https://t.co/tkN4bZoy43 reageer retweet
Ook dat nog.quote:Judge orders State Department to release Ukraine records in 30 days (Politico)
A federal judge Wednesday gave the State Department 30 days to release Ukraine-related records, including communications between Secretary of State Mike Pompeo and President Donald Trump's personal lawyer, Rudy Giuliani.
In response to an emergency motion from the watchdog group American Oversight, Judge Christopher Cooper ordered lawyers for the group and the State Department to come together to narrow the scope of the documents in the request -- eliminating those that would likely be exempt from release -- and produce documents in the next 30 days.
Cooper said that he could not think of a third party exemption that would prevent the release of correspondence between Giuliani and top State Department officials regarding Ukraine.
"The judge zeroed in on communications with Rudy Giuliani to be most subject to public disclosure. Why? Because he doesn't work for the government," American Oversight Executive Director Austin Evers told reporters after the hearing.
Earlier this month, American Oversight filed a lawsuit and asked for a preliminary injunction to compel the State Department to begin rapidly processing and releasing senior officials' correspondence with Giuliani and other communications about efforts to pressure the Ukrainian government to open a political investigation. The lawsuit also sought the release of records related to the recall of US Ambassador to Ukraine Marie Yovanovitch.
Beetje een vreemde vraag, zo'n advertentie kan je ook gewoon op tv uitzenden.quote:
Ondertussen roostert AOC Mark Zuckerberg tijdens een andere hoorzitting..
https://mobile.twitter.co(...)/1187075953693884421
quote:
Het is toch ook van de gekke: zelf geen informatie willen verstrekken maar wel 'boos' worden op gesloten zittingen waarbij gewoon Republikeinen aanwezig zijn.
Het gaat er natuurlijk om dat Facebook heel bewust meewerkt aan het verspreiden van informatie die niet waar is. Dit is slechts een klein onderdeel daarvan.quote:
[..]
Beetje een vreemde vraag, zo'n advertentie kan je ook gewoon op tv uitzenden.
Aanvulling:
twitter:atrupar twitterde op woensdag 23-10-2019 om 22:01:16
Daar ben ik het niet mee eens.quote:
[..]
Het gaat er natuurlijk om dat Facebook heel bewust meewerkt aan het verspreiden van informatie die niet waar is. Dit is slechts een klein onderdeel daarvan.
Dat mag.quote:
Het is als ik dit statement zo lees ook gewoon niet toegestaan:quote:
[..]
Het gaat er natuurlijk om dat Facebook heel bewust meewerkt aan het verspreiden van informatie die niet waar is. Dit is slechts een klein onderdeel daarvan.
https://www.ftc.gov/news-events/media-resources/truth-advertising
Nu vraag ik me dan wel af waarom het wel op Facebook zou kunnen en niet op TV aangezien het volgens dat statement niet zou moeten mogen op welk platform dan ook. Misschien dat het hem zit bij de eerste screening van leugenachtige / misleidende informatie wat beter op orde is bij traditionelere media?
Ja, maar de republikeinen die er niet bij mogen zijn, mogen niet in die commissies van McCarthy - die ze zelf gekozen hebben - dus zijn ze nu boos op de democraten dat ze niet bij die commissievergaderingen mogen. Ofzo.quote:
[..]
Het is toch ook van de gekke: zelf geen informatie willen verstrekken maar wel 'boos' worden op gesloten zittingen waarbij gewoon Republikeinen aanwezig zijn.
Interessante aanvulling!quote:
[..]
Het is als ik dit statement zo lees ook gewoon niet toegestaan:
https://www.ftc.gov/news-events/media-resources/truth-advertising
Nu vraag ik me dan wel af waarom het wel op Facebook zou kunnen en niet op TV aangezien het volgens dat statement niet zou moeten mogen op welk platform dan ook. Misschien dat het hem zit bij de eerste screening van leugenachtige / misleidende informatie wat beter op orde is bij traditionelere media?
En ik vind ook oprecht dat wanneer Facebook zo'n groot platform heeft dat de mening van het volk zo ingrijpend kan beïnvloeden dat ze dan ook best kritisch mogen kijken naar hun rol in het verspreiden van informatie.
Dat betekent niet dat ik voor censuur ben maar wanneer het business model o.a. het bewust verspreiden en meewerken aan het verspreiden van leugens over welke kandidaat dan ook behelst, dan is het niet gek dat je daarop wordt aangesproken.
Hoezo is Facebook hierin “meer schuldig” als iedere willekeurig tv-kanaal waar dergelijke spotjes tijdens een campagne gewoon dagelijkse kost zijnquote:
[..]
Het gaat er natuurlijk om dat Facebook heel bewust meewerkt aan het verspreiden van informatie die niet waar is. Dit is slechts een klein onderdeel daarvan.
Aanvulling:twitter:atrupar twitterde op woensdag 23-10-2019 om 22:01:16
Als de 1 het doet betekent niet dat het automatisch goed is dat de ander het ook doet. Oftewel... je moet ergens beginnen.quote:
[..]
Hoezo is Facebook hierin “meer schuldig” als iedere willekeurig tv-kanaal waar dergelijke spotjes tijdens een campagne gewoon dagelijkse kost zijn
Heb je een voorbeeld van een politiek tv spotje met gewoon glasharde leugens over de tegenstander? Het is vaak wel hard, maar wat ik me zo voor de geest kan halen niet per se verifieerbare leugens?!quote:
[..]
Hoezo is Facebook hierin “meer schuldig” als iedere willekeurig tv-kanaal waar dergelijke spotjes tijdens een campagne gewoon dagelijkse kost zijn
Dan zou ik zeggen, begin bij het medium waar het ontstaan is. Maar ik zie de bazen van de tv-networks niet daar zittenquote:Op woensdag 23 oktober 2019 22:13 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Als de 1 het doet betekent niet dat het automatisch ook goed is dat de ander het ook doet. Oftewel... je moet ergens beginnen.
Ik heb de spotjes van Trump en Clinton niet zo 1-2-3 op een presenteerblaadje voor je neequote:
[..]
Heb je een voorbeeld van een politiek tv spotje met gewoon glasharde leugens over de tegenstander?
Ff klikken op de link voor de foto.quote:
Omdat ik altijd wel lol heb van de posts door dit account..twitter:
Het staat me zo niet bij dat er echt verifieerbare leugens in zitten, maar ik onthoud natuurlijk ook niet alles.quote:
[..]
Ik heb de spotjes van Trump en Clinton niet zo 1-2-3 op een presenteerblaadje voor je nee
Hijs leuk, wel.quote:
[..]
Ff klikken op de link voor de foto.
Ok. Ik zie het bij inzoomen.
Photoshop. Ze maken zichzelf wel belachelijk, maar nog net niet zó belachelijk.quote:
[..]
Hijs leuk, wel.
Alleen...hebben de Merry Morons zich even omgekleed?
Volgens mij is deze foto van vlak voor de bestorming.
https://mobile.twitter.co(...)/1187075953693884421
Nee dat hele account draait om de rode das van Trump. Vaak heel flauw maar toch grappig als je het telkens langs ziet komen. Oftewel... photoshop.quote:
[..]
Hijs leuk, wel.
Alleen...hebben de Merry Morons zich even omgekleed?
Volgens mij is deze foto van vlak voor de bestorming.
https://mobile.twitter.co(...)/1187075953693884421
Ja, excuus...heb tekst al weggehaald.quote:
[..]
Nee dat hele account draait om de rode das van Trump. Vaak heel flauw maar toch grappig als je het telkens langs ziet komen. Oftewel... photoshop.
Van de 41 protesterende idioten zitten er 12 gewoon bij de hoorzittingentwitter:emptywheel twitterde op woensdag 23-10-2019 om 21:27:52
Ze vertrouwen hun eigen partijleden duidelijk niet in ieder gevalquote:
[..]
Ja, maar de republikeinen die er niet bij mogen zijn, mogen niet in die commissies van McCarthy - die ze zelf gekozen hebben - dus zijn ze nu boos op de democraten dat ze niet bij die commissievergaderingen mogen. Ofzo.
Edit: 12 vertrouwen zichzelf niet eens
2Slapstick ditquote:Van de 41 protesterende idioten zitten er 12 gewoon bij de hoorzittingentwitter:emptywheel twitterde op woensdag 23-10-2019 om 21:27:52
Bang dat ze allemaal de bak ingaan, pure wanhoop dit.quote:
En anders proberen ze het volk in opstand te krijgen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Vis1980 op 23-10-2019 23:21:50 ]
I'm sending you thoughts and prayers. I heard from Trump you are on a "respirator". That sounds awful. Wishing you the best.”
https://mobile.twitter.co(...)/1187094422544175104
“ Dearest Julia:
My last for now. We have been decimated at Second Bowling Green by the 4th Kekistani Regulars. The Floridians await news of Wilson's injuries; Rubin's Raiders have been held at bay. We are told to expect relief from Romney's Utah Guard, but we are not hopeful.”
De vervolg opmerkingen zijn (ook) geestig, in die gekke gekke wereld.
twitter:ddale8 twitterde op woensdag 23-10-2019 om 23:00:06Here's Trump's full quote about how he's building a wall in Colorado. https://t.co/nPR3sLsfTu reageer retweet
Het zal vast voorgekomen zijn, en volgens mij er ook op tv geen regulatie wat betreft campagnespotjes. Als het zover gaat dat het laster wordt kan men daar altijd nog een zaak over beginnen natuurlijk.quote:
[..]
Heb je een voorbeeld van een politiek tv spotje met gewoon glasharde leugens over de tegenstander? Het is vaak wel hard, maar wat ik me zo voor de geest kan halen niet per se verifieerbare leugens?!
Laster is bijna onmogelijk aan te tonen in de VS en al helemaal niet te doen voor publieke figuren.quote:
[..]
Het zal vast voorgekomen zijn, en volgens mij er ook op tv geen regulatie wat betreft campagnespotjes. Als het zover gaat dat het laster wordt kan men daar altijd nog een zaak over beginnen natuurlijk.
De vraag is daarom ook waarom Facebook aan de tand gevoeld wordt.quote:
[..]
Laster is bijna onmogelijk aan te tonen in de VS en al helemaal niet te doen voor publieke figuren.
twitter:jwpetersNYT twitterde op woensdag 23-10-2019 om 22:33:19Republicans conducted hours and hours of cclosed-door interviews during the Benghazi investigation. They explained the secrecy as a way to ensure “more efficient and effective” interviews. They said so here on p. 360 of their report. https://t.co/SQEZGzpOIa reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 24-10-2019 om 02:00:00
[ Bericht 29% gewijzigd door Kijkertje op 24-10-2019 02:34:27 ]
Dat heet groepsdruk. Wel weer een prachtige wending dit in hollywood hadden ze dit niet kunnen verzinnen.quote:Van de 41 protesterende idioten zitten er 12 gewoon bij de hoorzittingentwitter:emptywheel twitterde op woensdag 23-10-2019 om 21:27:52
Als het in House of Cards had gezeten had iedereen weer geklaagd dat het onrealistisch was.quote:
[..]
Dat heet groepsdruk. Wel weer een prachtige wending dit in hollywood hadden ze dit niet kunnen verzinnen.
...” When
@realdonaldtrump
made a side trip to his Irish golf club this summer, dozens of Irish cops were sent to protect him. Then Trump’s company charged the cops more than $100K for food and coffee.
Here’s the bill:...”
https://mobile.twitter.com/fahrenthold/status/1187037207015628801
https://mobile.twitter.com/rawstory/status/1186818749556576257
Ik vond het een beschamende vertoning, deze groep stormde daar naar binnen om de president te beschermen, en NIET de constitutie. Het gescandeer over transparantie is dan ook zo hypocriet als de pest, want WAAR zijn de belastinggegevens van Trump, en WAAR is het volledige en ongeredacteerde Mueller rapport? Het lijkt wel een aktie van een stelletje paniekerige feuten die bang zijn dat de kroketten in de kantine duurder worden.quote:
[..]
Bang dat ze allemaal de bak ingaan, pure wanhoop dit.
En anders proberen ze het volk in opstand te krijgen.
Er IS een reden waarom Zuckerberg op het matje moest komen in het congres. Er is aangetoond dat Russen indirect facebook als invloed op amerikaanse kiezers hebben misbruikt. Dat Zuckerberg zich achter algorithmes en data verschuilt gaat de congresleden niet overtuigen. Internet is een medium die ergens tussen pamfletjes, tv, en radio laveert, maar vrij toegankelijk is om "toevoegingen" te implementeren. Zuckerberg is de baas van het hele systeem en WEET ook drommels goed wat de zwaktes er van zijn. En de grootste zwakte is dat dit medium als een propagandakanaal gaat fungeren, iets wat populisten juist als de grootste kracht van dit medium zien. En dit wil je als congres niet laten gebeuren.quote:
[..]
Hoezo is Facebook hierin “meer schuldig” als iedere willekeurig tv-kanaal waar dergelijke spotjes tijdens een campagne gewoon dagelijkse kost zijn
quote:With all the Fake News let me make it clear that everything I did was to discover evidence to defend my client against false charges.Dems would be horrified by the attacks on me, if my client was a terrorist.But they don’t believe @realDonaldTrump has rights. Justice will prevail
lachwekkend. Republikeinen zouden zich zo onderhand moeten realiseren dat Trump zichzelf in een soort van keizerlijke status wil manoeuvreren. En gebruikt daar klein legertje van juristen en steenrijke randfiguren voor om een soort van recht te fabriceren.. Republikeinen, Red de grondwet! Presidenten komen en gaan (ook Trump) maar de grondwet is onaantastbaar!quote:
quote:Never Trumper Republican John Bellinger, represents Never Trumper Diplomat Bill Taylor (who I don’t know), in testimony before Congress! Do Nothing Democrats allow Republicans Zero Representation, Zero due process, and Zero Transparency...
Valt me nog alles mee dat ze niet met trekkers naar binnen zijn gereden.quote:
[..]
Ik vond het een beschamende vertoning, deze groep stormde daar naar binnen om de president te beschermen, en NIET de constitutie. Het gescandeer over transparantie is dan ook zo hypocriet als de pest, want WAAR zijn de belastinggegevens van Trump, en WAAR is het volledige en ongeredacteerde Mueller rapport? Het lijkt wel een aktie van een stelletje paniekerige feuten die bang zijn dat de kroketten in de kantine duurder worden.
Als zijn "vrienden" (hoewel ik betwijfel of Trump echte vrienden heeft) merken dat ze mee in de politieke draaikolk worden getrokken, laten ze hem vallen als een hete oranje zoete aardappel.quote:
Lijkt wel alsof Donnie vergeet dat er nog heel geen proces gaande is. Dat zou gaan plaatsvinden met een meerderheid van zijn vrienden aan het roer in de Senaat.
Het verschil met die boeren is dat die écht wel een reden hebben om te protesteren. Dit was gewoon een collectie van proleten die bang zijn dat hun rijke zakkenvuller zo maar kan verdwijnen.quote:
[..]
Valt me nog alles mee dat ze niet met trekkers naar binnen zijn gereden.
In hoeverre kunnen zijn door die actie als obstructie-medeplichtigen kunnen worden beschouwd?
En zullen er repercussies komen?
Als Trump ze persoonlijk hebben opgedragen om de SCIF binnen te vallen telt dit dan als obstructie?
En zijn Matt Gaetz en de bende die er aan heeft meegedaan nu formeel medeplichtigen?
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 24-10-2019 09:47:40 ]
En datzelfde kan in principe ook gewoon gebeuren op TV, de wet staat namelijk niet toe om censuur toe te passen in spotjes van presidentskandidaten. Dus ik vind het een beetje kortzichtig om dit alleen toepasbaar te maken op Facebook, dit gaat veel breder dan dat. Diezelfde advertenties kun je bijvoorbeeld ook via Google op allerlei websites tegenkomenquote:
[..]
Er IS een reden waarom Zuckerberg op het matje moest komen in het congres. Er is aangetoond dat Russen indirect facebook als invloed op amerikaanse kiezers hebben misbruikt. Dat Zuckerberg zich achter algorithmes en data verschuilt gaat de congresleden niet overtuigen. Internet is een medium die ergens tussen pamfletjes, tv, en radio laveert, maar vrij toegankelijk is om "toevoegingen" te implementeren. Zuckerberg is de baas van het hele systeem en WEET ook drommels goed wat de zwaktes er van zijn. En de grootste zwakte is dat dit medium als een propagandakanaal gaat fungeren, iets wat populisten juist als de grootste kracht van dit medium zien. En dit wil je als congres niet laten gebeuren.
Daar zap je weg, je gooit folders in de prullenbak en klik je de spam weg. Facebook is een deel van een sociaal netwerk geworden, veel mensen gebruiken dit dagelijks om in contact te blijven met hun naasten. Facebook maakt hier misbruik van met subliminaal gestimuleerde berichten. En dit is een heel gevaarlijk propaganda systeem. De leugen regeert op social media, en is sneller dan het licht. Wordt er een auteur op betrapt, dan verdwijnt die simpelweg in de statische ruis van het internet, Een klassiek journalist die een publicatie laat drukken wordt er vaak voor bestraft als die zijn bronnen niet op orde houdt. Dit is de reden waarom Trump de gevestigde pers aanvalt, die hebben namelijk betere bronnen dan bijvoorbeeld Zuckerman. De spotjes van presidentskandidaten hebben een auteur, en de kandidaat is er verantwoordelijk voor. ze zeggen niet voor niets: i approve this message dat zie je niet bij vage berichten op Facebook.quote:
[..]
En datzelfde kan in principe ook gewoon gebeuren op TV, de wet staat namelijk niet toe om censuur toe te passen in spotjes van presidentskandidaten. Dus ik vind het een beetje kortzichtig om dit alleen toepasbaar te maken op Facebook, dit gaat veel breder dan dat. Diezelfde advertenties kun je bijvoorbeeld ook via Google op allerlei websites tegenkomen
Ik zou me dood lachen als van de republikeinen die meededen terwijl ze al in die commissies zaten de security clearances worden ingetrokken.quote:
En verder heb ik nog een paar een vragen: Gisteren stormden twee dozijn republikeinen de besloten hoorzitting mbt tot de impeachment van Donald Trump binnen.
In hoeverre kunnen zijn door die actie als obstructie-medeplichtigen kunnen worden beschouwd?
En zullen er repercussies komen?
Als Trump ze persoonlijk hebben opgedragen om de SCIF binnen te vallen telt dit dan als obstructie?
En zijn Matt Gaetz en de bende die er aan heeft meegedaan nu formeel medeplichtigen?
Maar dan is het dus een probleem van handhaving, niet van Facebook.quote:
[..]
Daar zap je weg, je gooit folders in de prullenbak en klik je de spam weg. Facebook is een deel van een sociaal netwerk geworden, veel mensen gebruiken dit dagelijks om in contact te blijven met hun naasten. Facebook maakt hier misbruik van met subliminaal gestimuleerde berichten. En dit is een heel gevaarlijk propaganda systeem. De leugen regeert op social media, en is sneller dan het licht. Wordt er een auteur op betrapt, dan verdwijnt die simpelweg in de statische ruis van het internet, Een klassiek journalist die een publicatie laat drukken wordt er vaak voor bestraft als die zijn bronnen niet op orde houdt. Dit is de reden waarom Trump de gevestigde pers aanvalt, die hebben namelijk betere bronnen dan bijvoorbeeld Zuckerman. De spotjes van presidentskandidaten hebben een auteur, en de kandidaat is er verantwoordelijk voor. ze zeggen niet voor niets: i approve this message dat zie je niet bij vage berichten op Facebook.
Alsof Zuckerman en Co een overzichtsorgaan zullen dulden in het doen en laten van hun bedrijf.quote:
[..]
Maar dan is het dus een probleem van handhaving, niet van Facebook.
Ze hebben geen keus, maar de vraag blijft waarom de focus zo ligt op Facebook.quote:
[..]
Alsof Zuckerman en Co een overzichtsorgaan zullen dulden in het doen en laten van hun bedrijf.
poetic justicequote:
[..]
Ik zou me dood lachen als van de republikeinen die meededen terwijl ze al in die commissies zaten de security clearances worden ingetrokken.
Facebook is een niet te beheersen medium geworden, puur omdat ze zo groot zijn. Ze volgen hun eigen regels, en negeren de bestaande, waar de rest van de media wél mee te maken hebben. Op Fok hebben ze moderatoren en een crew, dus gaan ze over de schreef, dan zal er een verantwoordelijke voor worden gevonden in een reëel persoon (remember je de ophef over Danny met zijn artikel over Femke Halsema?). Zuckerberg verstopt zich daartegen achter zijn software, maar daar nemen ze geen genoegen mee.quote:
[..]
Ze hebben geen keus, maar de vraag blijft waarom de focus zo ligt op Facebook.
[ Bericht 1% gewijzigd door klappernootopreis op 24-10-2019 13:11:51 ]
Zo raar is dat toch niet? Het is het meest gebruikte sociale netwerk en vele miljoenen mensen krijgen hun nieuws via die site.quote:
[..]
Ze hebben geen keus, maar de vraag blijft waarom de focus zo ligt op Facebook.
het heeft ook een netwerk die globaal is. Mét bijkomende invloeden.quote:
[..]
Zo raar is dat toch niet? Het is het meest gebruikte sociale netwerk en vele miljoenen mensen krijgen hun nieuws via die site.
Dan is dat een taak voor rechters, niet voor Senatoren. Lijkt me.quote:
[..]
Facebook is een niet te beheersen medium geworden, puur omdat ze zo groot zijn. Ze volgen hun eigen regels, en negeren de bestaande
Nog steeds vele malen minder dan via televisie.quote:
[..]
Zo raar is dat toch niet? Het is het meest gebruikte sociale netwerk en vele miljoenen mensen krijgen hun nieuws via die site.
Nee, dat is niet waar. Ik weet niet of je de kijkcijfers de laatste jaren gevolgd hebt, maar er kijkt amper nog iemand naar de tv in de VS.quote:
[..]
Nog steeds vele malen minder dan via televisie.
Iets als The Daily Show had bv. vorige week gemiddeld 620.000 kijkers in de groep 18-49. De best bekeken FOX News show (Hannity) had 3.3 miljoen kijkers afgelopen dinsdag. Dat is allemaal peanuts vergeleken met social media.
De senatoren willen wel graag weten waar de rechterlijke macht eventueel een oordeel over gaan vellen. Denk je dat zo die zomaar hun werk laten doen zonder te weten wat?quote:
[..]
Dan is dat een taak voor rechters, niet voor Senatoren. Lijkt me.
In de VS zijn er geen regels voor media, die zijn verwijderd door Reagan, Facebook doet via zijn moderatie meer dan waar ze wettelijk toe verplicht zijn in de VS, naar mijn weten.quote:
[..]
Facebook is een niet te beheersen medium geworden, puur omdat ze zo groot zijn. Ze volgen hun eigen regels, en negeren de bestaande, waar de rest van de media wél mee te maken hebben. Op Fok hebben ze moderatoren en een crew, dus gaan ze over de schreef, dan zal er een verantwoordelijke voor worden gevonden in een reëel persoon (remember je de ophef over Danny met zijn artikel over Femke Halsema?). Zuckerberg verstopt zich daartegen achter zijn software, maar daar nemen ze geen genoegen mee.
Verder publiceert Facebook geen eigen werk, je zult geen artikelen van de hand van Zuckerberg aantreffen maar alleen user en ad generated content.
Maar waarom? Als Facebook zich niet aan de wet houdt moet men hen aanklagen. Zonder dat kunnen rechters sowieso niets.quote:
[..]
De senatoren willen wel graag weten waar de rechterlijke macht eventueel een oordeel over gaan vellen.
Ik had het over nieuws, niet over kijkers/gebruikers.quote:
[..]
Nee, dat is niet waar. Ik weet niet of je de kijkcijfers de laatste jaren gevolgd hebt, maar er kijkt amper nog iemand naar de tv in de VS.
Iets als The Daily Show had bv. vorige week gemiddeld 620.000 kijkers in de groep 18-49. De best bekeken FOX News show (Hannity) had 3.3 miljoen kijkers afgelopen dinsdag. Dat is allemaal peanuts vergeleken met social media.
Klopt ,je draagt je mobiel (mét die social media) overal mee naar toe. Als je in de trein zit zie je alleen maar mensen zitten die even over de koppen van de metro (sub-telegraaf) flitsen waar ze hun mobiel pakken.quote:
[..]
Nee, dat is niet waar. Ik weet niet of je de kijkcijfers de laatste jaren gevolgd hebt, maar er kijkt amper nog iemand naar de tv in de VS.
Iets als The Daily Show had bv. vorige week gemiddeld 620.000 kijkers in de groep 18-49. De best bekeken FOX News show (Hannity) had 3.3 miljoen kijkers afgelopen dinsdag. Dat is allemaal peanuts vergeleken met social media.
bloot mag niet. propaganda en leugens hebben ze geen moeite mee.quote:
[..]
In de VS zijn er geen regels voor media, die zijn verwijderd door Reagan, Facebook doet via zijn moderatie meer dan waar ze wettelijk toe verplicht zijn in de VS, naar mijn weten.
Het bijkomende probleem is dat juist diegene die bij de verkiezingen van 2016 het meest van de kuiperijen van Facebook heeft geprofiteerd uit monde van zijn gezag de rechterlijke macht heeft aangepast.quote:
[..]
Maar waarom? Als Facebook zich niet aan de wet houdt moet men hen aanklagen. Zonder dat kunnen rechters sowieso niets.
Klopt maar dat is de FCC en daar valt Facebook niet onder, sterker nog, organisaties als Netflix, HBO en andere media die niet van "airwaves" uitzendingen gebruik maken vallen daar ook niet onder.quote:
[..]
bloot mag niet. propaganda en leugens hebben ze geen moeite mee.
Men krijgt in de VS dus amper nieuws tot zich via de tv. Zeker in vergelijking met social media.quote:
[..]
Ik had het over nieuws, niet over kijkers/gebruikers.
Nee, het probleem is dat er geen wetgeving is en, volgens mij ook niet mogelijk is, zonder grondwetswijziging die heel, heel ver moet gaan dan.quote:
[..]
Het bijkomende probleem is dat juist diegene die bij de verkiezingen van 2016 het meest van de kuiperijen van Facebook heeft geprofiteerd uit monde van zijn gezag de rechterlijke macht heeft aangepast.
Het SC heeft al een hele tijd geleden bepaald dat ook bedrijven vrijheden hebben onder de Constitutie en dat de overheid die niet zomaar mag inperken. Facebook voldoet aan alle wettelijke eisen in de VS met Facebook US (niet dezelfde entiteit wettelijk als die in Europa) en kan helemaal niet vervolgd worden op content die ze zelf niet generen.
Facebook heeft een mechanisme om "foute" content te rapporteren en Facebook is pas verantwoordelijk als zij geen actie ondernemen op illegale content.
Maar heb je daar enige onderbouwing voor? Dat is waar ik naar vraag. Voor de tweede keer al trouwens.quote:
[..]
Men krijgt in de VS dus amper nieuws tot zich via de tv. Zeker in vergelijking met social media.