Jaja, heel zielug allemaal.quote:Op zondag 20 oktober 2019 17:35 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Er zijn momenteel 18.000 bouwprojecten die stilliggen of niet in gang zijn gezet vanwege de stikstofnormen. Het aantal bouwbedrijven dat op de fles is gegaan is enorm en als er voor het einde van het jaar geen oplossing is gevonden, dan staan nog eens 7000 man op straat.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)tratie-malieveld-den
Maar jij maakt een infantiele vergelijking met 'dikke dieselrijders' die zouden gaan staken
Heb jij nou echt niet opgelet de afgelopen zoveel delen?quote:Op zondag 20 oktober 2019 17:44 schreef Xa1pt het volgende:
Als gevolg van de boeren die niets willen inleveren, ja.
Volgens mij wel aardig, dus kom maar op.quote:Op zondag 20 oktober 2019 17:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Heb jij nou echt niet opgelet de afgelopen zoveel delen?
Er moet dan ook een oplossing komen waar iedereen mee kan leven. De boeren, bouwsector, luchtvaart, het verkeer, de grote bedrijven, de industrie enz enz. Iedereen zal wat moeten inleveren.quote:Op zondag 20 oktober 2019 17:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als gevolg van de boeren die niets willen inleveren, ja.
Dat is onmogelijk. Met de harde eisen die nu op tafel liggen zul je nooit met een plan kunnen komen waar 'iedereen wel mee kan leven'. Het lijkt er op dat de hele situatie schromelijk onderschat wordt.quote:Op zondag 20 oktober 2019 17:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Er moet dan ook een oplossing komen waar iedereen mee kan leven. De boeren, bouwsector, luchtvaart, het verkeer, de grote bedrijven, de industrie enz enz. Iedereen zal wat moeten inleveren.
Maar vooral: de politiek zal die oplossing goed moeten onderbouwen. Zomaar de halve veestapel wegstrepen kan echt niet. En iedereen wil vooraf weten waar ze aan toe zijn en niet achteraf voor verrassingen komen staan.
Vertel maar even wat het probleem is dan he. En niet hurdur boeren stikstof want dat is een zelf gecreeerd probleem. Maar goed, volgens mij is daar al ruim voldoende over gezegd.quote:
In de andere reeksen ben ik daar nog relatief uitgebreid op ingegaan en die heb je zelf ook gelezen.quote:Op zondag 20 oktober 2019 18:00 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vertel maar even wat het probleem is dan he. En niet hurdur boeren stikstof want dat is zelf gecreeerd. Maar goed, volgens mij is daar al ruim voldoende over gezegd.
We krijgen anders delen lang te horen dat het aan de boeren ligt en aan niemand anders...quote:Op zondag 20 oktober 2019 17:50 schreef Ringo het volgende:
Dan gaan we toch allemaal lekker max. 100 km/u rijden? Solidair met de boeren en bouwvakkers!
Oh wacht....
Ja en ik weet dat jij de wereld door een rietje bekijkt en vooral niet wil afwijken van je idee dat iedereen het verkeerd doet behalve wij en dat de boeren schuldig zijn...quote:Op zondag 20 oktober 2019 18:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In de andere reeksen ben ik daar nog relatief uitgebreid op ingegaan en die heb je zelf ook gelezen.
Sterker, een te bouwen zonnepark bij Zeewolde gaat nu mogelijk niet door vanwege de stikstofproblematiek. Je verzint het niet.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 12:39 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Te strenge normen inderdaad. Zelfs volledig energie neutrale woningen mogen vaak niet gebouwd worden.
https://www.ad.nl/politie(...)jd-met-wet~a22c42a1/
Ah, nou ja als jij dat al weet en nog voordat het überhaupt ergens over gaat al laf op de man begint te spelen en bovendien kennelijk al vergeten bent wat er in de afgelopen dagen zoal geschreven is heb ik ook niet zo heel veel zin om hier moeite in te gaan steken. Veel plezier ermee.quote:Op zondag 20 oktober 2019 18:06 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja en ik weet dat jij de wereld door een rietje bekijkt en vooral niet wil afwijken van je idee dat iedereen het verkeerd doet behalve wij en dat de boeren schuldig zijn...
Later!quote:Op zondag 20 oktober 2019 18:15 schreef Xa1pt het volgende:
Ah, nou ja als jij dat al weet en nog voordat het überhaupt ergens over gaat al laf op de man begint te spelen en bovendien kennelijk al vergeten bent wat er in de afgelopen dagen zoal geschreven is heb ik ook niet zo heel veel zin om hier moeite in te gaan steken. Veel plezier ermee.
logisch toch, de natuur is kwetsbaar en we hebben al zo weinig natuur, dat jonge mensen geen woning meer kunnen vinden en geen gezin stichten en kindjes maken, maakt niet uitquote:Op zondag 20 oktober 2019 18:24 schreef Craptacular het volgende:
enorme krapte op de woningmarkt
overheid: stop maar met bouwen
Maar wel kansloze migranten binnentrekken bij de vleet.quote:Op zondag 20 oktober 2019 18:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
logisch toch, de natuur is kwetsbaar en we hebben al zo weinig natuur, dat jonge mensen geen woning meer kunnen vinden en geen gezin stichten en kindjes maken, maakt niet uit
De Stikstofproblematiek en de stikstof depositie is uiterst belangrijk
ik ga morgen weer een bus vol halen anders , mag dat niet ??quote:Op zondag 20 oktober 2019 18:53 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Maar wel kansloze migranten binnentrekken bij de vleet.
Stop daar mee. Volslagen gek die je bent.
Je doet je best maar. Je wordt vanzelf gepakt voor mensensmokkel.quote:Op zondag 20 oktober 2019 18:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik ga morgen weer een bus vol halen anders , mag dat niet ??
en terechtquote:Op zondag 20 oktober 2019 18:09 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Sterker, een te bouwen zonnepark bij Zeewolde gaat nu mogelijk niet door vanwege de stikstofproblematiek. Je verzint het niet.![]()
https://www.omroepflevola(...)ge-de-stikstofregels
Nogmaals: qua grondverzet gaat het helemaal niet om stikstof hè.quote:Op zondag 20 oktober 2019 19:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en terecht
vooor iedere kruiwagen grond die verplaatst wordt moet een vergunning komen , met stempels
https://www.telegraaf.nl/(...)tegen-stikstofaanpak
God zij dank gaat ook die Formule ! , niet door nu
Ik heb ook een kruiwagen mooi fikkie stoken straks KOM OP DANquote:Op zondag 20 oktober 2019 19:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en terecht
vooor iedere kruiwagen grond die verplaatst wordt moet een vergunning komen , met stempels
https://www.telegraaf.nl/(...)tegen-stikstofaanpak
God zij dank gaat ook die Formule ! , niet door nu
Volgens michaelmoore werd er zelfs stikstof gevonden onder water in de bagger waar de nieuwe sluizen van Terneuzen gebouwd moesten worden...quote:Op zondag 20 oktober 2019 19:27 schreef Chia het volgende:
Nogmaals: qua grondverzet gaat het helemaal niet om stikstof hè.met je kruiwagen met grond die vervuild zou zijn met stikstof.
quote:Op vrijdag 18 oktober 2019 21:17 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)euwe-sluis-terneuzen
ook de nieuwe sluizen moeten stoppen met de voortgang door de stikstof verontreiniging van de bodem
we moeten zuinig zijn op onze kwetsbare natuur, er is al zo weinig
beter te stoppen met zulke projecten als Formule 1 en sluizen in duingebied
Ja daar heb ik dat ook al gezegd. Ik hoop maar dat hij begeleid woont en toevallig een beetje teveel toegang tot internet heeft.quote:Op zondag 20 oktober 2019 19:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Volgens michaelmoore werd er zelfs stikstof gevonden onder water in de bagger waar de nieuwe sluizen van Terneuzen gebouwd moesten worden..._!
[..]
quote:Momenteel liggen veel nieuwbouwprojecten stil omdat zij stuiten op internationale afspraken over CO2-reductie en stikstof. Als we op de huidige manier doorbouwen met cement, beton en staal komt bij de bouw van 1 miljoen nieuwe woningen ongeveer 55 miljoen ton CO2 vrij.
Maar er is een alternatief: bouwen met hout. Het nieuwe ‘kruislaaghout’ – ofwel CLT: Cross Laminated Timber – veroorzaakt geen uitstoot, maar slaat juist CO2 óp. Tevens kan met CLT ‘prefab’ veel sneller worden gebouwd. Omdat met het oersterke en brandveilige CLT zelfs hoogbouw gerealiseerd kan worden, kreeg het hout al snel de bijnaam ‘het nieuwe beton'.
Wat zijn de mogelijkheden en obstakels om CLT op grote schaal toe te passen in de bouw? Staan we aan de vooravond van een ‘houten eeuw’? Of is dit verhaal te mooi om waar te zijn?
Er wordt immers ook gepleit voor het ‘met rust laten’ van de natuur, en om minder bomenkap. Is er überhaupt wel genoeg areaal voor de voor houtbouw benodigde productiebossen? En moet ‘natuur’ wel op deze manier worden gecommodificeerd?
We leggen de vragen voor aan o.a. de Britse architect Andrew Waugh, groot voorstander van meer houtbouw. Zijn Londense bureau Waugh Thistleton Architects loopt wereldwijd voorop in bouwen met CLT en voert ook al grootschalige sociale woningbouwprojecten uit met het nieuwe wondermateriaal. Is dat een voorbeeld voor Nederland?
Uhm helaas is dat dus wel zo voor grondverzet zijn machines nodig welke stikstof uitstoten. En zelfs dat mag niet meer.quote:Op zondag 20 oktober 2019 19:27 schreef Chia het volgende:
[..]
Nogmaals: qua grondverzet gaat het helemaal niet om stikstof hè.met je kruiwagen met grond die vervuild zou zijn met stikstof.
Uhm maar in de context van mm zijn nieuwsbericht en kruiwagen gaat het over PFAS..quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Uhm helaas is dat dus wel zo voor grondverzet zijn machines nodig welke stikstof uitstoten. En zelfs dat mag niet meer.
Ik zou willen dat ik het verzon. Maar het is de reden dat nu de aanleg van een broedgebied voor vogels stil ligt.
Komt over als multiplex en gelamineerde balken. Niet echt spectaculair nieuw.quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:32 schreef Ringo het volgende:
Interessante Tegenlicht-uitzending nu: Houtbouwers
[..]
Dat klopt, maar dat is het punt niet. De grote uitdaging is schaalvergroting van houtbouw en duurzaam gebruik van bestaand cultuurbos.quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Komt over als multiplex en gelamineerde balken. Niet echt spectaculair nieuw.
Als we gaan fietsen dan??quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Uhm helaas is dat dus wel zo voor grondverzet zijn machines nodig welke stikstof uitstoten. En zelfs dat mag niet meer.
Ik zou willen dat ik het verzon. Maar het is de reden dat nu de aanleg van een broedgebied voor vogels stil ligt.
we mogen nog wel naar het werk , mist op sloffen en niet stuivenquote:Op zondag 20 oktober 2019 21:37 schreef Chia het volgende:
[..]
Uhm maar in de context van mm zijn nieuwsbericht en kruiwagen gaat het over PFAS..
PFAS. We weten niet precies wat het is, en hoe schadelijk het is, dus laten we er voor de zekerheid maar een norm op zetten die ongeveer tien keer zo streng is als in alle ons omringende landen.quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:37 schreef Chia het volgende:
[..]
Uhm maar in de context van mm zijn nieuwsbericht en kruiwagen gaat het over PFAS..
juist, snel de economie doodgooien en absoluut geen huizen bouwen, stel je voor dat je woning geen 10% in waarde zou stijgen dit jaarquote:Op zondag 20 oktober 2019 22:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
PFAS. We weten niet precies wat het is, en hoe schadelijk het is, dus laten we er voor de zekerheid maar een norm op zetten die ongeveer tien keer zo streng is als in alle ons omringende landen.
De bouwsector begon langzamerhand weer ergens op te lijken sinds de laatste crisis. Dat moeten we niet hebben, dus doodgooien met regeltjes die club. Wat denken ze wel, een beetje huizen bouwen.
Misschien moet die sector eens een keertje gaan nadenken hoe ze dat op een verantwoorde manier kunnen doen. En niet altijd maar de projectontwikkelaars met hun hang naar snel geld het hoogste woord geven.quote:Op zondag 20 oktober 2019 22:20 schreef Janneke141 het volgende:
PFAS. We weten niet precies wat het is, en hoe schadelijk het is, dus laten we er voor de zekerheid maar een norm op zetten die ongeveer tien keer zo streng is als in alle ons omringende landen.
De bouwsector begon langzamerhand weer ergens op te lijken sinds de laatste crisis. Dat moeten we niet hebben, dus doodgooien met regeltjes die club. Wat denken ze wel, een beetje huizen bouwen.
Wat een domme postquote:Op maandag 21 oktober 2019 03:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Misschien moet die sector eens een keertje gaan nadenken hoe ze dat op een verantwoorde manier kunnen doen. En niet altijd maar de projectontwikkelaars met hun hang naar snel geld het hoogste woord geven.
PFAS heeft niets met PAS en stikstof te maken.quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:37 schreef Chia het volgende:
[..]
Uhm maar in de context van mm zijn nieuwsbericht en kruiwagen gaat het over PFAS..
Heel goed, dat is exact mijn punt.quote:Op maandag 21 oktober 2019 08:03 schreef Wombcat het volgende:
[..]
PFAS heeft niets met PAS en stikstof te maken.
Dit.quote:Op maandag 21 oktober 2019 03:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Misschien moet die sector eens een keertje gaan nadenken hoe ze dat op een verantwoorde manier kunnen doen. En niet altijd maar de projectontwikkelaars met hun hang naar snel geld het hoogste woord geven.
Het gaat erom dat er aantoonbaar geen grond verslechterd wordt door er 'viezere' grond op toe te passen. Er zijn nog geen normen behalve die risicogrenzen en de detectielimiet.quote:Op zondag 20 oktober 2019 22:20 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
PFAS. We weten niet precies wat het is, en hoe schadelijk het is, dus laten we er voor de zekerheid maar een norm op zetten die ongeveer tien keer zo streng is als in alle ons omringende landen.
De bouwsector begon langzamerhand weer ergens op te lijken sinds de laatste crisis. Dat moeten we niet hebben, dus doodgooien met regeltjes die club. Wat denken ze wel, een beetje huizen bouwen.
Dit idd, een bouwproject en/of ontwikkeling duurt vaak 10 jaar.quote:Op maandag 21 oktober 2019 03:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat een domme post.
'Snel geld' in de bouwsector!
Vandaar ook de neiging van projectontwikkelaars om alles te zetten op goedkope productie en zoveel mogelijk speculatie.quote:Op maandag 21 oktober 2019 08:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dit idd, een bouwproject en/of ontwikkeling duurt vaak 10 jaar.
En daar is het zoveelste argument om alles bij het oude te laten.quote:Overigens dat met hout bouwen klinkt leuk maar vaak zijn er sterke chemische middelen nodig om het hout te beschermen en te verduurzamen.
Wat wij uitvoeren heeft 0.0 zin.quote:Op zondag 20 oktober 2019 18:47 schreef michaelmoore het volgende:
logisch toch, de natuur is kwetsbaar en we hebben al zo weinig natuur, dat jonge mensen geen woning meer kunnen vinden en geen gezin stichten en kindjes maken, maakt niet uit
De Stikstofproblematiek en de stikstof depositie is uiterst belangrijk
Dan snap je niet hoe het werkt....quote:Op maandag 21 oktober 2019 09:59 schreef Craptacular het volgende:
[..]
Wat wij uitvoeren heeft 0.0 zin.
Ga eens in china/us/rusland regeltjes doorvoeren
Simpelweg niet waar, juist omdat bouwen zo duur is vindt er veel innovatie plaats.quote:Op maandag 21 oktober 2019 09:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Vandaar ook de neiging van projectontwikkelaars om alles te zetten op goedkope productie en zoveel mogelijk speculatie.
De ideologie van het grote geld laat simpelweg geen (dure) innovatie toe.
[..]
Ligt eraan soms lijken zaken duurzaam maar zijn ze dat niet op de lange termijn.quote:En daar is het zoveelste argument om alles bij het oude te laten.
Calimero-complex.quote:Op maandag 21 oktober 2019 09:59 schreef Craptacular het volgende:
Wat wij uitvoeren heeft 0.0 zin.
Ga eens in china/us/rusland regeltjes doorvoeren
Kennelijk zijn er toch nog veel blinde vlekken en dogmaʼs die innovatie tegenhouden.quote:Op maandag 21 oktober 2019 11:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Simpelweg niet waar, juist omdat bouwen zo duur is vindt er veel innovatie plaats.
Bouwtijden, materiaalonderzoek en prefab elementen zijn sterk verbeterd.
Beton neemt geen CO2 op en is niet recyclebaar. Het kost enorm veel energie om te produceren, betonproductie is heel vervuilend.quote:Ligt eraan soms lijken zaken duurzaam maar zijn ze dat niet op de lange termijn.
Een betonnen/stenen woning gaat veel langer mee dan een houten woning.
Die vraag kun je creëren, daar kun je communicatie voor inzetten. Onbekend maakt onbemind.quote:Maar dat valt nog wel te ondervangen echter is er in NL ook amper vraag naar huizen van hout.
Mensen willen jaren 30 stijl en zeer modern.
Een houten flat is ook niet wat he...quote:Op maandag 21 oktober 2019 11:14 schreef Ringo het volgende:
Beton neemt geen CO2 op en is niet recyclebaar. Het kost enorm veel energie om te produceren, betonproductie is heel vervuilend.
Alles heeft een reden en een voor en een tegen. Maar niet alle redenen zijn altijd even legitiem.quote:Op maandag 21 oktober 2019 11:52 schreef AchJa het volgende:
Een houten flat is ook niet wat he...
Het heeft een reden he dat wij vnl met steen en beton bouwen... In de tijd van de houten huizen brandde de halve stad af als iemand de vlam in de pan kreeg... Daarbij gaat hout vergeleken met beton/ steen maar heel kort mee en moeten er liters verf op gesmeerd worden.
Maar goed, ook die houten huizen mogen nu in veel gebieden niet gebouwd worden omdat ook de bouw van die huizen extra stikstof opleveren.quote:Op maandag 21 oktober 2019 12:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Alles heeft een reden en een voor en een tegen. Maar niet alle redenen zijn altijd even legitiem.
Kijk die Tegenlicht-uitzending nu gewoon maar eens. Niet dat daar een walhalla wordt gepredikt, maar vrijwel alle proʼs en contraʼs komen langs en het resultaat biedt genoeg stof tot nadenken.
quote:Vakbonden sluiten zich mogelijk aan bij landelijke actie boze bouwers
Vakbonden en werkgevers in de bouwsector bekijken de komende dagen of ze zich aansluiten bij de landelijke protestactie volgende week woensdag. Facebookgroep Grond in Verzet kondigde afgelopen weekeinde aan naar het Malieveld in Den Haag te willen. Inmiddels hebben zich daar duizenden mensen uit de bouwsector bij aangesloten.
https://www.gelderlander.(...)ze-bouwers~a8a5817c/
Kennelijk wel aanzienlijk minder dan de ouderwetse manier van bouwen. Ben benieuwd of dit uiteindelijk aanslaat, het klinkt als een veelbelovende methode.quote:Op maandag 21 oktober 2019 13:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Maar goed, ook die houten huizen mogen nu in veel gebieden niet gebouwd worden omdat ook de bouw van die huizen extra stikstof opleveren.
In gebieden waar de stikstofwaardes al te hoog zijn mag helemaal niets meer gebouwd worden. Elke toch afgegeven vergunning zal een rechter terug moeten draaien.quote:Op maandag 21 oktober 2019 18:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kennelijk wel aanzienlijk minder dan de ouderwetse manier van bouwen. Ben benieuwd of dit uiteindelijk aanslaat, het klinkt als een veelbelovende methode.
Niemand zegt dan ook dat dat de oplossing is voor de huidige situatie.quote:Op maandag 21 oktober 2019 19:03 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
In gebieden waar de stikstofwaardes al te hoog zijn mag helemaal niets meer gebouwd worden. Elke toch afgegeven vergunning zal een rechter terug moeten draaien.
Dus ook het meest zuinige houten huis mag niet gebouwd worden.
Ringo hint daar anders wel op. Maar goed, Ringo is ook bang dat wij als mensen gevaar lopen te stikken vanwege te hoge stikstofwaardes. Die hoef je inderdaad niet serieus te nemen.quote:Op maandag 21 oktober 2019 19:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niemand zegt dan ook dat dat de oplossing is voor de huidige situatie.
Ik hint op een mogelijke oplossing voor de toekomst. Omdat onze huidige manier van produceren, en van bouwen, een zekere weg naar het einde is. Het huidige stikstofdilemma is van die werkelijkheid niet meer dan een bureaucratisch derivaat.quote:Op maandag 21 oktober 2019 19:16 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ringo hint daar anders wel op. Maar goed, Ringo is ook bang dat wij als mensen gevaar lopen te stikken vanwege te hoge stikstofwaardes. Die hoef je inderdaad niet serieus te nemen.
Ok, maar je hebt geen realistisch beeld van het probleem en waarom wij onszelf stikstofnormen opleggen.quote:Op maandag 21 oktober 2019 19:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik hint op een mogelijke oplossing voor de toekomst. Omdat onze huidige manier van produceren, en van bouwen, een zekere weg naar het einde is. Het huidige stikstofdilemma is van die werkelijkheid niet meer dan een bureaucratisch derivaat.
Dat “stikken” uit mijn eerdere post is figuurlijk, dat begrijp jij ook.quote:Op maandag 21 oktober 2019 20:30 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ok, maar je hebt geen realistisch beeld van het probleem en waarom wij onszelf stikstofnormen opleggen.
Rond natuurgebieden hebben wij deze strenge normen omdat anders vanwege te hoge concentraties stikstof bepaalde flora plaats moeten maken voor andere natuur. Er is geen enkel risico dat er natuur verdwijnt en al helemaal niet dat er mensen zullen stikken vanwege te hoge waardes.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |