De reden lijkt me dat het Mueller onderzoek niet eenduidig een reden tot afzetten is. Iemand afzetten is veel makkelijker met 1 duidelijke echte fout dan met een reeks dingen die als fout te interpreteren zijn, maar die ook goed kunnen worden gepraat. Daarom nu de focus op deze echte fout.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:30 schreef klappernootopreis het volgende:
Pelosi probeert nog steeds de Mueller onderzoek buiten de wind van dit schandaal te houden.
Daar heeft ze vast en zeker een sinistere reden voor
Nee, deze server is puur bedoeld om inter-politieke gesprekken mbt de veiligheid van de VS en buitenlandse mogendheden op te slaan, en die mag dus niet misbruikt worden voor chantagegesprekken.quote:
ik ga er van uit dat de stemmig snel en hard zal worden.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze wil de rechters erbuiten houden. Dit is gewoon simpel een slamdunk heterdaadje. Met Mueller duurt alles veel langer.
pelosi weet ook dat ze bij verder onderzoek naar Trump en zijn malversaties dit Mueller rapport als een pijnlijk stukje fileer gereedschap kan gebruiken.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
De reden lijkt me dat het Mueller onderzoek niet eenduidig een reden tot afzetten is. Iemand afzetten is veel makkelijker met 1 duidelijke echte fout dan met een reeks dingen die als fout te interpreteren zijn, maar die ook goed kunnen worden gepraat. Daarom nu de focus op deze echte fout.
Ja natuurlijk, is verder niets sinisters aan, wat een kletskoek toch weer.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze wil de rechters erbuiten houden. Dit is gewoon simpel een slamdunk heterdaadje. Met Mueller duurt alles veel langer.
Nee, onzin. Als Trump weg is verdwijnt dat rapport denk ik gewoon onder een laag stof. Ze hebben nu een echt schandaal.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:36 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
pelosi weet ook dat ze bij verder onderzoek naar Trump en zijn malversaties dit Mueller rapport als een pijnlijk stukje fileer gereedschap kan gebruiken.
voor Trump is het wél sinister. Hij weet vooralsnog niet wat er na een eventuele afzetting en een eventuele meerderheid in de senaat met hem gaat gebeuren.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:39 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, is verder niets sinisters aan, wat een kletskoek toch weer.
dat rapport wordt vanzelf weer relevant, maak je daar niet bezorgd om.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, onzin. Als Trump weg is verdwijnt dat rapport denk ik gewoon onder een laag stof. Ze hebben nu een echt schandaal.
Who cares?quote:Op vrijdag 27 september 2019 14:16 schreef zarGon het volgende:
[..]
Wat bedoelt hij überhaupt met die Liddle' in "Corrupt Congressman Liddle’ Adam Schiff"?
Ja, het lijkt er op dat ze hem straks het snelst thuis kunnen krijgen door aan te tonen dat hij dement is en dus niet meer geschikt voor de functie (maar ook niet voor vervolging).quote:Op vrijdag 27 september 2019 14:16 schreef zarGon het volgende:
[..]
Wat bedoelt hij überhaupt met die Liddle' in "Corrupt Congressman Liddle’ Adam Schiff"?
Dacht eerst ook een dementerende man.quote:Op vrijdag 27 september 2019 14:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, het lijkt er op dat ze hem straks het snelst thuis kunnen krijgen door aan te tonen dat hij dement is en dus niet meer geschikt voor de functie (maar ook niet voor vervolging).
Ik zou juist willen: zo snel mogelijk en juist niet de GOP zoveel mogelijk slopen. Er is een balans nodig in de politiek en in de USA betekend dat een sterke Democratische en Republiekeinse partij. Als één van beide zo wordt gesloopt dat ze er 10 jaar over doen om er bovenop te komen is dat dramatisch.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:04 schreef Ulx het volgende:
Zo snel mogelijk hoeft niet wat mij betreft. Eerst de GOP verder slopen. Een aantal Trumpttawanten mogen ook wel worden aangepakt.
Nou, misschien komt het ook omdat ik me met beide zijden totaal niet verbonden voel. Ik sta dus ook niet te juichen als er een kant wordt afgebroken of als er een kant wint. Trump ben ik wel zat, maar ik heb zeker geen hekel aan de hele Republiekeinse partij.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:39 schreef Ulx het volgende:
Wat is dat nou voor een bothsiderisme? De GOP mag gewoon gebroken worden. Laat de normale lui maar iets anders oprichten.
Andersom helemaal niet. Beetje hypocriet.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:48 schreef Ulx het volgende:
Nou, dat stelletje tuig van de GOP probeert anders op elke mogelijke manier de democratie om zeep te helpen of staat er kwijlend bij te kijken.
Vies volk.
Je hebt er ook die keer op keer zeggen de situatie ‘zorgelijk’ te vinden en vervolgens niets doen. Dat vind ik de ergste.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:48 schreef Ulx het volgende:
Nou, dat stelletje tuig van de GOP probeert anders op elke mogelijke manier de democratie om zeep te helpen of staat er kwijlend bij te kijken.
Vies volk.
De democraten ook als ze de kans krijgen. Wat dat betreft is het beide niet best.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:48 schreef Ulx het volgende:
Nou, dat stelletje tuig van de GOP probeert anders op elke mogelijke manier de democratie om zeep te helpen of staat er kwijlend bij te kijken.
Vies volk.
Andersom veeeel minder. Hoe de Republikeinen politiek bedrijven is om te kotsen, met die engerd van een Mitch McConnell voorop.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:49 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Andersom helemaal niet. Beetje hypocriet.
Nou nee hoor, het waren de Republikeinen die zich bedienden van taktieken als gerrymandering, voter fraude en voter suppression bij de laatste verkiezingen, niet de Democraten.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
De democraten ook als ze de kans krijgen. Wat dat betreft is het beide niet best.
Ja, ik erken best dat de Republiekeinen dat wat vaker doen dan de Democraten, maar beide doen het: https://www.trouw.nl/buit(...)et-kiezers~b4a6a5e9/quote:Op vrijdag 27 september 2019 16:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nou nee hoor, het waren de Republikeinen die zich bedienden van taktieken als gerrymandering, voter fraude en voter suppression bij de laatste verkiezingen, niet de Democraten.
quote:
twitter:ddale8 twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 13:35:53Just staring at this https://t.co/WjIjOAzICb reageer retweet
In het kader hiervan en nu de GOP toch al zo'n goede week heeft.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:48 schreef Ulx het volgende:
Nou, dat stelletje tuig van de GOP probeert anders op elke mogelijke manier de democratie om zeep te helpen of staat er kwijlend bij te kijken.
Vies volk.
https://www.npr.org/2019/(...)enate-report-revealsquote:The National Rifle Association acted as a "foreign asset" for Russia in the period leading up to the 2016 election, according to a new investigation unveiled Friday by Sen. Ron Wyden, D-Oregon.
Drawing on contemporaneous emails and private interviews, an 18-month probe by the Senate Finance Committee's Democratic staff found that the NRA underwrote political access for Russian nationals Maria Butina and Alexander Torshin more than previously known — even though the two had declared their ties to the Kremlin.
The report, available here, also describes how closely the gun rights group was involved with organizing a 2015 visit by some of its leaders to Moscow.
Then-NRA vice president Pete Brownell, who would later become NRA president, was enticed to visit Russia with the promise of personal business opportunities — and the NRA covered a portion of the trip's costs.
The conclusions of the Senate investigation could have legal implications for the NRA, Wyden says.
Tax-exempt organizations are barred from using funds for the personal benefit of its officials, or for actions significantly outside their stated missions. The revelations in the Senate report raise questions about whether the NRA could face civil penalties or the loss of its tax-exempt status.
Attorneys general in the state of New York and the District of Columbia are also conducting separate probes into alleged wrongdoing at the gun rights organization. These probes have a broader scope than the Senate report, which focuses on Russia.
Het verschil is wel dat Democraten voor de afschaffing ervan zijn en de Republikeinen niet. Het is idd een idioot systeem maar als de SC besluit dat het toegestaan is wat moet je dan?quote:Op vrijdag 27 september 2019 16:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, ik erken best dat de Republiekeinen dat wat vaker doen dan de Democraten, maar beide doen het: https://www.trouw.nl/buit(...)et-kiezers~b4a6a5e9/
Maryland liep recent nog een rechtszaak, daar hebben de Democraten het gedaan.
Raar systeem, maar wel een systeem dat beide partijen gebruiken.
quote:Democrats almost universally agreed that last week’s Supreme Court ruling on partisan gerrymandering—which found that the federal courts don’t have a role to decide whether districts are drawn fairly—was nothing short of a disaster for democracy.
As they digested the decision, however, a rift emerged among them over whether or not the high court’s decision amounted to a free pass for Democratic-run states to go nuts on drawing the most advantageous lines possible for the party in power.
Some leaned into the realpolitik.
“I don’t see how there’s any other options,” argued Rep. John Yarmuth (D-KY), “because Republicans will do it in the states they have the ability to do it.”
[..]
hehe nice punquote:Op vrijdag 27 september 2019 16:47 schreef speknek het volgende:
[..]
In het kader hiervan en nu de GOP toch al zo'n goede week heeft.
[..]
https://www.npr.org/2019/(...)enate-report-reveals
Je zou het geen grotere verzameling hufters gunnen.
Yep das inderdaad een belangrijke indicatie dat het niet om normaal corruptieonderzoek ging.quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
https://www.theguardian.c(...)23f48f081108db9bdfba
WH plaatste het gesprek in een speciale database waar normaal alleen gesprekken in gaan die te maken hebben met staatsveiligheid. Alleen bepaalde mensen kunnen hierbij. Normaal gaan dit soort gesprekken gewoon een database in waarin andere mensen er ook bij kunnen (bv voor het maken van samenvattingen).
Dat betekend dus dat ze al meteen wisten dat het gesprek niet helemaal 'juist' was. Zeker aangezien er verder ook niks besproken is met betrekking tot staatsveiligheid.
quote:[..]
Remarkably, the DOJ said this week that the Department “explored whether the July call merited opening a criminal investigation into potential campaign finance violations by the president” and “concluded it did not—that the information discussed on the call didn’t amount to a ‘thing of value’ that could be quantified, which is what the campaign finance laws require.” This determination by the DOJ flies in the face of Special Counsel Robert Mueller’s interpretation of the same provision of law.
[..]
😁quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:24 schreef Kijkertje het volgende:
En intussen weigert de DOJ om #Ukrainegate te onderzoeken:
The Iceberg’s Tip: Ukraine Phone Call and the Months-Long Conspiracy to Violate Federal Campaign Finance Laws
The absurdity of the Justice Department’s refusal to investigate
[..]
quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:37 schreef Ulx het volgende:
Barr wordt opgeroepen om onder ede zijn verhaal te komen doen. Zonder gelul. Idem voor Giuliani en Mnuchin.
En als ze (opdracht krijgen te) weigeren mee te werken is het een duidelijke obstructietwitter:jimsciutto twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 16:27:43New: House Intel Cmte likely to call AG Barr, Rudy Giuliani and WH officials to testify in impeachment inquiry - @RepMikeQuigley told me just now. reageer retweet
Dus het wordt waarschijnlijk gewoon 100x "no comment", of zouden ze werkelijk wat gaan zeggen?quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:57 schreef Ulx het volgende:
En gaan ze jokken wordt het ook problematisch.
Ik denk eerder 'I don't recall'.quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus het wordt waarschijnlijk gewoon 100x "no comment", of zouden ze werkelijk wat gaan zeggen?
Uiteraard gaan ze praten. En anders inherent contempt gebruiken. Het gaat om nationale veiligheid,quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus het wordt waarschijnlijk gewoon 100x "no comment", of zouden ze werkelijk wat gaan zeggen?
Ik neem aan dat er santies op staan als ze weigeren mee te werken?quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus het wordt waarschijnlijk gewoon 100x "no comment", of zouden ze werkelijk wat gaan zeggen?
quote:Just want to stress how potentially huge the Ukraine scandal is. Pence, Pompeo, Barr, Mulvaney, Maguire all directly involved. Could be dozens of staff in WH, State. Went on for months, was in essence a big conspiracy of entire leadership of Trump Administration.
Niet weer zo'n bejaarde.quote:Op vrijdag 27 september 2019 18:13 schreef kladderadatsch het volgende:
Pelosi wordt straks nog de 1e vrouwelijke president van de VS.
quote:Op vrijdag 27 september 2019 18:13 schreef kladderadatsch het volgende:
Pelosi wordt straks nog de 1e vrouwelijke president van de VS.
Normaal hoef je geen commentaar te geven in een rechtszaak (zwijgrecht), geen idee hoe dat bij een inquiry in het Amerikaanse Parlement zit.quote:Op vrijdag 27 september 2019 18:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er santies op staan als ze weigeren mee te werken?
Contempt of Congress zou kunnen.quote:Op vrijdag 27 september 2019 18:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er santies op staan als ze weigeren mee te werken?
Adam Schiff, gok ik?quote:Op vrijdag 27 september 2019 18:01 schreef AnneX het volgende:
Hopelijk met dezelfde goede man als vragen steller als de laatste keer.
En nondeju ik weet niet eens meer wie.
Inherent contempt. En het is sinds vorige week een optie hebben de Dems al aangegeven.quote:Op vrijdag 27 september 2019 18:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Contempt of Congress zou kunnen.
quote:Under this process, the procedure for holding a person in contempt involves only the chamber concerned. Following a contempt citation, the person cited is arrested by the Sergeant-at-Arms for the House or Senate, brought to the floor of the chamber, held to answer charges by the presiding officer, and then subjected to punishment as the chamber may dictate (usually imprisonment for punishment, imprisonment for coercion, or release from the contempt citation).[10]
Concerned with the time-consuming nature of a contempt proceeding and the inability to extend punishment further than the session of the Congress concerned (under Supreme Court rulings), Congress created a statutory process in 1857. While Congress retains its "inherent contempt" authority and may exercise it at any time, this inherent contempt process was last used by the Senate in 1934, in a Senate investigation of airlines and the U.S. Postmaster.
Is er ooit een minister door de sergeany-at-arms binnengesleept en/of gevangen gehouden?quote:Op vrijdag 27 september 2019 18:51 schreef Ulx het volgende:
[..]
Inherent contempt. En het is sinds vorige week een optie hebben de Dems al aangegeven.
[..]
Moet je dan getuigen in een zaak waar je zelf strafbaar zou kunnen zijn? Dat vind ik dan wel weer heel apart, dat je niet tegen jezelf hoeft te getuigen is toch wel een heel belangrijk grondrecht.quote:Op vrijdag 27 september 2019 18:51 schreef Ulx het volgende:
[..]
Inherent contempt. En het is sinds vorige week een optie hebben de Dems al aangegeven.
[..]
In 1934.quote:Op vrijdag 27 september 2019 18:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Is er ooit een minister door de sergeany-at-arms binnengesleept en/of gevangen gehouden?
Het is geen strafzaak.quote:Op vrijdag 27 september 2019 18:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Moet je dan getuigen in een zaak waar je zelf strafbaar zou kunnen zijn? Dat vind ik dan wel weer heel apart, dat je niet tegen jezelf hoeft te getuigen is toch wel een heel belangrijk grondrecht.
Nee, maar de uitspraken kunnen wel zorgen tot een strafzaak waarbij wat gezegd is in de inquiry een bron kan zijn, heb ik begrepen. En dan is mogen weigeren te praten wel essentieel.quote:
Die ja!quote:
Dat loop je dus het risico wegens IC de cel in te gaan.quote:Op vrijdag 27 september 2019 18:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, maar de uitspraken kunnen wel zorgen tot een strafzaak waarbij wat gezegd is in de inquiry een bron kan zijn, heb ik begrepen. En dan is mogen weigeren te praten wel essentieel.
Hm ja daar heb je gelijk in maar zoals ik Schiff net hoor zeggen:quote:Op vrijdag 27 september 2019 18:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, maar de uitspraken kunnen wel zorgen tot een strafzaak waarbij wat gezegd is in de inquiry een bron kan zijn, heb ik begrepen. En dan is mogen weigeren te praten wel essentieel.
Ja, maar als bijvoorbeeld Giuliani zijnde ga je dan in een rechtszaak volgens mij altijd mee.quote:Op vrijdag 27 september 2019 19:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat loop je dus het risico wegens IC de cel in te gaan.
Je kunt ook Trump voor de bus gooien.
quote:Op dinsdag 24 september 2019 22:08 schreef LelijKnap het volgende:
Amv kan nog veel van deze chick leren.
Beter laat dan nooittwitter:sahilkapur twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 18:48:31.@TulsiGabbard flips on impeaching Trump, now supports an inquiry. https://t.co/QNJynVNMhK reageer retweet
Het zal, maar ook eens met haar t.a.v. Google en consorten?quote:Op vrijdag 27 september 2019 19:31 schreef Kijkertje het volgende:
[..]twitter:sahilkapur twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 18:48:31.@:TulsiGabbard flips on impeaching Trump, now supports an inquiry. https://t.co/QNJynVNMhK reageer retweet
Jazeker maar ik heb toch liever Warrenquote:Op vrijdag 27 september 2019 19:32 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het zal, maar ook eens met haar t.a.v. Google en consorten?
Ze kunnen gewoon tegen anderen getuigen. En er is verder waarschijnlijk genoeg ander bewijs.quote:Op vrijdag 27 september 2019 19:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar als bijvoorbeeld Giuliani zijnde ga je dan in een rechtszaak volgens mij altijd mee.
Ik vind het lastig: ik wil ook de onderste steen boven, maar ik vind het recht om niet tegen jezelf te getuigen ook wel belangrijk. Maar vooraf beloven dat er geen vervolging komt lijkt ook niet juist.
Er is dus nog reden om hoop te koesterenquote:
Vrijwel hetzelfde plan heeft al eens in de EU voorgelegen (alleen dan puur voor de Europese tak natuurlijk). Werd toen onhaalbaar geacht, maar dat kwam volgens mij ook omdat het Amerikaanse bedrijven zijn. Maar super origineel is het dus niet (wel een goed idee).quote:Op vrijdag 27 september 2019 19:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jazeker maar ik heb toch liever Warren
Elizabeth Warren's new plan: Break up Amazon, Google and Facebook
Ze gaan elkaar allemaal verlullen, let maar op.quote:Op vrijdag 27 september 2019 19:36 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze kunnen gewoon tegen anderen getuigen. En er is verder waarschijnlijk genoeg ander bewijs.
Giuliani (als spin in het web die in elk geval van alles wist, zo lijkt het) kan volgens mij bijna niks zeggen zonder zichzelf in problemen te brengen. En 'genoeg ander bewijs' is geen reden om iemand dwingen tegen zichzelf te getuigen. Als dat zo was, hadden ze de getuigenissen niet nodig.quote:Op vrijdag 27 september 2019 19:36 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze kunnen gewoon tegen anderen getuigen. En er is verder waarschijnlijk genoeg ander bewijs.
Die hebben ze in principe ook niet nodig (ze hebben het transcript van het telefoongesprek en de klacht van de klokkenluider al) maar dit moeten ze sws doen om duidelijk te maken hoe de zaken ervoor staan en vast te leggen dat deze gedaagden geen weerwoord hebben (mochten ze weigeren).quote:Op vrijdag 27 september 2019 19:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Giuliani (als spin in het web die in elk geval van alles wist, zo lijkt het) kan volgens mij bijna niks zeggen zonder zichzelf in problemen te brengen. En 'genoeg ander bewijs' is geen reden om iemand dwingen tegen zichzelf te getuigen. Als dat zo was, hadden ze de getuigenissen niet nodig.
I know maar blijkbaar denkt LelijKnap dat Gabbard heel uniek is met haar ideequote:Op vrijdag 27 september 2019 19:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Vrijwel hetzelfde plan heeft al eens in de EU voorgelegen (alleen dan puur voor de Europese tak natuurlijk). Werd toen onhaalbaar geacht, maar dat kwam volgens mij ook omdat het Amerikaanse bedrijven zijn. Maar super origineel is het dus niet (wel een goed idee).
Wablief? Neen, ik denk weet dat Gabbard met haar idee heel uniek is bij de selectie presidentskandidaten.quote:Op vrijdag 27 september 2019 20:02 schreef Kijkertje het volgende:
I know maar blijkbaar denkt LelijKnap dat Gabbard heel uniek is met haar idee
quote:Op vrijdag 27 september 2019 20:04 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Wablief? Neen, ik denk weet dat Gabbard met haar idee heel uniek is bij de selectie presidentskandidaten.
twitter:TulsiGabbard twitterde op dinsdag 12-03-2019 om 23:14:38Absolute power corrupts absolutely. I agree with Senator Warren on the need to break up big tech companies like Facebook, Google, Amazon. Will be introducing similar legislation in U.S. House. https://t.co/OrdOqH0ZFB reageer retweet
Maar er maar van ik dachtquote:Op vrijdag 27 september 2019 20:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]twitter:TulsiGabbard twitterde op dinsdag 12-03-2019 om 23:14:38Absolute power corrupts absolutely. I agree with Senator Warren on the need to break up big tech companies like Facebook, Google, Amazon. Will be introducing similar legislation in U.S. House. https://t.co/OrdOqH0ZFB reageer retweet
???quote:
twitter:atrupar twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 18:44:41Here's Fox News' Chris Wallace saying that "the spinning that's been done by the president's defenders over the last 24 hours since this very damaging whistleblower complaint came out ... [is] not surprising but it is astonishing and I think deeply misleading." 👀 https://t.co/rKfQgGMkLF reageer retweet
twitter:Fahrenthold twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 19:15:11NEW: A DC police union is holding its holiday gala at @realDonaldTrump’s hotel. Some members are furious, at the cost and the forced association with Trump’s name. https://t.co/YfBofS1Csy reageer retweet
En:twitter:Fahrenthold twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 19:59:23US Park Police worked without pay during @realdonaldtrump’s shutdown. Union says: “We went 6 wks without a paycheck because of this admin., now you want us to have our Xmas party there? Come on.” https://t.co/zKqnGsgPgZ reageer retweet
twitter:Z_Everson twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 19:55:02Super PAC America First Action (@AmericaFirstPAC), the Trump campaign's "one approved outside non-campaign group," has reported spending more than $500,000 at the Trump Hotel D.C. 32/via @1100Penn https://t.co/H0D4fifH4s reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 21:41:18I AM DRAINING THE SWAMP! https://t.co/U7WxKrO6Kx reageer retweet
Alleen jammer dat hij met z'n dikke reet de afvoer verstopt.quote:Op vrijdag 27 september 2019 21:44 schreef Olga het volgende:
omg
En dat is presidenttwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 21:41:18I AM DRAINING THE SWAMP! https://t.co/U7WxKrO6Kx reageer retweet
The Chairmen have notified Pompeo that the Committees have scheduled depositions for 5 State Department officials:twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 22:05:22Breaking: Mike Pompeo has just been subpoenaed for Ukraine documents by the chairs of the House Foreign Affairs, Intelligence, and Oversight Committees. https://t.co/xKlqh4LPN0 reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |