De reden lijkt me dat het Mueller onderzoek niet eenduidig een reden tot afzetten is. Iemand afzetten is veel makkelijker met 1 duidelijke echte fout dan met een reeks dingen die als fout te interpreteren zijn, maar die ook goed kunnen worden gepraat. Daarom nu de focus op deze echte fout.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:30 schreef klappernootopreis het volgende:
Pelosi probeert nog steeds de Mueller onderzoek buiten de wind van dit schandaal te houden.
Daar heeft ze vast en zeker een sinistere reden voor
Nee, deze server is puur bedoeld om inter-politieke gesprekken mbt de veiligheid van de VS en buitenlandse mogendheden op te slaan, en die mag dus niet misbruikt worden voor chantagegesprekken.quote:
ik ga er van uit dat de stemmig snel en hard zal worden.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze wil de rechters erbuiten houden. Dit is gewoon simpel een slamdunk heterdaadje. Met Mueller duurt alles veel langer.
pelosi weet ook dat ze bij verder onderzoek naar Trump en zijn malversaties dit Mueller rapport als een pijnlijk stukje fileer gereedschap kan gebruiken.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
De reden lijkt me dat het Mueller onderzoek niet eenduidig een reden tot afzetten is. Iemand afzetten is veel makkelijker met 1 duidelijke echte fout dan met een reeks dingen die als fout te interpreteren zijn, maar die ook goed kunnen worden gepraat. Daarom nu de focus op deze echte fout.
Ja natuurlijk, is verder niets sinisters aan, wat een kletskoek toch weer.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:32 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze wil de rechters erbuiten houden. Dit is gewoon simpel een slamdunk heterdaadje. Met Mueller duurt alles veel langer.
Nee, onzin. Als Trump weg is verdwijnt dat rapport denk ik gewoon onder een laag stof. Ze hebben nu een echt schandaal.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:36 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
pelosi weet ook dat ze bij verder onderzoek naar Trump en zijn malversaties dit Mueller rapport als een pijnlijk stukje fileer gereedschap kan gebruiken.
voor Trump is het wél sinister. Hij weet vooralsnog niet wat er na een eventuele afzetting en een eventuele meerderheid in de senaat met hem gaat gebeuren.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:39 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, is verder niets sinisters aan, wat een kletskoek toch weer.
dat rapport wordt vanzelf weer relevant, maak je daar niet bezorgd om.quote:Op vrijdag 27 september 2019 13:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, onzin. Als Trump weg is verdwijnt dat rapport denk ik gewoon onder een laag stof. Ze hebben nu een echt schandaal.
Who cares?quote:Op vrijdag 27 september 2019 14:16 schreef zarGon het volgende:
[..]
Wat bedoelt hij überhaupt met die Liddle' in "Corrupt Congressman Liddle’ Adam Schiff"?
Ja, het lijkt er op dat ze hem straks het snelst thuis kunnen krijgen door aan te tonen dat hij dement is en dus niet meer geschikt voor de functie (maar ook niet voor vervolging).quote:Op vrijdag 27 september 2019 14:16 schreef zarGon het volgende:
[..]
Wat bedoelt hij überhaupt met die Liddle' in "Corrupt Congressman Liddle’ Adam Schiff"?
Dacht eerst ook een dementerende man.quote:Op vrijdag 27 september 2019 14:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, het lijkt er op dat ze hem straks het snelst thuis kunnen krijgen door aan te tonen dat hij dement is en dus niet meer geschikt voor de functie (maar ook niet voor vervolging).
Ik zou juist willen: zo snel mogelijk en juist niet de GOP zoveel mogelijk slopen. Er is een balans nodig in de politiek en in de USA betekend dat een sterke Democratische en Republiekeinse partij. Als één van beide zo wordt gesloopt dat ze er 10 jaar over doen om er bovenop te komen is dat dramatisch.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:04 schreef Ulx het volgende:
Zo snel mogelijk hoeft niet wat mij betreft. Eerst de GOP verder slopen. Een aantal Trumpttawanten mogen ook wel worden aangepakt.
Nou, misschien komt het ook omdat ik me met beide zijden totaal niet verbonden voel. Ik sta dus ook niet te juichen als er een kant wordt afgebroken of als er een kant wint. Trump ben ik wel zat, maar ik heb zeker geen hekel aan de hele Republiekeinse partij.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:39 schreef Ulx het volgende:
Wat is dat nou voor een bothsiderisme? De GOP mag gewoon gebroken worden. Laat de normale lui maar iets anders oprichten.
Andersom helemaal niet. Beetje hypocriet.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:48 schreef Ulx het volgende:
Nou, dat stelletje tuig van de GOP probeert anders op elke mogelijke manier de democratie om zeep te helpen of staat er kwijlend bij te kijken.
Vies volk.
Je hebt er ook die keer op keer zeggen de situatie ‘zorgelijk’ te vinden en vervolgens niets doen. Dat vind ik de ergste.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:48 schreef Ulx het volgende:
Nou, dat stelletje tuig van de GOP probeert anders op elke mogelijke manier de democratie om zeep te helpen of staat er kwijlend bij te kijken.
Vies volk.
De democraten ook als ze de kans krijgen. Wat dat betreft is het beide niet best.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:48 schreef Ulx het volgende:
Nou, dat stelletje tuig van de GOP probeert anders op elke mogelijke manier de democratie om zeep te helpen of staat er kwijlend bij te kijken.
Vies volk.
Andersom veeeel minder. Hoe de Republikeinen politiek bedrijven is om te kotsen, met die engerd van een Mitch McConnell voorop.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:49 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Andersom helemaal niet. Beetje hypocriet.
Nou nee hoor, het waren de Republikeinen die zich bedienden van taktieken als gerrymandering, voter fraude en voter suppression bij de laatste verkiezingen, niet de Democraten.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
De democraten ook als ze de kans krijgen. Wat dat betreft is het beide niet best.
Ja, ik erken best dat de Republiekeinen dat wat vaker doen dan de Democraten, maar beide doen het: https://www.trouw.nl/buit(...)et-kiezers~b4a6a5e9/quote:Op vrijdag 27 september 2019 16:32 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nou nee hoor, het waren de Republikeinen die zich bedienden van taktieken als gerrymandering, voter fraude en voter suppression bij de laatste verkiezingen, niet de Democraten.
quote:
twitter:ddale8 twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 13:35:53 Just staring at this https://t.co/WjIjOAzICb reageer retweet
In het kader hiervan en nu de GOP toch al zo'n goede week heeft.quote:Op vrijdag 27 september 2019 15:48 schreef Ulx het volgende:
Nou, dat stelletje tuig van de GOP probeert anders op elke mogelijke manier de democratie om zeep te helpen of staat er kwijlend bij te kijken.
Vies volk.
https://www.npr.org/2019/(...)enate-report-revealsquote:The National Rifle Association acted as a "foreign asset" for Russia in the period leading up to the 2016 election, according to a new investigation unveiled Friday by Sen. Ron Wyden, D-Oregon.
Drawing on contemporaneous emails and private interviews, an 18-month probe by the Senate Finance Committee's Democratic staff found that the NRA underwrote political access for Russian nationals Maria Butina and Alexander Torshin more than previously known — even though the two had declared their ties to the Kremlin.
The report, available here, also describes how closely the gun rights group was involved with organizing a 2015 visit by some of its leaders to Moscow.
Then-NRA vice president Pete Brownell, who would later become NRA president, was enticed to visit Russia with the promise of personal business opportunities — and the NRA covered a portion of the trip's costs.
The conclusions of the Senate investigation could have legal implications for the NRA, Wyden says.
Tax-exempt organizations are barred from using funds for the personal benefit of its officials, or for actions significantly outside their stated missions. The revelations in the Senate report raise questions about whether the NRA could face civil penalties or the loss of its tax-exempt status.
Attorneys general in the state of New York and the District of Columbia are also conducting separate probes into alleged wrongdoing at the gun rights organization. These probes have a broader scope than the Senate report, which focuses on Russia.
Het verschil is wel dat Democraten voor de afschaffing ervan zijn en de Republikeinen niet. Het is idd een idioot systeem maar als de SC besluit dat het toegestaan is wat moet je dan?quote:Op vrijdag 27 september 2019 16:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, ik erken best dat de Republiekeinen dat wat vaker doen dan de Democraten, maar beide doen het: https://www.trouw.nl/buit(...)et-kiezers~b4a6a5e9/
Maryland liep recent nog een rechtszaak, daar hebben de Democraten het gedaan.
Raar systeem, maar wel een systeem dat beide partijen gebruiken.
quote:Democrats almost universally agreed that last week’s Supreme Court ruling on partisan gerrymandering—which found that the federal courts don’t have a role to decide whether districts are drawn fairly—was nothing short of a disaster for democracy.
As they digested the decision, however, a rift emerged among them over whether or not the high court’s decision amounted to a free pass for Democratic-run states to go nuts on drawing the most advantageous lines possible for the party in power.
Some leaned into the realpolitik.
“I don’t see how there’s any other options,” argued Rep. John Yarmuth (D-KY), “because Republicans will do it in the states they have the ability to do it.”
[..]
hehe nice punquote:Op vrijdag 27 september 2019 16:47 schreef speknek het volgende:
[..]
In het kader hiervan en nu de GOP toch al zo'n goede week heeft.
[..]
https://www.npr.org/2019/(...)enate-report-reveals
Je zou het geen grotere verzameling hufters gunnen.
Yep das inderdaad een belangrijke indicatie dat het niet om normaal corruptieonderzoek ging.quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:13 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
https://www.theguardian.c(...)23f48f081108db9bdfba
WH plaatste het gesprek in een speciale database waar normaal alleen gesprekken in gaan die te maken hebben met staatsveiligheid. Alleen bepaalde mensen kunnen hierbij. Normaal gaan dit soort gesprekken gewoon een database in waarin andere mensen er ook bij kunnen (bv voor het maken van samenvattingen).
Dat betekend dus dat ze al meteen wisten dat het gesprek niet helemaal 'juist' was. Zeker aangezien er verder ook niks besproken is met betrekking tot staatsveiligheid.
quote:[..]
Remarkably, the DOJ said this week that the Department “explored whether the July call merited opening a criminal investigation into potential campaign finance violations by the president” and “concluded it did not—that the information discussed on the call didn’t amount to a ‘thing of value’ that could be quantified, which is what the campaign finance laws require.” This determination by the DOJ flies in the face of Special Counsel Robert Mueller’s interpretation of the same provision of law.
[..]
😁quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:24 schreef Kijkertje het volgende:
En intussen weigert de DOJ om #Ukrainegate te onderzoeken:
The Iceberg’s Tip: Ukraine Phone Call and the Months-Long Conspiracy to Violate Federal Campaign Finance Laws
The absurdity of the Justice Department’s refusal to investigate
[..]
quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:37 schreef Ulx het volgende:
Barr wordt opgeroepen om onder ede zijn verhaal te komen doen. Zonder gelul. Idem voor Giuliani en Mnuchin.
En als ze (opdracht krijgen te) weigeren mee te werken is het een duidelijke obstructietwitter:jimsciutto twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 16:27:43 New: House Intel Cmte likely to call AG Barr, Rudy Giuliani and WH officials to testify in impeachment inquiry - @RepMikeQuigley told me just now. reageer retweet
Dus het wordt waarschijnlijk gewoon 100x "no comment", of zouden ze werkelijk wat gaan zeggen?quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:57 schreef Ulx het volgende:
En gaan ze jokken wordt het ook problematisch.
Ik denk eerder 'I don't recall'.quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus het wordt waarschijnlijk gewoon 100x "no comment", of zouden ze werkelijk wat gaan zeggen?
Uiteraard gaan ze praten. En anders inherent contempt gebruiken. Het gaat om nationale veiligheid,quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus het wordt waarschijnlijk gewoon 100x "no comment", of zouden ze werkelijk wat gaan zeggen?
Ik neem aan dat er santies op staan als ze weigeren mee te werken?quote:Op vrijdag 27 september 2019 17:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dus het wordt waarschijnlijk gewoon 100x "no comment", of zouden ze werkelijk wat gaan zeggen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |