SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Slides van de EU die de WA uitleggen:
https://ec.europa.eu/comm(...)eement_explained.pdf
Statement Tusk
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
twitter:GrahamHmoore twitterde op zondag 01-09-2019 om 05:29:40 England 2019 where the Englishman is being shown aggression by immigration official and the immigrants (invaders) get the handshake and benefits! Boris NO DEAL and put Tariffs on France, Belgium and Holland until they stop crossing! https://t.co/nkV03RwDcP reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 12% gewijzigd door Korenfok op 12-09-2019 06:32:04 ]
quote:Op donderdag 12 september 2019 06:26 schreef Korenfok het volgende:
Oproep in VK om import heffingen te doen op Holland België en Frankrijk, zodat wij al die illegalen over land tegen houden:twitter:GrahamHmoore twitterde op zondag 01-09-2019 om 05:29:40 England 2019 where the Englishman is being shown aggression by immigration official and the immigrants (invaders) get the handshake and benefits! Boris NO DEAL and put Tariffs on France, Belgium and Holland until they stop crossing! https://t.co/nkV03RwDcP reageer retweetWat mij opvalt is dat Brexit steeds extremer wordt. Tijdens het referendum was de stelling nog dat Brexit kon zonder veel op te geven (zoals de vrije markt). Inmiddels zie ik op engelstalige fora dat no-deal Brexit de enige echte Brexit is (volgens de voorstanders van Brexit). En dat degenen die een deal willen vaak al remainers worden genoemd, of daar in ieder geval mee op een hoop worden geschoven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Echt goed voor de verstandshoudingen in een land dit.in a crowd you lose humanity
Staat niks over in dat stuk. Wat nogal veelzeggend is.quote:Op donderdag 12 september 2019 07:57 schreef Hanca het volgende:
De gevraagde documenten zijn er:
https://nos.nl/artikel/23(...)ringsdocumenten.html
Ik heb de documenten nog niet bekeken, maar opvallend dat de NOS hier de Noord-Ierse grens niet noemt.
Brandstoftekorten is ook geen kattenpis.quote:Op donderdag 12 september 2019 08:09 schreef Hanca het volgende:
Wat er over Gibraltar staat is in elk geval zeer zorgwekkend voor de mensen daar...
Een vergelijking met de jaren voorafgaand aan de wereldoorlogen is niet zo vergezocht hoor. Situaties waarin er wel degelijk een probleem is, maar waarbij de oorzaak van dat probleem best wel complex is en er een makkelijke zondebok is zijn altijd levensgevaarlijk.quote:Op donderdag 12 september 2019 08:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat mij opvalt is dat Brexit steeds extremer wordt. Tijdens het referendum was de stelling nog dat Brexit kon zonder veel op te geven (zoals de vrije markt). Inmiddels zie ik op engelstalige fora dat no-deal Brexit de enige echte Brexit is (volgens de voorstanders van Brexit). En dat degenen die een deal willen vaak al remainers worden genoemd, of daar in ieder geval mee op een hoop worden geschoven.
Echt goed voor de verstandshoudingen in een land dit.
Zeker als de situatie economisch nog verder verslechtert en de politiek dysfunctioneel blijft. Recept voor chaos idd.quote:Op donderdag 12 september 2019 08:18 schreef mcmlxiv het volgende:
Dat is de situatie waar we nu beland zijn. Rellen, geweld en wellicht zelfs (burger)oorlog liggen wel degelijk op de loer
Ja klopt. Maar bij Gibraltar staat ook nog dat ze niets hebben voorbereid en dat het maanden zal gaan duren. Terwijl zat mensen daar alleen al voor woon-werkverkeer de grens oversteken (2 keer 4 uur per dag wachten, dat gaat niet en dat staat er wel...).quote:Op donderdag 12 september 2019 08:14 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Brandstoftekorten is ook geen kattenpis.
Iedereen weet wat het effect van half lege supermarkten is.
Maar no-deal is geweldig
Het wordt door het Brexit-kamp al weggezet door Project Fear.quote:Op donderdag 12 september 2019 08:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja klopt. Maar bij Gibraltar staat ook nog dat ze niets hebben voorbereid en dat het maanden zal gaan duren. Terwijl zat mensen daar alleen al voor woon-werkverkeer de grens oversteken (2 keer 4 uur per dag wachten, dat gaat niet en dat staat er wel...).
Echt, als 1 ding na deze wel eerlijke documenten duidelijk is, is dat no deal kostte wat kost moet worden voorkomen door de Britten. Ik zou zeggen: ga deze documenten uitgebreid bespreken in de media, kijken of er een meerderheid voor brexit blijft (zo ja, dan zijn ze nog gekker daar dan tot nu toe gebleken is...).
Zeker. Want het is fijn om zelf te bepalen hoe krom de bananen mogen zijn en eindelijk chloorkippen uit de VS te mogen verslinden.quote:
quote:Op donderdag 12 september 2019 06:26 schreef Korenfok het volgende:
Oproep in VK om import heffingen te doen op Holland België en Frankrijk, zodat wij al die illegalen over land tegen houden:twitter:GrahamHmoore twitterde op zondag 01-09-2019 om 05:29:40 England 2019 where the Englishman is being shown aggression by immigration official and the immigrants (invaders) get the handshake and benefits! Boris NO DEAL and put Tariffs on France, Belgium and Holland until they stop crossing! https://t.co/nkV03RwDcP reageer retweetDe EU gaat geen handelsdeal met GB sluiten als individuele landen te maken krijgen met tarieven. Dit is (voor de zoveelste keer) niet realistisch. Brexiteers schatten hun positie veel te positief in.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waar is trouwens de dank voor het feit dat emigranten nu al worden tegengehouden in de genoemde landen?
quote:Op donderdag 12 september 2019 06:26 schreef Korenfok het volgende:
Oproep in VK om import heffingen te doen op Holland België en Frankrijk, zodat wij al die illegalen over land tegen houden:twitter:GrahamHmoore twitterde op zondag 01-09-2019 om 05:29:40 England 2019 where the Englishman is being shown aggression by immigration official and the immigrants (invaders) get the handshake and benefits! Boris NO DEAL and put Tariffs on France, Belgium and Holland until they stop crossing! https://t.co/nkV03RwDcP reageer retweetOproep van één iemand op Twitter? Maakt het echt uit wat WWG1WGA Daddy Dragon vindt?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat was altijd de inzet. Dat de Brexit stemmers door alle leugens dat niet zagen is niet de schuld van Remain.quote:Op donderdag 12 september 2019 10:19 schreef zoost het volgende:
Het is jammer dat dit hele Brexit gedoe zo is ontspoord.
Mijn analyse was dat een groot deel van de Brexit stemmers voor autonomie koos om weer vat te krijgen (of althans het idee) op eigen leven en afscheid te nemen van het globalisme / kapitalisme en weer terug te keren naar een veilig UK waar je je buren kent en waar gemeenschapszin bestaat. Wellicht door velen (48% ?) gezien als een kneuterig beeld, maar door velen (52% ?) wel een gemis waar ze zelfs wel economische groei / teruggang voor over hebben.
Dit hele idee zie ik in de hele discussie niet meer terug. Het gaat alleen maar over handel akkoorden en groei vs krimp. Dat was nooit de inzet.
Ik deel je analyse wat de Britten wilden zeker voor een deel (er zijn zeker brexit stemmers die deze reden hadden).quote:Op donderdag 12 september 2019 10:19 schreef zoost het volgende:
Het is jammer dat dit hele Brexit gedoe zo is ontspoord.
Mijn analyse was dat een groot deel van de Brexit stemmers voor autonomie koos om weer vat te krijgen (of althans het idee) op eigen leven en afscheid te nemen van het globalisme / kapitalisme en weer terug te keren naar een veilig UK waar je je buren kent en waar gemeenschapszin bestaat. Wellicht door velen (48% ?) gezien als een kneuterig beeld, maar door velen (52% ?) wel een gemis waar ze zelfs wel economische groei / teruggang voor over hebben.
Dit hele idee zie ik in de hele discussie niet meer terug. Het gaat alleen maar over handel akkoorden en groei vs krimp. Dat was nooit de inzet.
Tja, hoe een land wat voor zijn levensbelang afhankelijk is van import afscheid van globalisme kan nemen is ook iets wat nooit uitgelegd is laat staan hoe ze kapitalisme gaan afschaffen.quote:Op donderdag 12 september 2019 10:19 schreef zoost het volgende:
Het is jammer dat dit hele Brexit gedoe zo is ontspoord.
Mijn analyse was dat een groot deel van de Brexit stemmers voor autonomie koos om weer vat te krijgen (of althans het idee) op eigen leven en afscheid te nemen van het globalisme / kapitalisme en weer terug te keren naar een veilig UK waar je je buren kent en waar gemeenschapszin bestaat. Wellicht door velen (48% ?) gezien als een kneuterig beeld, maar door velen (52% ?) wel een gemis waar ze zelfs wel economische groei / teruggang voor over hebben.
Dit hele idee zie ik in de hele discussie niet meer terug. Het gaat alleen maar over handel akkoorden en groei vs krimp. Dat was nooit de inzet.
"In godsnaam" rustig aan, geen reden paniek.quote:Op donderdag 12 september 2019 10:40 schreef LelijKnap het volgende:
Wat bedoel je in godsnaam met 'Afscheid nemen van globalisme'?
Tja Juncker en Tusk verbieden het mij een borrel met de buren te drinken. Dat is waar ook.quote:Op donderdag 12 september 2019 10:19 schreef zoost het volgende:
Het is jammer dat dit hele Brexit gedoe zo is ontspoord.
Mijn analyse was dat een groot deel van de Brexit stemmers voor autonomie koos om weer vat te krijgen (of althans het idee) op eigen leven en afscheid te nemen van het globalisme / kapitalisme en weer terug te keren naar een veilig UK waar je je buren kent en waar gemeenschapszin bestaat. Wellicht door velen (48% ?) gezien als een kneuterig beeld, maar door velen (52% ?) wel een gemis waar ze zelfs wel economische groei / teruggang voor over hebben.
Dit hele idee zie ik in de hele discussie niet meer terug. Het gaat alleen maar over handel akkoorden en groei vs krimp. Dat was nooit de inzet.
Ja ik kan hier wel mee akkoord gaan, en ik zie niet waarom dat de import in gevaar zou brengen.quote:Op donderdag 12 september 2019 10:52 schreef zoost het volgende:
[..]
"In godsnaam" rustig aan, geen reden paniek.
Wat ik bedoel is dat er m.i. een idee bestaat dat het wellicht goed is voor de handel als kapitaal en arbeid een geografische plek zoekt waar het het beste toeven is (voor kapitaal op landen/eilanden waar weinig controle bestaat / weinig belasting). Voor arbeid naar landen waar lage lonen zijn.
Echter de voordelen van globale mobiliteit voor bedrijven geldt niet voor mensen die wonen in de UK. die worden geconfronteerd met werk dat verhuisd naar het buitenland, naar bedrijven die geen belsating willen betalen in de UK (die zoeken een tax haven op de Virgin Islands). Dat gaat allemaal ten koste van de "gewone man". Daarnaast de mobiliteit van arbeid naar de UK van goedkope Polen en andere Oost- europeanen die concurreren met de gewone loodgieter.
Daar roept een anti-beweging op die ook voor de Brexit hebben gestemd.
Mee eens. Dat de Tories geen afscheid willen nemen van kapitalisme is onverwacht verraad. 180 graden gedraaid met de oude conservatieven onder de Gestaalde Kaders van Thatcher die vochten tegen de uitwassen van het vrije-marktdenken. Wie had dat ooit kunnen bevroeden?quote:Op donderdag 12 september 2019 10:19 schreef zoost het volgende:
Het is jammer dat dit hele Brexit gedoe zo is ontspoord.
Mijn analyse was dat een groot deel van de Brexit stemmers voor autonomie koos om weer vat te krijgen (of althans het idee) op eigen leven en afscheid te nemen van het globalisme / kapitalisme en weer terug te keren naar een veilig UK waar je je buren kent en waar gemeenschapszin bestaat. Wellicht door velen (48% ?) gezien als een kneuterig beeld, maar door velen (52% ?) wel een gemis waar ze zelfs wel economische groei / teruggang voor over hebben.
Dit hele idee zie ik in de hele discussie niet meer terug. Het gaat alleen maar over handel akkoorden en groei vs krimp. Dat was nooit de inzet.
Hoe is jouw Pools / Marrokaans?quote:Op donderdag 12 september 2019 11:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja Juncker en Tusk verbieden het mij een borrel met de buren te drinken. Dat is waar ook.
Leuk verhaal maar nogmaals, leg eens uit hoe dat werkt als je grondstoffen, producten en levensmiddelen moet importeren?quote:Op donderdag 12 september 2019 10:52 schreef zoost het volgende:
[..]
"In godsnaam" rustig aan, geen reden paniek.
Wat ik bedoel is dat er m.i. een idee bestaat dat het wellicht goed is voor de handel als kapitaal en arbeid een geografische plek zoekt waar het het beste toeven is (voor kapitaal op landen/eilanden waar weinig controle bestaat / weinig belasting). Voor arbeid naar landen waar lage lonen zijn.
Echter de voordelen van globale mobiliteit voor bedrijven geldt niet voor mensen die wonen in de UK. die worden geconfronteerd met werk dat verhuisd naar het buitenland, naar bedrijven die geen belsating willen betalen in de UK (die zoeken een tax haven op de Virgin Islands). Dat gaat allemaal ten koste van de "gewone man". Daarnaast de mobiliteit van arbeid naar de UK van goedkope Polen en andere Oost- europeanen die concurreren met de gewone loodgieter.
Daar roept een anti-beweging op die ook voor de Brexit hebben gestemd.
Ik spreek altijd engels met Polen, werkt uitstekend, de Marrokaanse buren die ik had spraken gewoon Nederlands.quote:
Ik zeg niet dat de Brexit een "oplossing" is voor elk probleem. Ik zeg alleen dat de door mij aangehaalde sentimenten een grote rol speelden in de uitkomst van het referendum, maar dat deze sentimenten geen rol meer spelen in het debat.quote:Op donderdag 12 september 2019 11:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Leuk verhaal maar nogmaals, leg eens uit hoe dat werkt als je grondstoffen, producten en levensmiddelen moet importeren?
Verder zijn de EU migranten een bovengemiddelde aanwinst voor het VK, ze voegen meer toe per persoon gemiddeld dan Britten.
Als laatste punt, het is niet de schuld van de EU dat geld in offshore belastinghavens verdwijnt.
Het nederlands van mijn poolse buren is normaal zoals je mag verwachten van mensen die wonen. Nederlands van alle marokanen die ik tegen kom in mijn werk als privé is beter abn dan gemiddelde boer bij mij in de straat. Al hoewel ik walg van het feit hoe ons mooie nederduits(de officiele naam voor onze dialecten groningen, gelderland, overijssel, drenthe) wordt kapot gemaakt door het ABN.quote:
Nedersaksisch, net zoals Fries trouwens.quote:Op donderdag 12 september 2019 12:47 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Het nederlands van mijn poolse buren is normaal zoals je mag verwachten van mensen die wonen. Nederlands van alle marokanen die ik tegen kom in mijn werk als privé is beter abn dan gemiddelde boer bij mij in de straat. Al hoewel ik walg van het feit hoe ons mooie nederduits(de officiele naam voor onze dialecten groningen, gelderland, overijssel, drenthe) wordt kapot gemaakt door het ABN.
Ik denk inderdaad dat de vervreemding die veel mensen voelen, een belangrijk ingrediënt is geweest. Nu is het heel makkelijk om die "domme" brexit stemmers uit te lachen en te stellen dat jij hele leuke Poolse buren hebt, en dat als je een beetje je best doet dat het allemaal reuze meevalt. Maar kennelijk voelen velen (de meerderheid in de UK) dat niet zo.quote:Op donderdag 12 september 2019 12:41 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ah het gaat dus allemaal om die enge buitenlanders
Waarschijnlijk verstond ik je verkeerd. Ik dacht even te horen dat je Noord-Nederlandse dialecten mooi vind.quote:Op donderdag 12 september 2019 12:47 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Het nederlands van mijn poolse buren is normaal zoals je mag verwachten van mensen die wonen. Nederlands van alle marokanen die ik tegen kom in mijn werk als privé is beter abn dan gemiddelde boer bij mij in de straat. Al hoewel ik walg van het feit hoe ons mooie nederduits(de officiele naam voor onze dialecten groningen, gelderland, overijssel, drenthe) wordt kapot gemaakt door het ABN.
Tja blijft echter staan dat al die Brexitpolitici gewoon klinkklare leugens verspreiden. Spiegelen een werkelijkheid voor die niet bestaat.quote:Op donderdag 12 september 2019 12:49 schreef zoost het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat de vervreemding die veel mensen voelen, een belangrijk ingrediënt is geweest. Nu is het heel makkelijk om die "domme" brexit stemmers uit te lachen en te stellen dat jij hele leuke Poolse buren hebt, en dat als je een beetje je best doet dat het allemaal reuze meevalt. Maar kennelijk voelen velen (de meerderheid in de UK) dat niet zo.
Dit klopt natuurlijk...quote:Op donderdag 12 september 2019 12:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja blijft echter staan dat al die Brexitpolitici gewoon klinkklare leugens verspreiden. Spiegelen een werkelijkheid voor die niet bestaat.
...maar dit vrees ik ook, zeker als die Pool wel een (goedbetaalde) baan heeft en jij niet, zoals bij een groot percentage van de Britten.quote:Op donderdag 12 september 2019 12:49 schreef zoost het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat de vervreemding die veel mensen voelen, een belangrijk ingrediënt is geweest. Nu is het heel makkelijk om die "domme" brexit stemmers uit te lachen en te stellen dat jij hele leuke Poolse buren hebt, en dat als je een beetje je best doet dat het allemaal reuze meevalt. Maar kennelijk voelen velen (de meerderheid in de UK) dat niet zo.
Eensquote:Op donderdag 12 september 2019 12:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Tja blijft echter staan dat al die Brexitpolitici gewoon klinkklare leugens verspreiden. Spiegelen een werkelijkheid voor die niet bestaat.
News from Brusselstwitter:jamesmatesitv twitterde op donderdag 12-09-2019 om 12:56:34 President of European Parliament David Sassoli: 1) No new proposals have been received from the UK. 2) There will be no agreement without a backstop. 3) We will be open to an extension to Article 50 if there’s going to be an election in UK. reageer retweet
Meest waarschijnlijk dus: er gaan verkiezingen komen na 31/10 en dus komt er een verlenging, de vraag is hoe Johnson die verlenging aan gaat vragen en hoe lang die verlenging wordt (meer dan 3 maanden, lijkt me, maar 2 jaar?).quote:Op donderdag 12 september 2019 13:07 schreef DustPuppy het volgende:News from Brusselstwitter:jamesmatesitv twitterde op donderdag 12-09-2019 om 12:56:34 President of European Parliament David Sassoli: 1) No new proposals have been received from the UK. 2) There will be no agreement without a backstop. 3) We will be open to an extension to Article 50 if there’s going to be an election in UK. reageer retweet
Hoe zie je dat voor je, even artikel 50 herschrijven? De EU kan dit gewoon niet beslissen voor het UK, die moeten echt zelf die verlenging aanvragen.quote:Op donderdag 12 september 2019 14:00 schreef Vallon het volgende:
Wat zou er op tegen zijn wanneer de EU op de oktober top afspreekt dat de UK in de EU blijft totdat de UK zelf er met al of zonder afspraken expliciet uitstapt ?
Dat klopt omdat het inmiddels heel duidelijk geworden is dat het een lulverhaal was, buiten de EU blijk je meer soevereniteit te moeten opgeven dan er in en de immigtatie stroom is onveranderd, alleen de landen van herkomst zijn gewijzigd.quote:Op donderdag 12 september 2019 12:44 schreef zoost het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat de Brexit een "oplossing" is voor elk probleem. Ik zeg alleen dat de door mij aangehaalde sentimenten een grote rol speelden in de uitkomst van het referendum, maar dat deze sentimenten geen rol meer spelen in het debat.
Ik zie dat WEL zo voor mij. Je kunt de eigen clubregels veranderen.quote:Op donderdag 12 september 2019 14:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je, even artikel 50 herschrijven? De EU kan dit gewoon niet beslissen voor het UK, die moeten echt zelf die verlenging aanvragen.
Artikel 50 is onderdeel van het verdrag (de grondwet) van de EU, om die te wijzigen moeten in diverse landen bijvoorbeeld verplicht referenda worden gehouden.quote:Op donderdag 12 september 2019 14:29 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik zie dat WEL zo voor mij. Je kunt de eigen clubregels veranderen.
Gewoon aan paragraaf toevoegen dat de datum alsdan wordt bevestigd door het uitredende lid.
OK... je doelt dan op dingen als wijzigen europese verdragen.quote:Op donderdag 12 september 2019 14:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Artikel 50 is onderdeel van het verdrag (de grondwet) van de EU, om die te wijzigen moeten in diverse landen bijvoorbeeld verplicht referenda worden gehouden.
Dat kan wel maar dat vereist een unanieme stemming in alle EU parlementen, 31 stuks plus die van het VK en het EUP plus referenda in een aantal lidstaten, regel dat maar eens voor midden october, ik wens je veel succes.quote:Op donderdag 12 september 2019 14:29 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik zie dat WEL zo voor mij. Je kunt de eigen clubregels veranderen.
Gewoon aan paragraaf toevoegen dat de datum alsdan wordt bevestigd door het uitredende lid.
Ik zou ook juist willen voorkomen dat de EU zelf een exit doorzet op grond van regelgeving. Met wachten op bevestiging van een uittredend lid, wordt een exit van begin tot eind; dan land's verantwoordelijkheid.
Wat in de UK inspinnend nl. deels al gebeurd is dat de EU geen uitstel wil geven en dat de EU ook geen andere "afspraken" wil. De EU is daarmee dus een "dictator" met alle populistische argumenten die je maar kunt verzinnen.
Die verlenging aanvragen gaat iig NIET gebeuren door BoJo, die daarmee de UK wet negeert maar daarmee wel de Brexit forceert. Hij gewonnen, de rest verliest dan waarmee ik de mensen bedoel die de gevolgen zullen moeten ondergaan.
Onzin, uitstel vereist geen wijziging van het verdrag en is opgenomen in Art 50, sorry maar volgens mij loop je nu gewoon van alles te verzinnen.quote:Op donderdag 12 september 2019 14:42 schreef Vallon het volgende:
[..]
OK... je doelt dan op dingen als wijzigen europese verdragen.
Deels wordt dat een juridisch steekspelletje. Alles is vloeibaar onder druk.
Strikt genomen zijn de "wetten" dan al geschonden omdat lidstaten ook geen referenda hebben gehad dat de UK, uitstel kreeg. Technisch kan je daarmee, desnoods eenzijdig op de EU top, lang of oneindig uitstel geven. De EU kan dan fijntjes aan het uitredende lid vragen of het uitstel echt voorbij is.
Los van juridische aspecten die mij best oplosbaar lijken..... zou de werkwijze van "parkeren" totdat de UK zelf wegrijdt, wel veel lucht geven.
Er zijn geen wetten "geschonden": er is (met instemming van alle lidstaten) uitstel verleend. Dat is geen reden om die wet vervolgens maar helemaal op z'n kop te zetten.quote:Op donderdag 12 september 2019 14:42 schreef Vallon het volgende:
[..]
OK... je doelt dan op dingen als wijzigen europese verdragen.
Deels wordt dat een juridisch steekspelletje. Alles is vloeibaar onder druk.
Strikt genomen zijn de "wetten" dan al geschonden omdat lidstaten ook geen referenda hebben gehad dat de UK, uitstel kreeg. Technisch kan je daarmee, desnoods eenzijdig op de EU top, lang of oneindig uitstel geven. De EU kan dan fijntjes aan het uitredende lid vragen of het uitstel echt voorbij is.
Los van juridische aspecten die mij best oplosbaar lijken..... zou de werkwijze van "parkeren" totdat de UK zelf wegrijdt, wel veel lucht geven.
Nee, binnen artikel 50 is er ruimte voor uitstel en ook het intrekken, maar wel aangevraagd door het uittredende lid. Binnen artikel 50 is er geen ruimte voor het plannetje wat jij verzonnen hebt en om dat artikel te wijzigen ben je echt wel minimaal een half jaar verder (als het er al door komt).quote:Op donderdag 12 september 2019 14:42 schreef Vallon het volgende:
[..]
OK... je doelt dan op dingen als wijzigen europese verdragen.
Deels wordt dat een juridisch steekspelletje. Alles is vloeibaar onder druk.
Strikt genomen zijn de "wetten" dan al geschonden omdat lidstaten ook geen referenda hebben gehad dat de UK, uitstel kreeg. Technisch kan je daarmee, desnoods eenzijdig op de EU top, lang of oneindig uitstel geven. De EU kan dan fijntjes aan het uitredende lid vragen of het uitstel echt voorbij is.
Los van juridische aspecten die mij best oplosbaar lijken..... zou de werkwijze van "parkeren" totdat de UK zelf wegrijdt, wel veel lucht geven.
Er is helemaal geen wet geschonden. De mogelijkheid van het aanvragen van uitstel wordt gewoon geregeld in art. 50.quote:Op donderdag 12 september 2019 14:42 schreef Vallon het volgende:
[..]
OK... je doelt dan op dingen als wijzigen europese verdragen.
Deels wordt dat een juridisch steekspelletje. Alles is vloeibaar onder druk.
Strikt genomen zijn de "wetten" dan al geschonden omdat lidstaten ook geen referenda hebben gehad dat de UK, uitstel kreeg. Technisch kan je daarmee, desnoods eenzijdig op de EU top, lang of oneindig uitstel geven. De EU kan dan fijntjes aan het uitredende lid vragen of het uitstel echt voorbij is.
Los van juridische aspecten die mij best oplosbaar lijken..... zou de werkwijze van "parkeren" totdat de UK zelf wegrijdt, wel veel lucht geven.
Ik verzin niks, ik probeer alleen een discussie te houden gezien de huidge impasse. Of wil jij dat de Uk er uitcrashed en dan zeggen lekker pûh.... tegen de man in de straat ?quote:Op donderdag 12 september 2019 14:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Onzin, uitstel vereist geen wijziging van het verdrag en is opgenomen in Art 50, sorry maar volgens mij loop je nu gewoon van alles te verzinnen.
Misschien een leuk idee, maar het kan dus gewoon niet. Onmogelijk.quote:Op donderdag 12 september 2019 16:43 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik verzin niks, ik probeer alleen een discussie te houden gezien de huidge impasse. Of wil jij dat de Uk er uitcrashed en dan zeggen lekker pûh.... tegen de man in de straat ?
We hebben het niet over de waarheid maar iets (oneindig uitstel) dat het werkbaar kan maken. Dat lijkt mij geen slechte zaak.
Waarom zou je daar als EU zo strak aan vast (willen) houden ? Potje ver plassen of zo met BoJo ?quote:Op donderdag 12 september 2019 15:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, binnen artikel 50 is er ruimte voor uitstel en ook het intrekken, maar wel aangevraagd door het uittredende lid. Binnen artikel 50 is er geen ruimte voor het plannetje wat jij verzonnen hebt en om dat artikel te wijzigen ben je echt wel minimaal een half jaar verder (als het er al door komt).
Omdat ook de EU zich aan de wet moet houden. In dit geval aan haar verdrag. Als je dat los laat, zal elke rechter er gehakt van maken. Zowel het Parlement als de Raad hebben niet de macht daar wat aan te doen.quote:Op donderdag 12 september 2019 16:46 schreef Vallon het volgende:
[..]
Waarom zou je daar als EU zo strak aan vast (willen) houden ? Potje ver plassen of zo met BoJo ?
Dat zijn we dat dan oneens met elkaar.quote:Op donderdag 12 september 2019 16:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Misschien een leuk idee, maar het kan dus gewoon niet. Onmogelijk.
Jawel, dat kan dus niet, dat is geen optie in artikel 50. Dat jij denkt dat je zo makkelijk de wet aan de kant kunt gooien is wel zorgwekkend.quote:Op donderdag 12 september 2019 16:53 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat zijn we dat dan oneens met elkaar.
Ik denk dat als de EU op een top zou beslissen dat er oneindig of mijn part nog 2 jaar uitstel is; er geen echt probleem is.
Ik snap, en dat weet jij ook, heel goed wat er aan de hand is. Ik werp alleen een balletje op dat de impasse; op de lange baan zet.quote:Op donderdag 12 september 2019 16:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat ook de EU zich aan de wet moet houden. In dit geval aan haar verdrag. Als je dat los laat, zal elke rechter er gehakt van maken. Zowel het Parlement als de Raad hebben niet de macht daar wat aan te doen.
Jij snapt geloof ik niet wat er aan de hand is. Dat Verdrag van Lissabon kan je alleen veranderen als in alle lidstaten de parlementen (en soms ook de bevolking, middels een referendum) er mee akkoord gaan. Dat verdrag is net zo bindend als de grondwet voor de Nederlandse regering.
Je mist dat het geen optie is dat de EU uitstel verleent zonder dat er om wordt gevraagd. Dat kan gewoon niet. Dan moet je artikel 50 wijzigen. De Britten moeten om uitstel vragen.quote:Op donderdag 12 september 2019 16:56 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik snap, en dat weet jij ook, heel goed wat er aan de hand is. Ik werp alleen een balletje op dat de impasse; op de lange baan zet.
Nou dan verleen je als EU eenzijdig uitstel.... dat uitstel kan blijkbaar wel geregeld worden zonder dat je iedereen in de EU daarover, laat staan de kiezer, laat meebeslissen. Of mis ik dan iets ?
Dus voor wat betreft jou kan er dus ook geen uitstel zijn (geweest) ?quote:Op donderdag 12 september 2019 16:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jawel, dat kan dus niet, dat is geen optie in artikel 50. Dat jij denkt dat je zo makkelijk de wet aan de kant kunt gooien is wel zorgwekkend.
Jawel, omdat de Britten er om vroegen. Dat is de kern: de Britten vragen om uitstel en de EU (regeringsleiders) bepalen vervolgens of ze het krijgen en hoe lang. Zonder vraag, geen uitstel. De EU kan niet eenzijdig een no deal brexit voorkomen.quote:Op donderdag 12 september 2019 16:58 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dus voor wat betreft jou kan er dus ook geen uitstel zijn (geweest) ?
OK, leuk, ik ga schermen met de letterlijk tekst waar niet staat dat het uitredende land er zelf om MOET vragen. Het land moet er hooguit ook mee eens zijn. Net zo al eerder plaatsvond en besloten tijdens eerdere toppen.quote:Op donderdag 12 september 2019 17:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jawel, omdat de Britten er om vroegen. Dat is de kern: de Britten vragen om uitstel en de EU (regeringsleiders) bepalen vervolgens of ze het krijgen en hoe lang. Zonder vraag, geen uitstel. De EU kan niet eenzijdig een no deal brexit voorkomen.
OK dat snap ik echt goed... wat toen op een EU-top is gezegd kan je in mijn simpelheid prima op een volgende EU- weer veranderen. Net als dat de EU-wandelgangen al voorzichtig schuifelen over weer uitstel tot januarii of zelfs 2 tot 5 jaar.quote:Op donderdag 12 september 2019 17:14 schreef Hanca het volgende:
@:Vallon: je hebt het duidelijk in maart allemaal niet gevolgd. Geeft niet. Maar als iedereen hier zegt dat toen duidelijk is geworden dat je moet vragen om uitstel, dat alle regeringsleiders dat vroegen, dan is dat gewoon zo. Dan kun jij een wettekst wel anders interpreteren dan de Raad van regeringsleiders, kaar dat heeft weinig zin (en jouw interpretatie gaat geen stand houden voor de rechter, denk ik).
Nee, dat is het doel niet. Maar je kunt een land niet iets geven waar het niet om gevraagd heeft. Dat gaat gewoon niet. Als het VK er om vraagt, krijgen ze bijna zeker gewoon uitstel. Dat is wat de EU gewoon wil doen. Maar dan moet het VK het wel willen krijgen.quote:Op donderdag 12 september 2019 17:19 schreef Vallon het volgende:
[..]
Tenzij het echte doel is om dat de UK er serieus uit crasht zonder deal...... wat je daar mee wint, anders als voorbeeld of lekker pûh roepen; is discutabel.
Ik snap dat het dan neerkomt op een potje ver plassen en doodstaren.quote:Op donderdag 12 september 2019 17:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dat is het doel niet. Maar je kunt een land niet iets geven waar het niet om gevraagd heeft. Dat gaat gewoon niet. Als het VK er om vraagt, krijgen ze bijna zeker gewoon uitstel. Dat is wat de EU gewoon wil doen. Maar dan moet het VK het wel willen krijgen.
Zo moeilijk is dat toch allemaal niet om te begrijpen?
Is het eigenlijk voor BoJo mogelijk dat hij net voor de 31 oktober deadline opstapt? Dus puur om te voorkomen dat hij naar de EU moet gaan om uitstel te vragen en zo ook die rechtzaak tegen hem te vermijden. Oftewel: niet genoeg op tijd om een nieuwe PM te vinden die alsnog uitstel aanvraagt. Of mis ik waarschijnlijk een detail?quote:Op donderdag 12 september 2019 17:33 schreef Hanca het volgende:
@:Vallon: de uitweg die de EU biedt is uitstel, op voorwaarde van nieuwe verkiezingen en op voorwaarde dat de Britten het willen en er dus om vragen. Verder moet je niet zoeken, dat is het.
Dat Johnson als een klein kind dreigt te weigeren om wat te vragen, daar kan de EU niks aan doen. Dan moeten de Britten Johnson gewoon ontslaan (als die niet straks al weg is, als het supreme court ook zegt dat hij de queen heeft misleid). En ik zie Johnson wel gewoon om uitstel vragen, draaien als een blad aan een boom is zijn specialiteit.
Burgers schieten per definitie niets op met Brexit maar dat is waar de Britse burgers om gevraagd hebben.quote:Op donderdag 12 september 2019 17:28 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik snap dat het dan neerkomt op een potje ver plassen en doodstaren.
Burgers schieten daar niets mee op, laat staan met verwijten en het inzicht van nu, dat ze wat anders moesten kiezen. Dat het Victoriaanse systeem op instorten staat, is verder wel duidelijk.
BoJoker (dead in a ditch) zal niet vragen om uitstel, voor die tijd verkiezingen of een andere flapmuis is niet meer aan de orde.
BoJo inschattende, gaat die never nooit NIET vragen om uitstel.
De vraag is dan laat de EU dat aan de waan van een flapdrol over of bouwen ze heimelijk aan een soort van uitweg ? Ik ben vooral op zoek of en naar welke uitweg de EU gaat zoeken.
Dat begrijp ik, echt wel en hoef niet iedere keer persoonlijk worden aangegeven.quote:Op donderdag 12 september 2019 17:33 schreef Hanca het volgende:
@:Vallon: de uitweg die de EU biedt is uitstel, op voorwaarde van nieuwe verkiezingen en op voorwaarde dat de Britten het willen en er dus om vragen. Verder moet je niet zoeken, dat is het.
Dat Johnson als een klein kind dreigt te weigeren om wat te vragen, daar kan de EU niks aan doen. Dan moeten de Britten Johnson gewoon ontslaan.
Ja, dat is democratie nu eenmaal, burgers hebben voor deze mensen gestemd, disfunctioneel of niet, dat is hun keuze en hun probleem. Daar gaan we verder niets aan doen als EU 27.quote:Op donderdag 12 september 2019 17:48 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, echt wel en hoef niet iedere keer persoonlijk worden aangegeven.
De kans dat BoJo zich zal laten ontslaan, lijkt mij gering. Zelf opstappen doet hij alleen als daarmee een Brexit alsnog een feit wordt. Het "UK Parlement" zelf, wilde om haar tactische redenen geen verkiezingen voor 31okt19.
De slag is sws geheel aan de Britten, wie dan precies die Britten (vertegenwoordigd?) stelt dan de EU liever niet vast. Het gaat mij niet of de EU iets te verwijten is, want daar wint je sws niets mee noch heb je duidelijkheid.
Laat ik het dan anders proberen, idee !!!! , stel dat een willekeurig EU land voorstelt dat UK uitstel krijgt. Dat kan je dan unaniem bespreke, gewoon op de agenda plempen. Wanneer de UK dat perse NIET wil, vetoën zij dat ZELF het item weg en is het morele probleem opgelost.
Er word dan door de UK NIET om gevraagd en zij bevestigen ZELF daarmee de datum van 31okt19.
Ik realiseer mij ook dat ik mij in bochten draai met vooral als doel om te onderzoeken of er "Olivier verzin" een list mogelijk is. Ook omdat de gedachte van een onomkeerbare Brexit - omdat een regering/parlement disfunctioneel is - mij heel erg eng overkomt.
Je mist het detail dat er dan echt wel een interimvervanger is die het uitstel kan aanvragen.quote:Op donderdag 12 september 2019 17:45 schreef Schroevendraaier het volgende:
[..]
Is het eigenlijk voor BoJo mogelijk dat hij net voor de 31 oktober deadline opstapt? Dus puur om te voorkomen dat hij naar de EU moet gaan om uitstel te vragen en zo ook die rechtzaak tegen hem te vermijden. Oftewel: niet genoeg op tijd om een nieuwe PM te vinden die alsnog uitstel aanvraagt. Of mis ik waarschijnlijk een detail?
Aangenomen dat hij er al niet uitgetrapt wordt i.v.m. het liegen naar de Queen
Ik snap dat jij je in allerlei bochten wil wringen. Ik wil ook absoluut geen no deal brexit. Maar de EU kan zich niet in veel bochten wringen, dat zijn allemaal vrij starre afspraken. De "verzin een list" moet toch uit het VK zelf komen. En die list is vrij simpel: uitstel vragen en na 31 oktober verkiezingen houden, dan krijgen ze dat uitstel zonder problemen.quote:Op donderdag 12 september 2019 17:48 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat begrijp ik, echt wel en hoef niet iedere keer persoonlijk worden aangegeven.
De kans dat BoJo zich zal laten ontslaan, lijkt mij gering. Zelf opstappen doet hij alleen als daarmee een Brexit alsnog een feit wordt. Het "UK Parlement" zelf, wilde om haar tactische redenen geen verkiezingen voor 31okt19.
De slag is sws geheel aan de Britten, wie dan precies die Britten (vertegenwoordigd?) stelt dan de EU liever niet vast. Het gaat mij niet of de EU iets te verwijten is, want daar wint je sws niets mee noch heb je duidelijkheid.
Laat ik het dan anders proberen, idee !!!! , stel dat een willekeurig EU land voorstelt dat UK uitstel krijgt. Dat kan je dan unaniem bespreke, gewoon op de agenda plempen. Wanneer de UK dat perse NIET wil, vetoën zij dat ZELF het item weg en is het morele probleem opgelost.
Er word dan door de UK NIET om gevraagd en zij bevestigen ZELF daarmee de datum van 31okt19.
Ik realiseer mij ook dat ik mij in bochten draai met vooral als doel om te onderzoeken of er "Olivier verzin" een list mogelijk is. Ook omdat de gedachte van een onomkeerbare Brexit - omdat een regering/parlement disfunctioneel is - mij heel erg eng overkomt.
Ik doel nergens o.a. ik poog een mogelijke uitweg te bedenken waar iedereen wldenkend het hoofd omhoog kan houden. Het is geen kwestie van dwarsliggen of zo, vooral kijken wat wel of echt niet kan en of dat werkbaar zou kunnen zijn.quote:Op donderdag 12 september 2019 17:47 schreef Tijger_m het volgende:
Ik snap werkelijk niet waar jij op doelt hier, dit probleem is door het VK gemaakt, zowel door het volk als de politiek en daar zitten vervelende consequenties aan, het word tijd dat we er een eind aan maken.
Dat is wel een belangrijke zege, al snap ik niet hoe een harde grens tussen Ierland en Noord-Ierland geen overtreding van het GFA kan zijn. Maar goed, als de rechter dat vindt, dan is het zo.quote:Op donderdag 12 september 2019 17:46 schreef Digi2 het volgende:
Boris Johnson Wins Belfast Court Ruling on No-Deal Brexit
OK een list is dan dat BoJo ziek of "verhinderd" afwezig is op de top.quote:Op donderdag 12 september 2019 17:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je mist het detail dat er dan echt wel een interimvervanger is die het uitstel kan aanvragen.
quote:Op donderdag 12 september 2019 18:04 schreef Nielsch het volgende:
Sturgeon heeft ook bevestigd dat de Yellow Hammer versie die Schotland heeft gekregen 'Base Scenario' heet en exact gelijk is aan de gisteren opgeleverde versie die 'Reasonable Worst Case Scenario' heet.
Zelfs in liegen en bedriegen faalt Johnson hard.
quote:Op donderdag 12 september 2019 17:48 schreef Vallon het volgende:
Laat ik het dan anders proberen, idee !!!! , stel dat een willekeurig EU land voorstelt dat UK uitstel krijgt. Dat kan je dan unaniem bespreke, gewoon op de agenda plempen. Wanneer de UK dat perse NIET wil, vetoën zij dat ZELF het item weg en is het morele probleem opgelost.
Er word dan door de UK NIET om gevraagd en zij bevestigen ZELF daarmee de datum van 31okt19.
Punt is dat Johnson de gesprekspartner is voor de EU. Hij is als PM de vertegenwoordiger van het VK in de Europese Raad. Dus hij moet instemming geven aan het uitstel. Daar kun je niet zomaar omheen.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:05 schreef Vallon het volgende:
[..]
OK een list is dan dat BoJo ziek of "verhinderd" afwezig is op de top.
De UK stuurt iemand anders die wel uitstel vraagt. Kan ik ook prima mee leven.
Hoe lang dat "uitstel" vanuit de UK gevraagd moet zijn.... zal heel problematisch worden want er is nu geen Parlement die daarvoor instructies kan geven noch of en wanneer er reguliere verkiezingen of referenda zullen zijn. De reguliere UK verkiezingen zijn pas in 2022.
De "uitsteller" kan dan niet aangeven dat en waarom de EU een uitstel waarom nodig is.
Of hoe lost men dat dan op ?
De lengte van het uitstel gaat het VK niet over, dat bepaalt de EU. In maart vroegen ze ook tot juni en kregen ze t/m oktober.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:05 schreef Vallon het volgende:
[..]
OK een list is dan dat BoJo ziek of "verhinderd" afwezig is op de top.
De UK stuurt iemand anders die wel uitstel vraagt. Kan ik ook prima mee leven.
Hoe lang dat "uitstel" vanuit de UK gevraagd moet zijn.... zal heel problematisch worden want er is nu geen Parlement die daarvoor instructies kan geven noch of en wanneer er reguliere verkiezingen of referenda zullen zijn. De reguliere UK verkiezingen zijn pas in 2022.
De "uitsteller" kan dan niet aangeven dat en waarom een uitstel nodig is.
Of hoe lost men dat dan op ?
Helder. Instemming met is wat anders dat het vragen.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
[..]
Punt is dat Johnson de gesprekspartner is voor de EU. Hij is als PM de vertegenwoordiger van het VK in de Europese Raad. Dus hij moet instemming geven aan het uitstel. Daar kun je niet zomaar omheen.
Zo snel ook?quote:Op donderdag 12 september 2019 17:54 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je mist het detail dat er dan echt wel een interimvervanger is die het uitstel kan aanvragen.
Je kunt je natuurlijk laten vertegenwoordigen. NL laat zich soms in uitzonderlijke gevallen zelfs door België of Luxemburg vertegenwoordigen. Ik geloof dat er ook wel eens een vice-premier naar de raad is gestuurd.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
[..]
Punt is dat Johnson de gesprekspartner is voor de EU. Hij is als PM de vertegenwoordiger van het VK in de Europese Raad. Dus hij moet instemming geven aan het uitstel. Daar kun je niet zomaar omheen.
Ik speel je denken even mee. UK vraagt uitstel, EU vraagt hoe lang, UK weet ik niet of kan ik niet zeggen omdat we dat niet besproken hebben.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
De lengte van het uitstel gaat het VK niet over, dat bepaalt de EU. In maart vroegen ze ook tot juni en kregen ze t/m oktober.
Dat kan. Maar de vervanger is dan in eerste instantie de automatische vervanger van de PM (dus in NL de vice-premier), en anders degene die BoJo aanwijst.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je kunt je natuurlijk laten vertegenwoordigen. NL laat zich soms in uitzonderlijke gevallen zelfs door België of Luxemburg vertegenwoordigen. Ik geloof dat er ook wel eens een vice-premier naar de raad is gestuurd.
Als het goed voor BoJo zijn ego is zich ziek te melden, moet hij dat vooral doen. Kunnen de grote mensen verder.
Als iemand jou uitstel vraagt voor iets, dan bepaal jij toch gewoon hoeveel uitstel je geeft?quote:Op donderdag 12 september 2019 18:19 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik speel je denken even mee. UK vraagt uitstel, EU vraagt hoe lang, UK weet ik niet of kan ik niet zeggen omdat we dat niet besproken hebben.
Hoe lang krijgt UK dan uitstel en waarom dan (wel) ?
BoJo zal zichzelf niet ziek melden tenzij dit meer winst oplevert.... zoals geen schuld hebben aan een onvermijdbare Brexit.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je kunt je natuurlijk laten vertegenwoordigen. NL laat zich soms in uitzonderlijke gevallen zelfs door België of Luxemburg vertegenwoordigen. Ik geloof dat er ook wel eens een vice-premier naar de raad is gestuurd.
Als het goed voor BoJo zijn ego is zich ziek te melden, moet hij dat vooral doen. Kunnen de grote mensen verder.
Dat verzinnen de regeringsleiders en dan met name Macron en Varadkar, zo lijkt het.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:19 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik speel je denken even mee. UK vraagt uitstel, EU vraagt hoe lang, UK weet ik niet of kan ik niet zeggen omdat we dat niet besproken hebben.
Hoe lang krijgt UK dan uitstel en waarom dan (wel) ?
Daar ben ik dan ook precies naar op zoek... voor hoe lang in tijd gaat de EU, dan de UK dat uitstel verlenen.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als iemand jou uitstel vraagt voor iets, dan bepaal jij toch gewoon hoeveel uitstel je geeft?
De reden: verkiezingen in de UK. De lengte: ik gok ergens tussen de 6 maanden en de 2 jaar, maar dat is puur gokwerk.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:23 schreef Vallon het volgende:
[..]
Daar ben ik dan ook precies naar op zoek... voor hoe lang in tijd gaat de EU, dan de UK dat uitstel verlenen.
Minder belangrijk wel nuttig is, om welke insignificante reden je dan dat uitstel verleent.
Waarmee die vervangende PM (iiggniet BoJo) qua tijd dan akkoord moet gaan ?quote:Op donderdag 12 september 2019 18:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat verzinnen de regeringsleiders en dan met name Macron en Varadkar, zo lijkt het.
Ik weet niet meer of May toestemming vroeg voor het uitstel tot 31 oktober, ik dacht het niet.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:29 schreef Vallon het volgende:
[..]
Waarmee die vervangende PM (iiggniet BoJo) qua tijd dan akkoord moet gaan ?
Hij/zij zal daarvoor in mijn beleving terug moeten gaan naar het UK Parlement... waar simpelweg geen tijd voor is omdat 31okt19 dan hard is. De UK regering zit op 14okt bij de Queen op schoot en kan hooguit daarna dan een dag plan-de-campagne maken om dat bij de EU-top ken baar te maken. Ik sluit all-night-long fillibusteren niet uit.
Los daarvan moet iemand voorstellen wat die termijn precies is, ook zodat de EU27 incl UK daar unaniem goedkeuring aan kan geven.
Dat als reden moet je imo dan wel hard kunnen maken aan de EU.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
De reden: verkiezingen in de UK. De lengte: ik gok ergens tussen de 6 maanden en de 2 jaar, maar dat is puur gokwerk.
Het VK krijgt het uitstel wat de EU bereid is te geven, de twee voorgaande uitstellen waren ook op de voorwaarden en de lengte die de EU bereid was te geven. Het is een gunst en geen recht, veel te eisen heeft het VK niet.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:19 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik speel je denken even mee. UK vraagt uitstel, EU vraagt hoe lang, UK weet ik niet of kan ik niet zeggen omdat we dat niet besproken hebben.
Hoe lang krijgt UK dan uitstel en waarom dan (wel) ?
Volgens mij moet hij terug naar het parlement, omdat het parlement dat in een wet vast heeft gelegd. Daarin is dacht ik ook een datum vastgelegd voor welke datum hij het terug moet leggen in het parlement. Het parlement moet dan een besluit nemen over het uitstel.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:29 schreef Vallon het volgende:
Hij/zij zal daarvoor in mijn beleving terug moeten gaan naar het UK Parlement... waar simpelweg geen tijd voor is omdat 31okt19 dan hard is. De UK regering zit op 14okt bij de Queen op schoot en kan hooguit daarna dan een dag plan-de-campagne maken om dat bij de EU-top ken baar te maken. Ik sluit all-night-long fillibusteren niet uit.
Helder. Hoop opgestoken, ik kap maar verder met de gedachten dat de EU, de UK zelf uitstel zal geven, de redenen waarom afweegt en daarbij dan eenzijdig mag/kan bepalen hoe lang. Het is sws één pot gelei.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik weet niet meer of May toestemming vroeg voor het uitstel tot 31 oktober, ik dacht het niet.
En dat voorstel komt er achter de schermen in de Raad, wij zullen nooit precies weten wie daar wat heeft gezegd.
Ja, de eerste dag na het reces zal er dan ook wel opnieuw over verkiezingen worden gestemd en dat zal het wel halen.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:34 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat als reden moet je imo dan wel hard kunnen maken aan de EU.
Reguliere verkiezingen zijn pas in 2022. Volstrekt onbepaald is of en dat er eerder verkiezingen, laat staan referenda zijn.
Je mist mijn insteek qua denken. Het gaat (mij) niet eisen krachtdadig inwilligen of die afdwingen maar mogelijkheden creëren die uiteindelijk meer zullen opleveren dan het laten crashen.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het VK krijgt het uitstel wat de EU bereid is te geven, de twee voorgaande uitstellen waren ook op de voorwaarden en de lengte die de EU bereid was te geven. Het is een gunst en geen recht, veel te eisen heeft het VK niet.
Omdat daarmee er een uitstel reden is en men dan de "31okt19" voorkomt.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, de eerste dag na het reces zal er dan ook wel opnieuw over verkiezingen worden gestemd en dat zal het wel halen.
Zover ik begreep.... moet de PM met een "deal" terugkomen. De deal die er nu ligt of een "andere".quote:Op donderdag 12 september 2019 18:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij moet hij terug naar het parlement, omdat het parlement dat in een wet vast heeft gelegd. Daarin is dacht ik ook een datum vastgelegd voor welke datum hij het terug moet leggen in het parlement. Het parlement moet dan een besluit nemen over het uitstel.
Dit heeft het parlement zo geregeld, omdat ze hem niet vertrouwen.
Je moet deze lezen, daar staat alles in:quote:Op donderdag 12 september 2019 18:54 schreef Vallon het volgende:
[..]
Zover ik begreep.... moet de PM met een "deal" terugkomen. De deal die er nu ligt of een "andere".
Bij mijn weten is geen datum genoemd, laat staan uitstel.
Tijdstippen zijn idd wel van belang want de conservatieven spelen nu vooral op de tijdskaart.
Tijdstip is wel genoemd, 17 october, na de EU top.quote:Op donderdag 12 september 2019 18:54 schreef Vallon het volgende:
[..]
Zover ik begreep.... moet de PM met een "deal" terugkomen. De deal die er nu ligt of een "andere".
Bij mijn weten is geen datum genoemd, laat staan uitstel.
Tijdstippen zijn idd wel van belang want de conservatieven spelen nu vooral op de tijdskaart.
Ja, samenvattend stop nodeal met allerlei uitstel zakenquote:Op donderdag 12 september 2019 18:59 schreef Wombcat het volgende:[..]Je moet deze lezen, daar staat alles in:
https://publications.parl(...)-2019/0202/18202.pdf
Als er al een tijdstip is die relevant is voor het dan in werking zijnde parlement, is dat ultimo zaterdag 19oktober 2019. Ofwel eerste werkdag na de top om het Parlementair te kunnen bespreken wordt 21okt19.quote:Op donderdag 12 september 2019 19:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]Tijdstip is wel genoemd, 17 october, na de EU top.
twitter:bbckirstenc twitterde op donderdag 12-09-2019 om 15:53:33 This is the Yellowhammer document received by the Scottish Government. No sign of the worst case scenario claimed by the UK government. https://t.co/BDGXfyT217 reageer retweet
Absolute Muppets!twitter:theSNP twitterde op donderdag 12-09-2019 om 15:23:49 🔎 @NicolaSturgeon confirms the UK Government’s Brexit document, outlining potential chaos of a No-Deal Brexit, had the title “Base Scenario” when it was sent to @scotgov.🤔 When it was publicly released yesterday, the title was changed to “Reasonable Worst Case Scenario”. https://t.co/uplZaQziIj reageer retweet
twitter:CER_Grant twitterde op donderdag 12-09-2019 om 15:11:24 A deal between EU and UK is more likely than I had thought - my conclusion after 2 days of meetings with EU, member-state and UK officials. Senior figures on EU side say they can scrap backstop as long as alternatives deliver on protecting a) single mkt; b) GFA. /1 reageer retweet
En ondertussen meldt The Times dat de DUP akkoord gaat met een oplossing waarbij Noord-Ierland aan (sommige) EU-regels blijft voldoen en er op die gebieden een grens in de Ierse Zee komt...twitter:CER_Grant twitterde op donderdag 12-09-2019 om 15:11:25 The essence of the deal would be to replicate effects of N I-only backstop. On agri, as BJ has said, NI would follow EU rules. In other areas: a combo of regulatory alignment with EU, and discreet controls - 'dedramatised, dematerialised, delocalised' - away from border. /3 reageer retweet
Feitelijk creëert hij dan toch een grens in de Ierse zee.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:53 schreef Hanca het volgende:
Als dat lukt heeft Johnson het wel voor elkaar gekregen...
Dat was een red line dankzij de DUP, als de DUP nu akkoord gaat is die red line weg.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Feitelijk creëert hij dan toch een grens in de Ierse zee.
Was dat geen red line?
Ze zullen proberen om dat een beetje weg te masseren qua terminologie, er wordt nu gesproken over een 'regulatory border' in de Ierse Zee ipv een harde grens.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Feitelijk creëert hij dan toch een grens in de Ierse zee.
Was dat geen red line?
Ook Johnson zal vermoedelijk hulp nodig hebben van Labour om een eventuele deal over de lijn te krijgen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat was een red line dankzij de DUP, als de DUP nu akkoord gaat is die red line weg.
Verder zij ik al eerder: de kans dat ERG met een deal van Johnson mee stemt is natuurlijk groter dan dat zij met een deal van May mee stemmen.
Gaat hij hier een meerderheid voor bij elkaar krijgen? De back stop was een punt van kritiek in zijn eigen partij, anderen hadden kritiek op andere punten. Wordt het hem gegund? Ik ben bang van niet.quote:Op vrijdag 13 september 2019 08:53 schreef Hanca het volgende:
Als dat lukt heeft Johnson het wel voor elkaar gekregen...
Ik zie het nog best een grote kans van slagen hebben, echt goede alternatieven zijn er niet naast Brexit afblazen (lijkt me onverstandig) of eindeloos verlengen (schiet ook niet op). Op een gegeven moment moet het parlement daar toch echt eens kiezen wat ze nu wél willen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:29 schreef zoost het volgende:
[..]
Gaat hij hier een meerderheid voor bij elkaar krijgen? De back stop was een punt van kritiek in zijn eigen partij, anderen hadden kritiek op andere punten. Wordt het hem gegund? Ik ben bang van niet.
Die brug ligt er voorlopig nog niet. Die zou trouwens naar Schotland gaan, moeten ze die wel binnen boord houden.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:41 schreef Ulx het volgende:
Dan moet er wel douane zijn bij die brug.
Die brug is luchtfietserij pur sang, de Ierse zee is 150 meter diep, ligt bezaaid met munitie daar gedumpt na WO 2 en er ligt nucleair afval op de bodem, waar precies in onbekend.quote:Op vrijdag 13 september 2019 09:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die brug ligt er voorlopig nog niet. Die zou trouwens naar Schotland gaan, moeten ze die wel binnen boord houden.
Dat lijkt mij een verzinsel, Juncker kan dat helemaal niet, volgens mij.quote:Op vrijdag 13 september 2019 10:33 schreef capricia het volgende:
Ik hoor ook positieve berichten. Johnson zou volgende week naar Juncker gaan? Om de deal te beklinken?
Die Crimea-brug wel ongeveer half zo diep.. En er zijn boorplatforms die wel 300 meter diep staan. In theorie is natuurlijk veel mogelijk, ook met bijvoorbeeld kunstmatige eilanden om de pijlers op te zetten.quote:Op vrijdag 13 september 2019 10:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die brug is luchtfietserij pur sang, de Ierse zee is 150 meter diep, ligt bezaaid met munitie daar gedumpt na WO 2 en er ligt nucleair afval op de bodem, waar precies in onbekend.
Er is geen brug ter wereld die pijlers heeft die 150 meter in het water staan.
30 minuten geleden van de woordvoerder van Juncker:quote:Op vrijdag 13 september 2019 10:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een verzinsel, Juncker kan dat helemaal niet, volgens mij.
En sowieso, zomaar even een grens in de Ierse zee leggen zonder onderhandelingen? Klinkt flink absurd.
Er staat iets op stapel, er broedt iets.twitter:Mina_Andreeva twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 12:02:56 🇪🇺🇬🇧 @JunckerEU will have a working lunch with @BorisJohnson on Monday, 16 September, in Luxembourg. reageer retweet
Pontons.... of toch maar een zeer intensieve veerdienst om de 5 minuten.... het woord brug kan je op verschillende manieren bereiken.quote:Op vrijdag 13 september 2019 10:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die brug is luchtfietserij pur sang, de Ierse zee is 150 meter diep, ligt bezaaid met munitie daar gedumpt na WO 2 en er ligt nucleair afval op de bodem, waar precies in onbekend.
Er is geen brug ter wereld die pijlers heeft die 150 meter in het water staan.
De vraag is wel of Bojo het Britse parlement meekrijgt. Hij heeft daar nog geen geruststellende track record..quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:34 schreef capricia het volgende:
[..]
30 minuten geleden van de woordvoerder van Juncker:Er staat iets op stapel, er broedt iets.twitter:Mina_Andreeva twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 12:02:56 🇪🇺🇬🇧 @:JunckerEU will have a working lunch with @:BorisJohnson on Monday, 16 September, in Luxembourg. reageer retweet
Strategie bespreking van een "deal" en een laatste borrel zodat BoJo ook niets hoeft te vragen ?quote:Op vrijdag 13 september 2019 12:34 schreef capricia het volgende:
[..]
30 minuten geleden van de woordvoerder van Juncker:Er staat iets op stapel, er broedt iets.twitter:Mina_Andreeva twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 12:02:56 🇪🇺🇬🇧 @:JunckerEU will have a working lunch with @:BorisJohnson on Monday, 16 September, in Luxembourg. reageer retweet
Hangt er vanaf of er ook bij Labour mensen zijn die het lef hebben om tegen de partij in te gaan...quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
De vraag is wel of Bojo het Britse parlement meekrijgt. Hij heeft daar nog geen geruststellende track record..
Ik hoop van harte dat het hem gaat lukken.
Ja. Zo lees ik het ook.quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:11 schreef Vallon het volgende:
[..]
Strategie bespreking van een "deal" en een laatste borrel zodat BoJo ook niets hoeft te vragen ?
Met alle geluiden, lijkt het er op dat Noord-Ierland wordt "losgekoppeld" (backstop dan "opgelost") en wrs een speciale transitie status krijgt.
Yup. Ik denk dat de kans best groot is dat Labour gaat proberen dwars te liggen. Hopelijk stappen er daar dan genoeg parlementariërs over hun eigen schaduw heen, net als de Tory Rebels.quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:17 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Hangt er vanaf of er ook bij Labour mensen zijn die het lef hebben om tegen de partij in te gaan...
quote:Brexit: DUP denies report it would accept Irish Sea checks
The DUP leader has rejected reports the party is prepared to abide by some European rules after Brexit.
The unionist party had agreed "to shift its red lines" as part of a new deal to replace the backstop, said The Times newspaper, citing unidentified sources.
It added the party had said privately that it would drop its objections to regulatory checks in the Irish Sea.
Arlene Foster tweeted the "UK must leave as one nation" and "anonymous sources lead to nonsense stories".
Nee, dus niet hetzelfde. De rest van het VK kan dan wel uit de douane-unie, dat maakt een groot verschil.quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:19 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Zo lees ik het ook.
Een ander woordje voor de backstop. Maar in feite hetzelfde. De grens ligt in de Ierse zee.
Yup. Daar hoeft geen konijn meer voor uit de hoed getoverd om zowel aan get GVA als aan Brexit te voldoen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dus niet hetzelfde. De rest van het VK kan dan wel uit de douane-unie, dat maakt een groot verschil.
Wacht even.quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dus niet hetzelfde. De rest van het VK kan dan wel uit de douane-unie, dat maakt een groot verschil.
En dat is feitelijk dan een einde van het VK, NI is dan afgescheiden van de rest.quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Wacht even.
Er waren 2 opties voor de backstop in de WA van May:
1 grens in de Ierse zee. NI backstop Only. Dat wilde de DUP niet. Dus kwam optie 2 op tafel:
2 heel het VK blijft in de douane unie.
Nu ligt 1 kennelijk weer op tafel, met een ander naampje. Maar het is nog steeds een grens in de Ierse zee.
Tot er een handelsakkoord wordt bereikt, wat vroeg of laat vast zal gebeuren.quote:Op vrijdag 13 september 2019 14:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En dat is feitelijk dan een einde van het VK, NI is dan afgescheiden van de rest.
Dat word heel hard slikken dus.
Nee, niet echt, alleen als er een handelsakkoord met de douane unie gesloten word en dat zie ik niet zo snel gebeuren want dan moet het VK feitelijk ofwel in de EEA of de EU zitten.quote:Op vrijdag 13 september 2019 14:04 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Tot er een handelsakkoord wordt bereikt, wat vroeg of laat vast zal gebeuren.
Ben benieuwd of er na de laatste "zuivering" bij de Conservatives nog ERG (of anderen) mensen zijn die tegen de Boris Deal gaan stemmen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 13:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
De vraag is wel of Bojo het Britse parlement meekrijgt. Hij heeft daar nog geen geruststellende track record..
Ik hoop van harte dat het hem gaat lukken.
De Tories hebben nu een dikke minderheid, zonder de DUP komen ze 30 stemmen tekort voor een meerderheid, wat voor deal Johnson ook voor kan leggen zal steun moeten krijgen van de oppositie, een oppositie die hij persoonlijk versterkt heeft.quote:Op vrijdag 13 september 2019 14:31 schreef zoost het volgende:
[..]
Ben benieuwd of er na de laatste "zuivering" bij de Conservatives nog ERG (of anderen) mensen zijn die tegen de Boris Deal gaan stemmen.
Wanneer krijgen we eigenlijk de uitspraak van de Supreme Court inzake het liegen van Boris?
Tenzij er een of andere magische oplossing uit de hoed komt, draait het er natuurlijk wel op uit dat Noord-Ierland en het VK een veel minder innige band krijgen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 14:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, niet echt, alleen als er een handelsakkoord met de douane unie gesloten word en dat zie ik niet zo snel gebeuren want dan moet het VK feitelijk ofwel in de EEA of de EU zitten.
Tenzij ze het GVA, met alle gevolgen van dien, in de vuilisbak gooien is dat vrijwel zeker, ja.quote:Op vrijdag 13 september 2019 16:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tenzij er een of andere magische oplossing uit de hoed komt, draait het er natuurlijk wel op uit dat Noord-Ierland en het VK een veel minder innige band krijgen.
alleen als BoJo ook gewoon het bedrag uit het akkoord gaat betalenquote:Op vrijdag 13 september 2019 14:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, niet echt, alleen als er een handelsakkoord met de douane unie gesloten word en dat zie ik niet zo snel gebeuren want dan moet het VK feitelijk ofwel in de EEA of de EU zitten.
Als de backstop uit het verdrag wordt geschrapt (lees: geef het gewoon een ander naampje), dan kan Boris wel leven met de rest van het verdrag. Las ik ergens vandaag bij de vagen aan Boris.quote:Op vrijdag 13 september 2019 17:16 schreef rubbereend het volgende:
[..]
alleen als BoJo ook gewoon het bedrag uit het akkoord gaat betalen
Nee, dit is geen ander naampje. De backstop waar Johnson altijd tegen was, was degene waarbij heel het VK in de douane-unie bleef. Deze backstop heeft hij nooit tegen geprotesteerd, dat deed alleen de DUP.quote:Op vrijdag 13 september 2019 17:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Als de backstop uit het verdrag wordt geschrapt (lees: geef het gewoon een ander naampje)
De grote vraag is dan ook of ie een mogelijk akkoord (ik lees trouwens ook dat de twee partijen nog ver uit elkaar liggen) voor of na eventuele verkiezingen in stemming wil brengen.quote:Op vrijdag 13 september 2019 17:52 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dit is geen ander naampje. De backstop waar Johnson altijd tegen was, was degene waarbij heel het VK in de douane-unie bleef. Deze backstop heeft hij nooit tegen geprotesteerd, dat deed alleen de DUP.
Ja, maar het is eens een andere discussie dan die over de uitstel van no deal en de impasse die dat ook zou opleveren. Veel onzekere factoren, maar liever dat dan een zekere puinhoop.quote:Op vrijdag 13 september 2019 18:22 schreef capricia het volgende:
[..]
De grote vraag is dan ook of ie een mogelijk akkoord (ik lees trouwens ook dat de twee partijen nog ver uit elkaar liggen) voor of na eventuele verkiezingen in stemming wil brengen.
Zoveel onzekere factoren.
Dat dus, er is ineens bewegingquote:Op vrijdag 13 september 2019 18:28 schreef Perrin het volgende:
Ja dit is nog lang niet gespeeld, maar er schuift eindelijk iets.
Ik vind het niet fijn om toe te geven, maar als hij dat voor elkaar krijgt is het toch ook best wel een overwinninģ?quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:40 schreef rubbereend het volgende:
Ik ben nu al nieuwsgierig hoe de grens in de Ierse zee gespind gaat worden als overwinning voor BoJo
And who's paying the ferryman.... DUP weigert mee te gaan...quote:Op zaterdag 14 september 2019 00:38 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Ik vind het niet fijn om toe te geven, maar als hij dat voor elkaar krijgt is het toch ook best wel een overwinninģ?
Als May geen verkiezingen had uitgeschreven waardoor DUP onmisbaar werd voor de regering was het veel eerder hierop uitgekomen vermoed ik.
Dus mocht het lukken krijgt Bojo voor elkaar wat May niet lukte.
twitter:DUPleader twitterde op vrijdag 13-09-2019 om 00:41:36 UK must leave as one nation. We are keen to see a sensible deal but not one that divides the internal market of the UK. We will not support any arrangements that create a barrier to East West trade. Anonymous sources lead to nonsense stories. #frontpages reageer retweet
Goede vraag. Omdat het beter is dan No Deal?quote:Op zaterdag 14 september 2019 10:43 schreef DireStraits7 het volgende:
Waarom zou een dergelijk voorstel opeens wel een meerderheid verkrijgen?
Labour is ervan overtuigd dat ze die optie hebben geëlimineerd, en die zijn er verder ook niet echt in geïnteresseerd om Boris zijn gloriemomentje te gunnen.quote:Op zaterdag 14 september 2019 11:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Goede vraag. Omdat het beter is dan No Deal?
Maar dat was altijd het geval, om met May te spreken "nothing has changed"quote:Op zaterdag 14 september 2019 11:02 schreef Perrin het volgende:
[..]
Goede vraag. Omdat het beter is dan No Deal?
Het besef dat een no-deal zeer reëel is is een stuk groter geworden. En men weet dat het alternatief voor de grens in de Ierse zee, de backstop, momenteel kansloos lijkt.quote:Op zaterdag 14 september 2019 11:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar dat was altijd het geval, om met May te spreken "nothing has changed"
Ben ik nou dom? Volgens mij was dit exacte voorstel het einde van May. Waarom zou BlowJob dit keer wel The Agreement door het parlement krijgen?quote:Op zaterdag 14 september 2019 10:43 schreef DireStraits7 het volgende:
Waarom zou een dergelijk voorstel opeens wel een meerderheid verkrijgen?
Precies het probleem dus. Johnson moet de oppositie mee krijgen om daar uit te komen en die gaan hem niet steunen.quote:Op zaterdag 14 september 2019 14:40 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Ben ik nou dom? Volgens mij was dit exacte voorstel het einde van May. Waarom zou BlowJob dit keer wel The Agreement door het parlement krijgen?
Omdat er inmiddels duidelijk is dat de kans op no deal best groot is. Stemmingen met zo veel tijd er tussen zijn totaal onvergelijkbaar, ook niet als het over exact hetzelfde zou gaan (er is trouwens volgens mij nog helemaal niet gestemd over een grens in de Ierse Zee). Het sentiment, de achtergrond en de vooruitzichten zijn totaal anders.quote:Op zaterdag 14 september 2019 14:40 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Ben ik nou dom? Volgens mij was dit exacte voorstel het einde van May. Waarom zou BlowJob dit keer wel The Agreement door het parlement krijgen?
Klinkt als een argument voor een nieuw referendum.quote:Op zaterdag 14 september 2019 15:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Omdat er inmiddels duidelijk is dat de kans op no deal best groot is. Stemmingen met zo veel tijd er tussen zijn totaal onvergelijkbaar, ook niet als het over exact hetzelfde zou gaan (er is trouwens volgens mij nog helemaal niet gestemd over een grens in de Ierse Zee). Het sentiment, de achtergrond en de vooruitzichten zijn totaal anders.
Verder heeft Johnson ERG aan zijn kant, dat helpt ook.
Klopt ook. Maar stemmingen in kamers met zo veel tijd en discussie er tussen vergelijken heeft gewoon geen zin. Zeker niet als er ook nog een andere regeringsleider is.quote:Op zaterdag 14 september 2019 15:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Klinkt als een argument voor een nieuw referendum.
Wat een opportunist... een boekdeal slepen uit de puinhoop die hij zelf heeft aangericht. En veel verantwoordelijkheid lijkt hij niet te nemen: één en al navelstaren, niet gehinderd door enig voortschtijdend inzicht. Echt misselijkmakend.quote:Op zaterdag 14 september 2019 16:07 schreef Hanca het volgende:
Cameron vindt dat er een nieuw referendum nodig is:
https://www.volkskrant.nl(...)-de-tories~ba8ff376/
Het enige wat hij heeft gedaan is een referendum uitschrijven. De puinhoop is door de opvolgers gemaaktquote:Op zaterdag 14 september 2019 19:53 schreef dodoria het volgende:
[..]
Wat een opportunist... een boekdeal slepen uit de puinhoop die hij zelf heeft aangericht. En veel verantwoordelijkheid lijkt hij niet te nemen: één en al navelstaren, niet gehinderd door enig voortschtijdend inzicht. Echt misselijkmakend.
Omdat hij de ballen niet had om zelf de verantwoording te nemen voor Brexit.quote:Op zaterdag 14 september 2019 20:22 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Het enige wat hij heeft gedaan is een referendum uitschrijven. De puinhoop is door de opvolgers gemaakt
Mwah, vandaag interview met hem gelezen waarin hij toegeeft gefaald te hebben en zegt dat er geen dag voorbijgaat dat hij daar niet aan denkt.quote:Op zaterdag 14 september 2019 19:53 schreef dodoria het volgende:
[..]
En veel verantwoordelijkheid lijkt hij niet te nemen: één en al navelstaren, niet gehinderd door enig voortschtijdend inzicht. Echt misselijkmakend.
Nee omdat hij remainer is.quote:Op zaterdag 14 september 2019 20:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Omdat hij de ballen niet had om zelf de verantwoording te nemen voor Brexit.
En dacht zeker te zijn van een remain-meerderheid, zodat het gezeur om een Brexit gesmoord zou worden.quote:
Waarom zou hier überhaupt over gestemd mag worden als het de facto op hetzelfde neer komt op de eerdere voorstellen die al afgewezen zijn?quote:Op zaterdag 14 september 2019 14:40 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Ben ik nou dom? Volgens mij was dit exacte voorstel het einde van May. Waarom zou BlowJob dit keer wel The Agreement door het parlement krijgen?
Na een Queens Speech is er, technisch, een nieuw parlement en dan mag de WA weer in stemming gebracht worden. Het is voor ons mischien moeilijk te bevatten maar het Britse Parlement opereert nu eenmaal onder hele vreemde regels.quote:Op zaterdag 14 september 2019 23:34 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Waarom zou hier überhaupt over gestemd mag worden als het de facto op hetzelfde neer komt op de eerdere voorstellen die al afgewezen zijn?
Het is een totaal andere backstop. Heel het VK of alleen NI maakt nogal veel uit. Dus dit hetzelfde noemen slaat nergens op.quote:Op zaterdag 14 september 2019 23:34 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Waarom zou hier überhaupt over gestemd mag worden als het de facto op hetzelfde neer komt op de eerdere voorstellen die al afgewezen zijn?
Het is dezelfde backstop die May 3x eerder ter stemming heeft gebracht.quote:Op zondag 15 september 2019 07:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is een totaal andere backstop. Heel het VK of alleen NI maakt nogal veel uit. Dus dit hetzelfde noemen slaat nergens op.
Nee, dat was heel het VK in de douane unie houden. De variant van de grens in de Ierse Zee heeft ze onder druk van de DUP nooit in stemming gebracht.quote:Op zondag 15 september 2019 07:24 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
Het is dezelfde backstop die May 3x eerder ter stemming heeft gebracht.
Het komt per saldo neer op één verenigd Ierland. Ik zie niet hoe dat realistisch is. Noord-Ierland volgt de EU-regels en hoort dus de facto bij de EU.quote:Op zondag 15 september 2019 07:01 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het is een totaal andere backstop. Heel het VK of alleen NI maakt nogal veel uit. Dus dit hetzelfde noemen slaat nergens op.
Hij zal denk ik wel moeten. De May deal kan hij niet mee aankomen.quote:Op zondag 15 september 2019 09:37 schreef Breekfast het volgende:
Ik kan mij bijna niet voorstellen dat Boris dit gaat proberen en dat het parlement hiermee instemt. In feite zou dat het begin zijn van het opbreken van het Verenigd Koninkrijk.
Maaaaaaaaaaaar ik zie het niet helemaal werken: dus je kunt goederen direct Noord-Ierland inbrengen. Je verpakt de goederen en plakt er een N-I sticker op en er is niemand die de goederen tegenhoudt. Andersom hetzelfde.quote:Op zondag 15 september 2019 11:13 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Het komt per saldo neer op één verenigd Ierland. Ik zie niet hoe dat realistisch is. Noord-Ierland volgt de EU-regels en hoort dus de facto bij de EU.
Vervolgens krijg je nog Schotland die zich bijna op zeker gaat afscheiden. Wat rest is een VK bestaande uit Wales en Engeland. Nauwelijks een Verenigd Koninkrijk.
Nou nee, het hele punt van Brexit was nu juist dat het VK grenzen wilde, harde grenzen, en soeverein wilde zijn. Dan is het wel vrij dom als je de enige landsgrens wijd open wil houden met alle gevolgen van dien voor handelsovereenkomsten en de WTO.quote:Op zondag 15 september 2019 11:14 schreef wdn het volgende:
[..]
Hij zal denk ik wel moeten. De May deal kan hij niet mee aankomen.
De backstop wil niemand. Alleen de EU wil een grens.
En ja, dat lijkt me het begin van het einde van VK.
[..]
Maaaaaaaaaaaar ik zie het niet helemaal werken: dus je kunt goederen direct Noord-Ierland inbrengen. Je verpakt de goederen en plakt er een N-I sticker op en er is niemand die de goederen tegenhoudt. Andersom hetzelfde.
Sorry? Nee. Men wil nu net GEEN grens. Het goede vrijdag accoord staat dat in de weg.quote:Op zondag 15 september 2019 11:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou nee, het hele punt van Brexit was nu juist dat het VK grenzen wilde, harde grenzen, en soeverein wilde zijn. Dan is het wel vrij dom als je de enige landsgrens wijd open wil houden met alle gevolgen van dien voor handelsovereenkomsten en de WTO.
Niet. Dat idee was het eerste idee dat de EU voorlegde aan May.quote:Op vrijdag 13 september 2019 21:40 schreef rubbereend het volgende:
Ik ben nu al nieuwsgierig hoe de grens in de Ierse zee gespind gaat worden als overwinning voor BoJo
quote:What does the backstop actual entail?
The safety net of not agreeing a trade deal is that Northern Ireland and the rest of the UK will enter a temporary customs union allowing the continued soft border with Ireland.
The main issue over this is that the EU only wanted it to include Northern Ireland, whilst Theresa May has ruled this out, saying it must include the whole UK. However, it appears that Northern Ireland would still be more closely tied to the EU than the rest of the UK as a result of the backstop coming into play. There would still need to be some checks carried out, even if the backstop comes into play. Guidance published by the European Commission says: ‘There would be a need for some compliance checks with EU standards, consistent with risk, to protect consumers, economic traders and businesses in the single market. ‘The EU and the UK have agreed to carry out these checks in the least intrusive way possible.’
The extent to which the EU would influence Northern Ireland was criticised by Jeremy Corbyn on Thursday: ‘The list of EU measures that continue to apply to the UK in respect of Northern Ireland runs to 68 pages of the agreement, this affects VAT declarations and rules of origin checks.’
Schotland zie ik niet zo maar afscheiden, die zijn veel en veel meer verweven met Engeland dan Noord-Ierland en ook veel meer verweven met Engeland dan met de EU.quote:Op zondag 15 september 2019 11:13 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Het komt per saldo neer op één verenigd Ierland. Ik zie niet hoe dat realistisch is. Noord-Ierland volgt de EU-regels en hoort dus de facto bij de EU.
Vervolgens krijg je nog Schotland die zich bijna op zeker gaat afscheiden. Wat rest is een VK bestaande uit Wales en Engeland. Nauwelijks een Verenigd Koninkrijk.
De Engelsen hebben hier echt geen seconde over nagedacht toen ze voor brexit stemden.quote:Op zondag 15 september 2019 15:23 schreef wdn het volgende:
[..]
Het goede vrijdag accoord staat dat in de weg.
Hun leiders ook niet.quote:Op zondag 15 september 2019 16:07 schreef Tijn het volgende:
[..]
De Engelsen hebben hier echt geen seconde over nagedacht toen ze voor brexit stemden.
Veel verder dan ‘buitenlanders eng’ ging het ook niet.quote:Op zondag 15 september 2019 16:07 schreef Tijn het volgende:
[..]
De Engelsen hebben hier echt geen seconde over nagedacht toen ze voor brexit stemden.
Inderdaad.quote:Op zondag 15 september 2019 16:07 schreef Tijn het volgende:
[..]
De Engelsen hebben hier echt geen seconde over nagedacht toen ze voor brexit stemden.
we kunnen ook Ierland uit de EU trappenquote:Op zondag 15 september 2019 11:13 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Het komt per saldo neer op één verenigd Ierland. Ik zie niet hoe dat realistisch is. Noord-Ierland volgt de EU-regels en hoort dus de facto bij de EU.
Vervolgens krijg je nog Schotland die zich bijna op zeker gaat afscheiden. Wat rest is een VK bestaande uit Wales en Engeland. Nauwelijks een Verenigd Koninkrijk.
Gibraltar moet per lucht bevoorraad worden dan.quote:Op zondag 15 september 2019 18:44 schreef wdn het volgende:
[..]
Inderdaad.
En er is nog een ander probleem: Gibraltar. Bij een no deal wordt verwacht dat de 30k inwoners die grotendeels in Spanje werken een wachttijd van 2 tot 4 uur krijgen per grensovergang als er niet snel iets geregeld wordt qua uitzondering. Daaaaaaaaaaaaaaar hoor je geen enkele brit over.
En in Spanje denken ze Gibraltar in te lijven
Hmmm ook zoiets jaquote:Op zondag 15 september 2019 18:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Gibraltar moet per lucht bevoorraad worden dan.
https://www.theneweuropea(...)eal-brexit-1-6261569
Al hun eten komt via Spanje. En waar hun afval heen moet is ook een groot probleem.
Eens. Is mijn idee ook altijd geweest.quote:Op zondag 15 september 2019 18:49 schreef Tijn het volgende:
Niks mis met een verenigd Ierland, hoor. Uiteindelijk gaat dat toch wel gebeuren.
Dat kan niet, want als je in de EU zit, mag je geen andere verdragen afsluiten.quote:Op zondag 15 september 2019 18:52 schreef wdn het volgende:
[..]
Naar mijn mening is er maar 1 optie: opnieuw en goed doen.
Artikel 50 intrekken en de zaken eerst intern en met de EU regelen. Alle verdragen 1 voor 1 vervangen door iets anders. En dan opnieuw artikel 50 aanvragen.
Jawel dat kan wel. Je sluit dan geen verdragen. Je maakt afspraken.quote:Op zondag 15 september 2019 18:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat kan niet, want als je in de EU zit, mag je geen andere verdragen afsluiten.
Ja, dat gaat werkenquote:Op zondag 15 september 2019 18:56 schreef wdn het volgende:
[..]
Jawel dat kan wel. Je sluit dan geen verdragen. Je maakt afspraken.
De verdragen teken je op dag 1 na de exit.
Want? Als je pro-brexit bent moet je dus niet op die partij stemmen. Das hoe een representatieve democratie werkt.quote:Op zondag 15 september 2019 19:00 schreef Chivaz het volgende:
https://twitter.com/rupertlowe10/status/1173210313996550145?s=21
De Libdems die dus allemaal hun hand op steken voor het terugtrekken van artikel 50.
Ze doen hun naam niet bepaald eer aan.
Juist wel, ze maken heel duidelijk wat je krijgt als je op hen stemt, dat is het toppunt van democratie. Ik zou willen dat de andere partijen allemaal net zo duidelijk waren, dan was er duidelijkheid na verkiezingen.quote:Op zondag 15 september 2019 19:00 schreef Chivaz het volgende:
https://twitter.com/rupertlowe10/status/1173210313996550145?s=21
De Libdems die dus allemaal hun hand op steken voor het terugtrekken van artikel 50.
Ze doen hun naam niet bepaald eer aan.
Je begrijpt toch wel dat je maar 1 keer stemt over iets? Is ook idioot dat we hier steeds weer verkiezingen hebben, Gewoon mensen op hun 18e het recht geven om 1 keer te stemmen op een partij en die stem blijft je hele leven staan.quote:Op zondag 15 september 2019 19:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Juist wel, ze maken heel duidelijk wat je krijgt als je op hen stemt, dat is het toppunt van democratie. Ik zou willen dat de andere partijen allemaal net zo duidelijk waren, dan was er duidelijkheid na verkiezingen.
Nou ja, op zich bestond het Verenigd Koninkrijk ook al voordat ze Ierland inlijfden. Als Schotland er nog bij blijft, zou ik dat niet direct het eind van het Verenigd Koninkrijk noemen.quote:Op zondag 15 september 2019 18:52 schreef wdn het volgende:
[..]
Alleen dan zijn er gevolgen: dat is het einde van het VK.
Een (kleine) meerderheid lijkt de EU boven de UK te prefereren. https://www.theguardian.c(...)ce-referendum-brexitquote:Op zondag 15 september 2019 15:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Schotland zie ik niet zo maar afscheiden, die zijn veel en veel meer verweven met Engeland dan Noord-Ierland en ook veel meer verweven met Engeland dan met de EU.
Ja, maar dat lijkt mij meer sentiment van nu, misschien om druk te zetten op de brexit. Maar ik vraag me af of mensen dat echt willen, de import en ook het woon-werkverkeer tussen het VK en Engeland is gigantisch, Schotland zou een piepklein landje worden met een GDP van 180 miljard, grotendeels verdiend met aardolie en aardgas (dat lijkt dus een aflopende zaak). In de EU zullen ze dus weinig in te brengen hebben en ze zijn wel hun belangrijkste handelspartner kwijt.quote:Op zondag 15 september 2019 19:33 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Een (kleine) meerderheid lijkt de EU boven de UK te prefereren. https://www.theguardian.c(...)ce-referendum-brexit
Fuck het referendum en het volk dat tegen ons heeft gestemd. Het volk is te dom om te stemmen dus stem op ons en dan draaien wij het resultaat van het referendum terug.quote:Op zondag 15 september 2019 19:07 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Want? Als je pro-brexit bent moet je dus niet op die partij stemmen. Das hoe een representatieve democratie werkt.
De GE zijn prima te beschouwen als de facto referendum.quote:Op zondag 15 september 2019 20:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Fuck het referendum en het volk dat tegen ons heeft gestemd. Het volk is te dom om te stemmen dus stem op ons en dan draaien wij het resultaat van het referendum terug.
Zonder natuurlijk ooit Brexit te leveren.
En dan jezelf democraat noemen, je moet het gore lef maar hebben. Ze doen mij ook wel sterk denken aan D’66 ook zo’n partij die een broertje dood heeft aan democratie.
Nee niet echt daar het bij GE om meer gaat dan alleen maar Brexitquote:Op zondag 15 september 2019 20:33 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De GE zijn prima te beschouwen als de facto referendum.
Dat zou inderdaad een goede oplossing zijn. Maar misschien zou het een betere oplossing zijn om mensen te laten stemmen en ze dan de illusie van macht te geven en dan juist het tegenovergestelde te doen maar het wel zo uitleggen in de media dat we het doen in het belang van het land.quote:Op zondag 15 september 2019 19:20 schreef zalkc het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel dat je maar 1 keer stemt over iets? Is ook idioot dat we hier steeds weer verkiezingen hebben, Gewoon mensen op hun 18e het recht geven om 1 keer te stemmen op een partij en die stem blijft je hele leven staan.
Zucht... Als 51% van het VK op de LibDems stemt en daarmee Brexit van de baan is, dan is dat geen democratie?quote:Op zondag 15 september 2019 20:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Fuck het referendum en het volk dat tegen ons heeft gestemd. Het volk is te dom om te stemmen dus stem op ons en dan draaien wij het resultaat van het referendum terug.
Zonder natuurlijk ooit Brexit te leveren.
En dan jezelf democraat noemen, je moet het gore lef maar hebben. Ze doen mij ook wel sterk denken aan D’66 ook zo’n partij die een broertje dood heeft aan democratie.
Echt niet. Niet in dit politieke klimaatquote:Op zondag 15 september 2019 20:35 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Nee niet echt daar het bij GE om meer gaat dan alleen maar Brexit
Volgend de logica van de democraten hier kan artikel 50 dan niet ingetrokken worden. 49% heeft immers tegen gestemd en we weten natuurlijk niet in wat voor vorm de UK terug moet gaan in de EU.quote:Op zondag 15 september 2019 20:37 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Zucht... Als 51% van het VK op de LibDems stemt en daarmee Brexit van de baan is, dan is dat geen democratie?
Mijn idee. ik kan mij niet voorstellen dat dit het doel is van de conservatieven. of het moet de beste deal zijn wat dan nog rest van wat eens een eenheid was.quote:Op zondag 15 september 2019 09:37 schreef Breekfast het volgende:
Ik kan mij bijna niet voorstellen dat Boris dit gaat proberen en dat het parlement hiermee instemt. In feite zou dat het begin zijn van het opbreken van het Verenigd Koninkrijk.
Ik zag in de omstandigheden, liever een verenigd europa en dat het VK die nationalistische keutel introk als een sprookje. Zonder uitstel is nergens tijd meer voor en gebeurd wat BoJo wil (exit)quote:Op zondag 15 september 2019 18:49 schreef Tijn het volgende:
Niks mis met een verenigd Ierland, hoor. Uiteindelijk gaat dat toch wel gebeuren.
Dat is dan toch een misplaatste en moreel verwerpelijke reden.quote:Op zondag 15 september 2019 20:33 schreef trein2000 het volgende:
[..]
De GE zijn prima te beschouwen als de facto referendum.
Het is alleen democratisch als het resultaat Alt-Right is.quote:Op zondag 15 september 2019 20:37 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Zucht... Als 51% van het VK op de LibDems stemt en daarmee Brexit van de baan is, dan is dat geen democratie?
nee hoor https://www.theguardian.c(...)brexit-twice-as-highquote:Op zaterdag 14 september 2019 23:20 schreef svann het volgende:
[..]
En dacht zeker te zijn van een remain-meerderheid, zodat het gezeur om een Brexit gesmoord zou worden.
Jammer dat een hoop (vooral jonge) kiezers het referendum niet serieus namen en thuis bleven.
Het is niet duidelijk wat 'brexit' of 'leave' betekent, maar dat maakt niet het onduidelijk is wat 'remain' betekent. Remain is heel duidelijk: laat alles zoals het nu is. Simpel zat. De UK gaat niet "terug" bij het intrekken van A50, want ze zijn feitelijk nooit vertrokken.quote:Op zondag 15 september 2019 20:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Volgend de logica van de democraten hier kan artikel 50 dan niet ingetrokken worden. 49% heeft immers tegen gestemd en we weten natuurlijk niet in wat voor vorm de UK terug moet gaan in de EU.
Ah shoot vergetenquote:Op zondag 15 september 2019 21:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is alleen democratisch als het resultaat Alt-Right is.
Denk je werkelijk dat een Engelse bijstandsmoeder zich daarmee bezighoudt?quote:Op zondag 15 september 2019 20:38 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Echt niet. Niet in dit politieke klimaat
Jaquote:Op zondag 15 september 2019 23:30 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat een Engelse bijstandsmoeder zich daarmee bezighoudt?
Loop je nu te beweren dat je in een democratie niet tegen de mening van de meerderheid mag ingaan?quote:Op zondag 15 september 2019 20:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Fuck het referendum en het volk dat tegen ons heeft gestemd. Het volk is te dom om te stemmen dus stem op ons en dan draaien wij het resultaat van het referendum terug.
Zonder natuurlijk ooit Brexit te leveren.
En dan jezelf democraat noemen, je moet het gore lef maar hebben. Ze doen mij ook wel sterk denken aan D’66 ook zo’n partij die een broertje dood heeft aan democratie.
Dan kom je bedrogen uit ben ik bangquote:
Inderdaad ja.quote:Op zondag 15 september 2019 20:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Volgend de logica van de democraten hier kan artikel 50 dan niet ingetrokken worden. 49% heeft immers tegen gestemd en we weten natuurlijk niet in wat voor vorm de UK terug moet gaan in de EU.
Is elke stem via een referendum zoals brexit niet het sentiment van 'nu'? Een week later had uitslag 60-40 leave kunnen zijn of remain. Alles in deze discussie is sentiment. Maakt het ook zo lastig.quote:Op zondag 15 september 2019 20:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar dat lijkt mij meer sentiment van nu, misschien om druk te zetten op de brexit. Maar ik vraag me af of mensen dat echt willen, de import en ook het woon-werkverkeer tussen het VK en Engeland is gigantisch, Schotland zou een piepklein landje worden met een GDP van 180 miljard, grotendeels verdiend met aardolie en aardgas (dat lijkt dus een aflopende zaak). In de EU zullen ze dus weinig in te brengen hebben en ze zijn wel hun belangrijkste handelspartner kwijt.
Farage had direct een nieuw referendum aangevraagd. Had ie ook gezegd he dat ie het er niet bij zou laten. Alleen verschil is: bij een remain uitslag veranderd er feitelijk niets en kun je heel makkelijk nog een keer stemmen. Farage zijn baan is uk uit eu lozen.quote:Op maandag 16 september 2019 08:59 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Inderdaad ja.
Het is altijd goed om standpunten om te draaien en te kijken of je het er dan nog steeds mee eens bent. Stel dat 'remain' had gewonnen en Farage om een nieuw referendum was blijven zeuren, waren de bovenstaande users dat dan met hem eens geweest?
Het punt is dat users als @Hexagon of @Tijger_m Farage in zo'n geval hadden weggehoond.quote:Op maandag 16 september 2019 09:02 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Farage had direct een nieuw referendum aangevraagd. Had ie ook gezegd he dat ie het er niet bij zou laten. Alleen verschil is: bij een remain uitslag veranderd er feitelijk niets en kun je heel makkelijk nog een keer stemmen. Farage zijn baan is uk uit eu lozen.
Als uk uit eu gaat komen ze nooit meer makkelijk terug en krijgt de eu een gigantische klap. En dat weet de brexit groep en de remain groep
Nu een nieuw referendum betekent niet automatisch een referendum voor leave of remain. Je kunt ook een referendum houden voor deal of no-deal.quote:Op maandag 16 september 2019 09:04 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het punt is dat users als @:hexagon of @:tijger_m Farage in zo'n geval hadden weggehoond.
Dat klopt, maar ik bedoel bij Schotland dat het met name het sentiment is uit angst voor de (no deal) brexit.quote:Op maandag 16 september 2019 08:59 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Is elke stem via een referendum zoals brexit niet het sentiment van 'nu'. Een week later bad uitslag 60-40 leave kunnen maken of remain. Alles in deze discussie is sentiment. Maakt het ook zo lastig.
Ik loop te verkondigen dat de referendum uitslag gerespecteerd moet worden. Vooral als je partij de Liberal Democrats heet, of is dat net zo’n loze term als de DPRK?quote:Op zondag 15 september 2019 23:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Loop je nu te beweren dat je in een democratie niet tegen de mening van de meerderheid mag ingaan?
Raar aangezien jij dat constant zelf doet. Mischien moet jij dan voortaan stil in een hoekje gaan zitten en geen kritiek meer leveren op partijen die een meerderheid hebben?
Het referendum is inmiddels jaren terug. Als er ooit in Nederland bijvoorbeeld een meerderheid voor de doodstraf was, houden we ons ook niet eeuwig daar aan vast. Als de LibDems (of andere partijen die tegen de brexit zijn) nu een meerderheid halen, is toch duidelijk geworden dat de Britten de brexit niet meer willen?quote:Op maandag 16 september 2019 09:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik loop te verkondigen dat de referendum uitslag gerespecteerd moet worden. Vooral als je partij de Liberal Democrats heet, of is dat net zo’n loze term als de DPRK?
En wat wil dit zeggen? Punt is dat iedereen die pro leave is, in de omgekeerde situatie had geëist dat er binnen x aantal tijd nieuw referendum zou komen, onder het mom we zijn er bijna.quote:Op maandag 16 september 2019 09:04 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het punt is dat users als @:hexagon of @:tijger_m Farage in zo'n geval hadden weggehoond.
Zoals ik al eerder vertelde is stemmen niets meer dan een illusie.quote:Op maandag 16 september 2019 09:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het referendum is inmiddels jaren terug. Als er ooit in Nederland bijvoorbeeld een meerderheid voor de doodstraf was, houden we ons ook niet eeuwig daar aan vast. Als de LibDems (of andere partijen die tegen de brexit zijn) nu een meerderheid halen, is toch duidelijk geworden dat de Britten de brexit niet meer willen?
En wat de LibDems heel goed doen is duidelijk maken waar ze staan, zodat de burger straks werkelijk wat kan kiezen zoals in een democratie hoort. Ik hoop dat bijvoorbeeld Labour al voor de verkiezingen ook zo duidelijk is.
Daarbij zou het onzin zijn als partijen alleen maar standpunten mogen hebben waar een meerderheid voor is. En dat is wel wat jij eigenlijk beweert. Je mag tegen de brexit zijn. En in dit geval zeker omdat het een slecht uitgevoerd raadgevend referendum was.
Sorry? Wat is dit voor onzin?quote:Op maandag 16 september 2019 09:04 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het punt is dat users als @:hexagon of @:tijger_m Farage in zo'n geval hadden weggehoond.
https://twitter.com/rupertlowe10/status/1173511713188134912?s=21quote:Op maandag 16 september 2019 10:42 schreef Hanca het volgende:
Nee, de politiek heeft geen maling aan de mening van de burger. Zeer zeker niet. Maar er is wel sprake van compromissen. En zeker in de EU, waar je met 27 andere landen (die bestaan uit regeringen die veelal ook weer uit een coalitie bestaan) moet overleggen, is het heel lastig om te zeggen dat Nederland ergens voor/tegen heeft gestemd en dat het dus moet worden uitgevoerd. Ik stemde tegen de grondwet en ook tegen het Oekraïne verdrag, maar ik ben best tevreden hoe de Nederlandse regering na die referenda zijn best heeft gedaan die uitslag te respecteren zonder ons kansloos te maken in de EU. Een keiharde nee was er gewoon niet door gekomen.
Zo had May het mijns inziens ook met dit referendum moeten doen. De anderen wilden een machtige partner als het VK helemaal niet kwijt, dus volgens mij had ze met deze uitslag in de hand best nog meer privileges dan het VK al had binnen kunnen halen. Misschien was er op één of andere manier toch een mouw te passen aan de instroom van Poolse medewerkers, bijvoorbeeld. Dan had ze de uitslag gerespecteerd, wat aan de achterliggende klachten gedaan, zonder haar land in de problemen te storten.
Maar nu, nu het eenmaal zo ver is, denk ik dat het mogelijk moet zijn om tegen de brexit te zijn en daar stemmen mee binnen te halen. Waarom mogen mensen diegeen brexit willen geen partij hebben waar ze op kunnen stemmen? Dat gaat nog altijd om grofweg de helft van het land.
Een partij moet zijn standpunten ook helemaal niet aanpassen aan de mening van de meerderheid. Een partij heeft standpunten uit overtuiging. Een partij die met alle winden mee waait noem ik pas niet democratisch. De LibDems zijn altijd tegen brexit geweest, het zou zeer ondemocratisch zijn als ze dat standpunt waarmee ze verkozen zijn plots zouden verlaten.
Nee, wat ik zeg gaat helemaal niet in tegen het standpunt dat je zo'n stemming niet te vaak moet houden.quote:Op maandag 16 september 2019 10:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
https://twitter.com/rupertlowe10/status/1173511713188134912?s=21
Nick Clegg is het niet met je eens, its a once in a generation vote.
Kortom Nick Clegg is of verraden door zijn eigen partij of hij is een enorme leugenaar.
Goh, mensen van een partij hebben verschillende meningen over een onderwerp. Ja, dat komt in jouw wereld niet voor.quote:Op maandag 16 september 2019 10:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
https://twitter.com/rupertlowe10/status/1173511713188134912?s=21
Nick Clegg is het niet met je eens, its a once in a generation vote.
Kortom Nick Clegg is of verraden door zijn eigen partij of hij is een enorme leugenaar.
Ik zeg dat je de uitslag van het referendum moet respecteren.quote:Op maandag 16 september 2019 10:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, wat ik zeg gaat helemaal niet in tegen het standpunt dat je zo'n stemming niet te vaak moet houden.
Maar jij vindt dus dat alle politieke partijen altijd en in alles hetzelfde standpunt als de meerderheid van de bevolking moeten hebben? Dat is pas ondemocratisch...
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet als ze van te voren zeggen dat hun standpunt sowieso remain is.quote:Op maandag 16 september 2019 09:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik loop te verkondigen dat de referendum uitslag gerespecteerd moet worden. Vooral als je partij de Liberal Democrats heet, of is dat net zo’n loze term als de DPRK?
Wat heb jij daarmee te maken, eigenlijk? Wie ben jij om dat te bepalen? Waarom mag een partij zich niet sterk maken voor de wensen van 48 (inmiddels meer) procent van de bevolking?quote:Op maandag 16 september 2019 10:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik zeg dat je de uitslag van het referendum moet respecteren.
Dus eerst implementeer je het referendum uitslag en dan na 20 jaar kun je eens kijken of je misschien weer lid wilt worden.
Wat je als een partij als de libdems kan doen is natuurlijk de uitslag respecteren en pushen voor een zo nauw mogelijke samenwerking met de EU.
Onzin, de LibDems waren tegen brexit voor het referendum, maar ook daarna (en dat zeiden ze al voor het referendum, dat ze dat zouden blijven). Met dat standpunt zijn ze verkozen, het zou puur ondemocratisch zijn dat standpunt waarmee ze verkozen zijn nu los te laten. Mag alleen de (kleine) meerderheid vertegenwoordigt worden in een parlement?quote:Op maandag 16 september 2019 10:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik zeg dat je de uitslag van het referendum moet respecteren.
Dus eerst implementeer je het referendum uitslag en dan na 20 jaar kun je eens kijken of je misschien weer lid wilt worden.
Wat je als een partij als de libdems kan doen is natuurlijk de uitslag respecteren en pushen voor een zo nauw mogelijke samenwerking met de EU.
https://twitter.com/leave(...)516584629035008?s=21quote:Op maandag 16 september 2019 11:03 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin, de LibDems waren tegen brexit voor het referendum, maar ook daarna (en dat zeiden ze al voor het referendum, dat ze dat zouden blijven). Met dat standpunt zijn ze verkozen, het zou puur ondemocratisch zijn dat standpunt waarmee ze verkozen zijn nu los te laten. Mag alleen de (kleine) meerderheid vertegenwoordigt worden in een parlement?
Je kunt toch voor een referendum zijn omdat je denkt dat je iedereen kunt overtuigen van jouw standpunt? Daarbij waren ze voor een raadgevend referendum, nooit voor een bindend referendum.quote:Op maandag 16 september 2019 11:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
https://twitter.com/leave(...)516584629035008?s=21
Hmm dus ze waren tegen Brexit maar ze waren wel voor een referendum?
Maar wat nu als dat referendum tegen zou vallen? Zou het dan logisch zijn om er alles aan te doen om de uitslag niet te respecteren?
De logica van de libdems ontgaat mij een beetje.
Het is vrij simpel.quote:Op maandag 16 september 2019 11:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
https://twitter.com/leave(...)516584629035008?s=21
Hmm dus ze waren tegen Brexit maar ze waren wel voor een referendum?
Maar wat nu als dat referendum tegen zou vallen? Zou het dan logisch zijn om er alles aan te doen om de uitslag niet te respecteren?
De logica van de libdems ontgaat mij een beetje.
Waarom zou je voor een raadgevend referendum zijn als je bij voorbaat weet niets te zullen doen met de uitslag?quote:Op maandag 16 september 2019 11:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je kunt toch voor een referendum zijn omdat je denkt dat je iedereen kunt overtuigen van jouw standpunt? Daarbij waren ze voor een raadgevend referendum, nooit voor een bindend referendum.
Op een perverse manier is dat inderdaad volkomen democratisch. Al is het fatsoen natuurlijk ver te zoeken.quote:Op maandag 16 september 2019 11:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is vrij simpel.
Libdems zegt. Wij vinden het eigenlijk maar een kutbesluit. Stem op ons en we draaien het terug. En als je dat niet wilt stem maar op Farage
Volkomen democratisch en duidelijk.
Nee hoor. Ze zijn toch duidelijk? Als je per se een Brexit wilt stem je gewoon niet op de Libdemsquote:Op maandag 16 september 2019 11:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Op een perverse manier is dat inderdaad volkomen democratisch. Al is het fatsoen natuurlijk ver te zoeken.
wat is het probleem als de regering niet in staat blijkt Brexit te leveren en er dus verkiezingen moeten komen om het eventueel wel of niet door te laten gaan, dan is het toch gewoon nieuwe ronde nieuwe kansen.quote:Op maandag 16 september 2019 11:49 schreef Chivaz het volgende:
https://twitter.com/jackn(...)171377286856705?s=21
Liberal Democrats on the night of the EU referendum, before they knew the result:
"Whether its 1% or 20%,I will forgive no one who doesn't accept the sovereign voice of the British People once it has spoken!
Either you believe in democracy or you don't"
Dat is nog eens klare taal, zou deze man uit principe zijn lidmaatschap van de libdems al hebben opgezegd?
Als er iemand tegen democratie is, ben jij het hier wel. Partijen verbieden standpunten te hebben klinkt meer als Noord Korea.quote:Op maandag 16 september 2019 11:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Op een perverse manier is dat inderdaad volkomen democratisch. Al is het fatsoen natuurlijk ver te zoeken.
Of Nederland natuurlijk met die pedopartij.quote:Op maandag 16 september 2019 12:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als er iemand tegen democratie is, ben jij het hier wel. Partijen verbieden standpunten te hebben klinkt meer als Noord Korea.
Lol wst een onzin. We zijn inmiddels al jaren verder. Ook het volk mag van gedachte veranderen. Zo niet hoef je ook niet om de 4 jaar verkiezingen te houdnequote:Op maandag 16 september 2019 11:49 schreef Chivaz het volgende:
https://twitter.com/jackn(...)171377286856705?s=21
Liberal Democrats on the night of the EU referendum, before they knew the result:
"Whether its 1% or 20%,I will forgive no one who doesn't accept the sovereign voice of the British People once it has spoken!
Either you believe in democracy or you don't"
Dat is nog eens klare taal, zou deze man uit principe zijn lidmaatschap van de libdems al hebben opgezegd?
Laat maar komen die verkiezingen, als de conservatieven en de Brexit party een hoop stemmen winnen dan vinden de remoaners vast nog wel een geitenpaadje om de Brexit tegen te houden.quote:Op maandag 16 september 2019 11:59 schreef Tarado het volgende:
[..]
wat is het probleem als de regering niet in staat blijkt Brexit te leveren en er dus verkiezingen moeten komen om het eventueel wel of niet door te laten gaan, dan is het toch gewoon nieuwe ronde nieuwe kansen.
Geef eens antwoord op de vraag anders?quote:Op maandag 16 september 2019 12:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Laat maar komen die verkiezingen, als de conservatieven en de Brexit party een hoop stemmen winnen dan vinden de remoaners vast nog wel een geitenpaadje om de Brexit tegen te houden.
als ze een meerderheid hebben die niet alleen voor Brexit is maar ook voor een harde Brexit zal dat moeilijk worden.quote:Op maandag 16 september 2019 12:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Laat maar komen die verkiezingen, als de conservatieven en de Brexit party een hoop stemmen winnen dan vinden de remoaners vast nog wel een geitenpaadje om de Brexit tegen te houden.
vermoeiend, die domme retoriek met rare verzonnen bijnaampjes.quote:Op maandag 16 september 2019 12:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Laat maar komen die verkiezingen, als de conservatieven en de Brexit party een hoop stemmen winnen dan vinden de remoaners vast nog wel een geitenpaadje om de Brexit tegen te houden.
Het verbieden van strafbare standpunten is wel wat anders, tegen brexit zijn is niet strafbaar. Ik denk dat een partijdie bijvoorbeeld op roept alle banken te beroven ook verboden zal worden.quote:Op maandag 16 september 2019 12:03 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Of Nederland natuurlijk met die pedopartij.
Juist niet, want anders zou je (om het standaard voorbeeld maar weer eens van stal te halen) als politieke partij ook niet voor het legaliseren van harddrugs kunnen zijn.quote:Op maandag 16 september 2019 12:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het verbieden van strafbare standpunten is wel wat anders, tegen brexit zijn is niet strafbaar. Ik denk dat een partijdie bijvoorbeeld op roept alle banken te beroven ook verboden zal worden.
Zou raar zijn. De politiek zou elk standpunt aan mogen hangen. Als mensen willen dat banken overvallen legaal moet worden, mogen ze daarvoor pleiten. Kunnen mensen daarop stemmen en dan kunnen ze het realiseren. Hetzelfde met Brexit of met pedofielen.quote:Op maandag 16 september 2019 12:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het verbieden van strafbare standpunten is wel wat anders, tegen brexit zijn is niet strafbaar. Ik denk dat een partijdie bijvoorbeeld op roept alle banken te beroven ook verboden zal worden.
Ik dacht dat de pedopartij daadwerkelijk nu al seks met minderjarige aanmoedigden en dat ze daarom waren verboden. Blijkbaar was dat het verspreiden van kinderporno. Natuurlijk mag je het standpunt hebben dat seks met minderjarigen moet kunnen en dat je daar de wet voor wil wijzigen als politieke partij, daar ben ik het met je eens. Maar je mag als partij niet oproepen je niet aan de wet te houden (en ik dacht dat de pedopartij dat o.a. deed).quote:Op maandag 16 september 2019 12:20 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Zou raar zijn. De politiek zou elk standpunt aan mogen hangen. Als mensen willen dat banken overvallen legaal moet worden, mogen ze daarvoor pleiten. Kunnen mensen daarop stemmen en dan kunnen ze het realiseren. Hetzelfde met Brexit of met pedofielen.
Mensen verbieden te pleiten voor een wetswijziging is krankzinnig. Of dat nu om Brexit artikelen gaat of wat dan ook. Beetje raar als dat alleen geld voor wetten waar je het al dan niet mee eens bent
Als die de meerderheid halen gaat dat zeker niet lukken.quote:Op maandag 16 september 2019 12:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Laat maar komen die verkiezingen, als de conservatieven en de Brexit party een hoop stemmen winnen dan vinden de remoaners vast nog wel een geitenpaadje om de Brexit tegen te houden.
En weet je niet wat je wil, stem Labour? Of zouden die ook eindelijk eens met een duidelijk standpunt komen?quote:Op maandag 16 september 2019 12:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als die de meerderheid halen gaat dat zeker niet lukken.
Dus wil je ondanks alles de Brexit doorzetten, stem Brexit Party. Wil je het toch niet doen, stem Libdem.
Inderdaadquote:Op maandag 16 september 2019 12:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
En weet je niet wat je wil, stem Labour? Of zouden die ook eindelijk eens met een duidelijk standpunt komen?
In de UK hebben ze nu ook al weinig in te brengen en dat gevoel wordt alleen maar versterkt, doordat ze tegen hun wil (iig van 2/3e van de bevolking) uit de EU moeten. Ik denk dat Schotland best kans heeft om als zelfstandig land verder te gaan.quote:Op zondag 15 september 2019 20:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar dat lijkt mij meer sentiment van nu, misschien om druk te zetten op de brexit. Maar ik vraag me af of mensen dat echt willen, de import en ook het woon-werkverkeer tussen het VK en Engeland is gigantisch, Schotland zou een piepklein landje worden met een GDP van 180 miljard, grotendeels verdiend met aardolie en aardgas (dat lijkt dus een aflopende zaak). In de EU zullen ze dus weinig in te brengen hebben en ze zijn wel hun belangrijkste handelspartner kwijt.
Juncker loopt wel weer slecht zeg.quote:Op maandag 16 september 2019 13:51 schreef zoost het volgende:
In ieder geval geen ongemakkelijke staar wedstrijd.
Ben je nu zo dom dat je niet beseft dat de DUP en de ERG fractie van de Tories Leave hebben tegengehouden en niet "remoaners"?quote:Op maandag 16 september 2019 12:08 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Laat maar komen die verkiezingen, als de conservatieven en de Brexit party een hoop stemmen winnen dan vinden de remoaners vast nog wel een geitenpaadje om de Brexit tegen te houden.
Ach Chivaz is gewoon de antidemocraat door mensen de optie te willen onthouden om op een partij te stemmen die een standpunt heeft dat hem niet bevalt.quote:Op maandag 16 september 2019 14:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ben je nu zo dom dat je niet beseft dat de DUP en de ERG fractie van de Tories Leave hebben tegengehouden en niet "remoaners"?
De leave fractie dus. Waarom doe je net alsof feiten niet bestaan?
https://edition.cnn.com/s(...)scli-intl/index.htmlquote:The painting was first unveiled in 2009 as part of the groundbreaking Banksy vs. Bristol Museum exhibition. Then, earlier this year, it returned to the spotlight for another showing in Bristol to mark the date originally intended for Britain's withdrawal from the European Union, March 29, 2019.
At the time, the artist, famed for his dark humor and political commentary, offered the following explanation on Instagram: "I made this ten years ago. Bristol museum have just put it back on display to mark Brexit day.
"Laugh now, but one day no-one will be in charge."
The quote makes reference to the first time Banksy featured chimpanzees in his work. Back in 2002, he produced another large painting of a row of glum-looking chimps in aprons emblazoned with the words: "Laugh now but one day we'll be in charge."
quote:Op maandag 16 september 2019 17:43 schreef Adrie072 het volgende:
Moeten we BoJo niet belachelijk maken, of zijn we dat punt al voorbij?
Vond het eerder onbeschoft van die premier van Luxemburg eigenlijk. Je ontvangt iemand als gast, het is duidelijk dat een persconferentie kansloos is door het lawaai van een paar honderd mensen, dan wijs je het (redelijke) verzoek om de persconferentie binnen te doen af en als je gast dat dan vertikt ga je hem maar in je eentje afzeiken zonder dat ie zich kan verweren.quote:Op maandag 16 september 2019 18:19 schreef Tijger_m het volgende:
God allemachtig, wat is Johnson een schertsfiguur.
Xavier Bettel heeft net compleet brandhout van hem en het VK gemaakt.
Ze waren dan ook niet gekomen om die kerel uit te jouwen, maar om BoJo uit te jouwen. Wat die kerel zei vonden ze ongetwijfeld prachtigquote:Op maandag 16 september 2019 18:28 schreef Adrie072 het volgende:
Nou, hij was prima te verstaan, toch?
Bettel was perfect te verstaan en beantwoordde vragen van journalisten zonder probleem.quote:Op maandag 16 september 2019 18:24 schreef Heph844 het volgende:
[..]
[..]
Vond het eerder onbeschoft van die premier van Luxemburg eigenlijk. Je ontvangt iemand als gast, het is duidelijk dat een persconferentie kansloos is door het lawaai van een paar honderd mensen, dan wijs je het (redelijke) verzoek om de persconferentie binnen te doen af en als je gast dat dan vertikt ga je hem maar in je eentje afzeiken zonder dat ie zich kan verweren.
Maar ja, 15 minutes of fame weer gehad he
Ja, en Johnson zou met concrete plannen komen. Mischien had de hond zijn huiswerk opgegeten?quote:Op maandag 16 september 2019 18:31 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Ze waren dan ook niet gekomen om die kerel uit te jouwen, maar om BoJo uit te jouwen. Wat die kerel zei vonden ze ongetwijfeld prachtig
Het was gewoon niet chic van die gast, goedkoop scoren. Ongeacht meningsverschillen hoor je een ander staatshoofd met egards te behandelen. Zoiets zou Mark Rutte bijvoorbeeld nooit laten gebeuren.quote:Op maandag 16 september 2019 18:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, en Johnson zou met concrete plannen komen. Mischien had de hond zijn huiswerk opgegeten?
Ja. Ik vond het ook niet slim. Om zo met BoJo om te gaan. En dus met het VK.quote:Op maandag 16 september 2019 18:24 schreef Heph844 het volgende:
[..]
[..]
Vond het eerder onbeschoft van die premier van Luxemburg eigenlijk. Je ontvangt iemand als gast, het is duidelijk dat een persconferentie kansloos is door het lawaai van een paar honderd mensen, dan wijs je het (redelijke) verzoek om de persconferentie binnen te doen af en als je gast dat dan vertikt ga je hem maar in je eentje afzeiken zonder dat ie zich kan verweren.
Maar ja, 15 minutes of fame weer gehad he
Zie filmpje in de tweet.twitter:SkyNewsPolitics twitterde op maandag 16-09-2019 om 16:26:46 Luxembourg PM @Xavier_Bettel fights to contain his anger about #Brexit, saying "don't put the blame on us".."Brexit is not my choice!"Mr Bettel said the EU has "just one withdrawal agreement and nothing else!"More live updates from the PM's trip here: https://t.co/CxSix7It9T https://t.co/pCtOlZybTU reageer retweet
Meneer noemt zichzelf de Hulk maar kan niet uit de voeten met een paar boe roepers? Whatever.quote:Op maandag 16 september 2019 18:44 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het was gewoon niet chic van die gast, goedkoop scoren. Ongeacht meningsverschillen hoor je een ander staatshoofd met egards te behandelen. Zoiets zou Mark Rutte bijvoorbeeld nooit laten gebeuren.
Maar ja, 15 minutes he
Ja, duh, de EU 27 leiders worden al 3 jaar lang beledigd en de schuld gegeven voor de problemen van het VK wat dan zelf niet in staat is om zijn eigen zaakjes te regelen.quote:Op maandag 16 september 2019 19:46 schreef capricia het volgende:Zie filmpje in de tweet.twitter:SkyNewsPolitics twitterde op maandag 16-09-2019 om 16:26:46 Luxembourg PM @:Xavier_Bettel fights to contain his anger about #Brexit, saying "don't put the blame on us".."Brexit is not my choice!"Mr Bettel said the EU has "just one withdrawal agreement and nothing else!"More live updates from the PM's trip here: https://t.co/CxSix7It9T https://t.co/pCtOlZybTU reageer retweet
Die is toch wel best geëmotioneerd over de Brexit zeg.
Ja, de grens is wel bereikt.quote:Op maandag 16 september 2019 19:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, duh, de EU 27 leiders worden al 3 jaar lang beledigd en de schuld gegeven voor de problemen van het VK wat dan zelf niet in staat is om zijn eigen zaakjes te regelen.
Het geduld is op.
Ik begrijp hieruit dat er tot nu toe minstens 3 voorstellen vanuit de EU op tafel gelegen hebben.twitter:guyverhofstadt twitterde op maandag 16-09-2019 om 16:02:25 The UK gov’t rejected 3 EU proposals on Ireland: the current backstop, the NI-only backstop & avoiding any other backstop by making the Political Declaration more binding. Time for the UK gov’t to make up its mind or propose a serious, concrete alternativehttps://t.co/miILQQrIun reageer retweet
Heb de indruk dat veel Europese leiders het idd zat zijn. Het is niet hun keus, de Brexit. Maar een partij ‘dingetje’ van één Britse politieke partij.quote:Op maandag 16 september 2019 19:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, duh, de EU 27 leiders worden al 3 jaar lang beledigd en de schuld gegeven voor de problemen van het VK wat dan zelf niet in staat is om zijn eigen zaakjes te regelen.
Het geduld is op.
Nog een keertje. Als je een Brexit wilt stem je gewoon niet op de Libdems. Helemaal democratisch.quote:Op maandag 16 september 2019 18:10 schreef Chivaz het volgende:
https://twitter.com/conservatives/status/1173623373466918913?s=21
De libdems een partij waar je op kan bouwen.
Dubbele ontkenning die niet helemaal klopt..quote:Op maandag 16 september 2019 19:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als je geen Brexit wilt stem je gewoon niet op de Libdems.
Ah typefoutquote:Op maandag 16 september 2019 20:01 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dubbele ontkenning die niet helemaal klopt..
Hier ben ik het wel mee eens. Ik heb totaal niks met Johnson, maar een gast behandel je netjes en zet je niet voor een publiek waar ze hem uit jouwen. En inderdaad, Mark Rutte was dit niet overkomen. Je moet zorgen dat je je eigen niveau niet verlaagd als anderen naar een laag niveau zakken.quote:Op maandag 16 september 2019 18:44 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Het was gewoon niet chic van die gast, goedkoop scoren. Ongeacht meningsverschillen hoor je een ander staatshoofd met egards te behandelen. Zoiets zou Mark Rutte bijvoorbeeld nooit laten gebeuren.
Maar ja, 15 minutes he
Wel lollig dat Britten in het buitenland steeds expats ipv immigranten genoemd worden.quote:Op maandag 16 september 2019 19:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Op de BBC werd er wel bij gezegd dat het voornamelijk Britse expats waren die zo schreeuwden.
Ja. Ik weet het.quote:Op maandag 16 september 2019 20:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel lollig dat Britten in het buitenland steeds expats ipv immigranten genoemd worden.
Het waren keurige Britse dames die boe riepen.quote:Op maandag 16 september 2019 20:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens. Ik heb totaal niks met Johnson, maar een gast behandel je netjes en zet je niet voor een publiek waar ze hem uit jouwen. En inderdaad, Mark Rutte was dit niet overkomen. Je moet zorgen dat je je eigen niveau niet verlaagd als anderen naar een laag niveau zakken.
Behoorlijk arrogantquote:Op maandag 16 september 2019 20:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Ik weet het.
Britten zijn expats. De rest van het EU gepeupel (wij dus) zijn simpele migranten.
Wat een wereldbeeld hè.
Het resultaat van vandaag is wel dat enige hoop op toenadering of beweging richting iets van een deal geheel verdwenen lijkt.quote:Op maandag 16 september 2019 20:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het waren keurige Britse dames die boe riepen.
Rutte had precies hetzelfde gedaan omdat in een democratie ook boe roepers gehoord mogen worden.
Het zijn, zolang ze in de EJu zitten, migrantenquote:Op maandag 16 september 2019 20:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wel lollig dat Britten in het buitenland steeds expats ipv immigranten genoemd worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |