quote:Zoon Femke Halsema gearresteerd in verband met gewapende inbraak
Burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) van Amsterdam is in grote verlegenheid gebracht door de arrestatie van haar minderjarige zoon in verband met een gewapende inbraak. Dat schrijft De Telegraaf woensdag.
De vijftienjarige jongen werd in het weekeinde van 14 juli opgepakt na een achtervolging. De burgemeesterszoon was met een andere jongen op de vlucht omdat zij waren betrapt bij een inbraak op een woonboot.
Na de arrestatie vond de politie op de woonboot twee messen die de jeugdige verdachten kennelijk als wapen hadden meegenomen. Ook werd op de vluchtroute een alarmpistool gevonden. De politie vermoedt dat het tweetal het wapen tijdens het vluchten heeft weggegooid.
Binnen kringen van politie en Openbaar Ministerie is groot ongenoegen omdat de aanhouding al weken ’onder de pet’ wordt gehouden. De officiële reden is dat het onderzoek in alle rust moet plaatsvinden. Veel politiemensen vrezen echter dat het incident in de doofpot gaat.
De affaire is pijnlijk voor Halsema. Dinsdag schreef de burgemeester aan de gemeenteraad dat ze gaat kijken of er extra maatregelen nodig zijn naar aanleiding van de recente geweldsincidenten in de stad.De hoofdstad werd de afgelopen week opgeschrikt door meerdere schietincidenten, waarvan meerdere in Zuidoost, in Geuzenveld en op IJburg. Ook werd er een handgranaat gevonden bij een woning in Zuidoost.
https://tpo.nl/2019/08/14(...)verband-met-inbraak/
En meteen wat geld in het GL laatje als die boot straks verkocht wordtquote:Op donderdag 15 augustus 2019 21:07 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
De boot is weggesleept, lees ik. Naar onbekende bestemming.
Misschien is de boot zelf nog niet vernietigd, maar in elk geval is de plaats delict wel keurig weggemoffeld.
sneu iddquote:
Op Ze is nog altijd erg bekend die GL muts.quote:
Best raar ja, als burgemeester van de hoofdstad..quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:26 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ze is nog altijd erg bekend die GL muts.
Die heeft geen enkele politieke invloed.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Best raar ja, als burgemeester van de hoofdstad..
Je had het over bekendheid..quote:Op donderdag 15 augustus 2019 22:28 schreef sig000 het volgende:
[..]
Die heeft geen enkele politieke invloed.
Dat blijkt toch, een onbenullig voorval en hop voorpaginanieuws.quote:
[..]
Je had het over bekendheid..
Een hoop geframe en gespin vd Telegraaf idd.quote:
[..]
Dat blijkt toch, een onbenullig voorval en hop voorpaginanieuws.
Volg dit topic al vanaf deel 1 en heb zelf een groot deel van de inhoudelijke bijdragen geleverd (en daar natuurlijk, zoals gebruikelijk, als boodschapper van het slechte nieuws over aangevallen), maar ik zie nog steeds niet wiens rechten nu precies geschonden zouden zijn, behalve die van des boots eigenaar.quote:
Jij hebt absoluut geen enkele inhoudelijke bijdrage geleverd. Jij hebt talloze pogingen gedaan om nog erger te framen en te spinnen dan De Telegraaf.quote:
[..]
Volg dit topic al vanaf deel 1 en heb zelf een groot deel van de inhoudelijke bijdragen gelieverd (en daar natuurlijk, zoals gebruikelijk, als boodschapper van het slechte nieuws over aangevallen), maar ik zie nog steeds niet wiens rechten nu precies geschonden zouden zijn, behalve die van des boots eigenaar.
Maar fijn dat je toegeeft alles gelezen te hebben. Dan kunnen je eindeloos herhaalde "vragen" vanaf nu achterwege blijven. Je hebt alle relevante info en uitleg.
Ik heb jou een paar keer "aangesproken" omdat jij dingen verzint.quote:
[..]
Volg dit topic al vanaf deel 1 en heb zelf een groot deel van de inhoudelijke bijdragen geleverd (en daar natuurlijk, zoals gebruikelijk, als boodschapper van het slechte nieuws over aangevallen), maar ik zie nog steeds niet wiens rechten nu precies geschonden zouden zijn, behalve die van des boots eigenaar.
Omdat het past bij jouw mening die je al had voor dit incident Dat verzinnen is niet zo netjes, zeker niet als je het blijft doen.
En het dan zien als 'shooting the Messenger" haha
quote:
Helemaal niet, is juist een heerlijke topicreeks ! Opdat er nog vele deeltjes mogen volgen.quote:
Op Boegbeeld en voormalig roerganger van de partij van de moreel verhevenen totaal ontmaskerd.
Regentesk gedrag op champions league nivo waarbij alle sjoemelende limburgse (ex)VVD-ers verbleken tot prutsende amateurs.
Van de website van GL:
Maar in de praktijk dus iets meer gelijke kansen en iets meer doofpot voor het kroost van de partijbonzen.quote:We snakken allemaal naar een zelfbewust en ontspannen Nederland. Een land waarin we weten om te gaan met verschillen. Waarin iedereen gelijke kansen en gelijke vrijheden heeft.
En iedere dag gaat de beerput een stukje verder open. ben benieuwd wat er morgen weer aan het licht komt.
Er is niemand "ontmaskerd" en er is geen doofpot.quote:
[..]
[..]
Helemaal niet, is juist een heerlijke topicreeks ! Opdat er nog vele deeltjes mogen volgen.
Boegbeeld en voormalig roerganger van de partij van de moreel verhevenen totaal ontmaskerd.
Regentesk gedrag op champions league nivo waarbij alle sjoemelende limburgse (ex)VVD-ers verbleken tot prutsende amateurs.
Van de website van GL:
[..]
Maar in de praktijk dus iets meer gelijke kansen en iets meer doofpot voor het kroost van de partijbonzen.
En iedere dag gaat de beerput een stukje verder open. ben benieuwd wat er morgen weer aan het licht komt.
En van een beerput is al helemaal geen sprake. Hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Oh ja, ik heb ook met veel plezier meegepost. Maar moet er ook wel om lachen, ook om mezelf. Het is maar goed dat ik ook nog wat andere dingen te doen heb, anders kan je hier al je tijd in verliezenquote:
Helemaal niet, is juist een heerlijke topicreeks ! Opdat er nog vele deeltjes mogen volgen.
Ja, ja. Maar wát heb ik dan precies verzonnen?quote:
[..]
Ik heb jou een paar keer "aangesproken" omdat jij dingen verzint.
Dat verzinnen is niet zo netjes, zeker niet als je het blijft doen.
En het dan zien als 'shooting the Messenger" haha
Ik weet wel welk antwoord ik zal krijgen op die vraag: geen.
Je zal nu weer zeggen: "lees dat zelf maar" of "dat heb ik al uitgelegd". Maar uiteraard geen inhoudelijke reactie.
Heerlijk idd. De mond vol hebben van gelijkheid voor iedereen, lekker zo hoog op je moral high horse, en dan dit incidentquote:
[..]
[..]
Helemaal niet, is juist een heerlijke topicreeks ! Opdat er nog vele deeltjes mogen volgen.
Boegbeeld en voormalig roerganger van de partij van de moreel verhevenen totaal ontmaskerd.
Regentesk gedrag op champions league nivo waarbij alle sjoemelende limburgse (ex)VVD-ers verbleken tot prutsende amateurs.
Van de website van GL:
[..]
Maar in de praktijk dus iets meer gelijke kansen en iets meer doofpot voor het kroost van de partijbonzen.
En iedere dag gaat de beerput een stukje verder open. ben benieuwd wat er morgen weer aan het licht komt.
Oke dan is het goedquote:
[..]
Ach joh, ik blaas niet van alles op hoor, tuurlijk was het een stom geintje, niet iedereen heeft dezelfde humor, maar als je gaat happen...
Alles zo ongeveer. En dat is je verteld ook. Herhaaldelijk.quote:
[..]
Ja, ja. Maar wát heb ik dan precies verzonnen?
Ik weet wel welk antwoord ik zal krijgen op die vraag: geen.
Je zal nu weer zeggen: "lees dat zelf maar" of "dat heb ik al uitgelegd". Maar uiteraard geen inhoudelijke reactie.
Ergo: hou op met "vragen" naar dingen waar je al tig x antwoord op hebt gehad en.
Ik snap het ook nietquote:
Is er nieuws of heeft het een andere reden dat er al 8 delen zijn?
Vrijwel alles wat je in dit topic gepost hebt.quote:
[..]
Ja, ja. Maar wát heb ik dan precies verzonnen?
Mankeert het aan jouw vermogen tot begrijpend lezen van wat er inmiddels her en der gepubliceerd is?quote:
[..]
Er is niemand "ontmaskerd" en er is geen doofpot.
En van een beerput is al helemaal geen sprake. Hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Ik heb de indruk dat dat bij jou het geval is. Gezien de post wasr ik op reageerde.quote:
[..]
Mankeert het aan jouw vermogen tot begrijpend lezen van wat er inmiddels her en der gepubliceerd is?
Okay, bedankt voor je bijdrage. Geen argumenten dus. Maar wel leuk dat je ook mee probeert te doen.quote:
[..]
Vrijwel alles wat je in dit topic gepost hebt.
En dat baseer je op de verklaring van de advocaat, de politieleiding en de verklaring van Halsemaquote:
[..]
Er is niemand "ontmaskerd" en er is geen doofpot.
Incident idd.quote:
[..]
Heerlijk idd. De mond vol hebben van gelijkheid voor iedereen, lekker zo hoog op je moral high horse, en dan dit incident
Is wel kut ja al die trollenquote:
Er is blijkbaar weer een nieuw blik trollen opengegaan. Kunnen we de hele discussie weer opnieuw doen.
Geen dank. Wat probeer je precies te bereiken door het verzinnen van 'feiten'?quote:
[..]
Okay, bedankt voor je bijdrage. Geen argumenten dus. Maar wel leuk dat je ook mee probeert te doen.
Sterke reactie !quote:
[..]
Ik heb de indruk dat dat bij jou het geval is. Gezien de post wasr ik op reageerde.
Op grond van alle nu beschikbare info. Ook die van het OM, de booteigenaar etc.quote:
[..]
En dat baseer je op de verklaring van de advocaat, de politieleiding en de verklaring van Halsema
Maar je probeert toch niet iets BNW-achtigs te suggereren hoop ik?
Wélke feiten zou ik dan verzonnen hebben, in jouw ogen?quote:
[..]
Geen dank. Wat probeer je precies te bereiken door het verzinnen van 'feiten'?
Je bent duidelijk niet op de hoogte van alle beschikbare en relevantie info. Dus ja. Lees je eens in. Deze topicreeks is een mooi begin.quote:
Op Daar is al antwoord op gegeven.quote:
[..]
Wélke feiten zou ik dan verzonnen hebben, in jouw ogen?
Ik heb geen tijd en zin om hier verder op in te gaan. Ga maar eens bij jezelf te rade.quote:
[..]
Wélke feiten zou ik dan verzonnen hebben, in jouw ogen?
Je hebt het niet verzonnen maar letterlijk overgenomen van de Telegraaf.quote:
[..]
Wélke feiten zou ik dan verzonnen hebben, in jouw ogen?
En de Telegraaf heeft het duidelijk wel verzonnen.
Geen gewapende inbraak, geen doofpot. Dat zijn de bekende feiten.
Wel: bezit van een nepwapen
Hier je "geen"quote:
[..]
Ja, ja. Maar wát heb ik dan precies verzonnen?
Ik weet wel welk antwoord ik zal krijgen op die vraag: geen.
Je zal nu weer zeggen: "lees dat zelf maar" of "dat heb ik al uitgelegd". Maar uiteraard geen inhoudelijke reactie.
Die slachtofferrol staat je goed
Enigszins dubieus, maar ik geen nepnieuws oud. Je wil het wel graag een kant op praten.quote:Wie daar achter zit, zal wel niet bekend worden, maar dit zijn nu typisch wel het soort van stille acties die van hogerhand "even geregeld" kunnen worden
Interessant. Je vind dit van Halsema wel vervelend en van De Telegraaf niet.quote:Wat de moeder van de verdachte betreft, zij is met haar "brief burgemeester" in de openbaarheid getreden om zich vanuit haar ambtsfunctie inhoudelijk met de zaak te gaan bemoeien in plaats van zulks over te laten aan een onafhankelijk rechter
En Halsema heeft zich inhoudelijk niet met de zaak bemoeit. Onzin, gelul. Is jou door meerdere mensen tientallen keren al gemeld, maar die betonnen plaat voor je kop...
Aannames, irrelevant.quote:Misschien is de boot zelf nog niet vernietigd, maar in elk geval is de plaats delict wel keurig weggemoffeld
Die inbraak was trouwens drie weken geleden, dat lijkt me tijd genoeg voor een simpele inbraak, maar jou niet natuurlijk...
Gaat goed met die duim van jou.quote:Het bewijs is vernietigd. Vreemd. Wie heeft hier opdracht voor gegeven
Stel he, puur fucking hypothetisch dat er inderdaad bewijs van drie weken geleden vannacht vernietigd is. Stel, dan weet jij dat nu niet en zeker niet uit zo'n bericht. Dit verzin jij nu gewoon.
Oftewel, nep.
Je maakt er je eigen verhaal weer van.quote:Maar zij heeft zich wel bemoeid met de zaak, naar eigen zeggen
Iedereen ziet de brief, behalve jij
Uit je laatste 12 (!!) postings waarbij ik twee postings niet eens gelezen heb en deze twaalf postings zijn sinds vanmiddag 2 uur...
Ik ga die oudere shit niet nog een keer lezen, mij ogen bloeden nu al
Daarmee heeft hij de wet overtreden - hij had het nepwapen niet bij zich mogen hebben en hij had de verlaten boot niet mogen betreden - en daarvoor zal hij de gevolgen moeten dragen.
Met haar (onverstandige en een maand vertraagde) brief heeft de burgemeester de aandacht naar zich toe getrokken. Het is belangwekkend wat zij schrijft, maar het is minstens even interessant wat zij niet noemt.
In het bovenstaande citaat ontbreekt haar opvatting over:
- het vluchten voor de politie in een poging om de arrestatie te voorkomen
- het wegwerpen van het clandestiene wapen dat de verdachte bij zich droeg
Zijn dit dan niet óók wetsovertredingen?
Ik verbaas me er gewoon over dat je daar zo stellig in bent, het is namelijk informatie van één kant en ik vraag me af waarom de lekkende agenten/medewerkers niet serieus genomen worden en meteen afgedaan wordt als 'doofpot bestaat niet'. Ze zetten immers wel hun carriere op het spel om die informatie te lekken. Zo'n beslissing neem je niet zomaar lijkt me.quote:
[..]
Op grond van alle nu beschikbare info. Ook die van het OM, de booteigenaar etc.
Maar je probeert toch niet iets BNW-achtigs te suggereren hoop ik?
Je kan best gelijk hebben daar niet van, maar het is mijns inziens erg voorbarig om die conclusie nu al te trekken.
Nope.quote:
[..]
Daar is al antwoord op gegeven.
Zij hoeft niets te noemen, het OM doet de aanklacht.quote:
Moeder Halsema:
Daarmee heeft hij de wet overtreden - hij had het nepwapen niet bij zich mogen hebben en hij had de verlaten boot niet mogen betreden - en daarvoor zal hij de gevolgen moeten dragen.
Met haar (onverstandige en een maand vertraagde) brief heeft de burgemeester de aandacht naar zich toe getrokken. Het is belangwekkend wat zij schrijft, maar het is minstens even interessant wat zij niet noemt.
Nee.quote:In het bovenstaande citaat ontbreekt haar opvatting over:
- het vluchten voor de politie in een poging om de arrestatie te voorkomen
- het wegwerpen van het clandestiene wapen dat de verdachte bij zich droeg
Zijn dit dan niet óók wetsovertredingen?
Een leuke lijst, maar geen "verzinsels" dus.quote:
[..]
Hier je "geen"
Die slachtofferrol staat je goed
[..]
Enigszins dubieus, maar ik geen nepnieuws oud. Je wil het wel graag een kant op praten.
[..]
Interessant. Je vind dit van Halsema wel vervelend en van De Telegraaf niet.
En Halsema heeft zich inhoudelijk niet met de zaak bemoeit. Onzin, gelul. Is jou door meerdere mensen tientallen keren al gemeld, maar die betonnen plaat voor je kop...
[..]
Aannames, irrelevant.
Die inbraak was trouwens drie weken geleden, dat lijkt me tijd genoeg voor een simpele inbraak, maar jou niet natuurlijk...
[..]
Gaat goed met die duim van jou.
Stel he, puur fucking hypothetisch dat er inderdaad bewijs van drie weken geleden vannacht vernietigd is. Stel, dan weet jij dat nu niet en zeker niet uit zo'n bericht. Dit verzin jij nu gewoon.
Oftewel, nep.
[..]
Je maakt er je eigen verhaal weer van.
Iedereen ziet de brief, behalve jij
Uit je laatste 12 (!!) postings waarbij ik twee postings niet eens gelezen heb en deze twaalf postings zijn sinds vanmiddag 2 uur...
Ik ga die oudere shit niet nog een keer lezen, mij ogen bloeden nu al
Jawel.quote:
Hou op vragen te stellen waar je al tig x antwoord op gehad hebt.quote:
Moeder Halsema:
Daarmee heeft hij de wet overtreden - hij had het nepwapen niet bij zich mogen hebben en hij had de verlaten boot niet mogen betreden - en daarvoor zal hij de gevolgen moeten dragen.
Met haar (onverstandige en een maand vertraagde) brief heeft de burgemeester de aandacht naar zich toe getrokken. Het is belangwekkend wat zij schrijft, maar het is minstens even interessant wat zij niet noemt.
In het bovenstaande citaat ontbreekt haar opvatting over:
- het vluchten voor de politie in een poging om de arrestatie te voorkomen
- het wegwerpen van het clandestiene wapen dat de verdachte bij zich droeg
Zijn dit dan niet óók wetsovertredingen?
Het is zeer zeker niet van 1 kant.quote:
[..]
Ik verbaas me er gewoon over dat je daar zo stellig in bent, het is namelijk informatie van één kant en ik vraag me af waarom de lekkende agenten/medewerkers niet serieus genomen worden en meteen afgedaan wordt als 'doofpot bestaat niet'. Ze zetten immers wel hun carriere op het spel om die informatie te lekken. Zo'n beslissing neem je niet zomaar lijkt me.
Je kan best gelijk hebben daar niet van, maar het is mijns inziens erg voorbarig om die conclusie nu al te trekken.
Het is niet controleerbaar of het medewerkers van de politie waren en het is niet controleerbaar of de Telegraaf er nog een schepje bovenop heeft gedaan om een reactie uit te lokken.quote:
[..]
Ik verbaas me er gewoon over dat je daar zo stellig in bent, het is namelijk informatie van één kant en ik vraag me af waarom de lekkende agenten/medewerkers niet serieus genomen worden en meteen afgedaan wordt als 'doofpot bestaat niet'. Ze zetten immers wel hun carriere op het spel om die informatie te lekken. Zo'n beslissing neem je niet zomaar lijkt me.
Ze lieten door die strategie weinig keuze aan Halsema, ze moest wel reageren.
De Telegraaf had ook hoor en wederhoor kunnen toepassen maar heeft Halsema daarbij gepasseerd.
Het OM komt niet verder dan een aanklacht vanwege het bij zich dragen van een nepwapen.quote:Je kan best gelijk hebben daar niet van, maar het is mijns inziens erg voorbarig om die conclusie nu al te trekken.
Meer feiten zijn er niet.
De eigenaar van de boot vindt het niet zo'n probleem allemaal en heeft geen aangifte gedaan.
Zijn wel veel mensen die hun carrière op het spel zetten voor een 15 jaar mannetje met een nepwapen. Echt heel veel mensen.quote:
[..]
Ik verbaas me er gewoon over dat je daar zo stellig in bent, het is namelijk informatie van één kant en ik vraag me af waarom de lekkende agenten/medewerkers niet serieus genomen worden en meteen afgedaan wordt als 'doofpot bestaat niet'. Ze zetten immers wel hun carriere op het spel om die informatie te lekken. Zo'n beslissing neem je niet zomaar lijkt me.
Je kan best gelijk hebben daar niet van, maar het is mijns inziens erg voorbarig om die conclusie nu al te trekken.
Nogal een aanname om te denken dat er echt een doofpot zou zijn. En waar halen wij die informatie vandaan, owja John van de Heuvel die vaak zat dingen uit zijn duim zuigt en nu met onverifieerbare getuigenverklaringen komt (wat ook een onbekend iemand in de plaatselijke kroeg geweest kan zijn)
Het is een feit dat geprobeerd is de identiteit van de jongen verborgen te houden dmv een valse naam.quote:
[..]
Op grond van alle nu beschikbare info. Ook die van het OM, de booteigenaar etc.
Maar je probeert toch niet iets BNW-achtigs te suggereren hoop ik?
Het is een feit dat dit NIET gebeurt als het om "zomaar" een jongen gaat.
Het is een feit dat er een alarmpistool is aangetroffen.
Ik suggereer helemaal niets. Ik stel vast dat sommige personen meer gelijk zijn dan anderen.....
En voor al die zeurkousen die jengelen dat het toch zo zielig is voor die arme jongen en dat "iedereen wel eens iets stoms doet als ie jong is"....nou nee. Inbraak is gewoon een misdrijf en hij is oud genoeg om dat te kunnen weten. Dus ja, wmb krijgt hij inderdaad gewoon een strafblad. Het delict is er ernstig genoeg voor imo.
En laten we verder niet al te rooms zijn.....deze jongen heeft ook voordelen van de functie en bekendheid van zijn moeder. Er gaan deuren voor hem open en er worden hem kansen aangeboden, die niet zo vanzelfsprekend zijn voor jongens zónder zo'n bekende moeder....
Nu maakt hij de keerzijde van die roem mee. Wie zijn billen brandt enz.
Geframe, gespin, verzinsels, eindeloze herhaling van "vragen" waar je al tig x antwoord op gehad hebt door dat info beschikbaar is gekomen in de pers of omdat users je eea uitgelegd hebben.quote:
[..]
Een leuke lijst, maar geen "verzinsels" dus.
Het is ook écht niet of je subtiel opereert verder...
De Telegraaf heeft zijn beste wetenschappers hierop gezet.quote:
Is er al een verband gelegd met Area 51?
Oke, leg me dit maar eens uit. Hoe noem je het anders als een persoon zich toegang verschaft tot andermans bezit, in het bezit van een (nep)wapen?quote:
[..]
Je hebt het niet verzonnen maar letterlijk overgenomen van de Telegraaf.
En de Telegraaf heeft het duidelijk wel verzonnen.
Geen gewapende inbraak, geen doofpot. Dat zijn de bekende feiten.
Wel: bezit van een nepwapen
Dat wordt gedaan zodat men niet op zoek kan in de politiesystemen, vergelijkbaar met de "Barbie" dossiers die door zorgmedewerkers werden geopend uit nieuwschierigheid. In de dossiers van de strafzaak staat wel de echte naam, uiteraard, maar die worden bij een minderjarige sowieso niet openbaar.quote:
[..]
Het is een feit dat geprobeerd is de identiteit van de jongen verborgen te houden dmv een valse naam.
Het is een feit dat dit NIET gebeurt als het om "zomaar" een jongen gaat.
Dat is geen feit. Alleen de Telegraaf rept over een alarmpistool. De aanklacht betreft een "neppistool".quote:Het is een feit dat er een alarmpistool is aangetroffen.
Het was geen inbraak, daar is hij ook niet voor aangeklaagd. Onzin dus.quote:Ik suggereer helemaal niets. Ik stel vast dat sommige personen meer gelijk zijn dan anderen.....
En voor al die zeurkousen die jengelen dat het toch zo zielig is voor die arme jongen en dat "iedereen wel eens iets stoms doet als ie jong is"....nou nee. Inbraak is gewoon een misdrijf en hij is oud genoeg om dat te kunnen weten. Dus ja, wmb krijgt hij inderdaad gewoon een strafblad. Het delict is er ernstig genoeg voor imo.
Dus als iemand "de voordelen heeft" moet hij ook maar "extra nadelen" hebben? Onzin.quote:En laten we verder niet al te rooms zijn.....deze jongen heeft ook voordelen van de functie en bekendheid van zijn moeder. Er gaan deuren voor hem open en er worden hem kansen aangeboden, die niet zo vanzelfsprekend zijn voor jongens zónder zo'n bekende moeder....
Nu maakt hij de keerzijde van die roem mee. Wie zijn billen brandt enz.
Qua inhoud en originaliteit wat minder, reactie van net na de eeuwwisseling zou ik willen zeggen.quote:
[..]
Je bent duidelijk niet op de hoogte van alle beschikbare en relevantie info. Dus ja. Lees je eens in. Deze topicreeks is een mooi begin.
Maar het is je vergeven want het houdt de topicreeks mooi in leven.
Er staat bij één quote notabene: "onzin, gelul". Veel duidelijker en lomper wordt een kwalificatie niet.quote:
[..]
Een leuke lijst, maar geen "verzinsels" dus.
Maar vat jij dat ook vooral op als bevestiging, compliment of wat jou het beste uitkomt.
GL/Halsema ook en nu?quote:
En nu wat?quote:
Als ik antwoorden al gehad zou hebben, dan zou ik de vragen niet stellen.quote:
[..]
Hou op vragen te stellen waar je al tig x antwoord op gehad hebt.
Maar één vraag ontbrak nog in mijn lijstje:
Halsema noemt in haar brief wel het leegspuiten van de brandblussers, maar vermeld deze actie niet in haar benoeming van de door haar zoon begane wetsovertredingen. Zij noemt slechts het bezit van het pistool en het betreden van de boot.
Waarom laat zij de brandblussers buiten beschouwing?
Aloha! BOLK!quote:
Nee dat is GEEN feit. De politie spreekt dat tegen. Verder is het staand beleid dat minderjarige verdachten buiten de publiciteit gehouden worden, een advocaat toegewezen krijgen (als de ouders er niet 1 naar keuze in de arm kunnen nemen) en dat ook de rechtszaak achter gesloten deuren is.quote:
[..]
Het is een feit dat geprobeerd is de identiteit van de jongen verborgen te houden dmv een valse naam.
Het is een feit dat dit NIET gebeurt als het om "zomaar" een jongen gaat.
Het is een feit dat er een alarmpistool is aangetroffen.
Ik suggereer helemaal niets. Ik stel vast dat sommige personen meer gelijk zijn dan anderen.....
En voor al die zeurkousen die jengelen dat het toch zo zielig is voor die arme jongen en dat "iedereen wel eens iets stoms doet als ie jong is"....nou nee. Inbraak is gewoon een misdrijf en hij is oud genoeg om dat te kunnen weten. Dus ja, wmb krijgt hij inderdaad gewoon een strafblad. Het delict is er ernstig genoeg voor imo.
En laten we verder niet al te rooms zijn.....deze jongen heeft ook voordelen van de functie en bekendheid van zijn moeder. Er gaan deuren voor hem open en er worden hem kansen aangeboden, die niet zo vanzelfsprekend zijn voor jongens zónder zo'n bekende moeder....
Nu maakt hij de keerzijde van die roem mee. Wie zijn billen brandt enz.
Verder is er gern sprake van inbraak en wordt hij daar dus ook niet van verdacht. Ook krijgen minderjarige veroordeelden geen "strafblad".
En tenslotte kan die jongen er niks aan doen dat zijn moeder bekend is.
Wat een partij gelul bij elkaar weer...
Omdat het niet haar taak is om het OM te helpen in deze zaak.quote:
[..]
Als ik antwoorden al gehad zou hebben, dan zou ik de vragen niet stellen.
Maar één vraag ontbrak nog in mijn lijstje:
Halsema noemt in haar brief wel het leegspuiten van de brandblussers, maar vermeld deze actie niet in haar benoeming van de door haar zoon begane wetsovertredingen. Zij noemt slechts het bezit van het pistool en het betreden van de boot.
Waarom laat zij de brandblussers buiten beschouwing?
Ze noemt de feiten waar hij op is gepakt.
De eigenaar van de boot heeft er geen drukte van gemaakt, het was afgedankt spul en blijkbaar heeft hij de boot nu maar afgevoerd om herhaling te voorkomen (of de gemeente heeft ingegrepen omdat het niet de bedoeling is dat er afvalschepen langs de kades liggen, dat veroorzaakt overlast).
Kinderachtig gedoe hierquote:
quote:
Niveau is wel triest hoor.quote:
Maar het is ook niet haar taak om hem (als burgemeester) te verdedigen.quote:
[..]
Omdat het niet haar taak is om het OM te helpen in deze zaak.
Ze noemt de feiten waar hij op is gepakt.
De eigenaar van de boot heeft er geen drukte van gemaakt, het was afgedankt spul en blijkbaar heeft hij de boot nu maar afgevoerd om herhaling te voorkomen (of de gemeente heeft ingegrepen omdat het niet de bedoeling is dat er afvalschepen langs de kades liggen, dat veroorzaakt overlast).
Ook niet op de hoogte van alle relevante gepubliceerde info dus...quote:
[..]
Oke, leg me dit maar eens uit. Hoe noem je het anders als een persoon zich toegang verschaft tot andermans bezit, in het bezit van een (nep)wapen?
Bijzonder, al de zoveelste die dat al dan niet zgn allemaal niet meegekregen heeft...
Als dat gewapende inbraak is verdient half Nederland hard aangepakt te worden. En aangezien dat niet gebeurt vermoed ik dat het allemaal nog veel ernstiger is dan we denken.quote:
[..]
Oke, leg me dit maar eens uit. Hoe noem je het anders als een persoon zich toegang verschaft tot andermans bezit, in het bezit van een (nep)wapen?
Ik ga mezelf morgen aangeven voor het rondhangen met vrienden in een leegstaande verkrottende villa als twaalfjarige. En ik zal niet rusten voor ikzelf en mijn schoolviendjes aan de schandpaal zijn genageld. De doofpot stops here. Ik weet alleen niet meer zeker of we op onze misdadige missies het startpistool van Wim wel of niet bij ons hadden.
Waarom zijn wij nooit voor de rechter gesleept? Hadden onze ouders deep state connecties?
Schande!!!
Wel als moeder, zeker als er zulke onzin geschreven wordt.quote:
[..]
Maar het is ook niet haar taak om hem (als burgemeester) te verdedigen.
Je kan moeilijk verwachten dat ze zulke leugens negeert.
Die heb je wel gehad. Herhaaldelijk. En iedereen die de hele topicreeks leest ziet dat meteen.quote:
[..]
Als ik antwoorden al gehad zou hebben, dan zou ik de vragen niet stellen.
Maar één vraag ontbrak nog in mijn lijstje:
Halsema noemt in haar brief wel het leegspuiten van de brandblussers, maar vermeld deze actie niet in haar benoeming van de door haar zoon begane wetsovertredingen. Zij noemt slechts het bezit van het pistool en het betreden van de boot.
Waarom laat zij de brandblussers buiten beschouwing?
+quote:
Moeder Halsema:
Daarmee heeft hij de wet overtreden - hij had het nepwapen niet bij zich mogen hebben en hij had de verlaten boot niet mogen betreden - en daarvoor zal hij de gevolgen moeten dragen.
Met haar (onverstandige en een maand vertraagde) brief heeft de burgemeester de aandacht naar zich toe getrokken. Het is belangwekkend wat zij schrijft, maar het is minstens even interessant wat zij niet noemt.
In het bovenstaande citaat ontbreekt haar opvatting over:
- het vluchten voor de politie in een poging om de arrestatie te voorkomen
- het wegwerpen van het clandestiene wapen dat de verdachte bij zich droeg
Zijn dit dan niet óók wetsovertredingen?
Insluiping / inbraak
Huisvredebreuk
Diefstal & vernieling brandblussers
Ik mail De Telegraaf wel.quote:
[..]
Als dat gewapende inbraak is verdient half Nederland hard aangepakt te worden. En aangezien dat niet gebeurt vermoed ik dat het allemaal nog veel ernstiger is dan we denken.
Ik ga mezelf morgen aangeven voor het rondhangen met vrienden in een leegstaande verkrottende villa als twaalfjarige. En ik zal niet rusten voor ikzelf en mijn schoolviendjes aan de schandpaal zijn genageld. De doofpot stops here. Ik weet alleen niet meer zeker of we op onze misdadige missies het startpistool van Wim wel of niet bij ons hadden.
Waarom zijn wij nooit voor de rechter gesleept? Hadden onze ouders deep state connecties?
Schande!!!
Niet omdat ik 75 jaar geleden geboren had moeten worden , maar omdat ik jou, je vrienden en heel Nederland wil helpen want iedereen moet hierover geïnformeerd worden.
Ow en doe je tien weesgegroetjes?
Was ook niet nodig geweest als de Telegraaf niet de aanval op Halsema had geopend.quote:
[..]
Maar het is ook niet haar taak om hem (als burgemeester) te verdedigen.
Ze heeft als burgemeester een brief geschreven, niet als moeder.quote:
Deze brief is gepubliceerd op de website van de gemeente, niet op bijvoorbeeld haar privé website of Facebook-pagina.
Tenslotte staat er boven de brief ook heel nadrukkelijk "Brief burgemeester" en niet "Brief moeder".
Zie ook https://www.amsterdam.nl/(...)urgemeester-halsema/
Het is gewoon het zoveelste bewijs dat de Telegraaf niet deugt. Het is een giftig medium dat op niks anders meer inspeelt dan de laagste impulsen.quote:
[..]
Was ook niet nodig geweest als de Telegraaf niet de aanval op Halsema had geopend.
Gevolg:
Moeder Halsema "verdedigt" haar kind.
quote:
[..]
Ze heeft als burgemeester een brief geschreven, niet als moeder.
Deze brief is gepubliceerd op de website van de gemeente, niet op bijvoorbeeld haar privé website of Facebook-pagina.
Tenslotte staat er boven de brief ook heel nadrukkelijk "Brief burgemeester" en niet "Brief moeder".
Zie ook https://www.amsterdam.nl/(...)urgemeester-halsema/
Als moeder.quote:Het is niet mijn gewoonte te reageren maar nu mijn minderjarige zoon wordt beschadigd, vind ik het nodig u uit te leggen wat er werkelijk aan de hand is.
Manmanmanquote:
[..]
Ze heeft als burgemeester een brief geschreven, niet als moeder.
Deze brief is gepubliceerd op de website van de gemeente, niet op bijvoorbeeld haar privé website of Facebook-pagina.
Tenslotte staat er boven de brief ook heel nadrukkelijk "Brief burgemeester" en niet "Brief moeder".
Zie ook https://www.amsterdam.nl/(...)urgemeester-halsema/
En nu in Nederlands?quote:
Tuurlijk gaat de onderste steen boven komen. Deug-links kan wel downplayen. 1 van de verborgen messen is al gez3et.
https://www.telegraaf.nl/entertainment/1758312215/femke-halsema-treedt-af-als-burgemeester
Mag ik ook nog herschrijven.... reaktie binnen 10 sec. Please.quote:
Klinkt nogal, uhh, raaskallerig. En BNW-ig en gespeend van feiten. Voor zover het te ontcijferen is dan.quote:
Tuurlijk gaat de onderste steen boven komen. Deug-links kan wel downplayen. 1 van de verborgen messen is al gezet. "Aan tafel"
Het is gedaan, punt. Motivatie boeit niet. Dit wordt voor andere jongens ook niet gedaan.quote:
[..]
Dat wordt gedaan zodat men niet op zoek kan in de politiesystemen, vergelijkbaar met de "Barbie" dossiers die door zorgmedewerkers werden geopend uit nieuwschierigheid. In de dossiers van de strafzaak staat wel de echte naam, uiteraard, maar die worden bij een minderjarige sowieso niet openbaar.
[..]
wat jij wilt, een neppistool. valt evengoed onder de wapenwet, want hij is ervoor aangeklaagd. waarom het voor jou zo belangrijk is om welke type nepwapen het gaat is voor mij volstrekt onduidelijk.quote:Dat is geen feit. Alleen de Telegraaf rept over een alarmpistool. De aanklacht betreft een "neppistool".
[..]
[/quote]Het was geen inbraak, daar is hij ook niet voor aangeklaagd. Onzin dus.
[..][/quote]
Hij heeft zich op verboden terrein begeven, aldus de getuige. Nader onderzoek van de boot had hierover uitsluitsel kunnen geven, maar die is heel handig vernietigd inmiddels.
Overigens, het is maar dat je het weet, maar het gebeurt in het algemeen wel vaker dat er in een later stadium extra/nieuwe aanklachten tegen een verdachte worden ingebracht. Jouw argument dat het geen inbraak is/was, "want hij is er niet voor aangeklaagd" is dus vooralsnog onzin.
Sterker nog, het OM/OvJ kan ervoor kiezen om een delict niet mee te nemen in een aanklacht (weer in het algemeen gesproken hè), dat staat hen namelijk helemaal vrij.
Je ziet het, juridisch mierenieren kan een ander ook....
Eh...ja. Gewoon ja. Niets meer en niets minder. Anders wordt het een kwestie van wel de lusten, maar niet de lasten en da's nou niet direct rechtvaardig of vind jij van wel?quote:Dus als iemand "de voordelen heeft" moet hij ook maar "extra nadelen" hebben?
[/quote]
Gordon doet er niet toe, de kroost van Halsema wel. Niet gaan spijkerloepen,quote:
Je kletst onzin. Echt totale onzin. Klopt werkelijk helemaal niks van.quote:donderdag 15 augustus 2019 23:25[/url] schreef stopnaald het volgende:[/b]
Het is gedaan, punt. Motivatie boeit niet. Dit wordt voor andere jongens ook niet gedaan.
[..]
wat jij wilt, een neppistool. valt evengoed onder de wapenwet, want hij is ervoor aangeklaagd. waarom het voor jou zo belangrijk is om welke type nepwapen het gaat is voor mij volstrekt onduidelijk.
Hij heeft zich op verboden terrein begeven, aldus de getuige. Nader onderzoek van de boot had hierover uitsluitsel kunnen geven, maar die is heel handig vernietigd inmiddels.
Overigens, het is maar dat je het weet, maar het gebeurt in het algemeen wel vaker dat er in een later stadium extra/nieuwe aanklachten tegen een verdachte worden ingebracht. Jouw argument dat het geen inbraak is/was, "want hij is er niet voor aangeklaagd" is dus vooralsnog onzin.
Sterker nog, het OM/OvJ kan ervoor kiezen om een delict niet mee te nemen in een aanklacht (weer in het algemeen gesproken hè), dat staat hen namelijk helemaal vrij.
Je ziet het, juridisch mierenieren kan een ander ook....
[..]
Eh...ja. Gewoon ja. Niets meer en niets minder. Anders wordt het een kwestie van wel de lusten, maar niet de lasten en da's nou niet direct rechtvaardig of vind jij van wel?
Nu niks, was alleen maar om even aan jou duidelijk te maken hoe ontzettend nutteloos en onzinnig jouw post was.quote:
quote:
Heeft iemand het krantenbericht van het voorval van een maand geleden al?
Je lijkt een beetje boos.quote:
[..]
Het is gedaan, punt. Motivatie boeit niet. Dit wordt voor andere jongens ook niet gedaan.
[..]
wat jij wilt, een neppistool. valt evengoed onder de wapenwet, want hij is ervoor aangeklaagd. waarom het voor jou zo belangrijk is om welke type nepwapen het gaat is voor mij volstrekt onduidelijk.
Het was geen inbraak, daar is hij ook niet voor aangeklaagd. Onzin dus.
[..]
Hij heeft zich op verboden terrein begeven, aldus de getuige. Nader onderzoek van de boot had hierover uitsluitsel kunnen geven, maar die is heel handig vernietigd inmiddels.
Overigens, het is maar dat je het weet, maar het gebeurt in het algemeen wel vaker dat er in een later stadium extra/nieuwe aanklachten tegen een verdachte worden ingebracht. Jouw argument dat het geen inbraak is/was, "want hij is er niet voor aangeklaagd" is dus vooralsnog onzin.
Sterker nog, het OM/OvJ kan ervoor kiezen om een delict niet mee te nemen in een aanklacht (weer in het algemeen gesproken hè), dat staat hen namelijk helemaal vrij.
Je ziet het, juridisch mierenieren kan een ander ook....
[..]
Eh...ja. Gewoon ja. Niets meer en niets minder. Anders wordt het een kwestie van wel de lusten, maar niet de lasten en da's nou niet direct rechtvaardig of vind jij van wel?
Maar welke lusten heeft deze vent van 15 jaar?
Ik parkeer je D66 achtergrond, als totaal niet relevant, De juiste berichtgeving moet nog komen. En die komt er.quote:
[..]
Klinkt nogal, uhh, raaskallerig. En BNW-ig en gespeend van feiten. Voor zover het te ontcijferen is dan.
Sinds wanneer heb ik een D66-achtergrond?quote:
[..]
Ik parkeer je D66 achtergrond, als totaal niet relevant, De juiste berichtgeving moet nog komen. En die komt er.
Maar fijn dat je toegeeft dat de Telegraaf nepnieuws verspreid heeft.
Dat hoop ik wel ja. Zal wel niet van de Telegraaf komen, tenzij ze van de rechter een rectificatie moeten plaatsen.quote:
[..]
Ik parkeer je D66 achtergrond, als totaal niet relevant, De juiste berichtgeving moet nog komen. En die komt er.
quote:
[..]
Hij heeft zich op verboden terrein begeven, aldus de getuige. Nader onderzoek van de boot had hierover uitsluitsel kunnen geven, maar die is heel handig vernietigd inmiddels.
Vernietigd? De boot is afgevoerd, nergens staat dat hij is vernietigd.
De eigenaar heeft ook geen aangifte gedaan dus weinig zin om dat te onderzoeken.
Er is overigens gewoon toegegeven dat de jongens op die boot geweest zijn dus dat hoeft niet onderzocht te worden.
Nee, niet als moeder, maar als burgemeester. Dat blijkt, behalve uit het feit dat de brief op de gemeentelijke website is gepubliceerd, ook uit de aanhef.quote:
Die luidt: "Beste Amsterdammers,". Alleen als burgemeester is deze aanhef begrijpelijk. Zij spreekt als burgemeester tegen de inwoners van de stad die haar werkgever is.
Als moeder zou het volstrekt onzinnig zijn om deze brief te beginnen met "Beste Amsterdammers,". Wat hebben die Amsterdammers immers te maken met de wetsovertredingen van haar zoon? Helemaal niets, net zo min als de inwoners van Den Haag bijvoorbeeld er iets mee te maken hebben.
Haar brief begint dan ook niet met "Beste Hagenaars,", maar met "Beste Amsterdammers,", hetgeen alleen maar kan betekenen dat zij zich in de hoedanigheid van burgemeester tot die Amsterdammers richt.
Goh...quote:
[..]
Nee, niet als moeder, maar als burgemeester. Dat blijkt, behalve uit het feit dat de brief op de gemeentelijke website is gepubliceerd, ook uit de aanhef.
Die luidt: "Beste Amsterdammers,". Alleen als burgemeester is deze aanhef begrijpelijk. Zij spreekt als burgemeester tegen de inwoners van de stad die haar werkgever is.
Als moeder zou het volstrekt onzinnig zijn om deze brief te beginnen met "Beste Amsterdammers,". Wat hebben die Amsterdammers immers te maken met de wetsovertredingen van haar zoon? Helemaal niets, net zo min als de inwoners van Den Haag bijvoorbeeld er iets mee te maken hebben.
Haar brief begint dan ook niet met "Beste Hagenaars,", maar met "Beste Amsterdammers,", hetgeen alleen maar kan betekenen dat zij zich in de hoedanigheid van burgemeester tot die Amsterdammers richt.
Oliedom verhaal.quote:
[..]
Ze heeft als burgemeester een brief geschreven, niet als moeder.
Deze brief is gepubliceerd op de website van de gemeente, niet op bijvoorbeeld haar privé website of Facebook-pagina.
Tenslotte staat er boven de brief ook heel nadrukkelijk "Brief burgemeester" en niet "Brief moeder".
Zie ook https://www.amsterdam.nl/(...)urgemeester-halsema/
Kennelijk zijn alle spindoctors en adviseurs van GL samen met Yasr op vakantie want met zo'n brief gooi je alleen maar olie op het vuur.
Als je geschoren wordt moet je stilzitten luidt een oude politieke wijsheid. Met elke ontkenning, downplay-redenering of andere vorm van weerwoord wordt het alleen maar erger.
Tot die tijd blijf ik een beetje op mijn handen zitten. Iets met een wapen is geen bullshit.quote:
[..]
Dat hoop ik wel ja. Zal wel niet van de Telegraaf komen, tenzij ze van de rechter een rectificatie moeten plaatsen.
Dat is een goeie !quote:
Heeft iemand het krantenbericht van het voorval van een maand geleden al?
Op twitter en Fb is niks terug te vinden over die avond/nacht de 14e/7.
Terwijl op twitter de @politiescanner erg actief is.
Er wordt niemand geschoren.quote:
[..]
Oliedom verhaal.
Kennelijk zijn alle spindoctors en adviseurs van GL samen met Yasr op vakantie want met zo'n brief gooi je alleen maar olie op het vuur.
Als je geschoren wordt moet je stilzitten luidt een oude politieke wijsheid. Met elke ontkenning, downplay-redenering of andere vorm van weerwoord wordt het alleen maar erger.
Dat was er niet.quote:
Heeft iemand het krantenbericht van het voorval van een maand geleden al?
Goh...quote:
Niets.quote:
Wat heeft dit met Halsema als burgemeester te maken?
Ze heeft een lastig knulletje van 15.quote:
Wat heeft dit met Halsema als burgemeester te maken?
Precies, gewoon een privé iets wat meer ouders meemaken.quote:
Wat niets met haar functioneren als burgemeester van doen heeft.quote:
[..]
Ze heeft een lastig knulletje van 15.
Om precies te zijn, de woordvoerder namens de top beweert dat. Vooralsnog is dat dan eveneens "maar een mening". Jij je zin.quote:
[..]
Nee dat is GEEN feit. De politie spreekt dat tegen.
Klopt helemaal. Behalve dat ik het verdoezelen van de identiteit van een verdachte minderjarige in de systemen helemaal niet tot de publiciteit reken. Die systemen zijn immers absoluut niet bedoeld of toegankelijk voor het "normale publiek", maar uitsluitend voor interne medewerkers waarvan men kan uitgaan dat zij een geheimhoudingsplicht hebben.quote:Verder is het staand beleid dat minderjarige verdachten buiten de publiciteit gehouden worden, een advocaat toegewezen krijgen (als de ouders er niet 1 naar keuze in de arm kunnen nemen) en dat ook de rechtszaak achter gesloten deuren is.
Ergo, jouw hele punt is volstrekt irrelevant.
Wvb "geen inbraak" zie mijn antwoord aan MaGNeT.quote:Verder is er gern sprake van inbraak en wordt hij daar dus ook niet van verdacht. Ook krijgen minderjarige veroordeelden geen "strafblad".
Verder is het verbazingwekkend hoe het kan dat minderjarige veroordeelden geen strafblad krijgen, als die met het bereiken van de leeftijd van 18 jaar afgesloten wordt....
Nee, dat zeg ik ook helemaal niet. Maar hij wéét dat zijn moeder bekend is en hij wéét dat hij zich niet met een nepwapen op andermans terrein mag komen (althans, laten we het hópen).quote:En tenslotte kan die jongen er niks aan doen dat zijn moeder bekend is.
Niemand heeft hem gedwongen. If you choose the behaviour, you choose the consequences. Of in goed Nederlands: wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.
Maar jij ben totaal niet bias zeker?quote:Wat een partij gelul bij elkaar weer...
Deze brief is even heel snel vanuit het vakantieadres in Zuid-Afrika (hoeveel CO2-uitstoot is dat eigenlijk?) naar de gemeente gestuurd. Inderdaad een beetje dom!quote:
[..]
Oliedom verhaal.
Kennelijk zijn alle spindoctors en adviseurs van GL samen met Yasr op vakantie want met zo'n brief gooi je alleen maar olie op het vuur.
Als je geschoren wordt moet je stilzitten luidt een oude politieke wijsheid. Met elke ontkenning, downplay-redenering of andere vorm van weerwoord wordt het alleen maar erger.
Geen hol idd.quote:
[..]
Wat niets met haar functioneren als burgemeester van doen heeft.
De rol van de vader is me nog niet helemaal duidelijk.quote:
[..]
Wat niets met haar functioneren als burgemeester van doen heeft.
Ja, we hebben gezien hoe goed die geheimhoudingsplicht werktquote:
[..]
Om precies te zijn, de woordvoerder namens de top beweert dat. Vooralsnog is dat dan eveneens "maar een mening". Jij je zin.
[..]
Klopt helemaal. Behalve dat ik het verdoezelen van de identiteit van een verdachte minderjarige in de systemen helemaal niet tot de publiciteit reken. Die systemen zijn immers absoluut niet bedoeld of toegankelijk voor het "normale publiek", maar uitsluitend voor interne medewerkers waarvan men kan uitgaan dat zij een geheimhoudingsplicht hebben.
Ergo, jouw hele punt is volstrekt irrelevant.
Tsjongejonge... ambtsmisdrijf.Burgemeester is hoofd van de politie en daarmee hoofdverantwoordelijke voor de wetshandhaving en veiligheid in de stad. Nu haar eigen kroost dus gewapend door de Amsterdamse straten trekt, roept dat terecht enige vragen op.quote:
Wat heeft dit met Halsema als burgemeester te maken?
Nou....om heel eerlijk te zijn niet nee. Ik heb behalve de laatste paar pagina's en de OP, in het geheel niets gelezen nee. Ben me daar gek om al die delen te gaan lezen zeg! Ik heb wel iets beters te doen.quote:
[..]
Ook niet op de hoogte van alle relevante gepubliceerde info dus...
Daar is dus niets zogenaamds aan....quote:Bijzonder, al de zoveelste die dat al dan niet zgn allemaal niet meegekregen heeft...
Hangt van de procedure/afwikkeling af. Me dunkt (in het kwadraat)quote:
Nou, dan weet je het nu.quote:
[..]
Nou....om heel eerlijk te zijn niet nee. Ik heb behalve de laatste paar pagina's en de OP, in het geheel niets gelezen nee. Ben me daar gek om al die delen te gaan lezen zeg! Ik heb wel iets beters te doen.
[..]
Daar is dus niets zogenaamds aan....
Maar met argumenten kom je niet. Duidelijk.quote:
[..]
Je kletst onzin. Echt totale onzin. Klopt werkelijk helemaal niks van.
Dat is eveneens staand beleid bij BN-ers en hun naasten. Tevens door de politie bevestigd.En uiteraard is het wél relevant wat ik erover schreef en nu weer over schrijf. Je had en hebt geen enkele kennis vh (juviniele) strafrecht.quote:
[..]
Om precies te zijn, de woordvoerder namens de top beweert dat. Vooralsnog is dat dan eveneens "maar een mening". Jij je zin.
[..]
Klopt helemaal. Behalve dat ik het verdoezelen van de identiteit van een verdachte minderjarige in de systemen helemaal niet tot de publiciteit reken. Die systemen zijn immers absoluut niet bedoeld of toegankelijk voor het "normale publiek", maar uitsluitend voor interne medewerkers waarvan men kan uitgaan dat zij een geheimhoudingsplicht hebben.
Ergo, jouw hele punt is volstrekt irrelevant.
[..]
Wvb "geen inbraak" zie mijn antwoord aan MaGNeT.
Verder is het verbazingwekkend hoe het kan dat minderjarige veroordeelden geen strafblad krijgen, als die met het bereiken van de leeftijd van 18 jaar afgesloten wordt....
[..]
Nee, dat zeg ik ook helemaal niet. Maar hij wéét dat zijn moeder bekend is en hij wéét dat hij zich niet met een nepwapen op andermans terrein mag komen (althans, laten we het hópen).
Niemand heeft hem gedwongen. If you choose the behaviour, you choose the consequences. Of in goed Nederlands: wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.
[..]
Maar jij ben totaal niet bias zeker?
Wat betreft inbraak: er is geen sprake van braak, dus ook niet van inbraak. Hooguit van insluiping, maar daar wordt hij vooralsnog niet van verdacht.
Hij is gewoon een puber. Die iets strafbaars gedaan heeft. En wiens dossier gewoon bij de politie en het OM ligt.
Niemand probeert te voorkomen dat hij op de blaren zit. Er is geen doofpot.
Dan waren een paar zeer gewaardeerde fokkers niet in dit topic geweest om in te hakken op het vermeende doofpot geval en de wanstaltelijke misstap van zoon Halsema? Want je moet op dit doet aantijgingen niet reageren of zoiets.
Nou, dan zijn die boze mensen toch eigenlijk net wel blij dat #teamHalsema gereageerd heeft? Waarom dan toch zo boos?
Non-nieuws dus, voor Amsterdamse begrippen.quote:
In het wekelijkse krantje van Ederveen had het misschien pagina 6 nog wel gehaald.
Zeg je niet net dat je niet ingelezen bent in het onderwerp? Opmerkelijk om dan zulke uitspraken te doen.quote:
[..]
Maar met argumenten kom je niet. Duidelijk.
Neuh. Van de feiten.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 23:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hangt van de procedure/afwikkeling af. Me dunkt (in het kwadraat)
Ik ben niet boos, zelfs niet een beetje. Ik ben wel feitelijk, dat dan weer wel.quote:
[..]
Je lijkt een beetje boos.
Maar welke lusten heeft deze vent van 15 jaar?
Hij is "de zoon van". Vul de rest zelf maar in.
De doofpot in Ederveen is groter.quote:
[..]
Non-nieuws dus, voor Amsterdamse begrippen.
In het wekelijkse krantje van Ederveen had het misschien pagina 6 nog wel gehaald.
Nee ik vraag het jou, aangezien jij met een stelling komt. Wat zijn de lusten waar je het over hebt.quote:
[..]
Ik ben niet boos, zelfs niet een beetje. Ik ben wel feitelijk, dat dan weer wel.
Hij is "de zoon van". Vul de rest zelf maar in.
En nu wel met propere lusten komen hé. Niet zoals het zoontje van een CEO die een goed woordje voor zijn zoon kan doen. Want dat mannetje was niet op de voorpagina van de Telegraaf gekomen
Dus
Over welke lusten heb je het dat hij deze behandeling verdient?
Dat doe ik heel duidelijk wél. Maar ja, als je niet terug wil lezen want te lui en te veel moeite maar wel eist dat de beschikbare info door degenen die zich wel verdiepen in de zaak 100.000 x herhaald moet worden.. Wat ben je dan?quote:
[..]
Maar met argumenten kom je niet. Duidelijk.
Maar speciaal voor jou heb ik je toch nog ff wat bijgepraat ondanks je onzinnige geblaat en je weigerachtigheid om eerst alle beschikbare info tot je te nemen.
Geen dank.
Geen greintje feitelijkheid te bekennen in deze post.quote:
[..]
Ik ben niet boos, zelfs niet een beetje. Ik ben wel feitelijk, dat dan weer wel.
Hij is "de zoon van". Vul de rest zelf maar in.
quote:Op donderdag 15 augustus 2019 23:50 schreef sig000 het volgende:
[..]
De doofpot in Ederveen is groter.
Zeker weten!
Ben je nou echt zo dom? De televaag heeft kennelijk nog een appeltje met Halsema te schillen en pakt dit voorval gretig aan om haar te grazen te nemen.quote:
[..]
Er wordt niemand geschoren.
Als ze zich echt nergens mee bemoeid heeft volstaat toegeven/bevestigen van wat al bekend is en braaf melden dat je de justitiele gang van zaken afwacht.
Met dit verdedigende gespartel wekt ze juist de indruk dat er meer aan de hand is.
Jij leest niet maar je komt wel de bewering dat er bewijs vernietigd is.quote:
[..]
Maar met argumenten kom je niet. Duidelijk.
Was je vergeten in te loggen op je SjoukjeHooynaayer account?
Oke, ik ging er inderdaad vanuit (onterecht misschien) dat hij was vernietigd. My bad.quote:
[..]
Vernietigd? De boot is afgevoerd, nergens staat dat hij is vernietigd.
In het algemeen bepaalt de recherche icm OM/OvJ of iets onderzocht moet worden ja of nee. De mening van een derde partij, zoals de booteigenaar, is daarin volstrekt irrelevant.quote:De eigenaar heeft ook geen aangifte gedaan dus weinig zin om dat te onderzoeken.
Oke, dus het staat vast dat de jongens zich wederrechtelijk toegang verschaft hebben. Nou, des te opmerkelijker dat dit niet in de aanklacht is opgenomen. Het OM/OvJ heeft natuurlijk die vrijheid, maar het blijft vreemd......quote:Er is overigens gewoon toegegeven dat de jongens op die boot geweest zijn dus dat hoeft niet onderzocht te worden.
Je bent veels te vroeg om hierover te oordelen. Wees bijzonder waakzaam want dit gaat ook als een boemerang terug komen.quote:
[..]
Dat is eveneens staand beleid bij BN-ers en hun naasten. Tevens door de politie bevestigd.En uiteraard is het wél relevant wat ik erover schreef en nu weer over schrijf. Je had en hebt geen enkele kennis vh (juviniele) strafrecht.
Wat betreft inbraak: er is geen sprake van braak, dus ook niet van inbraak. Hooguit van insluiping, maar daar wordt hij vooralsnog niet van verdacht.
Hij is gewoon een puber. Die iets strafbaars gedaan heeft. En wiens dossier gewoon bij de politie en het OM ligt.
Niemand probeert te voorkomen dat hij op de blaren zit. Er is geen doofpot.
Neuh, ik ben zeker niet dom. Ben jij dom?quote:
[..]
Ben je nou echt zo dom? De televaag heeft kennelijk nog een appeltje met Halsema te schillen en pakt dit voorval gretig aan om haar te grazen te nemen.
Als ze zich echt nergens mee bemoeid heeft volstaat toegeven/bevestigen van wat al bekend is en braaf melden dat je de justitiele gang van zaken afwacht.
Met dit verdedigende gespartel wekt ze juist de indruk dat er meer aan de hand is.
Nee, je hebt nog geen oordeel maar vindt het wel de moeite waard omdat enkele malen te melden. Vervolgens meld je wel dat er meer achter weg komt dus heb je wel een oordeel.quote:
WK2009 jouw oordeel ligt al klaar en gestreken. De mijne niet. Verre van zelfs.
Goede bijdrage.
Oh, dus omdat men ervan uitgaat dat medewerkers een ambtsmisdrijf gaan plegen, is het terecht en juist om dan maar zélf alvast valsheid in geschrifte te gaan plegen.....oke.quote:
[..]
Ja, we hebben gezien hoe goed die geheimhoudingsplicht werkt
Effe voor de volledigheid, voor je daar over gaat zeuren: liegen, onjuiste of onvolledige informatie verstrekken in een officiële tekst IS valsheid in geschrifte. Zo heet dat nou eenmaal, dat is de officiële benaming. Of je dat nou leuk en/of overtrokken vind of niet.
Bovendien is het onzin. Zie zijn eerdere "bijdragen" in dit topc..quote:
[..]
Nee, je hebt nog geen oordeel maar vindt het wel de moeite waard omdat enkele malen te melden. Vervolgens meld je wel dat er meer achter weg komt dus heb je wel een oordeel.
Goede bijdrage.
Misschien is hij wel vernietigd maar er is niet meer bekend dan dat de boot is afgevoerd. Het voegt ook niets toe, er wordt niet ontkend dat de jongens op die boot geweest zijn.quote:
[..]
Oke, ik ging er inderdaad vanuit (onterecht misschien) dat hij was vernietigd. My bad.
[..]
Dat is zeker relevant. De booteigenaar kan achteraf zelfs zeggen "ze mochten er van mij op" en dan is er sowieso geen zaak.quote:In het algemeen bepaalt de recherche icm OM/OvJ of iets onderzocht moet worden ja of nee. De mening van een derde partij, zoals de booteigenaar, is daarin volstrekt irrelevant.
[..]
Zie bovenstaande. Zelfde geldt voor de brandblussers. Waren ze net gekeurd geweest dan was die eigenaar vast niet zo relaxed geweest en hadden die jongens daar ook wel een aanklacht voor mogen verwachten. Het was blijkbaar afgekeurde troep, afval. Logisch op een boot... met afval...quote:Oke, dus het staat vast dat de jongens zich wederrechtelijk toegang verschaft hebben. Nou, des te opmerkelijker dat dit niet in de aanklacht is opgenomen. Het OM/OvJ heeft natuurlijk die vrijheid, maar het blijft vreemd......
Pardon! Ik weet helemaal niks.quote:
Behalve dat er wat vaagheden beweerd worden, heb ik nog maar weinig inhoudelijke argumenten voorbij zien komen hoor.
Waar the fuck heb je het over?!quote:
[..]
Oh, dus omdat men ervan uitgaat dat medewerkers een ambtsmisdrijf gaan plegen, is het terecht en juist om dan maar zélf alvast valsheid in geschrifte te gaan plegen.....oke.
Effe voor de volledigheid, voor je daar over gaat zeuren: liegen, onjuiste of onvolledige informatie verstrekken in een officiële tekst IS valsheid in geschrifte. Zo heet dat nou eenmaal, dat is de officiële benaming. Of je dat nou leuk en/of overtrokken vind of niet.
Dan lees eens wél terug. Of Google eens. WTF..quote:
[..]
Pardon! Ik weet helemaal niks.
Behalve dat er wat vaagheden beweerd worden, heb ik nog maar weinig inhoudelijke argumenten voorbij zien komen hoor.
Het is geen valsheid in geschrifte, het is een procedure om mensen die "high profile zijn", zoals bekende Nederlanders, enigszins af te schermen aangezien die nogal interessant zijn om af te schermen. Dat is overigens niet door Halsema aangevraagd en het wordt vaker gedaan, ook als het om het kind van Marco Borsato of Dries Roelvink gaat (al weet ik niet of die nog minderjarige kinderen hebben, puur een voorbeeld).quote:
[..]
Oh, dus omdat men ervan uitgaat dat medewerkers een ambtsmisdrijf gaan plegen, is het terecht en juist om dan maar zélf alvast valsheid in geschrifte te gaan plegen.....oke.
Onzin.quote:Effe voor de volledigheid, voor je daar over gaat zeuren: liegen, onjuiste of onvolledige informatie verstrekken in een officiële tekst IS valsheid in geschrifte. Zo heet dat nou eenmaal, dat is de officiële benaming. Of je dat nou leuk en/of overtrokken vind of niet.
Als je geen zin hebt om je te verdiepen in de discussie maar er vervolgens wel allemaal meningen bijhaalt als feiten dan sta je niet zo sterk.quote:
[..]
Pardon! Ik weet helemaal niks.
Behalve dat er wat vaagheden beweerd worden, heb ik nog maar weinig inhoudelijke argumenten voorbij zien komen hoor.
Echt, hef je account op ofzo..
Dat eerste is het probleem. Hou je ongeïnformeerde mening dan lekker voor je..quote:
[..]
Pardon! Ik weet helemaal niks.
Behalve dat er wat vaagheden beweerd worden, heb ik nog maar weinig inhoudelijke argumenten voorbij zien komen hoor.
Het is geen valsheid in geschrifte. De officiële naam komt op alle officiële documenten te staan.quote:
[..]
Oh, dus omdat men ervan uitgaat dat medewerkers een ambtsmisdrijf gaan plegen, is het terecht en juist om dan maar zélf alvast valsheid in geschrifte te gaan plegen.....oke.
Effe voor de volledigheid, voor je daar over gaat zeuren: liegen, onjuiste of onvolledige informatie verstrekken in een officiële tekst IS valsheid in geschrifte. Zo heet dat nou eenmaal, dat is de officiële benaming. Of je dat nou leuk en/of overtrokken vind of niet.
De andere naam wordt alleen bij de inschrijving gebruikt voor het zoeksysteem.
Amenquote:En de afscherming van zijn naam in het politiesysteem dan!?
Desalniettemin blijft één aspect van het verhaal sowieso overeind: politiebronnen die tegenover de Telegraaf verklaarden dat de naam van Halsema's zoon werd afgeschermd in de politiesystemen. “Meerdere politiemensen zeiden van hogerhand opdracht te hebben gekregen om te zwijgen over het incident. De persoonsgegevens van de burgemeesterszoon stonden afgeschermd in de politiesystemen", schrijft de krant. Halsema beweert in haar eigen brief dat ze daar niet zelf om verzocht heeft (maar ze ontkent het dus ook niet), en dat de zaak juist was "overgedaan aan het parket Haarlem om te vermijden dat er een verwijt van bevoordeling of de suggestie van een ‘doofpot’ zou kunnen ontstaan."
Toch is die suggestie van bevoordeling of doofpot wél ontstaan door precies deze verklaringen van agenten. Was die naam inderdaad afgeschermd en zo ja, waarom? Dit is waar FvD Amsterdam - die haar democratische controletaak vooralsnog als enige echt serieus lijkt te nemen - een antwoord op wil. Als het waar is, dan wordt er binnen het politiesysteem (waar Halsema de hoogste baas van is) kennelijk een vorm van klassenjustitie gehanteerd, en hoewel Halsema (uiteraard) ontkent dat zij daar zelf om verzocht heeft, mag ze daar nog wel kritisch over bevraagd worden in de gemeenteraad. Wat Forum dus ook van plan is, getuige dit uiterst genuanceerde tekstje op Facebook.
Democratie gedijt bij openheid
Dat brengt ons op het laatste punt: Waarom heeft Halsema er voor gekozen dit niet zelf kenbaar te maken? Dit is waar ze (weer) een wankele indruk maakt als bestuurder. Openheid vooraf, zelfs in summiere bewoordingen in de trant van 'Mijn zoon was betrokken bij enkele wetsovertredingen, waarvoor hij is aangehouden. Voor het goede verloop handelt niet parket Amsterdam, maar parket Haarlem de zaak af, en in de tussentijd hebben wij thuis een paar stevige gesprekken met de puberklier in kwestie gevoerd. Tevens gaan we de struiken in de achtertuin snoeien', zou haar verhaal sterker hebben gemaakt. Tuurlijk, dan krijg je ook gezeik in de (sociale) media over je 'falen als moeder' of zelfs als burgemeester, maar dan kan een krant die het verhaal onvermijdelijk toch wel achterhaalt er niet achteraf een enorme show van maken. De burgemeester dient immers de stad, niet andersom, en dat geldt ook voor de wetshandhavende organisatie waar zij als voorzitter van de driehoek mede leiding aan geeft. Dit is nog steeds een democratie.
Wat de puberzoon zelf betreft. Moeten we niet gewoon blij zijn dat hij tenminste geen quinoa-knagend safe space sneeuwvlokje is dat de hele dag in SJW-retoriek voor een socialistische heilstaat strijdt door andersdenkenden op social media voor "racist" en "fascist" uit te maken als ze ironie gebruiken in hun uitingen? Laat dat joch maar lekker buiten spelen hoor - beter voor iedereen.
Enfin. We hebben in ieder geval gelachen om de voorspelbaarheid waarmee dit hele spektakel zich voltrekt.
https://www.geenstijl.nl/(...)en-achtertuin-femke/
Deze had ik ff gemist.quote:
[..]
Oh, dus omdat men ervan uitgaat dat medewerkers een ambtsmisdrijf gaan plegen, is het terecht en juist om dan maar zélf alvast valsheid in geschrifte te gaan plegen.....oke.
Effe voor de volledigheid, voor je daar over gaat zeuren: liegen, onjuiste of onvolledige informatie verstrekken in een officiële tekst IS valsheid in geschrifte. Zo heet dat nou eenmaal, dat is de officiële benaming. Of je dat nou leuk en/of overtrokken vind of niet.
Bizarre post weer. Totale afwezigheid van kennis. En maar schande krijsen..
Ook daar is al tig x uitleg over gegeven. Officieel en door users.quote:
En GS als bron..
Pas 1000x gezegd.quote:
In dit tipoc nog niet.quote:
Jawel.Vlak boven jouw post...quote:
Ow jee wat nu?quote:
*paniek*quote:
Op Heerlijk hè om bronnen die je niet bevallen af te doen als onzin.quote:
[..]
Ook daar is al tig x uitleg over gegeven. Officieel en door users.
En GS als bron..
Het waait wel weer over en Femke heeft vijanden.quote:
Ze doet het toch niet af als onzin wat daar geschreven is, maar geeft aan dat het over deze punten al vaak uitleg gegeven is in het topic en langs officiële lijn?quote:
[..]
Heerlijk hè om bronnen die je niet bevallen af te doen als onzin.
Daarnaast geeft ze aan dat geenstijl als bron gebruiken wat dubieus is. Daar ben ik het wel mee eens. Jij niet?
Dat zal het zijn ja..quote:
[..]
Heerlijk hè om bronnen die je niet bevallen af te doen als onzin.
Dat weet ik, maar dat beleid klopt gewoon van geen kant. Het bevoordeelt BN-ers en hun naasten tov "normale Nederlanders".quote:
[..]
Dat is eveneens staand beleid bij BN-ers en hun naasten.
Maar kennelijk zijn er ook nog ándere (onbekende) politiemedewerkers die een andere mening toegedaan zijn. Tja, omdat een politiewoordvoerder iets beweert, hoeft dat heus niet de "echte waarheid" te zijn hoor. Niet dat ik denk dat hij/zij moedwillig of bewust liegt/verdraaid, maar blind vertrouwen vind ik ook wat overdreven...quote:Tevens door de woordvoerder van de politie bevestigd.
Eh...nee, dat klopt! Nou ja, niet beroepsmatig nee. Echt helemaal onbekend ben ik er nou óók weer niet mee (en nee, niet omdat ik zelf verdachte ben of ben geweest oid).quote:En uiteraard is het wél relevant wat ik erover schreef en nu weer over schrijf. Je had en hebt geen enkele kennis vh (juviniele) strafrecht.
Maar dat maakt ook helemaal niets uit voor mijn argumentatie, dus da's een leuke ad hominem, maar verder volstrekt irrelevant. Wordt je soms een beetje boos, dat je zo op de persoon gaat spelen?
[/quote]Wat betreft inbraak: er is geen sprake van braak, dus ook niet van inbraak. Hooguit van insluiping, maar daar wordt hij vooralsnog niet van verdacht.[/quote]
Oke, hij heeft kennelijk niets stuk gemaakt om op/in die boot te komen. Blijft over insluiping. Ga ik best mee akkoord hoor. Vind persoonlijk dat het verschil tussen inbraak en insluiping slechts marginaal is, maar soit.
En tevens de zoon van de burgemeester van Amsterdam.quote:Hij is gewoon een puber.
Waarvoor hij dus een straf opgelegd moet krijgen.quote:Die iets strafbaars gedaan heeft.
Nou....."gewoon".....dát dus niet.quote:En wiens dossier gewoon bij de politie en het OM ligt.
Welke van de 2 soorten?quote:Niemand probeert te voorkomen dat hij op de blaren zit.
Want de blaren vwb de publiciteit heeft men wel degelijk actief proberen te voorkomen. Daarvoor is valsheid in geschrifte gepleegd en is volgens jouw eigen verklaring "staand beleid bij BN-ers en hun naasten".
Dat is dus maar hoe je het wilt opvatten. Ik wil gerust geloven dat "de blauwe driehoek" geen moment de intentie hadden om die jongen "overal mee weg te laten komen". En daarmee LIJKT het alsof je gelijk hebt.quote:Er is geen doofpot.
Maar dat ze de publicitaire gevolgen voor hem hebben willen voorkomen staat zonder meer vast en dat zou best als een doofpot kunnen worden opgevat. Kortom: je hebt geen gelijk. Althans, niet zo stellig en beslist als jij steeds doet voorkomen.
Of het staande beleid om BN-ers en hun naasten (zeker als het minderjarigen betreft) in bescherming te nemen tegen publicitaire gevolgen van hun (mis)daden wel terecht is, is een heel andere discussie overigens. Persoonlijk vind ik dit op gespannen voet staan met het gelijkheidsbeginsel en vanuit dien hoofde onwenselijk....
Ik ga slapen. Doei
Begrijp ik en wil nog wel aannemen ook hoor. Doet niets af aan het feit dat deze procedure in zichzelf valsheid in geschrifte betreft. Ik kan er écht niets anders van maken hoor......quote:
[..]
Het is geen valsheid in geschrifte, het is een procedure om mensen die "high profile zijn", zoals bekende Nederlanders, enigszins af te schermen aangezien die nogal interessant zijn om af te schermen. Dat is overigens niet door Halsema aangevraagd en het wordt vaker gedaan, ook als het om het kind van Marco Borsato of Dries Roelvink gaat (al weet ik niet of die nog minderjarige kinderen hebben, puur een voorbeeld).
[..]
quote:
Geen beginnen aan.
Ik ga slapen. Doei
Een doofpot is het als de zaak nooit was ingeschreven of als na inschrijving er verder geen actie/vervolging op volgt.
Laat ik het dan nog een keer proberen, misschien kun je er dan wel wat van makenquote:
[..]
Begrijp ik en wil nog wel aannemen ook hoor. Doet niets af aan het feit dat deze procedure in zichzelf valsheid in geschrifte betreft. Ik kan er écht niets anders van maken hoor......
In de officiële documenten staat de officiële naam.
Enkel bij de inschrijving t.b.v. het zoek- en registratiesysteem staat een andere naam.
Van een valse naam op officiële documenten is dus geen sprake en dus is er ook geen sprake van valsheid in geschrifte.
Moah....sorry, maar daar ben ik het niet op voorhands met je eens. Een doofpot is óók een gebeuren geheim proberen te houden en daar is in dit geval gewoon sprake van.quote:
Het niet naar buiten brengen in de pers is geen doofpot natuurlijk.
Een doofpot is het als de zaak nooit was ingeschreven of als na inschrijving er verder geen actie/vervolging op volgt.
Ik ben eigenlijk best nieuwsgierig naar 2 feiten. 1) of de andere jongen ook minderjarig is. 2) of zijn naam (dus van die andere, zonder BN-er moeder, óók is afgeschermd en om dezelfde redenen. Oftewel, of er gelijk is gehandeld tussen beide verdachten....
Mocht dat inderdaad zo zijn, dan is er wellicht correct volgens het kennelijk staande beleid jegens minderjarigen gehandeld. In dat geval is er weliswaar juridisch juist gehandeld in het belang van de verdachten en dus legaal, maar het blijft een doofpot (men heeft immers de openbaarheid proberen te vermijden).
Oke, als op de officiële documenten de juiste naam staat is er inderdaad geen sprake van valsheid in geschrifte.quote:
[..]
Laat ik het dan nog een keer proberen, misschien kun je er dan wel wat van maken
In de officiële documenten staat de officiële naam.
Enkel bij de inschrijving t.b.v. het zoek- en registratiesysteem staat een andere naam.
Van een valse naam op officiële documenten is dus geen sprake en dus is er ook geen sprake van valsheid in geschrifte.
Welke status heeft die inschrijving eigenlijk?
Aanvullende opmerking: wellicht is het wenselijker dat desbetreffende zaken gewoon helemaal afgeschermd zijn voor onbevoegden, doch mét juiste tenaamstellingen. OOK in het zoek- en registratiesysteem dus. Hoef je niet te goochelen met valse namen.
Tweede aanvullende opmerking: het is begrijpelijk en terecht om minderjarigen in bescherming te nemen als uitgangspunt. Ik vind echter dat bij de zeer ernstige delicten (hier dus niet van toepassing) deze bescherming kan worden afgewezen. Niet álles kan als puberale stommiteit worden afgedaan.
[ Bericht 20% gewijzigd door stopnaald op 16-08-2019 01:14:45 ]
Ja, goed verhaal inderdaad. Behalve dan die laatste opmerking over dat joch dat buiten moet spelen. We praten nog steeds over verboden wapenbezit. Je kunt me nog meer vertellen, maar dat is écht niet normaal.quote:
We zijn als maatschappij wel ver gezakt als we verboden wapenbezit (messen, gasalarmpistool) nu afdoen als "geklier". Ik laat de insluiping en het vandalisme nu even buiten beschouwing - dát kan ik nog wel plaatsen onder de noemer "kwajongensgedrag".quote:
Wat een discussie om niks. Laat lekker gaan die linkse griezel. Kan mij het nou verrotten wat der zoon uitspookt.
Maar ik weiger te accepteren dat het normaal wordt gevonden dat een jongen van 15 jaar oud gewapend over straat gaat, ongeacht wier kind dit nu is. Dit is een ernstig vergrijp, getuige ook de strafmaat die hier aan verbonden is: tot 9 maanden detentie en een boete van ¤20.000. Het gaat hier dus niet om "geklier".
Een burgemeester die dit wangedrag van haar eigen kroost probeert te bagatelliseren, dient ontslagen te worden.
Gewapend, het was een alarmpistoolquote:
[..]
We zijn als maatschappij wel ver gezakt als we verboden wapenbezit (messen, gasalarmpistool) nu afdoen als "geklier". Ik laat de insluiping en het vandalisme nu even buiten beschouwing - dát kan ik nog wel plaatsen onder de noemer "kwajongensgedrag".
Maar ik weiger te accepteren dat het normaal wordt gevonden dat een jongen van 15 jaar oud gewapend over straat gaat, ongeacht wier kind dit nu is. Dit is een ernstig vergrijp, getuige ook de strafmaat die hier aan verbonden is: tot 9 maanden detentie en een boete van ¤20.000. Het gaat hier dus niet om "geklier".
Een burgemeester die dit wangedrag van haar eigen kroost probeert te bagatelliseren, dient ontslagen te worden.
Beetje overdreven of niet?Je loopt al posts achter elkaar mensen af te zeiken of voor troll uit te maken als hun mening je niet bevalt of als ze andere bronnen gebruiken.quote:
Misschien eens zelf je toon aanpassen en gewoon wat meer luisteren in plaats van meteen in de verdediging schieten en dat soort dingen doen
Misschien even wachten tot ze er weer is.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 01:45 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Je loopt al posts achter elkaar mensen af te zeiken of voor troll uit te maken als hun mening je niet bevalt of als ze andere bronnen gebruiken.
Misschien eens zelf je toon aanpassen en gewoon wat meer luisteren in plaats van meteen in de verdediging schieten en dat soort dingen doen
Je verschaft je geen toegang als het verlaten is en niet afgesloten.quote:
[..]
Oke, leg me dit maar eens uit. Hoe noem je het anders als een persoon zich toegang verschaft tot andermans bezit, in het bezit van een (nep)wapen?
Begin je nu wéér over hetzelfde?quote:
[..]
We zijn als maatschappij wel ver gezakt als we verboden wapenbezit (messen, gasalarmpistool) nu afdoen als "geklier". Ik laat de insluiping en het vandalisme nu even buiten beschouwing - dát kan ik nog wel plaatsen onder de noemer "kwajongensgedrag".
Maar ik weiger te accepteren dat het normaal wordt gevonden dat een jongen van 15 jaar oud gewapend over straat gaat, ongeacht wier kind dit nu is. Dit is een ernstig vergrijp, getuige ook de strafmaat die hier aan verbonden is: tot 9 maanden detentie en een boete van ¤20.000. Het gaat hier dus niet om "geklier".
Een burgemeester die dit wangedrag van haar eigen kroost probeert te bagatelliseren, dient ontslagen te worden.
....
Nee, nogmaals: jeugdstrafrecht dus andere strafmaat.
En “gewapend over straat” = rondlopen met een neppistool.
Hebben mensen in hun puberteit nooit deelgenomen aan dingen als:
"zo'n snel mogelijk rondje met je brommer" <-- illegaal om tal van redenen
"door zoveel mogelijk omheinde tuinen rennen"? <-- verschaft toegang tot, "inbraak"
Of Joost-mag-weten-wat-voor-andere bullshit?!
Ben je echt vrij van zonde in je puber jaren?!
Met groepje op bouwterrein van in aanbouw zijnd zwembad rondlopen, onder het zwembad (servicetunnel of wat het ook was) gevonden pur-spuiten leegspuitenquote:
Bizar zeg. Los van alle claims ...
Hebben mensen in hun puberteit nooit deelgenomen aan dingen als:
"zo'n snel mogelijk rondje met je brommer" <-- illegaal om tal van redenen
"door zoveel mogelijk omheinde tuinen rennen"? <-- verschaft toegang tot, "inbraak"
Of Joost-mag-weten-wat-voor-andere bullshit?!
Ben er niet trots op, is verder ook enige akkefietje en niet gepakt... wel weggejaagd...
Ach, we hebben het over een alarmpistool. In ieder dorp vind je wel jongens die kutten met lucht- of balletjespistolen. Dingen zo enorm uit proportie blazen is nergens voor nodig.quote:
[..]
We zijn als maatschappij wel ver gezakt als we verboden wapenbezit (messen, gasalarmpistool) nu afdoen als "geklier". Ik laat de insluiping en het vandalisme nu even buiten beschouwing - dát kan ik nog wel plaatsen onder de noemer "kwajongensgedrag".
Overigens vind ik het prima dat hij daarvoor opgepakt is, dat staat ook niet ter discussie wat mij betreft.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 02:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ach, we hebben het over een alarmpistool. In ieder dorp vind je wel jongens die kutten met lucht- of balletjespistolen. Dingen zo enorm uit proportie blazen is nergens voor nodig.
Het is alleen het overdreven gedoe er omheen, het publiekelijk afbranden en de heksenjacht van de Telegraaf.
Precies.quote:
[..]
Overigens vind ik het prima dat hij daarvoor opgepakt is, dat staat ook niet ter discussie wat mij betreft.
Het is alleen het overdreven gedoe er omheen, het publiekelijk afbranden en de heksenjacht van de Telegraaf.
Only op Fok! --> ja.quote:
Ben je echt vrij van zonde in je puber jaren?!
.De Telegraaf doet gewoon wat er van haar wordt verwacht door rechts Nederland: de hypocrisie van linkse wereldverbeteraars aan de kaak stellen. Het werkende mensen door de strot duwen van honderden miljarden aan bij elkaar gelogen klimaatoplossingen is ook "kwajongenswerk". Net als Nederland verkwanselen voor immigranten die niet passen bij de Nederlandse cultuur. Halsema heeft het goed voor met de grote wereld maar in haar kleine gezinnetje is het een zooitje.quote:
[..]
Overigens vind ik het prima dat hij daarvoor opgepakt is, dat staat ook niet ter discussie wat mij betreft.
Het is alleen het overdreven gedoe er omheen, het publiekelijk afbranden en de heksenjacht van de Telegraaf.
Deze sentimenten weet de Telegraaf heel goed neer te zetten ......
Waarom is dat eigenlijk? Andere namen in het zoek- en registratiesysteem? Vertrouwd men de waard niet?quote:
[..]
Laat ik het dan nog een keer proberen, misschien kun je er dan wel wat van maken
In de officiële documenten staat de officiële naam.
Enkel bij de inschrijving t.b.v. het zoek- en registratiesysteem staat een andere naam.
Van een valse naam op officiële documenten is dus geen sprake en dus is er ook geen sprake van valsheid in geschrifte.
Gasten..., gasten.quote:
[..]
Waarom is dat eigenlijk? Andere namen in het zoek- en registratiesysteem? Vertrouwd men de waard niet?
Zo dan, jij hebt ze even goed de waarheid gezegd hoor.quote:
[..]
De Telegraaf doet gewoon wat er van haar wordt verwacht door rechts Nederland: de hypocrisie van linkse wereldverbeteraars aan de kaak stellen. Het werkende mensen door de strot duwen van honderden miljarden aan bij elkaar gelogen klimaatoplossingen is ook "kwajongenswerk". Net als Nederland verkwanselen voor immigranten die niet passen bij de Nederlandse cultuur. Halsema heeft het goed voor met de grote wereld maar in haar kleine gezinnetje is het een zooitje.
Deze sentimenten weet de Telegraaf heel goed neer te zetten ......
Dat linkse hippietuig zal wel twee keer nadenken voor ze feitelijke onjuistheden in de Telegraaf benoemen
Terecht zo blijkt, want het is toch gelektquote:
[..]
Waarom is dat eigenlijk? Andere namen in het zoek- en registratiesysteem? Vertrouwd men de waard niet?
Ach, zo'n dorp.... Is wel wat anders dan in Amsterdam rondlopen met een dergelijk nepwapen. Daar kan het sneller een niet wenselijke wending krijgen.quote:
[..]
Ach, we hebben het over een alarmpistool. In ieder dorp vind je wel jongens die kutten met lucht- of balletjespistolen. Dingen zo enorm uit proportie blazen is nergens voor nodig.
Geen best signaal dan.quote:
[..]
Terecht zo blijkt, want het is toch gelekt
Maar goed, nog even het onderzoek afwachten wie en hoe er 'gelekt' is.
Klopt, het draait immers niet meer om realisme maar om gevoel. Rechts haat links, links haat rechts. Alles wat links doet is bewijs van een corrupt en hypocriet complot, alles wat rechts doet is bewijs van sadistisch fascisme.quote:
[..]
De Telegraaf doet gewoon wat er van haar wordt verwacht door rechts Nederland: de hypocrisie van linkse wereldverbeteraars aan de kaak stellen. Het werkende mensen door de strot duwen van honderden miljarden aan bij elkaar gelogen klimaatoplossingen is ook "kwajongenswerk". Net als Nederland verkwanselen voor immigranten die niet passen bij de Nederlandse cultuur. Halsema heeft het goed voor met de grote wereld maar in haar kleine gezinnetje is het een zooitje.
Deze sentimenten weet de Telegraaf heel goed neer te zetten ......
Deze sentimenten weet de Telegraaf idd heel goed neer te zetten...
[ Bericht 4% gewijzigd door Kassamiep op 16-08-2019 07:52:05 ]
Uitstekend verwoord.quote:
[..]
De Telegraaf doet gewoon wat er van haar wordt verwacht door rechts Nederland: de hypocrisie van linkse wereldverbeteraars aan de kaak stellen. Het werkende mensen door de strot duwen van honderden miljarden aan bij elkaar gelogen klimaatoplossingen is ook "kwajongenswerk". Net als Nederland verkwanselen voor immigranten die niet passen bij de Nederlandse cultuur. Halsema heeft het goed voor met de grote wereld maar in haar kleine gezinnetje is het een zooitje.
Deze sentimenten weet de Telegraaf heel goed neer te zetten ......
Dat weet degene waar hij 't op richt niet. Kan net zo traumatisch zijn.quote:
[..]
Gewapend, het was een alarmpistool
Dat de strafmaat voor jeugdige delinquenten is aangepast, doet niets af aan de ernst van het misdrijf. Wanneer een minderjarige een moord pleegt, krijgt hij daar ook een lagere straf voor. Maar dat maakt de moord niet minder erg.quote:
[..]
Begin je nu wéér over hetzelfde?
....
Nee, nogmaals: jeugdstrafrecht dus andere strafmaat.
En “gewapend over straat” = rondlopen met een neppistool.
Het stelt in ieder geval ontzettend weinig voor.quote:
[..]
Ach, zo'n dorp.... Is wel wat anders dan in Amsterdam rondlopen met een dergelijk nepwapen. Daar kan het sneller een niet wenselijke wending krijgen.
quote:
[..]
Begrijp ik en wil nog wel aannemen ook hoor. Doet niets af aan het feit dat deze procedure in zichzelf valsheid in geschrifte betreft. Ik kan er écht niets anders van maken hoor......
Totaal niet van toepassing dus aangezien het niet gaat om die welbepaalde documenten die volgens de wet een zekere geloofwaardigheid genieten. Ook is er totaal geen sprake van bedriegelijke inzichten.quote:Valsheid in geschrift(e) of schriftvervalsing is een strafbaar feit, waarvan sprake is wanneer de valsheid gepaard gaat met bedrieglijke inzichten en betrekking heeft op welbepaalde documenten die volgens de wet een zekere geloofwaardigheid genieten.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Valsheid_in_geschrifte
Dat zou het bijvoorbeeld wel zijn wanneer in alle documenten de naam was gewijzigd zodat de jongen zijn straf zou kunnen ontlopen.
Ik denk dat het percentage 15 jarige jongens dat een mes bezit toch echt wel boven de 90% ligt...quote:
[..]
We zijn als maatschappij wel ver gezakt als we verboden wapenbezit (messen, gasalarmpistool) nu afdoen als "geklier". Ik laat de insluiping en het vandalisme nu even buiten beschouwing - dát kan ik nog wel plaatsen onder de noemer "kwajongensgedrag".
Maar ik weiger te accepteren dat het normaal wordt gevonden dat een jongen van 15 jaar oud gewapend over straat gaat, ongeacht wier kind dit nu is. Dit is een ernstig vergrijp, getuige ook de strafmaat die hier aan verbonden is: tot 9 maanden detentie en een boete van ¤20.000. Het gaat hier dus niet om "geklier".
Een burgemeester die dit wangedrag van haar eigen kroost probeert te bagatelliseren, dient ontslagen te worden.
Merendeel zal wel een zwitsers zakmes (of iig de 3 euro versie van de big bazar) zijn. Al was het maar om biertjes te kunnen openen - hoe illegaal dat tegenwoordig ook is.
Een zakmes is toegestaan, mits uitgevouwen niet langer dan 28 cm.quote:
[..]
Ik denk dat het percentage 15 jarige jongens dat een mes bezit toch echt wel boven de 90% ligt...
Merendeel zal wel een zwitsers zakmes (of iig de 3 euro versie van de big bazar) zijn. Al was het maar om biertjes te kunnen openen - hoe illegaal dat tegenwoordig ook is.
https://www.vraaghetdepol(...)n-zakmes-hebben.html
Het is niet bekend gemaakt over welke wapens de criminele zoon van Femke Halsema beschikte.
Klopt, maar die nuancering maakte je net niet. Je leek wel een telegraaf verslaggeverquote:
[..]
Een zakmes is toegestaan, mits uitgevouwen niet langer dan 28 cm.
https://www.vraaghetdepol(...)n-zakmes-hebben.html
Het is niet bekend gemaakt over welke wapens de criminele zoon van Femke Halsema beschikte.
https://www.vraaghetdepol(...)ijk-en-verboden.html
Wie heeft het hier over het op iemand richten van dat ding?quote:
Voor mensen die nepwapens grappig vinden:
https://www.vraaghetdepol(...)ijk-en-verboden.html
De zoon van Halsema wordt vooralsnog niet verdacht van het dragen van een mes.quote:
[..]
We zijn als maatschappij wel ver gezakt als we verboden wapenbezit (messen, gasalarmpistool)
De politie noemt het een kwajongensstreek. De 'gedupeerde' ondernemer onderschrijft dat en zegt "het stelde allemaal maar weinig voor".
Als dat door de 2 betrokken partijen in deze zaak wordt beweerd, waarom zou Halsema dan iets anders moeten beweren?
Daarbij heeft ze heel duidelijk gezegd dat als haar zoon de wet heeft overtreden hij ook de gevolgen moet dragen.
De politie noemt het een kwajongensstreek ?quote:
[..]
De zoon van Halsema wordt vooralsnog niet verdacht van het dragen van een mes.
De politie noemt het een kwajongensstreek. De 'gedupeerde' ondernemer onderschrijft dat en zegt "het stelde allemaal maar weinig voor".
Als dat door de 2 betrokken partijen in deze zaak wordt beweerd, waarom zou Halsema dan iets anders moeten beweren?
Daarbij heeft ze heel duidelijk gezegd dat als haar zoon de wet heeft overtreden hij ook de gevolgen moet dragen.
Waar schrijft de politie dat ?
Stond in het AD en ook Parool.quote:
[..]
De politie noemt het een kwajongensstreek ?
Waar schrijft de politie dat ?
"De al genoemde ondernemer - die nu op vakantie is en anoniem wil blijven - beaamt telefonisch het verhaal van Halsema, althans: het komt overeen met zijn verhaal: ,,Wij werden gebeld door de politie dat er brandblusschuim op onze ramen zat. De agenten spraken over een kwajongensstreek, ze waren het aan het uitzoeken. Wij lachten nog over ‘een gerichte actie’ tegen ons. Het stelde allemaal weinig voor.’’"
https://www.ad.nl/binnenl(...)ps://www.google.com/
Ik verwacht overigens dat de politie minder mild is over het bezit van het gaspistool.
[ Bericht 2% gewijzigd door FYazz op 16-08-2019 10:32:56 ]
Daar heeft Plasman wel degelijk iets over gezegd. Het ging om uitsluitend dat luchtpistool.quote:
[..]
Een zakmes is toegestaan, mits uitgevouwen niet langer dan 28 cm.
https://www.vraaghetdepol(...)n-zakmes-hebben.html
Het is niet bekend gemaakt over welke wapens de criminele zoon van Femke Halsema beschikte.
Er zit natuurlijk een wereld van verschil tussen zo'n ding in bezit hebben en daadwerkelijk gebruiken om iemand te bedreigen.quote:
Voor mensen die nepwapens grappig vinden:
https://www.vraaghetdepol(...)ijk-en-verboden.html
https://www.ad.nl/binnenl(...)ps://www.google.com/quote:
[..]
Er zit natuurlijk een wereld van verschil tussen zo'n ding in bezit hebben en daadwerkelijk gebruiken om iemand te bedreigen.
Praat het maar weer goed. Die jongen moet keihard duidelijk wordt gemaakt dat hij een idioot is. Zijn moeder moet duidelijk worden gemaakt dat zij haar familie niet in de hand heeft en dat Jeugdzorg het heft in handen gaat nemen in het ontspoorde gezin. Dit is in volledige overeenstemming met het door rechts-Nederland gehuldigde principe: "elke daad heeft consequenties."quote:..... De arrestatie had maar iets anders hoeven te verlopen en ze hadden de zoon van de burgemeester neergeschoten .....
quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)ps://www.google.com/
[..]
Praat het maar weer goed. Die jongen moet keihard duidelijk wordt gemaakt dat hij een idioot is. Zijn moeder moet duidelijk worden gemaakt dat zij haar familie niet in de hand heeft en dat Jeugdzorg het heft in handen gaat nemen in het ontspoorde gezin. Dit is in volledige overeenstemming met het door rechts-Nederland gehuldigde principe: "elke daad heeft consequenties."
Ok, hij is geen bendelid die afgehakte hoofden voor shisha lounges neerlegt maar hij heeft meerdere wetten overtreden: inbraak, vandalisme (brandblussers leegspuiten) en het bezit van een verboden nepwapen. Dus aanpakken die lul. Wat wel voor deze puberzoon pleit is dat hij tenminste geen veganistisch sneeuwvlokje is dat de hele dag SJW-retoriek uitbraakt en voor een socialistische heilstaat strijdt door andersdenkenden op social media voor "racist" en "fascist" uit te maken. Dit in tegenstelling tot de doorsnee GroenLinks-stemmer.quote:
Ik verwacht overigens dat de politie minder mild is over het bezit van het gaspistool.
https://www.volkskrant.nl(...)an-halsema~ba30eef8/
Volgens de persoon die de politie heeft gebeld spraken de agenten ook gewoon van kattekwaad.
Tuurlijk, vergelijkbaar met de gang van een studentenhuis natspuiten met een brandblusser. Links Nederland is druk bezig om de zaken weer eens verkeerd voor te stellen maar wat kan je anders verwachten?quote:
Deze column verwoordt de kwestie prima:
https://www.volkskrant.nl(...)an-halsema~ba30eef8/
Volgens de persoon die de politie heeft gebeld spraken de agenten ook gewoon van kattekwaad.
In het geval van Famke is het kuttekwaadquote:
Deze column verwoordt de kwestie prima:
https://www.volkskrant.nl(...)an-halsema~ba30eef8/
Volgens de persoon die de politie heeft gebeld spraken de agenten ook gewoon van kattekwaad.
Gelukkig kan jij het met borrelende onderbuik al briesend achter je PC zittende veel beter beoordelen hè.quote:
[..]
Tuurlijk, vergelijkbaar met de gang van een studentenhuis natspuiten met een brandblusser. Links Nederland is druk bezig om de zaken weer eens verkeerd voor te stellen maar wat kan je anders verwachten?
quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)ps://www.google.com/
[..]
Praat het maar weer goed. Die jongen moet keihard duidelijk wordt gemaakt dat hij een idioot is. Zijn moeder moet duidelijk worden gemaakt dat zij haar familie niet in de hand heeft en dat Jeugdzorg het heft in handen gaat nemen in het ontspoorde gezin. Dit is in volledige overeenstemming met het door rechts-Nederland gehuldigde principe: "elke daad heeft consequenties."
Overdrijven ben je erg goed in.
Waar staat dat de melder en gedupeerde ondernemer links zijn?quote:
[..]
Tuurlijk, vergelijkbaar met de gang van een studentenhuis natspuiten met een brandblusser. Links Nederland is druk bezig om de zaken weer eens verkeerd voor te stellen maar wat kan je anders verwachten?
Gewoon je vingers in je oren stoppen en heel hard blijven roepen dat het om inbraak gaat.quote:
[..]
Ok, hij is geen bendelid die afgehakte hoofden voor shisha lounges neerlegt maar hij heeft meerdere wetten overtreden: inbraak, vandalisme (brandblussers leegspuiten) en het bezit van een verboden nepwapen. Dus aanpakken die lul. Wat wel voor deze puberzoon pleit is dat hij tenminste geen veganistisch sneeuwvlokje is dat de hele dag SJW-retoriek uitbraakt en voor een socialistische heilstaat strijdt door andersdenkenden op social media voor "racist" en "fascist" uit te maken. Dit in tegenstelling tot de doorsnee GroenLinks-stemmer.
Bedankt voor de bijna-volle-bingokaart trouwens. Alleen 'Soros' en 'iets met de islam' missen nog.
Geen naam gewijzigd. Maar het dossier is alleen zichtbaar voor agenten die met de zaak te maken hebben en die kregen van hogerhand de opdracht niet met derden over de zaak te praten.quote:
Er is toch sowieso geen naam gewijzigd? De informatie is alleen opgeslagen in een wat minder makkelijk toegankelijk deel.
Mag dat wel in andere zaken dan?quote:
[..]
Geen naam gewijzigd. Maar het dossier is alleen zichtbaar voor agenten die met de zaak te maken hebben en die kregen van hogerhand de opdracht niet met derden over de zaak te praten.
Er zijn bepaalde users in deze reeks die wat moeite hebben met het erkennen van de feiten en die door hun blinde Halsemahaat de werkelijkheid niet helemaal goed kunnen waarnemen.quote:
[..]
Gewoon je vingers in je oren stoppen en heel hard blijven roepen dat het om inbraak gaat.
Bedankt voor de bijna-volle-bingokaart trouwens. Alleen 'Soros' en 'iets met de islam' missen nog.
Ik denk dat agenten onderling heel wat zaken en veelplegers uitgebreid bespreken.quote:
Opmerkelijk moment dat de politie dit tweet...twitter:Politie twitterde op vrijdag 16-08-2019 om 10:25:17Nep? Of echt? Je hebt twee seconden... #nepwapenslevensgevaarlijk https://t.co/SStN0qX5uQ reageer retweet
Het Femke Derangement Syndrome?quote:
Er zijn bepaalde users in deze reeks die wat moeite hebben met het erkennen van de feiten en die door hun blinde Halsemahaat de werkelijkheid niet helemaal goed kunnen waarnemen.
En als je de hele reeks zo doorneemt heb je ook een snelcursus "Zaken tot ongekende proporties opblazen door feiten te verdraaien".quote:
[..]
Er zijn bepaalde users in deze reeks die wat moeite hebben met het erkennen van de feiten en die door hun blinde Halsemahaat de werkelijkheid niet helemaal goed kunnen waarnemen.
Zijn enkele users hier zeer onlangs lid geworden alleen om te trollen? Of hebben trollende users zich onlangs een alter ego aangeschaft? (Ik verzin maar iets, maar dat doen zij ook op allerlei andere vlakken).
Ja, het lijkt wel een halsemazaak voor ze.quote:
De scholen hebben nog vakantie.quote:
[..]
En als je de hele reeks zo doorneemt heb je ook een snelcursus "Zaken tot ongekende proporties opblazen door feiten te verdraaien".
Zijn enkele users hier zeer onlangs lid geworden alleen om te trollen? Of hebben trollende users zich onlangs een alter ego aangeschaft? (Ik verzin maar iets, maar dat doen zij ook op allerlei andere vlakken).
quote:
[..]
Ja, het lijkt wel een halsemazaak voor ze.
Je arresteert een jongen die burgemeesterszoon blijkt te zijn.
Drie dagen later wil je de zaak opzoeken om informatie te voegen.
Je tikt de naam in en het dossier is weg, de naam is immers gewijzigd.
Het probleem is dus niet dat jongens met speelgoedpistooltjes rond lopen; maar dat er teveel mensen met echte pistolen zijn. Iets wat bijv. 40 jaar terug geen probleem was - geen politieagent zou toen ook maar overwogen hebben dat het pistool in handen van de tiener echt was. Ze zouden wellicht nog zelfs even meegespeeld hebben en pafpaf roepen.quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)ps://www.google.com/
[..]
Praat het maar weer goed. Die jongen moet keihard duidelijk wordt gemaakt dat hij een idioot is. Zijn moeder moet duidelijk worden gemaakt dat zij haar familie niet in de hand heeft en dat Jeugdzorg het heft in handen gaat nemen in het ontspoorde gezin. Dit is in volledige overeenstemming met het door rechts-Nederland gehuldigde principe: "elke daad heeft consequenties."
Wellicht moet mevrouw Halalsema daar idd eens wat aan doen. Zeg, strenger handhaven bij een bepaald deel van de Amsterdamse bevolking dat graag anderen de moeder neukt.
Tsja, zo werkt de maatschappij tegenwoordig. De andere kant op is iedereen rechts van Mao immers ook een fascist.quote:
[..]
Er zijn bepaalde users in deze reeks die wat moeite hebben met het erkennen van de feiten en die door hun blinde Halsemahaat de werkelijkheid niet helemaal goed kunnen waarnemen.
Lijkt me een redelijke werkwijze.quote:
[..]
Geen naam gewijzigd. Maar het dossier is alleen zichtbaar voor agenten die met de zaak te maken hebben en die kregen van hogerhand de opdracht niet met derden over de zaak te praten.
dus wel (interview plasman):quote:
[..]
Geen naam gewijzigd. Maar het dossier is alleen zichtbaar voor agenten die met de zaak te maken hebben en die kregen van hogerhand de opdracht niet met derden over de zaak te praten.
Ze heeft niets te maken met het feit dat iemand die jongen onder een andere naam in de computer heeft gezet. Daar werden zij, en ik ook, door verrast.
[ Bericht 0% gewijzigd door Speekselklier op 16-08-2019 13:09:40 ]
Opmerkelijk. Dat is in elk geval ongebruikelijk.quote:
[..]
dus wel (interview plasman):
heeft niets te maken met het feit dat iemand die jongen onder een andere naam in de computer heeft gezet. Daar werden zij, en ik ook, door verrast.
Dat laatste zie ik eigenlijk nauwelijks voorbij komen in de Nederlandse politieke discussie en al helemaal niet op Fok.quote:
[..]
Tsja, zo werkt de maatschappij tegenwoordig. De andere kant op is iedereen rechts van Mao immers ook een fascist.
Whahahahahaha.quote:
[..]
Tsja, zo werkt de maatschappij tegenwoordig. De andere kant op is iedereen rechts van Mao immers ook een fascist.
Was dit serieus?!
Een linkse ondernemer... nou ja, in Amsterdam kun je niets uitsluiten natuurlijkquote:
[..]
Waar staat dat de melder en gedupeerde ondernemer links zijn?
Ja, want de landelijke politie maakt zich ook echt druk om een Amsterdamse mediarel.quote:Opmerkelijk moment dat de politie dit tweet...twitter:Politie twitterde op vrijdag 16-08-2019 om 10:25:17
Lijkt mij logisch. Voor een willekeurige criminele Wesley of Mohammed belt niemand de Story of de Telegraaf, maar sensationeel nieuws over Halsema junior is geld waard en kan ingezet worden om Femke Halsema in een kwaad daglicht te zetten. Geen doofpot of klassejustitie.quote:
[..]
Geen naam gewijzigd. Maar het dossier is alleen zichtbaar voor agenten die met de zaak te maken hebben en die kregen van hogerhand de opdracht niet met derden over de zaak te praten.
Meestal kan iedereen in het dossier komen als je op naam zoekt.quote:
Hoe zit het eigenlijk wanneer zo iemand nog eens wat flikt kunnen de dienstdoendende mannen in blauw dan zien dat die dit op zijn kerfstok heeft of niet?
Nu dus niet, en kunnen er alleen mensen bij die er bij moeten.
Dat is wel wat opmerkelijk dan...quote:
[..]
Meestal kan iedereen in het dossier komen als je op naam zoekt.
Nu dus niet, en kunnen er alleen mensen bij die er bij moeten.
Gebruikt justitie tegenwoordig niet het burgerservicenummer in hun administratie?quote:
[..]
Meestal kan iedereen in het dossier komen als je op naam zoekt.
Nu dus niet, en kunnen er alleen mensen bij die er bij moeten.
Nou nee, niet echt, er zullen meer zaken zijn waarbij alleen de medewerkers die er mee te maken hebben het dossier kunnen inzien.quote:
[..]
Dat is wel wat opmerkelijk dan...
Men weet immers dat er meer dan genoeg corrupte medewerkers zijn die zaken lekken.
Geen idee, moet je dat wel weten.quote:
[..]
Gebruikt justitie tegenwoordig niet het burgerservicenummer in hun administratie?
Je zult ook vast op BSN kunnen zoeken, maar op naam kunnen zoeken lijkt me vele malen simpeler.
Ja maar daarmee bestaat dus wel een andere behandeling bij recidive tussen mij en iemand die er onder een andere naam in het systeem staat. Waar ze mogelijk tegen die persoon zeggen het is de eerste keer we zien het door de vingers sta ik er al in en zeggen ze kom maar mee jij vuil herhalend stuk tuig.quote:
[..]
Nou nee, niet echt, er zullen meer zaken zijn waarbij alleen de medewerkers die er mee te maken hebben het dossier kunnen inzien.
Men weet immers dat er meer dan genoeg corrupte medewerkers zijn die zaken lekken.
Nou nee, want het al dan niet door de vingers zien is niet de taak van de politie?quote:
[..]
Ja maar daarmee bestaat dus wel een andere behandeling bij recidive tussen mij en iemand die er onder een andere naam in het systeem staat. Waar ze mogelijk tegen die persoon zeggen het is de eerste keer we zien het door de vingers sta ik er al in en zeggen ze kom maar mee jij vuil herhalend stuk tuig.
Wablief?quote:
[..]
Nou nee, want het al dan niet door de vingers zien is niet de taak van de politie?
Dus dat zou niet gebeuren denk jij?
Twee jongens zijn in het weekeinde van 14 juli een, inmiddels op last van de gemeente weggesleepte, woonboot aan de Cruqiuskade binnengeslopen om te klieren.
De jongens stalen daar brandblussers, spoten die leeg op straat waarop omstanders de politie waarschuwden die de jongens al vluchtende betrapten. De opgetrommelde agenten gingen in de achtervolging waarbij één van de jongens kennelijk een alarmpistool wegmieterde.
De jongens zijn aangehouden en per politievoertuig overgebracht naar het politiebureau voor verhoor. Op plaats delict is verder onderzoek gedaan waarbij het verboden (nep)vuurwapen werd teruggevonden en een aantal "messen" op de verder "verlaten" woonboot.
Later op de dag/avond is de moeder, die tevens de burgemeester van Amsterdam bleek te zijn, met een topadvocaat aanwezig bij het verhoor. De zoon werd vermanend toegesproken om de daadwerkelijk bewijsbare "waarheid" te spreken.
De hoed en de rand is inmiddels publiekelijk zichtbaar (geworden), wie in Amsterdam (her)kent de zoon immers niet. Ondanks de geheide mogelijkheid dat de zaak bekend wordt, besloot de burgemeester ter bescherming van haar kind; om voorval stil te houden voor de beste Amsterdammers.
De leiding van het politiekorps en het "OM" gaf hier conform "een doodnormale zaak" verder de gebruikelijke transferoperatie aan. De naam werd afgeschermd en politieagenten weten dan dat het "mondje dicht" is.
Vervolgens gaat/ging de ingehuurde topadvocaat aan de gang met de bewijsbaarheid en weet de mogelijke aanklacht van gewapende inbraak, insluiping, diefstal, wapengebruik (messen), vandalisme; handig te elimineren. Door slachtoffers is/wordt/werd inmiddels afgezien van het doen van een aanklacht.
Blijft alleen over het niet weg te maken (strafbare) feit van "(nep)vuurwapen" dat ambsthalve door de dienders op (mogelijk op informatie van omstanders) is aangetroffen op de vluchtweg. Dat feit wordt door de advocaat en moeder resp. afgedaan als "strafbaar puberaal gedrag" en "voor maken van selfies".
Vanaf dat moment verdwijnt de zaak onder de grond van "privacy" via het arrondissement van Amsterdam in de la van het Haarlemse OM en horen de dienders niets meer over een verdere afloop.
Journalisten die ook wel's een "harinkje" eten horen van de zaak die inmiddels in het Amsterdamse uitgebreid gonst, gaan op simpel "onderzoek" bij omstanders en krijgen op de Herengracht (ambtswoning) nul op rekest, de deur wordt arrogant dichtgesmeten omdat het een privézaak zou zijn.
Na kort hoor -en wederhoor besluit de Telegraaf het in boos aangedikte "chocoladeletters" te publiceren.
Goed voor een weekje "omzet" waarbij burgemeester door haar eigen "beschermende" - en volgens een andere advocaat Oliekoekendomme - optreden; in haar "hemd" wordt gezet.
Vervolgens gaat de zaak nationaal publiek en wordt over -en weer gemodde(ree)rd dat mensen zich niet aan de ethiek, privacy, kinderen misbruikt, de wet overtreden en uit zijn op de val de onhandige opererende burgemeester. De Amsterdamse korpsleiding start zelfs een "integriteitsonderzoek" terwijl dat niet eens aan de orde hoeft te zijn omdat omstanders immers ter plaatse alles hebben waargenomen. Anderen zagen daarbij dat de jongen naar het bureau werden overgebracht en door o.a. door de moeder aldaar werd opgehaald. De burgemeester heeft dat verloop met een kleinmakende tekst; een maand later aan Amsterdammers verder toegelicht, wat door haar advocaat op TV nog eens voluit is bevestigd.
De advocaat stipte nog aan dat de jongen alle schade, waar dus geen formele aangifte van is, zelf uit eigen zak(geld) zal moeten betalen.
Voor de betrokken verdachte is (wep)vuurwapen (en dan het bezit daarvan door 15 jaar en ouder) een feit dat niet kan worden ontkend. Normaliter is dat bezit door jongeren een uitgangspunt voor voorgeleiding aan OvJ die onvoorwaardelijke jeugddetentie kan eisen.
Gelukkig dat de "kwajongen" het wapen (in de hand houdend ?) bijtijds heeft weggeflikkerd want anders had dat nog kunnen worden uitgelegd als mogelijk bedreiging met een (vuur)wapen.
Met wat handig juridisch inspinnen van een strafadvocaat; zal de burgemeesterszoon kunnen wegkomen met een HALT-afdoening. Het ander dadertje krijgt in afwezigheid van aanklachten, hooguit een vermanende reprimande.
Blijft over een beschadigde burgemeester die door -of over de rug van haar kind in een pijnlijk zenuwslopend parket is belandt. Zij zal alles moeten doen om een verdere schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. Met name, gelet op de komende veiligheidsdiscussies in de Gemeente die vragen om een krachtdadig en niet mis te verstane visie van de burgemeester.
Mij 2cts.....
Het OM bepaalt of er wel of niet vervolgd wordt, en die hebben echt wel toegang tot een compleet dossier.quote:
[..]
Wablief?
Dus dat zou niet gebeuren denk jij?
En nee, het is niet aan de dienstdoende agent om vandalisme of het rondlopen met een nepwapen "door de vingers te zien", dat zou naar klassejustitie stinken.
Lijkt me eigenlijk een goede maatregel. Anders krijg je hetzelfde als met Samantha "Barbie" de Jong waarbij Jan en Alleman uit nieuwsgierigheid in haar medisch dossier ging neuzen.quote:
[..]
Dat is wel wat opmerkelijk dan...
Dit kind heeft er ook niet om gevraagd Femke als mama te hebben
Heb haar altijd een interessante vrouw gevonden met hart voor waar ze in gelooft, of je het nu met haar eens bent of niet.
Daarnaast ook één van de meest succesvolle politica.
idioot naïef. Jouw feestje.quote:
Zo erg lijkt het me ook niet om Femke als moeder te hebben
Heb haar altijd een interessante vrouw gevonden met hart voor waar ze in gelooft, of je het nu met haar eens bent of niet.
Daarnaast ook één van de meest succesvolle politica.
Een uitstekende samenvatting. Door te zwijgen, heeft men bijna een maand de tijd gehad om zoveel mogelijk sporen te wissen (o.a. door de boot weg te slepen) en getuigen te bewerken.quote:
Het is vrijdag en laat ik wat breeduit resumeren...... mensen hoeven dan niet 8 topics terug te scrollen waar Jan en Alleman over elkaar zwartmakend heen buitelen van giftige reacties.
Twee jongens zijn in het weekeinde van 14 juli een, inmiddels op last van de gemeente weggesleepte, woonboot aan de Cruqiuskade binnengeslopen om te klieren.
De jongens stalen daar brandblussers, spoten die leeg op straat waarop omstanders de politie waarschuwden die de jongens al vluchtende betrapten. De opgetrommelde agenten gingen in de achtervolging waarbij één van de jongens kennelijk een alarmpistool wegmieterde.
De jongens zijn aangehouden en per politievoertuig overgebracht naar het politiebureau voor verhoor. Op plaats delict is verder onderzoek gedaan waarbij het verboden (nep)vuurwapen werd teruggevonden en een aantal "messen" op de verder "verlaten" woonboot.
Later op de dag/avond is de moeder, die tevens de burgemeester van Amsterdam bleek te zijn, met een topadvocaat aanwezig bij het verhoor. De zoon werd vermanend toegesproken om de daadwerkelijk bewijsbare "waarheid" te spreken.
De hoed en de rand is inmiddels publiekelijk zichtbaar (geworden), wie in Amsterdam (her)kent de zoon immers niet. Ondanks de geheide mogelijkheid dat de zaak bekend wordt, besloot de burgemeester ter bescherming van haar kind; om voorval stil te houden voor de beste Amsterdammers.
De leiding van het politiekorps en het "OM" gaf hier conform "een doodnormale zaak" verder de gebruikelijke transferoperatie aan. De naam werd afgeschermd en politieagenten weten dan dat het "mondje dicht" is.
Vervolgens gaat/ging de ingehuurde topadvocaat aan de gang met de bewijsbaarheid en weet de mogelijke aanklacht van gewapende inbraak, insluiping, diefstal, wapengebruik (messen), vandalisme; handig te elimineren. Door slachtoffers is/wordt/werd inmiddels afgezien van het doen van een aanklacht.
Blijft alleen over het niet weg te maken (strafbare) feit van "(nep)vuurwapen" dat ambsthalve door de dienders op (mogelijk op informatie van omstanders) is aangetroffen op de vluchtweg. Dat feit wordt door de advocaat en moeder resp. afgedaan als "strafbaar puberaal gedrag" en "voor maken van selfies".
Vanaf dat moment verdwijnt de zaak onder de grond van "privacy" via het arrondissement van Amsterdam in de la van het Haarlemse OM en horen de dienders niets meer over een verdere afloop.
Journalisten die ook wel's een "harinkje" eten horen van de zaak die inmiddels in het Amsterdamse uitgebreid gonst, gaan op simpel "onderzoek" bij omstanders en krijgen op de Herengracht (ambtswoning) nul op rekest, de deur wordt arrogant dichtgesmeten omdat het een privézaak zou zijn.
Na kort hoor -en wederhoor besluit de Telegraaf het in boos aangedikte "chocoladeletters" te publiceren.
Goed voor een weekje "omzet" waarbij burgemeester door haar eigen "beschermende" - en volgens een andere advocaat Oliekoekendomme - optreden; in haar "hemd" wordt gezet.
Vervolgens gaat de zaak nationaal publiek en wordt over -en weer gemodde(ree)rd dat mensen zich niet aan de ethiek, privacy, kinderen misbruikt, de wet overtreden en uit zijn op de val de onhandige opererende burgemeester. De Amsterdamse korpsleiding start zelfs een "integriteitsonderzoek" terwijl dat niet eens aan de orde hoeft te zijn omdat omstanders immers ter plaatse alles hebben waargenomen. Anderen zagen daarbij dat de jongen naar het bureau werden overgebracht en door o.a. door de moeder aldaar werd opgehaald. De burgemeester heeft dat verloop met een kleinmakende tekst; een maand later aan Amsterdammers verder toegelicht, wat door haar advocaat op TV nog eens voluit is bevestigd.
De advocaat stipte nog aan dat de jongen alle schade, waar dus geen formele aangifte van is, zelf uit eigen zak(geld) zal moeten betalen.
Voor de betrokken verdachte is (wep)vuurwapen (en dan het bezit daarvan door 15 jaar en ouder) een feit dat niet kan worden ontkend. Normaliter is dat bezit door jongeren een uitgangspunt voor voorgeleiding aan OvJ die onvoorwaardelijke jeugddetentie kan eisen.
Gelukkig dat de "kwajongen" het wapen (in de hand houdend ?) bijtijds heeft weggeflikkerd want anders had dat nog kunnen worden uitgelegd als mogelijk bedreiging met een (vuur)wapen.
Met wat handig juridisch inspinnen van een strafadvocaat; zal de burgemeesterszoon kunnen wegkomen met een HALT-afdoening. Het ander dadertje krijgt in afwezigheid van aanklachten, hooguit een vermanende reprimande.
Blijft over een beschadigde burgemeester die door -of over de rug van haar kind in een pijnlijk zenuwslopend parket is belandt. Zij zal alles moeten doen om een verdere schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. Met name, gelet op de komende veiligheidsdiscussies in de Gemeente die vragen om een krachtdadig en niet mis te verstane visie van de burgemeester.
Mij 2cts.....
daarvoor worden er teveel gaten ingevuld met aannames maar het is een mooi mogelijk scenario ja
Het belangrijkste is dat Bruno hetzelfde wordt behandeld als elke andere Amsterdamse crimineel, heeft zijn moeder aangegeven. Daar sta ik volledig achter.quote:
nou uitstekend niet, iig niet als samenvatting
daarvoor worden er teveel gaten ingevuld met aannames maar het is een mooi mogelijk scenario ja
iedereen staat daar achter ... ter wereld ... in de hele geschiedenis van de wereldquote:
[..]
Het belangrijkste is dat Bruno hetzelfde wordt behandeld als elke andere Amsterdamse crimineel, heeft zijn moeder aangegeven. Daar sta ik volledig achter.
quote:
[..]
Een uitstekende samenvatting. Door te zwijgen, heeft men bijna een maand de tijd gehad om zoveel mogelijk sporen te wissen (o.a. door de boot weg te slepen) en getuigen te bewerken.
Dat lieg je. Je bent namelijk voor de publieke schandpaal in de vorm van het telegraaf artikel; die er bij een andere 15 jarige crimineel niet zou zijn.quote:
[..]
Het belangrijkste is dat Bruno hetzelfde wordt behandeld als elke andere Amsterdamse crimineel, heeft zijn moeder aangegeven. Daar sta ik volledig achter.
Dus nee, je wil een strengere behandeling met meer straf.
Onzin. Waarom zou ik willen dat er onderscheid gemaakt wordt tussen de ene of de andere crimineel? Niks hoor! Gelijke monikken, gelijke kappen, wat mij betreft.quote:
[..]
Dat lieg je. Je bent namelijk voor de publieke schandpaal in de vorm van het telegraaf artikel; die er bij een andere 15 jarige crimineel niet zou zijn.
Dus nee, je wil een strengere behandeling met meer straf.
Het wrange is echter dat de moeder van de verdachte, die toevallig burgemeester is van Amsterdam, voor haar zoon wél een speciale behandeling wil, of althans heeft bewerkstelligd door haar "Brief burgemeester".
Daarmee heeft de burgemeester van Amsterdam het OM in een lastig pakket gebracht. Die is immers verantwoordelijk voor het strafrechterlijk onderzoek. Maar de burgemeester heeft, vóórdat dit onderzoek is afgerond, haar oordeel al klaar: het was volgens haar géén (gewapende) inbraak. Ik bracht dit gisteren al naar voren, maar nu blijkt dat ik in deze opvatting wordt gesteund door de advocatuur.
Zie verder: https://www.geenstijl.nl/(...)ate-nog-niet-gedaan/
Nee, schijn van partijdigheid voorkomen is dat niet. Al je stompzinnige verzinsels ten spijt.quote:
[..]
Onzin. Waarom zou ik willen dat er onderscheid gemaakt wordt tussen de ene of de andere crimineel? Niks hoor! Gelijke monikken, gelijke kappen, wat mij betreft.
Het wrange is echter dat de moeder van de verdachte, die toevallig burgemeester is van Amsterdam, voor haar zoon wél een speciale behandeling wil, of althans heeft bewerkstelligd door haar "Brief burgemeester".
Halsema moest zich verdedigen tegen de aanval van de Telegraaf. Er zijn namelijk heel veel mensen zoals jij die de leugens van de Telegraaf als waarheid zien.quote:
[..]
Onzin. Waarom zou ik willen dat er onderscheid gemaakt wordt tussen de ene of de andere crimineel? Niks hoor! Gelijke monikken, gelijke kappen, wat mij betreft.
Het wrange is echter dat de moeder van de verdachte, die toevallig burgemeester is van Amsterdam, voor haar zoon wél een speciale behandeling wil, of althans heeft bewerkstelligd door haar "Brief burgemeester".
Daarmee heeft de burgemeester van Amsterdam het OM in een lastig pakket gebracht. Die is immers verantwoordelijk voor het strafrechterlijk onderzoek. Maar de burgemeester heeft, vóórdat dit onderzoek is afgerond, haar oordeel al klaar: het was volgens haar géén (gewapende) inbraak. Ik bracht dit gisteren al naar voren, maar nu blijkt dat ik in deze opvatting wordt gesteund door de advocatuur.
Zie verder: https://www.geenstijl.nl/(...)ate-nog-niet-gedaan/
Niet "de advocatuur" hoor, het is een advocaat.quote:
Daarmee heeft de burgemeester van Amsterdam het OM in een lastig pakket gebracht. Die is immers verantwoordelijk voor het strafrechterlijk onderzoek. Maar de burgemeester heeft, vóórdat dit onderzoek is afgerond, haar oordeel al klaar: het was volgens haar géén (gewapende) inbraak. Ik bracht dit gisteren al naar voren, maar nu blijkt dat ik in deze opvatting wordt gesteund door de advocatuur.
Zie verder: https://www.geenstijl.nl/(...)ate-nog-niet-gedaan/
Verder vind ik dat de beste man onzin verkondigt. Hij heeft het erover dat Halsema het OM in Haarlem in een lastig parket brengt, maar dat is flauwekul. Er is geen gezagsverhouding tussen de burgemeester van Amsterdam en het OM in Haarlem, en het OM in Haarlem hoeft zich ook helemaal niets aan te trekken van wat de burgemeester van Amsterdam zegt.
Ik begrijp nu de consternatie wel bij een paar Nederlanders
Nee, hoor. Halsema moest zich helemaal niet te verdedigen. Zij had zich als burgemeester geheel buiten deze affaire moeten houden.quote:
[..]
Halsema moest zich verdedigen tegen de aanval van de Telegraaf. Er zijn namelijk heel veel mensen zoals jij die de leugens van de Telegraaf als waarheid zien.
Verzonnen heb ik niets. Ik kan er niets aan doen dat de waarheid soms pijnlijk is.quote:
[..]
Nee, schijn van partijdigheid voorkomen is dat niet. Al je stompzinnige verzinsels ten spijt.
Uiteraard wel. De Telegraaf verkondigde leugens, een reactie kon niet uitblijven.quote:
[..]
Nee, hoor. Halsema moest zich helemaal niet te verdedigen. Zij had zich als burgemeester geheel buiten deze affaire moeten houden.
Je doet niet anders, het verhaal raakt met de post verder bezijden de waarheid.quote:
[..]
Verzonnen heb ik niets.
Er is geen speciale behandeling bewerkstelligd, de schijn van partijdigheid wilde men voorkomen.quote:
[..]
Verzonnen heb ik niets. Ik kan er niets aan doen dat de waarheid soms pijnlijk is.
Tja, die advocaat heeft er voor doorgeleerd. Zijn professionele opvatting bevestigt wat ik met mijn boerenverstand zelf ook al had beredeneerd. Een burgemeester moet zich als vertegenwoordiger van de uitvoerende macht niet bemoeien met strafzaken die onder de rechter zijn, zelfs niet als de verdachte haar eigen zoon is.quote:
[..]
Niet "de advocatuur" hoor, het is een advocaat.
Verder vind ik dat de beste man onzin verkondigt. Hij heeft het erover dat Halsema het OM in Haarlem in een lastig parket brengt, maar dat is flauwekul. Er is geen gezagsverhouding tussen de burgemeester van Amsterdam en het OM in Haarlem, en het OM in Haarlem hoeft zich ook helemaal niets aan te trekken van wat de burgemeester van Amsterdam zegt.
Onzin, ze heeft zich niet met de strafzaak bemoeid.quote:
[..]
Tja, die advocaat heeft er voor doorgeleerd. Zijn professionele opvatting bevestigt wat ik met mijn boerenverstand zelf ook al had beredeneerd. Een burgemeester moet zich als vertegenwoordiger van de uitvoerende macht niet bemoeien met strafzaken die onder de rechter zijn, zelfs niet als de verdachte haar eigen zoon is.
Ze heeft zich slechts verweerd tegen de leugens in de Telegraaf.
Huh?quote:
[..]
Nee, hoor. Halsema moest zich helemaal niet te verdedigen. Zij had zich als burgemeester geheel buiten deze affaire moeten houden.
Zij was toch bezig met een doofpot?
Als jij van zoiets beschuldigd wordt, zou zelfs jij daar op willen reageren. Toch?quote:
Het gaat goed met Nederland! Zoon van burgemeester blijkt een crimineel, maar zijn gedrag wordt door de burgemeester zelf goedgepraat, nadat ze eerder heeft geprobeerd de zaak in de doofpot te stoppen.
Of de Telegraaf wel of geen leugens heeft verkondigd, kunnen wij nu nog niet weten. Het strafrechterlijk onderzoek is immers nog niet afgerond en de zaak is nog niet voor de rechter geweest. Ook Halsema kan nog niet weten wat er precies is voorgevallen, aangezien zij zelf geen getuige was van het delict. Ze heeft dus voor haar beurt gesproken. Als moeder is dat nog wel te begrijpen, maar in haar functie als burgemeester is een dergelijke bemoeienis met een lopende strafzaak absoluut verwerpelijk.quote:
[..]
Uiteraard wel. De Telegraaf verkondigde leugens, een reactie kon niet uitblijven.
Ze heeft geen enkele invloed. Omdat driehoek Haarlem het afhandelt.quote:
[..]
Of de Telegraaf wel of geen leugens heeft verkondigd, kunnen wij nu nog niet weten. Het strafrechterlijk onderzoek is immers nog niet afgerond en de zaak is nog niet voor de rechter geweest. Ook Halsema kan nog niet weten wat er precies is voorgevallen, aangezien zij zelf geen getuige was van het delict. Ze heeft dus voor haar beurt gesproken. Als moeder is dat nog wel te begrijpen, maar in haar functie als burgemeester is een dergelijke bemoeienis met een lopende strafzaak absoluut verwerpelijk.
Nogmaals: Halsema kan niet weten of hetgeen in de Telegraaf wordt beweerd leugens zijn. Zij was geen getuige van het delict.quote:
[..]
Onzin, ze heeft zich niet met de strafzaak bemoeid.
Ze heeft zich slechts verweerd tegen de leugens in de Telegraaf.
Als jij je boerenverstand weer even gebruikt.quote:
[..]
Tja, die advocaat heeft er voor doorgeleerd. Zijn professionele opvatting bevestigt wat ik met mijn boerenverstand zelf ook al had beredeneerd. Een burgemeester moet zich als vertegenwoordiger van de uitvoerende macht niet bemoeien met strafzaken die onder de rechter zijn, zelfs niet als de verdachte haar eigen zoon is.
Er zijn bijna 18.000 advocaten. Achttienduizend..
Hoeveel van die 18.000 advocaten is die mening toegedaan? Ik mag hopen meer dan 1, het is de burgemeester van Amsterdam want nu wordt het wel heel genant.
Het is toch wel meer dan é é n advocaat hoop ik, toch?
En daar ga je weer. Weer beweer je dat Halsema zich met de zaak bemoeit en dat zuig je gewoon uit je duim. Halsema had dit niet kunnen voorkomen, zelfs niet door direct ontslag in te dienen toen haar zoon opgepakt werd zoals jij al de.hele tijd wil, zelfs dan had ze zogenaamd al invloed kunnen uitoefenen.
Jij gaat best ver in je Femke haat. Ze moet echt kapot hé
Ja. En zij spreekt nooit met haar zoon.quote:
[..]
Nogmaals: Halsema kan niet weten of hetgeen in de Telegraaf wordt beweerd leugens zijn. Zij was geen getuige van het delict.
Nee. Een vertegenwoordiger van de uitvoerende macht behoort zich niet te bemoeien met lopende strafzaken. Dat heet: scheiding der machten.quote:
[..]
Huh?
Zij was toch bezig met een doofpot?
[..]
Als jij van zoiets beschuldigd wordt, zou zelfs jij daar op willen reageren. Toch?
Waar haal je het vandaan, werkelijk.quote:
[..]
Nogmaals: Halsema kan niet weten of hetgeen in de Telegraaf wordt beweerd leugens zijn. Zij was geen getuige van het delict.
De Telegraaf beweerde:
- gewapende inbraak
- doofpot
Daar ging ze tegen in verweer.
Er was geen sprake van een gewapende inbraak, dat is ook niet de aanklacht.
Er is geen sprake van een doofpot.
Nou daar kan ik Sjoukje wel in vinden. Femke moet er wel vanuit van dat het verhaal van zoonlief klopt.quote:
[..]
Ja. En zij spreekt nooit met haar zoon.
Uiteraard wel. Maar dat verandert niets. Zij kan niet weten of haar zoon de waarheid spreekt.quote:
[..]
Ja. En zij spreekt nooit met haar zoon.
Ze heeft zich niet bemoeid met de lopende strafzaak.quote:
[..]
Nee. Een vertegenwoordiger van de uitvoerende macht behoort zich niet te bemoeien met lopende strafzaken. Dat heet: scheiding der machten.
Ze is slechts ingegaan tegen de smaad en laster van de Telegraaf.
Ze bemoeit zich niet met een strafzaak. Ze verdedigt zich tegen de lafhartige aanval op haar persoon van de Telegraaf.quote:
[..]
Nee. Een vertegenwoordiger van de uitvoerende macht behoort zich niet te bemoeien met lopende strafzaken. Dat heet: scheiding der machten.
Doet niet terzake want daar gaat het niet eens om.quote:
[..]
Uiteraard wel. Maar dat verandert niets. Zij kan niet weten of haar zoon de waarheid spreekt.
Ze reageert op de leugens van de Telegraaf.
De Telegraaf beweerde:
- gewapende inbraak
- doofpot
Daar ging ze tegen in verweer.
Er was geen sprake van een gewapende inbraak, dat is ook niet de aanklacht.
Er is geen sprake van een doofpot, want overgedragen aan een andere gemeente door het OM.
Nee. Maar dat ze dat meer gelooft dan de opgeblazen meuk van Telegraaf snap ik wel.quote:
[..]
Uiteraard wel. Maar dat verandert niets. Zij kan niet weten of haar zoon de waarheid spreekt.
Ow dat is die doofpot beschuldiging van de Telegraaf?quote:
[..]
Nee. Een vertegenwoordiger van de uitvoerende macht behoort zich niet te bemoeien met lopende strafzaken. Dat heet: scheiding der machten.
Zelfs dat hoeft niet.quote:
[..]
Nou daar kan ik Sjoukje wel in vinden. Femke moet er wel vanuit van dat het verhaal van zoonlief klopt.
Het gaat er namelijk niet om wat de zoon vertelt.
Het gaat er om dat wat de Telegraaf in het artikel meldt totaal niet klopt met de bekende feiten:
- er is geen sprake van een gewapende inbraak, dat is ook niet de aanklacht
- er is geen doofpot, want door OM overgedragen aan Haarlem.
De Telegraaf heeft haar geprovoceerd en zij heeft als een domme vogel toegehapt.quote:
[..]
Waar haal je het vandaan, werkelijk.
De Telegraaf beweerde:
- gewapende inbraak
- doofpot
Daar ging ze tegen in verweer.
Er was geen sprake van een gewapende inbraak, dat is ook niet de aanklacht.
Er is geen sprake van een doofpot.
We weten nu nog niet wat de uiteindelijke aanklacht zal gaan worden. De aanklacht kan nog worden uitgebreid afhankelijk van het strafrechterlijk onderzoek. De vraag is of dit onderzoek nog objectief kan worden uitgevoerd na de bemoeienis van de burgemeester van Amsterdam. Of moet ik geloven dat de burgemeester van Haarlem opdracht heeft gegeven om de boot van de plaats delict weg te slepen?
Wat betreft de veronderstelde doofpot - ook daar weten wij (het publiek) nog niet het fijne van. Er zijn bronnen die beweren dat er een doofpot is en er zijn andere bronnen die dit tegenspreken.
Onzin, de aanklacht is bezit van een nepwapen.quote:
[..]
De Telegraaf heeft haar geprovoceerd en zij heeft als een domme vogel toegehapt.
We weten nu nog niet wat de uiteindelijk aanklacht zal gaan worden. De aanklacht kan nog worden uitgebreid afhankelijk van het strafrechterlijk onderzoek. De vraag is of dit onderzoek nog objectief kan worden uitgevoerd na de bemoeienis van de burgemeester van Amsterdam. Of moet ik geloven dat de burgemeester van Haarlem opdracht heeft gegeven op de boot van de plaats delict weg te slepen?
Onzin, er is geen doofpot. De zaak is door het OM overgedragen aan Haarlem en wordt daar behandeld.quote:Wat betreft de veronderstelde doofpot - ook daar weten wij (het publiek) nog niet het fijne van. Er zijn bronnen die beweren dat er een doofpot is en er zijn andere bronnen die dit tegenspreken.
Je gelieg en gedraai is verwerpelijk.
Ik vind het wel best. Ik lees op nu.nl de verdere ontwikkelingen welquote:
[..]
Raakt haar functioneren zeker wel. Ze dient haar functie als burgemeester snel neer te leggen. Een burgemeester is verantwoordelijk voor de veiligheid van een gemeente. Zij doet precies het omgekeerde door haar zoon met illegale wapens de straat op te laten gaan.
Hoe weet jij wat de aanklacht is? Het gaat hier om een geheim dossier.quote:
[..]
Onzin, de aanklacht is bezit van een nepwapen.
[..]
Onzin, er is geen doofpot. De zaak is door het OM overgedragen aan Haarlem en wordt daar behandeld.
Je gelieg en gedraai is verwerpelijk.
Dat de zaak is overgedragen aan Haarlem impliceert toch helemaal niet dat er geen doofpot is of is geweest? Waarom denk je dat?
Er zit natuurlijk een juridisch verschil tussen aanklacht en wat er is gebeurd:quote:
[..]
Zelfs dat hoeft niet.
Het gaat er namelijk niet om wat de zoon vertelt.
Het gaat er om dat wat de Telegraaf in het artikel meldt totaal niet klopt met de bekende feiten:
- er is geen sprake van een gewapende inbraak, dat is ook niet de aanklacht
- er is geen doofpot, want door OM overgedragen aan Haarlem.
1) Er is geen kwestie van (in)braak omdat er ondertussen GEEN aanklacht (meer?) is.
2) Er is geen doofpot maar wel bewust stilhouden, ongeacht redenen, wat ik platgezegd onder de pet houden noem.
3) Dat het is overgedragen aan OM/Haarlem maakt het juist - voor mij - weer "vaag"
.. Waarom een zg. volstrekte privé zaak overdragen aan een ander arrondissement?
Enfin het is voor de één of voor de ander, nooit goed te doen. Goed dat we kranten hebben en nog beter dat er rechters zijn.
1) Er is alleen sprake van het bezit van een verboden nepwapen, misschien liepen ze ook wel schuin de straat over maar dat is niet de aanklachtquote:
[..]
Er zit natuurlijk een juridisch verschil tussen aanklacht en wat er is gebeurd:
1) Er is geen kwestie van (in)braak omdat er ondertussen GEEN aanklacht (meer?) is.
2) Er is geen doofpot maar wel bewust stilhouden, ongeacht redenen, wat ik platgezegd onder de pet houden noem.
3) Dat het is overgedragen aan OM/Haarlem maakt het juist - voor mij - weer "vaag"
.. Waarom een zg. volstrekte privé zaak overdragen aan een ander arrondissement?
Enfin het is voor de één of voor de ander, nooit goed te doen. Goed dat we kranten hebben en nog beter dat er rechters zijn.
2) Het is normaal dat zaken met minderjarigen niet openbaar worden gemaakt, niemand heeft daar belang bij
3) Het zou juist "vaag" zijn als de zaak wel wordt afgehandeld in Amsterdam, de gemeente waar FH burgemeester is