Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
[ afbeelding ]
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
[ afbeelding ]
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Wat echter niet gebeurde onder Obama was het scheiden van kind en ouder. Dat is wel nieuw. Gevolg is dus dat destijds kinderen wel opgesloten werden, maar dat waren dus kinderen die zonder ouders gevlucht waren.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 16:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Eens. Alleen beetje jammer dat men daar nu pas mee komt. Onder Obama werd dat ook al gedaan.
Nee dat zijn ze niet. Met je 'van horen zeggen'. Er zijn gewoon teveel getuigenverklaringen van artsen, politici en advocaten die dit allemaal bevestigen. Ben jij er zo eentje die het pas gelooft als je er zelf hebt rondgewandeld? Afgelopen week gaf een 21 jarige moeder een verklaring af in congres dat haar bijna 2 jarige baby overleed omdat de meest basic medische zorg werd geweigerd. Is zij a la Alex Jones slechts een crisis actor?quote:
Gtfo man
Je bent nogal paniekerig. Ik wil gewoon bewijs zien. Documenten, videobeelden.quote:
[..]
Nee dat zijn ze niet. Met je 'van horen zeggen'. Er zijn gewoon teveel getuigenverklaringen van artsen, politici en advocaten die dit allemaal bevestigen. Ben jij er zo eentje die het pas gelooft als je er zelf hebt rondgewandeld? Afgelopen week gaf een 21 jarige moeder een verklaring af in congres dat haar bijna 2 jarige baby overleed omdat de meest basic medische zorg werd geweigerd. Is zij a la Alex Jones slechts een crisis actor?
Gtfo man
Je weet ook wat de reden is waarom men de kinderen aan het scheiden is van de ouders?quote:
[..]
Wat echter niet gebeurde onder Obama was het scheiden van kind en ouder. Dat is wel nieuw. Gevolg is dus dat destijds kinderen wel opgesloten werden, maar dat waren dus kinderen die zonder ouders gevlucht waren.
„Wir haben es nicht gewußt.”quote:
Je bent nogal paniekerig. Ik wil gewoon bewijs zien. Documenten, videobeelden.
Afschrikeffect. Zo moeilijk is het niet.quote:
[..]
Je weet ook wat de reden is waarom men de kinderen aan het scheiden is van de ouders?
Dat was nog eens een uitspraak he !quote:
Klopt, het is nog altijd een bekende melodie.quote:
In jouw hoofd? dat is niet best.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 17:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Klopt, het is nog altijd een bekende melodie.
De hearing met Mueller wordt een week uitgesteld waarschijnlijk om de tijdsduur ervan te kunnen uitbreiden.twitter:politico twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 16:19:53Breaking: Former special counsel Robert Mueller will appear before Congress on July 24 instead of next Wednesday as initially planned https://t.co/gc96qxeLLD reageer retweet
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 12-07-2019 17:29:43 ]
twitter:NatashaBertrand twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 15:14:08SCOOP: Do-over? Barr wants Durham to question CIA analysts about their finding that Putin interfered to help Trump. But that q has been asked—by a Trump loyalist. Mike Pompeo grilled the analysts in his own review & found nothing wrong with their analysis. https://t.co/nQYvEHKDkK reageer retweet
Hangt een beetje af wat je accepteert als reden. Uiteindelijk is het een keuze die ze maakten om naar eigen zeggen een afschrikwekkende werking van uit te laten gaan. Verder heb je ook nog wat juridisch gedoe wat er voor zorgde dat gezinnen vaak in vrijheid hun zitting konden af wachten waar ze vanaf wilden (“catch and release”). Een andere oorzaak is dat procedures te lang duren, met als bijgevolg dat gezinnen in vrijheid hun zitting konden afwachten.quote:
[..]
Je weet ook wat de reden is waarom men de kinderen aan het scheiden is van de ouders?
Formeel zijn ze dacht ik trouwens toch gestopt met het scheiden van ouders en kinderen, hoewel er nog wel een hoop gescheiden zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 12-07-2019 18:01:20 ]
Er is niks paniekerigs aan om je reactie gewoon stupide te vinden omdat je besloten hebt om getuigenverklaringen niet te geloven.quote:
[..]
Je bent nogal paniekerig. Ik wil gewoon bewijs zien. Documenten, videobeelden.
Goh....hij had toch afstand genomen?twitter:ZoeTillman twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 15:52:49Millett asks how a subpoena to the accounting firm to produce docs in its possession would impede on Trump's ability to execute duties as president. Consovoy says the president still has a duty to deal with the issues coming out of that production reageer retweet
Beetje zwakjes....twitter:ZoeTillman twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 15:54:27
Ja. Want het is reuze intelligent om blind af te gaan op getuigenverklaringen. Ben ik even blij dat jij geen rechter bent.quote:
[..]
Er is niks paniekerigs aan om je reactie gewoon stupide te vinden omdat je besloten hebt om getuigenverklaringen niet te geloven.
Daarover gesproken: de DOJ heeft wel tegen de rechter gezegd dat een groep kinderen slecht behandeld wordt... althans, hun standpunt is dat het wel acceptabel is om kinderen geen zeep, tandenborstel of nachtrust te geven.quote:
[..]
Ja. Want het is reuze intelligent om blind af te gaan op getuigenverklaringen. Ben ik even blij dat jij geen rechter bent.
Deze advocate in dienst van de DOJ had het zelf zo te zien ook wel lastig met hun case te verdedigen:
Aangezien cameta's niet mogen in de concentratiekampen is dat verbod daarop dus belemnering van de rechtsgang. Als alleen beelden bewijs zijn en de te controkeren partij verbiedt dit werken ze actief tegen.quote:
[..]
Ja. Want het is reuze intelligent om blind af te gaan op getuigenverklaringen. Ben ik even blij dat jij geen rechter bent.
Helaas. Maar dan blijft het allemaal bij verhalen.quote:
[..]
Aangezien cameta's niet mogen in de concentratiekampen is dat verbod daarop dus belemnering van de rechtsgang. Als alleen beelden bewijs zijn en de te controkeren partij verbiedt dit werken ze actief tegen.
quote:
[..]
Ja. Want het is reuze intelligent om blind af te gaan op getuigenverklaringen. Ben ik even blij dat jij geen rechter bent.
Je onderschrijft m'n punt.
Nee, dat doe ik niet. Jij kiest voor de getuigenverklaringen te geloven. Ik kies ervoor om dat niet te doen. Ik sta er neutraal in. Wel moeten die getuigenverklaringen onderzocht worden, uiteraard.quote:
https://www.reddit.com/r/(...)e&utm_medium=ios_app
In case you were wondering Mr. Acosta was serving as the United States attorney for the Southern District of Florida when he intervened to defend Epstein against these charges and brokered a sweetheart deal. His position in the trump admin is nothing but an embarrassment to this country and reeks of suspicion with Donald's ties to Epstein, see below.
“Jane Doe” alleges Donald Trump sexually assaulted her on four separate occasions, culminating in a rape when she was just 13 at Jeffrey Epstein’s mansion.
Her evidence? Three sworn declarations – from her, a friend she confided in at the time, AND one of Epstein’s recruiters.
This case was filed in New York federal court in 2016. You can read her pleading here The case was NOT dismissed. Jane withdrew her complaint on November 4, 2016, saying she was “afraid to show her face” due to “numerous threats” against her.
Jane came to New York in June 1994 “in the hope of starting a modeling career.” She soon met "Tiffany," who offered to bring her to parties where she could meet folks in the business - hosted by Epstein.
This is eerily similar to tales of recruiters in MiamiHerald's reporting.
Jane claims Trump had “sexual contact" with her at four parties she attended that summer. She understood both Trump and Epstein "knew that [she] was 13 years old.”
The fourth time, she says "Trump tied me to a bed, exposed himself to me, and then proceeded to forcibly rape me."
Jane claims a 12-year-old named Maria was forced to be involved in the third encounter. She never saw Maria again after that.
Following the rape, Jane says Trump threatened to hurt her and her family if she ever told anyone. He suggested he could make her “disappear like Maria.”
Jane is not the only witness offered in this filing. A woman using the pseudonym “Joan Doe” attests that she is willing to testify that Jane told her about the sexual encounters with Trump and Epstein “in the 1994-95 school year.”
Here is her sworn declaration
Jane also filed a sworn declaration from Tiffany, who says Epstein employed her starting in 1991 “to get attractive adolescent women to attend these parties.” Tiffany corroborates Jane’s story and claims to have “personally witnessed” the four encounters between Jane and Trump.
Tiffany also claims she personally witnessed the “one occasion where Mr. Trump forced [Jane] and a 12-year-old female named Maria [to] perform oral sex” on him. She also claims to have witnessed Trump’s later threats against Jane.
Tiffany says she worked for Epstein until 2000.
Trump admits to a close friendship with Epstein. He told New York magazine in 2002:
“I’ve known Jeff for fifteen years. Terrific guy...it is even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side.”
MotherJones' description of Trump's modeling agency is eerily similar to parts of Epstein's scheme as well.
Though there is less reporting on this, Trump seems to have illegally brought girls as young as 14 to the U.S. to work uncompensated. Sounds a lot like trafficking, no?
Flash forward to 2007. Epstein is being prosecuted for “assembling a large, cult-like network of underage girls – with the help of young female recruiters.”
The prosecutor? Future Trump Labor Secretary, Alex Acosta.
Epstein’s attorney? Future Trump mouthpiece, Alan Dershowitz.
According to the MiamiHerald report this week, Acosta worked with Dershowitz to give Epstein a sweetheart deal - just 13 months in county jail.
Perhaps more egregious, Acosta "granted immunity to 'any potential co-conspirators’" in these crimes.
This unusual move not only exempts Trump from criminal prosecution for raping Jane Doe. It also protects Dershowitz.
Virginia Roberts claims Alan had sex with her "six times...the first time was when I was about 16, early on in my servitude to Epstein.’’
Ten years after Acosta coddled Epstein and gave immunity to his co-conspirators, Trump appointed Acosta Secretary of Labor.
If you recall, Acosta replaced Andrew Puzder, who was charged with serious domestic abuse.
Abusive behavior is not the exception here. It is the rule.
I have no way of verifying Jane's claims. But three sworn declarations filed in federal court ARE evidence. Congruence with details in the MiamiHerald and multiple ties to Trumps' inner circle add credibility.
At the very least, Jane must be heard. We all deserve the truth.
Here is more on Epstein that matches details in the MiamiHerald reports: being forced to give him massages, Epstein forcing digital penetration, his irritation at her protests, etc.
Listen to her voice. Listen to her story.
Here she recounts her first encounter with Trump when she was 13. Her description matches his known idiosyncrasies and germophobia:
He required her to touch him with a glove.
"He seemed to take a liking to me because I was so young...he kind of liked things to be his first."
"Donald Trump specifically asked about me because I remind him of his daughter, and she said, 'Well, she's 13 as well.'"
I know we avoid seriously discussing this because it is disturbing beyond comprehension. But we all know what Trump has said about Ivanka.
This. Adds. Up.
You can watch her full recorded testimony here It is dated February 11, 2016.
Based on all of the details we now know, her story is very credible. It is past time we confront this as a nation.
Edit: I just have to add this recent news that broke two days ago that Trump Hosted Party With Jeffrey Epstein and ‘28 Girls,’ Report Claims is a a big ass exclamation point on all of this.
Er is niks neutraals aan deze gotspe.quote:
[..]
Nee, dat doe ik niet. Jij kiest voor de getuigenverklaringen te geloven. Ik kies ervoor om dat niet te doen. Ik sta er neutraal in. Wel moeten die getuigenverklaringen onderzocht worden, uiteraard.
Ondersteuning is niet genoeg. Ik wil bewijs.quote:
Waarom zou je al die getuigenverklaringen eigenlijk niet geloven? Ze worden ondersteund door 6 dode kinderen en verklaringen van ICE en DHS zelf.
Is geen hogere wiskunde, hoor
Kom nu eens met goede argumenten.quote:
[..]
Er is niks neutraals aan deze gotspe.
De joden hebben ook nooit in kampen gezeten toch?quote:
[..]
Ondersteuning is niet genoeg. Ik wil bewijs.
Is geen hogere wiskunde, hoor
Getuigenverklaringen zijn gewoon bewijs.quote:
[..]
Ondersteuning is niet genoeg. Ik wil bewijs.
Is geen hogere wiskunde, hoor
Getuigenverklaringen zijn gewoon bewijs. Waarom weiger jij die te geloven?quote:
[..]
Ondersteuning is niet genoeg. Ik wil bewijs.
Is geen hogere wiskunde, hoor
Holocaustontkenning lijkt mij niet de bedoeling, mcmlxiv..quote:
[..]
De joden hebben ook nooit in kampen gezeten toch?
Nee. Als ik zeg dat jij mij in elkaar geslagen hebt, dan is dat uiteraard geen bewijs.quote:
Een aanknopingspunt is geen bewijs. Je moet bewijzen dat de getuigenverklaringen valide zijn.quote:
Getuigenverklaringen zijn bewijs. Niet 100% waterdicht bewijs, maar wel bewijs en een aanknopingspunt richting een conclusie.
Fair enough. Mij lijkt het zeker een pay to play verhaal. Je weet wel: omkoping van Trump.twitter:RepKathleenRice twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 18:19:45The CEO of Phantom Fireworks lobbied @POTUS against expanding tariffs on China. Then on the same day that he donated $750k worth of fireworks to Trump's 4th of July event, Trump scrapped new tariffs on Chinese goods, including fireworks. @tedlieu and I asked @FBI to investigate. https://t.co/sWljCINYXT reageer retweet
Verklaringen van meerdere kinderartsen en advocaten afdoen als niet validequote:
[..]
Een aanknopingspunt is geen bewijs. Je moet bewijzen dat de getuigenverklaringen valide zijn.
Nu loop je gewoon te trollen of je vind het eigenlijk wel oke dat er concentratiekampen zijn.
Omdat je niet een onafhankelijke getuige bent in dat geval.quote:
[..]
Nee. Als ik zeg dat jij mij in elkaar geslagen hebt, dan is dat uiteraard geen bewijs.
DNA sporen zijn ook aanknopingspunten in zedenzaken. Ook geen bewijs zeker?quote:
[..]
Een aanknopingspunt is geen bewijs. Je moet bewijzen dat de getuigenverklaringen valide zijn.
Natuurlijk moeten getuigenverklaringen valide zijn, heb jij bewijs dat ze dat niet zijn?
Het niveautje is weer hoog. Simpelweg omdat ik iets waterdicht wil hebben, vind ik ineens concentratiekampen wel 'oke'..quote:
[..]
Verklaringen van meerdere kinderartsen en advocaten afdoen als niet valide
Nu loop je gewoon te trollen of je vind het eigenlijk wel oke dat er concentratiekampen zijn.
Juist ja..
Als jouw verklaring onderdeel is van een patroon van meerdere getuigenissen onafhankelijk van elkaar is dat wel degelijk bewijs.quote:
[..]
Nee. Als ik zeg dat jij mij in elkaar geslagen hebt, dan is dat uiteraard geen bewijs.
Dat klopt. DNA sporen op zichzelf zijn geen bewijs. Zou ook erg gevaarlijk zijn, aangezien sporen op verschillende manieren op bijvoorbeeld kleding kan komen.quote:
[..]
Omdat je niet een onafhankelijke getuige bent in dat geval.
[..]
DNA sporen zijn ook aanknopingspunten in zedenzaken. Ook geen bewijs zeker?
Natuurlijk moeten getuigenverklaringen valide zijn, heb jij bewijs dat ze dat niet zijn?
Wel zijn het aanknopingspunten voor het onderzoek.
Wat is het in de getuigenverklaringen wat je precies ongeloofwaardig vindt of waar je aanvullend bewijs voor zou willen zien? Sowieso dat je kunt spreken over aanvullend bewijs is misschien een hint dat het niet zwart-wit is.
Iemand krijgt geen celstraf vanwege enkel getuigenverklaringen. Althans. Niet in beschaafde landen.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 19:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Als jouw verklaring onderdeel is van een patroon van meerdere getuigenissen onafhankelijk van elkaar is dat wel degelijk bewijs.
Het is niet dat ik de getuigenverklaringen ongeloofwaardig vindt. Het is dat het precies is wat het zijn, getuigenverklaringen. Daar moet je dus nader onderzoek naar doen. Niet het blindelings geloven om vervolgens te roepen dat het concentratiekampen zijn.quote:
Bewijs betekent ook bewijsstuk he, een getuigenverklaring is in die zin gewoon bewijs. Het hoeft niet te betekenen dat jij daarmee iets bewezen acht ...
Wat is het in de getuigenverklaringen wat je precies ongeloofwaardig vindt of waar je aanvullend bewijs voor zou willen zien?
Dat is niet wat er staat. En waterdicht... Je weigert gewoon stapels verklaringen te geloven van mensen die er geweest zijn. Zelfs mensen van DHS geven in een verklaring aan congres onder ede aan dat tandenborstels ed geen basisrecht zijn. We hebben het hier niet over een 'he said, she said' he.quote:
[..]
Het niveautje is weer hoog. Simpelweg omdat ik iets waterdicht wil hebben, vind ik ineens concentratiekampen wel 'oke'..
Juist ja..
Als jij dat onder ede zegt, en als er tien anderen precies hetzelfde zeggen is dat gewoon bewijs.quote:
[..]
Nee. Als ik zeg dat jij mij in elkaar geslagen hebt, dan is dat uiteraard geen bewijs.
Ze zullen de getuigen doorzagen. Dat wel.
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 19:15:10D.C's attorney general has issued subpoenas to the NRA and its charitable foundation.The office is seeking financial documents from the NRA and its foundation. https://t.co/IJeMpuoiIS reageer retweet
Natuurlijk welquote:
[..]
Nee. Als ik zeg dat jij mij in elkaar geslagen hebt, dan is dat uiteraard geen bewijs.
In de meeste strafzaken is de aangever veruit de belangrijkste getuige.Wat is je definitie van 'bewijs' dan?quote:
[..]
Als jij dat onder ede zegt, en als er tien anderen precies hetzelfde zeggen is dat gewoon bewijs.
Ze zullen de getuigen doorzagen. Dat wel.
het bewijs zelfst.naamw.quote:
[..]
Wat is je definitie van 'bewijs' dan?
Uitspraak: [bə'wɛis]
Verbuigingen: be|wijzen (meerv.)
1) feit of redenering waaruit blijkt dat iets waar of juist is
Voorbeelden: `bewijs voor fraude`,
`onvoldoende bewijs tegen de verdachte hebben`,
`een bewijs van vriendschap`
Dat begrijp ik wel. Maar het is nog steeds niet waterdicht. Ik trek pas conclusies als er waterdicht bewijs is.quote:
[..]
Dat is niet wat er staat. En waterdicht... Je weigert gewoon stapels verklaringen te geloven van mensen die er geweest zijn. Zelfs mensen van DHS geven in een verklaring aan congres onder ede aan dat tandenborstels ed geen basisrecht zijn. We hebben het hier niet over een 'he said, she said' he.
Inderdaad: 'waaruit blijft dat iets waar is'.quote:
[..]
het bewijs zelfst.naamw.
Uitspraak: [bə'wɛis]
Verbuigingen: be|wijzen (meerv.)
1) feit of redenering waaruit blijkt dat iets waar of juist is
Voorbeelden: `bewijs voor fraude`,
`onvoldoende bewijs tegen de verdachte hebben`,
`een bewijs van vriendschap`
Hoe kun je getuigenverklaringen daar onder classificeren? getuigen kunnen toch zaken verzinnen?
Hoe ga jij dan om met een term als “onvoldoende bewijs”? In jouw beleving betekent dat hetzelfde als geen bewijs?quote:
[..]
Inderdaad: 'waaruit blijft dat iets waar is'.
Hoe kun je getuigenverklaringen daar onder classificeren? getuigen kunnen toch zaken verzinnen?
Of bijvoorbeeld “aanvullend bewijs” is geen bewijs als het hele plaatje niet er toe leidt dat jij iets als bewezen acht?
Het lijkt er op dat je op zoek bent naar wiskundig bewijs?!
Beelden vallen ook te manipuleren. En ik heb het gevoel dat je daarmee aan gaat komen als er beelden zijn. Idem voor audio.quote:
[..]
Inderdaad: 'waaruit blijft dat iets waar is'.
Hoe kun je getuigenverklaringen daar onder classificeren? getuigen kunnen toch zaken verzinnen?
Dus ga maar lekker de ongelovige Thomas uithangen als je dat wilt hoor. Ben wel klaar met je kinderachtige gedrag
Het gaat er niet om wat 'ik vind', maar om wat genoeg is om daadwerkelijk iemand bijvoorbeeld achter de tralies te zetten.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 19:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe ga jij dan om met een term als “onvoldoende bewijs”? In jouw beleving betekent dat hetzelfde als geen bewijs?
Of bijvoorbeeld “aanvullend bewijs” is geen bewijs als het hele plaatje niet er toe leidt dat jij iets als bewezen acht?
Lijkt mij vrij dubieus als dat enkel op getuigenverklaren wordt gebaseerd.
Ja, dat snap ik, maar waar ik over struikel is hoe jij het woord bewijs lijkt te interpreteren.quote:
[..]
Het gaat er niet om wat 'ik vind', maar om wat genoeg is om daadwerkelijk iemand bijvoorbeeld achter de tralies te zetten.
Lijkt mij vrij dubieus als dat enkel op getuigenverklaren wordt gebaseerd.
O, oke?quote:
[..]
Beelden vallen ook te manipuleren. En ik heb het gevoel dat je daarmee aan gaat komen als er beelden zijn. Idem voor audio.
Dus ga maar lekker de ongelovige Thomas uithangen als je dat wilt hoor. Ben wel klaar met je kinderachtige gedrag
. getuige verslag is bewijs. En ook in Nederland kun je veroordeeld worden op enkel een getuige verslag als deze maar betrouwbaar genoeg is.Je kunt natuurlijk één enkele verklaring in twijfel trekken maar als er meerdere verklaringen zijn onafhankelijk van elkaar wordt dat toch een stuk lastiger.
[ Bericht 14% gewijzigd door Kijkertje op 12-07-2019 20:11:47 ]
“Mother is not going to like this”...https://www.politico.com/(...)ollywood-tape-227269quote:Op vrijdag 12 juli 2019 18:50 schreef Re het volgende:
Linkjes op reddit, mooi overzicht
https://www.reddit.com/r/(...)e&utm_medium=ios_app
In case you were wondering Mr. Acosta was serving as the United States attorney for the Southern District of Florida when he intervened to defend Epstein against these charges and brokered a sweetheart deal. His position in the trump admin is nothing but an embarrassment to this country and reeks of suspicion with Donald's ties to Epstein, see below.
“Jane Doe” alleges Donald Trump sexually assaulted her on four separate occasions, culminating in a rape when she was just 13 at Jeffrey Epstein’s mansion.
Her evidence? Three sworn declarations – from her, a friend she confided in at the time, AND one of Epstein’s recruiters.
This case was filed in New York federal court in 2016. You can read her pleading here The case was NOT dismissed. Jane withdrew her complaint on November 4, 2016, saying she was “afraid to show her face” due to “numerous threats” against her.
Jane came to New York in June 1994 “in the hope of starting a modeling career.” She soon met "Tiffany," who offered to bring her to parties where she could meet folks in the business - hosted by Epstein.
This is eerily similar to tales of recruiters in MiamiHerald's reporting.
Jane claims Trump had “sexual contact" with her at four parties she attended that summer. She understood both Trump and Epstein "knew that [she] was 13 years old.”
The fourth time, she says "Trump tied me to a bed, exposed himself to me, and then proceeded to forcibly rape me."
Jane claims a 12-year-old named Maria was forced to be involved in the third encounter. She never saw Maria again after that.
Following the rape, Jane says Trump threatened to hurt her and her family if she ever told anyone. He suggested he could make her “disappear like Maria.”
Jane is not the only witness offered in this filing. A woman using the pseudonym “Joan Doe” attests that she is willing to testify that Jane told her about the sexual encounters with Trump and Epstein “in the 1994-95 school year.”
Here is her sworn declaration
Jane also filed a sworn declaration from Tiffany, who says Epstein employed her starting in 1991 “to get attractive adolescent women to attend these parties.” Tiffany corroborates Jane’s story and claims to have “personally witnessed” the four encounters between Jane and Trump.
Tiffany also claims she personally witnessed the “one occasion where Mr. Trump forced [Jane] and a 12-year-old female named Maria [to] perform oral sex” on him. She also claims to have witnessed Trump’s later threats against Jane.
Tiffany says she worked for Epstein until 2000.
Trump admits to a close friendship with Epstein. He told New York magazine in 2002:
“I’ve known Jeff for fifteen years. Terrific guy...it is even said that he likes beautiful women as much as I do, and many of them are on the younger side.”
MotherJones' description of Trump's modeling agency is eerily similar to parts of Epstein's scheme as well.
Though there is less reporting on this, Trump seems to have illegally brought girls as young as 14 to the U.S. to work uncompensated. Sounds a lot like trafficking, no?
Flash forward to 2007. Epstein is being prosecuted for “assembling a large, cult-like network of underage girls – with the help of young female recruiters.”
The prosecutor? Future Trump Labor Secretary, Alex Acosta.
Epstein’s attorney? Future Trump mouthpiece, Alan Dershowitz.
According to the MiamiHerald report this week, Acosta worked with Dershowitz to give Epstein a sweetheart deal - just 13 months in county jail.
Perhaps more egregious, Acosta "granted immunity to 'any potential co-conspirators’" in these crimes.
This unusual move not only exempts Trump from criminal prosecution for raping Jane Doe. It also protects Dershowitz.
Virginia Roberts claims Alan had sex with her "six times...the first time was when I was about 16, early on in my servitude to Epstein.’’
Ten years after Acosta coddled Epstein and gave immunity to his co-conspirators, Trump appointed Acosta Secretary of Labor.
If you recall, Acosta replaced Andrew Puzder, who was charged with serious domestic abuse.
Abusive behavior is not the exception here. It is the rule.
I have no way of verifying Jane's claims. But three sworn declarations filed in federal court ARE evidence. Congruence with details in the MiamiHerald and multiple ties to Trumps' inner circle add credibility.
At the very least, Jane must be heard. We all deserve the truth.
Here is more on Epstein that matches details in the MiamiHerald reports: being forced to give him massages, Epstein forcing digital penetration, his irritation at her protests, etc.
Listen to her voice. Listen to her story.
Here she recounts her first encounter with Trump when she was 13. Her description matches his known idiosyncrasies and germophobia:
He required her to touch him with a glove.
"He seemed to take a liking to me because I was so young...he kind of liked things to be his first."
"Donald Trump specifically asked about me because I remind him of his daughter, and she said, 'Well, she's 13 as well.'"
I know we avoid seriously discussing this because it is disturbing beyond comprehension. But we all know what Trump has said about Ivanka.
This. Adds. Up.
You can watch her full recorded testimony here It is dated February 11, 2016.
Based on all of the details we now know, her story is very credible. It is past time we confront this as a nation.
Edit: I just have to add this recent news that broke two days ago that Trump Hosted Party With Jeffrey Epstein and ‘28 Girls,’ Report Claims is a a big ass exclamation point on all of this.
For what its worth. Question: does Melania like it, and does Ivanka like it...
Blijft gewoon ranzigheid ten topquote:
[..]
“Mother is not going to like this”...https://www.politico.com/(...)ollywood-tape-227269
For what its worth. Question: does Melania like it, and does Ivanka like it...
Pencequote:
[..]
“Mother is not going to like this”...https://www.politico.com/(...)ollywood-tape-227269
For what its worth. Question: does Melania like it, and does Ivanka like it...
"Waterdicht bewijs"quote:
Dat geleuter over bewijs
"Sorry mevrouw, U kunt wel beweren dat U bent verkracht in dat park, maar zonder geluidsopnames en beelden kunnen we niet met 100% zekerheid zeggen dat het zonder toestemming was...."
-- "Maar die blauwe plekken op mijn hele lichaam dan?"
"Heeft U 50 Shades niet gelezen?"
Er komt een betere....quote:
twitter:Will_Bunch twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 16:01:38The man replacing Acosta -- deputy labor secretary Pat Pizzella -- was a former associate of disgraced lobbyist felon Jack Abramoff who pushed for "unchecked slave labor" on N. Mariana Islands. You couldn't make this stuff up https://t.co/0mJVpndD1R reageer retweet
Willem Holleeder is ook veroordeeld op basis van getuigenverklaringen en waar hard bewijs ontbrak, dus wat zit je nou dom te lullen? Moet ome Willem ook maar vrijkomen dan?quote:
[..]
Een aanknopingspunt is geen bewijs. Je moet bewijzen dat de getuigenverklaringen valide zijn.
Wie is deze trol trouwens?
quote:
[..]
Er komt een betere....twitter:Will_Bunch twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 16:01:38
WTF
twitter:Will_Bunch twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 16:05:44
twitter:Will_Bunch twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 16:06:44
twitter:Will_Bunch twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 16:11:46
Is dat het Pizzagate waar Trumpisten het over hadden? Had Refrag toch gelijk, maar compliceerde een lullige typo zijn verhaal?twitter:
Inderdaad, en die bewakers hanteren ook maar Trump's Grab em by the pussy-beleid wanneer ze een 14-jarige in haar kruis grijpen. Misschien heeft ze daar wel een stuk zeep of tandenborstel verstopt!quote:
Underdog vindt het wel prachtig allemaal. Een beetje aanranding en andere vormen van misbruik en mishandeling moet kunnen. Dat die illegalen maar dan gauw oprotten naar hun eigen land.
Ben benieuwd hoe Refrag dit gaat draaien zodat het blijkt dat dit goed is voor jan modaalquote:
[..]
Er komt een betere....twitter:Will_Bunch twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 16:01:38
Dit is allemaal niet zo erg, met Hillary waren we nu al in WO3 beland!quote:
[..]
Ben benieuwd hoe Refrag dit gaat draaien zodat het blijkt dat dit goed is voor jan modaal
En 4 en 5 ook!quote:
[..]
Dit is allemaal niet zo erg, met Hillary waren we nu al in WO3 beland!
twitter:crampell twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 21:22:51US government is running out of money faster than expected, Mnuchin warns https://t.co/RaJWWRGqwm reageer retweet
Holy shitquote:
[..]
Er komt een betere....twitter:Will_Bunch twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 16:01:38
Waar vind je dit soort gasten? Toch best een prestatie heur...
Duncan Hunter sends more Islamophobic campaign mailers in California
The incumbent Republican is set to stand trial for misusing campaign funds this fall.
https://www.politico.com/(...)aign-mailers-1415292
quote:Acosta was unfit to be a public servant | Editorial
It was never a matter of “if,” but “when” Alex Acosta would step down in the days after sexual predator Jeffrey Epstein’s arrest.
Acosta, the U.S. secretary of Labor did resign on Friday — two days after he tried to make a logical case for the lenient deal he gave Epstein — which he didn’t; six days after Epstein’s arrest in New Jersey; six months after the Herald Editorial Board said Acosta should resign; and 11 years after Acosta did little to land Epstein — alleged to have sexually molested or raped dozens of young girls, some barely in their teens, at his mansion in Palm Beach County — in prison for a long time.
He broke faith with the young victims of whom Epstein took advantage. Acosta thought so little of them that he didn’t deem it important enough to inform them that Epstein was going to jail for a ridiculously short period of time. Just this past February, a federal judge in Florida ruled Acosta’s egregious misstep illegal. Now that he has resigned as labor secretary, how will Acosta be held accountable for that arrogant lapse?
Acosta also failed the broader public, in letting a wealthy man whom he forced to register as a sexual offender to be released, free to continue his crimes if he desired, if not in Florida, then anywhere else in the world.
Even though his days as U.S. attorney in Miami are long gone, Acosta did not deserve to be a public servant.
twitter:page88 twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 22:33:41So. More on the modern slave trade. Justice obstructor AG Bill Barr's dad, Donald Barr, the Dalton headmaster who unaccountably hired college dropout Coney Island hustler Jeffrey Epstein to teach underage girls, wrote a sex-slavery novel while working with Epstein. https://t.co/1vPLGQq60Z reageer retweet
What the Fuck!? Dit is echt niet te geloven...
Wat is waterdicht bewijs?quote:
[..]
Dat begrijp ik wel. Maar het is nog steeds niet waterdicht. Ik trek pas conclusies als er waterdicht bewijs is.
Bewijs wat in zijn straatje pastquote:
Videobeelden van kinderen die worden misbruikt en vernederd.quote:
Zou 'ie hetzelfde bij Epstein zeggen? "Die man is onschuldig totdat we de foto's en video's van het misbruik hebben gezien!"
Je weet dat dat zelfs in een strafzaak niet vereist is? Dan krijg je nooit iets rond. Het moet wettig en overtuigend zijn. Je kunt altijd wel een alternatief scenario verzinnen.quote:
[..]
Dat begrijp ik wel. Maar het is nog steeds niet waterdicht. Ik trek pas conclusies als er waterdicht bewijs is.
Ja dat dan weer net niet, een getuige is geen getuige.quote:
Dat geleuter over bewijs
Documenten, beelden, meerdere getuigenverklaringen inclusief die van de daders.quote:
Zo had een of andere clown in dit topic op mijn post gereageerd met: 'ahja, en de jodenvervolging is zeker ook niet gebeurd', maar dan snap je er dus niets van. De holocaust is bewezen. Van documenten tot aan getuigenverklaringen, alles komt overeen met het feit dat daar verschikkingen hebben plaatsgevonden.
Zo ver zijn wij in het geval met de zogenoemde 'concentratiekampen' in de VS nog niet, toch? daar hebben we enkel wat getuigenverklaringen.
Documenten en beelden kunnen vervalst worden, daders liegen vaak.quote:
[..]
Documenten, beelden, meerdere getuigenverklaringen inclusief die van de daders.
Zo had een of andere clown in dit topic op mijn post gereageerd met: 'ahja, en de jodenvervolging is zeker ook niet gebeurd', maar dan snap je er dus niets van. De holocaust is bewezen. Van documenten tot aan getuigenverklaringen, alles komt overeen met het feit dat daar verschikkingen hebben plaatsgevonden.
Zo ver zijn wij in het geval met de zogenoemde 'concentratiekampen' in de VS nog niet, toch? daar hebben we enkel wat getuigenverklaringen.
En dit is dus het probleem. Het gaat om de combinatie van al die zaken.quote:
[..]
Documenten en beelden kunnen vervalst worden, daders liegen vaak.
Het is helaas geen wiskunde. Maar het lijkt mij toch duidelijk dat een zaak waar je al die gegevens hebt (documenten, getuigenverklaringen, beelden) sterker staat dan een zaak met enkel getuigenverklaringen.
Als je dat laatste namelijk al als 'valide' zou beschouwen, dan zou je gewoon iemand ergens valselijk van kunnen beschuldigen zonder consequenties voor jezelf.
Daar hebben we iets voor uitgevonden, dat heet een rechtbankquote:
[..]
En dit is dus het probleem. Het gaat om de combinatie van al die zaken.
Het is helaas geen wiskunde. Maar het lijkt mij toch duidelijk dat een zaak waar je al die gegevens hebt (documenten, getuigenverklaringen, beelden) sterker staat dan een zaak met enkel getuigenverklaringen.
Als je dat laatste namelijk al als 'valide' zou beschouwen, dan zou je gewoon iemand ergens valselijk van kunnen beschuldigen zonder consequenties voor jezelf.
Op heterdaad worden betrapt door de politie in het bijzijn van een GOP observatieteam.quote:
Dafuq?twitter:tedcruz twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 23:53:13This is WRONG. Nathan Bedford Forrest was a Confederate general & a delegate to the 1868 Democratic Convention. He was also a slave trader & the 1st Grand Wizard of the KKK. Tennessee should not have an official day (tomorrow) honoring him. Change the law. https://t.co/XBgoRCBoI0 reageer retweet
Hahaha, helemaal gestoord.quote:Dafuq?twitter:tedcruz twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 23:53:13
AOC is echt niet hoger dan het niveau ´niemand is illegaal´twitter:bennyjohnson twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 23:00:54🔥HOLY, WOW🔥 Unprepared @AOC tries to come at Former ICE Director Thomas Homan.She gets eviscerated.It's unfair.It's hard to watch.Total savage flex by Homan at the end.AOC *literally* left speechless.I've never see a member get more completely & embarrassingly destroyed. https://t.co/F8qn5wkp2f reageer retweet
Uh? is dit echt?quote:Op vrijdag 12 juli 2019 23:08 schreef kladderadatsch het volgende:
[ afbeelding ]twitter:page88 twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 22:33:41
What the Fuck!? Dit is echt niet te geloven...
Er zijn geen videobeelden van een schrijvende Don Barr.quote:
Dus zeg maar of het echt is.
Vreemde snuiter, die Don Barrquote:
[..]
Er zijn geen videobeelden van een schrijvende Don Barr.
Dus zeg maar of het echt is.
En die Homan is een van de vele mensen die een onmenselijke behandeling ok vind omdat het binnen de kaders van de wet valt.quote:AOC is echt niet hoger dan het niveau ´niemand is illegaal´twitter:bennyjohnson twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 23:00:54
twitter:howroute twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 23:42:41Trump's Border Patrol chief Helga Carla Provost was in secret Facebook group that mocked dead kids. And later she pretended to be shocked when the group was reported on. https://t.co/bhxKUdM8WA reageer retweet
De tering zeg.twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 13-07-2019 om 04:00:01
Niet alleen AOC, het is een tendens dat zich steeds verder verspreid. Uiteindelijk is het doel om illegalen gelijk te stellen aan legale immigranten.quote:AOC is echt niet hoger dan het niveau ´niemand is illegaal´twitter:bennyjohnson twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 23:00:54
Open grenzen beleid dus.
Biden klinkt een beetje op en vermoeid. Struikelt over woorden en zinnen, zijn houding zakt een beetje in.
Ben benieuwd of hij zich kan herpakken, hij maakt op mij tot nu toe een matige indruk en surft vooral op zijn imago en band met Obama.
En hier word meneer Homan nog even uitgemaakt voor een racist, onvoorstelbaar dat je als politicus zo te werk gaat.
Dat doet hij al tijden... Hiermee gaat hij hem niet worden neequote:
Biden klinkt een beetje op en vermoeid. Struikelt over woorden en zinnen, zijn houding zakt een beetje in.
Ben benieuwd of hij zich kan herpakken, hij maakt op mij tot nu toe een matige indruk en surft vooral op zijn imago en band met Obama.
Hehe, die ziet er ook wel heel erg uit als een Helga ook zeg.quote:
Het gehuichel van die lui.....twitter:howroute twitterde op vrijdag 12-07-2019 om 23:42:41
Zou zo uit een jaren 70 'Women in Prison'-bfilm weggelopen kunnen zijn. Met haar in de rol van sadistische lesbische gevangeniskampbaas.
Mensen kiezen zelf om de grens over te steken.quote:
[..]
En die Homan is een van de vele mensen die een onmenselijke behandeling ok vind omdat het binnen de kaders van de wet valt.
quote:
[..]
Mensen kiezen zelf om de grens over te steken.
Heb je daar een bron voor? Ik heb de laatste jaren alleen maar artikelen gelezen over hoe gesteld ze zijn op elkaar.quote:
Biden´s grootste probleem is dat de Obama´s hem helemaal niet schijnen te mogen.
Maar niet om als een stel beesten in een kooi gestopt te worden.quote:
[..]
Mensen kiezen zelf om de grens over te steken.
https://townhall.com/tips(...)endorsement-n2547851quote:
[..]
Heb je daar een bron voor? Ik heb de laatste jaren alleen maar artikelen gelezen over hoe gesteld ze zijn op elkaar.
https://abcnews.go.com/Po(...)nt/story?id=64174424
https://www.telegraph.co.(...)discouraged-running/
Laatst had MIchelle ook een interview, waarin ze ook niet inging op Biden.
Goed argument man.quote:
quote:
[..]
Er zijn geen videobeelden van een schrijvende Don Barr.
Dus zeg maar of het echt is.
Dat heeft te maken met dat er nu heel erg veel komen. Er is daar budgettair nog niet op ingespeeld.quote:
[..]
Maar niet om als een stel beesten in een kooi gestopt te worden.
Daar staat dus helemaal niks in over 'niet mogen', alleen dat de Obama's zich niet gaan bemoeien met de Democratische voorverkiezingen. Dat lijkt me ook heel slim van ze.quote:
[..]
https://townhall.com/tips(...)endorsement-n2547851
https://abcnews.go.com/Po(...)nt/story?id=64174424
Laatst had MIchelle ook een interview, waarin ze ook niet inging op Biden.
Onzin. Voor 750 dollar per dag per persoon valt dit gewoon te regelen. Dit is gewoon onwil, desinteresse en een snufje genieten van andermans ellende. Die border guards Facebook pagina zegt genoeg.quote:
[..]
Dat heeft te maken met dat er nu heel erg veel komen. Er is daar budgettair nog niet op ingespeeld.
Grappig dat ze dat in 2016 wel deden. Kijk derde bron.quote:
[..]
Daar staat dus helemaal niks in over 'niet mogen', alleen dat de Obama's zich niet gaan bemoeien met de Democratische voorverkiezingen. Dat lijkt me ook heel slim van ze.
750 euro per dag per persoon? weet je wel hoe veel dat kost.quote:
[..]
Onzin. Voor 750 dollar per dag per persoon valt dit gewoon te regelen. Dit is gewoon onwil, desinteresse en een snufje genieten van andermans ellende. Die border guards Facebook pagina zegt genoeg.
Lijkt me ook dat een endorsement van Obama pas komt als de uiteindelijke democratische kandidaat gekozen is.quote:
[..]
Daar staat dus helemaal niks in over 'niet mogen', alleen dat de Obama's zich niet gaan bemoeien met de Democratische voorverkiezingen. Dat lijkt me ook heel slim van ze.
Nou, 750 dollar dus. Daar valt best wel een bed, douche, zeep en een tandenborstel voor te regelen.quote:
[..]
750 euro per dag per persoon? weet je wel hoe veel dat kost.
Ook toen niet, die bron gaat over gesprekken tussen Obama en Biden, niet over het publiekelijk uitspreken van je steun voor een van de kandidaten. Daarnaast kun je heel makkelijk goed bevriend zijn met iemand en toch diegene niet de meest geschikte kandidaat vinden voor het presidentschap.quote:
[..]
Grappig dat ze dat in 2016 wel deden. Kijk derde bron.
Obama ziet het niet zitten met Biden, sterker nog ik denk dat Obama net als ik kijk naar de kandidaten en zijn hoofd schud naar zoveel incompetentie. In principe zou dit een makkie voor de democraten moeten zijn maar het aanspreken van de bevolking wilt niet echt lukken.quote:
[..]
https://townhall.com/tips(...)endorsement-n2547851
https://abcnews.go.com/Po(...)nt/story?id=64174424
https://www.telegraph.co.(...)discouraged-running/
Laatst had MIchelle ook een interview, waarin ze ook niet inging op Biden.
Bron? Voor beide beweringen?quote:
[..]
Dat heeft te maken met dat er nu heel erg veel komen. Er is daar budgettair nog niet op ingespeeld.
Als jij denkt dat er ook maar 1 reden is om mensen, waaronder kinderen, in concentratiekampen de gooien en als beesten te behandelen, ben je behoorlijk verrot van binnen.quote:
Dit is volkomen onzin.quote:
[..]
Obama ziet het niet zitten met Biden, sterker nog ik denk dat Obama net als ik kijk naar de kandidaten en zijn hoofd schud naar zoveel incompetentie. In principe zou dit een makkie voor de democraten moeten zijn maar het aanspreken van de bevolking wilt niet echt lukken.
Ik vind dat hij zich in 2016 nadrukkelijker mengde in de primaries. Dit terwijl hij Biden nota bene als VP had.quote:
[..]
Ook toen niet, die bron gaat over gesprekken tussen Obama en Biden, niet over het publiekelijk uitspreken van je steun voor een van de kandidaten. Daarnaast kun je heel makkelijk goed bevriend zijn met iemand en toch diegene niet de meest geschikte kandidaat vinden voor het presidentschap.
Nee, dat klopt gewoon niet. Hij is pas achter een van de kandidaten gaan staan nadat diegene (Clinton dus in dit geval) genoeg delegates had gehaald in de voorverkiezingen. Daarna is hij natuurlijk wel campagne gaan voeren voor zijn partij, maar hij heeft zich niet bemoeid met die primaries.quote:
[..]
Ik vind dat hij zich in 2016 nadrukkelijker mengde in de primaries. Dit terwijl hij Biden nota bene als VP had.
De morele kaart.. zucht. Niemand is verplicht daar naar toe te gaan, misschien is het lastig te aanvaarden dat we hier niet leven in Disneyland maar in de grote mensenwereld waar keiharde beslissingen genomen moeten worden.quote:
[..]
Als jij denkt dat er ook maar 1 reden is om mensen, waaronder kinderen, in concentratiekampen de gooien en als beesten te behandelen, ben je behoorlijk verrot van binnen.
Hij sprak uitermate positief over Clinton voor dat ze genoeg delegates had. Er is zeker een verschil in hoe hij Clinton in de primaries besprak en Biden.quote:
[..]
Nee, dat klopt gewoon niet. Hij is pas achter een van de kandidaten gaan staan nadat diegene (Clinton dus in dit geval) genoeg delegates had gehaald in de voorverkiezingen. Daarna is hij natuurlijk wel campagne gaan voeren voor zijn partij, maar hij heeft zich niet bemoeid met die primaries.
Biden was geen kandidaat dus die hoefde hij ook niet te bespreken.quote:
[..]
Hij sprak uitermate positief over Clinton voor dat ze genoeg delegates had. Er is zeker een verschil in hoe hij Clinton in de primaries besprak en Biden.
Maar goed, we zijn nu al van 'Obama schijnt Biden niet te mogen' naar 'Obama sprak positief over Clinton'. Er is vooralsnog alleen maar bewijs uit wat Obama zelf heeft gezegd over Biden dat ze een warme band hadden en hebben.
Ik vergelijk 2020 met 2016 lijkt mij prima valide.quote:
[..]
Biden was geen kandidaat dus die hoefde hij ook niet te bespreken.
Maar goed, we zijn nu al van 'Obama schijnt Biden niet te mogen' naar 'Obama sprak positief over Clinton'. Er is vooralsnog alleen maar bewijs uit wat Obama zelf heeft gezegd over Biden dat ze een warme band hadden en hebben.
Nee dat is het niet. Alleen al om het feit dat de republikeinse kandidaat een incumbent is.quote:
[..]
Ik vergelijk 2020 met 2016 lijkt mij prima valide.
Waarom? Vooralsnog hebben we helemaal niets gehoord van Obama en ik denk dat ook hij inziet dat Biden weliswaar de beste is voor de verkiezingen maar veel problemen kan krijgen tijdens de primaries, dus waarom geen steun?quote:
Misschien is het nu nog te vroeg om het te zeggen maar ik denk echt dat Obama kijkt naar de kandidaten en het gewoon niet ziet zitten.
Dit heeft er niets mee te maken. Ik praat over Democratische caucussen.quote:
[..]
Nee dat is het niet. Alleen al om het feit dat de republikeinse kandidaat een incumbent is.
De Obama's hebben aangegeven dat ze campagne gaan voeren voor de democratische kandidaat, maar dat ze zich daarvoor er nog niet mee gaan bemoeien.quote:
[..]
Waarom? Vooralsnog hebben we helemaal niets gehoord van Obama en ik denk dat ook hij inziet dat Biden weliswaar de beste is voor de verkiezingen maar veel problemen kan krijgen tijdens de primaries, dus waarom geen steun?
Misschien is het nu nog te vroeg om het te zeggen maar ik denk echt dat Obama kijkt naar de kandidaten en het gewoon niet ziet zitten.
Dat debat was gewoon ook belachelijk, de ene was nog correcter dan de ander en Bernie Sanders was opeens niet meer de linkse kandidaat.quote:
[..]
Waarom? Vooralsnog hebben we helemaal niets gehoord van Obama en ik denk dat ook hij inziet dat Biden weliswaar de beste is voor de verkiezingen maar veel problemen kan krijgen tijdens de primaries, dus waarom geen steun?
Misschien is het nu nog te vroeg om het te zeggen maar ik denk echt dat Obama kijkt naar de kandidaten en het gewoon niet ziet zitten.
En in beide voorverkiezingen geeft Obama geen steun aan een van de kandidaten totdat deze genoeg stemmen heeft gehaald.quote:
[..]
Ik vergelijk 2020 met 2016 lijkt mij prima valide.
Dat staat nog steeds een mijl af van 'Obama schijnt Biden niet te mogen', wat je oorspronkelijke opmerking was en wat nergens wordt onderschreven door welke bron dan ook.
Wat jij denkt is irrelevant. De reden waarom Obama voorlopig niks zegt is omdat er nog geen democratische kandidaat gekozen is en dat proces hoort niet verstoord te worden. Er is geen enkele aanwijzing dat hij geen enkele kandidaat ziet zitten, dat zit allemaal in jouw hoofd.quote:
[..]
Waarom? Vooralsnog hebben we helemaal niets gehoord van Obama en ik denk dat ook hij inziet dat Biden weliswaar de beste is voor de verkiezingen maar veel problemen kan krijgen tijdens de primaries, dus waarom geen steun?
Misschien is het nu nog te vroeg om het te zeggen maar ik denk echt dat Obama kijkt naar de kandidaten en het gewoon niet ziet zitten.
Concentratiekampen waren echt iets anders, vrij grof om dat te gebruiken.quote:
Maar goed, mensen vinden het ok dat mensen in concentratiekampen gestopt worden en kritiek daarop is 'de morele kaart spelen'...
Daar heeft Obama doorgaans weinig problemen mee hoor met democratische processen verstoren.quote:
[..]
Wat jij denkt is irrelevant. De reden waarom Obama voorlopig niks zegt is omdat er nog geen democratische kandidaat gekozen is en dat proces hoort niet verstoord te worden. Er is geen enkele aanwijzing dat hij geen enkele kandidaat ziet zitten, dat zit allemaal in jouw hoofd.
Je kan zeker spreken over een vrij koude band ja. Maar ik ga mezelf hier niet blijven herhalen, ik heb al vaker gezegd dat ik niet alleen steunuitingen als graadmeter zie.quote:
[..]
En in beide voorverkiezingen geeft Obama geen steun aan een van de kandidaten totdat deze genoeg stemmen heeft gehaald.
Dat staat nog steeds een mijl af van 'Obama schijnt Biden niet te mogen', wat je oorspronkelijke opmerking was en wat nergens wordt onderschreven door welke bron dan ook.
Nee.quote:
[..]
Concentratiekampen waren echt iets anders, vrij grof om dat te gebruiken.
Bron graag.quote:
[..]
Daar heeft Obama doorgaans weinig problemen mee hoor met democratische processen verstoren.
Oké, maar dan is het in ieder geval duidelijk dat dat gewoon uit je eigen gedachten komt en niet gestaafd wordt door de werkelijkheid.quote:
[..]
Je kan zeker spreken over een vrij koude band ja. Maar ik ga mezelf hier niet blijven herhalen, ik heb al vaker gezegd dat ik niet alleen steunuitingen als graadmeter zie.
Je weet dat de holocaust ontkennen strafbaar is he.quote:
Ach jongen, het is overduidelijk dat hij impliciet Clinton veel meer steunde in 2016 dan Biden in 2020.quote:
[..]
Oké, maar dan is het in ieder geval duidelijk dat dat gewoon uit je eigen gedachten komt en niet gestaafd wordt door de werkelijkheid.
Mogen kan je misschien ook vervangen met incompetent vinden voila.
Je weet dat gebrekkige kennis van geschiedenis je slechts als een idioot laat overkomen he?quote:
[..]
Je weet dat de holocaust ontkennen strafbaar is he.
Was het niet Obama die vond dat de Russische inmenging in de verkiezingen een klein probleempje was?quote:
Of toen de Britten gingen stemmen over verdere EU lidmaatschap, was het niet Obama die de stem probeerde te beïnvloeden door de Britten te vertellen dat ze niet zomaar een deal met de Amerikanen konden krijgen?
En dan heb ik het niet eens over zijn vele inmengingen in andere buitenlandse verkiezingen.
Jij denk dat je alleen van concentratiekampen kan spreken als er ovens en gaskamers staan?quote:
[..]
Je weet dat de holocaust ontkennen strafbaar is he.
Wat een rare manier van argumentie heb jij...quote:
[..]
Was het niet Obama die vond dat de Russische inmenging in de verkiezingen een klein probleempje was?
Of toen de Britten gingen stemmen over verdere EU lidmaatschap, was het niet Obama die de stem probeerde te beïnvloeden door de Britten te vertellen dat ze niet zomaar een deal met de Amerikanen konden krijgen?
En dan heb ik het niet eens over zijn vele inmengingen in andere buitenlandse verkiezingen.
Ik weet niet of je eerste vraag serieus bedoeld is of sarcastisch, maar in beide gevallen een bron graag.
Zijn opmerking over brexit is geen inmenging, slechts het vermelden van een feit. Grootschalige handelsdeals worden niet zomaar gesloten, dat is een proces dat jaren kan duren.
De rest is hogwash zonder verdere duiding.
quote:
[..]
Wat een rare manier van argumentie heb jij...
Ik weet niet of je eerste vraag serieus bedoeld is of sarcastisch, maar in beide gevallen een bron graag.
Zijn opmerking over brexit is geen inmenging, slechts het vermelden van een feit. Grootschalige handelsdeals worden niet zomaar gesloten, dat is een proces dat jaren kan duren.
De rest is hogwash zonder verdere duiding.
And there it is, in principe actief campagne voeren als president van de VS in het land van een bevriende natie om zo het democratische process te beïnvloeden.
Hij heeft het nooit over een lang proces gehad, hij vertelde letterlijk aan de belangrijkste bondgenoot dat ze achteraan moeten aansluiten om de Britse kiezer te overtuigen dat ze toch echt voor de EU moeten stemmen.
Nee dat deed hij niet. Hij geeft gewoon aan dat de UK feitelijk overnieuw moet beginnen met het maken van handelsverdragen. Wat ook gewoon zo is. Ga nu niet feiten verdraaien en dan je eigen mening als feit weergeven. En ga in op de gehele post ipv te cherry picken, want nu kom je over als een evangelist.quote:
[..]
And there it is, in principe actief campagne voeren als president van de VS in het land van een bevriende natie om zo het democratische process te beïnvloeden.
Hij heeft het nooit over een lang proces gehad, hij vertelde letterlijk aan de belangrijkste bondgenoot dat ze achteraan moeten aansluiten om de Britse kiezer te overtuigen dat ze toch echt voor de EU moeten stemmen.
Bron: APquote:US President Donald Trump lobbed a verbal hand grenade into Theresa May’s carefully constructed plans for Brexit, saying Thursday that the British leader had wrecked the country’s exit from the European Union and likely “killed” chances of a free-trade deal with the United States.
Trump, who is making his first presidential visit to Britain, also told The Sun newspaper that May’s nemesis, the former foreign secretary Boris Johnson, would make a “great” British prime minister.
Ja nee dat is anders.quote:
Wat moet je het dan moeilijk hebben met Trump, Chivaz, want die doet amper wat anders dan zich bemoeien met andere landen:
[..]
Bron: AP
Nee. Je bent in de war met vernietigingskampen. Dat zijn inderdaad anders dan concentratiekampen.quote:
[..]
Concentratiekampen waren echt iets anders, vrij grof om dat te gebruiken.
Hoewel ik het met hem eens ben is het inderdaad niet netjes om dat zo in het openbaar te uiten.quote:
Wat moet je het dan moeilijk hebben met Trump, Chivaz, want die doet amper wat anders dan zich bemoeien met andere landen:
[..]
Bron: AP
Maar goed het is nog steeds geen inmenging in een verkiezing, iets waar Obama blijkbaar niet aan schuldig is.....
Hij kiest toch duidelijk een kant en waarschuwt de Britten dat ze achteraan moeten aansluiten?quote:
[..]
Nee dat deed hij niet. Hij geeft gewoon aan dat de UK feitelijk overnieuw moet beginnen met het maken van handelsverdragen. Wat ook gewoon zo is. Ga nu niet feiten verdraaien en dan je eigen mening als feit weergeven. En ga in op de gehele post ipv te cherry picken, want nu kom je over als een evangelist.
Of zegt hij iets heel anders?
Ik wil zijn exacte woorden wel quoten als je niet begrijpt wat hier gaande is.
#neveragainquote:Op zaterdag 13 juli 2019 15:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Nee. Je bent in de war met vernietigingskampen. Dat zijn inderdaad anders dan concentratiekampen.
Ja ook voor concentratiekampen geldt #neveragainquote:
De omstandigheden in de Duitse concentratiekampen in de tweede wereldoorlog waren ook nog wel even een iets erger dan deze kampen hoor. Of zijn er al kampen waar in een kwartaal pakweg 35.000 mensen het loodje legden zoals in Bergen-Belsen?quote:
[..]
Nee. Je bent in de war met vernietigingskampen. Dat zijn inderdaad anders dan concentratiekampen.
Ik ken zijn exacte woorden.quote:
[..]
Hij kiest toch duidelijk een kant en waarschuwt de Britten dat ze achteraan moeten aansluiten?
Of zegt hij iets heel anders?
Ik wil zijn exacte woorden wel quoten als je niet begrijpt wat hier gaande is.
Begin een beetje moe te worden van je. Ga eens in op de rest, argumenteer volwassen en stop gewoon met het stellen van leidende vragen.
Ik ben blij dat de betekenis van uitspraken door Cortez door mensen zoals jij vertaald worden zodat mensen zoals ik zich niet kunnen verwarren met wat de originele betekenis is.quote:
[..]
Ja ook voor concentratiekampen geldt #neveragain
-kom met een betere bron-quote:
[..]
Ik ken zijn exacte woorden.
Begin een beetje moe te worden van je. Ga eens in op de rest, argumenteer volwassen en stop gewoon met het stellen van leidende vragen.
[ Bericht 17% gewijzigd door capricia op 13-07-2019 22:01:08 ]
Washington Times: Judge chides Justice Department over statements tied to Mueller prosecution
Een federale rechter in Washington DC heeft de helft van Mueller's rapport over Russische beïnvloeding van de 2016 verkiezingen gesloten omdat Mueller teveel dingen heeft gezegd die verder gingen dan het rapport zelf. Dit zou Trump te zeer benadelen.
RussiaGate trilt op z'n grondvesten.
Dit is geen bron, maar een column met een hoog BNW gehalte en vol met leugens en halve waarheden.quote:
[..]
https://spectator.org/oba(...)ctions-six-examples/
Blijkbaar niet, want je geeft er wel een heel vreemde draai aan.
Zijn (Steve Baldwin) versie:
Wat er echt werd geschreven:quote:And the Obama administration was open about its efforts. The Los Angeles Times reported that the “Obama administration said for the first time that it supports a role for groups such as the Muslim Brotherhood, a banned islamist organization…” The MB’s mission statement states, “Jihad is our way. Dying in the way of Allah is our highest hope.” Sounds like a group Obama would support.
quote:The Obama administration said for the first time that it supports a role for groups such as the Muslim Brotherhood, a banned Islamist organization, in a reformed Egyptian government.
The organization must reject violence and recognize democratic goals if the U.S. is to be comfortable with it taking part in the government, the White House said.
Je kan alle hulp gebruiken. At your service.quote:
[..]
Ik ben blij dat de betekenis van uitspraken door Cortez door mensen zoals jij vertaald worden zodat mensen zoals ik zich niet kunnen verwarren met wat de originele betekenis is.
Trump die het opneemt voor Pelosi, het is toch een vreemde wereld waar Cortez insinueert dat Pelosi een racist is en dat Trump het voor haar opneemt.
Is dat trouwens ook ergens online te vinden dat woordenboek?quote:
[..]
Je kan alle hulp gebruiken. At your service.
Het zou wel handig zijn als ik weer eens een uitspraak van Cortez tegenkom. Dan weet ik in ieder geval wat ze echt bedoelt ipv wat ze concreet zegt.
foutje*zwaait evenzo toch maar luidkeels naar alle bekenden*
Ik heb al een voorbeeld in mijn reply gedaan van valse informatie.quote:
[..]
Ietwat wankele bron
American Spectator
RIGHT BIAS
Factual Reporting: MIXED
Story selection and editorial positions consistently favor the right. Reporting has poor sourcing techniques and a lack of disclosure with funding.
https://mediabiasfactcheck.com/american-spectator/
Niet dat ik daar ooit een reactie op ga krijgen van Chivaz...
Covfefequote:
[..]
Is dat trouwens ook ergens online te vinden dat woordenboek?
Het zou wel handig zijn als ik weer eens een uitspraak van Cortez tegenkom. Dan weet ik in ieder geval wat ze echt bedoelt ipv wat ze concreet zegt.
Hard gelachen.quote:
[..]
https://spectator.org/oba(...)ctions-six-examples/
Blijkbaar niet, want je geeft er wel een heel vreemde draai aan.
twitter:DavidNakamura twitterde op zaterdag 13-07-2019 om 01:07:25Pool report from @jdawsey1 with @VP and GOP lawmakers on trip to McAllen, Tx, border patrol station. https://t.co/jFv4L8xSwq reageer retweet
SPOILER
Aldus de leider van de vrije wereld.quote:I don't think the mainstream media is free speech either...To me free speech is not when you see something good and then you purposefully write bad. To me that’s very dangerous speech and you become angry at it. But that’s not free speech.
Bron
Dit is allemaal natuurlijk geen bewijs want van horen zeggen he?quote:Op zaterdag 13 juli 2019 19:03 schreef Kijkertje het volgende:
Pence heeft het wel 90 sec uitgehouden in een snikhete stinkende overvolle ruimte zonder ook maar één woord te wisselen met één van de migrantentwitter:DavidNakamura twitterde op zaterdag 13-07-2019 om 01:07:25SPOILER
twitter:shannonrwatts twitterde op zaterdag 13-07-2019 om 05:57:56This image will go down in history. New video shows shows Mike Pence callously observing and turning his back on severe overcrowding of men in cages at a detainment facility in Texas. https://t.co/ij5Zlt5neV reageer retweet
Dat is alleen een probleem voor mensen die het onderscheid niet kunnen maken tussen betrouwbare en niet betrouwbare informatiequote:
[..]
Dit is allemaal natuurlijk geen bewijs want van horen zeggen he?
Ik zie een 503 van ongetwijfeld weer één of andere dubieuze bron en een artikel van de WT waarin het gaat over uitspraken van het ministerie van justitie, niets over Mueller.quote:
Consortium News: Concord Management and the End of Russiagate?
Washington Times: Judge chides Justice Department over statements tied to Mueller prosecution
Een federale rechter in Washington DC heeft de helft van Mueller's rapport over Russische beïnvloeding van de 2016 verkiezingen gesloten omdat Mueller teveel dingen heeft gezegd die verder gingen dan het rapport zelf. Dit zou Trump te zeer benadelen.
RussiaGate trilt op z'n grondvesten.
Hoe hij die ongemakkelijkheid uit is weer wat anders.
Jammer joh, zit je er weer naast: Consortium News - Media Bias/Fact Checkquote:
[..]
Ik zie een 503 van ongetwijfeld weer één of andere dubieuze bron en een artikel van de WT waarin het gaat over uitspraken van het ministerie van justitie, niets over Mueller.
De link werkt. Ik zal hem hieropvolgend dan nog maar eens als URL plaatsen: https://consortiumnews.co(...)e-end-of-russiagate/
Duidelijk wordt dat Mueller bij een hoorzitting niet zomaar meer mag stellen dat er sprake was van enige vorm van Russische beïnvloeding van de verkiezingen van 2016.
Ik kan het artikel ook lezen, maar ik haal er echt wat anders uit dan jij. Er staat niet dat het Mueller rapport gesloten zou worden (wat dat dan ook moge betekenen), maar dat, omdat deze organisatie aangeklaagd wordt, het niet eerlijk zou zijn naar de organisatie in het beklaagdenbankje om publiekelijk allemaal dingen te roepen.quote:
[..]
Jammer joh, zit je er weer naast: Consortium News - Media Bias/Fact Check
De link werkt. Ik zal hem hieropvolgend dan nog maar eens als URL plaatsen: https://consortiumnews.co(...)e-end-of-russiagate/
Duidelijk wordt dat Mueller bij een hoorzitting niet zomaar meer mag stellen dat er sprake was van enige vorm van Russische beïnvloeding van de verkiezingen van 2016.
Het is niet zo dat dit zo zou zijn, omdat het oneerlijk naar Trump zou zijn. Waar haal je dat vandaan?!
Het artikel verwijst trouwens naar deze uitspraak in deze zin:
Maar als ik dat document open zie ik niet dat Mueller zelf gemaand wordt niks te zeggen?! Of interpreteer ik dit verkeerd?quote:But now Judge Dabney Friedrich has ordered Mueller to stop pushing such stories because they’re unfair to Concord Management and Consulting, another Prigozhin company, which astonished the legal world in May 2018 by hiring an expensive Washington law firm and demanding its day in court.
quote:CONCLUSION
For the foregoing reasons, it is
ORDERED that Concord’s motion for an order to show cause why Special Counsel Robert S. Mueller, III and Attorney General William P. Barr should not be held in contempt is DENIED;
ORDERED that the Court’s May 29, 2019 Order shall remain in effect through trial;
ORDERED that, on or before July 5, 2019, the government shall file under seal any opposition to Concord’s request to unseal (1) the May 28, 2019 hearing transcript, Dkt. 144; (2) the Court’s May 29, 2019 Order, Dkt. 137; (3) the parties’ supplemental briefs, Dkts. 139, 140, 142, 143; and (4) this Memorandum Opinion and Order. Concord shall file any response to the government’s opposition on or before July 11, 2019. Both parties shall include in their respective filings any proposed redactions to these materials in the event they are released.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 13-07-2019 22:07:26 ]
En gelijk wordt een conclusie getroken dat de helft van Muellers rapport fout is? Confirmation bias heet dat.
Waar zeg ik dat? Daar heeft rechter Dabney Friedrich geen uitspraak over gedaan, zoals blijkt uit het artikel van Consortium News. Er is echter ook geen bewijs dat er wel sprake is van beïnvloeding binnen de context van dit dossier.quote:
Zoals ik het lees in de sealed order gaat het om een lopende juridische zaak waar men voorzichtig moet zijn met openbare informatie?
En gelijk wordt een conclusie getroken dat de helft van Muellers rapport fout is? Confirmation bias heet dat.
quote:
[..]
Ik kan het artikel ook lezen, maar ik haal er echt wat anders uit dan jij. Het is niet dat het Mueller rapport gesloten zou worden (wat dat dan ook moge betekenen), maar dat, omdat deze organisatie aangeklaagd wordt, het niet eerlijk zou zijn naar de organisatie in het beklaagdenbankje.
Het is niet, omdat het oneerlijk naar Trump zou zijn. Waar haal je dat vandaan?!
Het artikel verwijst trouwens naar deze uitspraak in deze zin:
[..]
Maar als ik dat document open zie ik niet dat Mueller zelf gemaand wordt niks te zeggen?! Of interpreteer ik dit verkeerd?
[..]
Dat het nadelig is voor Trump klopt inderdaad niet.quote:Don’t look now, but a federal judge in Washington, D.C., has just shut down half of Robert Mueller’s Russian-interference case.
(...)
Contrary to internet chatter, Friedrich did not offer an opinion as to whether the IRA-Kremlin connection is true or false. Rather, she told the special prosecutor to keep quiet because such statements go beyond the scope of the original indictment and are therefore prejudicial to the defendant. But it may be a distinction without a difference since the only evidence that Mueller puts forth in the public version of his report is a New York Times article from February 2018 entitled “Yevgeny Prigozhin, Russian Oligarch Indicted by US, Is Known as ‘Putin’s Cook.’”
Bottom line: Russiagate is going up in smoke. The claim that Russian military intelligence fed thousands of emails to WikiLeaks doesn’t stand up to scrutiny while Mueller is not only unable to a prove a connection between the Internet Research Agency and the Kremlin but is barred from even discussing it, according to Friedrich’s ruling, without risking a charge of contempt. After 22 months of investigating the ins and outs of Russian interference, Mueller seems to have finally come up dry.
(...)
Now Mueller is in an even worse pickle because he’s barred from mentioning a major chunk of his report. What will he discuss if Democrats succeed in getting him to testify before the House intelligence and judiciary committees next week – the weather? If his team goes forward with the Concord prosecution, he’ll risk having to turn over sensitive information while involving himself in a legal tangle that could go on for years, all without any conceivable payoff. If he drops it, the upshot will be a public-relations disaster of the first order.
Ja, dat Mueller zijn mond hierover zou moeten houden en public staat inderdaad in het artikel, maar ik lees dat niet terug in de uitspraak waar naar verwezen wordt. Nu ben ik geen jurist, dus het kan goed dat ik het niet goed begrijp... kun je of iemand anders het misschien verduidelijken?quote:
[..]
[..]
Dat het nadelig is voor Trump klopt inderdaad niet.
Waarschijnlijk heeft de auteur het over deze tekst:
Echter is Mueller geen werknemer van de DOJ meer, dus geldt dit dan nog voor hem? Verder merkte ze op dat hij netjes zei dat deze organisatie verdachten zijn en geen schuldigen bv. Je denkt dat hij in een getuigenis zonder deze uitspraak hier anders over had gesproken?quote:[...]
In this case, nothing about the government’s conduct to date suggests a flagrant disregard for the Court’s authority.
To the contrary, the government has demonstrated that moving forward it will comply with Rule 57.7 and any further order of the Court. On May 29, 2019, following the Court’s hearing, the special Counsel held a press conference to announce the conclusion of his investigation and his resignation as Special Counsel.
In delivering his remarks, the Special Counsel carefully distinguished between the efforts by “Russian intelligence officers who were part of the Russian military” and the efforts detailed “in a separate indictment” by “a private Russian entity engaged in a social media operation where Russian citizens posed as Americans in order to interfere in the election.” Special Counsel Statement Tr. (emphases added). He also repeatedly referred to the activities described in the Report as “allegations” and made clear that his Office was “not commenting on the guilt or innocence of any specific defendant.” Id. The Special Counsel added that the defendants were “presumed innocent unless and until proven guilty in court.” Id. These actions demonstrate that the government understands and intends to abide by the Court’s May 28, 2018 Order, and they serve as a strong indication that contempt proceedings would be both unnecessary and excessive under the circumstances.
Consortiumnews is het geesteskind van journalist Robert Parry. Daarmee grondlegger van de alternatieve media op internet (1995).quote:
[..]
Ik zie een 503 van ongetwijfeld weer één of andere dubieuze bron en een artikel van de WT waarin het gaat over uitspraken van het ministerie van justitie, niets over Mueller.
Sinds de dood van Parry helaas wat activistischer geworden, soms op het dubieuze af.
Maar staat bij de mediabias checker die bij dit topic wordt geleverd (zie OP) geregistreerd als "fair and balanced".
quote:But by Pitzer's measure, the system at the southern border first set up by the Bill Clinton administration, built on by Barack Obama's government, and brought into extreme and perilous new territory by Donald Trump and his allies does qualify. Two historians who specialize in the area largely agree.
twitter:dcexaminer twitterde op donderdag 27-06-2019 om 23:15:58"There were concentration camps under Obama and under Bill Clinton. That’s in the story you retweeted. Did you call them concentration camps at the time when Obama was president?" @jaketapper asks @AOC "at the time I was working in a restaurant ..." https://t.co/R0ltbQyJr0 reageer retweet
Het is een beetje een allegaartje van berichten...quote:
Nog even over 'concentratiekampen':
[..]twitter:dcexaminer twitterde op donderdag 27-06-2019 om 23:15:58
Wat is het punt wat je wil overbrengen?
Men probeert gewoon het feit te verbergen dat onder Trump onmenselijke behandeling onderdeel is van het beleid.
Je moet dat artikel even verder lezen.quote:
Nog even over 'concentratiekampen':
and brought into extreme and perilous new territory by Donald Trump and his allies does qualify.
Faciliteiten gebouwd voor alleenreizende mannelijke asielzoekers zitten op 700% van de capaciteit waar families moeten staan, kinderen voorgoed van de ouders worden gescheiden en mensen buiten opgesloten worden in een kooi, terwijl er een stelselmatig proces van dehumanisatie en militarisatie bezig is door de Trump administratie, maar nee hoor het is allemaal de schuld van Hussein Obummer. Waarom zouden ze het eerst geen concentratiekampen genoemd hebben en nu wel, vast allemaal liberal bias!quote:That includes the facilities themselves, which at that point were mostly built—by the Clinton administration in the '90s—to house single adult males who were crossing the border illegally to find work. By that point, Border Patrol was already forced to use them to hold families and other asylum-seekers, and agents told me the situation was untenable. They lacked requisite staff with the training to care for young children, and overcrowding was already an issue.
...
But according to a report from Trump's own government—specifically, the inspector general for the Department of Homeland Security—the situation has deteriorated significantly even since then. The facilities are overcrowded, underfunded, and perhaps at a perilous inflection point. It found adult detainees are "being held in 'standing-room-only conditions' for days or weeks at a border patrol facility in Texas," Reuters reports. But it gets worse.
...
This was at Paso del Norte, a facility near El Paso, which has a stated capacity of 125 detainees. But when DHS inspectors visited, it was holding 900. For a period, Border Patrol tried housing migrants in cage under a nearby bridge.
Kan, maar ik weet niet waar ik tegen zou ageren als hij geen mening geeft. Kan wel een stropop optuigen.quote:
Dat Obama net zo slecht was, gokje.
Men probeert gewoon het feit te verbergen dat onder Trump onmenselijke behandeling onderdeel is van het beleid.
Jouw redenatie is dat er onder Clinton en Obama goede concentratiekampen waren?quote:
[..]
Je moet dat artikel even verder lezen.
[..]
Faciliteiten gebouwd voor alleenreizende mannelijke asielzoekers zitten op 700% van de capaciteit waar families moeten staan, kinderen voorgoed van de ouders worden gescheiden en mensen buiten opgesloten worden in een kooi, terwijl er een stelselmatig proces van dehumanisatie en militarisatie bezig is door de Trump administratie, maar nee hoor het is allemaal de schuld van Hussein Obummer. Waarom zouden ze het eerst geen concentratiekampen genoemd hebben en nu wel, vast allemaal liberal bias!
Ik betoog dat het grotendeels detentiecentra waren. Maar ik geloof dat je het artikel dus niet echt gelezen hebt?quote:
[..]
Jouw redenatie is dat er onder Clinton en Obama goede concentratiekampen waren?
Dat betoog klopt dus niet. Het artikel maakt duidelijk dat er onder Clinton en Obama al concentratiekampen waren, maar dat de toestand in de kampen verslechterd is onder Trump.quote:
[..]
Ik betoog dat het grotendeels detentiecentra waren. Maar ik geloof dat je het artikel dus niet echt gelezen hebt?
Jij deelt deze mening?quote:
[..]
Dat betoog klopt dus niet. Het artikel maakt duidelijk dat er onder Clinton en Obama al concentratiekampen waren, maar dat de toestand in de kampen verslechterd is onder Trump.
Nee, dat maakt het artikel niet. Het zegt dat sommige strategieën begonnen onder Obama, maar het zegt nadrukkelijk niet dat het toen al concentratiekampen waren. Om iets concentratiekampen te maken zijn de volgende randvoorwaarden nodig die Trump onderdeel van het beleid gemaakt heeft:quote:
[..]
Dat betoog klopt dus niet. Het artikel maakt duidelijk dat er onder Clinton en Obama al concentratiekampen waren, maar dat de toestand in de kampen verslechterd is onder Trump.
quote:In the origins of the camps, it's tied to the idea of martial law," says Jonathan Hyslop, author of "The Invention of the Concentration Camp: Cuba, Southern Africa and the Philippines, 1896–1907," and a professor of sociology and anthropology at Colgate University. "I mean, all four of the early instances—Americans in the Philippines, Spanish in Cuba, and British in South Africa, and Germans in Southwest Africa—they're all essentially overriding any sense of rights of the civilian population. And the idea is that you're able to suspend normal law because it's a war situation."
This pairs well with the rhetoric that Trump deploys to justify the system and his unconstitutional power grabs, like the phony "national emergency": he describes the influx of asylum-seekers and other migrants as an "invasion," language his allies are mirroring with increasing extremism. If you're defending yourself from an invasion, anything is defensible.
That goes hand-in-hand with the strategy of dehumanization. For decades, the right has referred to undocumented immigrants as "illegals," stripping them of any identity beyond an immigration status. Trump kicked off his formal political career by characterizing Hispanic immigrants as "rapists" and "drug-dealers" and "criminals," never once sharing, say, the story of a woman who came here with her son fleeing a gang's threats. It is always MS-13 and strong, scary young men. There's talk of "animals" and monsters, and suddenly anything is justifiable. In fact, it must be done.Trump's supporters have noticed. At a recent rally, someone in the crowd screamed out that people arriving at the border should be shot. In response, the president cracked a "joke."
Trump’s rhetoric about the border has served the purpose of militarizing the system and dehumanizing its subjects.
"It's important here to look at the language that people are using," Hyslop says. "As soon as you get people comparing other groups to animals or insects, or using language about advancing hordes, and we're being overrun and flooded and this sort of thing, it's creating the sense of this enormous threat. And that makes it much easier to sell to people on the idea we've got to do something drastic to control this population which going to destroy us."
In a grotesque formulation of the chicken-and-the-egg conundrum, housing people in these camps furthers their dehumanization.
"There's this crystallization that happens," Pitzer says. "The longer they're there, the worse conditions get. That's just a universal of camps. They're overcrowded. We already know from reports that they don't have enough beds for the numbers that they have. As you see mental health crises and contagious diseases begin to set in, they'll work to manage the worst of it. [But] then there will be the ability to tag these people as diseased, even if we created [those conditions]. Then we, by creating the camps, try to turn that population into the false image that we [used] to put them in the camps to start with. Over time, the camps will turn those people into what Trump was already saying they are."
Ik zie het niet terug in het oordeel van de rechter. Volgens mij zijn de relevante secties D en E:quote:
[..]
Jammer joh, zit je er weer naast: Consortium News - Media Bias/Fact Check
De link werkt. Ik zal hem hieropvolgend dan nog maar eens als URL plaatsen: https://consortiumnews.co(...)e-end-of-russiagate/
Duidelijk wordt dat Mueller bij een hoorzitting niet zomaar meer mag stellen dat er sprake was van enige vorm van Russische beïnvloeding van de verkiezingen van 2016.
En de conclusie:quote:D. Order Regulating the Parties’ Statements Moving Forward
Rule 57.7(c) provides that “[i]n a widely publicized or sensational criminal case, the
Court, on motion of either party or on its own motion, may issue a special order governing such
matters as extrajudicial statements by parties[.]” Local Crim. R. 57.7(c). The Court previously
suggested that a Rule 57.7(c) order might be warranted under the circumstances and ordered the
parties to brief the potential terms of such an order. May 28, 2019 Hr’g Tr. at 22–23, 45, 48–49.
In response, the parties appear to agree that the Court’s May 29, 2019 Order effectively serves as
a Rule 57.7(c) order and that the terms of that order are adequate and appropriate. See Concord’s
Supp. Br. at 11 (stating that the May 29, 2019 Order “is, for all intents and purposes, an order
entered pursuant to Rule 57.7(c)” and that “its terms are appropriate”); Gov’t’s Supp. Br. at 14,
Dkt. 139 (indicating that the “government does not oppose an order in this case further restricting
extrajudicial statements” and proposing terms similar to those already contained in the Court’s
May 29, 2019 Order). Accordingly, that order will remain in effect through trial.
E. Unsealing this Opinion and Related Materials
The Court initially chose to resolve this matter under seal to protect Concord’s interests
and enable a candid discussion of the redactions to the Special Counsel Report. However,
Concord now objects to that decision and requests that the Court unseal the May 28, 2019
hearing transcript, the Court’s May 29, 2019 Order, the parties’ supplemental briefs, and
presumably this decision as well. Concord’s Supp. Br. at 11–15. The government has requested
an opportunity to brief the issue before the Court decides whether to unseal these portions of the
record. Gov’t’s Response to Concord’s Supp. Br. at 9.
Before acting on Concord’s request, the Court will give the government an opportunity to
file an objection and propose any redactions if the materials are to be released. If the
government objects to releasing the materials, in whole or in part, it should address in its
opposition the public’s right to access those materials and any First Amendment concerns that
might arise from maintaining them under seal.
Die hele grootspraak over het in de prullenbak gooien van het halve rapport van Mueller zie ik niet terug.quote:CONCLUSION
For the foregoing reasons, it is
ORDERED that Concord’s motion for an order to show cause why Special Counsel
Robert S. Mueller, III and Attorney General William P. Barr should not be held in contempt is
DENIED;
ORDERED that the Court’s May 29, 2019 Order shall remain in effect through trial;
ORDERED that, on or before July 5, 2019, the government shall file under seal any
opposition to Concord’s request to unseal (1) the May 28, 2019 hearing transcript, Dkt. 144; (2)
the Court’s May 29, 2019 Order, Dkt. 137; (3) the parties’ supplemental briefs, Dkts. 139, 140,
142, 143; and (4) this Memorandum Opinion and Order. Concord shall file any response to the government’s opposition on or before July 11, 2019. Both parties shall include in their
respective filings any proposed redactions to these materials in the event they are released.
Concord had een rechtszaak aangespannen tegen Mueller en Barr omdat ze in het openbaar uitspraken hebben gedaan over een link tussen Concord en de Russische regering terwijl het een nog lopende zaak is. Dat mag natuurlijk niet.
Concord eiste in hun aanklacht dat Barr en Mueller in contempt of court gehouden moesten worden maar Friedrich oordeelde daartegen omdat de uitspraken 'in good faith' gedaan zijn. Wel moeten ze zich onthouden van zulke uitspraken zolang de zaak nog loopt.
Hier wordt het allemaal wat duidelijker uitgelegd:
Het heeft dus helemaal niets te maken met een oordeel van een rechter waarbij "de helft van Mueller's rapport gesloten zou zijn en RussiaGate op zijn grondvesten trilt".quote:Judge Warns Prosecutors About Public Statements in Case Against Russian Firm
US District Judge Dabney Friedrich admonished prosecutors for statements about an indicted Russian company, but she declined to initiate contempt proceedings. "Nothing about the government's conduct to date suggests a flagrant disregard for the court's authority," Friedrich said.
Het is kennelijk nog al moeilijk onderscheid te maken tussen "het is niet de bedoeling publiekelijk uitspraken te doen die een lopende zaak kunnen beïnvloeden" en het geïmpliceerde idee dat het halve onderzoek van Mueller niet valide zou zijn of iets dergelijks.
quote:Trump ally Lindsey Graham says president should 'admit clmate change is real'
WASHINGTON – President Donald Trump should "admit that climate change is real" and start figuring out ways to confront it.
That wasn't advice from prominent congressional Democrats Nancy Pelosi, Chuck Schumer or Alexandria Ocasio-Cortez but rather from one of the president's staunchest allies in Congress: Republican Sen. Lindsey Graham of South Carolina.
"I'm tired of playing defense on the environment," Graham told reporters on Capitol Hill Wednesday as he and other GOP lawmakers announced the formation of the Roosevelt Conservation Caucus, which will "embrace and promote constructive efforts to resolve conservation and environmental problems."
In response to a question about the president's environmental record, Graham said Trump should agree with the overwhelming scientific consensus that the planet is warming and come up with an aggressive response.
"I would encourage the president to look at the science, admit that climate change is real and come up with solutions that do not destroy the economy like the Green New Deal," the senator said, referring to the plan progressive Democrats have promoted to halt climate change. "We will win the solution debate. But the only way you're going to win that debate is to admit you've got a problem."
Trump often mocks the science behind climate change and once referred to it as a "hoax" perpetrated by the Chinese to gain competitive advantage. He has instructed his administration to expand the development of carbon-emitting fossil fuels that contribute to a hotter planet. And he has rolled back previous efforts to reduce carbon emissions, including the Clean Power Plan that was a signature of President Barack Obama's efforts to confront the growing crisis.
In a White House news conference Monday defending his environmental record, Trump's only mention of climate change was when he said he "withdrew the United States from the unfair, ineffective, and very, very expensive Paris Climate Accord."
'Moral Imperative': 'A moral imperative:' AOC, Bernie Sanders call for climate emergency declaration
Environmental defense: Donald Trump claims environmental progress; environmentalists disagree
The pact that called for countries to meet voluntary emissions reduction goals was signed by nearly 200 nations, including the U.S. in 2016 when Obama was president.
Frustrated with the administration's continuing push to expand fossil fuels, Sen. Bernie Sanders, Ocasio-Cortez and other progressive lawmakers earlier this week called on Congress to declare a "climate emergency," a largely symbolic effort designed to spur action on global warming.
"This is a moral imperative," Sanders, I-Vt., a top-tier contender for the 2020 Democratic presidential nomination, told reporters on a phone call Tuesday. "There is no choice. We are going to have to take on the greed of the fossil fuel industry and the ignorance of Donald Trump and transform our energy system in a very bold way."
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 14-07-2019 01:36:10 ]
Er zou sws bij ieder weldenkend mens een lichtje moeten gaan branden waarom het de afgelopen dagen nergens voorpaginanieuws was dat het halve Mueller rapport 'gesloten' was.quote:
Dat was inderdaad ook mijn interpretatie van het geheel.
Het is kennelijk nog al moeilijk onderscheid te maken tussen "het is niet de bedoeling publiekelijk uitspraken te doen die een lopende zaak kunnen beïnvloeden" en het geïmpliceerde idee dat het halve onderzoek van Mueller niet valide zou zijn of iets dergelijks.
En geen tweets van Trump erover niet te vergeten
New leak claims Trump scrapped Iran nuclear deal 'to spite Obama'
https://www.bbc.com/news/uk-48978484
quote:In the Mail's most recent revelation, it reports Sir Kim wrote that Republican President Trump appeared to be abandoning the nuclear deal for "personality reasons" because the pact had been agreed by his Democrat predecessor, Barack Obama.
Ik denk niet dat iemand dit verbaast.quote:
Volgens de voormalige britse ambassaseur heeft Trump de Iran deal alleen maar opgezegd om Obama te pesten. Wat
New leak claims Trump scrapped Iran nuclear deal 'to spite Obama'
https://www.bbc.com/news/uk-48978484
[..]
Obama’s nalatenschap ongedaan maken is Trumps volledige raison d’etre als president.
Heel hard roepen dat een deal of wet van Obama "bad" is, dat Trump een betere "deal" zal sluiten, de deal of wet ongedaan maken en vervolgens helemaal niks meer doen om een alternatief te bieden.
Art of the Deal(breaker).
Ne excrement, nemesis of professor Moriarty!quote:
Volgens de voormalige britse ambassaseur heeft Trump de Iran deal alleen maar opgezegd om Obama te pesten. Wat
New leak claims Trump scrapped Iran nuclear deal 'to spite Obama'
https://www.bbc.com/news/uk-48978484
[..]
Dit is toch geen nieuws? De man is al drie jaar bezig om alles wat Obama aan heeft geraakt terug te draaien.quote:
Volgens de voormalige britse ambassaseur heeft Trump de Iran deal alleen maar opgezegd om Obama te pesten. Wat
New leak claims Trump scrapped Iran nuclear deal 'to spite Obama'
https://www.bbc.com/news/uk-48978484
[..]
Dus omdat zo'n Britse flapdrol dit roept zal het wel waar zijn?quote:
Volgens de voormalige britse ambassaseur heeft Trump de Iran deal alleen maar opgezegd om Obama te pesten. Wat
Alsof een Amerikaanse president alles in zijn eentje beslist.
Obama heeft zich door Iran laten naaien. De Republikeinen hebben terecht deze fout terug gedraaid.
Voordat Trump überhaupt op het politieke toneel verscheen waren de Republikeinen het al fundamenteel oneens met de deal die Obama sloot met Iran.
Echter, destijds tegen zijn of de deal gewoon eenzijdig intrekken, terwijl hij nageleefd wordt, met schijt aan alle andere partijen die onderdeel van die deal waren, zijn wel twee andere zaken.
[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 14-07-2019 12:51:52 ]
Wat was er zo fout aan?quote:
[..]
Obama heeft zich door Iran laten naaien. De Republikeinen hebben terecht deze fout terug gedraaid.
Natuurlijk waren de Republikeinen het oneens met de deal. Die zitten te azen op oorlog met Iran.quote:
[..]
Dus omdat zo'n Britse flapdrol dit roept zal het wel waar zijn?
Alsof een Amerikaanse president alles in zijn eentje beslist.
Obama heeft zich door Iran laten naaien. De Republikeinen hebben terecht deze fout terug gedraaid.
Voordat Trump überhaupt op het politieke toneel verscheen waren de Republikeinen het al fundamenteel oneens met de deal die Obama sloot met Iran.
NBC News: Man attacks immigrant detention center in Washington state, found dead after police shooting
Let wel, dit is waarvoor ik al waarschuwde n.a.v. die gevaarlijke NY Times op-ed:quote:The Seattle Times: Armed man attacking Tacoma’s ICE detention center killed in officer-involved shooting:
Immigration is increasingly a flashpoint American politics, and Van Spronsen’s death came on the eve of Sunday’s planned national raid by ICE targeting thousands of undocumented immigrant families who the government said missed court hearings or who had received removal notices. Seattle is not among the 10 cities being targeted in the raids.
Deb Bartley, a friend of Van Spronsen’s for about 20 years, described him as an anarchist and anti-fascist, and she believes his attack on the detention center was intended to provoke a fatal conflict.
@Ulxquote:
Op-ed in de NY Times waarin wordt opgeroepen om de identiteit van ICE-medewerkers te onthullen. Levensgevaarlijk.
@xpompompomx
Kom er maar in. Leg jullie vergoeilijkende posts maar uit.
Iran houdt zich niet aan de gemaakte afspraken. Althans volgens de Amerikaanse geheime diensten die vermoeden dat Iran wel degelijk in het geniep werkt aan een kernwapenprogramma.quote:
Nu Amerika zich eenzijdig heeft terug getrokken uit dit akkoord is de reactie van Iran veelzeggend. Onmiddellijk de productie van verrijkt uranium opschroeven, olietankers van andere landen aanvallen en doorgaan met wapenleveranties aan terroristische organisaties zoals Hamas en Hezbollah.
Buiten dat, de claim van deze inmiddels opgestapte Britse diplomaat klopt qua inhoud niet. De Republikeinen waren voordat Trump op het politieke toneel verscheen al tegen deze deal. Hoe kun je dan met droge ogen claimen dat deze deal puur door Trump alleen werd opgezegd omdat die onder Obama tot stand was gekomen?
Vergeet niet dat de regering Trump Iran heeft aangeboden over deze deal te heronderhandelen. Dat weigert Iran resoluut en het reageert vijandig.
Bovendien is het niet alleen Amerika die hier over Iran oordeelt. Meerdere landen (waaronder het VK) erkennen dat Iran zich niet aan de afspraken hield en dat daarmee de huidige sancties te rechtvaardigen zijn. Ook Israel heeft de VS vaak genoeg gewaarschuwd dat Iran dubbel spel speelt. Alleen de EU blijft wat voorzichtig naïef maar ziet in de reactie van Iran dat een naderend conflict steeds dichterbij komt.
Bron dat Iran zich niet aan de gemaakte afspraken hield?quote:
[..]
Iran houdt zich niet aan de gemaakte afspraken. Althans volgens de Amerikaanse geheime diensten die vermoeden dat Iran wel degelijk in het geniep werkt aan een kernwapenprogramma.
Nu Amerika zich eenzijdig heeft terug getrokken uit dit akkoord is de reactie van Iran veelzeggend. Onmiddellijk de productie van verrijkt uranium opschroeven, olietankers van andere landen aanvallen en doorgaan met wapenleveranties aan terroristische organisaties zoals Hamas en Hezbollah.
Buiten dat, de claim van deze inmiddels opgestapte Britse diplomaat klopt qua inhoud niet. De Republikeinen waren voordat Trump op het politieke toneel verscheen al tegen deze deal. Hoe kun je dan met droge ogen claimen dat deze deal puur door Trump alleen werd opgezegd omdat die onder Obama tot stand was gekomen?
Vergeet niet dat de regering Trump Iran heeft aangeboden over deze deal te heronderhandelen. Dat weigert Iran resoluut en het reageert vijandig.
Bovendien is het niet alleen Amerika die hier over Iran oordeelt. Meerdere landen (waaronder het VK) erkennen dat Iran zich niet aan de afspraken hield en dat daarmee de huidige sancties te rechtvaardigen zijn. Ook Israel heeft de VS vaak genoeg gewaarschuwd dat Iran dubbel spel speelt. Alleen de EU blijft wat voorzichtig naïef maar ziet in de reactie van Iran dat een naderend conflict steeds dichterbij komt.
John Bolton zei dat.quote:
[..]
Bron dat Iran zich niet aan de gemaakte afspraken hield?
Iran houdt zich niet aan de deal vanwege nieuwe sancties opgelegd aan het land, die bedoeld zijn om de economie te ontwrichten. Ieder (Europees) bedrijf dat zich inlaat met Iran kan dezelfde behandeling verwachten, nl een boycot. Bedrijven willen graag zaken blijven doen met Iran en het akkoord in stand houden, maar zijn bang voor represailles vanuit Amerika.quote:
[..]
Iran houdt zich niet aan de gemaakte afspraken. Althans volgens de Amerikaanse geheime diensten die vermoeden dat Iran wel degelijk in het geniep werkt aan een kernwapenprogramma.
Nu Amerika zich eenzijdig heeft terug getrokken uit dit akkoord is de reactie van Iran veelzeggend. Onmiddellijk de productie van verrijkt uranium opschroeven, olietankers van andere landen aanvallen en doorgaan met wapenleveranties aan terroristische organisaties zoals Hamas en Hezbollah.
Buiten dat, de claim van deze inmiddels opgestapte Britse diplomaat klopt qua inhoud niet. De Republikeinen waren voordat Trump op het politieke toneel verscheen al tegen deze deal. Hoe kun je dan met droge ogen claimen dat deze deal puur door Trump alleen werd opgezegd omdat die onder Obama tot stand was gekomen?
Vergeet niet dat de regering Trump Iran heeft aangeboden over deze deal te heronderhandelen. Dat weigert Iran resoluut en het reageert vijandig.
Bovendien is het niet alleen Amerika die hier over Iran oordeelt. Meerdere landen (waaronder het VK) erkennen dat Iran zich niet aan de afspraken hield en dat daarmee de huidige sancties te rechtvaardigen zijn. Ook Israel heeft de VS vaak genoeg gewaarschuwd dat Iran dubbel spel speelt. Alleen de EU blijft wat voorzichtig naïef maar ziet in de reactie van Iran dat een naderend conflict steeds dichterbij komt.
Dit is allemaal de schuld van Trump, die zonder enig bewijs een prima deal opblaast. Leg me nou eens uit waarom Iran akkoord zou moeten gaan met een nieuwe deal die uiteraard veel nadeliger uit zal pakken voor hun dan het oude akkoord? Amerika is tenslotte de spelbreker en toont zich hiermee gelijk een zéér onbetrouwbare handelspartner.
Maar kom maar op met die bronnen dat Iran zich, voordat het atoomakkoord werd beeindigd door Trump, niet aan de gemaakte afspraken heeft gehouden. P.S., Fox News, Breitbart en Infowars zijn geen legitieme bronnen.
En waar blijven trouwens de extra sancties voor Noord-Korea? Die lijken zich ook niks aan te trekken van de afspraken die met Trump zijn gemaakt. Kim doet waar 'ie zin in heeft. Oh nee wacht, Trump en Kim zijn nog steeds 'in love'.
Wat zijn Trump goedpraters in dit topic soms toch een stel dommeriken zeg, niet te filmen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mint_Clansell op 14-07-2019 13:43:09 ]
Nou joepie...quote:
Een van de meest openlijk racistische uitspraken van de laatste tijd.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 14-07-2019 om 14:27:52....and viciously telling the people of the United States, the greatest and most powerful Nation on earth, how our government is to be run. Why don’t they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came. Then come back and show us how.... reageer retweet
JA MAAR HET ZIJN MOSLIMS!! HURR HURRquote:
Trump: congresleden die oorspronkelijk uit Afrika komen moeten gewoon lekker terug naar hun eigen land:Een van de meest openlijk racistische uitspraken van de laatste tijd.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 14-07-2019 om 14:27:52
Leg jij anders uit wat die op-ed met deze actie te maken heeft?quote:
Extreem-linkse terrorist opent de aanval op ICE immigratiecentrum, liet een manifest achter, wilde de aanzet geven tot een allesbeslissend conflict.
NBC News: Man attacks immigrant detention center in Washington state, found dead after police shooting
[..]
Let wel, dit is waarvoor ik al waarschuwde n.a.v. die gevaarlijke NY Times op-ed:
[..]
@:Ulx
@:xpompompomx
Kom er maar in. Leg jullie vergoeilijkende posts maar uit.
Vond je het ook Trump's schuld toen zo'n supporter van hem bombrieven stuurde?
Interessanter is het om te kijken of de media die link ook legt. Ze waren er als de kippen bij om Trump de schuld te geven want zijn retoriek zet aan tot.....quote:
[..]
Leg jij anders uit wat die op-ed met deze actie te maken heeft?
Vond je het ook Trump's schuld toen zo'n supporter van hem bombrieven stuurde?
Maar of de retoriek van AOC die de faciliteiten aan de grens vergelijkt met nazi concentratiekampen ook dezelfde behandeling krijgt is nog maar de vraag.
Sterker nog ik denk dat vele mensen in de media dit waarschijnlijk gaan verdedigen en of goedpraten.
Let the spin begin!!!
Dat is natuurlijk niet de bedoeling bij immigranten. Die moeten hotelkamers blijven schoonmaken en op het land blijven werken en voor de rest niet moeilijk doen.quote:
Toch wel gek dat hij schijt op mensen die écht de Amerikaanse droom leven, vanaf 0 beginnen en dan jezelf opwerken tot lid van het congres.
Vind dit wel heel ver gaan. We zijn inmiddels wel wat gewend van Trump, maar dit zijn uitspraken die een president niet behoort te doen.quote:
Trump: congresleden die oorspronkelijk uit Afrika komen moeten gewoon lekker terug naar hun eigen land:Een van de meest openlijk racistische uitspraken van de laatste tijd.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 14-07-2019 om 14:27:52
I have not many times read so much bullshit in one post...quote:
[..]
Iran houdt zich niet aan de gemaakte afspraken. Althans volgens de Amerikaanse geheime diensten die vermoeden dat Iran wel degelijk in het geniep werkt aan een kernwapenprogramma.
Nu Amerika zich eenzijdig heeft terug getrokken uit dit akkoord is de reactie van Iran veelzeggend. Onmiddellijk de productie van verrijkt uranium opschroeven, olietankers van andere landen aanvallen en doorgaan met wapenleveranties aan terroristische organisaties zoals Hamas en Hezbollah.
Buiten dat, de claim van deze inmiddels opgestapte Britse diplomaat klopt qua inhoud niet. De Republikeinen waren voordat Trump op het politieke toneel verscheen al tegen deze deal. Hoe kun je dan met droge ogen claimen dat deze deal puur door Trump alleen werd opgezegd omdat die onder Obama tot stand was gekomen?
Vergeet niet dat de regering Trump Iran heeft aangeboden over deze deal te heronderhandelen. Dat weigert Iran resoluut en het reageert vijandig.
Bovendien is het niet alleen Amerika die hier over Iran oordeelt. Meerdere landen (waaronder het VK) erkennen dat Iran zich niet aan de afspraken hield en dat daarmee de huidige sancties te rechtvaardigen zijn. Ook Israel heeft de VS vaak genoeg gewaarschuwd dat Iran dubbel spel speelt. Alleen de EU blijft wat voorzichtig naïef maar ziet in de reactie van Iran dat een naderend conflict steeds dichterbij komt.
watquote:
Trump: congresleden die oorspronkelijk uit Afrika komen moeten gewoon lekker terug naar hun eigen land:Een van de meest openlijk racistische uitspraken van de laatste tijd.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 14-07-2019 om 14:27:52
De op-ed schept een klimaat waarin een dreiging ontstaat richting ICE-medewerkers. Dat werkte, want hier op FOK! waren er ook meerdere users die het wel prima vinden om mensen die hun werk uitvoeren 'aan te pakken'. Willem Van Spronsen besloot in Tacoma, WA woord bij daad te voegen.quote:
[..]
Leg jij anders uit wat die op-ed met deze actie te maken heeft?
Vond je het ook Trump's schuld toen zo'n supporter van hem bombrieven stuurde?
Je tweede zin over Trump is een slappe jij-bak. Ik herinner mij echter dat jij recent nog postte dat antifa nodig is. Hoe kijk je terug op die post gelet op wat er is voorgevallen in Tacoma, WA?
En dat was dus binnen 20 min na het item bij Fox and little friends.mquote:
Who is running the country?
Wat spookte hij daar dan uit?
Welke dienst gaat daar achteraan dan?
En diegenen die voor hem werkten, en “enablers” zijn / worden die niet aangehouden?
Ik kan me niet voorstellen dat mensen dit nog willen goedpraten. Wtf zeg.quote:
Trump: congresleden die oorspronkelijk uit Afrika komen moeten gewoon lekker terug naar hun eigen land:Een van de meest openlijk racistische uitspraken van de laatste tijd.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 14-07-2019 om 14:27:52
Wacht even, is Trump geen kind van een immigrant en een kleinkind van een immigrant? Da fuq haalt hij zich in zijn hoofd, eigenlijk? Opa was een deserteur op de vlucht voor de gevangenis.quote:
[..]
Vind dit wel heel ver gaan. We zijn inmiddels wel wat gewend van Trump, maar dit zijn uitspraken die een president niet behoort te doen.
Maar onze fearless alt righties zullen het wel weer verdedigen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2019 17:55:18 ]
Vader was een pimp en 2 van de drie echtgenoten en moeders van zijn kinderen komen van de Balkan.quote:
[..]
Wacht even, is Trump geen kind van een immigrant en een kleinkind van een immigrant? Da fuq haalt hij zich in zijn hoofd, eigenlijk? Opa was een deserteur op de vlucht voor de gevangenis.
Maar onze fearless alt righties zullen het wel weer verdedigen.
#America First.
Quote:...”Donald Trump’s grandfather Friedrich Trump ran a restaurant, bar, and brothel in British Columbia....”
https://www.bloomberg.com/features/2016-trump-family-fortune/
Is demented Chief al weer vergeten, dankzij vasculaire dementie. https://www.alzheimer-ned(...)/vasculaire-dementie
[ Bericht 27% gewijzigd door AnneX op 14-07-2019 18:04:49 ]
Goedpraten? Veel trumpistas denken er zelf net zo over. Die zijn het gewoon roerend met hem eens en gniffelen over de morele verontwaardiging van de Linksche Deugmensch.quote:
Ik kan me niet voorstellen dat mensen dit nog willen goedpraten. Wtf zeg.
Waar zijn ze, waar zijn ze?quote:
[..]
Wacht even, is Trump geen kind van een immigrant en een kleinkind van een immigrant? Da fuq haalt hij zich in zijn hoofd, eigenlijk? Opa was een deserteur op de vlucht voor de gevangenis.
Maar onze fearless alt righties zullen het wel weer verdedigen.
Ik vrees het. De geest is weer uit de fles, nadat die er vijfenzeventig jaar geleden met de nodige hoeveelheid geweld in is verzegeld. Dit gaat niet goed aflopen, mensen.quote:
[..]
Goedpraten? Veel trumpistas denken er zelf net zo over. Die zijn het gewoon roerend met hem eens en gniffelen over de morele verontwaardiging van de Linksche Deugmensch.
Dat is eenvoudig. Ze bedenken en spin.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat mensen dit nog willen goedpraten. Wtf zeg.
Ik weet er al eentje : Trump heeft het over de grote liberale steden in CA enzo...
De eerste openlijke racist heeft zich al gemeld.quote:
Deze tweet gaat tegen hem gebruikt worden in de komende campagne.
Racisme is voor jou vooral onhandige publiciteit? Lekker dan.quote:
Domme tweet, vooral vanuit een strategisch oogpunt, iedereen weet hoe graag de pers op dit soort dingen duikt.
Deze tweet gaat tegen hem gebruikt worden in de komende campagne.
Het is op het randje maar nog geen racisme.quote:
[..]
Racisme is voor jou vooral onhandige publiciteit? Lekker dan.
Nergens word het onderscheid gemaakt op ras, gek genoeg keur je dit “racisme” wel af maar wanneer AOC een opmerking maakt en insinueert dat Pelosi het voornamelijk op 4 gekleurde vrouwen heeft gemunt dan is er totaal geen verontwaardiging.
Vanwaar die dubbele standaard?
Welke dubbele standaard? En waar is jouw verontwaardiging over Trump?quote:
[..]
Het is op het randje maar nog geen racisme.
Nergens word het onderscheid gemaakt op ras, gek genoeg keur je dit “racisme” wel af maar wanneer AOC een opmerking maakt en insinueert dat Pelosi het voornamelijk op 4 gekleurde vrouwen heeft gemunt dan is er totaal geen verontwaardiging.
Vanwaar die dubbele standaard?
Of heeft AOC zich ook een beetje onhandig uitgelaten?
Boehoehoe, het is de schuld van de media.quote:
Domme tweet, vooral vanuit een strategisch oogpunt, iedereen weet hoe graag de pers op dit soort dingen duikt.
Deze tweet gaat tegen hem gebruikt worden in de komende campagne.
Ik zeg toch dat ik de tweet afkeur, ik dacht dat het al duidelijk was.quote:
[..]
Welke dubbele standaard? En waar is jouw verontwaardiging over Trump?
Of heeft AOC zich ook een beetje onhandig uitgelaten?
Maar geen verontwaardiging dus net zoals bij de tweet van Trump?
Wat vond je van haar insinuatie, beneden alle peil, onhandig? En waarom?
Dat is dan ook een luie racist, natuurlijk, dan krijg je dat.quote:Op zondag 14 juli 2019 19:14 schreef Nibb-it het volgende:
Dat staatshoofd van Puerto Rico maakt er dan ook wel een zooitje van.
Ik heb er niks van meegekregen maar het zal vast een beetje onhandig geweest zijn. Heb je een linkje naar de gedane uitspraken?quote:
[..]
Ik zeg toch dat ik de tweet afkeur, ik dacht dat het al duidelijk was.
Maar geen verontwaardiging dus net zoals bij de tweet van Trump?
Wat vond je van haar insinuatie, beneden alle peil, onhandig? En waarom?
Je zegt dat het een domme tweet is, vooral uit tactisch oogpunt. Daarmee keur je inhoudelijk niks af toch? Of heb ik iets gemist?quote:
[..]
Ik zeg toch dat ik de tweet afkeur, ik dacht dat het al duidelijk was.
Maar geen verontwaardiging dus net zoals bij de tweet van Trump?
Wat vond je van haar insinuatie, beneden alle peil, onhandig? En waarom?
https://www.washingtonpos(...)m_term=.bcdbda264e4fquote:
[..]
Ik heb er niks van meegekregen maar het zal vast een beetje onhandig geweest zijn. Heb je een linkje naar de gedane uitspraken?
Hier insinueert ze gewoon dat Pelosi een racist is.quote:“But the persistent singling out ... it got to a point where it was just outright disrespectful ... the explicit singling out of newly elected women of color.”
Dit is het resultaat van het wij en zij denken dat erg heerst in de democratische partij.
Hij keurt in ieder geval wel alvast de media af als die deze tweet niet met de mantel der liefde bedekken.quote:
[..]
Je zegt dat het een domme tweet is, vooral uit tactisch oogpunt. Daarmee keur je inhoudelijk niks af toch? Of heb ik iets gemist?
Het is gewoon een domme tweet, ze is nu eenmaal een gekozen congreslid en Amerikaans burger. Dit soort taal voegt niets toe, sterker nog je maakt de verdeeldheid alleen maar groter.quote:
[..]
Je zegt dat het een domme tweet is, vooral uit tactisch oogpunt. Daarmee keur je inhoudelijk niks af toch? Of heb ik iets gemist?
Maar of ik het een racistische tweet vind is wat anders.
Maar nogmaals ik vind het vooral tactisch een oliedomme zet.
Wat kan jij dom lullen zeg. Dat klimaat scheppen is maar een kansloos excuus om de verantwoordelijkeid bij lui die je niks vindt te leggen. In dit geval dus de media ;') origineel wel. Daarom vind je het een jijbak als ik de vergelijking trek met extreemrechtse lui, in dat geval ligt het voor jou nooit aan een klimaat dat geschept wordt door media als Fox of lui als Trump. Als je op deze manier de schuld in de schoenen wil schuiven van anderen dan de dader doe het dan op zijn minst consequent.quote:
[..]
De op-ed schept een klimaat waarin een dreiging ontstaat richting ICE-medewerkers. Dat werkte, want hier op FOK! waren er ook meerdere users die het wel prima vinden om mensen die hun werk uitvoeren 'aan te pakken'. Willem Van Spronsen besloot in Tacoma, WA woord bij daad te voegen.
Je tweede zin over Trump is een slappe jij-bak. Ik herinner mij echter dat jij recent nog postte dat antifa nodig is. Hoe kijk je terug op die post gelet op wat er is voorgevallen in Tacoma, WA?
Wat vind ik van de daad van een of andere gek met min of meer willekeur tegen een overheidsinstantie. Dat is een kansloze actie natuurlijk. Met die op-ed ben ik het wel eens. Je hebt als medewerker bij zo'n organisatie ook gewoon eigen verantwoordelijkheid dus dat die er wat van merken als ze inhumane zaken doen vind ik prima. Bijvoorbeeld doordat ze vrienden kwijtraken die niet met tuig om willen gaan enzo. Dan hoef je ze dus niet overhoop te schieten. Dat antifa nodig is in Duitsland heeft weinig tot niets met de Amerikaanse situatie te maken. Je ziet in Duitsland bijvoorbeeld dat er een politicus is omgelegd door extreem-rechts.
Ik zie geen bewegende beelden dus dit is geen bewijs, zo heb ik geleerd van een alt right user hier.quote:
[..]
https://www.washingtonpos(...)m_term=.bcdbda264e4f
[..]
Hier insinueert ze gewoon dat Pelosi een racist is.
Dit is het resultaat van het wij en zij denken dat erg heerst in de democratische partij.
Beetje zwak, Ted. Je had het tweede woord net zo gped helemaal kunnen uitspreken.twitter:AhmedBaba_ twitterde op zondag 14-07-2019 om 18:25:04Rep. @tedlieu just called President Trump a “racist ass” live on @MSNBC. reageer retweet
Per tweet Peter Sagall:...”I would actually love to go back to where my ancestors came from, but they're not there anymore. They disappeared in an attempt to Make Eastern Europe Great Again....”
Aldus de Trumpcampagne.twitter:MattWolking twitterde op zondag 14-07-2019 om 16:48:26Anyone who says the president told members of Congress to go back to where they came from is lying.He told them to “Then come back and show us how it is done.” https://t.co/7pmb0DNz1c reageer retweet
Ze hoeven niet definitief weg, ze mogen terug als ze heel Afrika hebben hervormd.
De NLse politiek is hier niet het onderwerp.
En Posts die naar racisme smaken zijn ook niet welkom.
En Posts die naar racisme smaken zijn ook niet welkom.
Dat zo'n kerel zichzelf serieus kan nemen. Ik bedoel, ja het is zijn baan, maar toen hij die zin in de tekst markeerde moet hij toch ook even achter zijn oren hebben lopen krabben. Toch? Hoop ik?quote:Aldus de Trumpcampagne.twitter:MattWolking twitterde op zondag 14-07-2019 om 16:48:26
Ze hoeven niet definitief weg, ze mogen terug als ze heel Afrika hebben hervormd.
Nu pas?quote:
Het is gewoon nu wel duidelijk dat de president een racist is.
Dat dus.quote:
Je kunt hooguit zeggen dat hij steeds minder moeite doet om het te verbergen, wetend dat hij toch wel wordt gesteund door de partij zonder ruggengraat.
Enkele van de opgelegde restricties waren dan ook onzinnig, want onmogelijk te controleren. Zoals het verbod om computersimulaties te runnen, hoe zou je dat willen verifiëren, inspecteurs sturen om elke computer, diskette, CD-rom etc. in Iran te checken? Natuurlijk vermoeden Amerikaanse geheime diensten dat Iran zulke voorwaarden overtreedt, dat is wat de VS in zo'n situatie zou doen.quote:
[..]
Iran houdt zich niet aan de gemaakte afspraken. Althans volgens de Amerikaanse geheime diensten die vermoeden dat Iran wel degelijk in het geniep werkt aan een kernwapenprogramma.
[..]
Ik probeer optimistisch te zijn en heb moeite met de shitshow die de amerikaanse politiek nu is.quote:
In ieder geval ook in Israël...https://www.miamiherald.c(...)rticle232658477.htmlquote:
Mogelijk off topic: als de vuilak Epstein ook huizen had in Europa enzo.
Wat spookte hij daar dan uit?
Welke dienst gaat daar achteraan dan?
En diegenen die voor hem werkten, en “enablers” zijn / worden die niet aangehouden?
Epstein scandal explodes in Israel as ties to former prime minister under scrutiny
En over de engelse heks die minderharige meisjes strikte:
https://www.thedailybeast(...)rey-epstein?ref=home
Precies dezelfde als daarvoor, helaas.quote:
Zo dan, kijken welke rechtse rukkertjes hem nu nog steunen...
Waarom zou Iran zich houden aan een verdrag wat Trump 2 jaar geleden heeft opgezegd? Of snap ik iets niet hier?quote:
[..]
Enkele van de opgelegde restricties waren dan ook onzinnig, want onmogelijk te controleren. Zoals het verbod om computersimulaties te runnen, hoe zou je dat willen verifiëren, inspecteurs sturen om elke computer, diskette, CD-rom etc. in Iran te checken? Natuurlijk vermoeden Amerikaanse geheime diensten dat Iran zulke voorwaarden overtreedt, dat is wat de VS in zo'n situatie zou doen.
Rot Trump nu ook op aangezien hij een derde genaratie Ameriakaan is? Wat vind jij racisme. Als we dat weten dan kan de rest van de wereld zich er ook op instellen.quote:
[..]
Het is gewoon een domme tweet, ze is nu eenmaal een gekozen congreslid en Amerikaans burger. Dit soort taal voegt niets toe, sterker nog je maakt de verdeeldheid alleen maar groter.
Maar of ik het een racistische tweet vind is wat anders.
Maar nogmaals ik vind het vooral tactisch een oliedomme zet.
Je doet een nuke simulatie op een pc? Echt? Dat denk je?quote:
[..]
Enkele van de opgelegde restricties waren dan ook onzinnig, want onmogelijk te controleren. Zoals het verbod om computersimulaties te runnen, hoe zou je dat willen verifiëren, inspecteurs sturen om elke computer, diskette, CD-rom etc. in Iran te checken? Natuurlijk vermoeden Amerikaanse geheime diensten dat Iran zulke voorwaarden overtreedt, dat is wat de VS in zo'n situatie zou doen.
AP believes it found evidence of Iran's work on nuclear weaponsquote:
[..]
Je doet een nuke simulatie op een pc? Echt? Dat denk je?
Fake news uit 2012 en het oorspronkelijke AP-artikel is weggehaald.quote:This, says AP, shows that "Iranian scientists have run computer simulations for a nuclear weapon that would produce more than triple the explosive force of the World War II bomb that destroyed Hiroshima." Moreover, "an intelligence summary provided with the drawing" - provided, that is, by the mysterious "country critical of Iran's atomic program" - "linked [the graph] to other alleged nuclear weapons work - significant because it would indicate that Iran is working not on isolated experiments, but rather on a single program aimed at mastering all aspects of nuclear arms development."
Lijkt mij inderdaad dat ze niet in het wilde weg bommen laten ontploffen om ze te testen, maar dat daar wel computerwerk aan voor af gaat.quote:
[..]
Je doet een nuke simulatie op een pc? Echt? Dat denk je?
Dit is trouwens de stand van zaken betreffende stationering/opslag van kernkoppen:
Screenshot komt uit een recent rapport van The Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). Hele PDF is hier te lezen: https://www.sipri.org/sit(...)19_summary_eng_1.pdf
Het is natuurlijk gelul dat hij het enkel om die reden heeft gedaan. Kan zijn dat hij dat zelf als verklaring heeft gegeven, maar dat was dan meer om stoer te doen. De waarheid is is dat zijn gehele campagne deels afhankelijk was van geld bronnen van mensen die zo'n Iran deal niet zagen zitten.quote:
[..]
Ne excrement, nemesis of professor Moriarty!
Schiet dan nog niet echt op met die drain the swamp.quote:
[..]
Het is natuurlijk gelul dat hij het enkel om die reden heeft gedaan. Kan zijn dat hij dat zelf als verklaring heeft gegeven, maar dat was dan meer om stoer te doen. De waarheid is is dat zijn gehele campagne deels afhankelijk was van geld bronnen van mensen die zo'n Iran deal niet zagen zitten.
Wat bedoel je?quote:
[..]
Schiet dan nog niet echt op met die drain the swamp.
Stoer doen? Naar wie? De andere jongens op het schoolplein? 'Kijk eens! Ik voer de spanning in het Midden-Oosten verder op! Hatsa!'quote:
[..]
Het is natuurlijk gelul dat hij het enkel om die reden heeft gedaan. Kan zijn dat hij dat zelf als verklaring heeft gegeven, maar dat was dan meer om stoer te doen. De waarheid is is dat zijn gehele campagne deels afhankelijk was van geld bronnen van mensen die zo'n Iran deal niet zagen zitten.
En ja, hij zit in de pocket van de warhawks. Dat klopt. Wat dat betreft is het wel een voordeel dat Poetin de baas is van Trump en die wil geen VS in Iran. Anders waren ze nu al aan het bombarderen.
Maar nu heeft de VS niets bereikt. Niet eens oorlog.
Die komt wel. Denk dat ze wat zijn geschrokken van het feit dat uit peilingen blijkt dat het Amerikaanse volk die oorlogen zat is.quote:
[..]
Stoer doen? Naar wie? De andere jongens op het schoolplein? 'Kijk eens! Ik voer de spanning in het Midden-Oosten verder op! Hatsa!'
En ja, hij zit in de pocket van de warhawks. Dat klopt. Wat dat betreft is het wel een voordeel dat Poetin de baas is van Trump en die wil geen VS in Iran. Anders waren ze nu al aan het bombarderen.
Maar nu heeft de VS niets bereikt. Niet eens oorlog.
Met welke supercomputers? Want er is wel wat rekenkracht voor nodig.quote:
[..]
Lijkt mij inderdaad dat ze niet in het wilde weg bommen laten ontploffen om ze te testen, maar dat daar wel computerwerk aan voor af gaat.
Als hij zich zo om laat kopen.quote:
Dat doe je als president van de VS per definitie. De VS is een lobbycratie.quote:
De wapenindustrie, lobby's die neocon/havik zijn krijgen altijd hun zin. Soms wat meer dan de andere keer, maar invloed hebben ze altijd.
Heb je daar ook hard bewijs van?quote:
[..]
Dat doe je als president van de VS per definitie. De VS is een lobbycratie.
De wapenindustrie, lobby's die neocon/havik zijn krijgen altijd hun zin. Soms wat meer dan de andere keer, maar invloed hebben ze altijd.
Hard bewijs bestaat enkel in de wiskunde.quote:
Dan geloof ik het niet.quote:
[..]
Hard bewijs bestaat enkel in de wiskunde.
Dat mag.quote:
Dus Trump is corrupt?quote:
[..]
Dat doe je als president van de VS per definitie.
Uiteraard.quote:
Was jij niet degene die wiskundig bewijs nodig had om de erbarmelijke situatie in de 'opvangcentra' te geloven? Waarom neem je dan nu zomaar dingen aan zonder hard bewijs?quote:
[..]
Hard bewijs bestaat enkel in de wiskunde.
Nee.quote:
[..]
Was jij niet degene die wiskundig bewijs nodig had om de erbarmelijke situatie in de 'opvangcentra' te geloven? Waarom neem je dan nu zomaar dingen aan zonder hard bewijs?
quote:
quote:
[..]
Dat begrijp ik wel. Maar het is nog steeds niet waterdicht. Ik trek pas conclusies als er waterdicht bewijs is.
Dan moet hij dus worden afgezet. Of niet?quote:
Waar staat 'wiskundig'?quote:
Neuh. Want de volgende president gaat even corrupt zijn. Het systeem moet veranderen.quote:
[..]
Dan moet hij dus worden afgezet. Of niet?
Maja....
Dus niks doen om het systeem te veranderen?quote:
[..]
Neuh. Want de volgende president gaat even corrupt zijn. Het systeem moet veranderen.
Maja....
Ik denk dat Trump afzetten en wegens corruptie in de general pop. van Rykers stoppen eerder afschrikwekkend werkt.
Vertel maar, hoe jij denkt het systeem te kunnen veranderen.quote:
[..]
Dus niks doen om het systeem te veranderen?
Ik denk dat Trump afzetten en wegens corruptie in de general pop. van Rykers stoppen eerder afschrikwekkend werkt.
Hoe ga je ervoor zorgen dat lobby's in de VS minder macht krijgen?
Maar alles is prima omdat hij zgn tough on migrants is. En alles waar alt right bang voor is, transgenders, homoseksualiteit, de donkere medemensen.
Ja maar ja maar drain the swamp en zo!quote:
[..]
Dat doe je als president van de VS per definitie. De VS is een lobbycratie.
De wapenindustrie, lobby's die neocon/havik zijn krijgen altijd hun zin. Soms wat meer dan de andere keer, maar invloed hebben ze altijd.
Ja, boeien.quote:
[..]
Ja maar ja maar drain the swamp en zo!
Trump zou de swamp drainen.quote:
[..]
Vertel maar, hoe jij denkt het systeem te kunnen veranderen.
Hoe ga je ervoor zorgen dat lobby's in de VS minder macht krijgen?