#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 19:05 |
Een nieuwe start Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat: Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers. Partijkartel Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang. Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies. Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
| |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 19:06 |
Ze hollen achteruit over de gehele linie dus ik neig naar optie 1 en 2. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 19:09 |
Je lult uit je nek, men doet geen IQ test en US Army laat mensen toe die 31 scoren op een test met een schaal die tot 99 gaat. Dat doet wel vermoeden dat je met een IQ van 80 er wel in komt. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 19:11 |
| |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 19:12 |
Waar haal je dat uberhaupt vandaan? Ik kan daar helemaal geen bewijs voor vinden, wel voor een constante stijging over de laatste 60 jaar. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 19:13 |
De bron waarop Klop reageerde... | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 19:14 |
Lees ik nu iets over het financieren van meningsvorming..het manipuleren van de democratie. Etc.etc. Niets nieuws onder de zon dit gebeurt al meer dan 30 jaar in Nederland.. althans misschien langer maar uit eigen ervaring Het protest, het zelfs maar insinueren moet de kop ingedrukt worden.Levensgevaarlijk dat FvD met zijn loslopende idioten en hun ontwrichting van het burocraties communistisch Nederlandse systeem [ Bericht 1% gewijzigd door ZOA op 10-06-2019 19:20:09 ] | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 19:16 |
The US military has minimum enlistment standards at about the IQ 85 level. There have been two experiments with lowering this to 80 but in both cases these men could not master soldiering well enough to justify their costs.[112] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 19:18 |
Maar dat is gebaseerd op een artikel wat op zijn beurt weer is gebaseerd op een artikel wat als conclusie trekt dat de IQ test niet langer een betrouwbare graadmeter is omdat de IQ test niet met zijn tijd is meegegaan. Beetje lastig verhaal wel. Kortom, er word weer flink simplistisch gepraat zonder even verder te kijken of dat wel correct is. | |
Gohf046 | maandag 10 juni 2019 @ 19:21 |
Een redelijke en nuchtere partij op rechts die grofweg voor meer directe democratie zorgt en minder/niet tegen het grootkapitaal van de EU aanschurkt(zoals bijv. de VVD) de systeemkritiek die FvD heeft sta ik wel achter echter vind ik het zelf allemaal niet meer zo heel geloofwaardig als ik zie op welke dictatoriale manier de eigen partij word geleid en hoe men continue met andere partijen omgaat. Tel daarbij op dat ze toch keer op keer de controverse blijven zoeken ipv gewoon een keer normaal te doen. Verder ben ik ook geen voorstander van immigratiestromen uit bepaalde landen maar zelfs met beleid omtrent kinderen zijn ze keihard. Waar is de menselijke maat? En zo zijn er nog wel een aantal zaken waar ik me aan stoor, maar dan blijf ik bezig | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 19:23 |
Volgens Rutte moeten wij ons alleen druk maken over het Russische leger. Ik wacht trouwens nog steeds op de dag dat Rutte zich eens vanaf 17 Juli 2014 gaat verdiepen in het Oekraïense leger | |
Weltschmerz | maandag 10 juni 2019 @ 19:26 |
Stoppen met importeren zou een goed begin zijn. Verder zie ik geen probleem met onderscheid maken naar afkomst zoals dat al decennia gebeurt. Suriname en de Antillen horen immers van oudsher bij ons. Tegenover de Ottomaans, Barbarijse, Arabische en subsaharische slavendrijvers hebben we echter geen enkele verantwoordelijkheid. Dan komt de Turkse en de Marokkaanse afkomst ook nog eens met de nationalistische geopolitiek van de moederlanden die de integratie in de weg staat. Dat lijkt me ook een heel zinnig onderscheid om te maken. Net als onderscheid naar geloof, de overheid is er immers om het land een betere omgeving voor zijn burgers te maken en de islam draagt daar nou niet bepaald aan bij. Ik zou zeggen eerst maar eens de vrijheid van meningsuiting, demonstratie en het ongehoofddoekt joggen volledig herstellen voordat de islam aanspraak kan maken op uitbreiding. Ja hoor. Het is allemaal vrij goed gedocumenteerd alleen is het idee dat IQ perfect gelijk over de hele wereld is veel prettiger, en daarom is dat niet aan de grote klok gehangen. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 19:27 |
Misschien moet je het artikel eerst even lezen.
| |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 19:28 |
Stop eens met dat diplomatieke gedoe.Zeg gewoon recht voor zijn raap dat je belazerd wordt.Je hebt niets te verliezen in het perfecte land Nederland. Of is het toch zo dat als je iets te opvallend lastig bent je wel degelijk alles verliest | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 19:50 |
In het stuk wordt gezegd dat het dalen van het IQ "across Scandinavia, Britain, Germany, France and Australia" niet (alleen) komt doordat mensen met een lager IQ meer kinderen krijgen of omdat er veel immigratie is vanuit landen waar de bevolking een laag IQ heeft, maar ook valt waar te nemen dat binnen families met een hoog IQ het IQ aan het dalen is. (Wat dus niet aan die twee voorgaande factoren te wijten kan zijn). Het is echter simpele statistiek mbt erfelijkheid dat nakomelingen altijd terugzakken naar het gemiddelde.Heb je twee zéér intelligente mensen (beiden IQ > 150), dan zal hun nageslacht veel slimmer zijn dan gemiddeld, maar ook veel minder slim dan 150. Stel dat dit nageslacht een IQ van 130 heeft. Nog steeds ver boven gemiddeld. Uitschieters in erfelijkheid middelen altijd terug. Dat is de reden van dat effect. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 19:50 |
Wat lul jij nou weer? | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 19:52 |
Goed punt. Vooral i.c.m. met mijn toevoeging in het citaat. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 19:56 |
Heb ik gedaan, het is een opinie stuk van iemand zonder enige opleiding op dit gebied, het artikel ERONDER, waar hij naar linkt, is wel door researchers en experts op het gebied geschreven en dat was wat ik quotte. | |
timmmmm | maandag 10 juni 2019 @ 20:14 |
Waar komt die fascinatie van voornamelijk nationalisten met IQ toch vandaan? | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 20:15 |
Mja ik moet hem meegeven... onderzoeken vandaag de dag worden ook gemanipuleerd | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 20:15 |
Ze zijn geenszins met elkaar in conflict. | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 20:15 |
Omdat het EQ overheerst en bij minder IQ makkelijk te beïnvloeden is | |
KoosVogels | maandag 10 juni 2019 @ 20:17 |
Goede vraag. Ook dat gedweep met onderzoeken die aan zouden tonen dat het gemiddelde IQ in Afrika lager ligt dan in Europa. So what? | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 20:19 |
Heeft een lange geschiedenis, he? Als je wil pretenderen dat jij het herrenvolk bent dan moet je op een of andere manier duidelijk maken dat "anderen" minderwaardig zijn, aangezien schedelmeten een slechte reputatie heeft doet men het nu met IQ. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 20:21 |
De conclusies zijn wel met elkaar in conflict, de onderzoekers denken dat het probleem de IQ test is, de schrijver van het artikel van jou denkt dat het IQ lager word en dat daar een probleem ligt. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 20:23 |
Kom op, niet zo om de hete brij heen draaien. Het zijn gewoon ouderwetse rassentheorieën. Zwarten zijn het domst, Aziaten het slimst en blanken zitten keurig op de 100. Die meuk die mafklappers als Rushton en die ene Fin (hoe heet ie ook alweer) decennia geleden propageerden. Ik heb daar ook een paar boeken van en als je het leest denk je: fuck, ja, eh, hier kun je niet omheen hè? Dan ga je toch een beetje verder lezen en dan blijkt het toch allemaal niet zo simpel te liggen. Baudet en consorten zijn blijven hangen bij dat eerste idee. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 20:25 |
Het zijn toch echt kartelstemmers geweest die intelligentie weer op de kaart hebben gezet door zich als 'hoogopgeleide' van de domme (PVV-stemmende) arbeidersklasse af te scheiden. | |
nostra | maandag 10 juni 2019 @ 20:25 |
Vraag is natuurlijk vooral ook waarom je je daar zo druk om zou maken. Stel dat dat wel zo is. Und jetzt? | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 20:25 |
In Afrika red je het niet met IQ als je een beetje EQ hebt zal het je eerder redden | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 20:26 |
En dat was dan nog 'maar' het rassendeel. Dat gedoe van 'nee is nee is hysterische feministische onzin' was net zo kwaadaardig. En dat volk durft het dan te hebben over een 'lage moraal'. Dat tuig verdient ook niets meer dan eeuwig vrijgezel blijven. Liefst een enkeltje Denemarken erbij. | |
timmmmm | maandag 10 juni 2019 @ 20:26 |
Ja vast. | |
timmmmm | maandag 10 juni 2019 @ 20:27 |
Ik heb waarschijnlijk alle schedelmetingen bij PVV'ers toevallig net gemist | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 20:27 |
Ja, het is ook niet nieuw hoor; klassen-eugenetica was vroeger net zo populair. | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 20:28 |
Van oorsprong is die fascinatie er helemaal niet. Wel is het zo dat Europese volkeren zichzelf als inherent superieur beschouwden als andere volkeren. Deels was dat ook een rechtvaardiging voor kolonialisme natuurlijk. Tot in de 1e helft van de 20-ste eeuw werd de superioriteit van de blanke Europeaan als vanzelfsprekend en in het geheel niet ter discussiestaand beschouwd. Niet alleen in NS-Duitsland, maar eigenlijk overal in de Westerse wereld. Dat hing niet eens zo zeer samen met nationalisme dus. Als je een socialist uit 1925 had gevraagd of een Afrikaanse neger gelijkwaardig was aan (blanke) Engelsman had hij waarschijnlijk nee gezegd. Zelfs voor Gutmensch avant la lettre Schweizer was de Europese superioriteit een uitgangspunt. Pas in de jaren 80 van de 20-ste eeuw, toen de massamigratie vanuit de Derde Wereld naar het Westen op gang kwam zijn de meningen hierover gepolariseerd. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 20:28 |
Witte identiteitspolitiek. Onzekerheid. Ze zien homo's trouwen, mensen meerdere partners hebben, mensen met een migratieachtergrond op hoge posities terechtkomen terwijl ze zelf in hun flatje eenzaam zitten te zijn. En dan is er zo'n rechtsextremistische sekte die zegt dat ze wél speciaal en leuk en goed zijn. Nou, kat in het bakkie. | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 20:29 |
Dat wordt dan als verklaring gegeven voor de toestand waarin Afrika zich bevind, met als dreiging dat wij ook aan welvaart en veiligheid inleveren wanneer het IQ hier die kant opgaat. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 20:31 |
Dat is niet de conclusie, dat is een opgeworpen balletje, een ''Another possibility'', waarbij ''The implication'' hoort, maar dat is volgens hen ook niet het afsluitende antwoord. (Die is heel karig; moeten beter ons best doen om het te begrijpen). En het eerste artikel nuanceerd de stelligheid van de titel, zij het via strikt genomen een ander maar evengoed soortgelijk argument. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2019 22:34:15 ] | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 20:32 |
Een internetheld bestaat niet meer zonder stroom.Zelfs niet op een zolderkamer.Het enige licht is een kaarsje of de weg naar de hemel.Ga voor het kaarsje en gebruik je IQ totdat een idioot met EQ die begrijpt dat melk uit een koe komt je helpt | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 20:34 |
Nu speel je het op de man daar. Alsof als die mensen zouden willen, ze niet ook met die orgies mee kunnen doen. Gewoon onzin. Als ik die foto's zie van het congres dan zien die jongeren er ook absoluut niet uit alsof ze eenzaam op flatjes zitten. De aantrekkingskracht van het FvD is dat zij iets bieden tegenover het nihilisme van de hedendaagse kapitalistische liberalisme. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 20:35 |
Grappig, het komt mij toch wel heel erg voor alsof het antwoord een nog groter nihilisme is. | |
nostra | maandag 10 juni 2019 @ 20:36 |
Mêh, vind ik te simpel. Baudet zit zelf niet eenzaam en alleen te kluiven in de Bijlmer, die R-vergeetzijnnaamaltijd past niet binnen dat plaatje en er zitten ook best wat Zuidas-jongetjes tussen die geen probleem met die thema's hebben. Het is wel wat breder dan dat plaatje dat je maar blijft schetsen. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 20:36 |
Het is gewoon echt exact hetzelfde als dat islamitische radicaliseringsproces. Onzekerheid, weinig perspectief, zoektocht naar de ik, gebrek aan eigenwaarde, snel veranderende wereld en dan is daar ineens een doel, eigenwaarde, een wezenlijk zijn. Daar kunnen sommige mannetjes maar moeilijk weerstand aan bieden. | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 20:38 |
Valse hoop? Mja ik ga mee met je in deze.. tot nu toe | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 20:38 |
Ik heb het niet over Baudet, maar over dat volk dat daarvoor staat te klappen. Baudet heeft gewoon een ernstige narcistische persoonlijkheidsstoornis. | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 20:39 |
Wanneer begrijp je dat jijzelf het antwoord bent? | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 20:39 |
Het socialisme (ook communisme) en het kapitalisme (ook liberalisme) hebben beiden als overeenkomst dat ze sterk gericht zijn op materiële vooruitgang van de bevolking. Daarin komen ze overeen, het verschil is in de manier waarop ze dit willen bereiken. Maar in essentie zijn het allebei materialistische stromingen. FvD wil meer bieden dan enkel materiële vooruitgang. De islam trouwens ook. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 20:40 |
Ik blijf het boeiend vinden, alsof vorige generaties niet die onzekerheid en onduidelijke perspectieven hadden toen ze jong waren. In 1982 kwam ik van school en allemachtig, de economie was een puinzooi en ik had geen flauw idee wat ik moest gaan doen. Uiteindelijk ben ik via via aardig goed terecht gekomen maar men doet alsof het nu zoveel moeilijker is. Overigens, in 1982 was de rente op hypotheken ruim 13%, moest je toen eens proberen om een hypotheek te krijgen als starter. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 20:41 |
-ophouden met op de man spelen- [ Bericht 48% gewijzigd door capricia op 10-06-2019 21:15:50 ] | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 20:42 |
Ik zou het echt verschrikkelijk vinden als de jeugd genoegen zou nemen met het neo-liberalisme en kapitalisme aan het einde van de geschiedenis wat de huidige politiek ze biedt. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 20:42 |
Goh, veel van de FvD aanhangers hier van het eerste uur zijn helemaal niet zo geporteerd van dat "meer bieden" wat vooral lijkt in te houden dat we zaken op moeten geven en terug in de tijd moeten. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 20:43 |
Ja, tuurlijk. Beetje ruggengraat hebben en gewoon doen wat wél kan. Het zit nu eenmaal niet altijd mee. Maar niet iedereen kan dat. En die types zijn gevoelig voor radicalisering. | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 20:44 |
Ik heb het nu over de jeugd op het congres. Als mensen op FvD gaan stemmen met enkel het doel het materieel beter te gaan krijgen dan zitten ze aan het verkeerde adres en moet ik ze adviseren ergens anders op te gaan stemmen. Wanneer ze enigszins getalenteerd zijn op de VVD of anders PvdA. Niet op het FvD. | |
Klopkoek | maandag 10 juni 2019 @ 20:44 |
Ze bieden vooral minder. Minder mensenrechten, minder ontplooiing, minder persoonlijke vrijheid | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 20:44 |
Ja, laten we dat vooral vervangen door rassenleer (en haat, dat volgt er onherroepelijk uit), daar worden we beter van. | |
KoosVogels | maandag 10 juni 2019 @ 20:44 |
Vind het vooral niet boeiend. Ik ga niet op zoek naar dergelijke onderzoeken en neem ook niet de moeite mij te verdiepen in het onderwerp. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 20:45 |
Er is nogal wat meer in het leven dan de nieuwste iPhone en een BMW. Natuurlijk. Maar als je dat zoekt in zaken als rassentheorieën en misogynie, dan ben je gewoon radicaal tuig. | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 20:45 |
Baudet noemt zaken op waar liever niet over gesproken wordt. Iedereen staat op zijn kop wat de man zegt.Zonder nadenken zonder niets. Overigens ben jij bevoegd gecertificeerd gediplomeerd om Baudet een ernstige narcistische persoonlijkheidsstoornis toe te dichten of is het slechts een vrij onbenullige mening. Ik bedoel wie ben jij dan wel niet? | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 20:46 |
Nogal ja gezien het aan alle kanten rammelende budget van de FvD wat ons zo'n 90 miljard per jaar in de min gooit. Ik stel ook nogal flinke vraagtekens bij het idee dat deze mensen tegen kapitalisme of neo-liberalisme zijn. | |
luxerobots | maandag 10 juni 2019 @ 20:46 |
FvD wil meer bieden dan materiële vooruitgang? FVD is juist de partij die niet teveel wil doen voor het milieu omdat dat heel veel geld kost. En ook in Groningen moeten we lekker gas uit de grond blijven pompen. Op welk punt biedt FVD wel meer dan materiële groei? | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 20:47 |
Jij verdiep je zoiezo nergens in met je heilig vertrouwen in het JIT | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 20:49 |
Nu ja.. project Oekraïne met gas voor NL is mislukt.Dat is wat Baudet juist aankaart. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 20:50 |
De Oekraine heeft helemaal gaan gas, gek, die importeren hun gas uit Rusland. | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 20:52 |
Van hun eigen website, standpunten: Bescherming van Nederlandse waarden. In tegenstelling dus tot bijvoorbeeld eindeloos importeren van arbeiders om de lonen laag te houden (en zo de economische groei) Soevereiniteit van Nederland behouden. Dus niet deel uitmaken van een mega-EU, ook wanneer zo'n mega-EU internationaal natuurlijk meer economisch beleid kan afdwingen | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 20:56 |
Wat zijn Nederlandse waarden? | |
KoosVogels | maandag 10 juni 2019 @ 20:58 |
FvD bestaat voor een groot deel uit voormalige VVD'ers. De partij is zo kapitalistisch en neoliberaal als maar kan. Het beeld dat Lodewijk heeft van het Forum, komt voort uit het zweverige rechts-conservatieve gezwets van Baudet. Maar of dat de partij, zal moeten blijken. De strijd om de ziel van FvD moet nog worden uitgevochten. | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 20:58 |
De waarden die samenhangen met de Nederlandse identiteit en cultuur. En de discussie of die identiteit of cultuur wel of niet bestaan ga ik niet weer voeren, want dat is hetzelfde als het voeren van een discussie met een nihilist over de zin van het leven. Als jij vind dat de Nederlandse waarden niet bestaan, stem dan lekker D66 | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 20:59 |
Maar zonder het alt-right deel blijft er weinig over dan de rechtervleugel van de VVD. Waarom dan een aparte partij opgericht? | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:00 |
Wat zijn Nederlandse waarden? Als het zo makkelijk is waarom kan je die definitie niet gewoon geven en dank je voor het advies maar ik stem al op D66 Ik vraag niet OF ze bestaan maar wat ze zijn. | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 21:01 |
Volgens het FvD de volgende: Wanneer religieuze leefregels conflicteren met de Nederlandse wet, gaat de Nederlandse wet altijd voor. Iedereen heeft het recht te geloven wat hij of zij wil; dus ook het recht om van zijn of haar geloof af te vallen. Iedereen heeft het recht godsdienstige ideeën te bekritiseren, te ridiculiseren, te analyseren en in twijfel te trekken. Alle mensen zijn fundamenteel gelijkwaardig, ongeacht geslacht, ras of seksuele gerichtheid. De partnerkeuze is vrij; uithuwelijking en kindhuwelijken zijn onaanvaardbaar. | |
Harvest89 | maandag 10 juni 2019 @ 21:02 |
| |
KoosVogels | maandag 10 juni 2019 @ 21:02 |
Vraag het Otten. Die is mede-oprichter van het FvD en niet bepaald gecharmeerd van het alt rechtse gezwets van Baudet. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:03 |
Nou, over die Nederlandse waarden valt nog wel een boom op te zetten. Ik denk dat ze samen te vatten zijn als sociaal-individualistisch en opportunistisch en tegelijkertijd getouwtrek tussen progressivisme en conservatisme. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:03 |
Wat bieden ze jou dat je hem als president wil? Wat ik zie van FvD is dat het voornamelijk een conservatieve club betreft die helemaal niet streeft naar vooruitgang maar verlangt naar een romantisch geschetst beeld van tijden van weleer. Het levert geen oplossingen voor hedendaagse problematiek wat migratie, globalisering en de vierde industriële revolutie met zich meebrengt. Ik vind het vaak maar een beetje puberaal ouwehoerverhaal wat ze brengen. | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 21:04 |
Ik vind het dooddoeners. Want natuurlijk gaat de wet boven religieuze waarden. Wie zal ooit anders beweerd hebben? De ware FvD-geest is natuurlijk niet op papier terug te vinden. | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 21:04 |
Met jou zou ik serieus wel over wat Nederlandse waarden en normen kunnen discussiëren.Ze zijn er maar vandaag de dag zo ver weg | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 21:04 |
een verlangen naar een romantisch geschetst beeld van tijden van weleer. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:05 |
"De ware FvD-geest"? Wat is dat? Wie gaat daarover? | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 21:06 |
Die kun je dan op zo'n congres ontwaren. Of tussen de regels doorlezen in de speech van Baudet na de provinciale staten verkiezingen. | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 21:06 |
Onze wet is gebaseerd op christelijke normen en waarden in de ruimste zin van christelijk..en wordt stukje bij beetje aangepast om tegemoet te komen aan moslims | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:07 |
Nou, dan kunnen ze de boel opheffen want dat staat al in onze grondwet. | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 21:07 |
Ja, dat dacht ik ook toen ik het las. Maar hier draait het dan dus ook niet om. Net zo min als om al die andere halfzachte 'standpunten' op hun webzijde. | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 21:07 |
In de FvD nog niemand heb ik zo het idee | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:08 |
Dan is de geest aardig strijdig met de Nederlandse waarden die jij net noemt. Lijkt mij lastig | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:08 |
Vertel, noem die wetten eens die aan moslims zijn aangepast? | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 21:09 |
Klopt, die zijn strijdig. Maar niemand leest die standpunten op de website sowieso. Ik ook alleen maar omdat er naar gevraagd werd. | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 21:09 |
We hebben gedoogbeleid.. | |
KoosVogels | maandag 10 juni 2019 @ 21:09 |
Juist daarom is Baudet niet geschikt voor het premierschap. De man is een dromer. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:09 |
Sorry? Wat bedoel je daarmee? Wat word er gedoogd? | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 21:10 |
De verbeelding aan de macht zeg ik dan maar. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:10 |
Oh, het staat in onze grondwet! Ik zou het even doorgeven aan de burgemeester van Eindhoven; die toont namelijk aan dat grondwet =/= reflectie van stand van 'culturele zaken' (ontwikkelingen; toekomst). Overigens staan normen in de wet; niet de waarden - en normen kunnen pas geactualiseerd worden als er een bevolking is die daaraan ten grond slag liggende waarden begrijpt en erkent. [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2019 21:12:55 ] | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:11 |
Oh, wat heeft de burgemeester van Eindhoven gedaan precies wat strijdig is met de grondwet? Vertel? Dat Pegida verhaal? Daar is hij voor op zijn vingers getikt, volgens mij. | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 21:12 |
Ik kan het mis hebben...maar ik zie weinig anders dan moslims die zich niet aan de wet noch aan de islam houden? | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:13 |
Dus er zijn geen wetten aangepast? Of zeg je nu iets anders? Mischien moet je niet met een leugen beginnen en dan met een ander verhaal komen? | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:14 |
Oh nou gelukkig! Een 'Nederlandse waarde' verloor het van een burgemeester die een buiging maakte voor een islamitische norm. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:15 |
Openbare orde is een islamitische norm? Da's nieuws. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:19 |
De openbare orde was in het geding omdat moslims gehoor gaven aan de norm om kritiek op/belediging van... met straf/geweld te beantwoorden. Wat de intentie/oorzaak ook was; het staat vast, en daar denk je om heen te kunnen lopen, dat -ondanks het wetboek- een Nederlandse waarde sneuvelde. En zo is Jetten die niet hand in hand durft te lopen ook een voorbeeld waaruit blijkt dat het wetboek achter begint te lopen op de culturele ontwikkelingen; het veranderen van waarden. [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2019 21:21:29 ] | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:19 |
Welke verbeelding spreekt jou het meest aan van wat hij verkondigt? | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 21:20 |
Bedenk eerst maar eens dat je hard van stapel loopt om mij voor leugenaar uit te maken. Overigens ik ben dat gewend daar ik vanaf 17 Juli 2014 al stel dat Oekraïne MH17 uit de lucht geknalt heeft | |
LXIV | maandag 10 juni 2019 @ 21:20 |
De romantische inslag, dus de weerstand tegen de verlichting | |
ZOA | maandag 10 juni 2019 @ 21:21 |
Zo ongeveer alles... | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:22 |
Dat is dan ook een leugen, maar goed, het ging hier om het feit dat je stelde dat de Nederlandse wet aan moslims is aangepast en dat je daarna zegt dat dit niet het geval is. Dat noemen dus een leugen. Maar het staat je vrij om je bewering aan te tonen, dan zal ik mijn post aanpassen. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:24 |
Dus we moeten de kant van Iran op? Mooi streven lijkt mij dat, godzijdank heb ik al een baard. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:26 |
Wat is voor jou dan het grootste mankement van de verlichting? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2019 21:26:59 ] | |
capricia | maandag 10 juni 2019 @ 21:30 |
Persoonlijke aanvallen zijn verwijderd. Want die zijn nergens voor nodig. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:31 |
Ook weer zo wat ja. Jarenlang zijn we het allemaal braaf met elkaar eens geweest dat er geen ernstige bedreiging meer uitgaat van het christendom vanwege de Verlichting en dat de islam die nog moet meemaken. En dan gaat er nu ineens iemand pleiten voor het terugdraaien van de Verlichting. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:35 |
De FvD en de SGP trekken dan ook gezellig samen op, natuurlijk. Grappig wel hoe die twee elkaar gevonden hebben. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:37 |
Maar als een burgemeester een risico wedstrijd in het betaald voetbal verbied dan geeft hij dus ook toe aan de islam, of niet?Of is het dan wel een zaak van de openbare orde? En mag ik je er even op attent maken dat diverse Pegida kopstukken een strafblad hebben? | |
Bluesdude | maandag 10 juni 2019 @ 21:38 |
Je fantaseert een groot onrecht . De waarde van vrije meningsuiting sneuvelde niet. Die waarde is niet verdwenen uit Nederland of Eindhoven. Er is een andere waarde . Dat is vreedzaam samenleven, elkaar niet pesten . Die waarde is verankerd in het idee dat de staat de openbare orde moet handhaven.... desnoods door zaken dwingend voorschrijven. Schitterende oudhollandse waarde !! En dat heeft de burgemeester gedaan.... gehandeld vanuit deze oudhollandse waarde. [ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 10-06-2019 21:48:44 ] | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:38 |
Nee, dan geeft ie toe aan een geweldsdreiging vanuit een andere (sub)cultuur. | |
Whiskers2009 | maandag 10 juni 2019 @ 21:39 |
Eigenlijk best bijzonder ja. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:40 |
Nee, de burgemeester is te ver gegaan richting de openbare veiligheid, dat was het oordeel van de ombudsman, om een demonstratie te verbieden moet er een zwaarder wegend aspect zijn dan er was. Zo hoort dat. En notabene, de burgemeester van Rotterdam, een moslim, verbood geen demonstratie bij een moskee van Pegida dus blijkbaar is dat geen islamitische dingetje. | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:41 |
Uh....ja? Dat is zijn taak als burgemeester, om risico's af te wegen en besluiten te nemen, hij is verantwoordelijk voor de openbare orde. Het heeft dus niets met moslims of islam te maken zoals je zelf al aangeeft. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:42 |
Hoezo heeft het niets met moslims te maken omdat hij het risico dat vanuit die groep uitgaat aanhaalt als reden om het rechts niet aan Pegida te verlenen? | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:44 |
Het gaat om openbare orde, niet om moslims per definitie, er is een risico en dat moet ingeschat worden, of dat nu voetbal fans of neo-nazi's of moslims zijn, voor iedereen geld dat. En de burgemeester heeft deze keer de verkeerde keuze gemaakt. | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:46 |
Als die waarde prioriteit heeft dan is diversiteit, zoals ik altijd al gezegd hebt, het einde van vvvmu. Diversiteit is een bevolking bestaande uit diverse stammen en die zullen omwille de vrede permanent gedwongen moeten zijn om elkaar te respecteren -> niet te beledigen -> niet (slecht) over elkaar(s overtuigingen) te spreken. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2019 21:47:08 ] | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:49 |
Als de openbare orde in het geding is door voetbalhooligans, dan is de openbare orde in het geding door voetbalhooligans. Als een ander recht daardoor sneuvelt, dan sneuvelt dat recht door de voetbalhooligans. Het zijn geen conflicterende wetten; (dreigen met) geweld is geen recht. Het is een buiten-wettelijke norm of gedraging die in conflict komt met Nederlandse waarden; het recht op spreken, voetballen. Het klopt maw niet dat het 'op zichzelf staande' kwestie is van vvmu vs openbare orde. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2019 22:09:06 ] | |
Tijger_m | maandag 10 juni 2019 @ 21:50 |
Wat de fuck heeft dat met VVVMU te maken? | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 21:51 |
Waar doel je op met dat? | |
Bluesdude | maandag 10 juni 2019 @ 21:51 |
Wat ik begreep, er is een pegidapestparty verboden op een bepaalde plaats, bij een moskee. Prima verbod .... Die ombudsman heeft het mis. Maar die haatzaaiers konden wel ergens anders demonstreren, zover ik begreep. | |
timmmmm | maandag 10 juni 2019 @ 21:53 |
@LelijKnap Geloof jij dat de burgemeester de boel heeft afgelast omdat hij denkt dat moslimextremisten en rechtsextremisten wellicht niet helemaal goed samengaan en dergelijke dingen een grote aantrekkingskracht heeft op beiden? Of geloof jij dat de burgemeester dit heeft afgelast om de islam te beschermen? Ik ben oprecht benieuwd, wat denk je nu dat er aan de hand is? | |
#ANONIEM | maandag 10 juni 2019 @ 22:00 |
De burgemeester heeft de boel afgelast omdat hij dacht dat moslimextremisten (in principe gewoon de buurt) zouden gaan rellen en eventueel die pegida-figuren zouden afranselen - of erger. Tot dusver de motivatie van de burgemeester. Met die keuze echter, zwicht hij, al dan niet bewust, voor een typisch islamitische reactie/handelswijze waar het (openlijke) islamkritiek of belediging betreft. Daarmee 'beschermt' hij de islam niet, maar het resultaat is wel dat islamitische strategie/norm het van een Nederlandse waarde wint. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2019 22:05:23 ] | |
Bluesdude | maandag 10 juni 2019 @ 22:08 |
Noemde de burgemeester het woord "moslimextremisten" ? Of is dat jouw term. Ik dacht gelezen te hebben dat het over opgefokte jongeren ging, die zich verder laten opfokken door die fucking pegida. Yippp om die rellen, mishandelingen etc te voorkomen kan een burgemeester een dergelijke provocerende samenscholing verbieden. Dat deed men een paar jaar terug in Den Haag ook... Na relletjes werden alle demonstraties in Haagse woonwijken voor een aantal maanden verboden door de burgemeester en met steun van de gemeenteraad uitgezonderd de PVV. Je verkettert en beschuldgt een miljard mensen . .... je zwicht voor een haatideologie van islamietenhaat . Pegida en jij zijn degenen die belangrijke Nederlandse waarden verduisteren. [ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 10-06-2019 22:25:00 ] | |
Bluesdude | maandag 10 juni 2019 @ 22:31 |
Is dit filmpje al gepost hier? Wat een sprekerd is die man... We zijn slaven enzo....we zuchten onder berichten over transgenders en meningen van straatnamen veranderen. Ach je bent jong en je wilt wat... | |
Vader_Aardbei | dinsdag 11 juni 2019 @ 10:45 |
Hij heeft 100% gelijk. Dingen gebeuren niet ''zomaar''. Het normaliseren van ziekelijk transgenderisme en het uitwissen en verdraaien van onze geschiedenis zijn instrumenten in een poging onze beschaving te vernielen. | |
Hugo862 | dinsdag 11 juni 2019 @ 10:46 |
Er staat een filmpje van het congres met alle sprekers op de facebook pagina van jfvd. Kun je hem opzoeken. Freek zit ergens rond 3/4 van de tijd | |
Bluesdude | dinsdag 11 juni 2019 @ 10:55 |
Freek Janssen , FvD-voorman zie het filmpjeInteresting.... nieuwe term lanceren? : Neo-reactionairisme https://nl.wikipedia.org/wiki/Reactionair Wikipedia vervolgt: Baudet, mentor van Freek Janssen, ziet de Franse Revolutie als het begin van een vermeende hedendaagse situatie dat de Europese cultuur in zijn eindfase zit. Baudet en Janssen voldoen aan de belangrijkst eigenschap van een reactionair vlg wiki-tekst: Janssen zet het moment van de fatale afslag die genomen is rond midden vorige eeuw Wat bedoelt hij ? Ijkmoment 1945, of 1965 ? En waarom wil hij terug naar een beschaving van voor 1950 die leidde naar twee wereldoorlogen ? Wat deed men dan zoveel beter toen. Hoezo was er toen geen 'slavernij' ? Best wel veel loonslaverniij Nog verder terug naar toen vroeger, was er echte slavernij ..... vanuit de Europese cultuur. Hij zou toch niet terug willen, naar dat? Maar dát kwam wel voort uit die 'sterke moraal' die hij terugwenst ? | |
VoMy | dinsdag 11 juni 2019 @ 10:55 |
Maar natuurlijk. | |
xpompompomx | dinsdag 11 juni 2019 @ 10:57 |
Weer zo'n ziekelijk slachtoffer gespot. | |
Bluesdude | dinsdag 11 juni 2019 @ 11:00 |
och guttt wat vreselijk toch .. doet me denken aan de sixties .... aartsconservatieve mensen vonden de beatles met hun haarstijl verwijfd en zagen de ondergang van de beschaving al dichterbij komen | |
Hugo862 | dinsdag 11 juni 2019 @ 11:01 |
Freek wil de vrijheid herstellen door mensen te verbieden transgender te zijn. Want als iemand er voor uit komt dat hij/zij een transgender is dan kan de rest van de samenleving zichzelf niet meer ontplooien en dan zijn ze dus slaven van de elite of zoiets | |
Bluesdude | dinsdag 11 juni 2019 @ 11:20 |
Dat zei hij niet in het filmpje. Dat van transgenders noemde hij ter illustratie van de 'zwakke moraal' de oorzaak van de hedendaagse ' slavernij en onvrijheid." | |
xpompompomx | dinsdag 11 juni 2019 @ 11:21 |
De FvD-ert vindt dat transgenders zieke mensen zijn die hulp nodig hebben ipv dure behandelingen Of ze zijn als incels doodsbang er per ongeluk eentje aan de haak slaan. Dat kan natuurlijk ook. | |
Hugo862 | dinsdag 11 juni 2019 @ 11:26 |
Verbieden is natuurlijk een overdrijving maar hij ageert voor vrijheid en zelfontplooiing maar om vervolgens de producten van die vrijheid tot zelfontplooiing weg te zetten als "zwakke moraal". Moraal van het verhaal is dat hij eigenlijk geen voorstander is van zelfontplooiing buiten een paar hokjes uit het verleden. Als je het congres en de sprekers een beetje volgt dan wil de partij dus eigenlijk terug naar de traditioneel christelijke moraal van de man aan de arbeid, de vrouw achter het fornuis en iedereen die niet conformeert aan dit ideaalbeeld weggestopt in een donker hoekje van de samenleving zodat we met zijn allen net kunnen doen alsof die mensen niet bestaan. Dat is nog vrijheid nog zelfontplooiing. | |
Falco | dinsdag 11 juni 2019 @ 11:33 |
SOOOOOWWWW KOEKOEK | |
rubbereend | dinsdag 11 juni 2019 @ 12:04 |
altijd mooi dat "als je niet meer mag zeggen wat je denkt" volgens mij komt er nogal veel gedachtegoed van FVD gewoon overal breed in de media. En vervolgens zou je volgens deze man niks over dubieuze straatnamen mogen zeggen Dat spreekt zichzelf een beetje tegen | |
Wantie | dinsdag 11 juni 2019 @ 12:07 |
Maar hoezo zijn transgenders illustratief aan slavernij en onvrijheid? Getuigt het juist niet van vrijheid als je zelf kunt bepalen hoe je je leven wilt leven en tegelijkertijd als volwaardig kunt deelnemen in de maatschappij? | |
archito | dinsdag 11 juni 2019 @ 12:09 |
Jammeren dat je niet mag zeggen wat je denkt omdat anderen kritiek leveren is dan ook enorm hypocriet. Die kritiek is ook vrijheid van meningsuiting, maar dat zou dan ineens niet mogen. | |
timmmmm | dinsdag 11 juni 2019 @ 12:21 |
Lol, en wie is allemaal onderdeel van dat complot om onze beschaving te vernietigen | |
Tijger_m | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:28 |
Dat is de verkeerde vrijheid, alleen de vrijheid die het FvD voorschrijft is de enige echte vrijheid, natuurlijk. | |
Tijger_m | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:29 |
Het linkse partij kartel, natuurlijk, je weet toch. | |
Bluesdude | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:35 |
haha.. ik ben het met je eens. Zoals hij begon over transgenders kun je duiden dat hij kán bedoelen..... dat is de slavernij waaronder we lijden, we worden doodgegooid met berichten over transgenderisme. Ik vind dat onlogisch , grotesk slachtofferisme en ik geef hem het voordeel van de twijfel en dat hij bedoelde... die berichtgeving is illustratief voor die foute moraal die tot hedendaags bedoelde slavernij en een naderend ondergang van de Europese cultuur leidt. Ook grotesk slachtofferisme natuurlijk. Blijft de vraag... wat is die foute moraal . Hoezo maakt dat ons "zwak" . En wat maakt ons dan 'sterk' . En waarom is die 'sterke moraal' dan wel volop aanwezig voor het midden van de vorige eeuw ? [ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 11-06-2019 13:42:11 ] | |
Bluesdude | dinsdag 11 juni 2019 @ 13:39 |
o hij bedoelt Rutte en de cultuurmarxisten....? | |
Weltschmerz | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:00 |
Transgenderisme is natuurlijk geen zelfontplooiing, aangezien de transgenders er niet zelf voor betalen. Ik zie het ook niet als ontplooiing, het is meer zelfverandering, maar de transgenderindustrie ontplooit zich wel flink. Ik vind het allemaal niet zo vanzelfsprekend, er is geen geld om elk ziek lichaam beter te maken maar er is wel geld om in gezonde lichamen te gaan snijden en om psychiatrische begeleiding te geven. Ik denk dat het FvD prima zijn eigen standpunten kan formuleren en ze daar jouw creatieve interpretaties of die van talloze anderen niet voor nodig hebben. | |
Vader_Aardbei | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:06 |
Dit is een voorbeeld van zo'n ziek verhaal. 2 lesbische vrouwen die hun zoontje van 9 gedwongen laten ''transitioneren''. En als het mislukt en hij ziek wordt, steken ze hem maar dood om zijn lijden te beëindigen. https://www.newmediacentr(...)eassignment-surgery/ Dat soort excessen zie je nu steeds meer. Ja ik weet het, er zijn ook volwassen mensen die het zelf beslissen en van hun eigen geld willen doen en mijn zegen hebben ze. Waar ik mij aan stoor en bevreesd voor ben is de agenda van het normaliseren en zelfs aanmoedigen van dit soort super ingrijpende, enge operaties op gezonde minderjarge kinderne. En nee, dit soort shit gebeurt niet zomaar. Er zit echt iemand zijn agenda achter. Van wie, nee dat weet ik niet. Misschien zullen we daar nooit achter komen. | |
Wantie | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:10 |
Steeds meer... Waaruit blijkt dat? | |
Bluesdude | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:18 |
Het is shit en niet 'zomaar' . De oorzaak is een diepgestoorde moeder. Wat is er met haar gebeurd ooit ? Deze mening is ook gestoord. Je suggereert een duivels plan van een of meerdere mensen. Zie je het als een complot... die de moeder gestoord maakte of influisterde haar kind zo te mishandelen ? [ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 11-06-2019 14:34:59 ] | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:30 |
Uit de FvD nieuwsbrief. Roept u maar 1. FVD is seksistisch Onzin. We willen dat iedereen zich kan ontplooien zoals hij of zij dat zelf wil, in alle vrijheid, en zonder belemmeringen. Forum staat voor de vrijheid van het individu. We geloven dat iedereen anders is en dus ook dat mannen en vrouwen niet exact hetzelfde zijn. Juist in die verschillen zien we enorme schoonheid en kracht. Yin en Yang. We vullen elkaar aan. Dat betekent niet dat we het ene 'beter' of 'hoger' vinden dan het andere. Mannen staan niet ‘boven’ vrouwen; vrouwen niet ‘boven’ mannen en niemand hoeft zich te conformeren aan een vast ‘genderpatroon’. Laat staan dat we wie dan ook willen dwingen om anders te zijn dan hij of zij zelf wil: integendeel, we vinden dat emancipatie óók betekent dat je als koppel mag kiezen - als je dat samen wil - voor een meer traditionele rolverdeling. Ieder mens mag zelf bepalen hoe hij of zij het geluk zoekt. En dat is niet altijd makkelijk te vinden. Een groeiend aantal kinderen in Nederland, één op de twaalf inmiddels, voelt zich helaas genoodzaakt een beroep te moeten doen op professionele jeugdzorg. Dikwijls omdat de ouders in een (v)echtscheiding zijn gewikkeld of soms omdat ouders de opvoeding niet aankunnen. Dat is problematiek waar we de ogen niet voor mogen sluiten. Het denken over de verhoudingen tussen de seksen, de rol van het gezin en nieuwe samenlevingsvormen is niet geëindigd met de opkomst van het feminisme. FVD wil daar serieus over praten. Wij zeggen dus niet: ‘terug naar het aanrecht’, of één van die andere lelijke frames die op ons worden geplakt; maar vooruit naar een gelukkiger samenleving waarin we óók onze verschillen - en datgene waarin we elkaar aanvullen - mogen vieren. 2. FVD ontkent klimaatverandering. Nee. We vragen ons wel af hoe groot de invloed van de mens daarop is en we richten ons tegen de absurde kosten van het huidige klimaatbeleid. Het klimaat verandert altijd. Zo was het rond het jaar duizend een beetje warmer dan nu, en beleefden we rond 1750 een ‘kleine ijstijd’. Sinds ongeveer 1850 wordt het stilletjes aan weer wat warmer op aarde, zodat we nu inderdaad een lichte stijging van de zeespiegel zien, smeltende gletsjers en gewassen in noordelijke (‘boreale’) regionen waar die eerst niet groeiden. Komt dit alles door de mens? Of is er sprake van een natuurlijke cyclus? Ook mogelijk is natuurlijk een beetje van beide. Hoe dan ook, heeft het zin om als Nederland, in ons eentje, 1.000 miljard te gaan uitgeven om dat kleine beetje CO2 dat wij vergeleken met de rest van de wereld, uitstoten, obsessief te gaan terugdringen? Hoe realistisch is het, om te verwachten dat de bevolking van Afrika, die in de komende decennia zal groeien tot misschien wel vier miljard, zal afzien van de installatie van een airco in hun nieuwe huizen? Dat de bevolking van China, India, Indonesië, enzovoort, niet ook aan de auto wil? Forum denkt dat het huidige ‘klimaatbeleid’ niet alleen gebaseerd is op weinig solide wetenschappelijke aannames, maar ook nog eens op volkomen onwaarschijnlijke geopolitieke verwachtingen. Daarom willen we investeren in échte innovatie en adaptatie aan veranderende omstandigheden. Laat ons de beste watermanagers ter wereld zijn en blijven, laat Brainport Eindhoven volop bloeien, etc.. Maar stop met het zinloze beleid om Nederland ‘van het gas af’ te halen en mensen te dwingen om tienduizenden euro’s uit te geven aan - volkomen inefficiënte - alternatieven. 3. FVD laat slachtoffers MH17 in de kou staan.” Onzin. We staan juist voor zorgvuldig onderzoek waarin alle mogelijke daders worden onderzocht. Het is heel waarschijnlijk dat 'Russen' (of preciezer: pro-Russische rebellen, of door Rusland aangestuurde rebellengroepen) de MH17 hebben neergehaald. Echter: het onderzoeksteam dat het bewijs moet vinden, het Joint Investigation Team (JIT), wordt gevormd door Nederland, Australië, België, Maleisië en… Oekraïne zèlf! Dat land is daarmee dus behalve mogelijke dader nu ook aanklager geworden! Het maakt de kwestie niet eenvoudiger. Wij vinden dat we de resultaten van het onderzoek om deze reden op z’n minst met een gezonde, kritische blik mogen bekijken. En waar zijn de primaire radarbeelden? Waarom had Oekraïne het luchtruim niet gesloten? De voorlopige uitkomsten van het onderzoek zagen er naar onze overtuiging niettemin degelijk uit. Maar ook hier is terughoudendheid geboden. Want in ons land, in onze rechtstaat, beslist uiteindelijk de rechter over schuld en daderschap. Past het politici om daarop vooruit te lopen en nu al te verklaren 'dat Rusland het gedaan heeft'? Wij denken van niet, en we vinden de aloude leer van de trias politica daarbij aan onze zijde. 4. FVD is racistisch Flauwekul. Kritiek op de massale immigratie is geen racisme. FVD beoordeelt mensen op individuele kwaliteiten. FVD beoordeelt mensen op individuele kwaliteiten. Niet op groepskenmerken. Dus niemand is minder waard vanwege het zijn van Chinees, moslim, zwart, Indiaan of homo; maar niemand is ook meer waard vanwege die gegevenheden. Het uitgangspunt voor ons is artikel 1 van de Grondwet. Dat stelt dat iedere Nederlander juridisch en moreel volstrekt gelijkwaardig is. Punt uit. Maar daarmee zijn we dus ook tegen “positieve” discriminatie. We willen geen 'quota' stellen; geen streef aantallen van bepaalde groepen, geslachten of etniciteiten (want ook dán beoordeel je mensen alweer op veronderstelde groepskenmerken). Niemand zou een positie moeten krijgen vanwege ras, geslacht, geaardheid, enzovoorts - zoals ook niemand een positie zou moeten worden onthouden vanwege zulke criteria. Wél vinden we dat we mogen zeggen dat onze samenleving ingrijpend verandert door massale immigratie. En dat we massale immigratie ook daarom aan banden moeten leggen. Ook kan het van belang zijn voor het begrijpen van bepaalde maatschappelijke trends om groepskenmerken wél te registreren. Wij vinden dat er onderzoek mag worden gedaan naar de correlatie tussen afkomst en arbeidsparticipatie. Of schooluitval. We vinden het ook belangrijk om te weten hoe verschillende immigranten-groepen zich op langere termijn (over een periode van meerdere generaties) ontplooien in de samenleving. Doen moslims uit Anatolië het structureel beter dan atheïsten uit Iran? Of omgekeerd? Wat zijn daarvan de redenen? Waarom zijn er zulke grote verschillen in scores op CITO-toetsen tussen verschillende bevolkingsgroepen? Zulke vragen zijn van belang in een pluriforme samenleving die middenin de globaliserende wereld wil staan. Juist om onze openheid en individuele ontplooiingsmogelijkheden te bewaken. 5. FVD is fascistisch Onzin. Wie het fascisme bestudeert ziet dat wij helemaal NIETS met die stroming gemeen hebben. Het fascisme was een radicale politieke stroming die in de jaren ‘20 opkwam uit een mengsel van militarisme (hing samen met de Eerste Wereldoorlog) en socialisme. Het is dus een collectivistische levensbeschouwing, waarin het politiek-economisch leven gedirigeerd wordt door een soort ‘kartel’ en de captains of industry aan tafel zitten met de vakbondsleiders en de politieke kopstukken (de fascisten noemden dat ‘corporatisme’). Forum is mede opgericht om een vergelijkbaar soort kartel in Nederland te doorbreken. We willen via referenda de democratie versterken - terwijl de fascisten de democratie juist wilden afschaffen. Daarbij wilden ze een nieuw imperium bouwen (daarom veroverde Mussolini Ethiopië, etc.), wat haaks staat op de gedachte van de natiestaat zoals wij die aanhangen. Ook in cultureel en esthetisch opzicht valt het fascisme uit de toon met onze waarden en ideeën. Kijk maar eens naar de afzichtelijke gebouwen die zij neerzetten; de uniformen-cultuur; de radicaal-futuristische denkbeelden zoals die van Marinetti. In elk opzicht, kortom, is het fascisme tegenovergesteld aan de ideeën van FVD. 6. FVD wil een onbezonnen Nexit We geloven niet in de EU. Maar we gaan zeer prudent te werk: we zetten in op EU-hervorming en willen uiteindelijk de resultaten daarvan aan de bevolking voorleggen in meerdere referenda. Forum voor Democratie is voorstander van een naar buiten gericht, open, handel drijvend en internationaal opererend Nederland. Maar we hebben grote problemen met de EU: vanwege de euro, de open grenzen, de misplaatste geopolitieke ambities (zoals Verhofstadt en Van Baalen op het Maidanplein) en de absurde regelzucht die alles van pulsvisserij tot onderwijs, zorg en voedselveiligheid wil regelen. Na grondige bestudering van de werking van de Brusselse machine, zijn we tot de conclusie gekomen dat de EU niet zozeer “de verkeerde afslag” heeft genomen, maar dat een continentale superstaat altijd het doel, het stipje aan de horizon is geweest, en dat ook een relatief onomstreden aspect ervan, de interne markt, daar uiteindelijk onvermijdelijk op uitkomt. Vandaar de steeds verder gaande productharmonisaties. Vandaar het aansturen op fusies van (nuts)bedrijven tot grote Europese molochen. Big business en big government gaan hand in hand. Is deze huidige Europese Unie nog hervormbaar? Kunnen we vanuit de huidige impasse als het ware achteruit rijden, en die hele berg regelgeving à la carte ontbinden en ontvlechten? Wij denken van niet. Daarom denken we dat de enige optie, uiteindelijk, is om eruit te stappen en dan op basis van onafhankelijkheid een aantal afspraken met onze buurlanden aan te gaan. Zwitserland, Noorwegen, IJsland, Israël, etc. laten zien dat dat prima kan - óók als relatief klein land. We realiseren ons dat door de onrust rondom Brexit vrees bestaat voor een Nexit. Daarom zeggen we steeds: we zijn uiterst sceptisch over EU hervormingen, maar we gaan het op zijn minst proberen. Laat dan maar blijken of het lukt. Daarna geven we de bevolking de kans om deze grondige hervormingspoging - net zoals Cameron dat probeerde namens het Verenigd Koninkrijk - al dan niet weg te stemmen in een referendum. 7. FVD staat voor chaotische referenda We willen meer inspraak van de bevolking. Maar dat kan juist heel ordelijk gaan. Ja, wij zijn voor referenda. We hebben groot vertrouwen in het publieke debat en denken dat je beter één, of enkele, thema’s kunt uitdiepen en die dan aan een heldere keuze (voor of tegen) kunt onderwerpen, dan alles tegelijk in onontwarbare kluwen zoals bij algemene verkiezingen. Ook denken we dat referenda het enige middel zijn tegen kartelvorming. Je doorbreekt het gesloten bolwerk van de macht alleen door het volk een échte stem te geven. Zwitserland is ons voorbeeld: een échte democratie, waar de bevolking greep heeft op het eigen landsbestuur en extreem tevreden is over de eigen politiek. Met bovendien een zeer hoog welvaartsniveau voor iedereen tot gevolg. 8. In het essay over Houellebecq stonden allemaal radicale dingen. Ach welnee. Dat zeggen alleen mensen die het niet hebben gelezen. Op 20 mei verscheen in het Amerikaanse tijdschrift American Affairs een lang, doorwrocht artikel van Baudet over het oeuvre van de Franse schrijver Michel Houellebecq. Baudet had diens boeken gelezen en daar een bredere cultuurkritiek in gezien. Die heeft hij sympathiserend beschreven - want met de pessimistische visie van Houellebecq op de moderne tijd voelt hij best wat verwantschap. Nu zou je natuurlijk kunnen zeggen: hartstikke leuk dat FVD een partijleider heeft die af en toe ook eens een boek leest en daar wat over schrijft. In dit geval over vervreemding en doorgeslagen individualisering. In plaats daarvan werd echter één zinnetje over emancipatie uit de context gehaald en opgeblazen tot een bizar statement over vrouwenrechten, abortus en euthanasie. Wie het stuk zelf leest ziet dat er niets anders wordt bedoeld dan de verworven autonomie van eenieder om zelfstandig te beschikken over leven en dood op te werpen als voorbeeld van radicale vrijheid. Geen oordeel, geen standpunt: alleen een illustratie van wat Houellebecq wil zeggen. Lees het stuk zelf, en glimlach om de bizarre aantijgingen in de media. 9. FVD is elitair Onzin, FVD is juist dé democratische vernieuwingspartij van Nederland. We willen referenda, democratische vernieuwing en transparante besluitvorming. En dat brengen we soms wat geleerd, met literaire verwijzingen of bloemrijke citaten. Ook dat is iets waarmee je (blijkbaar) gemakkelijk aanstoot geeft in Nederland: soms een ongebruikelijke term hanteren of een academische inslag. Maar laten we wel wezen: dat geeft ook best wat kleur aan het politieke debat. 10. FVD is populistisch Tja. Als het niet ‘elitair’ is, dan is het wel weer populistisch… Maar populisme is een onduidelijk begrip. Het kan betekenen: iedereen maar naar de mond praten. In dat opzicht zijn wij beslist niét populistisch. We gaan de strijd graag aan op inhoud; we hebben een duidelijk omschreven visie. Maar als populisme betekent: opkomen voor de gewone man en vrouw, staan voor de belangen van de enorme groep Nederlanders die zich niet gehoord voelt: ja, noem ons dan maar hoe je wilt. Daar zullen we in elk geval nooit afstand van nemen. Volgens ons noemt de pers iedereen die tegen verdere uitbreiding van de EU is en de ongecontroleerde immigratie wil stoppen trouwens sowieso al een populist. Best goed gezelschap dus. 11. FVD heeft een kliklijn om linkse leraren aan te geven” Nee. We willen schoolboeken doorspitten en vooringenomenheid tegengaan. In ons onderwijs worden leerlingen en studenten natuurlijk voortdurend geconfronteerd met waarde-oordelen. Dat is onvermijdelijk: elke discussie over maatschappelijke vraagstukken bevat óók normatieve elementen. Maar in hoeverre maken we de nieuwe generaties daar ook van bewust? Bestaat er voldoende vrijheid in het onderwijs om ánders te denken? Er zijn steeds meer leerlingen en ouders die ons benaderen met vragen, en zorgen. Daarom hebben we nu eerst eens de taak opgevat om de meest gebruikte schoolboeken te bekijken. Wat wordt er zoals onderwezen in het geschiedenisonderwijs? Wat staat er over de euro in handboeken economie? En wat wordt er verteld over klimaatverandering in de leergangen biologie, aardrijkskunde en maatschappijleer? Dit alles doen we om de sfeer van kennisoverdracht en nieuwsgierigheid te beschermen - niet om die te beperken. We willen een daadwerkelijk open discussie voor leerlingen en studenten, zodat de waarheid boven tafel komt. Alleen in een sfeer van politieke neutraliteit kan dat gestalte krijgen. En geheel ten overvloede: FVD treedt uiteraard niet in de privacy van leraren en schoolbestuurders. Wij leggen geen bestand aan met namen of persoonsgegevens van individuele personen. En we gaan ook niemand aan deze of gene ‘schandpaal’ nagelen. We willen gewoon het beste onderwijs voor iedereen. Steun ons! 12. Baudet deelde een filmpje van Duitse neonazi-vrouwen Dat die vrouwen ‘neonazi’s’ zouden zijn is complete kolder. Maar belangrijker: gaat het nou om de inhoud of om de herkomst? Vlak voor de verkiezingen van 23 mei ontstond controverse over een filmpje dat Baudet repostte op twitter waarin vrouwen de (extreem negatieve) gevolgen van massale immigratie uit islamitische landen aan de kaak stellen. Ze vertellen over geweld op straat, intimidatie, en erger. Het filmpje eindigt met foto’s van Nederlandse kartelpolitici (Rutte, Jetten, Klaver), die - zo is de aanklacht - niet langer mogen doen alsof ze het niet hebben geweten. Die zin in het Duits maakt een vergelijking met de Tweede Wereldoorlog gemakkelijk. Dat was niet onze insteek. Wel vinden we het een terecht punt dat veel kartelpolitici de kop maar in het zand blijven steken wanneer het gaat over misdaden door immigranten. En niet zonder reden: recent trad staatssecretaris Mark Harbers (VVD) nog af, nadat onwelgevallige statistieken over misdaden van immigranten waren weggemoffeld in rapportages aan de Tweede Kamer. Wanneer gaan we het nu eens eindelijk over de inhoud hebben? Alle ‘controverse’ wordt er steeds maar weer aan de haren bijgesleept om de negatieve gevolgen van massale immigratie, waaronder voor vrouwen, maar niet te hoeven bespreken. 13. De vraag aan Rutte over huilen was ongepast” Klopt. Dat was niet handig. Tijdens het debat tussen Rutte en Baudet landde de ‘persoonlijke vraag’ van Baudet aan Rutte helemaal verkeerd. Zo simpel is het. Wat Baudet wilde weten was wat er toch schuilgaat achter die eeuwige glimlach. Altijd maar goedgemutst, altijd stralend: is dat echt? De premier komt steeds vaker over als een machine - maar wie is hij nu werkelijk, als mens? Dus wat Baudet bedoelde was: wanneer was je voor het laatst ontroerd? Wanneer viel je even helemaal stil, wanneer was je sprakeloos? Wat heeft je nou écht geraakt, de afgelopen tijd? Waar ging je hart sneller van kloppen? Maar de formulering werkte niet goed. Rutte begreep de overdrachtelijke betekenis van het woordje ‘huilen’ niet goed, of speelde er handig op in; het publiek begon 'boe' te roepen - en toen Rutte vervolgens antwoordde over zijn gestorven zus had hij een soort homerun in het debat gemaakt. Meer kunnen we er niet van maken: het was niet echt handig. 14. Baudet gebruikte bewust het ‘omstreden’ woord boreaal Het zit net even anders. Dat woord wérd pas omstreden nadát Baudet het in zijn speech had gebruikt. Pure laster, niets anders dan kwaadwillende framing. Het woord 'boreaal' wás niet omstreden, maar het wérd omstreden (zoals dat dan heet) op 21 maart 2019. De dag ná de speech. Toen verschenen er ineens tientallen artikelen van journalisten die wisten te melden dat het woord in Franse context zoiets als 'blank' zou betekenen. Of althans, dat het tientallen jaren geleden, in de context van de Algerijnse onafhankelijkheidsoorlog, wel eens zo zou zijn bedoeld. Gebruik van dit woord zou daarmee een ‘dog whistle’ zijn, een gemaskeerde verwijzing, om obscure types aan te spreken. Nogal een complottheorie. ‘Boreaal’ was niet anders bedoeld dan als geografische aanduiding (boreaal betekent 'noordelijk', meridionaal betekent 'zuidelijk'). Het woord leerde Baudet kennen als 11-jarige scholier, toen zijn favoriete docent, Ton Baan, een uitgeverij begon voor boeken met natuurfoto’s, genaamd: Aurora Borealis. Wie overigens goed kijkt, ziet dat alle kwade suggesties in de media over gebruik van dit woord terug te voeren zijn op één enkel rancuneus artikel van ene Marijn Kruk, een journalist uit Parijs die ook stelde dat Baudet blinde bewondering zou hebben voor Jean Marie le Pen, en dat Baudet aan hem zijn proefschrift zou hebben aangeboden (quod non). 15. Maar Baudet had wel een ontmoeting met Jean Marie le Pen Ja. Dus? In de winter van 2009 verbleef Baudet ruim een maand in Parijs om Franse wetenschappers, politici en journalisten te interviewen voor zijn boek De Aanval op de Natiestaat. Dat boek bevat nogal wat verwijzingen naar het Franse natiebegrip zoals dat sinds de Franse Revolutie tot ontwikkeling is gekomen (via Napoleon naar Ernest Renan, en dan via Charles de Gaulle naar Mitterrand). Dus Baudet struinde de colleges van SciencesPo af, liep de deur van de Sorbonne plat, en sprak uitgebreid met mensen als Rémi Brague, Alain Finkielkraut, Pascal Bruckner, Marc Fumaroli, Olivier Duhamel, Chantal Delsol, Jean Michel Demetz, en vele, vele anderen. Via verschillende kanalen probeerde hij ook voet aan de grond te krijgen bij politici - en omdat het proefschrift over nationalisme ging, probeerde hij dat met name bij de voorman van de toenmalige nationalistische beweging in Frankrijk: het Front National. Uiteindelijk lukte dat door een mengeling van mazzel en misverstand: de heer Le Pen meende te maken te hebben met een Nederlandse journalist, benaderde het gesprek als een interview (inclusief aanwezige persvoorlichter) en was na afloop teleurgesteld te vernemen dat het primaire doel was geweest om onderzoek te doen voor zijn proefschrift (in De Aanval op de Natiestaat wordt ook op enkele plekken verwezen naar de politiek van Jean Marie Le Pen). Toch heeft Baudet het gesprek ook (samen met historicus Geerten Waling, die Baudet bij zijn bezoek aan Le Pen vergezelde) als interview aangeboden aan zowel Elsevier als Trouw, die dit echter weigerden. Jaren later, toen De Aanval op de Natiestaat eenmaal in het Engels was verschenen, is Baudet teruggegaan naar Parijs (en Oxford) om alle mensen die hij eerder had gesproken een exemplaar van het boek aan te bieden. Zo ook Jean Marie le Pen, die hem ervoor bedankte en beleefd het geschenk aannam, hoewel hij erbij zei dat hij geen Engels las, dus het boek ook niet kon lezen. Na tien minuten stond Baudet weer buiten. 16. Baudet at met Jared Taylor Klopt. 'Een geheim, vijf uur durend etentje', zo kopte De Correspondent in december 2017. Natuurlijk was dat niet 'geheim'. Wie in het geheim had willen afspreken, was natuurlijk niet in het centrum van Amsterdam gaan zitten in een van de bekendere établissementen. Wél wilde Baudet ergens rustig een paar uur zitten met deze man, die, zo valt te lezen in het boek Alt America van de (linkse) journalist David Neiwert, geldt als een van de godfathers van de beweging die Donald Trump aan de macht zou hebben geholpen. 'Alt Right', zo werd het genoemd, en op dat moment stonden de kranten er vol van, werd het ene boek na het andere erover gepubliceerd en zag je overal die groene kikker, blijkbaar het symbool van die beweging, op 'memes' voorbij komen - plaatjes en cartoons met vaak sarcastische grappen of cynische statements. De berichtgeving in de media was ronduit ongeïnteresseerd. Vooringenomen, demoniserend. Toen Baudet de kans kreeg deze Jared Taylor te ontmoeten, zei hij natuurlijk 'ja'. Dat zou toch iedereen moeten doen die zich wil verdiepen in wat er in de wereld gebeurt!? Wie alleen maar praat met wie hij het al eens is, leert nooit eens iets nieuws. Tijdens de avond werd gesproken over de heftige conflicten die de Amerikaanse samenleving verscheuren. De American Dream is voor velen omgeslagen in een nachtmerrie. Etnisch conflict is groot. Er gaapt een kloof tussen arm en rijk. Daarbij maakte Taylor zich vooral zorgen over het verdwijnen van de middenklasse als gevolg van onbeperkte vrijhandel (het stokpaardje van Steve Bannon) en worstelde hij met Trumps ambivalente relatie tot Europa (de gevreesde ‘pivot to the East’). Iedereen die zich interesseert voor de huidige politiek in de Verenigde Staten zou dat soort geluiden tot zich moeten laten doordringen. En over het idiote verwijt van ‘racisme’, zie punt 4. 17. FVD is antisemitisch Onzin. Wie kritiek heeft op George Soros is geen antisemiet. Ook dit onfrisse denken werd FVD aangesmeerd. Aanleiding was dat Baudet op 1 oktober j.l in het radioprogramma Met het oog op morgen aangaf best eens een onderzoek te willen zien naar de invloed van George Soros in Nederland. George Soros is een miljardair die jaarlijks enorme bedragen uitgeeft aan het steunen van linkse, pro-immigratie en pro-EU bewegingen in heel Europa (en Amerika). Ook in Nederland subsidieert hij dit soort bewegingen ieder jaar met miljoenen. Via zijn Open Society Foundation steunt en promoot hij in Nederland gedwongen diversiteit bij de politie, islamisering, anti-Zwarte Piet bewegingen, vluchtelingenorganisaties, enzovoorts. Ook was hij zeer actief in het steunen van de voorstanders van het associatieverdrag met Oekraïne in de aanloop naar het referendum dat daarover in Nederland werd gehouden op 15 april 2016. Onderzoek naar dergelijke geldstromen in Nederland zou volstrekt onomstreden moeten zijn. Onze inhoudelijke kritiek heeft niets met de joods-Hongaarse achtergrond van Soros te maken. (NB: meermaals heeft FVD ook volledige steun uitgesproken voor de staat Israël en waren ook diverse prominente FVD-politici aanwezig tijdens een recente ‘keppel op’ demonstratie in Den Haag). 18. Maar FVD krijgt geld van de Russen! Niet waar. Nooit een cent van die lui gezien. En zo is het. Daarover valt niets meer te zeggen. 19. Baudet vergeleek EU-leiders met Napoleon en Hitler Ja. Maar een vergelijking is geen gelijkstelling. Er zijn overeenkomsten én verschillen. Tijdens het debat met Rutte 'vergeleek' Baudet de EU met de plannen van Napoleon en Hitler voor een - eveneens - verenigd Europa. Nu staat het woord 'vergeleek' tussen aanhalingstekens, omdat de beeldvorming precies gaat over dat woord. Het één met het ander vergelijken is namelijk niets anders doen dan verschillen én overeenkomsten benoemen. Wanneer je een 'auto' en een 'vliegtuig' met elkaar vergelijkt, dan overwegen we: het zijn allebei vervoersmiddelen (overeenkomst), waar meerdere mensen in passen (overeenkomst), het één rijdt, het ander vliegt (verschil), etc. In de volksmond betekent 'vergelijken' echter ook: gelijkstellen. Dus wanneer men verbijsterd uitroept 'Baudet vergelijkt Van Rompuy met Hitler', dan wekt dat - heel vilein - de suggestie dat hij geen enkel verschil zou zien tussen die twee. Wat natuurlijk onzin is. Baudet heeft er echter wél op gewezen dat zowel Napoleon als Hitler de ambitie hadden ons continent te verenigen. Dat veel van de argumenten die zij gebruikten (beter voor de handel, verdedigen tegen andere grootmachten, efficiënter, etc.) dezelfde waren als de argumenten die we nu horen. En dat zij ook, net als tegenwoordig de EU, een obsessie hadden met het (veronderstelde) gevaar van Rusland. 20. Baudet is een Poetinknuffelaar Onzin. De enige die Baudet knuffelt is zijn verloofde. Wie genuanceerd denkt over de relatie met onze Grote Oosterbuur wordt direct verweten een 'Poetinknuffelaar' te zijn, een Ruslandfreak, etc. Dit soort zwart/wit, goed/fout denken helpt niet om realistische buitenlandpolitiek te voeren. Forum vertrekt vanuit het startpunt dat Rusland een realiteit is waar je niet omheen kunt. Natúúrlijk is Poetin niet ongevaarlijk. Maar je zult er zo goed mogelijk mee moeten omgaan. Daarbij is het ronduit begrijpelijk dat Moskou zich bedreigd voelt door de oprukkende NAVO. Zoals het ook begrijpelijk is dat Poetin, nadat het land bijna geheel ineenstortte onder Jeltsin, de teugels strak aanhaalt. Dit gaat niet om goedpraten of om bewondering: het is een constatering. Zoals we ook kunnen constateren dat een groot land als Rusland nooit zou kunnen accepteren dat het de Krim zou kwijtraken. Daarom heeft de EU met haar naïeve ‘associatieverdrag’ met Oekraïne en haar steun voor de staatsgreep in Kiev, de huidige spanningen mede veroorzaakt. Overigens zijn wij van mening dat iedere machthebber met dictatoriale eigenschappen die tot in het buitenland tegenstanders laat vermoorden een niet te onderschatten bedreiging vormt. Of die nu in Rusland, Turkije, Iran of Saoedi-Arabië zit. Daarom vinden we dat Nederland onmiddellijk zijn achterstallige bijdrage aan de NAVO moet betalen. Onze defensie-uitgaven moeten per direct naar 2 procent van het BBP. We delen deze wereld immers niet met louter lieve mensen van goede wil. 21. FVD is nooit aanwezig in de Tweede Kamer Onzin. Het kartel is zó met ons bezig dat het blijkbaar evenzeer nieuws is wanneer Hiddema en Baudet er zijn, als wanneer ze er niét zijn. Maar volgens de laatste overzichtjes draaien we prima mee in de debatten (Baudet behoort zelfs tot de Kamerleden die de meeste plenaire debatten hebben gedaan) en groeit onze beweging als kool - dus kiezers hebben ook volop steun voor onze optredens in de Kamer. | |
archito | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:44 |
Wat betreft het laatste punt beweerden ze nota bene zelf iets anders. En dat nog wel op de vrolijk rechtse zender. https://wnl.tv/2018/05/24(...)-in-de-tweede-kamer/ | |
capricia | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:44 |
Ton Beukering neemt alles terug: Zowel zijn opmerking over MH17 met zijn ‘Oekraïense gekkie’ als zijn opmerking over de makke joodse lammetjes. https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138420087680065536 https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138419700441001984 Ik vind het heel bijzonder. Zo zijn kans op kamervoorzitterschap verspeeld. [ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 11-06-2019 14:50:02 ] | |
Monolith | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:49 |
Ik vind het vooral niet zo geloofwaardig. | |
gniffie | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:50 |
Waarom neemt hij alles terug als Baudet en Cliteur op TPO beweren dat de Telegraaf uit is naar sensatie? | |
gniffie | dinsdag 11 juni 2019 @ 14:59 |
Punt 14 en punt 15. Dat baudet Le Penn zijn proefschrift heeft aangeboden is niet waar maar toch wel maar het gesprek duurde maar 10 min en Le Penn heeft het nooit gelezen ? | |
Bluesdude | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:08 |
Over de MH 17 https://www.ad.nl/politie(...)-over-joden~a79b0cd8 | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:09 |
"Negers zijn dom", volgens een nu weer in genade aangenomen FvD prominent --- "Ach welnee, dat begrijp je helemaal verkeerd" | |
KoosVogels | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:14 |
Opvallend, want zijn partij plaatst nog altijd vraagtekens bij het JIT-onderzoek. | |
Hugo862 | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:23 |
Transgenders moeten ook gewoon een zorgverzekering afsluiten, eigen risico betalen en eventueel (afhankelijk van verzekeraar en type behandelingen) aanvullende verzekeringen afsluiten. Ze betalen dus allemaal gewoon netjes mee. Ook het idee dat er geen geld is voor het beter maken van andere zieken is een farce. Er is dit jaar een gepland begrotingsoverschot van meer dan 10 miljard. Dat gaat in goede VVD traditie aangewend worden voor belasting verlichting voor bedrijven. Daarnaast is Nederland een van de grootste belastingparadijzen voor het bedrijfsleven op aarde (voor bedrijven dan). Als er al te weinig geld is (zorgverzekeraars zijn het daar blijkbaar niet mee eens want die vergoeden een hoop vanuit de basis verzekering) dan is dat dus een puur politieke keuze. Verder is "jezelf" kunnen zijn natuurlijk gewoon zelfontplooiing. Je kan zelfs prima transgender zijn zonder van geslacht te wisselen. De meesten gaan overigens zonder geslachtsverandering door het leven. Laten we maar eerst eens beginnen met het erkennen dat er een hoop mensen zijn die zich zo voelen en die mensen accepteren in plaats van wegzetten als "symptoom van morele zwakte" zoals Freek (ben even zijn achternaam kwijt) doet. Dan kun je daarna altijd nog een discussie starten over hoe de kosten voor behandelingen moeten worden geregeld. | |
LXIV | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:30 |
Grappig dat deze man Lombroso-technisch gezien ook laag in de boom zit. | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:35 |
Misschien kan Dijkhoff hoogstpersoonlijk de maten komen op meten https://www.retecool.com/dijkhoff-vvd-schedelmeten-is-ok-ole-ole/ | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:36 |
Hmmm, in dat artikel komt de term neger helemaal niet voor? Of werkt de zoekfunctie van firefox niet goed meer sinds de laatste update? | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:37 |
Le Penn snapt geen Engels blijkbaar. | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:41 |
Het is heel waarschijnlijk dat 'Russen' (of preciezer: pro-Russische rebellen, of door Rusland aangestuurde rebellengroepen) de MH17 hebben neergehaald. Echter: het onderzoeksteam dat het bewijs moet vinden, het Joint Investigation Team (JIT), wordt gevormd door Nederland, Australië, België, Maleisië en… Oekraïne zèlf! Dat land is daarmee dus behalve mogelijke dader nu ook aanklager geworden! Het maakt de kwestie niet eenvoudiger. Wij vinden dat we de resultaten van het onderzoek om deze reden op z’n minst met een gezonde, kritische blik mogen bekijken. En waar zijn de primaire radarbeelden? Waarom had Oekraïne het luchtruim niet gesloten? De voorlopige uitkomsten van het onderzoek zagen er naar onze overtuiging niettemin degelijk uit. Maar ook hier is terughoudendheid geboden. Want in ons land, in onze rechtstaat, beslist uiteindelijk de rechter over schuld en daderschap. Past het politici om daarop vooruit te lopen en nu al te verklaren 'dat Rusland het gedaan heeft'? Wij denken van niet, en we vinden de aloude leer van de trias politica daarbij aan onze zijde. | |
Vader_Aardbei | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:45 |
Klopkoek verzint de boel weer bij elkaar. Yernaz heeft de kwalificatie dom en het woord neger nooit gebruikt. Pure framing. | |
capricia | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:50 |
Het ging om mensen uit Afrika. En Yernaz haalde daar huidskleur bij. | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:50 |
Hij heeft het letterlijk over rassen... | |
KoosVogels | dinsdag 11 juni 2019 @ 15:54 |
Ja, ik heb de passage gelezen. Deze uitleg staat redelijk haaks op de stelligheid van die senator. | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 16:01 |
Valt wel mee zoals ik het lees. Ik zie geen tegenstrijdigheid. | |
Weltschmerz | dinsdag 11 juni 2019 @ 16:22 |
Hij is niet 'wit' dus dan mag dat toch? Het is zo iemand die door de slavernij van zijn betoveroveroverovergrootvader nog steeds geen monogame vaste relatie kan volhouden, geen normale baan kan vinden, in zijn jeugd verschrikkelijk gepest is met zijn kleur, zelfs misschien weleens het n-woord, "neger" genoemd en nog steeds overal met de nek wordt aangekeken. Dus hij mag ras overal bijhalen waar hij wil, net als de rest van die niet witte slachtofferkermis bij de PO en het gros van de media. Ik ben ook niet zo op mijn gemak met die discussie, maar ik kan mij ook voorstellen dat dat voor iemand met zijn huidskleur en achtergrond anders ligt. Hoe die Volkskrant van jou daarmee omgaat deugt echter van geen kant, zo min mogelijk citeren, zoveel mogelijk in 'eigen woorden' weergeven wat er gezegd en vooral gedacht zou zijn. Dan weer zo'n infantiel flimpje er achteraan waarin de Volkskrant wel even uit zal leggen hoet het zit hoe je moet denken. Als je nou die hele discussie taboe verklaart dat vind ik dat een verdedigbaar standpunt, maar dat doet de Volkskrant niet, die gaat een pseudowetenschappelijk verhaaltje afsteken als weerlegging. | |
Vader_Aardbei | dinsdag 11 juni 2019 @ 16:29 |
Dit. Ik ben dat gezeik over Raumatarsing zo beu. Het is een bijzonder figuur, met zijn doorgeslagen libertarisme en pleidooi voor wapenbezit, maar het is geen racist. En een stoffige column uit 2015 maakt het zeker geen "officieel" FVD thema. | |
timmmmm | dinsdag 11 juni 2019 @ 16:37 |
De ophef over Yernaz waardoor hij weg moest was omdat hij vobd dat homorechten de samenleving kwaad deden. Het racisme was daarvoor en dat kunnen we wel als officieel thema bestempelen omdat de nummer 1 en 2 het als feitelijk juist bestempelde | |
Harvest89 | dinsdag 11 juni 2019 @ 16:41 |
Daar heeft hij toch ook wel een punt als je het puur darwinistisch zou gaan bekijken? Ik vond het ook niet echt kunnen. Heeft geen plaats in de politiek, maar ik vond die uitspraak ook weer zo opgeblazen door de media. | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 16:46 |
Wonderbaarlijk wat er allemaal in jouw hersenpan om gaat | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 16:49 |
Hij is juist wel een 100% racist omdat hij er een wetenschappelijk sausje overheen giet. Wanneer je het hebt over dat bepaalde "rassen" (het woord van Yernaz, Hiddema) een lager IQ hebben dan je absoluut een gore racist. | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 17:01 |
Degene die het over rassen hebben in dat artikel zijn niet FvD'rs (Ollongren en een Jovd'r)? | |
timmmmm | dinsdag 11 juni 2019 @ 17:14 |
Wat ik jammer vind is dat men daar in de politiek zo snel weer overheen stapt. Yernaz is eruit getrapt toen dat FvD uitkwam en nu weer binnengehaald als het electoraal geen gevolgen heeft omdat men Yernaz bij de volgende verkiezingen weer vergeten is. Typisch partijkartel overigens, dat men al dan niet in een andere functie toch weer binnengehaald wordt. Een van de hoofdredenen dat ik eigenlijk met geen enkele politieke partij wat op heb, dat huichelachtige. | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 17:34 |
Owja, Annabel vond die Auschwitz ovens zo mooi. | |
Ronald | dinsdag 11 juni 2019 @ 17:43 |
Dat blijft zo treurig, dat dat steeds herhaald wordt, totaal uit de context gehaald. Daarmee maak je de hele discussie kapot, terwijl je ook op een normale inhoudelijke manier kritiek kunt leveren. | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:00 |
Nanninga heeft een hele waslijst aan anti semitische tweets. | |
Weltschmerz | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:05 |
Nee, maar het moest per se aan zijn witte meester geplakt kunnen worden, dus moest die er afstand van nemen en weigerde hij dat! Halsema framede hem vervolgens incorrect als HIndoestaanse Surinamer om te doen alsof hij het niet over zichzelf had. Dus het is niet zo dat alleen zwarten racistisch mogen zijn, ze moeten het ook nog op de juiste manier zijn zoals de witte mevrouwen het willen zien, anders mag het ook niet. En Ramataursing is de excuusneger van het FvD natuurlijk, dat hij al lang voor het ontstaan van het FvD op tv was met zijn libertarische waanzin doet er niet toe. Maar dat pseudowetenschappelijke filmpje van jouw bron, de Volkskrant mag wel? Of je zegt, we gaan het daar gewoon niet over hebben. Dat vind ik een te respecteren standpunt, maar daarvoor is het wat laat. Dan moet je ook niet beginnen met achterstanden op de arbeidsmarkt toeschrijven aan discriminatie. Of je zet de deur open voor wat de wetenschap erover zegt maar dan moet je het ook willen weten en kun je niet zonder wetenschappelijk bewijs en tegen bestaande aanwijzingen in beweren dat er geen IQ verschillen tussen volkeren dan wel rassen bestaan. | |
Ronald | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:11 |
Nee, lees je eens een keer in, het betreft enkele citaten van o.a. Hans Teeuwen. Je kunt alles vinden van Nanninga, maar ze is allesbehalve antisemiet of racist. | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:12 |
Welk filmpje heb je het over? Owja, Baudet heeft weer zitten verkondigen dat Hitler links was. Zo ken ik er nog wel een. De centrumdemocraten waren centrum en democratisch, dus het partijkartel. | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:14 |
Lang niet allemaal waren citaten van Teeuwen, en daarnaast maakt het nogal wat uit wanneer je zo iemand zonder tegenspraak citeert | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:16 |
https://sargasso.nl/hoe-a(...)tallnachtherdenking/ https://medium.com/@natas(...)voorbij-569d362fb7ce Dat gaat wel iets verder dan 160 tekens | |
Weltschmerz | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:18 |
Over het filmpje in je eigen link:
Inderdaad zeg, voor je het weet gaat een verwarde idioot ermee aan de haal. Wat denken ze wel niet, zomaar proberen te formuleren wat je bedoelt. Je moet elk zinsdeel, elk los woord en zelfs elk woorddeel zo kiezen dat het niet met valse intenties geciteerd kan worden. | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:21 |
Voortaan dus maar klakkeloos uit Der Ewige Jude citeren. Kun je daarna altijd er nog achter schuilen dat het niet je eigen woorden zijn. | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:23 |
Wat is er mis mee? | |
Ronald | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:33 |
Dan kan ik net goed de dagelijkse standaard gaan citeren, allemaal uit de context gehaalde kul. Maar laten we niet verder off-topic gaan. | |
Weltschmerz | dinsdag 11 juni 2019 @ 18:38 |
Jij stelt dat je geen wetenschappelijk sausje over het verband tussen ras en IQ mag gooien want daat maakt een racist, dat is precies wat de Volkskrant hier doet, alleen is het een pseudowetenschappelijk sausje. Ze vertellen namelijk niet hoe het wel zit zoals beloofd, maar serveren een tweetal wetenschappers (terecht) af en stellen vervolgens dat IQ er nauwelijks toe doet. | |
DireStraits7 | dinsdag 11 juni 2019 @ 19:06 |
Typisch FvD weer. Alles wordt weer verkeerd uitgelegd en zij wisten weer eens van niets. Om vervolgens te claimen dat het 'om het idee gaat'. | |
capricia | dinsdag 11 juni 2019 @ 19:21 |
Dat schreef de Telegraaf ook al. Dat Forum van bijna alles de media de schuld gaf. | |
Weltschmerz | dinsdag 11 juni 2019 @ 19:31 |
De media doen toch erg hun best om dingen uit hun context te tillen en uitspraken 'uit te leggen' ipv weer te geven om dan vervolgens van ophef te spreken over hun eigen uitleg? Het is zoeken, zoeken, draaien, associeren, alles mag waar het om het FvD gaat. Het lijkt wel alsof er op de uitspraken en standpunten van FvD-ers zelf helemaal niets aan te merken is.... | |
Hanca | dinsdag 11 juni 2019 @ 19:38 |
De werkelijke, enorm rechtse en voor de meeste mensen financieel zeer pijnlijke, inhoud doen ze nou eenmaal geen uitspraken over. Ze gebruiken alleen woorden die ze niet snappen, doen rare uitspraken die ze weer in moeten trekken, beschouwen en citeren mensen met wie ze het blijkbaar niet eens zijn (zonder dat er bij te zeggen) en nodigen gekke sprekers en gasten uit. Ja, dan gaat het daar over en niet over de minstens zo verschrikkelijke inhoud. | |
DireStraits7 | dinsdag 11 juni 2019 @ 19:39 |
Kom nou, het ging bij dat congres ook alweer over clown world. Dat deze term zwaar geconnoteerd is met alt-right is natuurlijk weer volledig toeval en uit z'n verband gerukt. | |
Lord-Ronddraai | dinsdag 11 juni 2019 @ 19:58 |
Sowieso dat lijstje aan smoesjes De ene dag weet Baudet eigenlijk niks over fascisme, de andere dag vergelijkt hij Juncker met Hitler, weer een andere dag zijn de politieke tegenstanders van FvD de echte fascisten. | |
Lord-Ronddraai | dinsdag 11 juni 2019 @ 20:01 |
Maar hoe zijn dit Nederlandse waarden dan. Ja oké het woord Nederlandse wet. Maar al zou je dat woord veranderen naar Duitse/Zweedse/Noorse/Engelse/Denemarkse/Franse is het dan wezenlijk anders? Volgens mij niet. In dat geval vraag ik me altijd af waarom je het over Nederlandse waarden hebt terwijl deze waarden dus helemaal niet aan landsgrenzen gebonden zijn. | |
Tijger_m | dinsdag 11 juni 2019 @ 20:10 |
Het is nog mooier, dat zijn rechten die iedere burger van de EU heeft. | |
Lord-Ronddraai | dinsdag 11 juni 2019 @ 20:23 |
Nouja ik geloof niet dat in veel godsdienstiger landen als Polen en Spanje je kunt zeggen dat iedereen daar vindt dat de wet boven hun geloof gaat. Daarom hield ik me nu even bij Noord-Europese landen. Sowieso is het niet bepaald een nieuw idee Karl Marx stelt in het Joodse vraagstuk uit 1843 al dat wat Joodse emancipatie tegenhoud is dat ze hun geloofswetten boven die van de staat stellen en dat als ze daarmee stoppen ze minder gediscrimineert zullen worden. Als je Joden daar vervangt door Moslims geldt ongeveer hetzelfde. | |
Hanca | dinsdag 11 juni 2019 @ 20:41 |
Ook een christen stelt de geloofswetten boven landelijke wetten. Dat is inherent aan een religie. Je gelooft namelijk in een God die je meer moet gehoorzamen dan de wet. Kijk maar in landen waar het christendom, de bijbel of samenkomen als christenen verboden is, die wet lappen ze daar aan hun laars omdat ze een hogere regel volgen. En ook in Nederland zie je dat wel: bepaalde artsen zullen geen euthanasie uitvoeren. Is in Nederland ook niet verplicht voor artsen, maar zou het het wel worden denk ik dat er echt wel christelijke artsen zijn die dat gaan negeren (en vervolgens geschorst worden?). | |
Bluesdude | dinsdag 11 juni 2019 @ 20:51 |
?? Maar daar gaat de meeste kritiek over. Over de uitspraken en standpunten. Deze hele topicserie bewijst het | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:26 |
De meeste kritiek die je hier leest gaat juist niet over de inhoud, maar veel meer over labels plakken. | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:37 |
Het FvD leger is goed bezig | |
#ANONIEM | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:44 |
Nederland heeft waarden die andere landen ook (kunnen) hebben. GOH WaT eeN aNALYse! En je kan vervolgens niet bedenken dat ie niet bedoelde dat het uitsluitend Nederlandse zijn? En waar komt het idiote idee vandaan dat ze 'van de EU komen'? @Tijger_m [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2019 21:50:44 ] | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:45 |
Zo is het. | |
capricia | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:46 |
Die versier-coach: https://rationalwiki.org/wiki/Jan_te_Nijenhuis Die wiki.. wat is dat? Ik schrik hier van. En de rest van die wiki liegt er ook niet om. Pfff. Hoezo nodig je zo iemand uit, om jonge mensen te beïnvloeden? | |
#ANONIEM | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:49 |
Met zo een kop kan ik me wel voorstellen dat je afhankelijk bent van trucjes . | |
Falco | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:50 |
Inmiddels is de profielpagina van Jan te Nijenhuis op de UVA-site helemaal leeggehaald. Voor wie wil weten hoe ie er eerst uit zag: https://web.archive.org/w(...)s/j.tenijenhuis.html Is het na 2015 helemaal de verkeerde kant opgegaan met hem ? Vanaf dat moment publiceert ie niets meer... | |
2dope | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:51 |
https://en.wikipedia.org/wiki/RationalWiki | |
timmmmm | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:52 |
https://mediabiasfactcheck.com/rationalwiki/ | |
timmmmm | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:53 |
wat zijn wij toch vriendelijke mensen | |
Bluesdude | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:56 |
Je verklaart jouw visie tot geldende echte inhoudelijk visie en zekere andere inhoudelijke visies wil je niet erkennen als inhoudelijk. Wat prima kan, ook al ben je er niet mee eens . De meeste kritiek in deze serie gaat over standpunten en uitspraken . Ook al vallen er naampjes.... men poogt die te onderbouwen. Vanmiddag nog... ben ik inhoudelijk ingegaan op de uitspraken van Freek Jansen. Het naampje neo-reactionairisme wat ik noemde heb ik onderbouwd. | |
Whiskers2009 | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:59 |
Left center bias is nou niet direct schokkend. Right center bias ook niet. Least biased is uiteraard het beste, maar left center bias en right center bias zijn vrij milde categoriën van bias. | |
Falco | dinsdag 11 juni 2019 @ 21:59 |
Ohjee, als je maar niet gaat demoniseren! | |
timmmmm | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:00 |
wie zegt dan dat het schokkend is? | |
Whiskers2009 | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:00 |
Pseudowetenschap en anti-wetenschap tegen gaan is iets slechts? | |
timmmmm | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:02 |
Wie zegt dat dan? | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:03 |
Ach ja, er zijn personen die hier meerdere keren per dag twijfelachtige tweets posten en als je dan even doorleest is het iedere keer weer niks. Er zullen best wat inhoudelijjke issues besproken worden, maar die sneeuwen volledig onder. Het is net het ajax topic, waar Feyenoorders en PSV'rs hun onzin 24*7 komen uitbraken. | |
capricia | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:04 |
Oh, dat maakt me niet uit. Of het links of rechts is. Mij gaat het om het volgende: “Factual Reporting: HIGH” Mijnheer is dus een pseudowetenschapper die zich aan de kant van het racistisch spectrum bevindt. Tjonge jonge. En dat laat je als politieke partij lekker los op jongeren. | |
#ANONIEM | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:05 |
Aan het taalgebruik te zien zal het wel weer geschreven zijn door zo'n paarsharige rainbow warrior. | |
#ANONIEM | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:06 |
Ras = huidskleur vs ras = intelligentie. Go, fight. | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:08 |
Hereditarianism wordt in deze twijfelachtige wiki als iets slechts weggezet, maar dat is gewoon erfelijkheidsleer. Niks misdadigs aan. | |
Klopkoek | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:08 |
Inclusiviteit, verheffing en verzoening is iets vies. | |
Whiskers2009 | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:08 |
Precies. De mate van factual reporting is erg belangrijk bij het beoordelen vd betrouwbaarheid vd informatie ve website. Al is een (m.n.) sterke (!) bias uiteraard ook iets om in het achterhoofd te houden. Ik kreeg de indruk dat timmmmm de website in een ietwat dubieus daglicht probeerde te stellen terwijl ik daar niet direct een aanleiding voor zag, maar wellicht had ik dat mis | |
timmmmm | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:10 |
Tegen windmolens vechten moet ook gebeuren | |
Tijger_m | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:15 |
Waar zeg ik dat? Oh, nergens? Mooi, hebben we dat ook weer gehad. Over idioot gesproken... Ik zeg dat die rechten zelfs op een hoger nivo, dat van de EU, ook nog eens aanwezig zijn voor alle EU burgers. Zie de EU burger rechten via het EVRM. | |
Whiskers2009 | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:17 |
Ok, ik vraag het je dan gewoon direct: waarom plaatste je de mediabiasfactcheck en de opmerking "wat zijn wij toch vriendelijke mensen" na een quote van die raiowikipage? Lennelijk heb ik het verkeerd geïnterpreteerd en nu ben ik nieuwsgierig naar wat je dan wel bedoelde | |
2dope | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:18 |
Je zou dit wel als een dubieuze bron kunnen beschrijven ja. Wel lollig geschreven, dat wel. Dat hoeft overigens niet te betekenen dat sommige beweringen die ze doen niet kloppen. Dit (2001) is wel een interessant stukje uit de Volkskrant, (zijdelings) over te Nijenhuis | |
Whiskers2009 | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:18 |
En via het EVRM zelf Volgens mij zijn alle EU-lidstaten ook lid vd Raad van Europa (en al langer dan dat het EU als instituut het EVRM ook "adopteerde"). | |
Bluesdude | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:20 |
Dat ook.... ik zie je braken dat onwelkome kritiek veelal niet inhoudelijk is. Dat is voor jou makkelijker het opzij schuiven. | |
timmmmm | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:20 |
Capricia vraagt om info over die bron. 2dope geeft die wiki, ik geef een andere bron met info over de site. Vind ik vrij vriendelijk van ons. | |
Monolith | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:21 |
Nee dat is niet waar men hier op doelt. Maar dat kun je ook gewoon lezen op die wiki. | |
Whiskers2009 | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:23 |
Ok, helder! Dank voor de toelichting Dan zat ik er idd flink naast, maar dat schijnt het thema vd de dag te zijn hier Slaapgebrek doet toch meer gekke dingen met je hersens dan je denkt kennelijk Owh, en het doet de kwaliteit van je (mijn) typevaardigheden ook geen goed geloof ik | |
Tijger_m | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:23 |
Sjerrie en zijn aanhang hebben het uiteraard "nicht gewusst". | |
capricia | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:30 |
Bedankt trouwens. Beiden. Ik kende die bron nog niet. #dtv | |
Lord-Ronddraai | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:31 |
Een speler die in het Nederlands elftal speelt komt niet tegelijkertijd uit voor andere landen. Als je het over Nederlandse waarden hebt bedoel je neem ik aan waarden die uniek zijn aan Nederland. Niet gewoon West-Europese waarden waarom zou je dat dan niet zeggen. Partijen als FvD hameren continue op het Nederlandse, dat is de reden dat we uit de EU moeten omdat NL zo uniek is. Maar dan vraag je dus wat is er dan zo uniek en dan komt het neer op waarden die je met een paar honderd miljoen anderen deelt. Echt heel raar om nu opeens te doen alsof nationalistische partijen eigenlijk super internationaal zijn en ook internationale waarden bedoelen als ze het hebben over Frans/Nederlands/Engelse waarden In het geval dat je geloof verboden is lijkt het me legitiem om daar schijt aan te hebben. Dat is niet per se jouw geloof boven de wet stellen want geloof is een mensenrecht. Als dat je ontzegt wordt is de wet het probleem niet dat jij je er niet aan houdt. Over verplichtingen aan huisartsen dat weet ik niet, die van mij doet niet aan euthenasie maar gaf mijn vader toen hij op sterven lag wel genoeg morfine dat er eigenlijk weinig verschil was in mijn optiek. Ik ben zelf voor euthenasie maar het is op dit moment voor mij niet relevant dus ik zou er nu niet van arts voor wisselen. | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:41 |
https://en.wikipedia.org/wiki/Hereditarianism | |
Monolith | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:51 |
Dat is al niet "gewoon erfelijkheidsleer", maar ook nog steeds niet wat men daar bedoelt met hereditarianism. Zij hanteren een veel nauwere definitie: https://rationalwiki.org/wiki/Hereditarianism | |
2dope | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:52 |
Het is zeer gekleurd, dat is wel handig om te weten als je daar terloops een citaat uit meekrijgt (al wordt dat ook wel vrij snel duidelijk). Maar was Te Nijenhuis ook die datingcoach op die bijeenkomst dan ? | |
capricia | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:53 |
Nee. Hij hield daar die toespraak. Hij was niet die dating coach. | |
2dope | dinsdag 11 juni 2019 @ 22:57 |
Ghehe ik kon me ook niet voorstellen dat dat om dezelfde persoon ging. Jij noemde hem zelf versiercoach trouwens dus daardoor raakte ik in de war
| |
Whiskers2009 | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:02 |
Wat noem je nou een dubieuze bron (slaapgebrek nog steeds aanwezig)? Ratiowiki? | |
Whiskers2009 | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:03 |
Welke bron is zeer gekleurd (idem)? | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:04 |
Ok, zij verzinnen zelf een definitie en dat moet je dan serieus nemen | |
Monolith | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:07 |
Nee, dan moet je er vanuit gaan dat dat is wat zij bedoelen. Jij doet alsof men daar beweert dat erfelijkheidsleer pseudowetenschap zou zijn, maar dat is niet het geval. | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:09 |
Dat staat er gewoon letterlijk Hereditarianism (aka Jensenism[1]) is a racist pseudoscience that argues mean differences in IQ between human populations | |
Monolith | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:10 |
Dat is ook niet wat erfelijkheidsleer inhoudt. | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:13 |
Daarom. Ze verzinnen een eigen definitie voor erfelijkjheidsleer en linken vervolgens een persoon aan erfelijkheidsleer. Wat op zich wel klopt, maar dan wel voor de echte definitie van erfelijkheidsleer en niet de zelf verzonnen definitie. | |
2dope | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:16 |
RationalWiki ja. Dat is heel veel satire, bij vlagen erg grappig maar op zichzelf geen serieuze bron als uitgangspunt voor een discussie m.i. Gelukkig maakt RationalWiki net als Wikipedia op zichzelf regelmatig gebruik van goede bronnen die je in mijn optiek wel weer als uitgangspunt kunt nemen, maar dan dus zonder RationalWiki-sausje. | |
Monolith | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:17 |
"Hereditarianism" is dan ook geen erfelijkheidsleer. Het is meer een doctrine dan een tak van de wetenschap. Genetics is meer in lijn met erfelijkheidsleer als tak van sport. | |
sol1taire | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:27 |
De letterlijke vertaling is erfelijkheidsleer. De persoon waar het hier om gaat houdt zich bezig met o.a. IQ en daarmee ook genetica, wordt hier in een artikel gekoppeld aan erfelijkheidsleer, waar dan een eigen definitie aan gegeven wordt. Ik ken de beste man verder niet en ik weet ook niet of hij in z'n vrije tijd een racist is, maar wat rationalwiki doet klopt gewoon niet. | |
Whiskers2009 | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:28 |
Dus dat "factual reporting: high" en slechts een lichte bias (left center) klopt volgens jou niet? | |
Whiskers2009 | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:30 |
Vilgens mij noemen ze toch echt ter verduidelijking "Jensenism". https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jensenism Al is dat wellicht gewoon "erfelijkheidsleer". Ik ben moe en heb er geen verstand van. Maar zo'n verduidelijking lijkt me op een bepaalde tak wijzen ipv een vakgebied in het algemeen. | |
Monolith | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:32 |
De man is psycholoog, geen bioloog. Ik zie in zijn publicatiegeschiedenis ook niets wat te maken heeft met genetica. Het zijn vooral publicaties over vermeende verschillen tussen "groepen". Dat heeft niet direct wat met genetica van doen. | |
rubbereend | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:48 |
hachje redden voor een chic baantje dit is toch alles waar FVD niet voor stond dacht ik altijd | |
capricia | dinsdag 11 juni 2019 @ 23:58 |
In mijn optiek gooi je zo’n kerel met zijn verhaal niet zomaar voor een groep jonge mensen. Dat kan best, maar je zult zoiets moeten inleiden. Waar komt zijn denkwijze vandaan, welke argumenten spreken er voor hem..Zijn er ook onderzoekers die het tegendeel beweren. In welke traditie kun je hem zien..bla bla. Ik noem maar wat. Maar IQ en genetica en afkomst van mensen aan elkaar koppelen en zo bout daar uitstrooien (incl wat Spengler theorieën- die kwamen ook nog voorbij) vind ik discutabel. Het is een gevoelig onderwerp. Wat nemen die jonge mensen hiervan mee naar huis? Ze hebben geen enkel handvat gekregen om er op te kunnen reflecteren of om het verhaal ergens in te kunnen inbedden. Ik heb overigens geen enkel idee of dat bij een PvdA of VVD er ook zo aan toe gaat. | |
2dope | woensdag 12 juni 2019 @ 00:06 |
Kan zeker wel kloppen, maar dat maakt de samenvattingen die ze schrijven niet minder gekleurd. De bronnen die de website zelf hanteert zijn veel interessanter toch? Niet hun eigen interpretatie daarvan. Om het verschil in toon met de gewone Wikipedia te duiden: Ze claimen overigens ook niet neutraal te zijn, https://rationalwiki.org/(...)lWiki_is_not_neutral | |
FYazz | woensdag 12 juni 2019 @ 00:26 |
Grappig dat FvD dit nu als frame op de eigen website zet, terwijl ze in feite Oekraïne framen als "mogelijke dader" van de aanslag op MH17. Geen land of onderzoeksteam ziet Oekraïne als mogelijke dader, behalve Rusland. Toch framed FvD het zo dat het JIT geen "gezond kritisch" onderzoek heeft gedaan vanwege de deelname van Oekraïne, de "mogelijke dader". | |
Tijger_m | woensdag 12 juni 2019 @ 01:32 |
Baudet gelooft, om onbekende redenen, dat niet Rusland maar Oekraine MH 17 heeft neergehaald, hij heeft daar nooit enig bewijs voor geleverd, hij heeft niet eens een argumentatie daarvoor. Mijn persoonlijke mening is dat Baudet betaald is om die mening te ventileren, ik kan mij geen enkele andere reden voorstellen voor het ontkennen van de feiten en bewijzen die er zijn. | |
sol1taire | woensdag 12 juni 2019 @ 06:55 |
Wat een onzin kraam je hier uit. Oekraine is een partij in dit voorval omdat het op hun grondgebied plaats vond. Bovendien hadden zij het luchtruim moeten sluiten. | |
sol1taire | woensdag 12 juni 2019 @ 06:57 |
Dus klopt het niet wat er staat op die zgn. wiki. En dan heb ik alleen de eerste regel gelezen. | |
sol1taire | woensdag 12 juni 2019 @ 06:59 |
Was je erbij? Weet jij wat er verteld is? Of baseer je je op die wiki? | |
capricia | woensdag 12 juni 2019 @ 08:03 |
Alsjeblieft. Het hele event. https://m.facebook.com/st(...)&id=1310158545730624 | |
DustPuppy | woensdag 12 juni 2019 @ 08:19 |
Genetische intelligentie? Wat is deze? | |
Falco | woensdag 12 juni 2019 @ 08:37 |
Iedereen heeft die freakshow kunnen zien door al die filmpjes! Wat een blamage is deze bijeenkomst geworden | |
Klopkoek | woensdag 12 juni 2019 @ 08:59 |
Mee eens. Net zoals dat hij betaald wordt door de miljardairs om een cultuuroorlog te voeren. | |
Monolith | woensdag 12 juni 2019 @ 09:16 |
Ik weet niet wat je tot deze conclusie noopt, maar ik zie het nut van deze discussie eerlijk gezegd ook niet. | |
Hugo862 | woensdag 12 juni 2019 @ 09:16 |
Ik denk eerder dat Baudet zich vooral wilt afzetten tegen de gevestigde orde/elite/bestaande politiek/partij kartel (of hoe je het beestje ook wilt noemen). Als de gevestigde orde het JIT rapport ondersteund betekend dat automatisch dat Baudet een tegenovergesteld standpunt inneemt zodat hij zich kan blijven profileren als anti-elite. Zodra je als "populistische" partij teveel overeenkomsten met de elite waar je tegen strijd gaat creëren dan gaat het onderscheidend vermogen van de partij weg en wordt het FvD een soort meer van het zelfde. | |
KoosVogels | woensdag 12 juni 2019 @ 09:45 |
En omdat de ramp plaatsvond op het grondgebied van Oekraïne, is het land ook onderdeel van het onderzoeksteam. Dat is ook niet meer dan logisch. Ik snap dan ook weinig van de verontwaardiging van het FvD. Bovendien acht ik onze mensen professioneel genoeg om zich te distantiëren van de conclusies van het JIT wanneer zij het idee hebben dat Oekraïne het onderzoek frustreert. Dat zij dat niet hebben gedaan maar met stelligheid hun bevindingen presenteren, zegt mijns inziens alles. | |
Aquarii | woensdag 12 juni 2019 @ 10:26 |
Het is logisch bij een reguliere vliegtuigramp inderdaad, niet bij een aanslag met een raket waarbij Oekraine de dader kan zijn. | |
KoosVogels | woensdag 12 juni 2019 @ 10:32 |
Waarom zou Oekraïne een toestel neerhalen die uit westerse richting komt vliegen? Nogmaals, denk jij nou werkelijk dat onze eigen onderzoekers (die leiding geven aan het JIT) vrolijk hun bevindingen hadden gepresenteerd als zij dachten dat Oekraïne de boel had lopen traineren en frustreren met als gevolg dat de conclusies mogelijk onjuist waren? De waarheid is dat het FvD gewoon aan het zoeken en zich op een tamelijk laffe wijze verschuilt achter futiliteiten, zoals de deelname van Oekraïne aan het JIT en het feit dat de rechter zich er nog niet over heeft uitgesproken (ik neem aan dat Baudet om die reden vindt dat Bin Laden geen blaam treft inzake 9/11). | |
Klopkoek | woensdag 12 juni 2019 @ 10:42 |
https://mobile.twitter.com/went1955/status/1138674787344162816 Embedden lukt helaas niet. Goed, twee decennia van rechtse integratie politiek heeft dus juist de integratie doen stokken. Wat een verassing. En dan wil FvD meer van hetzelfde. | |
Aquarii | woensdag 12 juni 2019 @ 10:48 |
Omdat ze niet aan de winnende hand waren en het Westen geen intentie had om zich verder te bemoeien met het conflict na de Maidan-opstanden en de media-aandacht steeds minder werd bijvoorbeeld. Als er één partij belang heeft bij zo'n aanslag is het Oekraine, voor Rusland het tegenovergestelde. Maar nee, Oekraine is DIRECT uitgesloten als verdachte en mocht in het onderzoeksteam plaatsnemen. Het kwam Oekraine verdomde goed uit in ieder geval, ook de timing was perfect. Dat blijkt wel gezien de wisselende verklaringen dat alle radarstations toevallig uitgeschakeld waren. Het wijst in de richting van Rusland, dan hoeven ze niet verder te kijken natuurlijk want Rusland is de vijand. Je kan het geen onafhankelijk onderzoek noemen, zelfs partijen die onderdeel zijn van het JIT willlen nu ook wel eens hard bewijs zien zoals Maleisie. Stel dat het vliegtuig 30km verder was neergestort net over de grens in Rusland, dan had je er zeker ook geen probleem mee dat Rusland direct uitgesloten zou worden als verdachte, een veto zou krijgen voor informatie wat naar buiten werd gebracht, bewijsmateriaal mocht verzamelen en in het onderzoeksteam plaats mocht nemen. | |
KoosVogels | woensdag 12 juni 2019 @ 10:58 |
Dus jij denkt dat Oekraïne erop rekent dat westerse onderzoekers dusdanig incompetent zijn dat ze niet in staat zijn de ware toedracht te achterhalen? Ook vind jij het plausibel dat Kiev het risico neemt het westen compleet van zich te vervreemden met als gevolgen van dien? Als Oekraïne de dader is, hoe verklaar jij dan dat de separatisten trots op Twitter meldden dat ze een toestel neer hadden gehaald, enkele ogenblikken nadat de MH17 van de radar verdween? Nogmaals, jij vertrouwt niet op de deskundigheid van onze eigen onderzoekers? Overigens heeft het JIT Rusland nog altijd officieel aangewezen als verdachte. De onderzoekers onthouden zich zelfs van enige stelligheid op dat vlak. Ik zou het niet raar hebben gevonden als Rusland dan was betrokken bij het onderzoek? Denk je nou werkelijk dat het Kremlin toestaat dat er op Russisch grondgebied onderzoek wordt verricht, zonder dat ze er zelf bij betrokken zijn? Dus nee, ik had dat niet per se een probleem gevonden. Als Rusland vervolgens het onderzoek zou frustreren, zou dat vanzelf naar buiten komen. | |
sol1taire | woensdag 12 juni 2019 @ 10:58 |
Dank. Duurt me wel te lang om het helemaal te kijken. Is er een stuk wat ik zou moeten zien wat mij zou kunnen overtuigen dat het FvD een nieuwe nazi regime voorstaat? | |
Vader_Aardbei | woensdag 12 juni 2019 @ 11:00 |
Ik dacht eigenlijk dat men er al uit was dat het waarschijnlijk een Oekrainse seperatist (pro Russisch) per ongeluk dat vliegtuig uit te lucht schoot. Is er dan bewijs dat Rusland die seperatist specifiek instructies heeft gegeven om dat vliegtuig neer te schieten, en zich daarmee dus schuldig maakt aan moord? Ik heb het nog niet gezien. Dat Oekraine erachter zit lijkt mij sterk maar dat Poetin bewust een vliegtuig vol Europese burgers uit de lucht schiet, wat zou daar het motief voor kunnen zijn? | |
KoosVogels | woensdag 12 juni 2019 @ 11:03 |
Het is dan ook een ongeluk. Ik denk ook niet Rusland wilde dat de MH17 neer werd gehaald. Wat mij echter stoort, is dat het Kremlin weigert verantwoordelijkheid te nemen. In plaats daarvan wordt desinformatie verspreid, Nederland verbaal aangevallen en de conclusies van het JIT beschimpt. | |
Tijger_m | woensdag 12 juni 2019 @ 11:08 |
En dat bewijs dat Oekraine betrokken was bij het neerhalen van MH 17? Oh, dat was je vergeten erbij te vermelden zeker? | |
Ronald-Koeman | woensdag 12 juni 2019 @ 11:15 |
Wat mij betreft mogen de Russen bij elke officiële diplomatieke ontmoeting hieraan herinnert worden totdat ze wel verantwoordelijkheid nemen. Waarschijnlijk zal dat nog tientallen jaren duren en zullen alle verantwoordelijken dood of bejaard moeten zijn voordat we zoiets gaan zien, if ever. | |
Aquarii | woensdag 12 juni 2019 @ 11:16 |
Nee, maar het corruptste land van Europa kan natuurlijk wel bewijsmateriaal achterwege laten zodat ze de ware toedracht niet kunnen achterhalen. Misschien stond er wel belastende informatie voor Oekraine op de radarbeelden dus kunnen ze verklaren dat ze geen beelden hebben. Ik zeg niet dat het zo gegaan moet zijn, maar het is zeker mogelijk. Dat is dus zo'n voorbeeld van bewijsmateriaal aangeleverd door de Oekrainse geheime dienst, ik kan niet beoordelen hoe valide dat bewijsmateriaal is. Mij interesseert het niet wie het gedaan heeft. ik wil ook graag de onderste steen boven maar daar heb ik geen enkel vertrouwen in gezien het verloop van het onderzoek en de samenstelling van het team. Als ze zo overtuigd zijn dat Rusland het gedaan heeft prima, breng het maar voor de rechter en ik ben benieuwd naar de conclusie van de rechtbank. Lijkt me wel. de Russen zijn immers ook onderdeel van het onderzoeksteam. Ik weet wel zeker dat je dat een probleem zou hebben gevonden. | |
FYazz | woensdag 12 juni 2019 @ 12:35 |
Waar haal je nou vandaan dat Oekraïne de dader kan zijn? Er is geen enkele aanwijzing noch forensisch bewijs dat Oekraïne mogelijk dader is. | |
Klopkoek | woensdag 12 juni 2019 @ 12:54 |
Lekker hypocriet ook van Cliteur. Gaat lijnrecht tegen zijn eerdere schrijfsels in, waar de herkomst dus wel wat uit maakt | |
Aquarii | woensdag 12 juni 2019 @ 12:55 |
Vind je het gek, Oekraine is zonder onderzoek meteen uitgesloten als verdachte. Het was vanaf dag één al duidelijk, Rusland heeft het gedaan en daar gaan wij bewijsmateriaal voor verzamelen in plaats van met een echt onafhankelijk onderzoek de onderste steen boven zien te krijgen.
[ Bericht 48% gewijzigd door Aquarii op 12-06-2019 13:13:20 ] | |
FYazz | woensdag 12 juni 2019 @ 13:18 |
Nogmaals, waar haal jij vandaan dat Oekraïne mogelijk dader is? Als er geen enkele aanwijzing is dan wel er geen enkel forensisch bewijs is dat Oekraïne verdachte is in deze zaak, is er dus ook geen enkele reden om Oekraïne als mogelijke dader aan te wijzen. Het is dan ook volstrekt logisch dat het onderzoeksteam zich niet heeft gefocust op het verzamelen van bewijs m.b.t. de onschuldigen. Je gaat namelijk niet bewijzen welke landen er allemaal niets mee te maken hebben, je gaat bewijzen dat de verdachte (o.b.v. bewijs) de dader is. Zo werkt elke zaak. | |
Bluesdude | woensdag 12 juni 2019 @ 13:20 |
Is dat zo? Niks van gemerkt Je opmerking lijkt me de kokervisie van een poetinfan. | |
Klopkoek | woensdag 12 juni 2019 @ 13:26 |
Baudet die valselijk claimt de grootste jongerenorganisatie van Nederland te zijn. Wil een bandwagon effect scheppen en de miljardairs media spelen het mee. | |
Aquarii | woensdag 12 juni 2019 @ 13:57 |
Oekraine zit zelf in het onderzoek die de schuldvraag bepaald, mag zelf bewijsmateriaal aanleveren en zelf bepalen wat geopenbaard wordt of niet middels een veto. Als ze dader zijn gaan ze natuurlijk geen bewijsmateriaal aanleveren wat in hun richting wijst. Door Oekraine uit te sluiten als mogelijk dader heeft het JIT de mogelijkheid ontnomen om zelf onderzoek te doen naar Oekraine in plaats van uit te gaan van aangeleverde informatie (of juist niet) van Oekraine zelf waardoor er dus ook geen bewijs is tegen Oekraine. Een grote fout van het JIT. Ja, een kinderhand is snel gevuld als het 'onderzoek' naar de gewenste richting wijst. Noem eens vergelijkbare zaken waar een eventuele dader onderdeel uitmaakte van het onderzoeksteam wat de schuldvraag heeft bepaald? | |
FYazz | woensdag 12 juni 2019 @ 14:08 |
Je leest echt belabberd (of je doet het expres). Ten eerste is er geen bewijs dat Oekraïne verdachte is in deze zaak, dus het woord 'dader' is al helemaal ongepast. Ten tweede, in geen enkel juridisch onderzoek ligt de focus op het bewijzen van alle onschuldigen. Wat simpele voorbeelden. Bij de aanslag in Utrecht gaat de recherche niet bewijzen dat alle anderen in de tram onschuldig zijn, de recherche focust zich op de verdachte o.b.v. verzameld bewijs. Als jouw buurman in jouw tuin iemand vermoord, zal de politie een praatje met jou houden. Als vervolgens geen enkele aanwijzing of forensisch bewijs wordt gevonden dat jij verdacht bent, wordt je uitgesloten als verdachte/dader in de zaak, maar zal de politie wel graag alle info die je hebt willen hebben en ook je samenwerking vragen bij het oplossen van de zaak. | |
Whiskers2009 | woensdag 12 juni 2019 @ 15:08 |
Het formeren in Zuid-Holland kan opnieuw beginnen, en dan zonder het FvD https://m.omroepwest.nl/nieuws/3854451 | |
capricia | woensdag 12 juni 2019 @ 15:53 |
Beukering wordt internationaal beroemd met zijn 'lammetjes' uitspraak. Gelukkig besteedt Newsweek ook aandacht aan het feit dat die uitspraak historisch niet klopt. Newsweek: A far-right senator in the Netherlands been forced to retract statements, published in a Dutch newspaper, in which he claimed during the Holocaust Jews had been driven to the Nazi gas chambers "like meek little lambs." Haaretz:Jews Went 'Like Meek Little Lambs' to Gas Chambers, New Dutch Senator Says When pressed to explain his reference to lambs, right-wing senator Toine Beukering, said 'Well, there was little resistance by Jews, escapes and such' | |
#ANONIEM | woensdag 12 juni 2019 @ 16:23 |
Alsof jij niet weet dat 'westerse waarden' en 'Nederlandse waarden', al dan niet helemaal terecht (omdat de NLse toebehoren aan de Westerse), inwisselbaar worden gebruikt. En alsof je niet weet dat Baudet enorm met de gehele Europese cultuurfamilie loopt te dwepen. Z'n gegeil op Frankrijk? Z'n georeer in Latijn? Referenties naar de Grieken en Romeinen? Tocqueville die boven z'n bureau in Den-Haag hangt? Volgens hem moet niet alleen Nederland uit de EU, en is niet alleen Nederland uniek: alle Europese landen moeten de EU verlaten om te redden al wat die Europese culturen uniek én lid van die cultuurfamilie maakt. Als LXIV duidelijk gevraagd was wat er, in vergelijking met andere westerse culturen, zo uniek is aan de Nederlandse waarden, dan had hij een vergelijking (van W-Europa/NL/DL) met Zuid-Europa gemaakt en orde, structuur, betrouwbaarheid, calvinisme, spaarzaamheid en open/directheid kunnen noemen. Deze unieke (West-Europese/NLse) culturele eigenschappen zijn echter minder relevant dan de waarden die we -min of meer- met z'n allen delen in Europa maar desondanks onder druk zijn komen te staan door het importeren van hiermee conflicterende waarden van buiten het Westen - en dus vaak als eerste aangehaald moeten worden wanneer iemand vraag welke Nederlandse waarden (want dat zijn ze net zo zeer als dat ze westerse zijn) bestaansrecht hebben. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2019 16:46:26 ] | |
#ANONIEM | woensdag 12 juni 2019 @ 16:26 |
''Het is nog mooier, dat zijn rechten die iedere burger van de EU heeft. '' Goed, je zei ''van de EU heeft'', dát is nóg een stapje idioter! Wij hadden ze al ver voor de EU. Maar goed, wat je in deze reactie zegt, wat niet hetzelfde is als wat je in de eerste post zei, klopt gewoon ja. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2019 17:44:00 ] | |
#ANONIEM | woensdag 12 juni 2019 @ 16:42 |
Hmja, dat zat er eigenlijk vanaf het begin al aan te komen. | |
capricia | woensdag 12 juni 2019 @ 16:44 |
Eens even kijken wie als eerst de ander de schuld geeft.. | |
#ANONIEM | woensdag 12 juni 2019 @ 16:46 |
En het is uiteraard weer de schuld van het partijkartel. | |
Nibb-it | woensdag 12 juni 2019 @ 17:42 |
#ANONIEM | woensdag 12 juni 2019 @ 18:10 |
Nou, daar zit zat overlap tussen hoor. | |
#ANONIEM | woensdag 12 juni 2019 @ 18:16 |
Kijk, dit is volgens Baudet een lijstje van zogenaamde 'totaal-demonisering'. Kortom: al deze opmerkingen, vragen of kritiekpunten zijn demonisering. Hoe heet dat ook alweer als een partij kritiek op de partij of de leider daarvan strafbaar wil laten stellen? | |
Whiskers2009 | woensdag 12 juni 2019 @ 18:20 |
Die was gisteren ofzo al gepost. Er overtuigend vind ik het niet.. | |
#ANONIEM | woensdag 12 juni 2019 @ 18:23 |
Ah, wist ik niet. Maar dit zijn dus 21 voorbeelden van wat er volgens Baudet allemaal demonisering heet. Voor wie zich nog afvroeg waar de grens ligt tussen een kritische vraag en demonisering: die is er dus niet bij die sekte. Iedere vorm van kritiek is kwaadaardig en moet verboden worden. | |
xpompompomx | woensdag 12 juni 2019 @ 18:24 |
Wat een zielige slachtoffers, daar bij de FvD. | |
Whiskers2009 | woensdag 12 juni 2019 @ 18:25 |
Het is idd nogal sneu naar mijn mening. | |
#ANONIEM | woensdag 12 juni 2019 @ 18:26 |
Dit ook: "Wij laten ons niet framen!" Dat maken we zelf wel uit. | |
xpompompomx | woensdag 12 juni 2019 @ 18:27 |
Ook mooi hoe demonisering volgens mensen zosls FvDerts en PVVerts altijd maar 1 kant op schijnt te kunnen werken. |