FOK!forum / Politiek / [CENTRAAL] Forum voor Democratie #174 IQ rates are dropping
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 19:05
Een nieuwe start

FvD.png

Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:

Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.

Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.

Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.

Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER
*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan

Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.

Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)


1lgas5.jpg

4e22747b9281d04c16d2418449e489c1.png
C7Czqu6WwAU1UoL.jpg

63csWRB.jpg

Fyft8Ki.jpg

OTKM96h.jpg

Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
2ff570c098b51bb57c44800415b0df3d.gif
ufP1IUT.gif
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 19:06
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:04 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maar ligt dat aan immigratie of jarenlange noeliberale en neoconservatieve politiek?
Ze hollen achteruit over de gehele linie dus ik neig naar optie 1 en 2.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 19:09
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:01 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Was sowieso een stukje uit eind jaren 90/begin 0. Maakt ook geen donder uit voor het punt; de VS ziet/zag genoeg reden om 90> (nu in een andere omschrijving) buiten het leger te houden.
Je lult uit je nek, men doet geen IQ test en US Army laat mensen toe die 31 scoren op een test met een schaal die tot 99 gaat. Dat doet wel vermoeden dat je met een IQ van 80 er wel in komt.
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 19:11
quote:
For a while, rising IQ scores seemed like clear evidence of social progress, palpable proof that humanity was getting steadily smarter — and might even be able to boost brainpower indefinitely. Scholars called it the "Flynn effect," in homage to J.R. Flynn, the researcher who recognized its full sweep and import.

These days, however, Flynn himself concedes that "the IQ gains of the 20th century have faltered." A range of studies using a variety of well-established IQ tests and metrics have found declining scores across Scandinavia, Britain, Germany, France and Australia.

Details vary from study to study and from place to place given the available data. IQ shortfalls in Norway and Denmark appear in longstanding tests of military conscripts, whereas information about France is based on a smaller sample and a different test. But the broad pattern has become clearer: Beginning around the turn of the 21st century, many of the most economically advanced nations began experiencing some kind of decline in IQ.

One potential explanation was quasi-eugenic. As in the movie “Idiocracy,” it was suggested that average intelligence is being pulled down because lower-IQ families are having more children ("dysgenic fertility" is the technical term). Alternatively, widening immigration might be bringing less-intelligent newcomers to societies with otherwise higher IQs.

However, a 2018 study of Norway has punctured these theories by showing that IQs are dropping not just across societies but within families. In other words, the issue is not that educated Norwegians are increasingly outnumbered by lower-IQ immigrants or the children of less-educated citizens. Even children born to high-IQ parents are slipping down the IQ ladder.

(MAAR de hieraan voorafgaande zin verteld niet het verhaal; het is wel degelijk het geval dat de afname van groep A (hoger IQ) gepaard gaat met toenname van groep B (lager IQ).

Some environmental factor — or collection of factors — is causing a drop in the IQ scores of parents and their own children, and older kids and their younger siblings. One leading explanation is that the rise of lower-skill service jobs has made work less intellectually demanding, leaving IQs to atrophy as people flex their brains less.

There are also other possibilities, largely untested, such as global warming making food less nutritious or information-age devices sapping our ability to focus.
...
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 19:12
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:06 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ze hollen achteruit over de gehele linie dus ik neig naar optie 1 en 2.
Waar haal je dat uberhaupt vandaan? Ik kan daar helemaal geen bewijs voor vinden, wel voor een constante stijging over de laatste 60 jaar.
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 19:13
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:12 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waar haal je dat uberhaupt vandaan? Ik kan daar helemaal geen bewijs voor vinden, wel voor een constante stijging over de laatste 60 jaar.
De bron waarop Klop reageerde...
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 19:14
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:05 schreef LelijKnap het volgende:
Een nieuwe start

[ afbeelding ]

Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:

Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.

Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.

Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.

Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER
[ afbeelding ]
Lees ik nu iets over het financieren van meningsvorming..het manipuleren van de democratie. Etc.etc.
Niets nieuws onder de zon dit gebeurt al meer dan 30 jaar in Nederland.. althans misschien langer maar uit eigen ervaring
Het protest, het zelfs maar insinueren moet de kop ingedrukt worden.Levensgevaarlijk dat FvD met zijn loslopende idioten en hun ontwrichting van het burocraties communistisch Nederlandse systeem

[ Bericht 1% gewijzigd door ZOA op 10-06-2019 19:20:09 ]
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 19:16
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:09 schreef Tijger_m het volgende:
Je lult uit je nek, men doet geen IQ test en US Army laat mensen toe die 31 scoren op een test met een schaal die tot 99 gaat. Dat doet wel vermoeden dat je met een IQ van 80 er wel in komt.
The US military has minimum enlistment standards at about the IQ 85 level. There have been two experiments with lowering this to 80 but in both cases these men could not master soldiering well enough to justify their costs.[112]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 19:18
quote:
15s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:13 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De bron waarop Klop reageerde...
Maar dat is gebaseerd op een artikel wat op zijn beurt weer is gebaseerd op een artikel wat als conclusie trekt dat de IQ test niet langer een betrouwbare graadmeter is omdat de IQ test niet met zijn tijd is meegegaan.

Beetje lastig verhaal wel.

quote:
"Intelligence researchers make a distinction between fluid and crystallised intelligence," one of the study's authors, research economist Ole Rogeberg explained to The Times.

"Crystallised intelligence is stuff you have been taught and trained in, and fluid intelligence is your ability to see new patterns and use logic to solve novel problems."

The implication here is that it's not us that is at fault: it's IQ tests.
Kortom, er word weer flink simplistisch gepraat zonder even verder te kijken of dat wel correct is.
Gohf046maandag 10 juni 2019 @ 19:21
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 17:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat had je er dan wél van verwacht? Dit is namelijk precies hetgeen Baudet al jaren propageert. Hij heeft zijn bekendheid ook vooral verworven door o.a. te dwepen met dat soort datingcoaches.
Een redelijke en nuchtere partij op rechts die grofweg voor meer directe democratie zorgt en minder/niet tegen het grootkapitaal van de EU aanschurkt(zoals bijv. de VVD) de systeemkritiek die FvD heeft sta ik wel achter echter vind ik het zelf allemaal niet meer zo heel geloofwaardig als ik zie op welke dictatoriale manier de eigen partij word geleid en hoe men continue met andere partijen omgaat. Tel daarbij op dat ze toch keer op keer de controverse blijven zoeken ipv gewoon een keer normaal te doen.

Verder ben ik ook geen voorstander van immigratiestromen uit bepaalde landen maar zelfs met beleid omtrent kinderen zijn ze keihard. Waar is de menselijke maat?

En zo zijn er nog wel een aantal zaken waar ik me aan stoor, maar dan blijf ik bezig :P
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 19:23
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Maar dat is gebaseerd op een artikel wat op zijn beurt weer is gebaseerd op een artikel wat als conclusie trekt dat de IQ test niet langer een betrouwbare graadmeter is omdat de IQ test niet met zijn tijd is meegegaan.

Beetje lastig verhaal wel.
[..]

Kortom, er word weer flink simplistisch gepraat zonder even verder te kijken of dat wel correct is.
Volgens Rutte moeten wij ons alleen druk maken over het Russische leger.
Ik wacht trouwens nog steeds op de dag dat Rutte zich eens vanaf 17 Juli 2014 gaat verdiepen in het Oekraïense leger
Weltschmerzmaandag 10 juni 2019 @ 19:26
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 18:54 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Inderdaad, het word hoog tijd dat we eens wat achterlijkheid gaan deporteren met of zonder Nederlands paspoort. Zonder onderscheid te maken naar huidskleur, geloof of afkomst, natuurlijk, tenslotte willen we van de achterlijkheid af. Toch?
Stoppen met importeren zou een goed begin zijn. Verder zie ik geen probleem met onderscheid maken naar afkomst zoals dat al decennia gebeurt. Suriname en de Antillen horen immers van oudsher bij ons. Tegenover de Ottomaans, Barbarijse, Arabische en subsaharische slavendrijvers hebben we echter geen enkele verantwoordelijkheid.

Dan komt de Turkse en de Marokkaanse afkomst ook nog eens met de nationalistische geopolitiek van de moederlanden die de integratie in de weg staat. Dat lijkt me ook een heel zinnig onderscheid om te maken. Net als onderscheid naar geloof, de overheid is er immers om het land een betere omgeving voor zijn burgers te maken en de islam draagt daar nou niet bepaald aan bij. Ik zou zeggen eerst maar eens de vrijheid van meningsuiting, demonstratie en het ongehoofddoekt joggen volledig herstellen voordat de islam aanspraak kan maken op uitbreiding.

quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:02 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Je hebt hier vast een mooie bron bij?
Ja hoor. Het is allemaal vrij goed gedocumenteerd alleen is het idee dat IQ perfect gelijk over de hele wereld is veel prettiger, en daarom is dat niet aan de grote klok gehangen.
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 19:27
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:18 schreef Tijger_m het volgende:
Maar dat is gebaseerd op een artikel wat op zijn beurt weer is gebaseerd op een artikel wat als conclusie trekt dat de IQ test niet langer een betrouwbare graadmeter is omdat de IQ test niet met zijn tijd is meegegaan.

Beetje lastig verhaal wel.

Kortom, er word weer flink simplistisch gepraat zonder even verder te kijken of dat wel correct is.
Misschien moet je het artikel eerst even lezen.

quote:
Until recently, IQ scores only moved in one direction: up. And if you're thinking, "Isn't the test set up so that 100 is always the average IQ?," that's only true because researchers rescale the tests to correct for improving raw scores. (Also, congrats, that’s the kind of critical thinking we don’t want to lose!)

These raw scores have been rising on a variety of standard IQ tests for over half a century. That may sound odd if you think of IQ as largely hereditary. But current IQ tests are designed to measure core cognitive skills such as short-term memory, problem-solving speed and visual processing, and rising scores show that these cognitive capabilities can actually be sharpened by environmental factors such as higher-quality schools and more demanding workplaces.
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 19:28
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:21 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Een redelijke en nuchtere partij op rechts die grofweg voor meer directe democratie zorgt en minder/niet tegen het grootkapitaal van de EU aanschurkt(zoals bijv. de VVD) de systeemkritiek die FvD heeft sta ik wel achter echter vind ik het zelf allemaal niet meer zo heel geloofwaardig als ik zie op welke dictatoriale manier de eigen partij word geleid en hoe men continue met andere partijen omgaat. Tel daarbij op dat ze toch keer op keer de controverse blijven zoeken ipv gewoon een keer normaal te doen.

Verder ben ik ook geen voorstander van immigratiestromen uit bepaalde landen maar zelfs met beleid omtrent kinderen zijn ze keihard. Waar is de menselijke maat?

En zo zijn er nog wel een aantal zaken waar ik me aan stoor, maar dan blijf ik bezig :P
Stop eens met dat diplomatieke gedoe.Zeg gewoon recht voor zijn raap dat je belazerd wordt.Je hebt niets te verliezen in het perfecte land Nederland. Of is het toch zo dat als je iets te opvallend lastig bent je wel degelijk alles verliest
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 19:50
quote:
15s.gif Op maandag 10 juni 2019 18:55 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

In het stuk wordt gezegd dat het dalen van het IQ "across Scandinavia, Britain, Germany, France and Australia" niet (alleen) komt doordat mensen met een lager IQ meer kinderen krijgen of omdat er veel immigratie is vanuit landen waar de bevolking een laag IQ heeft, maar ook valt waar te nemen dat binnen families met een hoog IQ het IQ aan het dalen is. (Wat dus niet aan die twee voorgaande factoren te wijten kan zijn).
Het is echter simpele statistiek mbt erfelijkheid dat nakomelingen altijd terugzakken naar het gemiddelde.Heb je twee zéér intelligente mensen (beiden IQ > 150), dan zal hun nageslacht veel slimmer zijn dan gemiddeld, maar ook veel minder slim dan 150. Stel dat dit nageslacht een IQ van 130 heeft. Nog steeds ver boven gemiddeld. Uitschieters in erfelijkheid middelen altijd terug. Dat is de reden van dat effect.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 19:50
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:23 schreef ZOA het volgende:

[..]

Volgens Rutte moeten wij ons alleen druk maken over het Russische leger.
Ik wacht trouwens nog steeds op de dag dat Rutte zich eens vanaf 17 Juli 2014 gaat verdiepen in het Oekraïense leger
Wat lul jij nou weer?
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 19:52
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:50 schreef LXIV het volgende:
In het stuk wordt gezegd dat het dalen van het IQ "across Scandinavia, Britain, Germany, France and Australia" niet (alleen) komt doordat mensen met een lager IQ meer kinderen krijgen of omdat er veel immigratie is vanuit landen waar de bevolking een laag IQ heeft, maar ook valt waar te nemen dat binnen families met een hoog IQ het IQ aan het dalen is. (Wat dus niet aan die twee voorgaande factoren te wijten kan zijn).
Het is echter simpele statistiek mbt erfelijkheid dat nakomelingen altijd terugzakken naar het gemiddelde.Heb je twee zéér intelligente mensen (beiden IQ > 150), dan zal hun nageslacht veel slimmer zijn dan gemiddeld, maar ook veel minder slim dan 150. Stel dat dit nageslacht een IQ van 130 heeft. Nog steeds ver boven gemiddeld. Uitschieters in erfelijkheid middelen altijd terug. Dat is de reden van dat effect.
Goed punt. Vooral i.c.m. met mijn toevoeging in het citaat.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 19:56
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:27 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Misschien moet je het artikel eerst even lezen.
[..]

Heb ik gedaan, het is een opinie stuk van iemand zonder enige opleiding op dit gebied, het artikel ERONDER, waar hij naar linkt, is wel door researchers en experts op het gebied geschreven en dat was wat ik quotte.
timmmmmmaandag 10 juni 2019 @ 20:14
Waar komt die fascinatie van voornamelijk nationalisten met IQ toch vandaan?
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 20:15
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:11 schreef LelijKnap het volgende:

Mja ik moet hem meegeven... onderzoeken vandaag de dag worden ook gemanipuleerd
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 20:15
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 19:56 schreef Tijger_m het volgende:
Heb ik gedaan, het is een opinie stuk van iemand zonder enige opleiding op dit gebied, het artikel ERONDER, waar hij naar linkt, is wel door researchers en experts op het gebied geschreven en dat was wat ik quotte.
Ze zijn geenszins met elkaar in conflict.
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 20:15
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:14 schreef timmmmm het volgende:
Waar komt die fascinatie van voornamelijk nationalisten met IQ toch vandaan?
Omdat het EQ overheerst en bij minder IQ makkelijk te beïnvloeden is
KoosVogelsmaandag 10 juni 2019 @ 20:17
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:14 schreef timmmmm het volgende:
Waar komt die fascinatie van voornamelijk nationalisten met IQ toch vandaan?
Goede vraag.

Ook dat gedweep met onderzoeken die aan zouden tonen dat het gemiddelde IQ in Afrika lager ligt dan in Europa. So what?
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 20:19
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Goede vraag.

Ook dat gedweep met onderzoeken die aan zouden tonen dat het gemiddelde IQ in Afrika lager ligt dan in Europa. So what?
Heeft een lange geschiedenis, he? Als je wil pretenderen dat jij het herrenvolk bent dan moet je op een of andere manier duidelijk maken dat "anderen" minderwaardig zijn, aangezien schedelmeten een slechte reputatie heeft doet men het nu met IQ.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 20:21
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:15 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Ze zijn geenszins met elkaar in conflict.
De conclusies zijn wel met elkaar in conflict, de onderzoekers denken dat het probleem de IQ test is, de schrijver van het artikel van jou denkt dat het IQ lager word en dat daar een probleem ligt.
Jigzozmaandag 10 juni 2019 @ 20:23
Kom op, niet zo om de hete brij heen draaien. Het zijn gewoon ouderwetse rassentheorieën. Zwarten zijn het domst, Aziaten het slimst en blanken zitten keurig op de 100. Die meuk die mafklappers als Rushton en die ene Fin (hoe heet ie ook alweer) decennia geleden propageerden.

Ik heb daar ook een paar boeken van en als je het leest denk je: fuck, ja, eh, hier kun je niet omheen hè? Dan ga je toch een beetje verder lezen en dan blijkt het toch allemaal niet zo simpel te liggen. Baudet en consorten zijn blijven hangen bij dat eerste idee.
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 20:25
Het zijn toch echt kartelstemmers geweest die intelligentie weer op de kaart hebben gezet door zich als 'hoogopgeleide' van de domme (PVV-stemmende) arbeidersklasse af te scheiden.
nostramaandag 10 juni 2019 @ 20:25
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:23 schreef Jigzoz het volgende:
Kom op, niet zo om de hete brij heen draaien. Het zijn gewoon ouderwetse rassentheorieën. Zwarten zijn het domst, Aziaten het slimst en blanken zitten keurig op de 100. Die meuk die mafklappers als Rushton en die ene Fin (hoe heet ie ook alweer) decennia geleden propageerden.
Vraag is natuurlijk vooral ook waarom je je daar zo druk om zou maken. Stel dat dat wel zo is. Und jetzt?
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 20:25
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Goede vraag.

Ook dat gedweep met onderzoeken die aan zouden tonen dat het gemiddelde IQ in Afrika lager ligt dan in Europa. So what?
In Afrika red je het niet met IQ als je een beetje EQ hebt zal het je eerder redden
Jigzozmaandag 10 juni 2019 @ 20:26
En dat was dan nog 'maar' het rassendeel. Dat gedoe van 'nee is nee is hysterische feministische onzin' was net zo kwaadaardig.

En dat volk durft het dan te hebben over een 'lage moraal'. Dat tuig verdient ook niets meer dan eeuwig vrijgezel blijven. Liefst een enkeltje Denemarken erbij.
timmmmmmaandag 10 juni 2019 @ 20:26
quote:
15s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:25 schreef LelijKnap het volgende:
Het zijn toch echt kartelstemmers geweest die intelligentie weer op de kaart hebben gezet door zich als 'hoogopgeleide' van de domme (PVV-stemmende) arbeidersklasse af te scheiden.
Ja vast.
timmmmmmaandag 10 juni 2019 @ 20:27
Ik heb waarschijnlijk alle schedelmetingen bij PVV'ers toevallig net gemist
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 20:27
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:26 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ja vast.
Ja, het is ook niet nieuw hoor; klassen-eugenetica was vroeger net zo populair.
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 20:28
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:14 schreef timmmmm het volgende:
Waar komt die fascinatie van voornamelijk nationalisten met IQ toch vandaan?
Van oorsprong is die fascinatie er helemaal niet. Wel is het zo dat Europese volkeren zichzelf als inherent superieur beschouwden als andere volkeren. Deels was dat ook een rechtvaardiging voor kolonialisme natuurlijk. Tot in de 1e helft van de 20-ste eeuw werd de superioriteit van de blanke Europeaan als vanzelfsprekend en in het geheel niet ter discussiestaand beschouwd. Niet alleen in NS-Duitsland, maar eigenlijk overal in de Westerse wereld. Dat hing niet eens zo zeer samen met nationalisme dus. Als je een socialist uit 1925 had gevraagd of een Afrikaanse neger gelijkwaardig was aan (blanke) Engelsman had hij waarschijnlijk nee gezegd. Zelfs voor Gutmensch avant la lettre Schweizer was de Europese superioriteit een uitgangspunt.

Pas in de jaren 80 van de 20-ste eeuw, toen de massamigratie vanuit de Derde Wereld naar het Westen op gang kwam zijn de meningen hierover gepolariseerd.
Jigzozmaandag 10 juni 2019 @ 20:28
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:25 schreef nostra het volgende:

[..]

Vraag is natuurlijk wel waarom je je daar zo druk om zou maken. Stel dat dat wel zo is. Und jetzt?
Witte identiteitspolitiek. Onzekerheid. Ze zien homo's trouwen, mensen meerdere partners hebben, mensen met een migratieachtergrond op hoge posities terechtkomen terwijl ze zelf in hun flatje eenzaam zitten te zijn. En dan is er zo'n rechtsextremistische sekte die zegt dat ze wél speciaal en leuk en goed zijn. Nou, kat in het bakkie.
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 20:29
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Goede vraag.

Ook dat gedweep met onderzoeken die aan zouden tonen dat het gemiddelde IQ in Afrika lager ligt dan in Europa. So what?
Dat wordt dan als verklaring gegeven voor de toestand waarin Afrika zich bevind, met als dreiging dat wij ook aan welvaart en veiligheid inleveren wanneer het IQ hier die kant opgaat.
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 20:31
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:21 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De conclusies zijn wel met elkaar in conflict, de onderzoekers denken dat het probleem de IQ test is, de schrijver van het artikel van jou denkt dat het IQ lager word en dat daar een probleem ligt.
Dat is niet de conclusie, dat is een opgeworpen balletje, een ''Another possibility'', waarbij ''The implication'' hoort, maar dat is volgens hen ook niet het afsluitende antwoord. (Die is heel karig; moeten beter ons best doen om het te begrijpen). En het eerste artikel nuanceerd de stelligheid van de titel, zij het via strikt genomen een ander maar evengoed soortgelijk argument.

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 10-06-2019 22:34:15 ]
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 20:32
Een internetheld bestaat niet meer zonder stroom.Zelfs niet op een zolderkamer.Het enige licht is een kaarsje of de weg naar de hemel.Ga voor het kaarsje en gebruik je IQ totdat een idioot met EQ die begrijpt dat melk uit een koe komt je helpt
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 20:34
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:28 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Witte identiteitspolitiek. Onzekerheid. Ze zien homo's trouwen, mensen meerdere partners hebben, mensen met een migratieachtergrond op hoge posities terechtkomen terwijl ze zelf in hun flatje eenzaam zitten te zijn. En dan is er zo'n rechtsextremistische sekte die zegt dat ze wél speciaal en leuk en goed zijn. Nou, kat in het bakkie.
Nu speel je het op de man daar. Alsof als die mensen zouden willen, ze niet ook met die orgies mee kunnen doen. Gewoon onzin. Als ik die foto's zie van het congres dan zien die jongeren er ook absoluut niet uit alsof ze eenzaam op flatjes zitten.
De aantrekkingskracht van het FvD is dat zij iets bieden tegenover het nihilisme van de hedendaagse kapitalistische liberalisme.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 20:35
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nu speel je het op de man daar. Alsof als die mensen zouden willen, ze niet ook met die orgies mee kunnen doen. Gewoon onzin. Als ik die foto's zie van het congres dan zien die jongeren er ook absoluut niet uit alsof ze eenzaam op flatjes zitten.
De aantrekkingskracht van het FvD is dat zij iets bieden tegenover het nihilisme van de hedendaagse kapitalistische liberalisme.
Grappig, het komt mij toch wel heel erg voor alsof het antwoord een nog groter nihilisme is.
nostramaandag 10 juni 2019 @ 20:36
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:28 schreef Jigzoz het volgende:
Witte identiteitspolitiek. Onzekerheid. Ze zien homo's trouwen, mensen meerdere partners hebben, mensen met een migratieachtergrond op hoge posities terechtkomen terwijl ze zelf in hun flatje eenzaam zitten te zijn. En dan is er zo'n rechtsextremistische sekte die zegt dat ze wél speciaal en leuk en goed zijn. Nou, kat in het bakkie.
Mêh, vind ik te simpel. Baudet zit zelf niet eenzaam en alleen te kluiven in de Bijlmer, die R-vergeetzijnnaamaltijd past niet binnen dat plaatje en er zitten ook best wat Zuidas-jongetjes tussen die geen probleem met die thema's hebben. Het is wel wat breder dan dat plaatje dat je maar blijft schetsen.
Jigzozmaandag 10 juni 2019 @ 20:36
Het is gewoon echt exact hetzelfde als dat islamitische radicaliseringsproces. Onzekerheid, weinig perspectief, zoektocht naar de ik, gebrek aan eigenwaarde, snel veranderende wereld en dan is daar ineens een doel, eigenwaarde, een wezenlijk zijn. Daar kunnen sommige mannetjes maar moeilijk weerstand aan bieden.
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 20:38
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nu speel je het op de man daar. Alsof als die mensen zouden willen, ze niet ook met die orgies mee kunnen doen. Gewoon onzin. Als ik die foto's zie van het congres dan zien die jongeren er ook absoluut niet uit alsof ze eenzaam op flatjes zitten.
De aantrekkingskracht van het FvD is dat zij iets bieden tegenover het nihilisme van de hedendaagse kapitalistische liberalisme.
Valse hoop? Mja ik ga mee met je in deze.. tot nu toe
Jigzozmaandag 10 juni 2019 @ 20:38
quote:
7s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:36 schreef nostra het volgende:

[..]

Mêh, vind ik te simpel. Baudet zit zelf niet eenzaam en alleen te kluiven in de Bijlmer, die R-vergeetzijnnaamaltijd past niet binnen dat plaatje en er zitten ook best wat Zuidas-jongetjes tussen die geen probleem met die thema's hebben. Het is wel wat breder dan dat plaatje dat je maar blijft schetsen.
Ik heb het niet over Baudet, maar over dat volk dat daarvoor staat te klappen. Baudet heeft gewoon een ernstige narcistische persoonlijkheidsstoornis.
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 20:39
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Grappig, het komt mij toch wel heel erg voor alsof het antwoord een nog groter nihilisme is.
Wanneer begrijp je dat jijzelf het antwoord bent?
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 20:39
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Grappig, het komt mij toch wel heel erg voor alsof het antwoord een nog groter nihilisme is.
Het socialisme (ook communisme) en het kapitalisme (ook liberalisme) hebben beiden als overeenkomst dat ze sterk gericht zijn op materiële vooruitgang van de bevolking. Daarin komen ze overeen, het verschil is in de manier waarop ze dit willen bereiken. Maar in essentie zijn het allebei materialistische stromingen.
FvD wil meer bieden dan enkel materiële vooruitgang. De islam trouwens ook.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 20:40
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:36 schreef Jigzoz het volgende:
Het is gewoon echt exact hetzelfde als dat islamitische radicaliseringsproces. Onzekerheid, weinig perspectief, zoektocht naar de ik, gebrek aan eigenwaarde, snel veranderende wereld en dan is daar ineens een doel, eigenwaarde, een wezenlijk zijn. Daar kunnen sommige mannetjes maar moeilijk weerstand aan bieden.
Ik blijf het boeiend vinden, alsof vorige generaties niet die onzekerheid en onduidelijke perspectieven hadden toen ze jong waren.

In 1982 kwam ik van school en allemachtig, de economie was een puinzooi en ik had geen flauw idee wat ik moest gaan doen. Uiteindelijk ben ik via via aardig goed terecht gekomen maar men doet alsof het nu zoveel moeilijker is.

Overigens, in 1982 was de rente op hypotheken ruim 13%, moest je toen eens proberen om een hypotheek te krijgen als starter.
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 20:41
-ophouden met op de man spelen-

[ Bericht 48% gewijzigd door capricia op 10-06-2019 21:15:50 ]
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 20:42
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:36 schreef Jigzoz het volgende:
Het is gewoon echt exact hetzelfde als dat islamitische radicaliseringsproces. Onzekerheid, weinig perspectief, zoektocht naar de ik, gebrek aan eigenwaarde, snel veranderende wereld en dan is daar ineens een doel, eigenwaarde, een wezenlijk zijn. Daar kunnen sommige mannetjes maar moeilijk weerstand aan bieden.
Ik zou het echt verschrikkelijk vinden als de jeugd genoegen zou nemen met het neo-liberalisme en kapitalisme aan het einde van de geschiedenis wat de huidige politiek ze biedt.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 20:42
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:39 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het socialisme (ook communisme) en het kapitalisme (ook liberalisme) hebben beiden als overeenkomst dat ze sterk gericht zijn op materiële vooruitgang van de bevolking. Daarin komen ze overeen, het verschil is in de manier waarop ze dit willen bereiken. Maar in essentie zijn het allebei materialistische stromingen.
FvD wil meer bieden dan enkel materiële vooruitgang. De islam trouwens ook.
Goh, veel van de FvD aanhangers hier van het eerste uur zijn helemaal niet zo geporteerd van dat "meer bieden" wat vooral lijkt in te houden dat we zaken op moeten geven en terug in de tijd moeten.
Jigzozmaandag 10 juni 2019 @ 20:43
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik blijf het boeiend vinden, alsof vorige generaties niet die onzekerheid en onduidelijke perspectieven hadden toen ze jong waren.

In 1982 kwam ik van school en allemachtig, de economie was een puinzooi en ik had geen flauw idee wat ik moest gaan doen. Uiteindelijk ben ik via via aardig goed terecht gekomen maar men doet alsof het nu zoveel moeilijker is.

Overigens, in 1982 was de rente op hypotheken ruim 13%, moest je toen eens proberen om een hypotheek te krijgen als starter.
Ja, tuurlijk. Beetje ruggengraat hebben en gewoon doen wat wél kan. Het zit nu eenmaal niet altijd mee. Maar niet iedereen kan dat. En die types zijn gevoelig voor radicalisering.
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 20:44
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:42 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Goh, veel van de FvD aanhangers hier van het eerste uur zijn helemaal niet zo geporteerd van dat "meer bieden" wat vooral lijkt in te houden dat we zaken op moeten geven en terug in de tijd moeten.
Ik heb het nu over de jeugd op het congres.
Als mensen op FvD gaan stemmen met enkel het doel het materieel beter te gaan krijgen dan zitten ze aan het verkeerde adres en moet ik ze adviseren ergens anders op te gaan stemmen. Wanneer ze enigszins getalenteerd zijn op de VVD of anders PvdA. Niet op het FvD.
Klopkoekmaandag 10 juni 2019 @ 20:44
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:39 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het socialisme (ook communisme) en het kapitalisme (ook liberalisme) hebben beiden als overeenkomst dat ze sterk gericht zijn op materiële vooruitgang van de bevolking. Daarin komen ze overeen, het verschil is in de manier waarop ze dit willen bereiken. Maar in essentie zijn het allebei materialistische stromingen.
FvD wil meer bieden dan enkel materiële vooruitgang. De islam trouwens ook.
Ze bieden vooral minder. Minder mensenrechten, minder ontplooiing, minder persoonlijke vrijheid
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 20:44
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik zou het echt verschrikkelijk vinden als de jeugd genoegen zou nemen met het neo-liberalisme en kapitalisme aan het einde van de geschiedenis wat de huidige politiek ze biedt.
Ja, laten we dat vooral vervangen door rassenleer (en haat, dat volgt er onherroepelijk uit), daar worden we beter van.
KoosVogelsmaandag 10 juni 2019 @ 20:44
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:41 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De onderzoeken tonen dat aan. Als je er echt van overtuigd zou zijn dat dat uitsluitend komt door de omstandigheden (nature), dan zou je geen enkel deugbezwaar hebben om dat toe te geven. Dus waarom durf je het toch niet? Bang dat je met het toegeven aan kenbare feiten extreem-rechts klinkt? Bang dat je vervolgens aan incels als jigzos moet uitleggen dat je heus niet onzeker en eenzaam bent? Is je sociale positie zo onzeker dat je je verstand maar terzijde schuift? Hoe drukken ze dat ook al weer uit; “It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.? Salaris of status, het is hetzelfde fenomeen.
Vind het vooral niet boeiend. Ik ga niet op zoek naar dergelijke onderzoeken en neem ook niet de moeite mij te verdiepen in het onderwerp.
Jigzozmaandag 10 juni 2019 @ 20:45
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik zou het echt verschrikkelijk vinden als de jeugd genoegen zou nemen met het neo-liberalisme en kapitalisme aan het einde van de geschiedenis wat de huidige politiek ze biedt.
Er is nogal wat meer in het leven dan de nieuwste iPhone en een BMW. Natuurlijk. Maar als je dat zoekt in zaken als rassentheorieën en misogynie, dan ben je gewoon radicaal tuig.
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 20:45
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:38 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik heb het niet over Baudet, maar over dat volk dat daarvoor staat te klappen. Baudet heeft gewoon een ernstige narcistische persoonlijkheidsstoornis.
Baudet noemt zaken op waar liever niet over gesproken wordt.
Iedereen staat op zijn kop wat de man zegt.Zonder nadenken zonder niets.
Overigens ben jij bevoegd gecertificeerd gediplomeerd om Baudet een ernstige narcistische persoonlijkheidsstoornis toe te dichten of is het slechts een vrij onbenullige mening.
Ik bedoel wie ben jij dan wel niet?
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 20:46
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik heb het nu over de jeugd op het congres.
Als mensen op FvD gaan stemmen met enkel het doel het materieel beter te gaan krijgen dan zitten ze aan het verkeerde adres en moet ik ze adviseren ergens anders op te gaan stemmen. Wanneer ze enigszins getalenteerd zijn op de VVD of anders PvdA. Niet op het FvD.
Nogal ja gezien het aan alle kanten rammelende budget van de FvD wat ons zo'n 90 miljard per jaar in de min gooit.

Ik stel ook nogal flinke vraagtekens bij het idee dat deze mensen tegen kapitalisme of neo-liberalisme zijn.
luxerobotsmaandag 10 juni 2019 @ 20:46
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:39 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het socialisme (ook communisme) en het kapitalisme (ook liberalisme) hebben beiden als overeenkomst dat ze sterk gericht zijn op materiële vooruitgang van de bevolking. Daarin komen ze overeen, het verschil is in de manier waarop ze dit willen bereiken. Maar in essentie zijn het allebei materialistische stromingen.
FvD wil meer bieden dan enkel materiële vooruitgang. De islam trouwens ook.
FvD wil meer bieden dan materiële vooruitgang?

FVD is juist de partij die niet teveel wil doen voor het milieu omdat dat heel veel geld kost. En ook in Groningen moeten we lekker gas uit de grond blijven pompen.

Op welk punt biedt FVD wel meer dan materiële groei?
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 20:47
quote:
1s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:44 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind het vooral niet boeiend. Ik ga niet op zoek naar dergelijke onderzoeken en neem ook niet de moeite mij te verdiepen in het onderwerp.
Jij verdiep je zoiezo nergens in met je heilig vertrouwen in het JIT
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 20:49
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:46 schreef luxerobots het volgende:

[..]

FvD wil meer bieden dan materiële vooruitgang?

FVD is juist de partij die niet teveel wil doen voor het milieu omdat dat heel veel geld kost. En ook in Groningen moeten we lekker gas uit de grond blijven pompen.

Op welk punt biedt FVD wel meer dan materiële groei?
Nu ja.. project Oekraïne met gas voor NL is mislukt.Dat is wat Baudet juist aankaart.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 20:50
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:49 schreef ZOA het volgende:

[..]

Nu ja.. project Oekraïne met gas voor NL is mislukt.Dat is wat Baudet juist aankaart.
De Oekraine heeft helemaal gaan gas, gek, die importeren hun gas uit Rusland.
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 20:52
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:46 schreef luxerobots het volgende:

[..]

FvD wil meer bieden dan materiële vooruitgang?

FVD is juist de partij die niet teveel wil doen voor het milieu omdat dat heel veel geld kost. En ook in Groningen moeten we lekker gas uit de grond blijven pompen.

Op welk punt biedt FVD wel meer dan materiële groei?
Van hun eigen website, standpunten:

Bescherming van Nederlandse waarden. In tegenstelling dus tot bijvoorbeeld eindeloos importeren van arbeiders om de lonen laag te houden (en zo de economische groei)

Soevereiniteit van Nederland behouden. Dus niet deel uitmaken van een mega-EU, ook wanneer zo'n mega-EU internationaal natuurlijk meer economisch beleid kan afdwingen
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 20:56
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:52 schreef LXIV het volgende:

[..]

Van hun eigen website, standpunten:

Bescherming van Nederlandse waarden. In tegenstelling dus tot bijvoorbeeld eindeloos importeren van arbeiders om de lonen laag te houden (en zo de economische groei)

Soevereiniteit van Nederland behouden. Dus niet deel uitmaken van een mega-EU, ook wanneer zo'n mega-EU internationaal natuurlijk meer economisch beleid kan afdwingen
Wat zijn Nederlandse waarden?
KoosVogelsmaandag 10 juni 2019 @ 20:58
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:46 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nogal ja gezien het aan alle kanten rammelende budget van de FvD wat ons zo'n 90 miljard per jaar in de min gooit.

Ik stel ook nogal flinke vraagtekens bij het idee dat deze mensen tegen kapitalisme of neo-liberalisme zijn.
FvD bestaat voor een groot deel uit voormalige VVD'ers. De partij is zo kapitalistisch en neoliberaal als maar kan. Het beeld dat Lodewijk heeft van het Forum, komt voort uit het zweverige rechts-conservatieve gezwets van Baudet. Maar of dat de partij, zal moeten blijken. De strijd om de ziel van FvD moet nog worden uitgevochten.
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 20:58
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:56 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat zijn Nederlandse waarden?
De waarden die samenhangen met de Nederlandse identiteit en cultuur. En de discussie of die identiteit of cultuur wel of niet bestaan ga ik niet weer voeren, want dat is hetzelfde als het voeren van een discussie met een nihilist over de zin van het leven.
Als jij vind dat de Nederlandse waarden niet bestaan, stem dan lekker D66
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 20:59
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

FvD bestaat voor een groot deel uit voormalige VVD'ers. De partij is zo kapitalistisch en neoliberaal als maar kan. Het beeld dat Lodewijk heeft van het Forum, komt voort uit het zweverige rechts-conservatieve gezwets van Baudet. Maar of dat de partij, zal moeten blijken. De strijd om de ziel van FvD moet nog worden uitgevochten.
Maar zonder het alt-right deel blijft er weinig over dan de rechtervleugel van de VVD. Waarom dan een aparte partij opgericht?
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:00
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

De waarden die samenhangen met de Nederlandse identiteit en cultuur. En de discussie of die identiteit of cultuur wel of niet bestaan ga ik niet weer voeren, want dat is hetzelfde als het voeren van een discussie met een nihilist over de zin van het leven.
Als jij vind dat de Nederlandse waarden niet bestaan, stem dan lekker D66
Wat zijn Nederlandse waarden? Als het zo makkelijk is waarom kan je die definitie niet gewoon geven en dank je voor het advies maar ik stem al op D66 :D

Ik vraag niet OF ze bestaan maar wat ze zijn.
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 21:01
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat zijn Nederlandse waarden? Als het zo makkelijk is waarom kan je die definitie niet gewoon geven en dank je voor het advies maar ik stem al op D66 :D

Ik vraag niet OF ze bestaan maar wat ze zijn.
Volgens het FvD de volgende:
Wanneer religieuze leefregels conflicteren met de Nederlandse wet, gaat de Nederlandse wet altijd voor.
Iedereen heeft het recht te geloven wat hij of zij wil; dus ook het recht om van zijn of haar geloof af te vallen.
Iedereen heeft het recht godsdienstige ideeën te bekritiseren, te ridiculiseren, te analyseren en in twijfel te trekken.
Alle mensen zijn fundamenteel gelijkwaardig, ongeacht geslacht, ras of seksuele gerichtheid.
De partnerkeuze is vrij; uithuwelijking en kindhuwelijken zijn onaanvaardbaar.
Harvest89maandag 10 juni 2019 @ 21:02
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:58 schreef LXIV het volgende:
En de discussie of die identiteit of cultuur wel of niet bestaan ga ik niet weer voeren, want dat is hetzelfde als het voeren van een discussie met een nihilist over de zin van het leven.
_O_
KoosVogelsmaandag 10 juni 2019 @ 21:02
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:59 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar zonder het alt-right deel blijft er weinig over dan de rechtervleugel van de VVD. Waarom dan een aparte partij opgericht?
Vraag het Otten. Die is mede-oprichter van het FvD en niet bepaald gecharmeerd van het alt rechtse gezwets van Baudet.
Jigzozmaandag 10 juni 2019 @ 21:03
Nou, over die Nederlandse waarden valt nog wel een boom op te zetten. Ik denk dat ze samen te vatten zijn als sociaal-individualistisch en opportunistisch en tegelijkertijd getouwtrek tussen progressivisme en conservatisme.
Temmaandag 10 juni 2019 @ 21:03
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:39 schreef LXIV het volgende:
FvD wil meer bieden dan enkel materiële vooruitgang. De islam trouwens ook.
Wat bieden ze jou dat je hem als president wil?

Wat ik zie van FvD is dat het voornamelijk een conservatieve club betreft die helemaal niet streeft naar vooruitgang maar verlangt naar een romantisch geschetst beeld van tijden van weleer. Het levert geen oplossingen voor hedendaagse problematiek wat migratie, globalisering en de vierde industriële revolutie met zich meebrengt. Ik vind het vaak maar een beetje puberaal ouwehoerverhaal wat ze brengen.
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 21:04
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:03 schreef Jigzoz het volgende:
Nou, over die Nederlandse waarden valt nog wel een boom op te zetten. Ik denk dat ze samen te vatten zijn als sociaal-individualistisch en opportunistisch en tegelijkertijd getouwtrek tussen progressivisme en conservatisme.
Ik vind het dooddoeners. Want natuurlijk gaat de wet boven religieuze waarden. Wie zal ooit anders beweerd hebben?
De ware FvD-geest is natuurlijk niet op papier terug te vinden.
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 21:04
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 20:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

De waarden die samenhangen met de Nederlandse identiteit en cultuur. En de discussie of die identiteit of cultuur wel of niet bestaan ga ik niet weer voeren, want dat is hetzelfde als het voeren van een discussie met een nihilist over de zin van het leven.
Als jij vind dat de Nederlandse waarden niet bestaan, stem dan lekker D66
Met jou zou ik serieus wel over wat Nederlandse waarden en normen kunnen discussiëren.Ze zijn er maar vandaag de dag zo ver weg
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 21:04
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:03 schreef Tem het volgende:

[..]

Wat bieden ze jou dat je hem als president wil?

een verlangen naar een romantisch geschetst beeld van tijden van weleer.
Jigzozmaandag 10 juni 2019 @ 21:05
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik vind het dooddoeners. Want natuurlijk gaat de wet boven religieuze waarden. Wie zal ooit anders beweerd hebben?
De ware FvD-geest is natuurlijk niet op papier terug te vinden.
"De ware FvD-geest"? Wat is dat? Wie gaat daarover?
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 21:06
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

"De ware FvD-geest"? Wat is dat? Wie gaat daarover?
Die kun je dan op zo'n congres ontwaren. Of tussen de regels doorlezen in de speech van Baudet na de provinciale staten verkiezingen.
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 21:06
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik vind het dooddoeners. Want natuurlijk gaat de wet boven religieuze waarden. Wie zal ooit anders beweerd hebben?
De ware FvD-geest is natuurlijk niet op papier terug te vinden.
Onze wet is gebaseerd op christelijke normen en waarden in de ruimste zin van christelijk..en wordt stukje bij beetje aangepast om tegemoet te komen aan moslims
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:07
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Volgens het FvD de volgende:
Wanneer religieuze leefregels conflicteren met de Nederlandse wet, gaat de Nederlandse wet altijd voor.
Iedereen heeft het recht te geloven wat hij of zij wil; dus ook het recht om van zijn of haar geloof af te vallen.
Iedereen heeft het recht godsdienstige ideeën te bekritiseren, te ridiculiseren, te analyseren en in twijfel te trekken.
Alle mensen zijn fundamenteel gelijkwaardig, ongeacht geslacht, ras of seksuele gerichtheid.
De partnerkeuze is vrij; uithuwelijking en kindhuwelijken zijn onaanvaardbaar.
Nou, dan kunnen ze de boel opheffen want dat staat al in onze grondwet.
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 21:07
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou, dan kunnen ze de boel opheffen want dat staat al in onze grondwet.
Ja, dat dacht ik ook toen ik het las. Maar hier draait het dan dus ook niet om. Net zo min als om al die andere halfzachte 'standpunten' op hun webzijde.
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 21:07
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

"De ware FvD-geest"? Wat is dat? Wie gaat daarover?
In de FvD nog niemand heb ik zo het idee
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:08
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die kun je dan op zo'n congres ontwaren. Of tussen de regels doorlezen in de speech van Baudet na de provinciale staten verkiezingen.
Dan is de geest aardig strijdig met de Nederlandse waarden die jij net noemt. Lijkt mij lastig
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:08
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:06 schreef ZOA het volgende:

[..]

Onze wet is gebaseerd op christelijke normen en waarden in de ruimste zin van christelijk..en wordt stukje bij beetje aangepast om tegemoet te komen aan moslims
Vertel, noem die wetten eens die aan moslims zijn aangepast?
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 21:09
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:08 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dan is de geest aardig strijdig met de Nederlandse waarden die jij net noemt. Lijkt mij lastig
Klopt, die zijn strijdig. Maar niemand leest die standpunten op de website sowieso. Ik ook alleen maar omdat er naar gevraagd werd.
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 21:09
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou, dan kunnen ze de boel opheffen want dat staat al in onze grondwet.
We hebben gedoogbeleid..
KoosVogelsmaandag 10 juni 2019 @ 21:09
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

een verlangen naar een romantisch geschetst beeld van tijden van weleer.
Juist daarom is Baudet niet geschikt voor het premierschap. De man is een dromer.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:09
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:09 schreef ZOA het volgende:

[..]

We hebben gedoogbeleid..
Sorry? Wat bedoel je daarmee? Wat word er gedoogd?
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 21:10
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Juist daarom is Baudet niet geschikt voor het premierschap. De man is een dromer.
De verbeelding aan de macht zeg ik dan maar.
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 21:10
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:07 schreef Tijger_m het volgende:
Nou, dan kunnen ze de boel opheffen want dat staat al in onze grondwet.
Oh, het staat in onze grondwet! Ik zou het even doorgeven aan de burgemeester van Eindhoven; die toont namelijk aan dat grondwet =/= reflectie van stand van 'culturele zaken' (ontwikkelingen; toekomst). Overigens staan normen in de wet; niet de waarden - en normen kunnen pas geactualiseerd worden als er een bevolking is die daaraan ten grond slag liggende waarden begrijpt en erkent.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:11
quote:
15s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:10 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Oh, het staat in onze grondwet! Ik zou het even doorgeven aan de burgemeester van Eindhoven; die toont namelijk aan dat grondwet =/= reflectie van stand van 'culturele zaken' (ontwikkelingen; toekomst).
Oh, wat heeft de burgemeester van Eindhoven gedaan precies wat strijdig is met de grondwet? Vertel?

Dat Pegida verhaal? Daar is hij voor op zijn vingers getikt, volgens mij.
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 21:12
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:08 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Vertel, noem die wetten eens die aan moslims zijn aangepast?
Ik kan het mis hebben...maar ik zie weinig anders dan moslims die zich niet aan de wet noch aan de islam houden?
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:13
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:12 schreef ZOA het volgende:

[..]

Ik kan het mis hebben...maar ik zie weinig anders dan moslims die zich niet aan de wet noch aan de islam houden?
Dus er zijn geen wetten aangepast? Of zeg je nu iets anders? Mischien moet je niet met een leugen beginnen en dan met een ander verhaal komen?
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 21:14
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:11 schreef Tijger_m het volgende:
Oh, wat heeft de burgemeester van Eindhoven gedaan precies wat strijdig is met de grondwet? Vertel?

Dat Pegida verhaal? Daar is hij voor op zijn vingers getikt, volgens mij.
Oh nou gelukkig! Een 'Nederlandse waarde' verloor het van een burgemeester die een buiging maakte voor een islamitische norm.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:15
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:14 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Oh nou gelukkig! Een 'Nederlandse waarde' verloor het van een burgemeester die een buiging maakte voor een islamitische norm.
Openbare orde is een islamitische norm? Da's nieuws.
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 21:19
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:15 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Openbare orde is een islamitische norm? Da's nieuws.
De openbare orde was in het geding omdat moslims gehoor gaven aan de norm om kritiek op/belediging van... met straf/geweld te beantwoorden. Wat de intentie/oorzaak ook was; het staat vast, en daar denk je om heen te kunnen lopen, dat -ondanks het wetboek- een Nederlandse waarde sneuvelde. En zo is Jetten die niet hand in hand durft te lopen ook een voorbeeld waaruit blijkt dat het wetboek achter begint te lopen op de culturele ontwikkelingen; het veranderen van waarden.
Temmaandag 10 juni 2019 @ 21:19
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:10 schreef LXIV het volgende:

[..]

De verbeelding aan de macht zeg ik dan maar.
Welke verbeelding spreekt jou het meest aan van wat hij verkondigt?
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 21:20
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:13 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dus er zijn geen wetten aangepast? Of zeg je nu iets anders? Mischien moet je niet met een leugen beginnen en dan met een ander verhaal komen?
Bedenk eerst maar eens dat je hard van stapel loopt om mij voor leugenaar uit te maken.
Overigens ik ben dat gewend daar ik vanaf 17 Juli 2014 al stel dat Oekraïne MH17 uit de lucht geknalt heeft
LXIVmaandag 10 juni 2019 @ 21:20
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:19 schreef Tem het volgende:

[..]

Welke verbeelding spreekt jou het meest aan van wat hij verkondigt?
De romantische inslag, dus de weerstand tegen de verlichting
ZOAmaandag 10 juni 2019 @ 21:21
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Sorry? Wat bedoel je daarmee? Wat word er gedoogd?
Zo ongeveer alles...
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:22
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:20 schreef ZOA het volgende:

[..]

Bedenk eerst maar eens dat je hard van stapel loopt om mij voor leugenaar uit te maken.
Overigens ik ben dat gewend daar ik vanaf 17 Juli 2014 al stel dat Oekraïne MH17 uit de lucht geknalt heeft
Dat is dan ook een leugen, maar goed, het ging hier om het feit dat je stelde dat de Nederlandse wet aan moslims is aangepast en dat je daarna zegt dat dit niet het geval is.

Dat noemen dus een leugen. Maar het staat je vrij om je bewering aan te tonen, dan zal ik mijn post aanpassen.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:24
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

De romantische inslag, dus de weerstand tegen de verlichting
Dus we moeten de kant van Iran op? Mooi streven lijkt mij dat, godzijdank heb ik al een baard.
Temmaandag 10 juni 2019 @ 21:26
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

De romantische inslag, dus de weerstand tegen de verlichting
Wat is voor jou dan het grootste mankement van de verlichting?
capriciamaandag 10 juni 2019 @ 21:30
Persoonlijke aanvallen zijn verwijderd. Want die zijn nergens voor nodig.
Jigzozmaandag 10 juni 2019 @ 21:31
Ook weer zo wat ja. Jarenlang zijn we het allemaal braaf met elkaar eens geweest dat er geen ernstige bedreiging meer uitgaat van het christendom vanwege de Verlichting en dat de islam die nog moet meemaken. En dan gaat er nu ineens iemand pleiten voor het terugdraaien van de Verlichting.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:35
quote:
1s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:31 schreef Jigzoz het volgende:
Ook weer zo wat ja. Jarenlang zijn we het allemaal braaf met elkaar eens geweest dat er geen ernstige bedreiging meer uitgaat van het christendom vanwege de Verlichting en dat de islam die nog moet meemaken. En dan gaat er nu ineens iemand pleiten voor het terugdraaien van de Verlichting.
De FvD en de SGP trekken dan ook gezellig samen op, natuurlijk. Grappig wel hoe die twee elkaar gevonden hebben.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:37
quote:
7s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:19 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De openbare orde was in het geding omdat moslims gehoor gaven aan de norm om kritiek op/belediging van... met straf/geweld te beantwoorden. Wat de intentie/oorzaak ook was; het staat vast, en daar denk je om heen te kunnen lopen, dat -ondanks het wetboek- een Nederlandse waarde sneuvelde. En zo is Jetten die niet hand in hand durft te lopen ook een voorbeeld waaruit blijkt dat het wetboek achter begint te lopen op de culturele ontwikkelingen; het veranderen van waarden.
Maar als een burgemeester een risico wedstrijd in het betaald voetbal verbied dan geeft hij dus ook toe aan de islam, of niet?Of is het dan wel een zaak van de openbare orde?

En mag ik je er even op attent maken dat diverse Pegida kopstukken een strafblad hebben?
Bluesdudemaandag 10 juni 2019 @ 21:38
quote:
7s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:19 schreef LelijKnap het volgende:

Wat de intentie/oorzaak ook was; het staat vast, en daar denk je om heen te kunnen lopen, dat -ondanks het wetboek- een Nederlandse waarde sneuvelde.
Je fantaseert een groot onrecht .
De waarde van vrije meningsuiting sneuvelde niet. Die waarde is niet verdwenen uit Nederland of Eindhoven.
Er is een andere waarde . Dat is vreedzaam samenleven, elkaar niet pesten . Die waarde is verankerd in het idee dat de staat de openbare orde moet handhaven.... desnoods door zaken dwingend voorschrijven. Schitterende oudhollandse waarde !!
En dat heeft de burgemeester gedaan.... gehandeld vanuit deze oudhollandse waarde.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 10-06-2019 21:48:44 ]
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 21:38
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:37 schreef Tijger_m het volgende:
Maar als een burgemeester een risico wedstrijd verbied dan geeft hij dus ook toe aan de islam, of niet?
Nee, dan geeft ie toe aan een geweldsdreiging vanuit een andere (sub)cultuur.
Whiskers2009maandag 10 juni 2019 @ 21:39
quote:
1s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:31 schreef Jigzoz het volgende:
Ook weer zo wat ja. Jarenlang zijn we het allemaal braaf met elkaar eens geweest dat er geen ernstige bedreiging meer uitgaat van het christendom vanwege de Verlichting en dat de islam die nog moet meemaken. En dan gaat er nu ineens iemand pleiten voor het terugdraaien van de Verlichting.
Eigenlijk best bijzonder ja.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:40
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:38 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je fantaseert een groot onrecht .
De waarde van vrije meningsuiting sneuvelde niet. Die waarde is niet verdwenen uit Nederland of Eindhoven.
Er is een andere waarde . Dat is vreedzaam samenleven, elkaar niet pesten . Die waarde is verankerd in het idee dat de staat de openbare orde moet handhaven.... desnoods door zaken dwingend voorschrijven. Schitterende oudhollandse waarde !!
En dat heeft de burgemeester gedaan.... gehandeld vanuit dezeoudhollandse waarde.
Nee, de burgemeester is te ver gegaan richting de openbare veiligheid, dat was het oordeel van de ombudsman, om een demonstratie te verbieden moet er een zwaarder wegend aspect zijn dan er was.

Zo hoort dat. En notabene, de burgemeester van Rotterdam, een moslim, verbood geen demonstratie bij een moskee van Pegida dus blijkbaar is dat geen islamitische dingetje.
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:41
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:38 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nee, dan geeft ie toe aan een geweldsdreiging vanuit een andere (sub)cultuur.
Uh....ja? Dat is zijn taak als burgemeester, om risico's af te wegen en besluiten te nemen, hij is verantwoordelijk voor de openbare orde. Het heeft dus niets met moslims of islam te maken zoals je zelf al aangeeft.
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 21:42
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:41 schreef Tijger_m het volgende:
Uh....ja? Dat is zijn taak als burgemeester, om risico's af te wegen en besluiten te nemen. Het heeft dus niets met moslims of islam te maken zoals je zelf al aangeeft.
Hoezo heeft het niets met moslims te maken omdat hij het risico dat vanuit die groep uitgaat aanhaalt als reden om het rechts niet aan Pegida te verlenen?
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:44
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:42 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Hoezo heeft het niets met moslims te maken omdat hij het risico dat vanuit die groep uitgaat aanhaalt als reden om het rechts niet aan Pegida te verlenen?
Het gaat om openbare orde, niet om moslims per definitie, er is een risico en dat moet ingeschat worden, of dat nu voetbal fans of neo-nazi's of moslims zijn, voor iedereen geld dat.
En de burgemeester heeft deze keer de verkeerde keuze gemaakt.
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 21:46
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:38 schreef Bluesdude het volgende:
Er is een andere waarde . Dat is vreedzaam samenleven, elkaar niet pesten .
Als die waarde prioriteit heeft dan is diversiteit, zoals ik altijd al gezegd hebt, het einde van vvvmu. Diversiteit is een bevolking bestaande uit diverse stammen en die zullen omwille de vrede permanent gedwongen moeten zijn om elkaar te respecteren -> niet te beledigen -> niet (slecht) over elkaar(s overtuigingen) te spreken.
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 21:49
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:44 schreef Tijger_m het volgende:
Het gaat om openbare orde, niet om moslims per definitie, er is een risico en dat moet ingeschat worden, of dat nu voetbal fans of neo-nazi's of moslims zijn, voor iedereen geld dat.
En de burgemeester heeft deze keer de verkeerde keuze gemaakt.
Als de openbare orde in het geding is door voetbalhooligans, dan is de openbare orde in het geding door voetbalhooligans. Als een ander recht daardoor sneuvelt, dan sneuvelt dat recht door de voetbalhooligans. Het zijn geen conflicterende wetten; (dreigen met) geweld is geen recht. Het is een buiten-wettelijke norm of gedraging die in conflict komt met Nederlandse waarden; het recht op spreken, voetballen. Het klopt maw niet dat het 'op zichzelf staande' kwestie is van vvmu vs openbare orde.

[ Bericht 1% gewijzigd door LelijKnap op 10-06-2019 22:09:06 ]
Tijger_mmaandag 10 juni 2019 @ 21:50
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:46 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Als die waarde prioriteit heeft dan is diversiteit, zoals ik altijd al gezegd hebt, het einde van vvvmu. Diversiteit is een bevolking bestaande uit diverse stammen en die zullen omwille de vrede permanent gedwongen moeten zijn om elkaar te respecteren -> niet te beledigen -> niet (slecht) over elkaar(s overtuigingen) te spreken.
Wat de fuck heeft dat met VVVMU te maken?
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 21:51
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:50 schreef Tijger_m het volgende:
Wat de fuck heeft dat met VVVMU te maken?
Waar doel je op met dat?
Bluesdudemaandag 10 juni 2019 @ 21:51
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, de burgemeester is te ver gegaan richting de openbare veiligheid, dat was het oordeel van de ombudsman, om een demonstratie te verbieden moet er een zwaarder wegend aspect zijn dan er was.

Wat ik begreep, er is een pegidapestparty verboden op een bepaalde plaats, bij een moskee.
Prima verbod .... Die ombudsman heeft het mis.
Maar die haatzaaiers konden wel ergens anders demonstreren, zover ik begreep.
timmmmmmaandag 10 juni 2019 @ 21:53
@LelijKnap

Geloof jij dat de burgemeester de boel heeft afgelast omdat hij denkt dat moslimextremisten en rechtsextremisten wellicht niet helemaal goed samengaan en dergelijke dingen een grote aantrekkingskracht heeft op beiden?

Of geloof jij dat de burgemeester dit heeft afgelast om de islam te beschermen?

Ik ben oprecht benieuwd, wat denk je nu dat er aan de hand is?
LelijKnapmaandag 10 juni 2019 @ 22:00
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:53 schreef timmmmm het volgende:
Geloof jij dat de burgemeester de boel heeft afgelast omdat hij denkt dat moslimextremisten en rechtsextremisten wellicht niet helemaal goed samengaan en dergelijke dingen een grote aantrekkingskracht heeft op beiden?

Of geloof jij dat de burgemeester dit heeft afgelast om de islam te beschermen?

Ik ben oprecht benieuwd, wat denk je nu dat er aan de hand is?
De burgemeester heeft de boel afgelast omdat hij dacht dat moslimextremisten (in principe gewoon de buurt) zouden gaan rellen en eventueel die pegida-figuren zouden afranselen - of erger.

Tot dusver de motivatie van de burgemeester.

Met die keuze echter, zwicht hij, al dan niet bewust, voor een typisch islamitische reactie/handelswijze waar het (openlijke) islamkritiek of belediging betreft. Daarmee 'beschermt' hij de islam niet, maar het resultaat is wel dat islamitische strategie/norm het van een Nederlandse waarde wint.
Bluesdudemaandag 10 juni 2019 @ 22:08
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 22:00 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De burgemeester heeft de boel afgelast omdat hij dacht dat moslimextremisten (in principe gewoon de buurt) zouden gaan rellen en eventueel die pegida-figuren zouden afranselen - of erger.
Noemde de burgemeester het woord "moslimextremisten" ? Of is dat jouw term.
Ik dacht gelezen te hebben dat het over opgefokte jongeren ging, die zich verder laten opfokken door die fucking pegida.
Yippp om die rellen, mishandelingen etc te voorkomen kan een burgemeester een dergelijke provocerende samenscholing verbieden.
Dat deed men een paar jaar terug in Den Haag ook... Na relletjes werden alle demonstraties in Haagse woonwijken voor een aantal maanden verboden door de burgemeester en met steun van de gemeenteraad uitgezonderd de PVV.

quote:
Met die keuze echter, zwicht hij, al dan niet bewust, voor een typisch islamitische handelswijze waar het (openlijke) islamkritiek of belediging betreft.
Je verkettert en beschuldgt een miljard mensen . .... je zwicht voor een haatideologie van islamietenhaat . Pegida en jij zijn degenen die belangrijke Nederlandse waarden verduisteren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 10-06-2019 22:25:00 ]
Bluesdudemaandag 10 juni 2019 @ 22:31
mmeeuw twitterde op maandag 10-06-2019 om 17:33:42 Oproep aan alle ouders in Nederland om met tieners en adolescenten te praten over wat Freek Jansen, voorzitter van @jongeren_fvd zegt. Want niemand gelooft dat u uw kinderen als slaven heeft opgevoed, en niemand wil uw kinderen afschaffen. https://t.co/MQbU1EzQoO reageer retweet
Is dit filmpje al gepost hier?
Wat een sprekerd is die man... We zijn slaven enzo....we zuchten onder berichten over transgenders en meningen van straatnamen veranderen.
Ach je bent jong en je wilt wat...
Vader_Aardbeidinsdag 11 juni 2019 @ 10:45
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 22:31 schreef Bluesdude het volgende:
mmeeuw twitterde op maandag 10-06-2019 om 17:33:42 Oproep aan alle ouders in Nederland om met tieners en adolescenten te praten over wat Freek Jansen, voorzitter van @:jongeren_fvd zegt. Want niemand gelooft dat u uw kinderen als slaven heeft opgevoed, en niemand wil uw kinderen afschaffen. https://t.co/MQbU1EzQoO reageer retweet
Is dit filmpje al gepost hier?
Wat een sprekerd is die man... We zijn slaven enzo....we zuchten onder berichten over transgenders en meningen van straatnamen veranderen.
Ach je bent jong en je wilt wat...
Hij heeft 100% gelijk. Dingen gebeuren niet ''zomaar''. Het normaliseren van ziekelijk transgenderisme en het uitwissen en verdraaien van onze geschiedenis zijn instrumenten in een poging onze beschaving te vernielen.
Hugo862dinsdag 11 juni 2019 @ 10:46
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 22:31 schreef Bluesdude het volgende:
mmeeuw twitterde op maandag 10-06-2019 om 17:33:42 Oproep aan alle ouders in Nederland om met tieners en adolescenten te praten over wat Freek Jansen, voorzitter van @:jongeren_fvd zegt. Want niemand gelooft dat u uw kinderen als slaven heeft opgevoed, en niemand wil uw kinderen afschaffen. https://t.co/MQbU1EzQoO reageer retweet
Is dit filmpje al gepost hier?
Wat een sprekerd is die man... We zijn slaven enzo....we zuchten onder berichten over transgenders en meningen van straatnamen veranderen.
Ach je bent jong en je wilt wat...
Er staat een filmpje van het congres met alle sprekers op de facebook pagina van jfvd. Kun je hem opzoeken. Freek zit ergens rond 3/4 van de tijd :)
Bluesdudedinsdag 11 juni 2019 @ 10:55
Freek Janssen , FvD-voorman zie het filmpje
quote:
Verdieping na verdieping hebben we samen gebouwd, op de schouders van onze voorouders, op de schouders van reuzen. En alles wat wij bouwden, alles wat wij zijn droeg bij aan die vooruitgang van het wiel tot aan de stoommachine, tot aan de space shuttle maar ergens halverwege de vorige eeuw zijn we gestopt omdat we elkaar niet meer konden verstaan want de kracht is uit ons maatschappelijk lichaam gegaan. We zijn moreel verzwakt. Ons is altijd verteld dat wij in vrijheid leven. Van Dresden tot Londen, van Amsterdam tot Rome. Maar alles wat ons sterk maakt, breken we af. Sinds jullie de moederschoot hebben verlaten zijn jullie als slaven opgevoed. Want hoe vrij zijn wij als alles wat wij kunnen doen klein is, hoe vrij is de mens als hij zich niet kan ontplooien voorbij alles wat er bestaat, als wij stil staan. Hoe vrij zijn wij als alle facetten van onze beschaving onder vuur liggen? Als je niet meer mag zeggen wat je denkt. Als je niet meer mag vechten voor wat je dierbaar is.
Interesting.... nieuwe term lanceren? : Neo-reactionairisme
quote:
Een reactionair is iemand die vanuit politieke overtuiging een situatie uit het verleden wil herstellen. De politieke houding van een reactionair is altijd een reactie op ontwikkelingen die als schadelijk gezien worden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reactionair

Wikipedia vervolgt:
quote:
Reactionair stamt van het Franse réactionnaire, een woord uit het begin van de 19e eeuw. Het was de eerste term die gebruikt werd om de tegenstanders van de Franse Revolutie mee aan te duiden (de latere term was conservatief, van conservateur). In het parlementair woordgebruik in Frankrijk waren in die tijd "rechts" en "reactionair" gelijkwaardige termen om de monarchistische stroming mee aan te duiden.

Een reactionair wordt wel als extreem conservatief omschreven, maar in tegenstelling tot een gematigd conservatief streeft hij niet naar het in stand houden van de politieke status quo maar streeft actief naar een terugkeer van een situatie uit het verleden. De term wordt specifiek gebruikt als aanduiding voor tegenstanders van "vooruitgang" en revolutionaire omwentelingen; in de revolutionaire context betekent reactionair hetzelfde als contrarevolutionair.
Baudet, mentor van Freek Janssen, ziet de Franse Revolutie als het begin van een vermeende hedendaagse situatie dat de Europese cultuur in zijn eindfase zit.
Baudet en Janssen voldoen aan de belangrijkst eigenschap van een reactionair vlg wiki-tekst:
quote:
Een reactionair wordt wel als extreem conservatief omschreven, maar in tegenstelling tot een gematigd conservatief streeft hij niet naar het in stand houden van de politieke status quo maar streeft actief naar een terugkeer van een situatie uit het verleden.
Janssen zet het moment van de fatale afslag die genomen is rond midden vorige eeuw
Wat bedoelt hij ? Ijkmoment 1945, of 1965 ?
En waarom wil hij terug naar een beschaving van voor 1950 die leidde naar twee wereldoorlogen ?
Wat deed men dan zoveel beter toen. Hoezo was er toen geen 'slavernij' ? Best wel veel loonslaverniij
Nog verder terug naar toen vroeger, was er echte slavernij ..... vanuit de Europese cultuur.
Hij zou toch niet terug willen, naar dat? Maar dát kwam wel voort uit die 'sterke moraal' die hij terugwenst ?
VoMydinsdag 11 juni 2019 @ 10:55
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 10:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij heeft 100% gelijk. Dingen gebeuren niet ''zomaar''. Het normaliseren van ziekelijk transgenderisme en het uitwissen en verdraaien van onze geschiedenis zijn instrumenten in een poging onze beschaving te vernielen.
Maar natuurlijk.
xpompompomxdinsdag 11 juni 2019 @ 10:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 10:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij heeft 100% gelijk. Dingen gebeuren niet ''zomaar''. Het normaliseren van ziekelijk transgenderisme en het uitwissen en verdraaien van onze geschiedenis zijn instrumenten in een poging onze beschaving te vernielen.
Weer zo'n ziekelijk slachtoffer gespot.
Bluesdudedinsdag 11 juni 2019 @ 11:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 10:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij heeft 100% gelijk. Dingen gebeuren niet ''zomaar''. Het normaliseren van ziekelijk transgenderisme en het uitwissen en verdraaien van onze geschiedenis zijn instrumenten in een poging onze beschaving te vernielen.
och guttt wat vreselijk toch ..
doet me denken aan de sixties .... aartsconservatieve mensen vonden de beatles met hun haarstijl verwijfd en zagen de ondergang van de beschaving al dichterbij komen
_88161016_beatles.jpg
Hugo862dinsdag 11 juni 2019 @ 11:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 10:55 schreef Bluesdude het volgende:
Janssen zet het moment van de fatale afslag die genomen is rond midden vorige eeuw
Wat bedoelt hij ? Ijkmoment 1945, of 1965 ?
En waarom wil hij terug naar een beschaving van voor 1950 die leidde naar twee wereldoorlogen ?
Wat deed men dan zoveel beter toen. Hoezo was er toen geen 'slavernij' ? Best wel veel loonslaverniij
Nog verder terug naar toen vroeger, was er echte slavernij ..... vanuit de Europese cultuur.
Hij zou toch niet terug willen, naar dat? Maar dát kwam wel voort uit die 'sterke moraal' die hij terugwenst
Freek wil de vrijheid herstellen door mensen te verbieden transgender te zijn. Want als iemand er voor uit komt dat hij/zij een transgender is dan kan de rest van de samenleving zichzelf niet meer ontplooien en dan zijn ze dus slaven van de elite of zoiets 8)7
Bluesdudedinsdag 11 juni 2019 @ 11:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 11:01 schreef Hugo862 het volgende:
Freek wil de vrijheid herstellen door mensen te verbieden transgender te zijn.
Dat zei hij niet in het filmpje.
quote:
Hoe vrij zijn wij als alle facetten van onze beschaving onder vuur liggen? Als je niet meer mag zeggen wat je denkt. Als je niet meer mag vechten voor wat je dierbaar is
Iedere dag worden we doodgegooid met de meest absurdistische verhalen...(...) euhhh .. transgenders van 8 jaar oud...
Dat van transgenders noemde hij ter illustratie van de 'zwakke moraal' de oorzaak van de hedendaagse ' slavernij en onvrijheid."
xpompompomxdinsdag 11 juni 2019 @ 11:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 11:01 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Freek wil de vrijheid herstellen door mensen te verbieden transgender te zijn. Want als iemand er voor uit komt dat hij/zij een transgender is dan kan de rest van de samenleving zichzelf niet meer ontplooien en dan zijn ze dus slaven van de elite of zoiets 8)7
De FvD-ert vindt dat transgenders zieke mensen zijn die hulp nodig hebben ipv dure behandelingen ;)

Of ze zijn als incels doodsbang er per ongeluk eentje aan de haak slaan. Dat kan natuurlijk ook.
Hugo862dinsdag 11 juni 2019 @ 11:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 11:20 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat zei hij niet in het filmpje.
[..]

Dat van transgenders noemde hij ter illustratie van de 'zwakke moraal' die de hedendaagse slavernij en onvrijheid illustreert
Verbieden is natuurlijk een overdrijving maar hij ageert voor vrijheid en zelfontplooiing maar om vervolgens de producten van die vrijheid tot zelfontplooiing weg te zetten als "zwakke moraal". Moraal van het verhaal is dat hij eigenlijk geen voorstander is van zelfontplooiing buiten een paar hokjes uit het verleden. Als je het congres en de sprekers een beetje volgt dan wil de partij dus eigenlijk terug naar de traditioneel christelijke moraal van de man aan de arbeid, de vrouw achter het fornuis en iedereen die niet conformeert aan dit ideaalbeeld weggestopt in een donker hoekje van de samenleving zodat we met zijn allen net kunnen doen alsof die mensen niet bestaan. Dat is nog vrijheid nog zelfontplooiing.
Falcodinsdag 11 juni 2019 @ 11:33
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 10:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij heeft 100% gelijk. Dingen gebeuren niet ''zomaar''. Het normaliseren van ziekelijk transgenderisme en het uitwissen en verdraaien van onze geschiedenis zijn instrumenten in een poging onze beschaving te vernielen.
SOOOOOWWWW KOEKOEK
rubbereenddinsdag 11 juni 2019 @ 12:04
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 22:31 schreef Bluesdude het volgende:
mmeeuw twitterde op maandag 10-06-2019 om 17:33:42 Oproep aan alle ouders in Nederland om met tieners en adolescenten te praten over wat Freek Jansen, voorzitter van @:jongeren_fvd zegt. Want niemand gelooft dat u uw kinderen als slaven heeft opgevoed, en niemand wil uw kinderen afschaffen. https://t.co/MQbU1EzQoO reageer retweet
Is dit filmpje al gepost hier?
Wat een sprekerd is die man... We zijn slaven enzo....we zuchten onder berichten over transgenders en meningen van straatnamen veranderen.
Ach je bent jong en je wilt wat...
altijd mooi dat "als je niet meer mag zeggen wat je denkt" _O- volgens mij komt er nogal veel gedachtegoed van FVD gewoon overal breed in de media. En vervolgens zou je volgens deze man niks over dubieuze straatnamen mogen zeggen :D Dat spreekt zichzelf een beetje tegen
Wantiedinsdag 11 juni 2019 @ 12:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 11:20 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat zei hij niet in het filmpje.
[..]

Dat van transgenders noemde hij ter illustratie van de 'zwakke moraal' de oorzaak van de hedendaagse ' slavernij en onvrijheid."
Maar hoezo zijn transgenders illustratief aan slavernij en onvrijheid? Getuigt het juist niet van vrijheid als je zelf kunt bepalen hoe je je leven wilt leven en tegelijkertijd als volwaardig kunt deelnemen in de maatschappij?
architodinsdag 11 juni 2019 @ 12:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 12:04 schreef rubbereend het volgende:

[..]

altijd mooi dat "als je niet meer mag zeggen wat je denkt" _O- volgens mij komt er nogal veel gedachtegoed van FVD gewoon overal breed in de media. En vervolgens zou je volgens deze man niks over dubieuze straatnamen mogen zeggen :D Dat spreekt zichzelf een beetje tegen
Jammeren dat je niet mag zeggen wat je denkt omdat anderen kritiek leveren is dan ook enorm hypocriet. Die kritiek is ook vrijheid van meningsuiting, maar dat zou dan ineens niet mogen. |:(
timmmmmdinsdag 11 juni 2019 @ 12:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 10:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij heeft 100% gelijk. Dingen gebeuren niet ''zomaar''. Het normaliseren van ziekelijk transgenderisme en het uitwissen en verdraaien van onze geschiedenis zijn instrumenten in een poging onze beschaving te vernielen.
Lol, en wie is allemaal onderdeel van dat complot om onze beschaving te vernietigen
Tijger_mdinsdag 11 juni 2019 @ 13:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 12:07 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar hoezo zijn transgenders illustratief aan slavernij en onvrijheid? Getuigt het juist niet van vrijheid als je zelf kunt bepalen hoe je je leven wilt leven en tegelijkertijd als volwaardig kunt deelnemen in de maatschappij?
Dat is de verkeerde vrijheid, alleen de vrijheid die het FvD voorschrijft is de enige echte vrijheid, natuurlijk.
Tijger_mdinsdag 11 juni 2019 @ 13:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 12:21 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Lol, en wie is allemaal onderdeel van dat complot om onze beschaving te vernietigen
Het linkse partij kartel, natuurlijk, je weet toch.
Bluesdudedinsdag 11 juni 2019 @ 13:35
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 12:07 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar hoezo zijn transgenders illustratief aan slavernij en onvrijheid? Getuigt het juist niet van vrijheid als je zelf kunt bepalen hoe je je leven wilt leven en tegelijkertijd als volwaardig kunt deelnemen in de maatschappij?
haha.. ik ben het met je eens.
Zoals hij begon over transgenders kun je duiden dat hij kán bedoelen..... dat is de slavernij waaronder we lijden, we worden doodgegooid met berichten over transgenderisme.
Ik vind dat onlogisch , grotesk slachtofferisme en ik geef hem het voordeel van de twijfel en dat hij bedoelde... die berichtgeving is illustratief voor die foute moraal die tot hedendaags bedoelde slavernij en een naderend ondergang van de Europese cultuur leidt. Ook grotesk slachtofferisme natuurlijk.

Blijft de vraag... wat is die foute moraal . Hoezo maakt dat ons "zwak" . En wat maakt ons dan 'sterk' . En waarom is die 'sterke moraal' dan wel volop aanwezig voor het midden van de vorige eeuw ?

[ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 11-06-2019 13:42:11 ]
Bluesdudedinsdag 11 juni 2019 @ 13:39
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 13:29 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het linkse partij kartel, natuurlijk, je weet toch.
o hij bedoelt Rutte en de cultuurmarxisten....?
Weltschmerzdinsdag 11 juni 2019 @ 14:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 11:26 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Verbieden is natuurlijk een overdrijving maar hij ageert voor vrijheid en zelfontplooiing maar om vervolgens de producten van die vrijheid tot zelfontplooiing weg te zetten als "zwakke moraal".
Transgenderisme is natuurlijk geen zelfontplooiing, aangezien de transgenders er niet zelf voor betalen. Ik zie het ook niet als ontplooiing, het is meer zelfverandering, maar de transgenderindustrie ontplooit zich wel flink. Ik vind het allemaal niet zo vanzelfsprekend, er is geen geld om elk ziek lichaam beter te maken maar er is wel geld om in gezonde lichamen te gaan snijden en om psychiatrische begeleiding te geven.

quote:
Moraal van het verhaal is dat hij eigenlijk geen voorstander is van zelfontplooiing buiten een paar hokjes uit het verleden. Als je het congres en de sprekers een beetje volgt dan wil de partij dus eigenlijk terug naar de traditioneel christelijke moraal van de man aan de arbeid, de vrouw achter het fornuis en iedereen die niet conformeert aan dit ideaalbeeld weggestopt in een donker hoekje van de samenleving zodat we met zijn allen net kunnen doen alsof die mensen niet bestaan. Dat is nog vrijheid nog zelfontplooiing.
Ik denk dat het FvD prima zijn eigen standpunten kan formuleren en ze daar jouw creatieve interpretaties of die van talloze anderen niet voor nodig hebben.
Vader_Aardbeidinsdag 11 juni 2019 @ 14:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Transgenderisme is natuurlijk geen zelfontplooiing, aangezien de transgenders er niet zelf voor betalen. Ik zie het ook niet als ontplooiing, het is meer zelfverandering, maar de transgenderindustrie ontplooit zich wel flink. Ik vind het allemaal niet zo vanzelfsprekend, er is geen geld om elk ziek lichaam beter te maken maar er is wel geld om in gezonde lichamen te gaan snijden en om psychiatrische begeleiding te geven.
Dit is een voorbeeld van zo'n ziek verhaal. 2 lesbische vrouwen die hun zoontje van 9 gedwongen laten ''transitioneren''. En als het mislukt en hij ziek wordt, steken ze hem maar dood om zijn lijden te beëindigen.

https://www.newmediacentr(...)eassignment-surgery/

Dat soort excessen zie je nu steeds meer.
Ja ik weet het, er zijn ook volwassen mensen die het zelf beslissen en van hun eigen geld willen doen en mijn zegen hebben ze. Waar ik mij aan stoor en bevreesd voor ben is de agenda van het normaliseren en zelfs aanmoedigen van dit soort super ingrijpende, enge operaties op gezonde minderjarge kinderne.

En nee, dit soort shit gebeurt niet zomaar. Er zit echt iemand zijn agenda achter. Van wie, nee dat weet ik niet. Misschien zullen we daar nooit achter komen.
Wantiedinsdag 11 juni 2019 @ 14:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dit is een voorbeeld van zo'n ziek verhaal. 2 lesbische vrouwen die hun zoontje van 9 gedwongen laten ''transitioneren''. En als het mislukt en hij ziek wordt, steken ze hem maar dood om zijn lijden te beëindigen.

https://www.newmediacentr(...)eassignment-surgery/

Dat soort excessen zie je nu steeds meer.
Ja ik weet het, er zijn ook volwassen mensen die het zelf beslissen en van hun eigen geld willen doen en mijn zegen hebben ze. Waar ik mij aan stoor en bevreesd voor ben is de agenda van het normaliseren en zelfs aanmoedigen van dit soort super ingrijpende, enge operaties op gezonde minderjarge kinderne.

En nee, dit soort shit gebeurt niet zomaar. Er zit echt iemand zijn agenda achter. Van wie, nee dat weet ik niet. Misschien zullen we daar nooit achter komen.
Steeds meer...
Waaruit blijkt dat?
Bluesdudedinsdag 11 juni 2019 @ 14:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:

En nee, dit soort shit gebeurt niet zomaar.
Het is shit en niet 'zomaar' . De oorzaak is een diepgestoorde moeder.
Wat is er met haar gebeurd ooit ?

quote:
Er zit echt iemand zijn agenda achter. Van wie, nee dat weet ik niet. Misschien zullen we daar nooit achter komen.
Deze mening is ook gestoord. Je suggereert een duivels plan van een of meerdere mensen.
Zie je het als een complot... die de moeder gestoord maakte of influisterde haar kind zo te mishandelen ?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 11-06-2019 14:34:59 ]
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 14:30
Uit de FvD nieuwsbrief. Roept u maar :7

1. FVD is seksistisch

Onzin. We willen dat iedereen zich kan ontplooien zoals hij of zij dat zelf wil, in alle vrijheid, en zonder belemmeringen.

Forum staat voor de vrijheid van het individu. We geloven dat iedereen anders is en dus ook dat mannen en vrouwen niet exact hetzelfde zijn. Juist in die verschillen zien we enorme schoonheid en kracht. Yin en Yang. We vullen elkaar aan. Dat betekent niet dat we het ene 'beter' of 'hoger' vinden dan het andere. Mannen staan niet ‘boven’ vrouwen; vrouwen niet ‘boven’ mannen en niemand hoeft zich te conformeren aan een vast ‘genderpatroon’. Laat staan dat we wie dan ook willen dwingen om anders te zijn dan hij of zij zelf wil: integendeel, we vinden dat emancipatie óók betekent dat je als koppel mag kiezen - als je dat samen wil - voor een meer traditionele rolverdeling.

Ieder mens mag zelf bepalen hoe hij of zij het geluk zoekt. En dat is niet altijd makkelijk te vinden. Een groeiend aantal kinderen in Nederland, één op de twaalf inmiddels, voelt zich helaas genoodzaakt een beroep te moeten doen op professionele jeugdzorg. Dikwijls omdat de ouders in een (v)echtscheiding zijn gewikkeld of soms omdat ouders de opvoeding niet aankunnen. Dat is problematiek waar we de ogen niet voor mogen sluiten. Het denken over de verhoudingen tussen de seksen, de rol van het gezin en nieuwe samenlevingsvormen is niet geëindigd met de opkomst van het feminisme. FVD wil daar serieus over praten. Wij zeggen dus niet: ‘terug naar het aanrecht’, of één van die andere lelijke frames die op ons worden geplakt; maar vooruit naar een gelukkiger samenleving waarin we óók onze verschillen - en datgene waarin we elkaar aanvullen - mogen vieren.

2. FVD ontkent klimaatverandering.

Nee. We vragen ons wel af hoe groot de invloed van de mens daarop is en we richten ons tegen de absurde kosten van het huidige klimaatbeleid.

Het klimaat verandert altijd. Zo was het rond het jaar duizend een beetje warmer dan nu, en beleefden we rond 1750 een ‘kleine ijstijd’. Sinds ongeveer 1850 wordt het stilletjes aan weer wat warmer op aarde, zodat we nu inderdaad een lichte stijging van de zeespiegel zien, smeltende gletsjers en gewassen in noordelijke (‘boreale’) regionen waar die eerst niet groeiden. Komt dit alles door de mens? Of is er sprake van een natuurlijke cyclus? Ook mogelijk is natuurlijk een beetje van beide. Hoe dan ook, heeft het zin om als Nederland, in ons eentje, 1.000 miljard te gaan uitgeven om dat kleine beetje CO2 dat wij vergeleken met de rest van de wereld, uitstoten, obsessief te gaan terugdringen? Hoe realistisch is het, om te verwachten dat de bevolking van Afrika, die in de komende decennia zal groeien tot misschien wel vier miljard, zal afzien van de installatie van een airco in hun nieuwe huizen? Dat de bevolking van China, India, Indonesië, enzovoort, niet ook aan de auto wil? Forum denkt dat het huidige ‘klimaatbeleid’ niet alleen gebaseerd is op weinig solide wetenschappelijke aannames, maar ook nog eens op volkomen onwaarschijnlijke geopolitieke verwachtingen. Daarom willen we investeren in échte innovatie en adaptatie aan veranderende omstandigheden. Laat ons de beste watermanagers ter wereld zijn en blijven, laat Brainport Eindhoven volop bloeien, etc.. Maar stop met het zinloze beleid om Nederland ‘van het gas af’ te halen en mensen te dwingen om tienduizenden euro’s uit te geven aan - volkomen inefficiënte - alternatieven.

3. FVD laat slachtoffers MH17 in de kou staan.”

Onzin. We staan juist voor zorgvuldig onderzoek waarin alle mogelijke daders worden onderzocht.

Het is heel waarschijnlijk dat 'Russen' (of preciezer: pro-Russische rebellen, of door Rusland aangestuurde rebellengroepen) de MH17 hebben neergehaald. Echter: het onderzoeksteam dat het bewijs moet vinden, het Joint Investigation Team (JIT), wordt gevormd door Nederland, Australië, België, Maleisië en… Oekraïne zèlf! Dat land is daarmee dus behalve mogelijke dader nu ook aanklager geworden! Het maakt de kwestie niet eenvoudiger. Wij vinden dat we de resultaten van het onderzoek om deze reden op z’n minst met een gezonde, kritische blik mogen bekijken. En waar zijn de primaire radarbeelden? Waarom had Oekraïne het luchtruim niet gesloten? De voorlopige uitkomsten van het onderzoek zagen er naar onze overtuiging niettemin degelijk uit. Maar ook hier is terughoudendheid geboden. Want in ons land, in onze rechtstaat, beslist uiteindelijk de rechter over schuld en daderschap. Past het politici om daarop vooruit te lopen en nu al te verklaren 'dat Rusland het gedaan heeft'? Wij denken van niet, en we vinden de aloude leer van de trias politica daarbij aan onze zijde.

4. FVD is racistisch

Flauwekul. Kritiek op de massale immigratie is geen racisme. FVD beoordeelt mensen op individuele kwaliteiten.

FVD beoordeelt mensen op individuele kwaliteiten. Niet op groepskenmerken. Dus niemand is minder waard vanwege het zijn van Chinees, moslim, zwart, Indiaan of homo; maar niemand is ook meer waard vanwege die gegevenheden. Het uitgangspunt voor ons is artikel 1 van de Grondwet. Dat stelt dat iedere Nederlander juridisch en moreel volstrekt gelijkwaardig is. Punt uit. Maar daarmee zijn we dus ook tegen “positieve” discriminatie. We willen geen 'quota' stellen; geen streef aantallen van bepaalde groepen, geslachten of etniciteiten (want ook dán beoordeel je mensen alweer op veronderstelde groepskenmerken). Niemand zou een positie moeten krijgen vanwege ras, geslacht, geaardheid, enzovoorts - zoals ook niemand een positie zou moeten worden onthouden vanwege zulke criteria.

Wél vinden we dat we mogen zeggen dat onze samenleving ingrijpend verandert door massale immigratie. En dat we massale immigratie ook daarom aan banden moeten leggen. Ook kan het van belang zijn voor het begrijpen van bepaalde maatschappelijke trends om groepskenmerken wél te registreren. Wij vinden dat er onderzoek mag worden gedaan naar de correlatie tussen afkomst en arbeidsparticipatie. Of schooluitval. We vinden het ook belangrijk om te weten hoe verschillende immigranten-groepen zich op langere termijn (over een periode van meerdere generaties) ontplooien in de samenleving. Doen moslims uit Anatolië het structureel beter dan atheïsten uit Iran? Of omgekeerd? Wat zijn daarvan de redenen? Waarom zijn er zulke grote verschillen in scores op CITO-toetsen tussen verschillende bevolkingsgroepen? Zulke vragen zijn van belang in een pluriforme samenleving die middenin de globaliserende wereld wil staan. Juist om onze openheid en individuele ontplooiingsmogelijkheden te bewaken.

5. FVD is fascistisch

Onzin. Wie het fascisme bestudeert ziet dat wij helemaal NIETS met die stroming gemeen hebben.

Het fascisme was een radicale politieke stroming die in de jaren ‘20 opkwam uit een mengsel van militarisme (hing samen met de Eerste Wereldoorlog) en socialisme. Het is dus een collectivistische levensbeschouwing, waarin het politiek-economisch leven gedirigeerd wordt door een soort ‘kartel’ en de captains of industry aan tafel zitten met de vakbondsleiders en de politieke kopstukken (de fascisten noemden dat ‘corporatisme’). Forum is mede opgericht om een vergelijkbaar soort kartel in Nederland te doorbreken. We willen via referenda de democratie versterken - terwijl de fascisten de democratie juist wilden afschaffen. Daarbij wilden ze een nieuw imperium bouwen (daarom veroverde Mussolini Ethiopië, etc.), wat haaks staat op de gedachte van de natiestaat zoals wij die aanhangen. Ook in cultureel en esthetisch opzicht valt het fascisme uit de toon met onze waarden en ideeën. Kijk maar eens naar de afzichtelijke gebouwen die zij neerzetten; de uniformen-cultuur; de radicaal-futuristische denkbeelden zoals die van Marinetti. In elk opzicht, kortom, is het fascisme tegenovergesteld aan de ideeën van FVD.

6. FVD wil een onbezonnen Nexit

We geloven niet in de EU. Maar we gaan zeer prudent te werk: we zetten in op EU-hervorming en willen uiteindelijk de resultaten daarvan aan de bevolking voorleggen in meerdere referenda.

Forum voor Democratie is voorstander van een naar buiten gericht, open, handel drijvend en internationaal opererend Nederland. Maar we hebben grote problemen met de EU: vanwege de euro, de open grenzen, de misplaatste geopolitieke ambities (zoals Verhofstadt en Van Baalen op het Maidanplein) en de absurde regelzucht die alles van pulsvisserij tot onderwijs, zorg en voedselveiligheid wil regelen. Na grondige bestudering van de werking van de Brusselse machine, zijn we tot de conclusie gekomen dat de EU niet zozeer “de verkeerde afslag” heeft genomen, maar dat een continentale superstaat altijd het doel, het stipje aan de horizon is geweest, en dat ook een relatief onomstreden aspect ervan, de interne markt, daar uiteindelijk onvermijdelijk op uitkomt. Vandaar de steeds verder gaande productharmonisaties. Vandaar het aansturen op fusies van (nuts)bedrijven tot grote Europese molochen. Big business en big government gaan hand in hand.

Is deze huidige Europese Unie nog hervormbaar? Kunnen we vanuit de huidige impasse als het ware achteruit rijden, en die hele berg regelgeving à la carte ontbinden en ontvlechten? Wij denken van niet. Daarom denken we dat de enige optie, uiteindelijk, is om eruit te stappen en dan op basis van onafhankelijkheid een aantal afspraken met onze buurlanden aan te gaan. Zwitserland, Noorwegen, IJsland, Israël, etc. laten zien dat dat prima kan - óók als relatief klein land. We realiseren ons dat door de onrust rondom Brexit vrees bestaat voor een Nexit. Daarom zeggen we steeds: we zijn uiterst sceptisch over EU hervormingen, maar we gaan het op zijn minst proberen. Laat dan maar blijken of het lukt. Daarna geven we de bevolking de kans om deze grondige hervormingspoging - net zoals Cameron dat probeerde namens het Verenigd Koninkrijk - al dan niet weg te stemmen in een referendum.

7. FVD staat voor chaotische referenda

We willen meer inspraak van de bevolking. Maar dat kan juist heel ordelijk gaan.

Ja, wij zijn voor referenda. We hebben groot vertrouwen in het publieke debat en denken dat je beter één, of enkele, thema’s kunt uitdiepen en die dan aan een heldere keuze (voor of tegen) kunt onderwerpen, dan alles tegelijk in onontwarbare kluwen zoals bij algemene verkiezingen. Ook denken we dat referenda het enige middel zijn tegen kartelvorming. Je doorbreekt het gesloten bolwerk van de macht alleen door het volk een échte stem te geven. Zwitserland is ons voorbeeld: een échte democratie, waar de bevolking greep heeft op het eigen landsbestuur en extreem tevreden is over de eigen politiek. Met bovendien een zeer hoog welvaartsniveau voor iedereen tot gevolg.

8. In het essay over Houellebecq stonden allemaal radicale dingen.
Ach welnee. Dat zeggen alleen mensen die het niet hebben gelezen.

Op 20 mei verscheen in het Amerikaanse tijdschrift American Affairs een lang, doorwrocht artikel van Baudet over het oeuvre van de Franse schrijver Michel Houellebecq. Baudet had diens boeken gelezen en daar een bredere cultuurkritiek in gezien. Die heeft hij sympathiserend beschreven - want met de pessimistische visie van Houellebecq op de moderne tijd voelt hij best wat verwantschap. Nu zou je natuurlijk kunnen zeggen: hartstikke leuk dat FVD een partijleider heeft die af en toe ook eens een boek leest en daar wat over schrijft. In dit geval over vervreemding en doorgeslagen individualisering. In plaats daarvan werd echter één zinnetje over emancipatie uit de context gehaald en opgeblazen tot een bizar statement over vrouwenrechten, abortus en euthanasie. Wie het stuk zelf leest ziet dat er niets anders wordt bedoeld dan de verworven autonomie van eenieder om zelfstandig te beschikken over leven en dood op te werpen als voorbeeld van radicale vrijheid. Geen oordeel, geen standpunt: alleen een illustratie van wat Houellebecq wil zeggen. Lees het stuk zelf, en glimlach om de bizarre aantijgingen in de media.

9. FVD is elitair

Onzin, FVD is juist dé democratische vernieuwingspartij van Nederland.

We willen referenda, democratische vernieuwing en transparante besluitvorming. En dat brengen we soms wat geleerd, met literaire verwijzingen of bloemrijke citaten. Ook dat is iets waarmee je (blijkbaar) gemakkelijk aanstoot geeft in Nederland: soms een ongebruikelijke term hanteren of een academische inslag. Maar laten we wel wezen: dat geeft ook best wat kleur aan het politieke debat.

10. FVD is populistisch

Tja. Als het niet ‘elitair’ is, dan is het wel weer populistisch…

Maar populisme is een onduidelijk begrip. Het kan betekenen: iedereen maar naar de mond praten. In dat opzicht zijn wij beslist niét populistisch. We gaan de strijd graag aan op inhoud; we hebben een duidelijk omschreven visie. Maar als populisme betekent: opkomen voor de gewone man en vrouw, staan voor de belangen van de enorme groep Nederlanders die zich niet gehoord voelt: ja, noem ons dan maar hoe je wilt. Daar zullen we in elk geval nooit afstand van nemen. Volgens ons noemt de pers iedereen die tegen verdere uitbreiding van de EU is en de ongecontroleerde immigratie wil stoppen trouwens sowieso al een populist. Best goed gezelschap dus.

11. FVD heeft een kliklijn om linkse leraren aan te geven”

Nee. We willen schoolboeken doorspitten en vooringenomenheid tegengaan.

In ons onderwijs worden leerlingen en studenten natuurlijk voortdurend geconfronteerd met waarde-oordelen. Dat is onvermijdelijk: elke discussie over maatschappelijke vraagstukken bevat óók normatieve elementen. Maar in hoeverre maken we de nieuwe generaties daar ook van bewust? Bestaat er voldoende vrijheid in het onderwijs om ánders te denken? Er zijn steeds meer leerlingen en ouders die ons benaderen met vragen, en zorgen. Daarom hebben we nu eerst eens de taak opgevat om de meest gebruikte schoolboeken te bekijken. Wat wordt er zoals onderwezen in het geschiedenisonderwijs? Wat staat er over de euro in handboeken economie? En wat wordt er verteld over klimaatverandering in de leergangen biologie, aardrijkskunde en maatschappijleer?

Dit alles doen we om de sfeer van kennisoverdracht en nieuwsgierigheid te beschermen - niet om die te beperken. We willen een daadwerkelijk open discussie voor leerlingen en studenten, zodat de waarheid boven tafel komt. Alleen in een sfeer van politieke neutraliteit kan dat gestalte krijgen.

En geheel ten overvloede: FVD treedt uiteraard niet in de privacy van leraren en schoolbestuurders. Wij leggen geen bestand aan met namen of persoonsgegevens van individuele personen. En we gaan ook niemand aan deze of gene ‘schandpaal’ nagelen. We willen gewoon het beste onderwijs voor iedereen. Steun ons!

12. Baudet deelde een filmpje van Duitse neonazi-vrouwen

Dat die vrouwen ‘neonazi’s’ zouden zijn is complete kolder. Maar belangrijker: gaat het nou om de inhoud of om de herkomst?

Vlak voor de verkiezingen van 23 mei ontstond controverse over een filmpje dat Baudet repostte op twitter waarin vrouwen de (extreem negatieve) gevolgen van massale immigratie uit islamitische landen aan de kaak stellen. Ze vertellen over geweld op straat, intimidatie, en erger. Het filmpje eindigt met foto’s van Nederlandse kartelpolitici (Rutte, Jetten, Klaver), die - zo is de aanklacht - niet langer mogen doen alsof ze het niet hebben geweten. Die zin in het Duits maakt een vergelijking met de Tweede Wereldoorlog gemakkelijk. Dat was niet onze insteek. Wel vinden we het een terecht punt dat veel kartelpolitici de kop maar in het zand blijven steken wanneer het gaat over misdaden door immigranten. En niet zonder reden: recent trad staatssecretaris Mark Harbers (VVD) nog af, nadat onwelgevallige statistieken over misdaden van immigranten waren weggemoffeld in rapportages aan de Tweede Kamer. Wanneer gaan we het nu eens eindelijk over de inhoud hebben? Alle ‘controverse’ wordt er steeds maar weer aan de haren bijgesleept om de negatieve gevolgen van massale immigratie, waaronder voor vrouwen, maar niet te hoeven bespreken.

13. De vraag aan Rutte over huilen was ongepast”

Klopt. Dat was niet handig.

Tijdens het debat tussen Rutte en Baudet landde de ‘persoonlijke vraag’ van Baudet aan Rutte helemaal verkeerd. Zo simpel is het. Wat Baudet wilde weten was wat er toch schuilgaat achter die eeuwige glimlach. Altijd maar goedgemutst, altijd stralend: is dat echt? De premier komt steeds vaker over als een machine - maar wie is hij nu werkelijk, als mens? Dus wat Baudet bedoelde was: wanneer was je voor het laatst ontroerd? Wanneer viel je even helemaal stil, wanneer was je sprakeloos? Wat heeft je nou écht geraakt, de afgelopen tijd? Waar ging je hart sneller van kloppen? Maar de formulering werkte niet goed. Rutte begreep de overdrachtelijke betekenis van het woordje ‘huilen’ niet goed, of speelde er handig op in; het publiek begon 'boe' te roepen - en toen Rutte vervolgens antwoordde over zijn gestorven zus had hij een soort homerun in het debat gemaakt. Meer kunnen we er niet van maken: het was niet echt handig.

14. Baudet gebruikte bewust het ‘omstreden’ woord boreaal

Het zit net even anders. Dat woord wérd pas omstreden nadát Baudet het in zijn speech had gebruikt. Pure laster, niets anders dan kwaadwillende framing.

Het woord 'boreaal' wás niet omstreden, maar het wérd omstreden (zoals dat dan heet) op 21 maart 2019. De dag ná de speech. Toen verschenen er ineens tientallen artikelen van journalisten die wisten te melden dat het woord in Franse context zoiets als 'blank' zou betekenen. Of althans, dat het tientallen jaren geleden, in de context van de Algerijnse onafhankelijkheidsoorlog, wel eens zo zou zijn bedoeld. Gebruik van dit woord zou daarmee een ‘dog whistle’ zijn, een gemaskeerde verwijzing, om obscure types aan te spreken. Nogal een complottheorie. ‘Boreaal’ was niet anders bedoeld dan als geografische aanduiding (boreaal betekent 'noordelijk', meridionaal betekent 'zuidelijk'). Het woord leerde Baudet kennen als 11-jarige scholier, toen zijn favoriete docent, Ton Baan, een uitgeverij begon voor boeken met natuurfoto’s, genaamd: Aurora Borealis. Wie overigens goed kijkt, ziet dat alle kwade suggesties in de media over gebruik van dit woord terug te voeren zijn op één enkel rancuneus artikel van ene Marijn Kruk, een journalist uit Parijs die ook stelde dat Baudet blinde bewondering zou hebben voor Jean Marie le Pen, en dat Baudet aan hem zijn proefschrift zou hebben aangeboden (quod non).

15. Maar Baudet had wel een ontmoeting met Jean Marie le Pen

Ja. Dus?

In de winter van 2009 verbleef Baudet ruim een maand in Parijs om Franse wetenschappers, politici en journalisten te interviewen voor zijn boek De Aanval op de Natiestaat. Dat boek bevat nogal wat verwijzingen naar het Franse natiebegrip zoals dat sinds de Franse Revolutie tot ontwikkeling is gekomen (via Napoleon naar Ernest Renan, en dan via Charles de Gaulle naar Mitterrand). Dus Baudet struinde de colleges van SciencesPo af, liep de deur van de Sorbonne plat, en sprak uitgebreid met mensen als Rémi Brague, Alain Finkielkraut, Pascal Bruckner, Marc Fumaroli, Olivier Duhamel, Chantal Delsol, Jean Michel Demetz, en vele, vele anderen. Via verschillende kanalen probeerde hij ook voet aan de grond te krijgen bij politici - en omdat het proefschrift over nationalisme ging, probeerde hij dat met name bij de voorman van de toenmalige nationalistische beweging in Frankrijk: het Front National. Uiteindelijk lukte dat door een mengeling van mazzel en misverstand: de heer Le Pen meende te maken te hebben met een Nederlandse journalist, benaderde het gesprek als een interview (inclusief aanwezige persvoorlichter) en was na afloop teleurgesteld te vernemen dat het primaire doel was geweest om onderzoek te doen voor zijn proefschrift (in De Aanval op de Natiestaat wordt ook op enkele plekken verwezen naar de politiek van Jean Marie Le Pen). Toch heeft Baudet het gesprek ook (samen met historicus Geerten Waling, die Baudet bij zijn bezoek aan Le Pen vergezelde) als interview aangeboden aan zowel Elsevier als Trouw, die dit echter weigerden.

Jaren later, toen De Aanval op de Natiestaat eenmaal in het Engels was verschenen, is Baudet teruggegaan naar Parijs (en Oxford) om alle mensen die hij eerder had gesproken een exemplaar van het boek aan te bieden. Zo ook Jean Marie le Pen, die hem ervoor bedankte en beleefd het geschenk aannam, hoewel hij erbij zei dat hij geen Engels las, dus het boek ook niet kon lezen. Na tien minuten stond Baudet weer buiten.

16. Baudet at met Jared Taylor

Klopt.

'Een geheim, vijf uur durend etentje', zo kopte De Correspondent in december 2017. Natuurlijk was dat niet 'geheim'. Wie in het geheim had willen afspreken, was natuurlijk niet in het centrum van Amsterdam gaan zitten in een van de bekendere établissementen. Wél wilde Baudet ergens rustig een paar uur zitten met deze man, die, zo valt te lezen in het boek Alt America van de (linkse) journalist David Neiwert, geldt als een van de godfathers van de beweging die Donald Trump aan de macht zou hebben geholpen. 'Alt Right', zo werd het genoemd, en op dat moment stonden de kranten er vol van, werd het ene boek na het andere erover gepubliceerd en zag je overal die groene kikker, blijkbaar het symbool van die beweging, op 'memes' voorbij komen - plaatjes en cartoons met vaak sarcastische grappen of cynische statements. De berichtgeving in de media was ronduit ongeïnteresseerd. Vooringenomen, demoniserend. Toen Baudet de kans kreeg deze Jared Taylor te ontmoeten, zei hij natuurlijk 'ja'. Dat zou toch iedereen moeten doen die zich wil verdiepen in wat er in de wereld gebeurt!? Wie alleen maar praat met wie hij het al eens is, leert nooit eens iets nieuws.

Tijdens de avond werd gesproken over de heftige conflicten die de Amerikaanse samenleving verscheuren. De American Dream is voor velen omgeslagen in een nachtmerrie. Etnisch conflict is groot. Er gaapt een kloof tussen arm en rijk. Daarbij maakte Taylor zich vooral zorgen over het verdwijnen van de middenklasse als gevolg van onbeperkte vrijhandel (het stokpaardje van Steve Bannon) en worstelde hij met Trumps ambivalente relatie tot Europa (de gevreesde ‘pivot to the East’). Iedereen die zich interesseert voor de huidige politiek in de Verenigde Staten zou dat soort geluiden tot zich moeten laten doordringen. En over het idiote verwijt van ‘racisme’, zie punt 4.

17. FVD is antisemitisch

Onzin. Wie kritiek heeft op George Soros is geen antisemiet.

Ook dit onfrisse denken werd FVD aangesmeerd. Aanleiding was dat Baudet op 1 oktober j.l in het radioprogramma Met het oog op morgen aangaf best eens een onderzoek te willen zien naar de invloed van George Soros in Nederland.

George Soros is een miljardair die jaarlijks enorme bedragen uitgeeft aan het steunen van linkse, pro-immigratie en pro-EU bewegingen in heel Europa (en Amerika). Ook in Nederland subsidieert hij dit soort bewegingen ieder jaar met miljoenen. Via zijn Open Society Foundation steunt en promoot hij in Nederland gedwongen diversiteit bij de politie, islamisering, anti-Zwarte Piet bewegingen, vluchtelingenorganisaties, enzovoorts. Ook was hij zeer actief in het steunen van de voorstanders van het associatieverdrag met Oekraïne in de aanloop naar het referendum dat daarover in Nederland werd gehouden op 15 april 2016.

Onderzoek naar dergelijke geldstromen in Nederland zou volstrekt onomstreden moeten zijn. Onze inhoudelijke kritiek heeft niets met de joods-Hongaarse achtergrond van Soros te maken. (NB: meermaals heeft FVD ook volledige steun uitgesproken voor de staat Israël en waren ook diverse prominente FVD-politici aanwezig tijdens een recente ‘keppel op’ demonstratie in Den Haag).

18. Maar FVD krijgt geld van de Russen!

Niet waar. Nooit een cent van die lui gezien.

En zo is het. Daarover valt niets meer te zeggen.

19. Baudet vergeleek EU-leiders met Napoleon en Hitler

Ja. Maar een vergelijking is geen gelijkstelling. Er zijn overeenkomsten én verschillen.

Tijdens het debat met Rutte 'vergeleek' Baudet de EU met de plannen van Napoleon en Hitler voor een - eveneens - verenigd Europa. Nu staat het woord 'vergeleek' tussen aanhalingstekens, omdat de beeldvorming precies gaat over dat woord. Het één met het ander vergelijken is namelijk niets anders doen dan verschillen én overeenkomsten benoemen. Wanneer je een 'auto' en een 'vliegtuig' met elkaar vergelijkt, dan overwegen we: het zijn allebei vervoersmiddelen (overeenkomst), waar meerdere mensen in passen (overeenkomst), het één rijdt, het ander vliegt (verschil), etc. In de volksmond betekent 'vergelijken' echter ook: gelijkstellen. Dus wanneer men verbijsterd uitroept 'Baudet vergelijkt Van Rompuy met Hitler', dan wekt dat - heel vilein - de suggestie dat hij geen enkel verschil zou zien tussen die twee. Wat natuurlijk onzin is. Baudet heeft er echter wél op gewezen dat zowel Napoleon als Hitler de ambitie hadden ons continent te verenigen. Dat veel van de argumenten die zij gebruikten (beter voor de handel, verdedigen tegen andere grootmachten, efficiënter, etc.) dezelfde waren als de argumenten die we nu horen. En dat zij ook, net als tegenwoordig de EU, een obsessie hadden met het (veronderstelde) gevaar van Rusland.

20. Baudet is een Poetinknuffelaar

Onzin. De enige die Baudet knuffelt is zijn verloofde.

Wie genuanceerd denkt over de relatie met onze Grote Oosterbuur wordt direct verweten een 'Poetinknuffelaar' te zijn, een Ruslandfreak, etc. Dit soort zwart/wit, goed/fout denken helpt niet om realistische buitenlandpolitiek te voeren. Forum vertrekt vanuit het startpunt dat Rusland een realiteit is waar je niet omheen kunt. Natúúrlijk is Poetin niet ongevaarlijk. Maar je zult er zo goed mogelijk mee moeten omgaan. Daarbij is het ronduit begrijpelijk dat Moskou zich bedreigd voelt door de oprukkende NAVO. Zoals het ook begrijpelijk is dat Poetin, nadat het land bijna geheel ineenstortte onder Jeltsin, de teugels strak aanhaalt. Dit gaat niet om goedpraten of om bewondering: het is een constatering. Zoals we ook kunnen constateren dat een groot land als Rusland nooit zou kunnen accepteren dat het de Krim zou kwijtraken. Daarom heeft de EU met haar naïeve ‘associatieverdrag’ met Oekraïne en haar steun voor de staatsgreep in Kiev, de huidige spanningen mede veroorzaakt.

Overigens zijn wij van mening dat iedere machthebber met dictatoriale eigenschappen die tot in het buitenland tegenstanders laat vermoorden een niet te onderschatten bedreiging vormt. Of die nu in Rusland, Turkije, Iran of Saoedi-Arabië zit. Daarom vinden we dat Nederland onmiddellijk zijn achterstallige bijdrage aan de NAVO moet betalen. Onze defensie-uitgaven moeten per direct naar 2 procent van het BBP. We delen deze wereld immers niet met louter lieve mensen van goede wil.

21. FVD is nooit aanwezig in de Tweede Kamer

Onzin.

Het kartel is zó met ons bezig dat het blijkbaar evenzeer nieuws is wanneer Hiddema en Baudet er zijn, als wanneer ze er niét zijn. Maar volgens de laatste overzichtjes draaien we prima mee in de debatten (Baudet behoort zelfs tot de Kamerleden die de meeste plenaire debatten hebben gedaan) en groeit onze beweging als kool - dus kiezers hebben ook volop steun voor onze optredens in de Kamer.
architodinsdag 11 juni 2019 @ 14:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:30 schreef sol1taire het volgende:

knip

Wat betreft het laatste punt beweerden ze nota bene zelf iets anders. En dat nog wel op de vrolijk rechtse zender.

https://wnl.tv/2018/05/24(...)-in-de-tweede-kamer/
capriciadinsdag 11 juni 2019 @ 14:44
Ton Beukering neemt alles terug: Zowel zijn opmerking over MH17 met zijn ‘Oekraïense gekkie’ als zijn opmerking over de makke joodse lammetjes.

https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138420087680065536
https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138419700441001984

Ik vind het heel bijzonder. Zo zijn kans op kamervoorzitterschap verspeeld.

[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 11-06-2019 14:50:02 ]
Monolithdinsdag 11 juni 2019 @ 14:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:44 schreef capricia het volgende:
Ton Beukering neemt alles terug: Zowel zijn opmerking over MH17 met zijn ‘Oekraïense gekkie’ als zijn opmerking over de makke joodse lammetjes.

https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138420087680065536
https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138419700441001984

Ik vind het heel bijzonder
Ik vind het vooral niet zo geloofwaardig.
gniffiedinsdag 11 juni 2019 @ 14:50
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:44 schreef capricia het volgende:
Ton Beukering neemt alles terug: Zowel zijn opmerking over MH17 met zijn ‘Oekraïense gekkie’ als zijn opmerking over de makke joodse lammetjes.

https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138420087680065536
https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138419700441001984

Ik vind het heel bijzonder
Waarom neemt hij alles terug als Baudet en Cliteur op TPO beweren dat de Telegraaf uit is naar sensatie?
gniffiedinsdag 11 juni 2019 @ 14:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:30 schreef sol1taire het volgende:
Uit de FvD nieuwsbrief. Roept u maar :7

----- knip
Punt 14 en punt 15. Dat baudet Le Penn zijn proefschrift heeft aangeboden is niet waar maar toch wel maar het gesprek duurde maar 10 min en Le Penn heeft het nooit gelezen ? :D
Bluesdudedinsdag 11 juni 2019 @ 15:08
quote:
Forum-senator Beukering heeft spijt van ‘onhandige’ uitspraak over JodenToine Beukering, kandidaat-voorzitter van de Eerste Kamer namens Forum voor Democratie, heeft spijt van zijn uitspraak dat Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog ‘als makke lammetjes door de gaskamers werden gejaagd’. ,,Dat was een hele onhandige opmerking.’’
Over de MH 17
quote:
Beukering zegt nu: ,,Ik onderschrijf volledig de verklaring van het JIT. En ik hoop dat de daders heel snel gepakt worden en dat er gerechtigheid komt.’’
https://www.ad.nl/politie(...)-over-joden~a79b0cd8
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 15:09
"Negers zijn dom", volgens een nu weer in genade aangenomen FvD prominent

--- "Ach welnee, dat begrijp je helemaal verkeerd"
KoosVogelsdinsdag 11 juni 2019 @ 15:14
quote:
Opvallend, want zijn partij plaatst nog altijd vraagtekens bij het JIT-onderzoek.
Hugo862dinsdag 11 juni 2019 @ 15:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Transgenderisme is natuurlijk geen zelfontplooiing, aangezien de transgenders er niet zelf voor betalen. Ik zie het ook niet als ontplooiing, het is meer zelfverandering, maar de transgenderindustrie ontplooit zich wel flink. Ik vind het allemaal niet zo vanzelfsprekend, er is geen geld om elk ziek lichaam beter te maken maar er is wel geld om in gezonde lichamen te gaan snijden en om psychiatrische begeleiding te geven.
[..]

Ik denk dat het FvD prima zijn eigen standpunten kan formuleren en ze daar jouw creatieve interpretaties of die van talloze anderen niet voor nodig hebben.
Transgenders moeten ook gewoon een zorgverzekering afsluiten, eigen risico betalen en eventueel (afhankelijk van verzekeraar en type behandelingen) aanvullende verzekeringen afsluiten. Ze betalen dus allemaal gewoon netjes mee. Ook het idee dat er geen geld is voor het beter maken van andere zieken is een farce. Er is dit jaar een gepland begrotingsoverschot van meer dan 10 miljard. Dat gaat in goede VVD traditie aangewend worden voor belasting verlichting voor bedrijven. Daarnaast is Nederland een van de grootste belastingparadijzen voor het bedrijfsleven op aarde (voor bedrijven dan). Als er al te weinig geld is (zorgverzekeraars zijn het daar blijkbaar niet mee eens want die vergoeden een hoop vanuit de basis verzekering) dan is dat dus een puur politieke keuze.

Verder is "jezelf" kunnen zijn natuurlijk gewoon zelfontplooiing. Je kan zelfs prima transgender zijn zonder van geslacht te wisselen. De meesten gaan overigens zonder geslachtsverandering door het leven. Laten we maar eerst eens beginnen met het erkennen dat er een hoop mensen zijn die zich zo voelen en die mensen accepteren in plaats van wegzetten als "symptoom van morele zwakte" zoals Freek (ben even zijn achternaam kwijt) doet. Dan kun je daarna altijd nog een discussie starten over hoe de kosten voor behandelingen moeten worden geregeld.
LXIVdinsdag 11 juni 2019 @ 15:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
"Negers zijn dom", volgens een nu weer in genade aangenomen FvD prominent

--- "Ach welnee, dat begrijp je helemaal verkeerd"
763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8
Grappig dat deze man Lombroso-technisch gezien ook laag in de boom zit.
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 15:35
quote:
10s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 15:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Grappig dat deze man Lombroso-technisch gezien ook laag in de boom zit.
Misschien kan Dijkhoff hoogstpersoonlijk de maten komen op meten

https://www.retecool.com/dijkhoff-vvd-schedelmeten-is-ok-ole-ole/
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 15:36
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
"Negers zijn dom", volgens een nu weer in genade aangenomen FvD prominent

--- "Ach welnee, dat begrijp je helemaal verkeerd"
Hmmm, in dat artikel komt de term neger helemaal niet voor? Of werkt de zoekfunctie van firefox niet goed meer sinds de laatste update?
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 15:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:59 schreef gniffie het volgende:

[..]

Punt 14 en punt 15. Dat baudet Le Penn zijn proefschrift heeft aangeboden is niet waar maar toch wel maar het gesprek duurde maar 10 min en Le Penn heeft het nooit gelezen ? :D
Le Penn snapt geen Engels blijkbaar.
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 15:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 15:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Opvallend, want zijn partij plaatst nog altijd vraagtekens bij het JIT-onderzoek.
Het is heel waarschijnlijk dat 'Russen' (of preciezer: pro-Russische rebellen, of door Rusland aangestuurde rebellengroepen) de MH17 hebben neergehaald. Echter: het onderzoeksteam dat het bewijs moet vinden, het Joint Investigation Team (JIT), wordt gevormd door Nederland, Australië, België, Maleisië en… Oekraïne zèlf! Dat land is daarmee dus behalve mogelijke dader nu ook aanklager geworden! Het maakt de kwestie niet eenvoudiger. Wij vinden dat we de resultaten van het onderzoek om deze reden op z’n minst met een gezonde, kritische blik mogen bekijken. En waar zijn de primaire radarbeelden? Waarom had Oekraïne het luchtruim niet gesloten? De voorlopige uitkomsten van het onderzoek zagen er naar onze overtuiging niettemin degelijk uit. Maar ook hier is terughoudendheid geboden. Want in ons land, in onze rechtstaat, beslist uiteindelijk de rechter over schuld en daderschap. Past het politici om daarop vooruit te lopen en nu al te verklaren 'dat Rusland het gedaan heeft'? Wij denken van niet, en we vinden de aloude leer van de trias politica daarbij aan onze zijde.
Vader_Aardbeidinsdag 11 juni 2019 @ 15:45
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 15:36 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Hmmm, in dat artikel komt de term neger helemaal niet voor? Of werkt de zoekfunctie van firefox niet goed meer sinds de laatste update?
Klopkoek verzint de boel weer bij elkaar. Yernaz heeft de kwalificatie dom en het woord neger nooit gebruikt. Pure framing.
capriciadinsdag 11 juni 2019 @ 15:50
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 15:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Klopkoek verzint de boel weer bij elkaar. Yernaz heeft de kwalificatie dom en het woord neger nooit gebruikt. Pure framing.
Het ging om mensen uit Afrika. En Yernaz haalde daar huidskleur bij.
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 15:50
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 15:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Klopkoek verzint de boel weer bij elkaar. Yernaz heeft de kwalificatie dom en het woord neger nooit gebruikt. Pure framing.
Hij heeft het letterlijk over rassen...
KoosVogelsdinsdag 11 juni 2019 @ 15:54
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 15:41 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Het is heel waarschijnlijk dat 'Russen' (of preciezer: pro-Russische rebellen, of door Rusland aangestuurde rebellengroepen) de MH17 hebben neergehaald. Echter: het onderzoeksteam dat het bewijs moet vinden, het Joint Investigation Team (JIT), wordt gevormd door Nederland, Australië, België, Maleisië en… Oekraïne zèlf! Dat land is daarmee dus behalve mogelijke dader nu ook aanklager geworden! Het maakt de kwestie niet eenvoudiger. Wij vinden dat we de resultaten van het onderzoek om deze reden op z’n minst met een gezonde, kritische blik mogen bekijken. En waar zijn de primaire radarbeelden? Waarom had Oekraïne het luchtruim niet gesloten? De voorlopige uitkomsten van het onderzoek zagen er naar onze overtuiging niettemin degelijk uit. Maar ook hier is terughoudendheid geboden. Want in ons land, in onze rechtstaat, beslist uiteindelijk de rechter over schuld en daderschap. Past het politici om daarop vooruit te lopen en nu al te verklaren 'dat Rusland het gedaan heeft'? Wij denken van niet, en we vinden de aloude leer van de trias politica daarbij aan onze zijde.
Ja, ik heb de passage gelezen. Deze uitleg staat redelijk haaks op de stelligheid van die senator.
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 16:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 15:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, ik heb de passage gelezen. Deze uitleg staat redelijk haaks op de stelligheid van die senator.
Valt wel mee zoals ik het lees. Ik zie geen tegenstrijdigheid.
Weltschmerzdinsdag 11 juni 2019 @ 16:22
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 15:50 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hij heeft het letterlijk over rassen...
Hij is niet 'wit' dus dan mag dat toch? Het is zo iemand die door de slavernij van zijn betoveroveroverovergrootvader nog steeds geen monogame vaste relatie kan volhouden, geen normale baan kan vinden, in zijn jeugd verschrikkelijk gepest is met zijn kleur, zelfs misschien weleens het n-woord, "neger" genoemd en nog steeds overal met de nek wordt aangekeken. Dus hij mag ras overal bijhalen waar hij wil, net als de rest van die niet witte slachtofferkermis bij de PO en het gros van de media.

Ik ben ook niet zo op mijn gemak met die discussie, maar ik kan mij ook voorstellen dat dat voor iemand met zijn huidskleur en achtergrond anders ligt. Hoe die Volkskrant van jou daarmee omgaat deugt echter van geen kant, zo min mogelijk citeren, zoveel mogelijk in 'eigen woorden' weergeven wat er gezegd en vooral gedacht zou zijn. Dan weer zo'n infantiel flimpje er achteraan waarin de Volkskrant wel even uit zal leggen hoet het zit hoe je moet denken. Als je nou die hele discussie taboe verklaart dat vind ik dat een verdedigbaar standpunt, maar dat doet de Volkskrant niet, die gaat een pseudowetenschappelijk verhaaltje afsteken als weerlegging.
Vader_Aardbeidinsdag 11 juni 2019 @ 16:29
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij is niet 'wit' dus dan mag dat toch? Het is zo iemand die door de slavernij van zijn betoveroveroverovergrootvader nog steeds geen monogame vaste relatie kan volhouden, geen normale baan kan vinden, in zijn jeugd verschrikkelijk gepest is met zijn kleur, zelfs misschien weleens het n-woord, "neger" genoemd en nog steeds overal met de nek wordt aangekeken. Dus hij mag ras overal bijhalen waar hij wil, net als de rest van die niet witte slachtofferkermis bij de PO en het gros van de media.

Ik ben ook niet zo op mijn gemak met die discussie, maar ik kan mij ook voorstellen dat dat voor iemand met zijn huidskleur en achtergrond anders ligt. Hoe die Volkskrant van jou daarmee omgaat deugt echter van geen kant, zo min mogelijk citeren, zoveel mogelijk in 'eigen woorden' weergeven wat er gezegd en vooral gedacht zou zijn. Dan weer zo'n infantiel flimpje er achteraan waarin de Volkskrant wel even uit zal leggen hoet het zit hoe je moet denken. Als je nou die hele discussie taboe verklaart dat vind ik dat een verdedigbaar standpunt, maar dat doet de Volkskrant niet, die gaat een pseudowetenschappelijk verhaaltje afsteken als weerlegging.
Dit. Ik ben dat gezeik over Raumatarsing zo beu. Het is een bijzonder figuur, met zijn doorgeslagen libertarisme en pleidooi voor wapenbezit, maar het is geen racist. En een stoffige column uit 2015 maakt het zeker geen "officieel" FVD thema.
timmmmmdinsdag 11 juni 2019 @ 16:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 16:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dit. Ik ben dat gezeik over Raumatarsing zo beu. Het is een bijzonder figuur, met zijn doorgeslagen libertarisme en pleidooi voor wapenbezit, maar het is geen racist. En een stoffige column uit 2015 maakt het zeker geen "officieel" FVD thema.
De ophef over Yernaz waardoor hij weg moest was omdat hij vobd dat homorechten de samenleving kwaad deden.

Het racisme was daarvoor en dat kunnen we wel als officieel thema bestempelen omdat de nummer 1 en 2 het als feitelijk juist bestempelde
Harvest89dinsdag 11 juni 2019 @ 16:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 16:37 schreef timmmmm het volgende:

[..]

De ophef over Yernaz waardoor hij weg moest was omdat hij vobd dat homorechten de samenleving kwaad deden.

Het racisme was daarvoor en dat kunnen we wel als officieel thema bestempelen omdat de nummer 1 en 2 het als feitelijk juist bestempelde
Daar heeft hij toch ook wel een punt als je het puur darwinistisch zou gaan bekijken?
Ik vond het ook niet echt kunnen. Heeft geen plaats in de politiek, maar ik vond die uitspraak ook weer zo opgeblazen door de media.
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 16:46
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 16:43 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Moet je maar eens op Twitter kijken. Particulieren en bedrijven tuimelen over elkaar heen om de mannen weg te zetten als overbetaalde, verwende losers en de vrouwen als goudeerlijke, hardwerkende super talentjes die 2x zo hard werken en eigenlijk 2x het salaris van de mannen zouden moeten verdienen, maar nooit de kans krijgen in deze wrede patriarchale wereld. :')
Wonderbaarlijk wat er allemaal in jouw hersenpan om gaat
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 16:49
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 16:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dit. Ik ben dat gezeik over Raumatarsing zo beu. Het is een bijzonder figuur, met zijn doorgeslagen libertarisme en pleidooi voor wapenbezit, maar het is geen racist. En een stoffige column uit 2015 maakt het zeker geen "officieel" FVD thema.
Hij is juist wel een 100% racist omdat hij er een wetenschappelijk sausje overheen giet. Wanneer je het hebt over dat bepaalde "rassen" (het woord van Yernaz, Hiddema) een lager IQ hebben dan je absoluut een gore racist.
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 17:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 16:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hij is juist wel een 100% racist omdat hij er een wetenschappelijk sausje overheen giet. Wanneer je het hebt over dat bepaalde "rassen" (het woord van Yernaz, Hiddema) een lager IQ hebben dan je absoluut een gore racist.
Degene die het over rassen hebben in dat artikel zijn niet FvD'rs (Ollongren en een Jovd'r)?
timmmmmdinsdag 11 juni 2019 @ 17:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 16:41 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Daar heeft hij toch ook wel een punt als je het puur darwinistisch zou gaan bekijken?
Ik vond het ook niet echt kunnen. Heeft geen plaats in de politiek, maar ik vond die uitspraak ook weer zo opgeblazen door de media.
Wat ik jammer vind is dat men daar in de politiek zo snel weer overheen stapt.

Yernaz is eruit getrapt toen dat FvD uitkwam en nu weer binnengehaald als het electoraal geen gevolgen heeft omdat men Yernaz bij de volgende verkiezingen weer vergeten is.

Typisch partijkartel overigens, dat men al dan niet in een andere functie toch weer binnengehaald wordt. Een van de hoofdredenen dat ik eigenlijk met geen enkele politieke partij wat op heb, dat huichelachtige.
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 17:34
SIGILUX twitterde op dinsdag 11-06-2019 om 17:22:37 @EersteKamer @D66_EersteKamer Daar zitten ze dan, senator Annabel ‘mooie ovens’ @ANanninga, en senator Paul ‘voorzichtig beginnen’ Cliteur. #EersteKamer #FVD https://t.co/lOHNcyrUYc reageer retweet
Owja, Annabel vond die Auschwitz ovens zo mooi.
Ronaldsendinsdag 11 juni 2019 @ 17:43
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 17:34 schreef Klopkoek het volgende:
SIGILUX twitterde op dinsdag 11-06-2019 om 17:22:37 @:EersteKamer @:D66_EersteKamer Daar zitten ze dan, senator Annabel ‘mooie ovens’ @:ANanninga, en senator Paul ‘voorzichtig beginnen’ Cliteur. #EersteKamer #FVD https://t.co/lOHNcyrUYc reageer retweet
Owja, Annabel vond die Auschwitz ovens zo mooi.
Dat blijft zo treurig, dat dat steeds herhaald wordt, totaal uit de context gehaald. Daarmee maak je de hele discussie kapot, terwijl je ook op een normale inhoudelijke manier kritiek kunt leveren.
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 18:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 17:43 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Dat blijft zo treurig, dat dat steeds herhaald wordt, totaal uit de context gehaald. Daarmee maak je de hele discussie kapot, terwijl je ook op een normale inhoudelijke manier kritiek kunt leveren.
Nanninga heeft een hele waslijst aan anti semitische tweets.
Weltschmerzdinsdag 11 juni 2019 @ 18:05
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 16:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dit. Ik ben dat gezeik over Raumatarsing zo beu. Het is een bijzonder figuur, met zijn doorgeslagen libertarisme en pleidooi voor wapenbezit, maar het is geen racist. En een stoffige column uit 2015 maakt het zeker geen "officieel" FVD thema.
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 16:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dit. Ik ben dat gezeik over Raumatarsing zo beu. Het is een bijzonder figuur, met zijn doorgeslagen libertarisme en pleidooi voor wapenbezit, maar het is geen racist. En een stoffige column uit 2015 maakt het zeker geen "officieel" FVD thema.
Nee, maar het moest per se aan zijn witte meester geplakt kunnen worden, dus moest die er afstand van nemen en weigerde hij dat! Halsema framede hem vervolgens incorrect als HIndoestaanse Surinamer om te doen alsof hij het niet over zichzelf had.

Dus het is niet zo dat alleen zwarten racistisch mogen zijn, ze moeten het ook nog op de juiste manier zijn zoals de witte mevrouwen het willen zien, anders mag het ook niet. En Ramataursing is de excuusneger van het FvD natuurlijk, dat hij al lang voor het ontstaan van het FvD op tv was met zijn libertarische waanzin doet er niet toe.

quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 16:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hij is juist wel een 100% racist omdat hij er een wetenschappelijk sausje overheen giet. Wanneer je het hebt over dat bepaalde "rassen" (het woord van Yernaz, Hiddema) een lager IQ hebben dan je absoluut een gore racist.
Maar dat pseudowetenschappelijke filmpje van jouw bron, de Volkskrant mag wel?

Of je zegt, we gaan het daar gewoon niet over hebben. Dat vind ik een te respecteren standpunt, maar daarvoor is het wat laat. Dan moet je ook niet beginnen met achterstanden op de arbeidsmarkt toeschrijven aan discriminatie. Of je zet de deur open voor wat de wetenschap erover zegt maar dan moet je het ook willen weten en kun je niet zonder wetenschappelijk bewijs en tegen bestaande aanwijzingen in beweren dat er geen IQ verschillen tussen volkeren dan wel rassen bestaan.
Ronaldsendinsdag 11 juni 2019 @ 18:11
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 18:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nanninga heeft een hele waslijst aan anti semitische tweets.
Nee, lees je eens een keer in, het betreft enkele citaten van o.a. Hans Teeuwen.

Je kunt alles vinden van Nanninga, maar ze is allesbehalve antisemiet of racist.
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 18:12
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 18:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]


[..]

Nee, maar het moest per se aan zijn witte meester geplakt kunnen worden, dus moest die er afstand van nemen en weigerde hij dat! Halsema framede hem vervolgens incorrect als HIndoestaanse Surinamer om te doen alsof hij het niet over zichzelf had.

Dus het is niet zo dat alleen zwarten racistisch mogen zijn, ze moeten het ook nog op de juiste manier zijn zoals de witte mevrouwen het willen zien, anders mag het ook niet. En Ramataursing is de excuusneger van het FvD natuurlijk, dat hij al lang voor het ontstaan van het FvD op tv was met zijn libertarische waanzin doet er niet toe.
[..]

Maar dat pseudowetenschappelijke filmpje van jouw bron, de Volkskrant mag wel?

Of je zegt, we gaan het daar gewoon niet over hebben. Dat vind ik een te respecteren standpunt, maar daarvoor is het wat laat. Dan moet je ook niet beginnen met achterstanden op de arbeidsmarkt toeschrijven aan discriminatie. Of je zet de deur open voor wat de wetenschap erover zegt maar dan moet je het ook willen weten en kun je niet zonder wetenschappelijk bewijs en tegen bestaande aanwijzingen in beweren dat er geen IQ verschillen tussen volkeren dan wel rassen bestaan.
Welk filmpje heb je het over?

Owja, Baudet heeft weer zitten verkondigen dat Hitler links was.

Zo ken ik er nog wel een. De centrumdemocraten waren centrum en democratisch, dus het partijkartel.
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 18:14
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 18:11 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Nee, lees je eens een keer in, het betreft enkele citaten van o.a. Hans Teeuwen.

Je kunt alles vinden van Nanninga, maar ze is allesbehalve antisemiet of racist.
Lang niet allemaal waren citaten van Teeuwen, en daarnaast maakt het nogal wat uit wanneer je zo iemand zonder tegenspraak citeert
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 18:16
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 18:11 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Nee, lees je eens een keer in, het betreft enkele citaten van o.a. Hans Teeuwen.

Je kunt alles vinden van Nanninga, maar ze is allesbehalve antisemiet of racist.
https://sargasso.nl/hoe-a(...)tallnachtherdenking/

https://medium.com/@natas(...)voorbij-569d362fb7ce

Dat gaat wel iets verder dan 160 tekens
Weltschmerzdinsdag 11 juni 2019 @ 18:18
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 18:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Welk filmpje heb je het over?
Over het filmpje in je eigen link:
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
"Negers zijn dom", volgens een nu weer in genade aangenomen FvD prominent

--- "Ach welnee, dat begrijp je helemaal verkeerd"
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 18:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lang niet allemaal waren citaten van Teeuwen, en daarnaast maakt het nogal wat uit wanneer je zo iemand zonder tegenspraak citeert
Inderdaad zeg, voor je het weet gaat een verwarde idioot ermee aan de haal. Wat denken ze wel niet, zomaar proberen te formuleren wat je bedoelt. Je moet elk zinsdeel, elk los woord en zelfs elk woorddeel zo kiezen dat het niet met valse intenties geciteerd kan worden.
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 18:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 18:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Over het filmpje in je eigen link:
[..]


[..]

Inderdaad zeg, voor je het weet gaat een verwarde idioot ermee aan de haal. Wat denken ze wel niet, zomaar proberen te formuleren wat je bedoelt. Je moet elk zinsdeel, elk los woord en zelfs elk woorddeel zo kiezen dat het niet met valse intenties geciteerd kan worden.
Voortaan dus maar klakkeloos uit Der Ewige Jude citeren. Kun je daarna altijd er nog achter schuilen dat het niet je eigen woorden zijn.
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 18:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 18:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Over het filmpje in je eigen link:
Wat is er mis mee?
Ronaldsendinsdag 11 juni 2019 @ 18:33
quote:
Dan kan ik net goed de dagelijkse standaard gaan citeren, allemaal uit de context gehaalde kul.

Maar laten we niet verder off-topic gaan.
Weltschmerzdinsdag 11 juni 2019 @ 18:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 18:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat is er mis mee?
Jij stelt dat je geen wetenschappelijk sausje over het verband tussen ras en IQ mag gooien want daat maakt een racist, dat is precies wat de Volkskrant hier doet, alleen is het een pseudowetenschappelijk sausje. Ze vertellen namelijk niet hoe het wel zit zoals beloofd, maar serveren een tweetal wetenschappers (terecht) af en stellen vervolgens dat IQ er nauwelijks toe doet.
DireStraits7dinsdag 11 juni 2019 @ 19:06
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:30 schreef sol1taire het volgende:
Uit de FvD nieuwsbrief. Roept u maar :7

12. Baudet deelde een filmpje van Duitse neonazi-vrouwen

Dat die vrouwen ‘neonazi’s’ zouden zijn is complete kolder. Maar belangrijker: gaat het nou om de inhoud of om de herkomst?
Typisch FvD weer. Alles wordt weer verkeerd uitgelegd en zij wisten weer eens van niets. Om vervolgens te claimen dat het 'om het idee gaat'.
capriciadinsdag 11 juni 2019 @ 19:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 19:06 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Typisch FvD weer. Alles wordt weer verkeerd uitgelegd en zij wisten weer eens van niets. Om vervolgens te claimen dat het 'om het idee gaat'.
Dat schreef de Telegraaf ook al. Dat Forum van bijna alles de media de schuld gaf.
Weltschmerzdinsdag 11 juni 2019 @ 19:31
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 19:06 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Typisch FvD weer. Alles wordt weer verkeerd uitgelegd en zij wisten weer eens van niets. Om vervolgens te claimen dat het 'om het idee gaat'.
De media doen toch erg hun best om dingen uit hun context te tillen en uitspraken 'uit te leggen' ipv weer te geven om dan vervolgens van ophef te spreken over hun eigen uitleg? Het is zoeken, zoeken, draaien, associeren, alles mag waar het om het FvD gaat. Het lijkt wel alsof er op de uitspraken en standpunten van FvD-ers zelf helemaal niets aan te merken is....
Hancadinsdag 11 juni 2019 @ 19:38
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 19:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De media doen toch erg hun best om dingen uit hun context te tillen en uitspraken 'uit te leggen' ipv weer te geven om dan vervolgens van ophef te spreken over hun eigen uitleg? Het is zoeken, zoeken, draaien, associeren, alles mag waar het om het FvD gaat. Het lijkt wel alsof er op de uitspraken en standpunten van FvD-ers zelf helemaal niets aan te merken is....
De werkelijke, enorm rechtse en voor de meeste mensen financieel zeer pijnlijke, inhoud doen ze nou eenmaal geen uitspraken over. Ze gebruiken alleen woorden die ze niet snappen, doen rare uitspraken die ze weer in moeten trekken, beschouwen en citeren mensen met wie ze het blijkbaar niet eens zijn (zonder dat er bij te zeggen) en nodigen gekke sprekers en gasten uit.

Ja, dan gaat het daar over en niet over de minstens zo verschrikkelijke inhoud.
DireStraits7dinsdag 11 juni 2019 @ 19:39
Kom nou, het ging bij dat congres ook alweer over clown world. Dat deze term zwaar geconnoteerd is met alt-right is natuurlijk weer volledig toeval en uit z'n verband gerukt.
Lord-Ronddraaidinsdag 11 juni 2019 @ 19:58
Sowieso dat lijstje aan smoesjes :') De ene dag weet Baudet eigenlijk niks over fascisme, de andere dag vergelijkt hij Juncker met Hitler, weer een andere dag zijn de politieke tegenstanders van FvD de echte fascisten.
Lord-Ronddraaidinsdag 11 juni 2019 @ 20:01
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 21:01 schreef LXIV het volgende:

[..]

Volgens het FvD de volgende:
Wanneer religieuze leefregels conflicteren met de Nederlandse wet, gaat de Nederlandse wet altijd voor.
Iedereen heeft het recht te geloven wat hij of zij wil; dus ook het recht om van zijn of haar geloof af te vallen.
Iedereen heeft het recht godsdienstige ideeën te bekritiseren, te ridiculiseren, te analyseren en in twijfel te trekken.
Alle mensen zijn fundamenteel gelijkwaardig, ongeacht geslacht, ras of seksuele gerichtheid.
De partnerkeuze is vrij; uithuwelijking en kindhuwelijken zijn onaanvaardbaar.
Maar hoe zijn dit Nederlandse waarden dan. Ja oké het woord Nederlandse wet. Maar al zou je dat woord veranderen naar Duitse/Zweedse/Noorse/Engelse/Denemarkse/Franse is het dan wezenlijk anders? Volgens mij niet. In dat geval vraag ik me altijd af waarom je het over Nederlandse waarden hebt terwijl deze waarden dus helemaal niet aan landsgrenzen gebonden zijn.
Tijger_mdinsdag 11 juni 2019 @ 20:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 20:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Maar hoe zijn dit Nederlandse waarden dan. Ja oké het woord Nederlandse wet. Maar al zou je dat woord veranderen naar Duitse/Zweedse/Noorse/Engelse/Denemarkse/Franse is het dan wezenlijk anders? Volgens mij niet. In dat geval vraag ik me altijd af waarom je het over Nederlandse waarden hebt terwijl deze waarden dus helemaal niet aan landsgrenzen gebonden zijn.
Het is nog mooier, dat zijn rechten die iedere burger van de EU heeft.
Lord-Ronddraaidinsdag 11 juni 2019 @ 20:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 20:10 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het is nog mooier, dat zijn rechten die iedere burger van de EU heeft.
Nouja ik geloof niet dat in veel godsdienstiger landen als Polen en Spanje je kunt zeggen dat iedereen daar vindt dat de wet boven hun geloof gaat. Daarom hield ik me nu even bij Noord-Europese landen.

Sowieso is het niet bepaald een nieuw idee Karl Marx stelt in het Joodse vraagstuk uit 1843 al dat wat Joodse emancipatie tegenhoud is dat ze hun geloofswetten boven die van de staat stellen en dat als ze daarmee stoppen ze minder gediscrimineert zullen worden. Als je Joden daar vervangt door Moslims geldt ongeveer hetzelfde.
Hancadinsdag 11 juni 2019 @ 20:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 20:23 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Nouja ik geloof niet dat in veel godsdienstiger landen als Polen en Spanje je kunt zeggen dat iedereen daar vindt dat de wet boven hun geloof gaat. Daarom hield ik me nu even bij Noord-Europese landen.

Sowieso is het niet bepaald een nieuw idee Karl Marx stelt in het Joodse vraagstuk uit 1843 al dat wat Joodse emancipatie tegenhoud is dat ze hun geloofswetten boven die van de staat stellen en dat als ze daarmee stoppen ze minder gediscrimineert zullen worden. Als je Joden daar vervangt door Moslims geldt ongeveer hetzelfde.
Ook een christen stelt de geloofswetten boven landelijke wetten. Dat is inherent aan een religie. Je gelooft namelijk in een God die je meer moet gehoorzamen dan de wet.

Kijk maar in landen waar het christendom, de bijbel of samenkomen als christenen verboden is, die wet lappen ze daar aan hun laars omdat ze een hogere regel volgen. En ook in Nederland zie je dat wel: bepaalde artsen zullen geen euthanasie uitvoeren. Is in Nederland ook niet verplicht voor artsen, maar zou het het wel worden denk ik dat er echt wel christelijke artsen zijn die dat gaan negeren (en vervolgens geschorst worden?).
Bluesdudedinsdag 11 juni 2019 @ 20:51
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 19:31 schreef Weltschmerz het volgende:

Het lijkt wel alsof er op de uitspraken en standpunten van FvD-ers zelf helemaal niets aan te merken is....
??
Maar daar gaat de meeste kritiek over. Over de uitspraken en standpunten.
Deze hele topicserie bewijst het
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 21:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 20:51 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

??
Maar daar gaat de meeste kritiek over. Over de uitspraken en standpunten.
Deze hele topicserie bewijst het
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 20:51 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

??
Maar daar gaat de meeste kritiek over. Over de uitspraken en standpunten.
Deze hele topicserie bewijst het
De meeste kritiek die je hier leest gaat juist niet over de inhoud, maar veel meer over labels plakken.
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 21:37
sheilasitalsing twitterde op dinsdag 11-06-2019 om 11:54:06 Nu krijg ik ook al wachtwoordresetmails. Wat een treurnis. reageer retweet
Het FvD leger is goed bezig
LelijKnapdinsdag 11 juni 2019 @ 21:44
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 20:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]

Maar hoe zijn dit Nederlandse waarden dan. Ja oké het woord Nederlandse wet. Maar al zou je dat woord veranderen naar Duitse/Zweedse/Noorse/Engelse/Denemarkse/Franse is het dan wezenlijk anders? Volgens mij niet. In dat geval vraag ik me altijd af waarom je het over Nederlandse waarden hebt terwijl deze waarden dus helemaal niet aan landsgrenzen gebonden zijn.
Nederland heeft waarden die andere landen ook (kunnen) hebben. GOH WaT eeN aNALYse! En je kan vervolgens niet bedenken dat ie niet bedoelde dat het uitsluitend Nederlandse zijn?

En waar komt het idiote idee vandaan dat ze 'van de EU komen'? @Tijger_m

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 11-06-2019 21:50:44 ]
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 21:45
JoshuaLivestro twitterde op dinsdag 11-06-2019 om 10:01:08 Baudet: “Ik wil een dominant blank Europa... de etnische gevolgen van massaimmigratie... homeopathische verdunning met alle volkeren van de wereld tot er nooit meer een Nederlander zal zijn...”Iedereen: “Dat klinkt best racistisch”FvD: “Jullie proberen ons te framen!!😭😭😭” https://t.co/I5iKn1iZgD reageer retweet
Zo is het.
capriciadinsdag 11 juni 2019 @ 21:46
Die versier-coach:
https://rationalwiki.org/wiki/Jan_te_Nijenhuis

Die wiki.. wat is dat? Ik schrik hier van. :o

D8xH4jLWwAEfBF5?format=png&name=900x900

En de rest van die wiki liegt er ook niet om. Pfff. Hoezo nodig je zo iemand uit, om jonge mensen te beïnvloeden?
LelijKnapdinsdag 11 juni 2019 @ 21:49
Met zo een kop kan ik me wel voorstellen dat je afhankelijk bent van trucjes :').
Falcodinsdag 11 juni 2019 @ 21:50
Inmiddels is de profielpagina van Jan te Nijenhuis op de UVA-site helemaal leeggehaald.

Voor wie wil weten hoe ie er eerst uit zag: https://web.archive.org/w(...)s/j.tenijenhuis.html

Is het na 2015 helemaal de verkeerde kant opgegaan met hem :D? Vanaf dat moment publiceert ie niets meer...
2dopedinsdag 11 juni 2019 @ 21:51
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 21:46 schreef capricia het volgende:
Die wiki.. wat is dat?
https://en.wikipedia.org/wiki/RationalWiki
timmmmmdinsdag 11 juni 2019 @ 21:52
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 21:46 schreef capricia het volgende:
Die versier-coach:
https://rationalwiki.org/wiki/Jan_te_Nijenhuis

Die wiki.. wat is dat? Ik schrik hier van. :o

[ afbeelding ]

En de rest van die wiki liegt er ook niet om. Pfff. Hoezo nodig je zo iemand uit, om jonge mensen te beïnvloeden?
https://mediabiasfactcheck.com/rationalwiki/
timmmmmdinsdag 11 juni 2019 @ 21:53
quote:
wat zijn wij toch vriendelijke mensen
Bluesdudedinsdag 11 juni 2019 @ 21:56
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 21:26 schreef sol1taire het volgende:

[..]

[..]

De meeste kritiek die je hier leest gaat juist niet over de inhoud, maar veel meer over labels plakken.
Je verklaart jouw visie tot geldende echte inhoudelijk visie en zekere andere inhoudelijke visies wil je niet erkennen als inhoudelijk. Wat prima kan, ook al ben je er niet mee eens .
De meeste kritiek in deze serie gaat over standpunten en uitspraken .
Ook al vallen er naampjes.... men poogt die te onderbouwen.
Vanmiddag nog... ben ik inhoudelijk ingegaan op de uitspraken van Freek Jansen.
Het naampje neo-reactionairisme wat ik noemde heb ik onderbouwd.
Whiskers2009dinsdag 11 juni 2019 @ 21:59
quote:
Left center bias is nou niet direct schokkend. Right center bias ook niet.

Least biased is uiteraard het beste, maar left center bias en right center bias zijn vrij milde categoriën van bias.
Falcodinsdag 11 juni 2019 @ 21:59
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 21:56 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je verklaart jouw visie tot geldende echte inhoudelijk visie en zekere andere inhoudelijke visies wil je niet erkennen als inhoudelijk. Wat prima kan, ook al ben je er niet mee eens .
De meeste kritiek in deze serie gaat over standpunten en uitspraken .
Ook al vallen er naampjes.... men poogt die te onderbouwen.
Vanmiddag nog... ben ik inhoudelijk ingegaan op de uitspraken van Freek Jansen.
Het naampje neo-reactionairisme wat ik noemde heb ik onderbouwd.
Ohjee, als je maar niet gaat demoniseren!
timmmmmdinsdag 11 juni 2019 @ 22:00
quote:
4s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 21:59 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Left center bias is nou niet direct schokkend. Right center bias ook niet.

Least biased is uiteraardhet beste, maar left center bias en right center bias zijn vrij milde categoriën van bias.
wie zegt dan dat het schokkend is?
Whiskers2009dinsdag 11 juni 2019 @ 22:00
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 21:53 schreef timmmmm het volgende:

[..]

wat zijn wij toch vriendelijke mensen
Pseudowetenschap en anti-wetenschap tegen gaan is iets slechts?
timmmmmdinsdag 11 juni 2019 @ 22:02
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:00 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Pseudowetenschap en anti-wetenschap tegen gaan is iets slechts?
Wie zegt dat dan? :?
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 22:03
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 21:56 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je verklaart jouw visie tot geldende echte inhoudelijk visie en zekere andere inhoudelijke visies wil je niet erkennen als inhoudelijk. Wat prima kan, ook al ben je er niet mee eens .
De meeste kritiek in deze serie gaat over standpunten en uitspraken .
Ook al vallen er naampjes.... men poogt die te onderbouwen.
Vanmiddag nog... ben ik inhoudelijk ingegaan op de uitspraken van Freek Jansen.
Het naampje neo-reactionairisme wat ik noemde heb ik onderbouwd.
Ach ja, er zijn personen die hier meerdere keren per dag twijfelachtige tweets posten en als je dan even doorleest is het iedere keer weer niks.
Er zullen best wat inhoudelijjke issues besproken worden, maar die sneeuwen volledig onder.
Het is net het ajax topic, waar Feyenoorders en PSV'rs hun onzin 24*7 komen uitbraken.
capriciadinsdag 11 juni 2019 @ 22:04
quote:
4s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 21:59 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Left center bias is nou niet direct schokkend. Right center bias ook niet.

Least biased is uiteraard het beste, maar left center bias en right center bias zijn vrij milde categoriën van bias.
Oh, dat maakt me niet uit. Of het links of rechts is.
Mij gaat het om het volgende:
“Factual Reporting: HIGH”

Mijnheer is dus een pseudowetenschapper die zich aan de kant van het racistisch spectrum bevindt.
Tjonge jonge. En dat laat je als politieke partij lekker los op jongeren. :N
Arthur_Spoonerdinsdag 11 juni 2019 @ 22:05
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 21:46 schreef capricia het volgende:
Die versier-coach:
https://rationalwiki.org/wiki/Jan_te_Nijenhuis

Die wiki.. wat is dat? Ik schrik hier van. :o

[ afbeelding ]

En de rest van die wiki liegt er ook niet om. Pfff. Hoezo nodig je zo iemand uit, om jonge mensen te beïnvloeden?
Aan het taalgebruik te zien zal het wel weer geschreven zijn door zo'n paarsharige rainbow warrior.
LelijKnapdinsdag 11 juni 2019 @ 22:06
Ras = huidskleur vs ras = intelligentie. Go, fight.
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 22:08
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:04 schreef capricia het volgende:

[..]

Oh, dat maakt me niet uit. Of het links of rechts is.
Mij gaat het om het volgende:
“Factual Reporting: HIGH”

Mijnheer is dus een pseudowetenschapper die zich aan de kant van het racistisch spectrum bevindt.
Tjonge jonge. En dat laat je als politieke partij lekker los op jongeren. :N
Hereditarianism wordt in deze twijfelachtige wiki als iets slechts weggezet, maar dat is gewoon erfelijkheidsleer. Niks misdadigs aan.
Klopkoekdinsdag 11 juni 2019 @ 22:08
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:05 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Aan het taalgebruik te zien zal het wel weer geschreven zijn door zo'n paarsharige rainbow warrior.
Inclusiviteit, verheffing en verzoening is iets vies.
Whiskers2009dinsdag 11 juni 2019 @ 22:08
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:04 schreef capricia het volgende:

[..]

Oh, dat maakt me niet uit. Of het links of rechts is.
Mij gaat het om het volgende:
“Factual Reporting: HIGH”

Mijnheer is dus een pseudowetenschapper die zich in het rascistische spectrum bevindt.
Tjonge jonge. En dat laat je als politieke partij lekker los op jongeren. :N
Precies. De mate van factual reporting is erg belangrijk bij het beoordelen vd betrouwbaarheid vd informatie ve website. Al is een (m.n.) sterke (!) bias uiteraard ook iets om in het achterhoofd te houden.

Ik kreeg de indruk dat timmmmm de website in een ietwat dubieus daglicht probeerde te stellen terwijl ik daar niet direct een aanleiding voor zag, maar wellicht had ik dat mis :)
timmmmmdinsdag 11 juni 2019 @ 22:10
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:08 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Precies. De mate van factual reporting is erg belangrijk bij het beoordelen vd betrouwbaarheid vd informatie ve website. Al is een (m.n.) sterke (!) bias uiteraard ook iets om in het achterhoofd te houden.

Ik kreeg de indruk dat timmmmm de website in een ietwat dubieus daglicht probeerde te stellen terwijl ik daar niet direct een aanleiding voor zag, maar wellicht had ik dat mis :)
Tegen windmolens vechten moet ook gebeuren
Tijger_mdinsdag 11 juni 2019 @ 22:15
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 21:44 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nederland heeft waarden die andere landen ook (kunnen) hebben. GOH WaT eeN aNALYse! En je kan vervolgens niet bedenken dat ie niet bedoelde dat het uitsluitend Nederlandse zijn?

En waar komt het idiote idee vandaan dat ze 'van de EU komen'? @:tijger_m
Waar zeg ik dat? Oh, nergens? Mooi, hebben we dat ook weer gehad. Over idioot gesproken...

Ik zeg dat die rechten zelfs op een hoger nivo, dat van de EU, ook nog eens aanwezig zijn voor alle EU burgers. Zie de EU burger rechten via het EVRM.
Whiskers2009dinsdag 11 juni 2019 @ 22:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:10 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Tegen windmolens vechten moet ook gebeuren
Ok, ik vraag het je dan gewoon direct: waarom plaatste je de mediabiasfactcheck en de opmerking "wat zijn wij toch vriendelijke mensen" na een quote van die raiowikipage? Lennelijk heb ik het verkeerd geïnterpreteerd en nu ben ik nieuwsgierig naar wat je dan wel bedoelde :)
2dopedinsdag 11 juni 2019 @ 22:18
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:08 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Precies. De mate van factual reporting is erg belangrijk bij het beoordelen vd betrouwbaarheid vd informatie ve website. Al is een (m.n.) sterke (!) bias uiteraard ook iets om in het achterhoofd te houden.

Ik kreeg de indruk dat timmmmm de website in een ietwat dubieus daglicht probeerde te stellen terwijl ik daar niet direct een aanleiding voor zag, maar wellicht had ik dat mis :)
Je zou dit wel als een dubieuze bron kunnen beschrijven ja. Wel lollig geschreven, dat wel.
Dat hoeft overigens niet te betekenen dat sommige beweringen die ze doen niet kloppen.

Dit (2001) is wel een interessant stukje uit de Volkskrant, (zijdelings) over te Nijenhuis
Whiskers2009dinsdag 11 juni 2019 @ 22:18
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:15 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat? Oh, nergens? Mooi, hebben we dat ook weer gehad. Over idioot gesproken...

Ik zeg dat die rechten zelfs op een hoger nivo, dat van de EU, ook nog eens aanwezig zijn voor alle EU burgers. Zie de EU burger rechten via het EVRM.
En via het EVRM zelf ;)
Volgens mij zijn alle EU-lidstaten ook lid vd Raad van Europa (en al langer dan dat het EU als instituut het EVRM ook "adopteerde").
Bluesdudedinsdag 11 juni 2019 @ 22:20
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:03 schreef sol1taire het volgende:

Het is net het ajax topic, waar Feyenoorders en PSV'rs hun onzin 24*7 komen uitbraken.
Dat ook.... ik zie je braken :r dat onwelkome kritiek veelal niet inhoudelijk is. Dat is voor jou makkelijker het opzij schuiven.
timmmmmdinsdag 11 juni 2019 @ 22:20
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:17 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ok, ik vraag het je dan gewoon direct: waarom plaatste je de mediabiasfactcheck en de opmerking "wat zijn wij toch vriendelijke mensen" na een quote van die raiowikipage? Lennelijk heb ik het verkeerd geïnterpreteerd en nu ben ik nieuwsgierig naar wat je dan wel bedoelde :)
Capricia vraagt om info over die bron. 2dope geeft die wiki, ik geef een andere bron met info over de site. Vind ik vrij vriendelijk van ons.
Monolithdinsdag 11 juni 2019 @ 22:21
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:08 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Hereditarianism wordt in deze twijfelachtige wiki als iets slechts weggezet, maar dat is gewoon erfelijkheidsleer. Niks misdadigs aan.
Nee dat is niet waar men hier op doelt. Maar dat kun je ook gewoon lezen op die wiki.
Whiskers2009dinsdag 11 juni 2019 @ 22:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:20 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Capricia vraagt om info over die bron. 2dope geeft die wiki, ik geef een andere bron met info over de site. Vind ik vrij vriendelijk van ons.
Ok, helder! Dank voor de toelichting ^O^
Dan zat ik er idd flink naast, maar dat schijnt het thema vd de dag te zijn hier :D Slaapgebrek doet toch meer gekke dingen met je hersens dan je denkt kennelijk :@

Owh, en het doet de kwaliteit van je (mijn) typevaardigheden ook geen goed geloof ik :D
Tijger_mdinsdag 11 juni 2019 @ 22:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee dat is niet waar men hier op doelt. Maar dat kun je ook gewoon lezen op die wiki.
Sjerrie en zijn aanhang hebben het uiteraard "nicht gewusst".
capriciadinsdag 11 juni 2019 @ 22:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:20 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Capricia vraagt om info over die bron. 2dope geeft die wiki, ik geef een andere bron met info over de site. Vind ik vrij vriendelijk van ons.
Bedankt trouwens. Beiden.
Ik kende die bron nog niet.
#dtv
Lord-Ronddraaidinsdag 11 juni 2019 @ 22:31
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 21:44 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Nederland heeft waarden die andere landen ook (kunnen) hebben. GOH WaT eeN aNALYse! En je kan vervolgens niet bedenken dat ie niet bedoelde dat het uitsluitend Nederlandse zijn?

En waar komt het idiote idee vandaan dat ze 'van de EU komen'? @:tijger_m
Een speler die in het Nederlands elftal speelt komt niet tegelijkertijd uit voor andere landen. Als je het over Nederlandse waarden hebt bedoel je neem ik aan waarden die uniek zijn aan Nederland. Niet gewoon West-Europese waarden waarom zou je dat dan niet zeggen. Partijen als FvD hameren continue op het Nederlandse, dat is de reden dat we uit de EU moeten omdat NL zo uniek is. Maar dan vraag je dus wat is er dan zo uniek en dan komt het neer op waarden die je met een paar honderd miljoen anderen deelt. Echt heel raar om nu opeens te doen alsof nationalistische partijen eigenlijk super internationaal zijn en ook internationale waarden bedoelen als ze het hebben over Frans/Nederlands/Engelse waarden :')

quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 20:41 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ook een christen stelt de geloofswetten boven landelijke wetten. Dat is inherent aan een religie. Je gelooft namelijk in een God die je meer moet gehoorzamen dan de wet.

Kijk maar in landen waar het christendom, de bijbel of samenkomen als christenen verboden is, die wet lappen ze daar aan hun laars omdat ze een hogere regel volgen. En ook in Nederland zie je dat wel: bepaalde artsen zullen geen euthanasie uitvoeren. Is in Nederland ook niet verplicht voor artsen, maar zou het het wel worden denk ik dat er echt wel christelijke artsen zijn die dat gaan negeren (en vervolgens geschorst worden?).
In het geval dat je geloof verboden is lijkt het me legitiem om daar schijt aan te hebben. Dat is niet per se jouw geloof boven de wet stellen want geloof is een mensenrecht. Als dat je ontzegt wordt is de wet het probleem niet dat jij je er niet aan houdt. Over verplichtingen aan huisartsen dat weet ik niet, die van mij doet niet aan euthenasie maar gaf mijn vader toen hij op sterven lag wel genoeg morfine dat er eigenlijk weinig verschil was in mijn optiek. Ik ben zelf voor euthenasie maar het is op dit moment voor mij niet relevant dus ik zou er nu niet van arts voor wisselen.
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 22:41
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee dat is niet waar men hier op doelt. Maar dat kun je ook gewoon lezen op die wiki.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hereditarianism
Monolithdinsdag 11 juni 2019 @ 22:51
quote:
Dat is al niet "gewoon erfelijkheidsleer", maar ook nog steeds niet wat men daar bedoelt met hereditarianism. Zij hanteren een veel nauwere definitie:
https://rationalwiki.org/wiki/Hereditarianism
2dopedinsdag 11 juni 2019 @ 22:52
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:30 schreef capricia het volgende:

[..]

Bedankt trouwens. Beiden.
Ik kende die bron nog niet.
#dtv
Het is zeer gekleurd, dat is wel handig om te weten als je daar terloops een citaat uit meekrijgt (al wordt dat ook wel vrij snel duidelijk).

Maar was Te Nijenhuis ook die datingcoach op die bijeenkomst dan :D ?
capriciadinsdag 11 juni 2019 @ 22:53
quote:
2s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:52 schreef 2dope het volgende:

[..]

Het is zeer gekleurd, dat is wel handig om te weten als je daar terloops een citaat uit meekrijgt (al wordt dat ook wel vrij snel duidelijk).

Maar was Te Nijenhuis ook die datingcoach op die bijeenkomst dan :D ?
Nee. Hij hield daar die toespraak. Hij was niet die dating coach. :D
2dopedinsdag 11 juni 2019 @ 22:57
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:53 schreef capricia het volgende:

[..]

Nee. Hij hield daar die toespraak. Hij was niet die dating coach. :D
Ghehe ik kon me ook niet voorstellen dat dat om dezelfde persoon ging.
Jij noemde hem zelf versiercoach trouwens dus daardoor raakte ik in de war :6
quote:
Whiskers2009dinsdag 11 juni 2019 @ 23:02
quote:
7s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:18 schreef 2dope het volgende:

[..]

Je zou dit wel als een dubieuze bron kunnen beschrijven ja. Wel lollig geschreven, dat wel.
Dat hoeft overigens niet te betekenen dat sommige beweringen die ze doen niet kloppen.

Dit (2001) is wel een interessant stukje uit de Volkskrant, (zijdelings) over te Nijenhuis
Wat noem je nou een dubieuze bron (slaapgebrek nog steeds aanwezig)? Ratiowiki?
Whiskers2009dinsdag 11 juni 2019 @ 23:03
quote:
2s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:52 schreef 2dope het volgende:

[..]

Het is zeer gekleurd, dat is wel handig om te weten als je daar terloops een citaat uit meekrijgt (al wordt dat ook wel vrij snel duidelijk).

Maar was Te Nijenhuis ook die datingcoach op die bijeenkomst dan :D ?
Welke bron is zeer gekleurd (idem)?
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 23:04
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is al niet "gewoon erfelijkheidsleer", maar ook nog steeds niet wat men daar bedoelt met hereditarianism. Zij hanteren een veel nauwere definitie:
https://rationalwiki.org/wiki/Hereditarianism
Ok, zij verzinnen zelf een definitie en dat moet je dan serieus nemen :?
Monolithdinsdag 11 juni 2019 @ 23:07
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 23:04 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Ok, zij verzinnen zelf een definitie en dat moet je dan serieus nemen :?
Nee, dan moet je er vanuit gaan dat dat is wat zij bedoelen. Jij doet alsof men daar beweert dat erfelijkheidsleer pseudowetenschap zou zijn, maar dat is niet het geval.
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 23:09
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 23:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, dan moet je er vanuit gaan dat dat is wat zij bedoelen. Jij doet alsof men daar beweert dat erfelijkheidsleer pseudowetenschap zou zijn, maar dat is niet het geval.
Dat staat er gewoon letterlijk

Hereditarianism (aka Jensenism[1]) is a racist pseudoscience that argues mean differences in IQ between human populations
Monolithdinsdag 11 juni 2019 @ 23:10
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 23:09 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Dat staat er gewoon letterlijk

Hereditarianism (aka Jensenism[1]) is a racist pseudoscience that argues mean differences in IQ between human populations
Dat is ook niet wat erfelijkheidsleer inhoudt.
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 23:13
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 23:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is ook niet wat erfelijkheidsleer inhoudt.
Daarom. Ze verzinnen een eigen definitie voor erfelijkjheidsleer en linken vervolgens een persoon aan erfelijkheidsleer. Wat op zich wel klopt, maar dan wel voor de echte definitie van erfelijkheidsleer en niet de zelf verzonnen definitie.
2dopedinsdag 11 juni 2019 @ 23:16
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 23:02 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Wat noem je nou een dubieuze bron (slaapgebrek nog steeds aanwezig)? Ratiowiki?
RationalWiki ja. Dat is heel veel satire, bij vlagen erg grappig maar op zichzelf geen serieuze bron als uitgangspunt voor een discussie m.i. Gelukkig maakt RationalWiki net als Wikipedia op zichzelf regelmatig gebruik van goede bronnen die je in mijn optiek wel weer als uitgangspunt kunt nemen, maar dan dus zonder RationalWiki-sausje.
Monolithdinsdag 11 juni 2019 @ 23:17
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 23:13 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Daarom. Ze verzinnen een eigen definitie voor erfelijkjheidsleer en linken vervolgens een persoon aan erfelijkheidsleer. Wat op zich wel klopt, maar dan wel voor de echte definitie van erfelijkheisleer en niet de zelf verzonnen definitie.
"Hereditarianism" is dan ook geen erfelijkheidsleer. Het is meer een doctrine dan een tak van de wetenschap. Genetics is meer in lijn met erfelijkheidsleer als tak van sport.
sol1tairedinsdag 11 juni 2019 @ 23:27
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 23:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

"Hereditarianism" is dan ook geen erfelijkheidsleer. Het is meer een doctrine dan een tak van de wetenschap. Genetics is meer in lijn met erfelijkheidsleer als tak van sport.
De letterlijke vertaling is erfelijkheidsleer. De persoon waar het hier om gaat houdt zich bezig met o.a. IQ en daarmee ook genetica, wordt hier in een artikel gekoppeld aan erfelijkheidsleer, waar dan een eigen definitie aan gegeven wordt.
Ik ken de beste man verder niet en ik weet ook niet of hij in z'n vrije tijd een racist is, maar wat rationalwiki doet klopt gewoon niet.
Whiskers2009dinsdag 11 juni 2019 @ 23:28
quote:
14s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 23:16 schreef 2dope het volgende:

[..]

RationalWiki ja. Dat is heel veel satire, bij vlagen erg grappig maar op zichzelf geen serieuze bron als uitgangspunt voor een discussie m.i. Gelukkig maakt RationalWiki net als Wikipedia op zichzelf regelmatig gebruik van goede bronnen die je in mijn optiek wel weer als uitgangspunt kunt nemen, maar dan dus zonder RationalWiki-sausje.
Dus dat "factual reporting: high" en slechts een lichte bias (left center) klopt volgens jou niet?
Whiskers2009dinsdag 11 juni 2019 @ 23:30
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 23:27 schreef sol1taire het volgende:

[..]

De letterlijke vertaling is erfelijkheidsleer. De persoon waar het hier om gaat houdt zich bezig met o.a. IQ en daarmee ook genetica, wordt hier in een artikel gekoppeld aan erfelijkheidsleer, waar dan een eigen definitie aan gegeven wordt.
Ik ken de beste man verder niet en ik weet ook niet of hij in z'n vrije tijd een racist is, maar wat rationalwiki doet klopt gewoon niet.
Vilgens mij noemen ze toch echt ter verduidelijking "Jensenism".
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jensenism
Al is dat wellicht gewoon "erfelijkheidsleer". Ik ben moe en heb er geen verstand van. Maar zo'n verduidelijking lijkt me op een bepaalde tak wijzen ipv een vakgebied in het algemeen.
Monolithdinsdag 11 juni 2019 @ 23:32
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 23:27 schreef sol1taire het volgende:

[..]

De letterlijke vertaling is erfelijkheidsleer. De persoon waar het hier om gaat houdt zich bezig met o.a. IQ en daarmee ook genetica, wordt hier in een artikel gekoppeld aan erfelijkheidsleer, waar dan een eigen definitie aan gegeven wordt.
Ik ken de beste man verder niet en ik weet ook niet of hij in z'n vrije tijd een racist is, maar wat rationalwiki doet klopt gewoon niet.
De man is psycholoog, geen bioloog. Ik zie in zijn publicatiegeschiedenis ook niets wat te maken heeft met genetica. Het zijn vooral publicaties over vermeende verschillen tussen "groepen". Dat heeft niet direct wat met genetica van doen.
rubbereenddinsdag 11 juni 2019 @ 23:48
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:44 schreef capricia het volgende:
Ton Beukering neemt alles terug: Zowel zijn opmerking over MH17 met zijn ‘Oekraïense gekkie’ als zijn opmerking over de makke joodse lammetjes.

https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138420087680065536
https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138419700441001984

Ik vind het heel bijzonder. Zo zijn kans op kamervoorzitterschap verspeeld.
hachje redden voor een chic baantje _O- dit is toch alles waar FVD niet voor stond dacht ik altijd :D
capriciadinsdag 11 juni 2019 @ 23:58
In mijn optiek gooi je zo’n kerel met zijn verhaal niet zomaar voor een groep jonge mensen.

Dat kan best, maar je zult zoiets moeten inleiden. Waar komt zijn denkwijze vandaan, welke argumenten spreken er voor hem..Zijn er ook onderzoekers die het tegendeel beweren. In welke traditie kun je hem zien..bla bla.
Ik noem maar wat.

Maar IQ en genetica en afkomst van mensen aan elkaar koppelen en zo bout daar uitstrooien (incl wat Spengler theorieën- die kwamen ook nog voorbij) vind ik discutabel. Het is een gevoelig onderwerp.

Wat nemen die jonge mensen hiervan mee naar huis? Ze hebben geen enkel handvat gekregen om er op te kunnen reflecteren of om het verhaal ergens in te kunnen inbedden.

Ik heb overigens geen enkel idee of dat bij een PvdA of VVD er ook zo aan toe gaat.
2dopewoensdag 12 juni 2019 @ 00:06
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 23:28 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dus dat "factual reporting: high" en slechts een lichte bias (left center) klopt volgens jou niet?
Kan zeker wel kloppen, maar dat maakt de samenvattingen die ze schrijven niet minder gekleurd. De bronnen die de website zelf hanteert zijn veel interessanter toch? Niet hun eigen interpretatie daarvan. Om het verschil in toon met de gewone Wikipedia te duiden:

quote:
Wikipedia ("neutraal"):
Donald John Trump (born June 14, 1946) is the 45th and current president of the United States. Before entering politics, he was a businessman and television personality.

RationalWiki ("snarky"):
Donald John "Tiny Hands" Trump (b. 1946) is an American businessman, television personality, (un)intentional comedian, neo-Nazi sympathizer, honorary Russian Cossack, heel wrestling personality, WWE Hall of Famer, demagogue and personality-cult leader who governs as a thug and an aspiring strongman.
Ze claimen overigens ook niet neutraal te zijn, https://rationalwiki.org/(...)lWiki_is_not_neutral
FYazzwoensdag 12 juni 2019 @ 00:26
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 15:41 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Het is heel waarschijnlijk dat 'Russen' (of preciezer: pro-Russische rebellen, of door Rusland aangestuurde rebellengroepen) de MH17 hebben neergehaald. Echter: het onderzoeksteam dat het bewijs moet vinden, het Joint Investigation Team (JIT), wordt gevormd door Nederland, Australië, België, Maleisië en… Oekraïne zèlf! Dat land is daarmee dus behalve mogelijke dader nu ook aanklager geworden! Het maakt de kwestie niet eenvoudiger. Wij vinden dat we de resultaten van het onderzoek om deze reden op z’n minst met een gezonde, kritische blik mogen bekijken.
Grappig dat FvD dit nu als frame op de eigen website zet, terwijl ze in feite Oekraïne framen als "mogelijke dader" van de aanslag op MH17.

Geen land of onderzoeksteam ziet Oekraïne als mogelijke dader, behalve Rusland.
Toch framed FvD het zo dat het JIT geen "gezond kritisch" onderzoek heeft gedaan vanwege de deelname van Oekraïne, de "mogelijke dader".
Tijger_mwoensdag 12 juni 2019 @ 01:32
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 00:26 schreef FYazz het volgende:

[..]

Grappig dat FvD dit nu als frame op de eigen website zet, terwijl ze in feite Oekraïne framen als "mogelijke dader" van de aanslag op MH17.

Geen land of onderzoeksteam ziet Oekraïne als mogelijke dader, behalve Rusland.
Toch framed FvD het zo dat het JIT geen "gezond kritisch" onderzoek heeft gedaan vanwege de deelname van Oekraïne, de "mogelijke dader".
Baudet gelooft, om onbekende redenen, dat niet Rusland maar Oekraine MH 17 heeft neergehaald, hij heeft daar nooit enig bewijs voor geleverd, hij heeft niet eens een argumentatie daarvoor.

Mijn persoonlijke mening is dat Baudet betaald is om die mening te ventileren, ik kan mij geen enkele andere reden voorstellen voor het ontkennen van de feiten en bewijzen die er zijn.
sol1tairewoensdag 12 juni 2019 @ 06:55
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 01:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Baudet gelooft, om onbekende redenen, dat niet Rusland maar Oekraine MH 17 heeft neergehaald, hij heeft daar nooit enig bewijs voor geleverd, hij heeft niet eens een argumentatie daarvoor.

Mijn persoonlijke mening is dat Baudet betaald is om die mening te ventileren, ik kan mij geen enkele andere reden voorstellen voor het ontkennen van de feiten en bewijzen die er zijn.
Wat een onzin kraam je hier uit.
Oekraine is een partij in dit voorval omdat het op hun grondgebied plaats vond. Bovendien hadden zij het luchtruim moeten sluiten.
sol1tairewoensdag 12 juni 2019 @ 06:57
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 23:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

De man is psycholoog, geen bioloog. Ik zie in zijn publicatiegeschiedenis ook niets wat te maken heeft met genetica. Het zijn vooral publicaties over vermeende verschillen tussen "groepen". Dat heeft niet direct wat met genetica van doen.
Dus klopt het niet wat er staat op die zgn. wiki. En dan heb ik alleen de eerste regel gelezen.
sol1tairewoensdag 12 juni 2019 @ 06:59
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 23:58 schreef capricia het volgende:
In mijn optiek gooi je zo’n kerel met zijn verhaal niet zomaar voor een groep jonge mensen.

Dat kan best, maar je zult zoiets moeten inleiden. Waar komt zijn denkwijze vandaan, welke argumenten spreken er voor hem..Zijn er ook onderzoekers die het tegendeel beweren. In welke traditie kun je hem zien..bla bla.
Ik noem maar wat.

Maar IQ en genetica en afkomst van mensen aan elkaar koppelen en zo bout daar uitstrooien (incl wat Spengler theorieën- die kwamen ook nog voorbij) vind ik discutabel. Het is een gevoelig onderwerp.

Wat nemen die jonge mensen hiervan mee naar huis? Ze hebben geen enkel handvat gekregen om er op te kunnen reflecteren of om het verhaal ergens in te kunnen inbedden.

Ik heb overigens geen enkel idee of dat bij een PvdA of VVD er ook zo aan toe gaat.
Was je erbij? Weet jij wat er verteld is? Of baseer je je op die wiki?
capriciawoensdag 12 juni 2019 @ 08:03
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 06:59 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Was je erbij? Weet jij wat er verteld is? Of baseer je je op die wiki?
Alsjeblieft. Het hele event.
https://m.facebook.com/st(...)&id=1310158545730624

D8iaxl_WwAA3RX-?format=jpg&name=large
DustPuppywoensdag 12 juni 2019 @ 08:19
Genetische intelligentie? Wat is deze?
Falcowoensdag 12 juni 2019 @ 08:37
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 06:59 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Was je erbij? Weet jij wat er verteld is? Of baseer je je op die wiki?
Iedereen heeft die freakshow kunnen zien door al die filmpjes! Wat een blamage is deze bijeenkomst geworden :D
Klopkoekwoensdag 12 juni 2019 @ 08:59
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 01:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Baudet gelooft, om onbekende redenen, dat niet Rusland maar Oekraine MH 17 heeft neergehaald, hij heeft daar nooit enig bewijs voor geleverd, hij heeft niet eens een argumentatie daarvoor.

Mijn persoonlijke mening is dat Baudet betaald is om die mening te ventileren, ik kan mij geen enkele andere reden voorstellen voor het ontkennen van de feiten en bewijzen die er zijn.
Mee eens. Net zoals dat hij betaald wordt door de miljardairs om een cultuuroorlog te voeren.
Monolithwoensdag 12 juni 2019 @ 09:16
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 06:57 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Dus klopt het niet wat er staat op die zgn. wiki. En dan heb ik alleen de eerste regel gelezen.
Ik weet niet wat je tot deze conclusie noopt, maar ik zie het nut van deze discussie eerlijk gezegd ook niet.
Hugo862woensdag 12 juni 2019 @ 09:16
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 01:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Baudet gelooft, om onbekende redenen, dat niet Rusland maar Oekraine MH 17 heeft neergehaald, hij heeft daar nooit enig bewijs voor geleverd, hij heeft niet eens een argumentatie daarvoor.

Mijn persoonlijke mening is dat Baudet betaald is om die mening te ventileren, ik kan mij geen enkele andere reden voorstellen voor het ontkennen van de feiten en bewijzen die er zijn.
Ik denk eerder dat Baudet zich vooral wilt afzetten tegen de gevestigde orde/elite/bestaande politiek/partij kartel (of hoe je het beestje ook wilt noemen). Als de gevestigde orde het JIT rapport ondersteund betekend dat automatisch dat Baudet een tegenovergesteld standpunt inneemt zodat hij zich kan blijven profileren als anti-elite. Zodra je als "populistische" partij teveel overeenkomsten met de elite waar je tegen strijd gaat creëren dan gaat het onderscheidend vermogen van de partij weg en wordt het FvD een soort meer van het zelfde.
KoosVogelswoensdag 12 juni 2019 @ 09:45
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 06:55 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Wat een onzin kraam je hier uit.
Oekraine is een partij in dit voorval omdat het op hun grondgebied plaats vond. Bovendien hadden zij het luchtruim moeten sluiten.
En omdat de ramp plaatsvond op het grondgebied van Oekraïne, is het land ook onderdeel van het onderzoeksteam. Dat is ook niet meer dan logisch. Ik snap dan ook weinig van de verontwaardiging van het FvD.

Bovendien acht ik onze mensen professioneel genoeg om zich te distantiëren van de conclusies van het JIT wanneer zij het idee hebben dat Oekraïne het onderzoek frustreert. Dat zij dat niet hebben gedaan maar met stelligheid hun bevindingen presenteren, zegt mijns inziens alles.
Aquariiwoensdag 12 juni 2019 @ 10:26
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 09:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is ook niet meer dan logisch. Ik snap dan ook weinig van de verontwaardiging van het FvD.
Het is logisch bij een reguliere vliegtuigramp inderdaad, niet bij een aanslag met een raket waarbij Oekraine de dader kan zijn.
KoosVogelswoensdag 12 juni 2019 @ 10:32
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 10:26 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Het is logisch bij een reguliere vliegtuigramp inderdaad, niet bij een aanslag met een raket waarbij Oekraine de dader kan zijn.
Waarom zou Oekraïne een toestel neerhalen die uit westerse richting komt vliegen?

Nogmaals, denk jij nou werkelijk dat onze eigen onderzoekers (die leiding geven aan het JIT) vrolijk hun bevindingen hadden gepresenteerd als zij dachten dat Oekraïne de boel had lopen traineren en frustreren met als gevolg dat de conclusies mogelijk onjuist waren?

De waarheid is dat het FvD gewoon aan het zoeken en zich op een tamelijk laffe wijze verschuilt achter futiliteiten, zoals de deelname van Oekraïne aan het JIT en het feit dat de rechter zich er nog niet over heeft uitgesproken (ik neem aan dat Baudet om die reden vindt dat Bin Laden geen blaam treft inzake 9/11).
Klopkoekwoensdag 12 juni 2019 @ 10:42
https://mobile.twitter.com/went1955/status/1138674787344162816

Embedden lukt helaas niet.

Goed, twee decennia van rechtse integratie politiek heeft dus juist de integratie doen stokken. Wat een verassing. En dan wil FvD meer van hetzelfde.
Aquariiwoensdag 12 juni 2019 @ 10:48
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 10:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom zou Oekraïne een toestel neerhalen die uit westerse richting komt vliegen?
Omdat ze niet aan de winnende hand waren en het Westen geen intentie had om zich verder te bemoeien met het conflict na de Maidan-opstanden en de media-aandacht steeds minder werd bijvoorbeeld. Als er één partij belang heeft bij zo'n aanslag is het Oekraine, voor Rusland het tegenovergestelde. Maar nee, Oekraine is DIRECT uitgesloten als verdachte en mocht in het onderzoeksteam plaatsnemen. Het kwam Oekraine verdomde goed uit in ieder geval, ook de timing was perfect.

quote:
Nogmaals, denk jij nou werkelijk dat onze eigen onderzoekers (die leiding geven aan het JIT) vrolijk hun bevindingen hadden gepresenteerd als zij dachten dat Oekraïne de boel had lopen traineren en frustreren met als gevolg dat de conclusies mogelijk onjuist waren?
Dat blijkt wel gezien de wisselende verklaringen dat alle radarstations toevallig uitgeschakeld waren. Het wijst in de richting van Rusland, dan hoeven ze niet verder te kijken natuurlijk want Rusland is de vijand.

quote:
De waarheid is dat het FvD gewoon aan het zoeken en zich op een tamelijk laffe wijze verschuilt achter futiliteiten, zoals de deelname van Oekraïne aan het JIT en het feit dat de rechter zich er nog niet over heeft uitgesproken (ik neem aan dat Baudet om die reden vindt dat Bin Laden geen blaam treft inzake 9/11).
Je kan het geen onafhankelijk onderzoek noemen, zelfs partijen die onderdeel zijn van het JIT willlen nu ook wel eens hard bewijs zien zoals Maleisie.
Stel dat het vliegtuig 30km verder was neergestort net over de grens in Rusland, dan had je er zeker ook geen probleem mee dat Rusland direct uitgesloten zou worden als verdachte, een veto zou krijgen voor informatie wat naar buiten werd gebracht, bewijsmateriaal mocht verzamelen en in het onderzoeksteam plaats mocht nemen.
KoosVogelswoensdag 12 juni 2019 @ 10:58
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 10:48 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Omdat ze niet aan de winnende hand waren en het Westen geen intentie had om zich verder te bemoeien met het conflict na de Maidan-opstanden en de media-aandacht steeds minder werd bijvoorbeeld. Als er één partij belang heeft bij zo'n aanslag is het Oekraine, voor Rusland het tegenovergestelde. Maar nee, Oekraine is DIRECT uitgesloten als verdachte en mocht in het onderzoeksteam plaatsnemen. Het kwam Oekraine verdomde goed uit in ieder geval, ook de timing was perfect.
Dus jij denkt dat Oekraïne erop rekent dat westerse onderzoekers dusdanig incompetent zijn dat ze niet in staat zijn de ware toedracht te achterhalen? Ook vind jij het plausibel dat Kiev het risico neemt het westen compleet van zich te vervreemden met als gevolgen van dien?

Als Oekraïne de dader is, hoe verklaar jij dan dat de separatisten trots op Twitter meldden dat ze een toestel neer hadden gehaald, enkele ogenblikken nadat de MH17 van de radar verdween?

quote:
Dat blijkt wel gezien de wisselende verklaringen dat alle radarstations toevallig uitgeschakeld waren. Het wijst in de richting van Rusland, dan hoeven ze niet verder te kijken natuurlijk want Rusland is de vijand.
Nogmaals, jij vertrouwt niet op de deskundigheid van onze eigen onderzoekers? Overigens heeft het JIT Rusland nog altijd officieel aangewezen als verdachte. De onderzoekers onthouden zich zelfs van enige stelligheid op dat vlak.

quote:
Je kan het geen onafhankelijk onderzoek noemen, zelfs partijen die onderdeel zijn van het JIT willlen nu ook wel eens hard bewijs zien zoals Maleisie.
Stel dat het vliegtuig 30km verder was neergestort net over de grens in Rusland, dan had je er zeker ook geen probleem mee dat Rusland direct uitgesloten zou worden als verdachte, een veto zou krijgen voor informatie wat naar buiten werd gebracht, bewijsmateriaal mocht verzamelen en in het onderzoeksteam plaats mocht nemen.
Ik zou het niet raar hebben gevonden als Rusland dan was betrokken bij het onderzoek? Denk je nou werkelijk dat het Kremlin toestaat dat er op Russisch grondgebied onderzoek wordt verricht, zonder dat ze er zelf bij betrokken zijn? Dus nee, ik had dat niet per se een probleem gevonden. Als Rusland vervolgens het onderzoek zou frustreren, zou dat vanzelf naar buiten komen.
sol1tairewoensdag 12 juni 2019 @ 10:58
quote:
1s.gif Op woensdag 12 juni 2019 08:03 schreef capricia het volgende:

[..]

Alsjeblieft. Het hele event.
https://m.facebook.com/st(...)&id=1310158545730624

[ afbeelding ]
Dank. Duurt me wel te lang om het helemaal te kijken. Is er een stuk wat ik zou moeten zien wat mij zou kunnen overtuigen dat het FvD een nieuwe nazi regime voorstaat?
Vader_Aardbeiwoensdag 12 juni 2019 @ 11:00
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 01:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Baudet gelooft, om onbekende redenen, dat niet Rusland maar Oekraine MH 17 heeft neergehaald, hij heeft daar nooit enig bewijs voor geleverd, hij heeft niet eens een argumentatie daarvoor.

Mijn persoonlijke mening is dat Baudet betaald is om die mening te ventileren, ik kan mij geen enkele andere reden voorstellen voor het ontkennen van de feiten en bewijzen die er zijn.
Ik dacht eigenlijk dat men er al uit was dat het waarschijnlijk een Oekrainse seperatist (pro Russisch) per ongeluk dat vliegtuig uit te lucht schoot. Is er dan bewijs dat Rusland die seperatist specifiek instructies heeft gegeven om dat vliegtuig neer te schieten, en zich daarmee dus schuldig maakt aan moord? Ik heb het nog niet gezien.

Dat Oekraine erachter zit lijkt mij sterk maar dat Poetin bewust een vliegtuig vol Europese burgers uit de lucht schiet, wat zou daar het motief voor kunnen zijn?
KoosVogelswoensdag 12 juni 2019 @ 11:03
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 11:00 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ik dacht eigenlijk dat men er al uit was dat het waarschijnlijk een Oekrainse seperatist (pro Russisch) per ongeluk dat vliegtuig uit te lucht schoot. Is er dan bewijs dat Rusland die seperatist specifiek instructies heeft gegeven om dat vliegtuig neer te schieten, en zich daarmee dus schuldig maakt aan moord? Ik heb het nog niet gezien.

Dat Oekraine erachter zit lijkt mij sterk maar dat Poetin bewust een vliegtuig vol Europese burgers uit de lucht schiet, wat zou daar het motief voor kunnen zijn?
Het is dan ook een ongeluk. Ik denk ook niet Rusland wilde dat de MH17 neer werd gehaald. Wat mij echter stoort, is dat het Kremlin weigert verantwoordelijkheid te nemen. In plaats daarvan wordt desinformatie verspreid, Nederland verbaal aangevallen en de conclusies van het JIT beschimpt.
Tijger_mwoensdag 12 juni 2019 @ 11:08
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 06:55 schreef sol1taire het volgende:

[..]

Wat een onzin kraam je hier uit.
Oekraine is een partij in dit voorval omdat het op hun grondgebied plaats vond. Bovendien hadden zij het luchtruim moeten sluiten.
En dat bewijs dat Oekraine betrokken was bij het neerhalen van MH 17? Oh, dat was je vergeten erbij te vermelden zeker?
Ronald-Koemanwoensdag 12 juni 2019 @ 11:15
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 11:03 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is dan ook een ongeluk. Ik denk ook niet Rusland wilde dat de MH17 neer werd gehaald. Wat mij echter stoort, is dat het Kremlin weigert verantwoordelijkheid te nemen. In plaats daarvan wordt desinformatie verspreid, Nederland verbaal aangevallen en de conclusies van het JIT beschimpt.
Wat mij betreft mogen de Russen bij elke officiële diplomatieke ontmoeting hieraan herinnert worden totdat ze wel verantwoordelijkheid nemen. Waarschijnlijk zal dat nog tientallen jaren duren en zullen alle verantwoordelijken dood of bejaard moeten zijn voordat we zoiets gaan zien, if ever.
Aquariiwoensdag 12 juni 2019 @ 11:16
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 10:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat Oekraïne erop rekent dat westerse onderzoekers dusdanig incompetent zijn dat ze niet in staat zijn de ware toedracht te achterhalen? Ook vind jij het plausibel dat Kiev het risico neemt het westen compleet van zich te vervreemden met als gevolgen van dien?
Nee, maar het corruptste land van Europa kan natuurlijk wel bewijsmateriaal achterwege laten zodat ze de ware toedracht niet kunnen achterhalen. Misschien stond er wel belastende informatie voor Oekraine op de radarbeelden dus kunnen ze verklaren dat ze geen beelden hebben. Ik zeg niet dat het zo gegaan moet zijn, maar het is zeker mogelijk.

quote:
Als Oekraïne de dader is, hoe verklaar jij dan dat de separatisten trots op Twitter meldden dat ze een toestel neer hadden gehaald, enkele ogenblikken nadat de MH17 van de radar verdween?
Dat is dus zo'n voorbeeld van bewijsmateriaal aangeleverd door de Oekrainse geheime dienst, ik kan niet beoordelen hoe valide dat bewijsmateriaal is.

quote:
Nogmaals, jij vertrouwt niet op de deskundigheid van onze eigen onderzoekers? Overigens heeft het JIT Rusland nog altijd officieel aangewezen als verdachte. De onderzoekers onthouden zich zelfs van enige stelligheid op dat vlak.
Mij interesseert het niet wie het gedaan heeft. ik wil ook graag de onderste steen boven maar daar heb ik geen enkel vertrouwen in gezien het verloop van het onderzoek en de samenstelling van het team. Als ze zo overtuigd zijn dat Rusland het gedaan heeft prima, breng het maar voor de rechter en ik ben benieuwd naar de conclusie van de rechtbank.

quote:
Ik zou het niet raar hebben gevonden als Rusland dan was betrokken bij het onderzoek? Denk je nou werkelijk dat het Kremlin toestaat dat er op Russisch grondgebied onderzoek wordt verricht, zonder dat ze er zelf bij betrokken zijn?
Lijkt me wel. de Russen zijn immers ook onderdeel van het onderzoeksteam.

quote:
Dus nee, ik had dat niet per se een probleem gevonden. Als Rusland vervolgens het onderzoek zou frustreren, zou dat vanzelf naar buiten komen.
Ik weet wel zeker dat je dat een probleem zou hebben gevonden.
FYazzwoensdag 12 juni 2019 @ 12:35
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 10:26 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Het is logisch bij een reguliere vliegtuigramp inderdaad, niet bij een aanslag met een raket waarbij Oekraine de dader kan zijn.
Waar haal je nou vandaan dat Oekraïne de dader kan zijn?

Er is geen enkele aanwijzing noch forensisch bewijs dat Oekraïne mogelijk dader is.
Klopkoekwoensdag 12 juni 2019 @ 12:54
RemkoTheulings twitterde op woensdag 12-06-2019 om 11:01:38 Gebruik van materiaal van extreem-rechtse of antisemitische sites moet kunnen, zegt Paul Cliteur, fractievz van @fvdemocratie in de @EersteKamer in @EenVandaag Gehele item is te zien op https://t.co/kFT8PxheyJ https://t.co/McMjSSQ3zN reageer retweet
Lekker hypocriet ook van Cliteur. Gaat lijnrecht tegen zijn eerdere schrijfsels in, waar de herkomst dus wel wat uit maakt
Aquariiwoensdag 12 juni 2019 @ 12:55
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 12:35 schreef FYazz het volgende:

[..]

Waar haal je nou vandaan dat Oekraïne de dader kan zijn?

Er is geen enkele aanwijzing noch forensisch bewijs dat Oekraïne mogelijk dader is.
Vind je het gek, Oekraine is zonder onderzoek meteen uitgesloten als verdachte. Het was vanaf dag één al duidelijk, Rusland heeft het gedaan en daar gaan wij bewijsmateriaal voor verzamelen in plaats van met een echt onafhankelijk onderzoek de onderste steen boven zien te krijgen.

quote:
Om te huilen. Het Russische ministerie van Defensie manipuleert satellietbewijs, Oekraïne verprutst relevante data en Amerika?s minister Kerry zegt dat de Amerikanen de lancering hebben gezien maar onthoudt het publiek de harde bewijzen. Naast Amerika en Rusland houden mogelijk ook landen als China, Frankrijk, Japan en Duitsland zich met hun surveillancesatellieten van de domme.

Observatie-instrumenten zijn essentieel aan het front dus ook in de strijd om Oost-Oekraïne. In oorlogstijd wordt zelden aan periodiek onderhoud gedaan en worden radargegevens niet zonder reden gewist. Ze verdwijnen ook niet zomaar om ruim twee jaar later en zes dagen vóór de presentatie van het JIT op 28 september ineens weer op te duiken. Het gesjoemel is onderdeel van de informatie-oorlog en die reikt tot ver achter de linies.

Ook omstanders voeden de geruchtenstroom. 25 schepen van NAVO-bondgenoten voor de Oekraïnse kust zouden niets meegekregen hebben van de aanslag op MH17. 17 juli was de slotdag van NAVO-oefening 'BREEZE 2014' in de Zwarte Zee. In oorlogstijd zijn vriend en vijand klaarwakker, bij 'wargames' is het niet anders. Maar als de toenmalige Amerikaanse NAVO-opperbevelhebber in Europa Breedlove zegt dat er niets over MH17 te vertellen is, dan heeft de onderzoeker dit te slikken.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)de-satellietgegevens


[ Bericht 48% gewijzigd door Aquarii op 12-06-2019 13:13:20 ]
FYazzwoensdag 12 juni 2019 @ 13:18
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 12:55 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Vind je het gek, Oekraine is zonder onderzoek meteen uitgesloten als verdachte. Het was vanaf dag één al duidelijk, Rusland heeft het gedaan en daar gaan wij bewijsmateriaal voor verzamelen in plaats van met een echt onafhankelijk onderzoek de onderste steen boven zien te krijgen.
Nogmaals, waar haal jij vandaan dat Oekraïne mogelijk dader is?

Als er geen enkele aanwijzing is dan wel er geen enkel forensisch bewijs is dat Oekraïne verdachte is in deze zaak, is er dus ook geen enkele reden om Oekraïne als mogelijke dader aan te wijzen.

Het is dan ook volstrekt logisch dat het onderzoeksteam zich niet heeft gefocust op het verzamelen van bewijs m.b.t. de onschuldigen.
Je gaat namelijk niet bewijzen welke landen er allemaal niets mee te maken hebben, je gaat bewijzen dat de verdachte (o.b.v. bewijs) de dader is.

Zo werkt elke zaak.
Bluesdudewoensdag 12 juni 2019 @ 13:20
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 12:55 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Vind je het gek, Oekraine is zonder onderzoek meteen uitgesloten als verdachte. Het was vanaf dag één al duidelijk

Is dat zo? Niks van gemerkt
Je opmerking lijkt me de kokervisie van een poetinfan.
Klopkoekwoensdag 12 juni 2019 @ 13:26
JoshuaLivestro twitterde op woensdag 12-06-2019 om 11:22:59 Draadje over de gewoonte van Baudet en FvD om cijfers te verzinnen. “Duizend miljard”, “grootste jongerenafdeling”, “duizenden congresgangers” etc etc https://t.co/3067XLco7l reageer retweet
Baudet die valselijk claimt de grootste jongerenorganisatie van Nederland te zijn. Wil een bandwagon effect scheppen en de miljardairs media spelen het mee.
Aquariiwoensdag 12 juni 2019 @ 13:57
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 13:18 schreef FYazz het volgende:

[..]

Nogmaals, waar haal jij vandaan dat Oekraïne mogelijk dader is?

Als er geen enkele aanwijzing is dan wel er geen enkel forensisch bewijs is dat Oekraïne verdachte is in deze zaak, is er dus ook geen enkele reden om Oekraïne als mogelijke dader aan te wijzen.
Oekraine zit zelf in het onderzoek die de schuldvraag bepaald, mag zelf bewijsmateriaal aanleveren en zelf bepalen wat geopenbaard wordt of niet middels een veto. Als ze dader zijn gaan ze natuurlijk geen bewijsmateriaal aanleveren wat in hun richting wijst. Door Oekraine uit te sluiten als mogelijk dader heeft het JIT de mogelijkheid ontnomen om zelf onderzoek te doen naar Oekraine in plaats van uit te gaan van aangeleverde informatie (of juist niet) van Oekraine zelf waardoor er dus ook geen bewijs is tegen Oekraine. Een grote fout van het JIT.

quote:
Het is dan ook volstrekt logisch dat het onderzoeksteam zich niet heeft gefocust op het verzamelen van bewijs m.b.t. de onschuldigen.
Je gaat namelijk niet bewijzen welke landen er allemaal niets mee te maken hebben, je gaat bewijzen dat de verdachte (o.b.v. bewijs) de dader is.
Ja, een kinderhand is snel gevuld als het 'onderzoek' naar de gewenste richting wijst.

quote:
Zo werkt elke zaak.
Noem eens vergelijkbare zaken waar een eventuele dader onderdeel uitmaakte van het onderzoeksteam wat de schuldvraag heeft bepaald?
FYazzwoensdag 12 juni 2019 @ 14:08
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 13:57 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Oekraine zit zelf in het onderzoek die de schuldvraag bepaald, mag zelf bewijsmateriaal aanleveren en zelf bepalen wat geopenbaard wordt of niet middels een veto. Als ze dader zijn gaan ze natuurlijk geen bewijsmateriaal aanleveren wat in hun richting wijst. Door Oekraine uit te sluiten als mogelijk dader heeft het JIT de mogelijkheid ontnomen om zelf onderzoek te doen naar Oekraine in plaats van uit te gaan van aangeleverde informatie (of juist niet) van Oekraine zelf waardoor er dus ook geen bewijs is tegen Oekraine. Een grote fout van het JIT.
[..]

Ja, een kinderhand is snel gevuld als het 'onderzoek' naar de gewenste richting wijst.

Noem eens vergelijkbare zaken waar een eventuele dader onderdeel uitmaakte van het onderzoeksteam wat de schuldvraag heeft bepaald?
Je leest echt belabberd (of je doet het expres).

Ten eerste is er geen bewijs dat Oekraïne verdachte is in deze zaak, dus het woord 'dader' is al helemaal ongepast.

Ten tweede, in geen enkel juridisch onderzoek ligt de focus op het bewijzen van alle onschuldigen.

Wat simpele voorbeelden.
Bij de aanslag in Utrecht gaat de recherche niet bewijzen dat alle anderen in de tram onschuldig zijn, de recherche focust zich op de verdachte o.b.v. verzameld bewijs.

Als jouw buurman in jouw tuin iemand vermoord, zal de politie een praatje met jou houden. Als vervolgens geen enkele aanwijzing of forensisch bewijs wordt gevonden dat jij verdacht bent, wordt je uitgesloten als verdachte/dader in de zaak, maar zal de politie wel graag alle info die je hebt willen hebben en ook je samenwerking vragen bij het oplossen van de zaak.
Whiskers2009woensdag 12 juni 2019 @ 15:08
Het formeren in Zuid-Holland kan opnieuw beginnen, en dan zonder het FvD https://m.omroepwest.nl/nieuws/3854451
capriciawoensdag 12 juni 2019 @ 15:53
Beukering wordt internationaal beroemd met zijn 'lammetjes' uitspraak. Gelukkig besteedt Newsweek ook aandacht aan het feit dat die uitspraak historisch niet klopt.

Newsweek: A far-right senator in the Netherlands been forced to retract statements, published in a Dutch newspaper, in which he claimed during the Holocaust Jews had been driven to the Nazi gas chambers "like meek little lambs."

Haaretz:Jews Went 'Like Meek Little Lambs' to Gas Chambers, New Dutch Senator Says
When pressed to explain his reference to lambs, right-wing senator Toine Beukering, said 'Well, there was little resistance by Jews, escapes and such'
LelijKnapwoensdag 12 juni 2019 @ 16:23
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:31 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Een speler die in het Nederlands elftal speelt komt niet tegelijkertijd uit voor andere landen. Als je het over Nederlandse waarden hebt bedoel je neem ik aan waarden die uniek zijn aan Nederland. Niet gewoon West-Europese waarden waarom zou je dat dan niet zeggen. Partijen als FvD hameren continue op het Nederlandse, dat is de reden dat we uit de EU moeten omdat NL zo uniek is. Maar dan vraag je dus wat is er dan zo uniek en dan komt het neer op waarden die je met een paar honderd miljoen anderen deelt. Echt heel raar om nu opeens te doen alsof nationalistische partijen eigenlijk super internationaal zijn en ook internationale waarden bedoelen als ze het hebben over Frans/Nederlands/Engelse waarden :')
Alsof jij niet weet dat 'westerse waarden' en 'Nederlandse waarden', al dan niet helemaal terecht (omdat de NLse toebehoren aan de Westerse), inwisselbaar worden gebruikt. En alsof je niet weet dat Baudet enorm met de gehele Europese cultuurfamilie loopt te dwepen. Z'n gegeil op Frankrijk? Z'n georeer in Latijn? Referenties naar de Grieken en Romeinen? Tocqueville die boven z'n bureau in Den-Haag hangt?

quote:
Partijen als FvD hameren continue op het Nederlandse, dat is de reden dat we uit de EU moeten omdat NL zo uniek is.
Volgens hem moet niet alleen Nederland uit de EU, en is niet alleen Nederland uniek: alle Europese landen moeten de EU verlaten om te redden al wat die Europese culturen uniek én lid van die cultuurfamilie maakt.

Als LXIV duidelijk gevraagd was wat er, in vergelijking met andere westerse culturen, zo uniek is aan de Nederlandse waarden, dan had hij een vergelijking (van W-Europa/NL/DL) met Zuid-Europa gemaakt en orde, structuur, betrouwbaarheid, calvinisme, spaarzaamheid en open/directheid kunnen noemen. Deze unieke (West-Europese/NLse) culturele eigenschappen zijn echter minder relevant dan de waarden die we -min of meer- met z'n allen delen in Europa maar desondanks onder druk zijn komen te staan door het importeren van hiermee conflicterende waarden van buiten het Westen - en dus vaak als eerste aangehaald moeten worden wanneer iemand vraag welke Nederlandse waarden (want dat zijn ze net zo zeer als dat ze westerse zijn) bestaansrecht hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 12-06-2019 16:46:26 ]
LelijKnapwoensdag 12 juni 2019 @ 16:26
quote:
1s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 22:15 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat? Oh, nergens? Mooi, hebben we dat ook weer gehad. Over idioot gesproken...

Ik zeg dat die rechten zelfs op een hoger nivo, dat van de EU, ook nog eens aanwezig zijn voor alle EU burgers. Zie de EU burger rechten via het EVRM.
''Het is nog mooier, dat zijn rechten die iedere burger van de EU heeft. ''

Goed, je zei ''van de EU heeft'', dát is nóg een stapje idioter! Wij hadden ze al ver voor de EU. Maar goed, wat je in deze reactie zegt, wat niet hetzelfde is als wat je in de eerste post zei, klopt gewoon ja.

[ Bericht 0% gewijzigd door LelijKnap op 12-06-2019 17:44:00 ]
Jigzozwoensdag 12 juni 2019 @ 16:42
quote:
1s.gif Op woensdag 12 juni 2019 15:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
Het formeren in Zuid-Holland kan opnieuw beginnen, en dan zonder het FvD https://m.omroepwest.nl/nieuws/3854451
Hmja, dat zat er eigenlijk vanaf het begin al aan te komen.
capriciawoensdag 12 juni 2019 @ 16:44
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 16:42 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hmja, dat zat er eigenlijk vanaf het begin al aan te komen.
Eens even kijken wie als eerst de ander de schuld geeft.. :P
Jigzozwoensdag 12 juni 2019 @ 16:46
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 16:44 schreef capricia het volgende:

[..]

Eens even kijken wie als eerst de ander de schuld geeft.. :P
En het is uiteraard weer de schuld van het partijkartel.
Nibb-itwoensdag 12 juni 2019 @ 17:42
4910Ad2.jpg
Jigzozwoensdag 12 juni 2019 @ 18:10
quote:
9s.gif Op woensdag 12 juni 2019 17:42 schreef Nibb-it het volgende:
[ afbeelding ]
Nou, daar zit zat overlap tussen hoor.
Jigzozwoensdag 12 juni 2019 @ 18:16
Kijk, dit is volgens Baudet een lijstje van zogenaamde 'totaal-demonisering'. Kortom: al deze opmerkingen, vragen of kritiekpunten zijn demonisering.

Hoe heet dat ook alweer als een partij kritiek op de partij of de leider daarvan strafbaar wil laten stellen?
Whiskers2009woensdag 12 juni 2019 @ 18:20
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 18:16 schreef Jigzoz het volgende:
Kijk, dit is volgens Baudet een lijstje van zogenaamde 'totaal-demonisering'. Kortom: al deze opmerkingen, vragen of kritiekpunten zijn demonisering.

Hoe heet dat ook alweer als een partij kritiek op de partij of de leider daarvan strafbaar wil laten stellen?
Die was gisteren ofzo al gepost. Er overtuigend vind ik het niet..
Jigzozwoensdag 12 juni 2019 @ 18:23
quote:
1s.gif Op woensdag 12 juni 2019 18:20 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Die was gisteren ofzo al gepost. Er overtuigend vind ik het niet..
Ah, wist ik niet.

Maar dit zijn dus 21 voorbeelden van wat er volgens Baudet allemaal demonisering heet. Voor wie zich nog afvroeg waar de grens ligt tussen een kritische vraag en demonisering: die is er dus niet bij die sekte. Iedere vorm van kritiek is kwaadaardig en moet verboden worden.
xpompompomxwoensdag 12 juni 2019 @ 18:24
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 18:16 schreef Jigzoz het volgende:
Kijk, dit is volgens Baudet een lijstje van zogenaamde 'totaal-demonisering'. Kortom: al deze opmerkingen, vragen of kritiekpunten zijn demonisering.

Hoe heet dat ook alweer als een partij kritiek op de partij of de leider daarvan strafbaar wil laten stellen?
Wat een zielige slachtoffers, daar bij de FvD. :'(
Whiskers2009woensdag 12 juni 2019 @ 18:25
quote:
0s.gif Op woensdag 12 juni 2019 18:23 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ah, wist ik niet.

Maar dit zijn dus 21 voorbeelden van wat er volgens Baudet allemaal demonisering heet. Voor wie zich nog afvroeg waar de grens ligt tussen een kritische vraag en demonisering: die is er dus niet bij die sekte. Iedere vorm van kritiek is kwaadaardig en moet verboden worden.
Het is idd nogal sneu naar mijn mening.
Jigzozwoensdag 12 juni 2019 @ 18:26
quote:
2s.gif Op woensdag 12 juni 2019 18:24 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Wat een zielige slachtoffers, daar bij de FvD. :'(
Dit ook: "Wij laten ons niet framen!"

Dat maken we zelf wel uit.
xpompompomxwoensdag 12 juni 2019 @ 18:27
Ook mooi hoe demonisering volgens mensen zosls FvDerts en PVVerts altijd maar 1 kant op schijnt te kunnen werken. :')