abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_187367312
registreer om deze reclame te verbergen
Freek Janssen , FvD-voorman zie het filmpje
quote:
Verdieping na verdieping hebben we samen gebouwd, op de schouders van onze voorouders, op de schouders van reuzen. En alles wat wij bouwden, alles wat wij zijn droeg bij aan die vooruitgang van het wiel tot aan de stoommachine, tot aan de space shuttle maar ergens halverwege de vorige eeuw zijn we gestopt omdat we elkaar niet meer konden verstaan want de kracht is uit ons maatschappelijk lichaam gegaan. We zijn moreel verzwakt. Ons is altijd verteld dat wij in vrijheid leven. Van Dresden tot Londen, van Amsterdam tot Rome. Maar alles wat ons sterk maakt, breken we af. Sinds jullie de moederschoot hebben verlaten zijn jullie als slaven opgevoed. Want hoe vrij zijn wij als alles wat wij kunnen doen klein is, hoe vrij is de mens als hij zich niet kan ontplooien voorbij alles wat er bestaat, als wij stil staan. Hoe vrij zijn wij als alle facetten van onze beschaving onder vuur liggen? Als je niet meer mag zeggen wat je denkt. Als je niet meer mag vechten voor wat je dierbaar is.
Interesting.... nieuwe term lanceren? : Neo-reactionairisme
quote:
Een reactionair is iemand die vanuit politieke overtuiging een situatie uit het verleden wil herstellen. De politieke houding van een reactionair is altijd een reactie op ontwikkelingen die als schadelijk gezien worden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Reactionair

Wikipedia vervolgt:
quote:
Reactionair stamt van het Franse réactionnaire, een woord uit het begin van de 19e eeuw. Het was de eerste term die gebruikt werd om de tegenstanders van de Franse Revolutie mee aan te duiden (de latere term was conservatief, van conservateur). In het parlementair woordgebruik in Frankrijk waren in die tijd "rechts" en "reactionair" gelijkwaardige termen om de monarchistische stroming mee aan te duiden.

Een reactionair wordt wel als extreem conservatief omschreven, maar in tegenstelling tot een gematigd conservatief streeft hij niet naar het in stand houden van de politieke status quo maar streeft actief naar een terugkeer van een situatie uit het verleden. De term wordt specifiek gebruikt als aanduiding voor tegenstanders van "vooruitgang" en revolutionaire omwentelingen; in de revolutionaire context betekent reactionair hetzelfde als contrarevolutionair.
Baudet, mentor van Freek Janssen, ziet de Franse Revolutie als het begin van een vermeende hedendaagse situatie dat de Europese cultuur in zijn eindfase zit.
Baudet en Janssen voldoen aan de belangrijkst eigenschap van een reactionair vlg wiki-tekst:
quote:
Een reactionair wordt wel als extreem conservatief omschreven, maar in tegenstelling tot een gematigd conservatief streeft hij niet naar het in stand houden van de politieke status quo maar streeft actief naar een terugkeer van een situatie uit het verleden.
Janssen zet het moment van de fatale afslag die genomen is rond midden vorige eeuw
Wat bedoelt hij ? Ijkmoment 1945, of 1965 ?
En waarom wil hij terug naar een beschaving van voor 1950 die leidde naar twee wereldoorlogen ?
Wat deed men dan zoveel beter toen. Hoezo was er toen geen 'slavernij' ? Best wel veel loonslaverniij
Nog verder terug naar toen vroeger, was er echte slavernij ..... vanuit de Europese cultuur.
Hij zou toch niet terug willen, naar dat? Maar dát kwam wel voort uit die 'sterke moraal' die hij terugwenst ?
pi_187367323
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 10:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij heeft 100% gelijk. Dingen gebeuren niet ''zomaar''. Het normaliseren van ziekelijk transgenderisme en het uitwissen en verdraaien van onze geschiedenis zijn instrumenten in een poging onze beschaving te vernielen.
Maar natuurlijk.
pi_187367336
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 10:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij heeft 100% gelijk. Dingen gebeuren niet ''zomaar''. Het normaliseren van ziekelijk transgenderisme en het uitwissen en verdraaien van onze geschiedenis zijn instrumenten in een poging onze beschaving te vernielen.
Weer zo'n ziekelijk slachtoffer gespot.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_187367364
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 10:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij heeft 100% gelijk. Dingen gebeuren niet ''zomaar''. Het normaliseren van ziekelijk transgenderisme en het uitwissen en verdraaien van onze geschiedenis zijn instrumenten in een poging onze beschaving te vernielen.
och guttt wat vreselijk toch ..
doet me denken aan de sixties .... aartsconservatieve mensen vonden de beatles met hun haarstijl verwijfd en zagen de ondergang van de beschaving al dichterbij komen
_88161016_beatles.jpg
pi_187367378
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 10:55 schreef Bluesdude het volgende:
Janssen zet het moment van de fatale afslag die genomen is rond midden vorige eeuw
Wat bedoelt hij ? Ijkmoment 1945, of 1965 ?
En waarom wil hij terug naar een beschaving van voor 1950 die leidde naar twee wereldoorlogen ?
Wat deed men dan zoveel beter toen. Hoezo was er toen geen 'slavernij' ? Best wel veel loonslaverniij
Nog verder terug naar toen vroeger, was er echte slavernij ..... vanuit de Europese cultuur.
Hij zou toch niet terug willen, naar dat? Maar dát kwam wel voort uit die 'sterke moraal' die hij terugwenst
Freek wil de vrijheid herstellen door mensen te verbieden transgender te zijn. Want als iemand er voor uit komt dat hij/zij een transgender is dan kan de rest van de samenleving zichzelf niet meer ontplooien en dan zijn ze dus slaven van de elite of zoiets 8)7
pi_187367573
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 11:01 schreef Hugo862 het volgende:
Freek wil de vrijheid herstellen door mensen te verbieden transgender te zijn.
Dat zei hij niet in het filmpje.
quote:
Hoe vrij zijn wij als alle facetten van onze beschaving onder vuur liggen? Als je niet meer mag zeggen wat je denkt. Als je niet meer mag vechten voor wat je dierbaar is
Iedere dag worden we doodgegooid met de meest absurdistische verhalen...(...) euhhh .. transgenders van 8 jaar oud...
Dat van transgenders noemde hij ter illustratie van de 'zwakke moraal' de oorzaak van de hedendaagse ' slavernij en onvrijheid."
pi_187367587
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 11:01 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Freek wil de vrijheid herstellen door mensen te verbieden transgender te zijn. Want als iemand er voor uit komt dat hij/zij een transgender is dan kan de rest van de samenleving zichzelf niet meer ontplooien en dan zijn ze dus slaven van de elite of zoiets 8)7
De FvD-ert vindt dat transgenders zieke mensen zijn die hulp nodig hebben ipv dure behandelingen ;)

Of ze zijn als incels doodsbang er per ongeluk eentje aan de haak slaan. Dat kan natuurlijk ook.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_187367629
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 11:20 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat zei hij niet in het filmpje.
[..]

Dat van transgenders noemde hij ter illustratie van de 'zwakke moraal' die de hedendaagse slavernij en onvrijheid illustreert
Verbieden is natuurlijk een overdrijving maar hij ageert voor vrijheid en zelfontplooiing maar om vervolgens de producten van die vrijheid tot zelfontplooiing weg te zetten als "zwakke moraal". Moraal van het verhaal is dat hij eigenlijk geen voorstander is van zelfontplooiing buiten een paar hokjes uit het verleden. Als je het congres en de sprekers een beetje volgt dan wil de partij dus eigenlijk terug naar de traditioneel christelijke moraal van de man aan de arbeid, de vrouw achter het fornuis en iedereen die niet conformeert aan dit ideaalbeeld weggestopt in een donker hoekje van de samenleving zodat we met zijn allen net kunnen doen alsof die mensen niet bestaan. Dat is nog vrijheid nog zelfontplooiing.
  dinsdag 11 juni 2019 @ 11:33:21 #134
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_187367685
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 10:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij heeft 100% gelijk. Dingen gebeuren niet ''zomaar''. Het normaliseren van ziekelijk transgenderisme en het uitwissen en verdraaien van onze geschiedenis zijn instrumenten in een poging onze beschaving te vernielen.
SOOOOOWWWW KOEKOEK
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
  Moderator / Redactie Sport / Weblog dinsdag 11 juni 2019 @ 12:04:50 #135
17650 crew  rubbereend
JUICHEN
pi_187367995
quote:
0s.gif Op maandag 10 juni 2019 22:31 schreef Bluesdude het volgende:
mmeeuw twitterde op maandag 10-06-2019 om 17:33:42 Oproep aan alle ouders in Nederland om met tieners en adolescenten te praten over wat Freek Jansen, voorzitter van @:jongeren_fvd zegt. Want niemand gelooft dat u uw kinderen als slaven heeft opgevoed, en niemand wil uw kinderen afschaffen. https://t.co/MQbU1EzQoO reageer retweet
Is dit filmpje al gepost hier?
Wat een sprekerd is die man... We zijn slaven enzo....we zuchten onder berichten over transgenders en meningen van straatnamen veranderen.
Ach je bent jong en je wilt wat...
altijd mooi dat "als je niet meer mag zeggen wat je denkt" _O- volgens mij komt er nogal veel gedachtegoed van FVD gewoon overal breed in de media. En vervolgens zou je volgens deze man niks over dubieuze straatnamen mogen zeggen :D Dat spreekt zichzelf een beetje tegen
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
pi_187368051
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 11:20 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat zei hij niet in het filmpje.
[..]

Dat van transgenders noemde hij ter illustratie van de 'zwakke moraal' de oorzaak van de hedendaagse ' slavernij en onvrijheid."
Maar hoezo zijn transgenders illustratief aan slavernij en onvrijheid? Getuigt het juist niet van vrijheid als je zelf kunt bepalen hoe je je leven wilt leven en tegelijkertijd als volwaardig kunt deelnemen in de maatschappij?
pi_187368075
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 12:04 schreef rubbereend het volgende:

[..]

altijd mooi dat "als je niet meer mag zeggen wat je denkt" _O- volgens mij komt er nogal veel gedachtegoed van FVD gewoon overal breed in de media. En vervolgens zou je volgens deze man niks over dubieuze straatnamen mogen zeggen :D Dat spreekt zichzelf een beetje tegen
Jammeren dat je niet mag zeggen wat je denkt omdat anderen kritiek leveren is dan ook enorm hypocriet. Die kritiek is ook vrijheid van meningsuiting, maar dat zou dan ineens niet mogen. |:(
  Moderator / Redactie FP dinsdag 11 juni 2019 @ 12:21:59 #138
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_187368205
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 10:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Hij heeft 100% gelijk. Dingen gebeuren niet ''zomaar''. Het normaliseren van ziekelijk transgenderisme en het uitwissen en verdraaien van onze geschiedenis zijn instrumenten in een poging onze beschaving te vernielen.
Lol, en wie is allemaal onderdeel van dat complot om onze beschaving te vernietigen
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar frontpage@fok.nl
pi_187369004
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 12:07 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar hoezo zijn transgenders illustratief aan slavernij en onvrijheid? Getuigt het juist niet van vrijheid als je zelf kunt bepalen hoe je je leven wilt leven en tegelijkertijd als volwaardig kunt deelnemen in de maatschappij?
Dat is de verkeerde vrijheid, alleen de vrijheid die het FvD voorschrijft is de enige echte vrijheid, natuurlijk.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_187369013
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 12:21 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Lol, en wie is allemaal onderdeel van dat complot om onze beschaving te vernietigen
Het linkse partij kartel, natuurlijk, je weet toch.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_187369083
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 12:07 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar hoezo zijn transgenders illustratief aan slavernij en onvrijheid? Getuigt het juist niet van vrijheid als je zelf kunt bepalen hoe je je leven wilt leven en tegelijkertijd als volwaardig kunt deelnemen in de maatschappij?
haha.. ik ben het met je eens.
Zoals hij begon over transgenders kun je duiden dat hij kán bedoelen..... dat is de slavernij waaronder we lijden, we worden doodgegooid met berichten over transgenderisme.
Ik vind dat onlogisch , grotesk slachtofferisme en ik geef hem het voordeel van de twijfel en dat hij bedoelde... die berichtgeving is illustratief voor die foute moraal die tot hedendaags bedoelde slavernij en een naderend ondergang van de Europese cultuur leidt. Ook grotesk slachtofferisme natuurlijk.

Blijft de vraag... wat is die foute moraal . Hoezo maakt dat ons "zwak" . En wat maakt ons dan 'sterk' . En waarom is die 'sterke moraal' dan wel volop aanwezig voor het midden van de vorige eeuw ?

[ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 11-06-2019 13:42:11 ]
pi_187369148
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 13:29 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het linkse partij kartel, natuurlijk, je weet toch.
o hij bedoelt Rutte en de cultuurmarxisten....?
pi_187369441
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 11:26 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Verbieden is natuurlijk een overdrijving maar hij ageert voor vrijheid en zelfontplooiing maar om vervolgens de producten van die vrijheid tot zelfontplooiing weg te zetten als "zwakke moraal".
Transgenderisme is natuurlijk geen zelfontplooiing, aangezien de transgenders er niet zelf voor betalen. Ik zie het ook niet als ontplooiing, het is meer zelfverandering, maar de transgenderindustrie ontplooit zich wel flink. Ik vind het allemaal niet zo vanzelfsprekend, er is geen geld om elk ziek lichaam beter te maken maar er is wel geld om in gezonde lichamen te gaan snijden en om psychiatrische begeleiding te geven.

quote:
Moraal van het verhaal is dat hij eigenlijk geen voorstander is van zelfontplooiing buiten een paar hokjes uit het verleden. Als je het congres en de sprekers een beetje volgt dan wil de partij dus eigenlijk terug naar de traditioneel christelijke moraal van de man aan de arbeid, de vrouw achter het fornuis en iedereen die niet conformeert aan dit ideaalbeeld weggestopt in een donker hoekje van de samenleving zodat we met zijn allen net kunnen doen alsof die mensen niet bestaan. Dat is nog vrijheid nog zelfontplooiing.
Ik denk dat het FvD prima zijn eigen standpunten kan formuleren en ze daar jouw creatieve interpretaties of die van talloze anderen niet voor nodig hebben.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  dinsdag 11 juni 2019 @ 14:06:55 #144
148813 Vader_Aardbei
Wij hebben mammoeten gevloerd!
pi_187369528
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Transgenderisme is natuurlijk geen zelfontplooiing, aangezien de transgenders er niet zelf voor betalen. Ik zie het ook niet als ontplooiing, het is meer zelfverandering, maar de transgenderindustrie ontplooit zich wel flink. Ik vind het allemaal niet zo vanzelfsprekend, er is geen geld om elk ziek lichaam beter te maken maar er is wel geld om in gezonde lichamen te gaan snijden en om psychiatrische begeleiding te geven.
Dit is een voorbeeld van zo'n ziek verhaal. 2 lesbische vrouwen die hun zoontje van 9 gedwongen laten ''transitioneren''. En als het mislukt en hij ziek wordt, steken ze hem maar dood om zijn lijden te beëindigen.

https://www.newmediacentr(...)eassignment-surgery/

Dat soort excessen zie je nu steeds meer.
Ja ik weet het, er zijn ook volwassen mensen die het zelf beslissen en van hun eigen geld willen doen en mijn zegen hebben ze. Waar ik mij aan stoor en bevreesd voor ben is de agenda van het normaliseren en zelfs aanmoedigen van dit soort super ingrijpende, enge operaties op gezonde minderjarge kinderne.

En nee, dit soort shit gebeurt niet zomaar. Er zit echt iemand zijn agenda achter. Van wie, nee dat weet ik niet. Misschien zullen we daar nooit achter komen.
pi_187369561
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dit is een voorbeeld van zo'n ziek verhaal. 2 lesbische vrouwen die hun zoontje van 9 gedwongen laten ''transitioneren''. En als het mislukt en hij ziek wordt, steken ze hem maar dood om zijn lijden te beëindigen.

https://www.newmediacentr(...)eassignment-surgery/

Dat soort excessen zie je nu steeds meer.
Ja ik weet het, er zijn ook volwassen mensen die het zelf beslissen en van hun eigen geld willen doen en mijn zegen hebben ze. Waar ik mij aan stoor en bevreesd voor ben is de agenda van het normaliseren en zelfs aanmoedigen van dit soort super ingrijpende, enge operaties op gezonde minderjarge kinderne.

En nee, dit soort shit gebeurt niet zomaar. Er zit echt iemand zijn agenda achter. Van wie, nee dat weet ik niet. Misschien zullen we daar nooit achter komen.
Steeds meer...
Waaruit blijkt dat?
pi_187369651
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:

En nee, dit soort shit gebeurt niet zomaar.
Het is shit en niet 'zomaar' . De oorzaak is een diepgestoorde moeder.
Wat is er met haar gebeurd ooit ?

quote:
Er zit echt iemand zijn agenda achter. Van wie, nee dat weet ik niet. Misschien zullen we daar nooit achter komen.
Deze mening is ook gestoord. Je suggereert een duivels plan van een of meerdere mensen.
Zie je het als een complot... die de moeder gestoord maakte of influisterde haar kind zo te mishandelen ?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 11-06-2019 14:34:59 ]
pi_187369824
Uit de FvD nieuwsbrief. Roept u maar :7

1. FVD is seksistisch

Onzin. We willen dat iedereen zich kan ontplooien zoals hij of zij dat zelf wil, in alle vrijheid, en zonder belemmeringen.

Forum staat voor de vrijheid van het individu. We geloven dat iedereen anders is en dus ook dat mannen en vrouwen niet exact hetzelfde zijn. Juist in die verschillen zien we enorme schoonheid en kracht. Yin en Yang. We vullen elkaar aan. Dat betekent niet dat we het ene 'beter' of 'hoger' vinden dan het andere. Mannen staan niet ‘boven’ vrouwen; vrouwen niet ‘boven’ mannen en niemand hoeft zich te conformeren aan een vast ‘genderpatroon’. Laat staan dat we wie dan ook willen dwingen om anders te zijn dan hij of zij zelf wil: integendeel, we vinden dat emancipatie óók betekent dat je als koppel mag kiezen - als je dat samen wil - voor een meer traditionele rolverdeling.

Ieder mens mag zelf bepalen hoe hij of zij het geluk zoekt. En dat is niet altijd makkelijk te vinden. Een groeiend aantal kinderen in Nederland, één op de twaalf inmiddels, voelt zich helaas genoodzaakt een beroep te moeten doen op professionele jeugdzorg. Dikwijls omdat de ouders in een (v)echtscheiding zijn gewikkeld of soms omdat ouders de opvoeding niet aankunnen. Dat is problematiek waar we de ogen niet voor mogen sluiten. Het denken over de verhoudingen tussen de seksen, de rol van het gezin en nieuwe samenlevingsvormen is niet geëindigd met de opkomst van het feminisme. FVD wil daar serieus over praten. Wij zeggen dus niet: ‘terug naar het aanrecht’, of één van die andere lelijke frames die op ons worden geplakt; maar vooruit naar een gelukkiger samenleving waarin we óók onze verschillen - en datgene waarin we elkaar aanvullen - mogen vieren.

2. FVD ontkent klimaatverandering.

Nee. We vragen ons wel af hoe groot de invloed van de mens daarop is en we richten ons tegen de absurde kosten van het huidige klimaatbeleid.

Het klimaat verandert altijd. Zo was het rond het jaar duizend een beetje warmer dan nu, en beleefden we rond 1750 een ‘kleine ijstijd’. Sinds ongeveer 1850 wordt het stilletjes aan weer wat warmer op aarde, zodat we nu inderdaad een lichte stijging van de zeespiegel zien, smeltende gletsjers en gewassen in noordelijke (‘boreale’) regionen waar die eerst niet groeiden. Komt dit alles door de mens? Of is er sprake van een natuurlijke cyclus? Ook mogelijk is natuurlijk een beetje van beide. Hoe dan ook, heeft het zin om als Nederland, in ons eentje, 1.000 miljard te gaan uitgeven om dat kleine beetje CO2 dat wij vergeleken met de rest van de wereld, uitstoten, obsessief te gaan terugdringen? Hoe realistisch is het, om te verwachten dat de bevolking van Afrika, die in de komende decennia zal groeien tot misschien wel vier miljard, zal afzien van de installatie van een airco in hun nieuwe huizen? Dat de bevolking van China, India, Indonesië, enzovoort, niet ook aan de auto wil? Forum denkt dat het huidige ‘klimaatbeleid’ niet alleen gebaseerd is op weinig solide wetenschappelijke aannames, maar ook nog eens op volkomen onwaarschijnlijke geopolitieke verwachtingen. Daarom willen we investeren in échte innovatie en adaptatie aan veranderende omstandigheden. Laat ons de beste watermanagers ter wereld zijn en blijven, laat Brainport Eindhoven volop bloeien, etc.. Maar stop met het zinloze beleid om Nederland ‘van het gas af’ te halen en mensen te dwingen om tienduizenden euro’s uit te geven aan - volkomen inefficiënte - alternatieven.

3. FVD laat slachtoffers MH17 in de kou staan.”

Onzin. We staan juist voor zorgvuldig onderzoek waarin alle mogelijke daders worden onderzocht.

Het is heel waarschijnlijk dat 'Russen' (of preciezer: pro-Russische rebellen, of door Rusland aangestuurde rebellengroepen) de MH17 hebben neergehaald. Echter: het onderzoeksteam dat het bewijs moet vinden, het Joint Investigation Team (JIT), wordt gevormd door Nederland, Australië, België, Maleisië en… Oekraïne zèlf! Dat land is daarmee dus behalve mogelijke dader nu ook aanklager geworden! Het maakt de kwestie niet eenvoudiger. Wij vinden dat we de resultaten van het onderzoek om deze reden op z’n minst met een gezonde, kritische blik mogen bekijken. En waar zijn de primaire radarbeelden? Waarom had Oekraïne het luchtruim niet gesloten? De voorlopige uitkomsten van het onderzoek zagen er naar onze overtuiging niettemin degelijk uit. Maar ook hier is terughoudendheid geboden. Want in ons land, in onze rechtstaat, beslist uiteindelijk de rechter over schuld en daderschap. Past het politici om daarop vooruit te lopen en nu al te verklaren 'dat Rusland het gedaan heeft'? Wij denken van niet, en we vinden de aloude leer van de trias politica daarbij aan onze zijde.

4. FVD is racistisch

Flauwekul. Kritiek op de massale immigratie is geen racisme. FVD beoordeelt mensen op individuele kwaliteiten.

FVD beoordeelt mensen op individuele kwaliteiten. Niet op groepskenmerken. Dus niemand is minder waard vanwege het zijn van Chinees, moslim, zwart, Indiaan of homo; maar niemand is ook meer waard vanwege die gegevenheden. Het uitgangspunt voor ons is artikel 1 van de Grondwet. Dat stelt dat iedere Nederlander juridisch en moreel volstrekt gelijkwaardig is. Punt uit. Maar daarmee zijn we dus ook tegen “positieve” discriminatie. We willen geen 'quota' stellen; geen streef aantallen van bepaalde groepen, geslachten of etniciteiten (want ook dán beoordeel je mensen alweer op veronderstelde groepskenmerken). Niemand zou een positie moeten krijgen vanwege ras, geslacht, geaardheid, enzovoorts - zoals ook niemand een positie zou moeten worden onthouden vanwege zulke criteria.

Wél vinden we dat we mogen zeggen dat onze samenleving ingrijpend verandert door massale immigratie. En dat we massale immigratie ook daarom aan banden moeten leggen. Ook kan het van belang zijn voor het begrijpen van bepaalde maatschappelijke trends om groepskenmerken wél te registreren. Wij vinden dat er onderzoek mag worden gedaan naar de correlatie tussen afkomst en arbeidsparticipatie. Of schooluitval. We vinden het ook belangrijk om te weten hoe verschillende immigranten-groepen zich op langere termijn (over een periode van meerdere generaties) ontplooien in de samenleving. Doen moslims uit Anatolië het structureel beter dan atheïsten uit Iran? Of omgekeerd? Wat zijn daarvan de redenen? Waarom zijn er zulke grote verschillen in scores op CITO-toetsen tussen verschillende bevolkingsgroepen? Zulke vragen zijn van belang in een pluriforme samenleving die middenin de globaliserende wereld wil staan. Juist om onze openheid en individuele ontplooiingsmogelijkheden te bewaken.

5. FVD is fascistisch

Onzin. Wie het fascisme bestudeert ziet dat wij helemaal NIETS met die stroming gemeen hebben.

Het fascisme was een radicale politieke stroming die in de jaren ‘20 opkwam uit een mengsel van militarisme (hing samen met de Eerste Wereldoorlog) en socialisme. Het is dus een collectivistische levensbeschouwing, waarin het politiek-economisch leven gedirigeerd wordt door een soort ‘kartel’ en de captains of industry aan tafel zitten met de vakbondsleiders en de politieke kopstukken (de fascisten noemden dat ‘corporatisme’). Forum is mede opgericht om een vergelijkbaar soort kartel in Nederland te doorbreken. We willen via referenda de democratie versterken - terwijl de fascisten de democratie juist wilden afschaffen. Daarbij wilden ze een nieuw imperium bouwen (daarom veroverde Mussolini Ethiopië, etc.), wat haaks staat op de gedachte van de natiestaat zoals wij die aanhangen. Ook in cultureel en esthetisch opzicht valt het fascisme uit de toon met onze waarden en ideeën. Kijk maar eens naar de afzichtelijke gebouwen die zij neerzetten; de uniformen-cultuur; de radicaal-futuristische denkbeelden zoals die van Marinetti. In elk opzicht, kortom, is het fascisme tegenovergesteld aan de ideeën van FVD.

6. FVD wil een onbezonnen Nexit

We geloven niet in de EU. Maar we gaan zeer prudent te werk: we zetten in op EU-hervorming en willen uiteindelijk de resultaten daarvan aan de bevolking voorleggen in meerdere referenda.

Forum voor Democratie is voorstander van een naar buiten gericht, open, handel drijvend en internationaal opererend Nederland. Maar we hebben grote problemen met de EU: vanwege de euro, de open grenzen, de misplaatste geopolitieke ambities (zoals Verhofstadt en Van Baalen op het Maidanplein) en de absurde regelzucht die alles van pulsvisserij tot onderwijs, zorg en voedselveiligheid wil regelen. Na grondige bestudering van de werking van de Brusselse machine, zijn we tot de conclusie gekomen dat de EU niet zozeer “de verkeerde afslag” heeft genomen, maar dat een continentale superstaat altijd het doel, het stipje aan de horizon is geweest, en dat ook een relatief onomstreden aspect ervan, de interne markt, daar uiteindelijk onvermijdelijk op uitkomt. Vandaar de steeds verder gaande productharmonisaties. Vandaar het aansturen op fusies van (nuts)bedrijven tot grote Europese molochen. Big business en big government gaan hand in hand.

Is deze huidige Europese Unie nog hervormbaar? Kunnen we vanuit de huidige impasse als het ware achteruit rijden, en die hele berg regelgeving à la carte ontbinden en ontvlechten? Wij denken van niet. Daarom denken we dat de enige optie, uiteindelijk, is om eruit te stappen en dan op basis van onafhankelijkheid een aantal afspraken met onze buurlanden aan te gaan. Zwitserland, Noorwegen, IJsland, Israël, etc. laten zien dat dat prima kan - óók als relatief klein land. We realiseren ons dat door de onrust rondom Brexit vrees bestaat voor een Nexit. Daarom zeggen we steeds: we zijn uiterst sceptisch over EU hervormingen, maar we gaan het op zijn minst proberen. Laat dan maar blijken of het lukt. Daarna geven we de bevolking de kans om deze grondige hervormingspoging - net zoals Cameron dat probeerde namens het Verenigd Koninkrijk - al dan niet weg te stemmen in een referendum.

7. FVD staat voor chaotische referenda

We willen meer inspraak van de bevolking. Maar dat kan juist heel ordelijk gaan.

Ja, wij zijn voor referenda. We hebben groot vertrouwen in het publieke debat en denken dat je beter één, of enkele, thema’s kunt uitdiepen en die dan aan een heldere keuze (voor of tegen) kunt onderwerpen, dan alles tegelijk in onontwarbare kluwen zoals bij algemene verkiezingen. Ook denken we dat referenda het enige middel zijn tegen kartelvorming. Je doorbreekt het gesloten bolwerk van de macht alleen door het volk een échte stem te geven. Zwitserland is ons voorbeeld: een échte democratie, waar de bevolking greep heeft op het eigen landsbestuur en extreem tevreden is over de eigen politiek. Met bovendien een zeer hoog welvaartsniveau voor iedereen tot gevolg.

8. In het essay over Houellebecq stonden allemaal radicale dingen.
Ach welnee. Dat zeggen alleen mensen die het niet hebben gelezen.

Op 20 mei verscheen in het Amerikaanse tijdschrift American Affairs een lang, doorwrocht artikel van Baudet over het oeuvre van de Franse schrijver Michel Houellebecq. Baudet had diens boeken gelezen en daar een bredere cultuurkritiek in gezien. Die heeft hij sympathiserend beschreven - want met de pessimistische visie van Houellebecq op de moderne tijd voelt hij best wat verwantschap. Nu zou je natuurlijk kunnen zeggen: hartstikke leuk dat FVD een partijleider heeft die af en toe ook eens een boek leest en daar wat over schrijft. In dit geval over vervreemding en doorgeslagen individualisering. In plaats daarvan werd echter één zinnetje over emancipatie uit de context gehaald en opgeblazen tot een bizar statement over vrouwenrechten, abortus en euthanasie. Wie het stuk zelf leest ziet dat er niets anders wordt bedoeld dan de verworven autonomie van eenieder om zelfstandig te beschikken over leven en dood op te werpen als voorbeeld van radicale vrijheid. Geen oordeel, geen standpunt: alleen een illustratie van wat Houellebecq wil zeggen. Lees het stuk zelf, en glimlach om de bizarre aantijgingen in de media.

9. FVD is elitair

Onzin, FVD is juist dé democratische vernieuwingspartij van Nederland.

We willen referenda, democratische vernieuwing en transparante besluitvorming. En dat brengen we soms wat geleerd, met literaire verwijzingen of bloemrijke citaten. Ook dat is iets waarmee je (blijkbaar) gemakkelijk aanstoot geeft in Nederland: soms een ongebruikelijke term hanteren of een academische inslag. Maar laten we wel wezen: dat geeft ook best wat kleur aan het politieke debat.

10. FVD is populistisch

Tja. Als het niet ‘elitair’ is, dan is het wel weer populistisch…

Maar populisme is een onduidelijk begrip. Het kan betekenen: iedereen maar naar de mond praten. In dat opzicht zijn wij beslist niét populistisch. We gaan de strijd graag aan op inhoud; we hebben een duidelijk omschreven visie. Maar als populisme betekent: opkomen voor de gewone man en vrouw, staan voor de belangen van de enorme groep Nederlanders die zich niet gehoord voelt: ja, noem ons dan maar hoe je wilt. Daar zullen we in elk geval nooit afstand van nemen. Volgens ons noemt de pers iedereen die tegen verdere uitbreiding van de EU is en de ongecontroleerde immigratie wil stoppen trouwens sowieso al een populist. Best goed gezelschap dus.

11. FVD heeft een kliklijn om linkse leraren aan te geven”

Nee. We willen schoolboeken doorspitten en vooringenomenheid tegengaan.

In ons onderwijs worden leerlingen en studenten natuurlijk voortdurend geconfronteerd met waarde-oordelen. Dat is onvermijdelijk: elke discussie over maatschappelijke vraagstukken bevat óók normatieve elementen. Maar in hoeverre maken we de nieuwe generaties daar ook van bewust? Bestaat er voldoende vrijheid in het onderwijs om ánders te denken? Er zijn steeds meer leerlingen en ouders die ons benaderen met vragen, en zorgen. Daarom hebben we nu eerst eens de taak opgevat om de meest gebruikte schoolboeken te bekijken. Wat wordt er zoals onderwezen in het geschiedenisonderwijs? Wat staat er over de euro in handboeken economie? En wat wordt er verteld over klimaatverandering in de leergangen biologie, aardrijkskunde en maatschappijleer?

Dit alles doen we om de sfeer van kennisoverdracht en nieuwsgierigheid te beschermen - niet om die te beperken. We willen een daadwerkelijk open discussie voor leerlingen en studenten, zodat de waarheid boven tafel komt. Alleen in een sfeer van politieke neutraliteit kan dat gestalte krijgen.

En geheel ten overvloede: FVD treedt uiteraard niet in de privacy van leraren en schoolbestuurders. Wij leggen geen bestand aan met namen of persoonsgegevens van individuele personen. En we gaan ook niemand aan deze of gene ‘schandpaal’ nagelen. We willen gewoon het beste onderwijs voor iedereen. Steun ons!

12. Baudet deelde een filmpje van Duitse neonazi-vrouwen

Dat die vrouwen ‘neonazi’s’ zouden zijn is complete kolder. Maar belangrijker: gaat het nou om de inhoud of om de herkomst?

Vlak voor de verkiezingen van 23 mei ontstond controverse over een filmpje dat Baudet repostte op twitter waarin vrouwen de (extreem negatieve) gevolgen van massale immigratie uit islamitische landen aan de kaak stellen. Ze vertellen over geweld op straat, intimidatie, en erger. Het filmpje eindigt met foto’s van Nederlandse kartelpolitici (Rutte, Jetten, Klaver), die - zo is de aanklacht - niet langer mogen doen alsof ze het niet hebben geweten. Die zin in het Duits maakt een vergelijking met de Tweede Wereldoorlog gemakkelijk. Dat was niet onze insteek. Wel vinden we het een terecht punt dat veel kartelpolitici de kop maar in het zand blijven steken wanneer het gaat over misdaden door immigranten. En niet zonder reden: recent trad staatssecretaris Mark Harbers (VVD) nog af, nadat onwelgevallige statistieken over misdaden van immigranten waren weggemoffeld in rapportages aan de Tweede Kamer. Wanneer gaan we het nu eens eindelijk over de inhoud hebben? Alle ‘controverse’ wordt er steeds maar weer aan de haren bijgesleept om de negatieve gevolgen van massale immigratie, waaronder voor vrouwen, maar niet te hoeven bespreken.

13. De vraag aan Rutte over huilen was ongepast”

Klopt. Dat was niet handig.

Tijdens het debat tussen Rutte en Baudet landde de ‘persoonlijke vraag’ van Baudet aan Rutte helemaal verkeerd. Zo simpel is het. Wat Baudet wilde weten was wat er toch schuilgaat achter die eeuwige glimlach. Altijd maar goedgemutst, altijd stralend: is dat echt? De premier komt steeds vaker over als een machine - maar wie is hij nu werkelijk, als mens? Dus wat Baudet bedoelde was: wanneer was je voor het laatst ontroerd? Wanneer viel je even helemaal stil, wanneer was je sprakeloos? Wat heeft je nou écht geraakt, de afgelopen tijd? Waar ging je hart sneller van kloppen? Maar de formulering werkte niet goed. Rutte begreep de overdrachtelijke betekenis van het woordje ‘huilen’ niet goed, of speelde er handig op in; het publiek begon 'boe' te roepen - en toen Rutte vervolgens antwoordde over zijn gestorven zus had hij een soort homerun in het debat gemaakt. Meer kunnen we er niet van maken: het was niet echt handig.

14. Baudet gebruikte bewust het ‘omstreden’ woord boreaal

Het zit net even anders. Dat woord wérd pas omstreden nadát Baudet het in zijn speech had gebruikt. Pure laster, niets anders dan kwaadwillende framing.

Het woord 'boreaal' wás niet omstreden, maar het wérd omstreden (zoals dat dan heet) op 21 maart 2019. De dag ná de speech. Toen verschenen er ineens tientallen artikelen van journalisten die wisten te melden dat het woord in Franse context zoiets als 'blank' zou betekenen. Of althans, dat het tientallen jaren geleden, in de context van de Algerijnse onafhankelijkheidsoorlog, wel eens zo zou zijn bedoeld. Gebruik van dit woord zou daarmee een ‘dog whistle’ zijn, een gemaskeerde verwijzing, om obscure types aan te spreken. Nogal een complottheorie. ‘Boreaal’ was niet anders bedoeld dan als geografische aanduiding (boreaal betekent 'noordelijk', meridionaal betekent 'zuidelijk'). Het woord leerde Baudet kennen als 11-jarige scholier, toen zijn favoriete docent, Ton Baan, een uitgeverij begon voor boeken met natuurfoto’s, genaamd: Aurora Borealis. Wie overigens goed kijkt, ziet dat alle kwade suggesties in de media over gebruik van dit woord terug te voeren zijn op één enkel rancuneus artikel van ene Marijn Kruk, een journalist uit Parijs die ook stelde dat Baudet blinde bewondering zou hebben voor Jean Marie le Pen, en dat Baudet aan hem zijn proefschrift zou hebben aangeboden (quod non).

15. Maar Baudet had wel een ontmoeting met Jean Marie le Pen

Ja. Dus?

In de winter van 2009 verbleef Baudet ruim een maand in Parijs om Franse wetenschappers, politici en journalisten te interviewen voor zijn boek De Aanval op de Natiestaat. Dat boek bevat nogal wat verwijzingen naar het Franse natiebegrip zoals dat sinds de Franse Revolutie tot ontwikkeling is gekomen (via Napoleon naar Ernest Renan, en dan via Charles de Gaulle naar Mitterrand). Dus Baudet struinde de colleges van SciencesPo af, liep de deur van de Sorbonne plat, en sprak uitgebreid met mensen als Rémi Brague, Alain Finkielkraut, Pascal Bruckner, Marc Fumaroli, Olivier Duhamel, Chantal Delsol, Jean Michel Demetz, en vele, vele anderen. Via verschillende kanalen probeerde hij ook voet aan de grond te krijgen bij politici - en omdat het proefschrift over nationalisme ging, probeerde hij dat met name bij de voorman van de toenmalige nationalistische beweging in Frankrijk: het Front National. Uiteindelijk lukte dat door een mengeling van mazzel en misverstand: de heer Le Pen meende te maken te hebben met een Nederlandse journalist, benaderde het gesprek als een interview (inclusief aanwezige persvoorlichter) en was na afloop teleurgesteld te vernemen dat het primaire doel was geweest om onderzoek te doen voor zijn proefschrift (in De Aanval op de Natiestaat wordt ook op enkele plekken verwezen naar de politiek van Jean Marie Le Pen). Toch heeft Baudet het gesprek ook (samen met historicus Geerten Waling, die Baudet bij zijn bezoek aan Le Pen vergezelde) als interview aangeboden aan zowel Elsevier als Trouw, die dit echter weigerden.

Jaren later, toen De Aanval op de Natiestaat eenmaal in het Engels was verschenen, is Baudet teruggegaan naar Parijs (en Oxford) om alle mensen die hij eerder had gesproken een exemplaar van het boek aan te bieden. Zo ook Jean Marie le Pen, die hem ervoor bedankte en beleefd het geschenk aannam, hoewel hij erbij zei dat hij geen Engels las, dus het boek ook niet kon lezen. Na tien minuten stond Baudet weer buiten.

16. Baudet at met Jared Taylor

Klopt.

'Een geheim, vijf uur durend etentje', zo kopte De Correspondent in december 2017. Natuurlijk was dat niet 'geheim'. Wie in het geheim had willen afspreken, was natuurlijk niet in het centrum van Amsterdam gaan zitten in een van de bekendere établissementen. Wél wilde Baudet ergens rustig een paar uur zitten met deze man, die, zo valt te lezen in het boek Alt America van de (linkse) journalist David Neiwert, geldt als een van de godfathers van de beweging die Donald Trump aan de macht zou hebben geholpen. 'Alt Right', zo werd het genoemd, en op dat moment stonden de kranten er vol van, werd het ene boek na het andere erover gepubliceerd en zag je overal die groene kikker, blijkbaar het symbool van die beweging, op 'memes' voorbij komen - plaatjes en cartoons met vaak sarcastische grappen of cynische statements. De berichtgeving in de media was ronduit ongeïnteresseerd. Vooringenomen, demoniserend. Toen Baudet de kans kreeg deze Jared Taylor te ontmoeten, zei hij natuurlijk 'ja'. Dat zou toch iedereen moeten doen die zich wil verdiepen in wat er in de wereld gebeurt!? Wie alleen maar praat met wie hij het al eens is, leert nooit eens iets nieuws.

Tijdens de avond werd gesproken over de heftige conflicten die de Amerikaanse samenleving verscheuren. De American Dream is voor velen omgeslagen in een nachtmerrie. Etnisch conflict is groot. Er gaapt een kloof tussen arm en rijk. Daarbij maakte Taylor zich vooral zorgen over het verdwijnen van de middenklasse als gevolg van onbeperkte vrijhandel (het stokpaardje van Steve Bannon) en worstelde hij met Trumps ambivalente relatie tot Europa (de gevreesde ‘pivot to the East’). Iedereen die zich interesseert voor de huidige politiek in de Verenigde Staten zou dat soort geluiden tot zich moeten laten doordringen. En over het idiote verwijt van ‘racisme’, zie punt 4.

17. FVD is antisemitisch

Onzin. Wie kritiek heeft op George Soros is geen antisemiet.

Ook dit onfrisse denken werd FVD aangesmeerd. Aanleiding was dat Baudet op 1 oktober j.l in het radioprogramma Met het oog op morgen aangaf best eens een onderzoek te willen zien naar de invloed van George Soros in Nederland.

George Soros is een miljardair die jaarlijks enorme bedragen uitgeeft aan het steunen van linkse, pro-immigratie en pro-EU bewegingen in heel Europa (en Amerika). Ook in Nederland subsidieert hij dit soort bewegingen ieder jaar met miljoenen. Via zijn Open Society Foundation steunt en promoot hij in Nederland gedwongen diversiteit bij de politie, islamisering, anti-Zwarte Piet bewegingen, vluchtelingenorganisaties, enzovoorts. Ook was hij zeer actief in het steunen van de voorstanders van het associatieverdrag met Oekraïne in de aanloop naar het referendum dat daarover in Nederland werd gehouden op 15 april 2016.

Onderzoek naar dergelijke geldstromen in Nederland zou volstrekt onomstreden moeten zijn. Onze inhoudelijke kritiek heeft niets met de joods-Hongaarse achtergrond van Soros te maken. (NB: meermaals heeft FVD ook volledige steun uitgesproken voor de staat Israël en waren ook diverse prominente FVD-politici aanwezig tijdens een recente ‘keppel op’ demonstratie in Den Haag).

18. Maar FVD krijgt geld van de Russen!

Niet waar. Nooit een cent van die lui gezien.

En zo is het. Daarover valt niets meer te zeggen.

19. Baudet vergeleek EU-leiders met Napoleon en Hitler

Ja. Maar een vergelijking is geen gelijkstelling. Er zijn overeenkomsten én verschillen.

Tijdens het debat met Rutte 'vergeleek' Baudet de EU met de plannen van Napoleon en Hitler voor een - eveneens - verenigd Europa. Nu staat het woord 'vergeleek' tussen aanhalingstekens, omdat de beeldvorming precies gaat over dat woord. Het één met het ander vergelijken is namelijk niets anders doen dan verschillen én overeenkomsten benoemen. Wanneer je een 'auto' en een 'vliegtuig' met elkaar vergelijkt, dan overwegen we: het zijn allebei vervoersmiddelen (overeenkomst), waar meerdere mensen in passen (overeenkomst), het één rijdt, het ander vliegt (verschil), etc. In de volksmond betekent 'vergelijken' echter ook: gelijkstellen. Dus wanneer men verbijsterd uitroept 'Baudet vergelijkt Van Rompuy met Hitler', dan wekt dat - heel vilein - de suggestie dat hij geen enkel verschil zou zien tussen die twee. Wat natuurlijk onzin is. Baudet heeft er echter wél op gewezen dat zowel Napoleon als Hitler de ambitie hadden ons continent te verenigen. Dat veel van de argumenten die zij gebruikten (beter voor de handel, verdedigen tegen andere grootmachten, efficiënter, etc.) dezelfde waren als de argumenten die we nu horen. En dat zij ook, net als tegenwoordig de EU, een obsessie hadden met het (veronderstelde) gevaar van Rusland.

20. Baudet is een Poetinknuffelaar

Onzin. De enige die Baudet knuffelt is zijn verloofde.

Wie genuanceerd denkt over de relatie met onze Grote Oosterbuur wordt direct verweten een 'Poetinknuffelaar' te zijn, een Ruslandfreak, etc. Dit soort zwart/wit, goed/fout denken helpt niet om realistische buitenlandpolitiek te voeren. Forum vertrekt vanuit het startpunt dat Rusland een realiteit is waar je niet omheen kunt. Natúúrlijk is Poetin niet ongevaarlijk. Maar je zult er zo goed mogelijk mee moeten omgaan. Daarbij is het ronduit begrijpelijk dat Moskou zich bedreigd voelt door de oprukkende NAVO. Zoals het ook begrijpelijk is dat Poetin, nadat het land bijna geheel ineenstortte onder Jeltsin, de teugels strak aanhaalt. Dit gaat niet om goedpraten of om bewondering: het is een constatering. Zoals we ook kunnen constateren dat een groot land als Rusland nooit zou kunnen accepteren dat het de Krim zou kwijtraken. Daarom heeft de EU met haar naïeve ‘associatieverdrag’ met Oekraïne en haar steun voor de staatsgreep in Kiev, de huidige spanningen mede veroorzaakt.

Overigens zijn wij van mening dat iedere machthebber met dictatoriale eigenschappen die tot in het buitenland tegenstanders laat vermoorden een niet te onderschatten bedreiging vormt. Of die nu in Rusland, Turkije, Iran of Saoedi-Arabië zit. Daarom vinden we dat Nederland onmiddellijk zijn achterstallige bijdrage aan de NAVO moet betalen. Onze defensie-uitgaven moeten per direct naar 2 procent van het BBP. We delen deze wereld immers niet met louter lieve mensen van goede wil.

21. FVD is nooit aanwezig in de Tweede Kamer

Onzin.

Het kartel is zó met ons bezig dat het blijkbaar evenzeer nieuws is wanneer Hiddema en Baudet er zijn, als wanneer ze er niét zijn. Maar volgens de laatste overzichtjes draaien we prima mee in de debatten (Baudet behoort zelfs tot de Kamerleden die de meeste plenaire debatten hebben gedaan) en groeit onze beweging als kool - dus kiezers hebben ook volop steun voor onze optredens in de Kamer.
"We have to stop believing that diversity is the color of people’s skin" Candace Ownes
pi_187370012
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:30 schreef sol1taire het volgende:

knip

Wat betreft het laatste punt beweerden ze nota bene zelf iets anders. En dat nog wel op de vrolijk rechtse zender.

https://wnl.tv/2018/05/24(...)-in-de-tweede-kamer/
  Moderator dinsdag 11 juni 2019 @ 14:44:30 #149
236264 crew  capricia
pi_187370015
Ton Beukering neemt alles terug: Zowel zijn opmerking over MH17 met zijn ‘Oekraïense gekkie’ als zijn opmerking over de makke joodse lammetjes.

https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138420087680065536
https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138419700441001984

Ik vind het heel bijzonder. Zo zijn kans op kamervoorzitterschap verspeeld.

[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 11-06-2019 14:50:02 ]
Also spricht der Narr: »Der Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.«
pi_187370096
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 juni 2019 14:44 schreef capricia het volgende:
Ton Beukering neemt alles terug: Zowel zijn opmerking over MH17 met zijn ‘Oekraïense gekkie’ als zijn opmerking over de makke joodse lammetjes.

https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138420087680065536
https://twitter.com/Nielsrigter/status/1138419700441001984

Ik vind het heel bijzonder
Ik vind het vooral niet zo geloofwaardig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')