Nederland heeft waarden die andere landen ook (kunnen) hebben. GOH WaT eeN aNALYse! En je kan vervolgens niet bedenken dat ie niet bedoelde dat het uitsluitend Nederlandse zijn?quote:Op dinsdag 11 juni 2019 20:01 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Maar hoe zijn dit Nederlandse waarden dan. Ja oké het woord Nederlandse wet. Maar al zou je dat woord veranderen naar Duitse/Zweedse/Noorse/Engelse/Denemarkse/Franse is het dan wezenlijk anders? Volgens mij niet. In dat geval vraag ik me altijd af waarom je het over Nederlandse waarden hebt terwijl deze waarden dus helemaal niet aan landsgrenzen gebonden zijn.
Zo is het.twitter:JoshuaLivestro twitterde op dinsdag 11-06-2019 om 10:01:08 Baudet: “Ik wil een dominant blank Europa... de etnische gevolgen van massaimmigratie... homeopathische verdunning met alle volkeren van de wereld tot er nooit meer een Nederlander zal zijn...”Iedereen: “Dat klinkt best racistisch”FvD: “Jullie proberen ons te framen!!😭😭😭” https://t.co/I5iKn1iZgD reageer retweet
https://mediabiasfactcheck.com/rationalwiki/quote:Op dinsdag 11 juni 2019 21:46 schreef capricia het volgende:
Die versier-coach:
https://rationalwiki.org/wiki/Jan_te_Nijenhuis
Die wiki.. wat is dat? Ik schrik hier van.
[ afbeelding ]
En de rest van die wiki liegt er ook niet om. Pfff. Hoezo nodig je zo iemand uit, om jonge mensen te beïnvloeden?
wat zijn wij toch vriendelijke mensenquote:Op dinsdag 11 juni 2019 21:51 schreef 2dope het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/RationalWiki
Je verklaart jouw visie tot geldende echte inhoudelijk visie en zekere andere inhoudelijke visies wil je niet erkennen als inhoudelijk. Wat prima kan, ook al ben je er niet mee eens .quote:Op dinsdag 11 juni 2019 21:26 schreef sol1taire het volgende:
[..]
[..]
De meeste kritiek die je hier leest gaat juist niet over de inhoud, maar veel meer over labels plakken.
Left center bias is nou niet direct schokkend. Right center bias ook niet.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 21:52 schreef timmmmm het volgende:
[..]
https://mediabiasfactcheck.com/rationalwiki/
Ohjee, als je maar niet gaat demoniseren!quote:Op dinsdag 11 juni 2019 21:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je verklaart jouw visie tot geldende echte inhoudelijk visie en zekere andere inhoudelijke visies wil je niet erkennen als inhoudelijk. Wat prima kan, ook al ben je er niet mee eens .
De meeste kritiek in deze serie gaat over standpunten en uitspraken .
Ook al vallen er naampjes.... men poogt die te onderbouwen.
Vanmiddag nog... ben ik inhoudelijk ingegaan op de uitspraken van Freek Jansen.
Het naampje neo-reactionairisme wat ik noemde heb ik onderbouwd.
wie zegt dan dat het schokkend is?quote:Op dinsdag 11 juni 2019 21:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Left center bias is nou niet direct schokkend. Right center bias ook niet.
Least biased is uiteraardhet beste, maar left center bias en right center bias zijn vrij milde categoriën van bias.
Pseudowetenschap en anti-wetenschap tegen gaan is iets slechts?quote:Op dinsdag 11 juni 2019 21:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
wat zijn wij toch vriendelijke mensen
Wie zegt dat dan?quote:Op dinsdag 11 juni 2019 22:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Pseudowetenschap en anti-wetenschap tegen gaan is iets slechts?
Ach ja, er zijn personen die hier meerdere keren per dag twijfelachtige tweets posten en als je dan even doorleest is het iedere keer weer niks.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 21:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je verklaart jouw visie tot geldende echte inhoudelijk visie en zekere andere inhoudelijke visies wil je niet erkennen als inhoudelijk. Wat prima kan, ook al ben je er niet mee eens .
De meeste kritiek in deze serie gaat over standpunten en uitspraken .
Ook al vallen er naampjes.... men poogt die te onderbouwen.
Vanmiddag nog... ben ik inhoudelijk ingegaan op de uitspraken van Freek Jansen.
Het naampje neo-reactionairisme wat ik noemde heb ik onderbouwd.
Oh, dat maakt me niet uit. Of het links of rechts is.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 21:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Left center bias is nou niet direct schokkend. Right center bias ook niet.
Least biased is uiteraard het beste, maar left center bias en right center bias zijn vrij milde categoriën van bias.
Aan het taalgebruik te zien zal het wel weer geschreven zijn door zo'n paarsharige rainbow warrior.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 21:46 schreef capricia het volgende:
Die versier-coach:
https://rationalwiki.org/wiki/Jan_te_Nijenhuis
Die wiki.. wat is dat? Ik schrik hier van.
[ afbeelding ]
En de rest van die wiki liegt er ook niet om. Pfff. Hoezo nodig je zo iemand uit, om jonge mensen te beïnvloeden?
Hereditarianism wordt in deze twijfelachtige wiki als iets slechts weggezet, maar dat is gewoon erfelijkheidsleer. Niks misdadigs aan.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 22:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh, dat maakt me niet uit. Of het links of rechts is.
Mij gaat het om het volgende:
“Factual Reporting: HIGH”
Mijnheer is dus een pseudowetenschapper die zich aan de kant van het racistisch spectrum bevindt.
Tjonge jonge. En dat laat je als politieke partij lekker los op jongeren.
Inclusiviteit, verheffing en verzoening is iets vies.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 22:05 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Aan het taalgebruik te zien zal het wel weer geschreven zijn door zo'n paarsharige rainbow warrior.
Precies. De mate van factual reporting is erg belangrijk bij het beoordelen vd betrouwbaarheid vd informatie ve website. Al is een (m.n.) sterke (!) bias uiteraard ook iets om in het achterhoofd te houden.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 22:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Oh, dat maakt me niet uit. Of het links of rechts is.
Mij gaat het om het volgende:
“Factual Reporting: HIGH”
Mijnheer is dus een pseudowetenschapper die zich in het rascistische spectrum bevindt.
Tjonge jonge. En dat laat je als politieke partij lekker los op jongeren.
Tegen windmolens vechten moet ook gebeurenquote:Op dinsdag 11 juni 2019 22:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Precies. De mate van factual reporting is erg belangrijk bij het beoordelen vd betrouwbaarheid vd informatie ve website. Al is een (m.n.) sterke (!) bias uiteraard ook iets om in het achterhoofd te houden.
Ik kreeg de indruk dat timmmmm de website in een ietwat dubieus daglicht probeerde te stellen terwijl ik daar niet direct een aanleiding voor zag, maar wellicht had ik dat mis
Waar zeg ik dat? Oh, nergens? Mooi, hebben we dat ook weer gehad. Over idioot gesproken...quote:Op dinsdag 11 juni 2019 21:44 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nederland heeft waarden die andere landen ook (kunnen) hebben. GOH WaT eeN aNALYse! En je kan vervolgens niet bedenken dat ie niet bedoelde dat het uitsluitend Nederlandse zijn?
En waar komt het idiote idee vandaan dat ze 'van de EU komen'? @:tijger_m
Ok, ik vraag het je dan gewoon direct: waarom plaatste je de mediabiasfactcheck en de opmerking "wat zijn wij toch vriendelijke mensen" na een quote van die raiowikipage? Lennelijk heb ik het verkeerd geïnterpreteerd en nu ben ik nieuwsgierig naar wat je dan wel bedoeldequote:Op dinsdag 11 juni 2019 22:10 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Tegen windmolens vechten moet ook gebeuren
Je zou dit wel als een dubieuze bron kunnen beschrijven ja. Wel lollig geschreven, dat wel.quote:Op dinsdag 11 juni 2019 22:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Precies. De mate van factual reporting is erg belangrijk bij het beoordelen vd betrouwbaarheid vd informatie ve website. Al is een (m.n.) sterke (!) bias uiteraard ook iets om in het achterhoofd te houden.
Ik kreeg de indruk dat timmmmm de website in een ietwat dubieus daglicht probeerde te stellen terwijl ik daar niet direct een aanleiding voor zag, maar wellicht had ik dat mis
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |