POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat mij betreft mogen de Russen bij elke officiële diplomatieke ontmoeting hieraan herinnert worden totdat ze wel verantwoordelijkheid nemen. Waarschijnlijk zal dat nog tientallen jaren duren en zullen alle verantwoordelijken dood of bejaard moeten zijn voordat we zoiets gaan zien, if ever.quote:Op woensdag 12 juni 2019 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is dan ook een ongeluk. Ik denk ook niet Rusland wilde dat de MH17 neer werd gehaald. Wat mij echter stoort, is dat het Kremlin weigert verantwoordelijkheid te nemen. In plaats daarvan wordt desinformatie verspreid, Nederland verbaal aangevallen en de conclusies van het JIT beschimpt.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Nee, maar het corruptste land van Europa kan natuurlijk wel bewijsmateriaal achterwege laten zodat ze de ware toedracht niet kunnen achterhalen. Misschien stond er wel belastende informatie voor Oekraine op de radarbeelden dus kunnen ze verklaren dat ze geen beelden hebben. Ik zeg niet dat het zo gegaan moet zijn, maar het is zeker mogelijk.quote:
[..]
Dus jij denkt dat Oekraïne erop rekent dat westerse onderzoekers dusdanig incompetent zijn dat ze niet in staat zijn de ware toedracht te achterhalen? Ook vind jij het plausibel dat Kiev het risico neemt het westen compleet van zich te vervreemden met als gevolgen van dien?
Dat is dus zo'n voorbeeld van bewijsmateriaal aangeleverd door de Oekrainse geheime dienst, ik kan niet beoordelen hoe valide dat bewijsmateriaal is.quote:Als Oekraïne de dader is, hoe verklaar jij dan dat de separatisten trots op Twitter meldden dat ze een toestel neer hadden gehaald, enkele ogenblikken nadat de MH17 van de radar verdween?
Mij interesseert het niet wie het gedaan heeft. ik wil ook graag de onderste steen boven maar daar heb ik geen enkel vertrouwen in gezien het verloop van het onderzoek en de samenstelling van het team. Als ze zo overtuigd zijn dat Rusland het gedaan heeft prima, breng het maar voor de rechter en ik ben benieuwd naar de conclusie van de rechtbank.quote:Nogmaals, jij vertrouwt niet op de deskundigheid van onze eigen onderzoekers? Overigens heeft het JIT Rusland nog altijd officieel aangewezen als verdachte. De onderzoekers onthouden zich zelfs van enige stelligheid op dat vlak.
Lijkt me wel. de Russen zijn immers ook onderdeel van het onderzoeksteam.quote:Ik zou het niet raar hebben gevonden als Rusland dan was betrokken bij het onderzoek? Denk je nou werkelijk dat het Kremlin toestaat dat er op Russisch grondgebied onderzoek wordt verricht, zonder dat ze er zelf bij betrokken zijn?
Ik weet wel zeker dat je dat een probleem zou hebben gevonden.quote:Dus nee, ik had dat niet per se een probleem gevonden. Als Rusland vervolgens het onderzoek zou frustreren, zou dat vanzelf naar buiten komen.
Waar haal je nou vandaan dat Oekraïne de dader kan zijn?quote:
[..]
Het is logisch bij een reguliere vliegtuigramp inderdaad, niet bij een aanslag met een raket waarbij Oekraine de dader kan zijn.
Er is geen enkele aanwijzing noch forensisch bewijs dat Oekraïne mogelijk dader is.
Lekker hypocriet ook van Cliteur. Gaat lijnrecht tegen zijn eerdere schrijfsels in, waar de herkomst dus wel wat uit maakttwitter:RemkoTheulings twitterde op woensdag 12-06-2019 om 11:01:38 Gebruik van materiaal van extreem-rechtse of antisemitische sites moet kunnen, zegt Paul Cliteur, fractievz van @fvdemocratie in de @EersteKamer in @EenVandaag Gehele item is te zien op https://t.co/kFT8PxheyJ https://t.co/McMjSSQ3zN reageer retweet
Gebruik van materiaal van extreem-rechtse of antisemitische sites moet kunnen, zegt Paul Cliteur, fractievz van @
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vind je het gek, Oekraine is zonder onderzoek meteen uitgesloten als verdachte. Het was vanaf dag één al duidelijk, Rusland heeft het gedaan en daar gaan wij bewijsmateriaal voor verzamelen in plaats van met een echt onafhankelijk onderzoek de onderste steen boven zien te krijgen.quote:
[..]
Waar haal je nou vandaan dat Oekraïne de dader kan zijn?
Er is geen enkele aanwijzing noch forensisch bewijs dat Oekraïne mogelijk dader is.
quote:Om te huilen. Het Russische ministerie van Defensie manipuleert satellietbewijs, Oekraïne verprutst relevante data en Amerika?s minister Kerry zegt dat de Amerikanen de lancering hebben gezien maar onthoudt het publiek de harde bewijzen. Naast Amerika en Rusland houden mogelijk ook landen als China, Frankrijk, Japan en Duitsland zich met hun surveillancesatellieten van de domme.
Observatie-instrumenten zijn essentieel aan het front dus ook in de strijd om Oost-Oekraïne. In oorlogstijd wordt zelden aan periodiek onderhoud gedaan en worden radargegevens niet zonder reden gewist. Ze verdwijnen ook niet zomaar om ruim twee jaar later en zes dagen vóór de presentatie van het JIT op 28 september ineens weer op te duiken. Het gesjoemel is onderdeel van de informatie-oorlog en die reikt tot ver achter de linies.
Ook omstanders voeden de geruchtenstroom. 25 schepen van NAVO-bondgenoten voor de Oekraïnse kust zouden niets meegekregen hebben van de aanslag op MH17. 17 juli was de slotdag van NAVO-oefening 'BREEZE 2014' in de Zwarte Zee. In oorlogstijd zijn vriend en vijand klaarwakker, bij 'wargames' is het niet anders. Maar als de toenmalige Amerikaanse NAVO-opperbevelhebber in Europa Breedlove zegt dat er niets over MH17 te vertellen is, dan heeft de onderzoeker dit te slikken.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)de-satellietgegevens
[ Bericht 48% gewijzigd door Aquarii op 12-06-2019 13:13:20 ]
Nogmaals, waar haal jij vandaan dat Oekraïne mogelijk dader is?quote:
[..]
Vind je het gek, Oekraine is zonder onderzoek meteen uitgesloten als verdachte. Het was vanaf dag één al duidelijk, Rusland heeft het gedaan en daar gaan wij bewijsmateriaal voor verzamelen in plaats van met een echt onafhankelijk onderzoek de onderste steen boven zien te krijgen.
Als er geen enkele aanwijzing is dan wel er geen enkel forensisch bewijs is dat Oekraïne verdachte is in deze zaak, is er dus ook geen enkele reden om Oekraïne als mogelijke dader aan te wijzen.
Het is dan ook volstrekt logisch dat het onderzoeksteam zich niet heeft gefocust op het verzamelen van bewijs m.b.t. de onschuldigen.
Je gaat namelijk niet bewijzen welke landen er allemaal niets mee te maken hebben, je gaat bewijzen dat de verdachte (o.b.v. bewijs) de dader is.
Zo werkt elke zaak.
Is dat zo? Niks van gemerktquote:
[..]
Vind je het gek, Oekraine is zonder onderzoek meteen uitgesloten als verdachte. Het was vanaf dag één al duidelijk
Je opmerking lijkt me de kokervisie van een poetinfan.
Baudet die valselijk claimt de grootste jongerenorganisatie van Nederland te zijn. Wil een bandwagon effect scheppen en de miljardairs media spelen het mee.twitter:JoshuaLivestro twitterde op woensdag 12-06-2019 om 11:22:59 Draadje over de gewoonte van Baudet en FvD om cijfers te verzinnen. “Duizend miljard”, “grootste jongerenafdeling”, “duizenden congresgangers” etc etc https://t.co/3067XLco7l reageer retweet
Draadje over de gewoonte van Baudet en FvD om cijfers te verzinnen. “Duizend miljard”, “grootste jongerenafdeling”, “duizenden congresgangers” etc etc
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oekraine zit zelf in het onderzoek die de schuldvraag bepaald, mag zelf bewijsmateriaal aanleveren en zelf bepalen wat geopenbaard wordt of niet middels een veto. Als ze dader zijn gaan ze natuurlijk geen bewijsmateriaal aanleveren wat in hun richting wijst. Door Oekraine uit te sluiten als mogelijk dader heeft het JIT de mogelijkheid ontnomen om zelf onderzoek te doen naar Oekraine in plaats van uit te gaan van aangeleverde informatie (of juist niet) van Oekraine zelf waardoor er dus ook geen bewijs is tegen Oekraine. Een grote fout van het JIT.quote:
[..]
Nogmaals, waar haal jij vandaan dat Oekraïne mogelijk dader is?
Als er geen enkele aanwijzing is dan wel er geen enkel forensisch bewijs is dat Oekraïne verdachte is in deze zaak, is er dus ook geen enkele reden om Oekraïne als mogelijke dader aan te wijzen.
Ja, een kinderhand is snel gevuld als het 'onderzoek' naar de gewenste richting wijst.quote:Het is dan ook volstrekt logisch dat het onderzoeksteam zich niet heeft gefocust op het verzamelen van bewijs m.b.t. de onschuldigen.
Je gaat namelijk niet bewijzen welke landen er allemaal niets mee te maken hebben, je gaat bewijzen dat de verdachte (o.b.v. bewijs) de dader is.
Noem eens vergelijkbare zaken waar een eventuele dader onderdeel uitmaakte van het onderzoeksteam wat de schuldvraag heeft bepaald?quote:Zo werkt elke zaak.
Je leest echt belabberd (of je doet het expres).quote:
[..]
Oekraine zit zelf in het onderzoek die de schuldvraag bepaald, mag zelf bewijsmateriaal aanleveren en zelf bepalen wat geopenbaard wordt of niet middels een veto. Als ze dader zijn gaan ze natuurlijk geen bewijsmateriaal aanleveren wat in hun richting wijst. Door Oekraine uit te sluiten als mogelijk dader heeft het JIT de mogelijkheid ontnomen om zelf onderzoek te doen naar Oekraine in plaats van uit te gaan van aangeleverde informatie (of juist niet) van Oekraine zelf waardoor er dus ook geen bewijs is tegen Oekraine. Een grote fout van het JIT.
[..]
Ja, een kinderhand is snel gevuld als het 'onderzoek' naar de gewenste richting wijst.
Noem eens vergelijkbare zaken waar een eventuele dader onderdeel uitmaakte van het onderzoeksteam wat de schuldvraag heeft bepaald?
Ten eerste is er geen bewijs dat Oekraïne verdachte is in deze zaak, dus het woord 'dader' is al helemaal ongepast.
Ten tweede, in geen enkel juridisch onderzoek ligt de focus op het bewijzen van alle onschuldigen.
Wat simpele voorbeelden.
Bij de aanslag in Utrecht gaat de recherche niet bewijzen dat alle anderen in de tram onschuldig zijn, de recherche focust zich op de verdachte o.b.v. verzameld bewijs.
Als jouw buurman in jouw tuin iemand vermoord, zal de politie een praatje met jou houden. Als vervolgens geen enkele aanwijzing of forensisch bewijs wordt gevonden dat jij verdacht bent, wordt je uitgesloten als verdachte/dader in de zaak, maar zal de politie wel graag alle info die je hebt willen hebben en ook je samenwerking vragen bij het oplossen van de zaak.
Het formeren in Zuid-Holland kan opnieuw beginnen, en dan zonder het FvD https://m.omroepwest.nl/nieuws/3854451
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Beukering wordt internationaal beroemd met zijn 'lammetjes' uitspraak. Gelukkig besteedt Newsweek ook aandacht aan het feit dat die uitspraak historisch niet klopt.
Newsweek: A far-right senator in the Netherlands been forced to retract statements, published in a Dutch newspaper, in which he claimed during the Holocaust Jews had been driven to the Nazi gas chambers "like meek little lambs."
Haaretz:Jews Went 'Like Meek Little Lambs' to Gas Chambers, New Dutch Senator Says
When pressed to explain his reference to lambs, right-wing senator Toine Beukering, said 'Well, there was little resistance by Jews, escapes and such'
Newsweek: A far-right senator in the Netherlands been forced to retract statements, published in a Dutch newspaper, in which he claimed during the Holocaust Jews had been driven to the Nazi gas chambers "like meek little lambs."
Haaretz:Jews Went 'Like Meek Little Lambs' to Gas Chambers, New Dutch Senator Says
When pressed to explain his reference to lambs, right-wing senator Toine Beukering, said 'Well, there was little resistance by Jews, escapes and such'
Definitely not CIA
Alsof jij niet weet dat 'westerse waarden' en 'Nederlandse waarden', al dan niet helemaal terecht (omdat de NLse toebehoren aan de Westerse), inwisselbaar worden gebruikt. En alsof je niet weet dat Baudet enorm met de gehele Europese cultuurfamilie loopt te dwepen. Z'n gegeil op Frankrijk? Z'n georeer in Latijn? Referenties naar de Grieken en Romeinen? Tocqueville die boven z'n bureau in Den-Haag hangt?quote:
Een speler die in het Nederlands elftal speelt komt niet tegelijkertijd uit voor andere landen. Als je het over Nederlandse waarden hebt bedoel je neem ik aan waarden die uniek zijn aan Nederland. Niet gewoon West-Europese waarden waarom zou je dat dan niet zeggen. Partijen als FvD hameren continue op het Nederlandse, dat is de reden dat we uit de EU moeten omdat NL zo uniek is. Maar dan vraag je dus wat is er dan zo uniek en dan komt het neer op waarden die je met een paar honderd miljoen anderen deelt. Echt heel raar om nu opeens te doen alsof nationalistische partijen eigenlijk super internationaal zijn en ook internationale waarden bedoelen als ze het hebben over Frans/Nederlands/Engelse waarden
Volgens hem moet niet alleen Nederland uit de EU, en is niet alleen Nederland uniek: alle Europese landen moeten de EU verlaten om te redden al wat die Europese culturen uniek én lid van die cultuurfamilie maakt.quote:Partijen als FvD hameren continue op het Nederlandse, dat is de reden dat we uit de EU moeten omdat NL zo uniek is.
Als LXIV duidelijk gevraagd was wat er, in vergelijking met andere westerse culturen, zo uniek is aan de Nederlandse waarden, dan had hij een vergelijking (van W-Europa/NL/DL) met Zuid-Europa gemaakt en orde, structuur, betrouwbaarheid, calvinisme, spaarzaamheid en open/directheid kunnen noemen. Deze unieke (West-Europese/NLse) culturele eigenschappen zijn echter minder relevant dan de waarden die we -min of meer- met z'n allen delen in Europa maar desondanks onder druk zijn komen te staan door het importeren van hiermee conflicterende waarden van buiten het Westen - en dus vaak als eerste aangehaald moeten worden wanneer iemand vraag welke Nederlandse waarden (want dat zijn ze net zo zeer als dat ze westerse zijn) bestaansrecht hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2019 16:46:26 ]
''Het is nog mooier, dat zijn rechten die iedere burger van de EU heeft. ''quote:Op dinsdag 11 juni 2019 22:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Oh, nergens? Mooi, hebben we dat ook weer gehad. Over idioot gesproken...
Ik zeg dat die rechten zelfs op een hoger nivo, dat van de EU, ook nog eens aanwezig zijn voor alle EU burgers. Zie de EU burger rechten via het EVRM.
Goed, je zei ''van de EU heeft'', dát is nóg een stapje idioter! Wij hadden ze al ver voor de EU. Maar goed, wat je in deze reactie zegt, wat niet hetzelfde is als wat je in de eerste post zei, klopt gewoon ja.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2019 17:44:00 ]
Hmja, dat zat er eigenlijk vanaf het begin al aan te komen.quote:
Het formeren in Zuid-Holland kan opnieuw beginnen, en dan zonder het FvD https://m.omroepwest.nl/nieuws/3854451
Eens even kijken wie als eerst de ander de schuld geeft..quote:
[..]
Hmja, dat zat er eigenlijk vanaf het begin al aan te komen.
Definitely not CIA
En het is uiteraard weer de schuld van het partijkartel.quote:
[..]
Eens even kijken wie als eerst de ander de schuld geeft..
Op
Kijk, dit is volgens Baudet een lijstje van zogenaamde 'totaal-demonisering'. Kortom: al deze opmerkingen, vragen of kritiekpunten zijn demonisering.
Hoe heet dat ook alweer als een partij kritiek op de partij of de leider daarvan strafbaar wil laten stellen?
Hoe heet dat ook alweer als een partij kritiek op de partij of de leider daarvan strafbaar wil laten stellen?
Die was gisteren ofzo al gepost. Er overtuigend vind ik het niet..quote:
Kijk, dit is volgens Baudet een lijstje van zogenaamde 'totaal-demonisering'. Kortom: al deze opmerkingen, vragen of kritiekpunten zijn demonisering.
Hoe heet dat ook alweer als een partij kritiek op de partij of de leider daarvan strafbaar wil laten stellen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ah, wist ik niet.quote:
[..]
Die was gisteren ofzo al gepost. Er overtuigend vind ik het niet..
Maar dit zijn dus 21 voorbeelden van wat er volgens Baudet allemaal demonisering heet. Voor wie zich nog afvroeg waar de grens ligt tussen een kritische vraag en demonisering: die is er dus niet bij die sekte. Iedere vorm van kritiek is kwaadaardig en moet verboden worden.
Wat een zielige slachtoffers, daar bij de FvD.quote:
Kijk, dit is volgens Baudet een lijstje van zogenaamde 'totaal-demonisering'. Kortom: al deze opmerkingen, vragen of kritiekpunten zijn demonisering.
Hoe heet dat ook alweer als een partij kritiek op de partij of de leider daarvan strafbaar wil laten stellen?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is idd nogal sneu naar mijn mening.quote:
[..]
Ah, wist ik niet.
Maar dit zijn dus 21 voorbeelden van wat er volgens Baudet allemaal demonisering heet. Voor wie zich nog afvroeg waar de grens ligt tussen een kritische vraag en demonisering: die is er dus niet bij die sekte. Iedere vorm van kritiek is kwaadaardig en moet verboden worden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dit ook: "Wij laten ons niet framen!"quote:Op woensdag 12 juni 2019 18:24 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat een zielige slachtoffers, daar bij de FvD.
Dat maken we zelf wel uit.
